MÉXICO: POLÍTICA, SOCIEDAD Y CAMBIO

-Escenarios de gobernabilidad-

Septiembre 9, 2015.

-2- CONTENIDO

I. Introducción

II. Los cuatro ejes del modelo de gobernabilidad

III. Crecimiento económico

IV. Desigualdad social

V. Democracia y gobierno efectivos

1. Saldos de los procesos electorales

1.1 Elección diputados federales

1.2 Elecciones estatales y municipales

2. Estado de ánimo y evaluación del gobierno federal

VI. Estado de derecho

VII. Conclusiones y perspectivas

-3- I. INTRODUCCIÓN

En este tercer reporte del proyecto “México: política, sociedad y

cambio. Escenarios de gobernabilidad”, se analiza el desempeño de

los cuatro ejes de la gobernabilidad, poniendo énfasis en el de

Democracia y gobierno efectivos.

• Se presenta un análisis de los saldos de los procesos electorales

celebrados en junio pasado.

• Por otro lado, recupera como una variable importante para el análisis

de la gobernabilidad el estado de ánimo de la sociedad, a un año de

iniciada la crisis política desatada por los eventos de Ayotzinapa y la

Casa Blanca.

• Por último se plantean los escenarios sobre las nuevas condiciones de

la competencia político electoral en 2018.

Antes de comenzar el análisis, se hará una revisión crítica de las

encuestas en el proceso electoral de junio.

-4- Sobre las encuestas

Con respecto a la encuesta GEA-ISA correspondiente a la elección federal,

se puede decir que el resultado fue bueno.

• Los estimadores de la distancia entre el primero y el segundo lugar (M5) y los de

distancia entre los distintos partidos en la contienda (M3) fueron aceptables y en

línea con otras mediciones.

ENCUESTADORA FECHA Casos PAN PRI PRD PVEM PT MC NA Morena PH ES M5

Consulta Mitofsky 31/05/2015 1000 24 32 17 6 3 4 3 10 1 1 0.6

GEA-ISA 26/05/2015 1100 28 35 12 7 2 4 3 6 1 1 1.3

SigmaDos 30/05/2015 2000 25 36 14 7 2 3 4 9 1 1 2.5

BGC 30/05/2015 1200 26 32 13 9 2 4 3 9 1 1 2.7

Parametría 31/05/2015 1000 25 31 11 8 2 6 4 9 2 2 2.7

Buendía & Laredo 31/05/2015 978 25 29 12 9 4 5 3 9 2 2 4.6

Promedio 1216 25 33 13 8 2 4 3 9 1 1 2.4

RESULTADO 22 31 12 8 3 6 4 9 2 4ENCUESTADORA FECHA Casos PAN PRI PRD PVEM PT MC NA Morena PH ES M3

Parametría 31/05/2015 1000 25 31 11 8 2 6 4 9 2 2 0.7

Buendía & Laredo 31/05/2015 978 25 29 12 9 4 5 3 9 2 2 1.3

BGC 30/05/2015 1200 26 32 13 9 2 4 3 9 1 1 1.6

Consulta Mitofsky 31/05/2015 1000 24 32 17 6 3 4 3 10 1 1 1.9

SigmaDos 30/05/2015 2000 25 36 14 7 2 3 4 9 1 1 2.0

GEA-ISA 26/05/2015 1100 28 35 12 7 2 4 3 6 1 1 2.2

Promedio 1216 25 33 13 8 2 4 3 9 1 1 1.6

RESULTADO 22 31 12 8 3 6 4 9 2 4

-5-

Con respecto a las encuestas GEA-ISA correspondientes a la

contienda en Nuevo León, ésta fue bastante inexacta.

Ello fue un problema no exclusivo de GEA-ISA sino generalizado.

• No se tiene antecedente ni elementos teóricos o metodológicos

suficientes para estimar las preferencias electorales por candidatos

independientes.

• Es importante resaltar que las diferencias entre la medición y los

resultados finales, no se debió a los siguientes factores:

No fue un problema de muestreo.

No se debió a errores en el cuestionario.

No fue resultado de fallas en la supervisión del trabajo de campo.

-6-

Hubo, sin embargo, otros factores que pudieron influir en la diferencia entre

medición y resultado final:

• Movimiento de intención de voto entre la fecha del levantamiento y la elección.

• Ocultamiento del sentido del voto (no respuesta a los encuestadores).

• Falseamiento en la respuesta a la pregunta de intención de voto.

• Estos dos últimos factores pudieron presentarse gracias al contexto polarizado de la

contienda (push polls).

25%

32% 34%

9%

24%

33%

38%

5%

23% 24%

50%

3%

PAN PRI Independiente Resto

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Encuesta previa Encuesta de salida Resultado oficial

Encuestas previa y de salida de Parametría en la elección a Gobernador de Nuevo León contra resultado oficial.

-7-

Ante el surgimiento de un nuevo fenómeno, como las candidaturas

independientes, las encuestadoras no cuentan todavía con un herramental

metodológico adecuado, el cual tendrá que irse construyendo durante los

próximos años, con base en un enfoque de ensayo y error.

Por ejemplo, si con base en los datos de la encuesta GEA-ISA se hubiese

combinado el conocimiento de la gente sobre el candidato independiente

con la simpatía que dicho candidato generaba al encuestado, la medición

de GEA-ISA hubiese sido precisa.

24%

30% 33%

13%

23%

26%

46%

5%

23% 24%

50%

3%

PAN PRI Independiente Resto

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Encuesta (8-9 de mayo) Encuesta (23-25 de mayo) Resultado (7 de junio)

Estimación corregida en la serie de encuestas GEA-ISA para la elección a

Gobernador de Nuevo León contra resultado oficial

-8-

Por tanto, en futuras mediciones, se utilizará esta aproximación

como una de las hipótesis a considerar.

Esta experiencia en México, junto con otros fallos de encuestadoras

en otros países del mundo, revela que la medición de la intención

de voto enfrenta serios retos para recuperar la precisión que

llegaron a tener en años previos. Más aún por el cambio del

contexto político en México, con el surgimiento de candidaturas

independientes y el repudio amplio al sistema de partidos.

GEA e ISA se comprometen a investigar, desarrollar y probar

nuevos elementos metodológicos en aras de la precisión de sus

análisis.

-9- II. LOS CUATRO EJES DE LA GOBERNABILIDAD

Para entender los retos que enfrenta la gobernabilidad en México, GEA

ha desarrollado un modelo con cuatro ejes.

• Los distintos ejes pueden tener un efecto mayor sobre la gobernabilidad en

un periodo específico. Sin embargo, para mantener una situación estable

de gobernabilidad, los cuatro ejes deben ser atendidos.

I. CRECIMIENTO ECONÓMICO

Desempeño de los sectores clave

de la economía; instrumentación de

las reformas estructurales.

II. DESIGUALDAD SOCIAL

Impacto en la gobernabilidad de

las políticas sociales: legitimidad,

efecto electoral

III. DEMOCRACIA Y

GOBIERNO EFECTIVOS

Consolidación de democracia

electoral.

Sistema de partidos.

Liderazgo presidencial.

Federalismo.

Transparencia y rendición de

cuentas.

IV. ESTADO DE DERECHO

• Violencia, inseguridad y crimen

organizado.

• Fortalecimiento de instituciones

de seguridad y justicia.

• Ciudadanía y cultura de legalidad.

-10- III. CRECIMIENTO ECONOMICO

Debido a diversos factores, por tercer año consecutivo el crecimiento del

PIB es menor al pronosticado por el gobierno: autoridades y analistas

esperan un PIB de entre 2.1 y 2.5% (contra casi 4% pronosticado a fines de

2014) y esos pronósticos podrían reducirse aún más.

PRODUCTO INTERNO BRUTO 2015 (Var. % anual y tasa desestacionalizada)

2.2

3.1

1.6

-1.1

-5.2

-7.9

-4.6

-1.0

3.7

6.7

5.4

4.6

4.5

3.2

4.2

4.3

4.8

4.5

3.2

3.6

1.0

1.8

1.6

1.1

2.0

1.7

2.2

2.6

2.6

2.2

-10.0

-8.0

-6.0

-4.0

-2.0

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

I II III

IV

I II

III IV

I II III

IV

I II III

IV

I II III

IV

I II III

IV

I II III

IV

I II

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

PIB Ajustada por estacionalidad

Fuente: GEA con información de INEGI

-11-

Entre dichos factores destacan:

• Un crecimiento menos acelerado de la economía mundial y de Estados

Unidos, así como decrecimiento en algunas economías importantes

como India, China, Brasil.

-4.00

-2.00

0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

Economía global EUA JapónUnión Europea China India Brasil Rusia

2014

2015

2016

PIB POR PAIS Y REGIÓN, 2014-2015 (Tasas de crecimiento anual)

Fuente: Elaborado por GEA con información del FMI

-12-

La incertidumbre sobre la economía mundial, aunada a la recuperación observada

en Estados Unidos ha generado una importante apreciación del dólar frente a

todas las monedas. TIPO DE CAMBIO VS. DÓLAR DE DIVISAS DE PAÍSES EMERGENTES

(Índice normalizado,Mayo-1-2013=100)

Fuente: Bancos centrales de cada país.

90

100

110

120

130

140

150

160

170

01.05.2013 01.09.2013 01.01.2014 04.05.2014 03.09.2014 04.01.2015 06.05.2015

Brazilian real Turkish lira Indonesian rupee

Indian rupee South African rand Mexican peso

May-13 Sep-13 Jan-14 May-14 Sep-14 Jan-15 May-15

Caída del

petróleo

Banxico inicia

venta diaria de

US $52 millones

Banxico inicia

venta diaria de

US $200 millones

-13-

Ello ha provocado un ajuste importante en el tipo de cambio del

peso frente al dólar.

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

mar

jun

sep

dic

mar

jun

sep

dic

mar

jun

sep

dic

mar

jun

sep

dic

mar

jun

sep

dic

mar

jun

sep

dic

mar

jun

sep

dic

mar

jun

sep

dic

mar

jun

sep

dic

mar

jun

sep

dic

mar

jun

sep

dic

mar

jun

sep

dic

mar

jun

sep

dic

mar

jun

sept

dic

mar

jun

sept

dic

mar

jun

ago

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

TIPO DE CAMBIO PESOS POR DÓLAR

2000-2015

-14-

PRODUCCIÓN Y PRECIOS DEL PETRÓLEO

(Dólares por barril, MME)

Fuente: elaborado por GEA, con información de PEMEX e Infosel.

La desaceleración china y la incertidumbre a nivel global han empujado los

precios de petróleo a la baja. Ello, aunado a la reducción en la producción

petrolera, ha representado serias presiones a las finanzas públicas.

2,000

2,100

2,200

2,300

2,400

2,500

2,600

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

110.0

120.0

Ene

Mar

May

Jul

Sep

Nov

Ene

Mar

May

Jul

Sep

Nov

Ene

Mar

May

Jul

Sep

Nov

Ene

Mar

May

Jul

2012 2013 2014 2015

Dó

lares

Producción total de petróleo crudo (miles de barriles diarios)

Precio promedio de exportación de petróleo crudo

-15-

EVOLUCIÓN DE LOS INGRESOS PÚBLICOS 2000-2014 (% PIB)

18.2 18.8 19.4 20.8 20.4 20.7 21.5 21.8

23.3 23.3 22.3 22.5 22.5

23.6 23.2

9.0 9.7 10.2 10.0 8.9 8.6 8.5 8.8 8.1

9.4 9.5 8.9 8.4 9.7 10.5

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Ingresos presupuestarios Ingresos tributarios

+5.0 puntos

+1.5

Fuente: GEA con información de SHCP.

+0.8 puntos

+2.1

Los ingresos presupuestarios han avanzado poco durante los últimos

años, en particular debido a una mayor fiscalización tributaria.

-16-

19.2 19.4 20.4 21.4 20.6 20.8 21.4 21.8 23.4

25.6 25.1 25.0 25.1 26.0 26.4

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

EVOLUCIÓN DEL GASTO NETO PAGADO DEL SECTOR PÚBLICO

2000-2014 (%)

+7.2 puntos

Fuente: GEA con información de SHCP.

+1.3 puntos

Sin embargo, el gasto público continúa aumentando por encima de

los ingresos.

-17-

TRAYECTORIA DEL BALANCE PRESUPUESTARIO Y BALANCE

PRIMARIO 2000-2014 (% PIB)

-0.9 -0.6

-1.0 -0.6

-0.2 -0.1

0.1 0.0

-0.1

-2.3 -2.8

-2.5 -2.6 -2.4

-3.2

2.2 2.2

1.5 1.9

2.2 2.1 2.5

2.2 1.8

-0.1

-0.9 -0.6 -0.6 -0.4

-1.1

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Balance presupuestario

Balance primario (balance presupuestario + intereses de la deuda pública)

Fuente: GEA con información de SHCP.

El exceso de gasto ha generado un déficit creciente y una

incapacidad para reducir la deuda pública en términos reales

-18-

TRAYECTORIA DEL SALDO DE LA DEUDA PÚBLICA BRUTA

2001-2014 (% PIB)

Fuente: SHCP.

22.6 22.2 23.6 24.7 22.7 21.3 21.4 21.3

26.5

32.5 31.8 32.5 33.9 36.8

40.3

200

0

200

1

200

2

200

3

200

4

200

5

200

6

200

7

200

8

200

9

201

0

201

1

201

2

201

3

201

4

+17.7puntos

+6.4 puntos

Ello explica el incremento importante de la deuda pública.

-19- IV. DESIGUALDAD SOCIAL

Recientemente, el Consejo Nacional para la Evaluación de la Política Social

(CONEVAL) presentó los datos de la evolución de la pobreza en México hasta

2014. La medición de CONEVAL se basa en un enfoque multidimensional.

Una persona es pobre cuando tiene al menos una carencia social de las seis

que incluye CONEVAL:

• educación,

• salud,

• seguridad social,

• calidad de la vivienda,

• servicios básicos en la vivienda y

• alimentación.

Una persona está en pobreza extrema cuando tiene tres o más de esas

carencias.

De acuerdo con esta medición, el número de mexicanos en situación de

pobreza creció en casi dos millones (55.3 millones) entre 2012 y 2014.

-20-

2010 2012 2014

Población en situación depobreza

46.1 45.5 46.2

Población en situación depobreza moderada

34.8 35.7 36.6

Población en situación depobreza extrema

11.3 9.8 9.5

0.05.0

10.015.020.025.030.035.040.045.050.0

Po

rce

nta

je

POBLACIÓN EN POBREZA EN MÉXICO 2010-2014

(%)

Fuente: GEA con información de CONEVAL

En lo que respecta a la población en pobreza y pobreza moderada,

se han registrado incrementos durante los últimos dos años.

En tanto, en pobreza extrema ha habido avances, aunque

claramente insuficientes.

-21-

La evolución de la pobreza se hace más visible al analizar la dimensión de

ingreso. Sin embargo, también se evidencia el impacto que tiene la política

social en contener el crecimiento de los más pobres: hay más pobreza por

ingreso que por carencias sociales.

2008 2010 2012 2014

Población con ingresoinferior a la línea de

bienestar mínimo16.8 19.4 20.0 20.6

Población con ingresoinferior a la línea de

bienestar49.0 52.0 51.6 53.2

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

Po

rce

nta

je

EVOLUCIÓN DE LA POBREZA POR DIMENSIÓN DE INGRESO 2008-2014

(%)

Población con ingreso inferior a la línea de bienestar mínimo: personas que no pueden adquirir el valor de una canasta alimentaria con su ingreso corriente.

Población con ingreso inferior a la línea de bienestar: personas que no pueden adquirir el valor de la suma de una canasta alimentaria mas una canasta de

bienes y servicios con su ingreso corriente.

-22-

La política social, combinada con el crecimiento económico (constante,

aunque insuficiente), ha permitido que la situación de México hoy sea

claramente distinta a la de hace 20 años en materia de pobreza.

6,435,346

16,476,398 16,680,930

-

2,000,000

4,000,000

6,000,000

8,000,000

10,000,000

12,000,000

14,000,000

16,000,000

18,000,000

1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014

Fuente: GEA con base en información de INEGI y de CONEVAL

FAMILIAS QUE REBASAN EL UMBRAL DE INGRESO PARA CUBRIR

NECESIDADES ALIMENTARIAS Y NO ALIMENTARIAS (Número de familias)

-23-

Lo que ha compensado el escaso incremento de los ingresos es

que cada vez trabajan más personas por familia, en familias menos

numerosas.

1.63

2.40 4.72

3.79

3.5

3.7

3.9

4.1

4.3

4.5

4.7

4.9

1.5

1.6

1.7

1.8

1.9

2.0

2.1

2.2

2.3

2.4

2.5

1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014

Ta

ma

ño

pro

me

dio

de la

fa

mili

a

Pe

rce

pto

res p

or

fam

ilia

Perceptores por hogar Tamaño del hogar total

TAMAÑO Y PERCEPTORES POR HOGAR, 1992-2014

(Personas por familia)

Fuente: GEA con base en información de INEGI

-24-

A pesar de los avances, persisten desigualdades severas a nivel

nacional, que obedecen a la actividad económica de sus entidades,

y que no pueden ser solucionadas exclusivamente mediante

herramientas de política social.

77.2%

21.7%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%

DIS

TR

ITO

FE

DE

RA

L

NU

EV

O L

EO

N

JA

LIS

CO

BA

JA

CA

LIF

OR

NIA

SU

R

BA

JA

CA

LIF

OR

NIA

QU

INT

AN

A R

OO

QU

ER

ET

AR

O

SO

NO

RA

CO

LIM

A

SIN

ALO

A

AG

UA

SC

ALIE

NT

ES

YU

CA

TA

N

CO

AH

UIL

A

CA

MP

EC

HE

DU

RA

NG

O

TA

MA

ULIP

AS

NA

YA

RIT

CH

IHU

AH

UA

MO

RE

LO

S

ME

XIC

O

TA

BA

SC

O

SA

N L

UIS

PO

TO

SI

PU

EB

LA

GU

AN

AJU

AT

O

TL

AX

CA

LA

MIC

HO

AC

AN

HID

ALG

O

GU

ER

RE

RO

VE

RA

CR

UZ

ZA

CA

TE

CA

S

OA

XA

CA

CH

IAP

AS

FAMILIAS QUE REBASAN EL UMBRAL DE BIENESTAR MÍNIMO POR

ENTIDAD FEDERATIVA, 2014 (Porcentajes del total de familias)

-25-

Asimismo, el número de personas en situación de varía de acuerdo

con el dinamismo de las economías locales y los movimientos

migratorios.

463.6

-457.9

-725.0 -800.0

-600.0

-400.0

-200.0

0.0

200.0

400.0

600.0

Ja

lisco

Nuevo

Leó

n

Baja

Ca

lifo

rnia

Gue

rrero

Dura

ng

o

Nayari

t

Quin

tana

Ro

o

Agu

ascalie

nte

s

Yuca

tán

Que

réta

ro

Baja

Ca

lifo

rnia

Su

r

Taba

sco

Cam

pech

e

San

Lu

is P

oto

sí

Co

ah

uila

Zacate

cas

Chih

ua

hua

Colim

a

Tla

xca

la

Pue

bla

Ta

ma

ulip

as

Son

ora

Hid

alg

o

Sin

alo

a

Chia

pa

s

Dis

trito F

ede

ral

Mo

relo

s

Oaxa

ca

Mic

ho

acá

n

Gua

naju

ato

Vera

cru

z

Mé

xic

o

PERSONAS QUE REBASAN EL UMBRAL DE BIENESTAR (Flujo de personas 2012-2014)

-26-

En conclusión, sin crecimiento económico, la única herramienta para contener

la pobreza (que no solucionarla) será la política social. Ello deja en gran

vulnerabilidad a millones de mexicanos, que pueden volver a la pobreza tras

crisis económicas o cambio de precios en los satisfactores básicos.

2008 2010 2012 2014

0.457 0.435 0.440 0.438

0.200

0.250

0.300

0.350

0.400

0.450

0.500

0.550

0.600

0.650

0.700

Índ

ice

Fuente: GEA con información de INEGI (ENIGH)

ÍNDICE DE GINI 2008-2014

-27- V. DEMOCRACIA Y GOBIERNO EFECTIVOS

1. Saldos de los procesos electorales

1.1 Elección diputados federales

• Aunque en la composición de las bancadas de la nueva Cámara de

Diputados no hay un cambio sustancial –PAN, PRI y PRD ganaron 266

de los 300 distritos, 89%-- en términos de la votación sí hay una

modificación mucho más relevante, pues mientras en 2000 esos tres

partidos obtuvieron 90% de los votos, en 2015 apenas sacaron 61% de

los sufragios.

DISTRITOS GANADOS EN LAS ELECCIONES PARA DIPUTADOS FEDERALES

2015/2012/2009

NUMERALIA PAN PRI PRD PVEM PT MC PANAL MORENA INDEP

TOTAL DE DISTRITOS GANADOS 2009 68 188 35 4 4 1

TOTAL DE DISTRITOS GANADOS 2012 52 165 59 12 4 8

TOTAL DE DISTRITOS GANADOS 2015 56 176 34 7 11 1 14 1

DIFERENCIA 2015-2012 4 11 -25 -5 -4 3 1

DIFERENCIA 2015-2009 -12 -12 -1 3 -4 11 0

-28-

ELECCIONES DIPUTADOS FEDERALES

-29-

VOTACIONES DIPUTADOS FEDERALES 1990-2015

1990 1994 1997 2000 2003 2006 2009 2012 2015

PRI 58 49 38 37 37 28 37 32 29

PAN 17 25 26 38 31 33 28 26 21

PRD 8 16 25 19 18 29 12 18 11

OTROS 12 7 8 4 11 7 17 19 34

0

10

20

30

40

50

60

70

-30-

• Los partidos grandes perdieron 30 puntos porcentuales de la votación

total en los últimos 15 años, la mitad de ellos entre 2012 y 2015.

El alejamiento de los ciudadanos de los partidos es particularmente severo

para los tres, mientras que los partidos pequeños en su conjunto ya

representan la tercera parte del electorado.

PRI y PAN perdieron más que el PRD con respecto a su votación de 2009

(la elección comparable en sentido estricto). Morena fue el beneficiario de

una buena parte de esos votantes que se alejaron de los dos partidos más

grandes del país, además de que capturó a nuevos votantes.

VOTOS TOTALES POR PARTIDO ELECCIONES DIPUTADOS FEDERALES 2009/ 2015

PARTIDO 2009 2015 DIFERENCIAVARIACIÓN

%

PAN 9,679,435 8,379,502 -1,299,933 -13.4

PRI 12,702,481 11,638,675 -1,063,806 -8.4

PRD 4,217,985 4,335,745 117,760 2.8

PVEM 2,254,716 2,758,152 503,436 22.3

PT 1,234,497 1,134,447 -100,050 -8.1

MC 822,001 2,431,923 1,609,922 195.9

PANAL 1,181,850 1,486,952 305,102 25.8

MORENA 3,346,349

PES 1,325,344

PH 856,903

TOTALES 32,092,965 37,693,992

-31-

Además, el votante tradicional (que favorecía un partido en todas

las elecciones) se redujo en las pasadas elecciones,

particularmente en los estados con mayor nivel de desarrollo.

• Creció la proporción de votantes que eligieron alternativas distintas

para cada los cargos en disputa.

-32-

ELECCIONES

GOBERNADOR ELECCIONES ALCALDES ELECCIONES DIPUTADOS

FEDERALES

PARTIDO %

34.01

33.00

2.30

Independiente5.80

OTROS 22.84

PARTIDO %

33.61

32.45

4.76

Independiente 0.68

OTROS 25.54

PARTIDO %

22.52

22.97

0.50

Independiente 48.86

OTROS 2.40

-33-

ELECCIONES DIPUTADOS FEDERALES ELECCIONES JEFES DELEGACIONALES

PARTIDO %

13.71

14.62

21.78

23.59

OTROS 18.49

PARTIDO %

13.55

15.59

25.57

24.37

OTROS 14.49

-34-

• Ante la preferencia ciudadana por la pluralidad, se afianza el hecho de que

el nombre del juego electoral y de gobernabilidad se llama cada vez más

alianzas electorales.

DISTRITOS GANADOS POR PARTIDO ELECCIONES DIPUTADOS

FEDERALES 2015

-35-

1.2 Elecciones estatales y municipales

• Las elecciones para gobernador y presidentes municipales registraron

algunos resultados de enorme relevancia: el triunfo de candidatos

“independientes” o rechazados por los partidos tradicionales.

Jaime Rodríguez Calderón, “El Bronco”, en Nuevo León.

Enrique Alfaro, en Guadalajara, que además hizo ganar a otros candidatos

registrados por Movimiento Ciudadano a las alcaldías de la zona

metropolitana de Guadalajara y las diputaciones federales y locales

Cuauhtémoc Blanco, en Cuernavaca.

Alfonso Martínez, en Morelia.

Pedro Kumamoto a una diputación local en Jalisco.

• Sin embargo, en términos generales no se registraron cambios

radicales en las gubernaturas.

-36-

GUBERNATURAS EN DISPUTA GUBERNATURAS 2015-2021

-37-

En términos de los municipios más importantes que gobiernan los

tres principales partidos (185) también hubo variaciones

importantes.

• El PRI conservó 50 municipios, ganó 24 nuevos, y perdió 46.

• El PAN conservó 18, ganó 30 nuevos, y perdió 21.

• El PRD conservó 20, ganó 12, y perdió 16.

En lo que se refiere a población gobernada, el partido con más

pérdida fue el PRI, seguido por el PAN, mientras que el PRD se

mantuvo casi sin cambios.

• El cambio más trascendente es que los “otros” partidos, pasaron de

gobernar 1.6 millones de habitantes en 2012, a 12 millones en 2015.

-38-

POBLACIÓN GOBERNADA A NIVEL MUNICIPAL

Los estados que tuvieron elecciones en 2015 fueron: Baja California Sur, Campeche, Colima, Estado de México, Guanajuato, Guerrero, Jalisco, Michoacán, Morelos, Nuevo León, Querétaro, San Luis Potosí, Sonora, Tabasco, Yucatán y Chiapas. Los estados que tuvieron elecciones en 2012 fueron: Campeche, Chiapas, Colima, Guanajuato, Guerrero, Jalisco, Estado de México, Morelos, Nuevo León, Querétaro, San Luis Potosí, Sonora, Yucatán y Tabasco. En Michoacán se realizó un proceso extraordinario para elegir al Ayuntamiento de Morelia

Fuente: Federación Nacional de Municipios de México (FENAMM) Instituto Electoral de Chiapas e Instituto Electoral del Distrito Federal

*

*Morena gobierna 2.39 millones de habitantes en el D.F.

PARTIDO 2012 2015

35.69 25.34

9.69 14.79

14.47 14.34

2.10 2.33

OTROS 1.60 12.04

POBLACIÓN

TOTAL63.54 68.84

POBLACIÓN GOBERNADA A NIVEL

MUNICIPAL INCLUYENDO DISTRITO

FEDERAL (millones de habitantes)

-39-

En síntesis, los tres fenómenos relevantes de los comicios de junio

pasado son:

• La pérdida de peso relativo de los tres partidos que dominaron la

escena electoral del país en los últimos 25 años, a favor de los partidos

emergentes o pequeños

• El surgimiento de los candidatos “independientes” como alternativas

para un importante segmento de los ciudadanos desencantados con las

opciones partidistas tradicionales, especialmente del PAN, PRI y PRD.

Un denominador común de los triunfos más importantes de los

“independientes” (Nuevo León y Jalisco) es que ambos son estados donde

ya se había dado la alternancia entre PRI y PAN. Su pérdida de votación en

ambas entidades fue considerable.

La derrota del PRD en el DF a manos de Morena es el equivalente para ese

partido de las ocurridas para PRI y PAN en Jalisco y Nuevo León.

• El crecimiento del voto diferenciado. El votante con filiación y lealtad

por un solo partido político, está dando paso a otro elector, que prefiere

la pluralidad y la coexistencia de alternativas distintas.

-40-

2. Estado de ánimo y evaluación del gobierno

A partir de la crisis múltiple (de instituciones de seguridad; de confianza y

credibilidad en el Ejecutivo Federal, y de representatividad de los partidos

políticos) originada en el otoño de 2014, el estado de ánimo de la sociedad

se ha convertido en un dato político relevante. A un año de aquellos

acontecimientos, su deterioro se mantiene y en el último trimestre se ha

profundizado.

• Hace un año (recién aprobadas las reformas estructurales), la situación

del país generaba sentimientos positivos en 60% de los ciudadanos:

37% sentía esperanza y 23% orgullo.

• Los sentimientos negativos (enojo y miedo) hace un año eran de 43%.

• Ahora predominan los negativos que suman más de la mitad (55%). El

enojo aumentó como sentimiento principal ante la situación actual del

país de 26 a 36%.

• La esperanza se redujo de 37 a 24 y el orgullo de 23 a 14 por ciento

-41-

Frente a la situación actual del país, ¿qué tanto siente usted...? (porcentaje que responden "mucho")

'Sep 14 'Ago 15

0%

10%

20%

30%

40%

Esperanza 37% 24%

Enojo 26% 36%

Orgullo 23% 14%

Miedo 17% 19%

-42-

Interrogados sobre los sentimientos que le provoca el gobierno del

presidente Peña Nieto, también predominan los negativos:

• La preocupación es el sentimiento mayoritario (40 por ciento) seguido

de enojo (17 por ciento).

• La tercera parte se siente esperanzado y únicamente 8 por ciento

siente orgullo.

• El optimismo sobre lo que le espera al país en lo que resta del sexenio

se redujo once puntos. Hace tres meses la mitad se sentía optimista al

respecto; ahora ese porcentaje corresponde a los pesimistas.

-43-

Enojo 17%

Esperanza 30%

Orgullo 8%

Preocupación 40%

Otro/no sabe 5%

¿Qué siente usted frente al actual gobierno del Presidente Enrique Peña Nieto?

-44-

49

38

12

11

39

51

May 2015

Ago 2015

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Optimista No sabe Pesimista

¿Usted diría que se siente optimista o pesimista respecto a lo que le

espera al país en lo que resta del gobierno de Enrique Peña Nieto?

-45-

La incredulidad es otro sentimiento asociado al desempeño

presidencial y se mantiene elevada: cuatro de cada diez ciudadanos

no le creen nada a Enrique Peña.

Mucho 14%

Poco 61%

Nada 22%

No sabe 3%

¿Qué tanto le cree al Presidente... ?

Vicente Fox (agosto de 2003)

Enrique Peña Nieto (agosto de 2015)

Mucho 8%

Poco 49%

Nada 38%

No sabe 5%

Mucho 17%

Poco 59%

Nada 14%

No sabe 10%

Felipe Calderón (agosto de 2009)

-46-

nov 14 mar 15 ago 15

Mucho 12 13 8

Poco 47 54 49

Nada 38 31 38

No sabe 3 1 5

0

10

20

30

40

50

60

¿Qué tanto le cree al Presidente...?

-47-

Las razones detrás de esos estados de ánimo son, muy

probablemente, el desempeño insuficiente de la economía y errores

en la actuación del gobierno, que suele conceptualizarse como

mala situación de la política.

• Con respecto a la economía, las percepciones ciudadanas habían

mejorado durante 2014 y hasta mayo de este año, para caer con fuerza

en el último trimestre, probablemente por la devaluación del peso frente

al dólar, variable que tiene una fuerte carga negativa para los

mexicanos desde hace décadas.

• El índice de expectativas económicas de los ciudadanos se contrajo

siete puntos en los últimos tres meses.

-48-

'Sep 1

2

'Nov 1

2

'Mar

13

'Jun 1

3

'Sep 1

3

'Dic

13

'Mar

14

'Jun 1

4

'Sep 1

4

'Nov 1

4

'Ma

r 1

5

'May 1

5

'Ago 1

5 0

10

20

30

40

50

60

Buena 12 15 14 14 17 12 11 12 15 20 28 36 15

Mala 50 49 45 45 40 46 51 54 41 36 31 30 40

* El resto corresponde a casos cuya respuesta fue "regular" o "no sabe"

En general, ¿cómo considera la situación que actualmente vive el país en lo económico? *

-49-

Indice Trimestral GEA-ISA de Expectativas Económicas *2

00

9-T

4

20

10

-T1

20

10

-T2

20

10

-T3

20

10

-T4

20

11

-T1

20

11

-T2

20

11

-T3

20

11

-T4

20

12

-T1

20

12

-T2

20

12

-T3

20

12

-T4

20

13

-T1

20

13

-T2

20

13

-T3

20

13

-T4

20

14

-T1

20

14

-T2

20

14

-T3

20

14

-T4

20

15

-T1

20

15

-T2

20

15

-T3

60

100

140

GENERAL 71 83 88 87 90 87 83 80 95 103 100 109 112 103 104 105 90 87 87 96 94 94 106 99

Ingreso familiar 78 88 96 92 98 97 87 87 103 110 109 119 121 110 111 112 102 98 95 105 101 102 116 109

Posición laboral 73 87 97 93 95 96 91 85 96 107 103 115 115 106 108 109 94 91 91 97 96 97 108 100

Poder de compra 64 77 81 82 83 78 77 74 91 100 96 102 107 98 99 100 83 80 81 91 88 89 101 92

Acceso a crédito 69 79 78 82 83 79 78 75 91 97 92 101 106 98 99 100 81 77 80 92 91 89 100 95

* El índice general corresponde al promedio de los cuatro indices particulares. Cada índice particular es igual a cien más el porcentaje de casos que opinan que mejorarán menos

el porcentaje de casos que opinan que empeorarán. Cada índice refiere a las expectativas de cambio para los siguientes seis meses en el aspecto en cuestión.

-50-

En lo político se registra una trayectoria semejante. La caída del

último trimestre pudiera explicarse por la fuga del Chapo Guzmán.

'Se

p 1

2

'No

v 1

2

'Ma

r 1

3

'Ju

n 1

3

'Se

p 1

3

'Dic

13

'Ma

r 14

'Ju

n 1

4

'Se

p 1

4

'Nov 1

4

'Ma

r 15

'Ma

y 1

5

'Ago

15

0

10

20

30

40

50

60

Buena 13 15 15 14 19 11 11 12 19 18 27 32 13

Mala 50 43 44 45 40 48 53 53 39 39 31 31 44

* El resto corresponde a casos cuya respuesta fue "regular" o "no sabe"

En general, ¿cómo considera la situación que actualmente vive el país en lo político? *

-51-

Otro fenómeno que puede ser causa tanto del estado de ánimo deteriorado

y de la mala situación política es la percepción de que la corrupción se

incrementa y no se cree en la respuesta gubernamental.

Respecto a hace seis años, ¿cree usted que ahora es mayor, igual o

menor la corrupción en...?

El país Esta entidad

2014-T

1

2014-T

2

2014-T

3

2014-T

4

2015-T

1

2015-T

2

2015-T

3

0%

20%

40%

Mayor 34% 31% 21% 24% 23% 37% 42%

Menor 12% 12% 19% 13% 14% 8% 7%

2014-T

1

2014-T

2

2014-T

3

2014-T

4

2015-T

1

2015-T

2

2015-T

3

0%

20%

40%

Mayor 30% 31% 17% 20% 20% 34% 32%

Menor 13% 13% 17% 18% 16% 10% 8%

-52-

De acuerdo12%

En desacuerdo42%

No se enteró46%

¿Se enteró usted o no se enteró del fallo de la Secretaría de la Función

Pública respecto a la compra de casas hechas por la familia del

Presidente de la República y por el Secretario de Hacienda? Sí se enteró

¿Estuvo usted de acuerdo o en desacuerdo

-53-

Además hay una evaluación cada vez más crítica de los logros del gobierno

en los cinco ejes prioritarios definidos por el presidente Peña.

nov 12 mar 13 jun 13 sep 13 dic 13 mar 14 sep 14 nov 14 mar 15 may 15 ago 15

Lograr mayor seguridad pública 56 50 40 42 39 33 39 32 37 37 29

Reducir los niveles de pobreza 55 43 35 41 36 31 29 26 26 31 18

Tener un crecimiento económicosostenido

51 44 39 40 35 30 30 22 22 24 19

Tener un sistema educativo de calidad 55 48 43 42 41 33 39 32 27 39 35

Recuperar el liderazgo del país en elmundo

45 41 29 35 30 25 26 20 22 23 21

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

¿Cree usted que el gobierno de Peña Nieto ha cumplido/no ha cumplido su objetivo de ...? (porcentaje que cree que ha cumplido)

-54-

La decepción –medida como el porcentaje de quienes piensan que este

gobierno ha hecho menos de lo que se pensaba –, también es creciente.

4.5

5.2

5.6

5.8

1.6

1.7

3.5

5.5

3.9

0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0

Combate a la pobreza

Mejoramiento de salarios

Reducción del desempleo

Disminución de la inflación

Mejoramiento de la educación

Atención a la salud pública

Eficiencia administrativa

Combate a la corrupción

Mejoramiento de la seguridad

Coeficiente de decepción*

*Relación de personas que piensan que EPN ha hecho menos de

lo que esperaban, entre las personas que piensan que ha hecho

más de lo que esperaban.

-55-

El nivel de aprobación de la labor presidencial y la opinión sobre el

presidente como persona y como gobernante parecen condensar el estado

de ánimo y la evaluación negativa sobre la situación del país.

En general, ¿usted aprueba o desaprueba la labor realizada por Enrique Peña Nieto como Presidente de la República?

2013-T1 2013-T2 2013-T3 2013-T4 2014-T1 2014-T2 2014-T3 2014-T4 2015-T1 2015-T2 2015-T3

30%

40%

50%

60%

Aprueba 55% 45% 50% 43% 37% 39% 45% 41% 44% 46% 36%

Desaprueba 33% 46% 43% 50% 52% 55% 49% 52% 47% 45% 54%

No sabe 12% 9% 7% 7% 11% 6% 6% 7% 9% 9% 10%

-56-

La imagen como persona del presidente Peña ha sido severamente

lastimada durante el último trimestre.

En general, ¿es favorable o

desfavorable su impresión de

Enrique Peña Nieto como persona?

2013-T

1

2013-T

2

2013-T

3

2013-T

4

2014-T

1

2014-T

2

2014-T

3

2014-T

4

2015-T

1

2015-T

2

2015-T

3

30%

40%

50%

60%

Favorable 55%47%56%48%39%44%51%46%50%50%40%

Desfavorable 35%44%38%45%51%47%42%49%43%39%49%2013-T

1

2013-T

2

2013-T

3

2013-T

4

2014-T

1

2014-T

2

2014-T

3

2014-T

4

2015-T

1

2015-T

2

2015-T

3

30%

40%

50%

60%

Favorable 49% 44% 48% 40% 35% 38% 43% 38% 41% 44% 33%

Desfavorable 38% 48% 46% 55% 55% 54% 49% 54% 50% 45% 57%

En general, ¿es favorable o

desfavorable su impresión de Enrique

Peña Nieto como gobernante?

-57-

En ese marco, y para relanzar al gobierno, el Presidente Peña tomó

diversas medidas.

• Se resolvió el problema de ilegalidad, no el ético y político

• Lógica política, no funcional = contienda 2018, no mejor administración

• Acuerdo Nacional para la Justicia Cotidiana.

• Zonas Económicas Especiales y programa para pequeños productores.

• Legislación secundaria para combate a la corrupción

• Apoyos para educación de calidad

-58- VI. ESTADO DE DERECHO

Evolución de la inseguridad

• La evolución de los tres principales delitos con los que se mide

parcialmente el nivel de inseguridad registran comportamientos

que no permiten ser optimistas sobre una mejoría inmediata:

En materia de homicidios, la tendencia decreciente iniciada a

mediados de 2011 se detuvo en noviembre de 2014 y a partir de

febrero de este año y hasta julio pasado mantiene una tendencia

creciente.

Los secuestros, que disminuyeron desde finales de diciembre de

2013, retomaron su curso creciente en mayo y junio de este año.

En julio registraron de nuevo una caída.

Las extorsiones registran una tendencia casi estable desde febrero

de este año.

-59-

HOMICIDIOS DOLOSOS ENERO 2011-JULIO 2015

(tasa por cada 100 mil habitantes)

1.00

1.10

1.20

1.30

1.40

1.50

1.60

1.70

1.80

1.90

Enero

Feb

rero

Ma

rzo

Abril

Ma

yo

Junio

Julio

Agosto

Septiem

bre

Octu

bre

No

vie

mb

reD

icie

mbre

Enero

Fe

bre

roM

arz

oA

bril

Ma

yo

Junio

Julio

Agosto

Septiem

bre

Octu

bre

No

vie

mb

reD

icie

mbre

Enero

Feb

rero

Ma

rzo

Abril

Ma

yo

Junio

Julio

Agosto

Septiem

bre

Octu

bre

No

vie

mb

reD

icie

mbre

Enero

Feb

rero

Ma

rzo

Abril

Ma

yo

Junio

Julio

Agosto

Septiem

bre

Octu

bre

No

vie

mb

reD

icie

mbre

Enero

Feb

rero

Ma

rzo

Abril

Ma

yo

Junio

Julio

2011 2012 2013 2014 2015

Tasa por cada 100 mil hab Promedio movil trimestral

-60-

SECUESTROS DIC 2012-JULIO 2015

Tasa por cada 100 mil habitantes)

0.05

0.06

0.07

0.08

0.09

0.10

0.11

0.12

0.13

0.14

Enero

Feb

rero

Ma

rzo

Abril

Ma

yo

Junio

Julio

Agosto

Septiem

bre

Octu

bre

No

vie

mb

reD

icie

mbre

Enero

Feb

rero

Ma

rzo

Abril

Ma

yo

Junio

Julio

Agosto

Septiem

bre

Octu

bre

No

vie

mb

reD

icie

mbre

Enero

Feb

rero

Ma

rzo

Abril

Ma

yo

Junio

Julio

Agosto

Septiem

bre

Octu

bre

No

vie

mb

reD

icie

mbre

Enero

Fe

bre

roM

arz

oA

bril

Ma

yo

Junio

Julio

Agosto

Septiem

bre

Octu

bre

No

vie

mb

reD

icie

mbre

Enero

Feb

rero

Ma

rzo

Abril

Ma

yo

Junio

Julio

2011 2012 2013 2014 2015

Tasa por cada 100 mil hab Promedio movil trimestral

-61-

EXTORSIONES DIC 2012-JULIO 2015 (tasa por cada 100 mil habitantes)

0.20

0.25

0.30

0.35

0.40

0.45

0.50

0.55

0.60

0.65

0.70

Enero

Feb

rero

Ma

rzo

Abril

Ma

yo

Junio

Julio

Agosto

Septiem

bre

Octu

bre

No

vie

mb

reD

icie

mbre

Enero

Feb

rero

Ma

rzo

Abril

Ma

yo

Junio

Julio

Agosto

Septiem

bre

Octu

bre

No

vie

mb

reD

icie

mbre

Enero

Feb

rero

Ma

rzo

Abril

Ma

yo

Junio

Julio

Agosto

Septiem

bre

Octu

bre

No

vie

mb

reD

icie

mbre

Enero

Feb

rero

Ma

rzo

Abril

Ma

yo

Junio

Julio

Agosto

Septiem

bre

Octu

bre

No

vie

mb

reD

icie

mbre

Enero

Feb

rero

Ma

rzo

Abril

Ma

yo

Junio

Julio

2011 2012 2013 2014 2015

Tasa por cada 100 mil hab Promedio movil trimestral

-62-

• Con esta evolución de esos tres delitos no es extraño que el índice de

percepción de la seguridad se haya deteriorado en los últimos tres meses,

después de un periodo de recuperación.

20

09

-T4

20

10

-T1

20

10

-T2

20

10

-T3

20

10

-T4

20

11

-T1

20

11

-T2

20

11

-T3

20

11

-T4

20

12

-T1

20

12

-T2

20

12

-T3

20

12

-T4

20

13

-T1

20

13

-T2

20

13

-T3

20

13

-T4

20

14

-T1

20

14

-T2

20

14

-T3

20

14

-T4

20

15

-T1

20

15

-T2

20

15

-T3

40

60

80

100

120

General 72 76 71 72 76 76 70 74 81 84 84 83 75 100 99 104 84 86 85 107 97 97 78 86

Nacional 63 69 62 63 68 65 56 63 69 77 78 81 72 98 97 98 78 83 82 107 91 92 71 80

Local 80 82 80 80 84 87 84 84 93 91 90 84 78 101 101 110 89 89 87 108 103 103 85 92

Indice Trimestral GEA-ISA de Percepción de Seguridad *

* El índice general corresponde al promedio de dos indices particulares. Cada índice particular es igual a cien más el porcentaje de casos que opinan que es menor la inseguridad respecto a hace seis meses menos el porcentaje de casos que opinan que es may or la inseguridad respecto a hace seis meses.

-63-

La fuga del Chapo Guzmán

• Sin embargo, lo que mejor revela la fallida política en materia de

seguridad del actual gobierno fue la fuga del Chapo Guzmán del penal

de máxima seguridad del Altiplano, el 11 de julio pasado.

• La fuga fue posible por la combinación de tres factores:

La extensa red de corrupción que construyó, dentro de un penal

supuestamente invulnerable a ese fenómeno.

La ausencia de un sistema de contrainteligencia que permitiera haber

detectado los planes y la construcción del túnel: monitoreo de visitantes

(abogados y familiares); monitoreo y rotación permanente de personal

susceptible de ser corrompido; inspecciones físicas en las construcciones

alrededor del penal.

Ambos fenómenos revelan uno tercero, el más preocupante: el descuido y

la omisión de las autoridades en materia de seguridad pública.

-64-

• Si desde los sucesos de Ayotzinapa, el gobierno reconoció que no le

había dado prioridad al fenómeno de la penetración del crimen

organizado en las instituciones de seguridad y justicia; es lamentable

que el mismo binomio (corrupción de autoridades-narcotráfico) haya

sido la causa de un nuevo y severo descalabro en materia de

seguridad.

Ayotzinapa de nuevo

• El informe del grupo de expertos de la Comisión Interamericana de

Derechos Humanos (CIDH) sobre el asesinato de los 43 normalistas

cuestionó severamente la investigación de la PGR y sus resultados,

exhibiendo una vez más las debilidades de las instituciones de

seguridad y procuración de justicia.

• Aunque el informe puede ser discutido –especialmente en el tema de la

incineración de los estudiantes– sí contiene elementos críticos sólidos

que revelan deficiencias y omisiones muy serias de la investigación

oficial.

-65-

• Sin embargo, hay una diferencia notable en la respuesta

gubernamental. La aceptación por parte del presidente Peña Nieto de

las conclusiones del informe y la solicitud a la PGR para que atienda las

líneas de investigación sugeridas, además de su deseo de reunirse con

los padres de las víctimas otra vez, expresan una actitud que reducirá

la tensión y el conflicto.

o Aun así, el caso está lejos de cerrarse y las nuevas investigaciones

pueden arrojar datos de impacto político negativo, como podría ser

algún tipo de participación de las fuerzas federales, cuando hasta

la fecha los agentes estatales involucrados eran del ámbito

municipal.

-66- VII. CONCLUSIONES Y PERSPECTIVAS

• La coyuntura del país es muy compleja y presenta algunos riesgos de

consideración para la gobernabilidad:

Una economía en desaceleración que agudiza la cancelación de expectativas

ciudadanas; recortes presupuestales que acentuarán conflictos sociales,

políticos y tensarán la relación entre federación y estados.

Un gobierno desgastado, intentando retomar el rumbo y un presidente con

niveles de aprobación y credibilidad muy bajos. Un gobierno que ha sido hasta

la fecha, más problema que solución.

Ausencia de una estrategia de seguridad que reduzca la probabilidad de

eventos críticos y permita un manejo más adecuado en caso de presentarse.

Estado de ánimo delicado: mucho enojo contra gobierno y preocupación por la

situación del país.

• Otros factores minimizan los riesgos:

Sociedad desmovilizada después de Ayotzinapa; la CNTE más combativa (la

sección 22), arrinconada por el golpe asestado al quitarle el control del IEEPO.

Partidos políticos ocupados en sus procesos de renovación de dirigencias y

reposicionamiento político para 2016.

No hay liderazgos ni catalizadores del descontento social.

-67-

Perspectivas

Las tres variables claves para observar la evolución futura de la

gobernabilidad serán: economía, gobierno y sociedad.

La economía

• La desaceleración continuará en lo que resta del año. GEA espera un

crecimiento de 2.1% del PIB, con posibilidades de disminuir a 1.9%,

dependiendo de cómo el contexto internacional y la economía de China.

• Los pronósticos de crecimiento para 2016 eran, hace un mes, de 2.7% y

con probabilidades de que se reduzcan, una vez que se tenga mayor

certidumbre de los impactos del nuevo tipo de cambio al cierre del año, los

precios del petróleo, las cuentas de las finanzas públicas, la situación de

China y las tasas de interés en E.U.

• La estructura y contenido del paquete económico 2016 (¿política fiscal

favorable a la inversión y magnitud del recorte?) será crucial para definir el

nivel de potenciales conflictos políticos y sociales.

-68-

El gobierno

El presidente utilizó el Informe y los cambios en su gabinete para tratar de

relanzar su gobierno con la finalidad de lograr una mejoría del país en los

dos próximos años y fortalecer su gobierno y su figura frente a la sucesión

presidencial.

• El decálogo es una mezcla de propuestas legislativas y ejecutivas de

distinto calibre (algunas anunciadas en noviembre de 2014 y no

llevadas a cabo) que junto con la instrumentación de las reformas

estructurales –especialmente la energética y la de telecomunicaciones–

intentarán darle rumbo al gobierno.

• Sin embargo, en la medida en que los cambios del gabinete no

concuerdan con el decálogo, ni con la priorización de la agenda de

gobierno, fueron percibidos (junto con la llegada de Manlio Fabio

Beltrones al PRI) como un reacomodo de figuras políticas y el

banderazo a la sucesión presidencial en su partido.

-69-

Los factores que serán cruciales para una eventual recuperación del gobierno

del presidente Peña y de su partido frente a 2018 serían:

• Marcha de la economía. 2016 será un año difícil, aunque se pronostica crecimiento,

éste será insuficiente para modificar las expectativas negativas. Las esperanzas se

cifran en 2017, si los precios del petróleo aumentan la reforma energética avanza

mejor (mayor inversión extranjera) y con ello se genere una mejora de finanzas

públicas que amplíe gasto público.

• Corrupción: hasta el momento se percibe escasa voluntad de atajarla y castigarla.

Recibirá presiones considerables por parte de los partidos de oposición, que lo

utilizarán como bandera de diferenciación del gobierno y cercanía con la ciudadanía.

• Seguridad: cambio de Rubido insuficiente mientras no se diseñe e instrumente una

estrategia eficaz el comportamietno de la inseguridad será errática. Puede no haber

ningún evento desfavorable. La recaptura del Chapo sólo por un golpe de suerte o un

error garrafal de su gente.

• Política social: la única carta que pueden manejar a la usanza tradicional. José

Antonio Meade tiene oportunidades de consolidar su imagen frente a la ciudadanía.

• Manlio Fabio garantiza la unidad en el PRI y tendrá la tarea frenar y revertir la

creciente distancia entre partido y gobierno. Asunto relevante será la relación de

gobernadores con SHCP (recortes, deudas estatales) y Gobernación.

-70-

Sociedad

• En medio de un sentimiento negativo predominante hacia el gobierno y su

desempeño, la sociedad continúa desmovilizada.

El movimiento de protesta por la masacre de Ayotzinapa y la Casa Blanca (el más

fuerte en lo que va del sexenio) no tuvo liderazgos identificables que permitieran

encauzar y reforzar la protesta.

Los maestros de la CNTE están desacreditados y muy debilitados después de la

toma del IEEPO por parte del gobierno federal y oaxaqueño, aunque podrían

tener algunos momentos de fuerza durante las elecciones del próximo año.

La molestia ciudadana parece estar concentrada en redes sociales: cada vez

más elevada, pero sin potencial de contagio a la calle.

• Los partidos políticos no han sido capaces de liderar esa molestia ciudadana:

enfrentan un profundo descrédito frente a la ciudadanía, y han estado

ensimismados en la renovación de sus dirigencias.

• En pocas palabras, el ánimo de protesta se incrementa (bajo crecimiento

económico, Casa Blanca, Ayotzinapa), pero no hay vehículos para canalizarla.

Sin embargo, esos vehículos pueden surgir de un momento a otro.

-71-

43

25

15

8

49

29

20

11

59

30

22

14

Firmar desplegados oenviar cartas a las

autoridades

Realizar marchas oplantones de protesta

Realizar bloqueos adependencias o

empresas

Realizar accionesviolentas de protesta

Considerando la situación actual del país, ¿cree usted que los ciudadanos deberían o no deberían...? (porcentaje que dice que

sí debería)

Sep 13 Sep 14 Ago 15

-72-

Partidos y elecciones 2016 y 2018

Un tercer elemento que definirá la gobernabilidad futura serán los

preparativos de los partidos tanto para las elecciones de 2016 (doce

gubernaturas) como para la sucesión presidencial ya inaugurada.

Lo ocurrido en junio pasado puede ser el inicio de un cambio en el

comportamiento electoral caracterizado por pérdida de fuerza de los tres

grandes partidos a favor de los pequeños y nuevos y/ de candidatos

independientes. Cuatro interrogantes sobre 2016:

• ¿Se frenará o revertirá la tendencia decreciente de la votación de PAN

y PRI o se profundizará?

• ¿Qué tanto crecerá el repudio a los partidos tradicionales y crecerá el

respaldo y los triunfos de candidatos independientes y a los partidos

pequeños?

• ¿La izquierda se mantendrá fragmentada o el PRD acabará aliándose

a Morena para volverse una fuerza competitiva?

• ¿Qué tanto podrá capitalizar AMLO la mala situación económica y la

permanencia del tema de la corrupción?

-73-

Las probabilidades de triunfo a partir de 2016 y sobre todo en 2018

dependerán del reposicionamiento del PAN, PRI y la izquierda

cuyas variables principales son:

Unidad del partido para asegurar voto duro. PRI, seguro, PAN, incierta pero

probable; izquierda, muy difícil.

Reconexión con la sociedad, en especial con segmentos nuevos y/o

desencantados de la política y la partidocracia, vía propuestas eficaces en

práctica (gobiernos muestra) y congruencia ética. PRI, muy difícil; PAN

probable, PRD difícil, Morena, depende de estrategia de AMLO.

Candidatos atractivos (abrir puertas a líderes sociales y políticos

emergentes), y ofertas políticas creíbles.

Alianzas electorales con partidos pequeños o medianos.

¿Obstaculizar a independientes? Eso podría tener el riesgo de generar otro

fenómeno parecido al desafuero de AMLO en 2005

-74-

'Se

p 1

2

'No

v 1

2

'Ma

r 1

3

'Ju

n 1

3

'Se

p 1

3

'Dic

13

'Ma

r 1

4

'Ju

n 1

4

'Se

p 1

4

'Nov 1

4

'Ma

r 1

5

'Ma

y 1

5

'Ag

o 1

5

0

15

30

45

60

PAN 39 30 27 30 36 24 24 24 25 20 24 27 21

PRI 50 47 43 42 49 40 37 40 45 42 43 43 36

PRD 25 22 25 18 24 18 21 20 18 16 17 17 17

Morena 13 15 15 12 16

¿Cree usted que actualmente representa los intereses de la sociedad mexicana el...?

(porcentaje de respuestas afirmativas para cada partido)

-75-

15

25

23

6

17

8

15

6

17

25

21

15

17

18

26

17

25

45

30

17

26

20

15

22

43

5

26

62

40

54

44

56

Manlio Fabio Beltrones

Andrés Manuel López Obrador

Miguel Angel Mancera

Rafael Moreno Valle

Miguel Angel Osorio Chong

Margarita Zavala

Jaime Rodríguez "El Bronco"

Luis Videgaray

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Positiva Indiferente Negativa No ha oído

¿Ha oído o no ha oído usted hablar de...?, Si dice que ha oído: En general, ¿Es positiva o negativa su opinión de...?

-76-

42

64

49

19

38

23

13

21

9

16

14

11

15

12

14

17

6

15

11

8

7

11

29

6

43

5

26

62

40

54

44

56

Manlio Fabio Beltrones

Andrés Manuel López Obrador

Miguel Angel Mancera

Rafael Moreno Valle

Miguel Angel Osorio Chong

Margarita Zavala

Jaime Rodríguez "El Bronco"

Luis Videgaray

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Representante No sabe Independiente No ha oído

¿Cree usted que representa los intereses de algún partido político o que es independiente de los intereses de los partidos políticos...?

-77-

15

17

26

28

14

Si en las próximas elecciones para Presidente de la República hubiera candidaturas independientes, además de candidaturas de partidos, ¿cómo

decidiría usted su voto?

En principio me inclinaría a votarpor una candidaturaindependiente

En principio me inclinaría a votarpor una candidatura de partido

En principio me inclinaría a votarpor la candidatura del partidocon el que me identifico

Dependería de los candidatos, sinimportar si son de un partido oindependientes

No sabe

-78-

En cualquier caso, el escenario en que se realicen las elecciones de

2018 es inédito.

• Por un lado, hay una pluralidad de partidos con dos muy grandes a

nivel nacional (PRI y PAN con 50% de la votación nacional) y seis

partidos con el otro 50% de los votos.

• La pulverización del voto puede crecer, de presentarse uno o más

candidatos independientes atractivos.

Dependiendo de la cantidad de candidatos, y ante la ausencia de

segundas vueltas electorales, por primera vez la presidencia de la

República podría ganarse con menos de 30% de la votación total.

• El reto de gobernabilidad para un presidente victorioso con 30% de la

votación total es colosal.

-79-

Por tanto, los partidos tienen ante sí la necesidad de plantear

diversos escenarios de la competencia electoral para 2018.

• Un primer supuesto es que difícilmente los partidos alcanzarán

mayorías de voto compitiendo solos.

Únicamente en caso de una pulverización mayor del voto ir solo podría ser

una estrategia victoriosa. Sin embargo, de optar por ese curso de acción,

las coaliciones legislativas serían cuesta arriba.

• El segundo supuesto es definir el eje que dominará la contienda y que,

por tanto, favorecerá cierto tipo de alianzas:

• Puede haber tres ejes:

Contienda de un candidato independiente vs la “partidocracia”.

La no permanencia del PRI en el poder.

Evitar la victoria de AMLO.

-80-

Escenario 1: Independiente VS Partidocracia

PRD

PRI PAN INDEPENDIEN

TE

PRI PAN

Escenario 2.1 No PRI

MC

Morena

PRD

MC Morena INDEPENDIEN

TE

VERDE

VERDE

PES

PES

PANAL

PANAL

-81-

PRI PAN

Escenario 2.2: No PRI

PRD

MC

Morena INDEPENDIENTE

PRI PAN

PRD

MC

Morena

Escenario 3.1: No AMLO

VERDE

VERDE

PRD

PRI PAN INDEPENDIENTE MC Morena VERDE

PANAL

Escenario 3.2: No AMLO

PES

PANAL

PANAL

PES

PES

-82-

Las características principales de la encuesta nacional realizada son:

Tamaño de la muestra: 990 casos efectivos.

Unidades primarias: 110 secciones electorales.

Calidad de la estimación: Error máximo implícito: ±3.1%.

Nivel de confianza: 95%.

Fecha de recolección: 28 al 30 de agosto de 2015.

Los resultados completos y las características técnicas del estudio mediante encuesta por

muestreo puede consultarse en: http://ww.isa.org.mx.

Cuestiones de método