New cusas y efectos . ca de los acP: ¿se trata sólo de preferencias? · 2019. 7. 5. · Numerosas...

Informe sobre el comercIo mundIal 2011

92

Numerosas obras de ciencias económicas y políticas versan sobre las causas y los efectos de los ACP, y, en particular, la forma en que las medidas en frontera, como los aranceles, afectan a las corrientes comerciales entre los países pertenecientes o no a esos acuerdos. Esas publicaciones, que tratan de lo que se suele denominar el “análisis clásico de los ACP”, se examinan a fondo en las secciones C.1 y C.2. Sin embargo, muchos acuerdos regionales concertados recientemente han ido más allá de las medidas en frontera e incluyen formas más profundas de normas e instituciones que solo pueden entenderse en parte mediante el análisis clásico del comercio preferencial. En la sección C.3 se examinan los motivos económicos – y las cuestiones fundamentales – que hay detrás de esos acuerdos de integración más profundos.

c. causas y efectos de los acP: ¿se trata sólo de preferencias?

ii – LA OMc y LOs AcueRdOs cOMeRciALes PReFeRenciALes

93

c. C

AU

SA

S Y

EFE

CTO

S D

E LO

S A

CP

:

¿SE

TRA

TA S

ÓLO

DE

PR

EFE

RE

NC

IAS

?

Índice 1. MotivosparaformalizarACP 94

2. AspectoseconómicostípicosdelosACP 100

3. Másalládelanálisisclásico 110

4. Conclusiones 114

Apéndicetécnico:EfectossistémicosdelosACP 118

Constataciones principales

• LosACPabarcanactualmenteunmayornúmerodecuestiones

– más allá de los aranceles – y entrañan arreglos institucionales más

estructurados.

• Lasredesmundialesdeproducciónincrementanlademandade

acuerdos profundos, que aportan gobernanza en una gama de

cuestiones reglamentarias fundamentales para el buen

funcionamiento de las redes.

• Losacuerdosdeintegraciónprofundapuedenseruncomplemento

antes que un sustituto del proceso de integración mundial.

• Lateoríaeconómicatienequeirmásalládelanálisisclásicode

los ACP basado en la creación de comercio y la desviación del

comercio, que se centra en las repercusiones de los aranceles

preferenciales.

InfOrME sObrE EL COMErCIO MundIaL 2011

94

1. MotivosparaformalizarACP

LoseconomistasylosespecialistasencienciaspolíticashanidentificadovariasjustificacionesdelosACP;acontinuaciónseofreceunabrevereseñadeellas.

(a) Neutralizacióndelaspolíticascomercialesdeempobrecimientodelvecino

Loseconomistashanreconocidodesdehacemuchoquelaspolíticas comerciales pueden surtir efectos de“empobrecimiento del vecino” (beggar-thy-neighbour). Lasmedidas comerciales proteccionistas pueden en efectoresultaratractivasenelplanounilateralydestructivasanivelmultilateral. Concretamente, el problema delempobrecimiento del vecino está basado en la idea de quelasdecisionessobrepolíticacomercialdeunpaísrepercutenenelbienestardeotropaísporconductodeunaexternalidadinternacional(osea,unefectotransfronterizo).En lasobrasde economía se han resaltado dos efectos principalesvinculadosalapolíticacomercial:elefectoenlarelacióndeintercambioyelefectodereubicacióndelaproducción,queseanalizanmásafondoacontinuación.Independientementede laformaenque lapolíticacomercialdeunpaísafecteasus interlocutorescomerciales,unacuerdocomercialesunmediodeneutralizarlosefectostransfronterizosnegativos.

Elargumentoprincipaldelenfoquebasadoenlarelacióndeintercambio (o enfoque tradicional) es que los países quetienenpoderdemercado(esdecir,quepuedeninfluirensupropias relaciones de intercambio) no pueden resistir latentación de actuar en forma no cooperativa. Como haseñalado Johnson (1953), cada país establece su políticacomercial con el objetivo de mejorar su relación deintercambio(esdecir,reducirloscostosdesusimportacionesen relación con sus exportaciones) y aumentar su rentanacional.1 Sin embargo, el equilibrio no cooperativo (Nash)resultantees ineficiente,yaque lasmedidasunilateralesdepotenciación de la relación de intercambio de cada país secancelan mutuamente. Las políticas comerciales másrestrictivas por parte de todos los países tienen escasosefectosnetosenlarelacióndeintercambio,perodanlugaraunacontraccióndelosvolúmenesdecomercioquereduceelbienestar global, una situación que se denomina el Dilemadel Prisionero inducido por la relación de intercambio(BagwellyStaiger,1999).

Esposiblequeelefectoenlarelacióndeintercambionoseala única externalidad pertinente vinculada a la políticacomercial.Tambiénesposiblequelapolíticacomercialtratedeaumentarlaproducciónenunsectorendetrimentodelaproducción extranjera mediante un cambio de los preciosrelativos,a loquesedenominael “efectodereubicacióndela producción” (Venables, 1987). Al igual que el Dilema delPrisionero con respecto a la relación de intercambio2, sitodos losgobiernoseligenpolíticascomercialesdestinadasaatraermásproducción,ningúngobiernorealmentelologra.En situación de equilibrio, la producción no se reubica deunos países a otros, sino que el comercio disminuye enrespuesta al aumento de las medidas comercialesrestrictivas.Dichodeotraforma,lospaísesseveninmersosenunDilemadelPrisioneroconrespectoalareubicacióndelaproducción.

Esas situaciones de ausencia de cooperación puedenevitarsemedianteunacuerdocomercialentrelospaísesquelesanimeacooperarenlugardeactuardeformaunilateral.3Unacuestiónimportanteessieseacuerdodebeconcertarseen el plano regional o en el multilateral. Los estudios deBagwell y Staiger (2003) y Ossa (2010) indican que unacuerdo comercial multilateral basado en normas sencillasque permitan a los países coordinar las reduccionesarancelarias y otorgar acceso a los mercados con carácterrecíproco es la mejor opción para neutralizar lasexternalidadesnegativas(delarelacióndeintercambioodelareubicacióndelaproducción).

Si existe un acuerdo comercial multilateral como el GATT/OMC,nohayjustificaciónparafirmarunACP4ylosMiembrosdelaOMCtendríanescasosincentivosparaformalizarACPa fin de resolver ese tipo de problemas de coordinación.5

Ahora bien, en ausencia de una cooperación comercialmultilateral,esposiblequelospaísestratendeconcertarunacuerdopreferencialparalimitarlosefectostransfronterizosvinculadosalapolíticacomercial.

(b) Mejoradelacredibilidad

Apartedeevitarlatentacióndeadoptarpolíticascomercialesde“empobrecimientodelvecino”,losacuerdospreferencialestambiénpuedenservirdeinstrumentosparaimpedirquelosgobiernosponganenprácticapolíticasde“empobrecimientopropio”.Conellosequieredecirqueungobiernopodríaoptarpor “atarse las manos” y comprometerse con la aperturacomercialmedianteunacuerdo internacional conobjetodeprevenirunainversiónfuturadelapolíticaquepuedaresultarconveniente a corto plazo, pero ineficiente a largo plazo.Dichodeotromodo,elgobiernocomprendequeunacuerdopuede ayudarle a contraer compromisos de política máscreíblesquelosquepodríaasumirdeotraforma.

Concretamente, un gobierno podría firmar un ACP pararesolver algún tipo de problema de incompatibilidadtemporal.6,7 Los diferentes mecanismos por los que unapolítica comercial temporalmente incompatible puede darlugaraineficienciassehanpuestoderelieveenunaseriedeestudios(StaigeryTabellini,1987;Matsuyama,1990;Amin,2003). En esos modelos, el gobierno quiere utilizar unapolítica comercial discrecional para aumentar el bienestarsocial (por ejemplo, en respuesta a un suceso imprevisto,para permitir la protección temporal de una industrianaciente, etc.). Sin embargo, la utilización de una políticacomercial puede alterar el comportamiento normal de losparticipantes en una economía ya que los agentes puedenpreverelcambiodepolíticayreaccionardeunamaneraquereduzcaelimpactodeesapolíticaparaellos.Elgobiernonopodrá utilizar entonces la política comercial discrecionalcomopretendíaenunprincipio,loquedalugaraunapolíticacomercialsocialmenteineficiente.

Se plantean problemas semejantes de credibilidad cuandoungobiernosevesometidoapresionespolíticasdegruposde interesesnacionalesquequierenasegurarsuprotección(Maggi y Rodríguez-Clare, 1998). La existencia derestricciones a las importaciones beneficiará a losproductoresquecompitencon las importacionesydesviaráinversionesdeotrasactividadeseconómicas.Elcostodeesadistorsiónpuedesercuantiosoalalarga,peroacortoplazola presión nacional del sector que compite con lasimportaciones llevará a los responsables de formular las


95

c. C

AU

SA

S Y

EFE

CTO

S D

E LO

S A

CP

:

¿SE

TRA

TA S

ÓLO

DE

PR

EFE

RE

NC

IAS

?

políticasaestablecerunaltonivelderestricciones.Entalescircunstancias,MaggiyRodríguez-Clare(1998)señalandosrazones por las que un gobierno podría desear firmar unACP: en primer lugar, para minimizar las costosasdistorsiones a largo plazo que supone la protección a unsector organizado políticamente, cuando el país no cuentaconunaventajacomparativayesimprobablequelaobtengaen el futuro; y, en segundo lugar, para evitar un retrasocostosodelprocesodeajustedelsectorendecadenciaquerecurrealaproteccióndelgobierno.

Estos resultados teóricos contienen un corolario normativobien definido: los gobiernos deben contraer compromisosvinculantesenmateriadepolíticacomercialenrelaciónconsu comportamiento futuro. Un acuerdo comercial no solofacilitará la cooperación normativa, como se ha subrayadoantes,sinoquepodríadesempeñarprecisamenteesafuncióndecompromiso,puesreduceoeliminaelpoderdiscrecionaldel gobierno signatario para fijar aranceles, y aumenta loscostos de recurrir al proteccionismo comercial unilateral, loqueconstituyeunaformadehacercumplirloscompromisosnacionales con una política de apertura comercial quepotenciaelbienestar.8

Una cuestión importante es si un ACP puede aportar máscredibilidad que un tratado multilateral –es decir, si unMiembrodelaOMCoptaríaporfirmarunACPparamejoraraún más la credibilidad de su política a ojos del sectorprivado–.Unadelasposibilidadesesqueunpaíspuedaserdemasiado pequeño en los mercados mundiales para queotros países se preocupen por sus violaciones del GATT/OMC,mientrasqueunpaísque tieneaccesopreferencialaese país tiene un interés especial en garantizar que semantengaeseaccesopreferencial.Esapuedeserunadelasrazones por las que un país que pretenda comprometersemediante un acuerdo comercial –y aumentar así sucredibilidadantesupropiosectorprivado–podríaplantearsedeformanaturalunACPademásde loscompromisosenelmarcodelGATT/OMC.

(c) Otrosmotivoseconómicos

Hayvariasotrasrazoneseconómicaspor lasquelospaísesoptan por concertar acuerdos comerciales preferenciales;algunasdeellasreflejanlosmotivosanalizadossuprayotrassedenominanavecesmotivos“notradicionales”(FernándezyPortes,1998).Acontinuaciónseofreceunabrevereseñade esas razones. Algunas son aumentar el tamaño delmercado, aumentar la previsibilidad de las políticas, enviarunaseñaldeaperturaalosinversoresylograrcompromisosmásprofundos,perotambiénhayotras.

El aumento del tamaño del mercado puede ser una razónparaestablecerACPporquepermitea lasempresasde losEstados signatarios explotar las economías de escala yobtener una ventaja relativa sobre las empresascompetidorasexcluidas.Además,elaccesoamercadosmásgrandes puede aumentar el atractivo de un país comodestino de la inversión extranjera directa (IED). Ambasrazones tienen especial validez en el caso de economíaspequeñas, lo que puede servir para explicar por qué esospaíses aceptan otorgar concesiones en otras cuestionesmáspolémicas,comolosderechosdepropiedad intelectualo las normas ambientales, al negociar ACP con grandeseconomías.

Un aspecto relacionado con las cuestiones deincompatibilidad temporal que se examinan supra es quetambiénpuedefirmarseunacuerdocomercialparareducirlaincertidumbre sobre la política comercial futura y transmitirasí una importante señal a los inversores. Como lasadministraciones futuras pueden tener preferencias depolíticaquesedesvíandelasdelaadministraciónactual,ungobierno podría firmar un ACP para tratar de dejar bienestablecidas sus políticas (por ejemplo, una políticacomercialquefavorecelaapertura)yreducirlaprobabilidadde que puedan ser invertidas. De esa forma el gobiernoresuelvenotantolacuestióndelacredibilidaddelapolíticasinoladelaprevisibilidaddelapolítica(FernándezyPortes,1998).

Es posible que a un país que tenga una reputación deproteccionismo le resulte particularmente útil indicar subuenadisposiciónaorientarsehaciaunapolíticamásliberaly favorablea lasempresas.Enestecaso, lasdisposicionesconcretas de un ACP revisten menos importancia que lademostración a los inversores de que el gobierno actualfavorecelaactividadempresarial.OtraposibilidadesqueungobiernodeseeconcertarunACPparadarunaindicacióndequesueconomía,ounsectorconcreto,soncompetitivos.

Losanálisiseconómicospasanporaltoamenudoelsimplehechodeque lapolíticacomercialsedecideenunentornopolítico,ylosgobiernospuedenenfrentarseaincentivosquese desvían de las meras consideraciones de bienestar. Noobstante, en algunas obras económicas recientes se hahechohincapiéenlafunciónquedesempeñanlosgruposdeintereses especiales en la determinación de la políticacomercial.9 En pocas palabras, los grupos de interésprocuraninfluirenlasdecisionesdelosgobiernosyestos,asuvez,cambianlosefectosenelbienestardesusopcionesdepolíticacomercial(porejemplo,firmaronofirmarunACP)por el apoyo político de los intereses especiales. En esecontextopolítico,laopcióndefirmarunacuerdopreferencialpuede verse impulsada por los intereses de un grupo depresión organizado antes que por consideraciones debienestarsocial(GrossmanyHelpman,1995).10

UnúltimoargumentoafavordefirmarunACPserefierealanecesidadde lograruna integraciónmásprofundaquevayamásalláde lasmedidascomercialestradicionales(esdecir,en frontera) como los aranceles (Lawrence, 1996). Esaintegraciónmásprofundapuedeexigirinstitucionesynivelesde coordinación política que pueden lograrse con másfacilidad en el plano regional que en el multilateral.11 EsacuestiónseabordarámásafondoenlasecciónC.3.

(d) Motivospolíticos

LacreacióndeACPnopuedeentenderseporcompletosinconsiderarel contextopolíticoenel que se formalizan.Lasciencias políticas han ofrecido otras explicaciones de lasrazones por las que los Estados podrían concertar ACP,centrándose en particular en el papel de la integraciónpolítica, las políticas internas, las formas de gobierno, lasinstituciones, la diplomacia o la influencia del poder y lasideas.Algunosdelosargumentos“políticos”másimportantesseanalizanbrevementeacontinuación.

Desde hace mucho se ha considerado que los ACPdesempeñanunpapelfundamentalenlaintegraciónpolíticaregional. Tal vez el mejor ejemplo de la era moderna haya


96

sido la formación de la Comunidad Europea (CE) en eldecenio de 1950 que fue en su momento el ACP másimportantedelmundoysuscitóconsiderableatenciónentrelos especialistas en ciencias políticas. En un principio, los“funcionalistas”, inspirados por la lógica de la integración,subrayaronlaimportanciadelosagentesburocráticoscomomotores principales de la integración, así como el procesopor el que las élites nacionales transfirieron lealtades a unnivelsupranacional(Mitrany,1943;Haas,1958;SandholtzyZysman,1989).

Se ha postulado que un efecto secundario de políticaimpulsaríadeformaincrementallaintegracióndelas“políticasde bajo nivel” (integración comercial) a las de “alto nivel”(integración política). Posteriormente, los especialistas enciencias políticas rechazaron esa corriente de pensamiento“funcionalista”presentandopruebasempíricasquearrojabandudas acerca de la magnitud de los efectos secundarios ycontribuían a explicar el estancamiento del proceso deintegración europeo. Los proponentes de una teoría“intergubernamentalista” sostuvieron que las preferenciasnacionaleseranmás importantespara influirenel ritmoyelcontenido de la integración política y económica, y dudabandequehubierahabidounatransferenciaimportantedecontroldelosEstadosmiembrosalasinstitucionesdelaComunidad(Hoffman,1966;Moravcsik,1998).

Paraexplicarel crecientenúmerodeacuerdoscomercialesenotros lugaresdelmundo, los teóricos tratarondeaplicaren primer lugar los modelos europeos de integración. Sinembargo, sus límites pronto se pusieron de manifiesto. LaintegracióncomercialfueradeEuropaprocedíaconarregloapautas diferentes y no existía la integración políticaconcomitante. Surgieron otras explicaciones estratégicas,entre ellas el deseo de aumentar la influencia en lasnegociacionesinternacionalesmediantelapuestaencomúnde recursos (por ejemplo, la Comunidad del Caribe), véaseAndriamananjara ySchiff (2001), oel objetivode resistir laamenaza del comunismo en Asia sudoriental, fortaleciendopara ello la cooperación entre gobiernos con las mismasideas (por ejemplo, la Asociación de Naciones de AsiaSudoriental); véase un panorama general en Ravenhill(2008). Otro motivo estratégico para formalizar acuerdoscomerciales regionales era contrarrestar el crecimiento deotrosacuerdosregionales.Porejemplo,muchosconsideraronqueelForodeCooperaciónEconómicadeAsiayelPacíficoera un intento de los Estados Unidos de transmitir a laComunidad Europea un mensaje preventivo sobre el costoquesupondríalevantaruna“FortalezaEuropa”.

Las investigaciones actuales han demostrado que es másprobable que las democracias formalicen ACP recíprocos(Mansfield y otros, 2002). Una explicación es que losgobiernosdemocráticossesirvendelosacuerdoscomercialescomomedioparaindicarasuselectoresqueestánponiendoen práctica políticas sensatas. Las investigaciones conexasanalizan la formaenque losgobiernoscalculan loscostosybeneficiospolíticosdelosACPyenquesusvotantesexigenasus dirigentes políticos que rindan cuentas. La obra deMansfieldyotros(2007)sugierequeladecisióndeunpaísdeconcertar ACP guarda relación con el número de posibleselementos internos que pueden imponer un veto (es decir,legisladores o parlamentarios). Además, Mansfield y Milner(2010) demuestran que el número de agentes que puedenimponerunvetoenunpaísdeterminadoafectaaloscostosdetransaccióndeunacuerdo.Amedidaqueaumentasunúmerodisminuyelaprobabilidadderatificación.

Aunquelosagentesquepuedenimponerunvetoreducenlaprobabilidad de concertar ACP, el tipo de régimen(democracia) afecta positivamente a la tasa de ratificación.Mansfield y Milner (2010) sostienen que los ACP puedenservirdeinstrumentoestratégicoantelosvotantes.Esdecir,esosacuerdospuedenservirdeseñalfehacientedequelosgobiernos pueden utilizar para perseguir los objetivoscomercialesqueprefierelamayoríadelosvotantesynolosgrupos de intereses especiales. Según esa opinión, lapropagación de la democracia desde los años ochenta,especialmente en los países de América Latina, Asia yEuropa Central y Oriental podría contribuir a explicar laproliferacióndelosACP.

La decisión de negociar y firmar ACP también puede verseafectadaporelgradoenquelospaísesrecurranalapolíticacomercialparaacrecentar lariquezayreforzar lasrelacionesdepoder.Siungobiernodesconfíadeotrosgobiernos,puedefirmar tratados bilaterales a fin de limitar o controlar elcrecimientodeotraspotencias (porejemplo,paraquesirvande contrapeso). Gowa y Mansfield (1993) y Gowa (1994)sostienenquelaintegracióncomercialestimulalascorrientescomercialesentredospaíses,conduceaunaasignaciónmáseficientede losrecursosydeesaforma liberarecursosparadestinarlosausosmilitares.La riquezayelpodercrecientesde los países miembros deberían causar preocupación a lospaísesexcluidos.Asípues,unacuerdoentredospaísespodríaobligar a otros pares de países a imitarlos con objeto deretenersuposiciónrelativaactual(GowayMansfield,1993).

Igualmente,eldiseñodelosACPtambiénesunindiciodelasrelacionesdepoder.LosEstadosmásfuertes tienenmayorfacilidad para dictar las condiciones de los acuerdos en uncontexto bilateral o regional. También pueden influir en ladecisióndeconcertarACPotrosfactoresdiplomáticosydepolíticaexterior.Porejemplo, algunosEstadosutilizanesosacuerdos para recompensar a los aliados y reforzar susprincipales alianzas. Según esta opinión, los ACP son unelemento activo de la formulación de la política exterior(White,2005;Rosen,2004;Higgott,2004;Capling,2008).

LosACPtambiénpuedenservirde“mecanismosdedifusión”,bien directamente en forma de coacción o de forma másindirecta, como aprendizaje. Por ejemplo, un número cadavez mayor de obras especializadas considera que la UE esuna “potencia con conflictos” (Meunier y Nicolaidis, 2006),que utiliza su poder de mercado (es decir, el acceso almercado único de la UE) para forzar a las potencias másdébiles, entre ellas sus antiguas colonias, a que aceptennuevos tipos de arreglos comerciales (Farrell, 2005) (porejemplo, losacuerdosdeasociacióneuropeosconelgrupodeEstadosdeÁfrica,elCaribeyelPacífico).Otrosestimanque la forma en que la Comunidad Europea constituyó unejemplo para la integración económica entre los países deAméricaLatinayÁfricaenlosañossesenta(Pomfret,2001),demostrando que el éxito percibido de los arregloscomerciales “enseña” a los demás a adoptar políticassimilares(Krueger,1997).

Por último, puede existir una relación directa o indirectaentre la formación de ACP y el sistema multilateral, querefleja una falta de progresos a nivel multilateral o unaestrategia para mejorar la influencia en la OMC. Laparalización o el estancamiento en las negociacionesmultilaterales,porejemplo,puedecrear incentivosparaquelos Estados emprendan la liberalización comercial


97

c. C

AU

SA

S Y

EFE

CTO

S D

E LO

S A

CP

:

¿SE

TRA

TA S

ÓLO

DE

PR

EFE

RE

NC

IAS

?

preferencial y alentar a los exportadores a presionar a susgobiernosparaqueconciertenACP(véanse,porejemplo,losestudios de casos en Capling y Low (2010), en los quecírculos responsables de formular políticas señalan el“carácter distante” y la “lentitud” de laOMC).Porotro lado,losEstadospuedenfirmarACPparaaumentarsupoderdenegociación durante las conversaciones comercialesmultilaterales (Mansfield y Reinhardt, 2003). Lasprolongadas negociaciones de la Ronda Uruguay, y de laactualRondadeDohaparaelDesarrollo,puedenexplicarlaproliferaciónactualdeACP.

(e) ¿CómoseexplicalaproliferacióndeACP?

Loscambiosenladinámicaenqueseasientanlasrelacionescomercialesentodoelmundopuedenempujaralospaísesafirmar ACP. Baldwin (1995) presentó un modelo de laampliación de la integración económica de Europa que sebasaba en una “teoría del dominó” del regionalismo –esdecir,cuandolaposiblepérdidadecuotademercadollevaalos países que no son miembros a incorporarse a ACPvigentes, creando un proceso de acción y reacción o decontagio–. Los exportadores de los países no miembrospresionan a sus gobiernos para que se adhieran a ACPexistentesoconciertennuevosacuerdosparacontrarrestarlos posibles perjuicios causados por la liberalizacióncomercial preferencial (Baldwin y Jaimovich, 2010). En unaseriedeestudiosseconstataunamplioapoyoempíricoalateoríadeldominódeBaldwin: la formacióndeACPcreaunincentivoparaquelospaísesnomiembrosseadhieranaunACP existente o constituyan nuevos acuerdos (Egger yLarch, 2008; Baldwin y Jaimovich, 2010; Chen y Joshi,2010). Según Egger y Larch (2008), esos resultados sonparticularmente útiles para “predecir” el proceso deintegraciónregionalenEuropa.

Lasobrassobrecienciaspolíticastambiénsecentranenlosmecanismos causales responsables del efecto dominó, enparticular la forma en que los encargados de adoptardecisiones y los grupos de interés reaccionan ante ladiscriminación.Pahre(2008)aplicaalsigloXIXlaideadelapropagación competitiva de acuerdos comerciales. Mattli(1999)presentaeseargumentoconrespectoalaampliacióndelaUniónEuropea,yGruber(2000)lohaceenelcontextodel Tratado de Libre Comercio de América del Norte(TLCAN). Análogamente, Dür (2010) explica los ACPfirmadosporlaUEylosEstadosUnidosenlosdeceniosde1990y2000entérminosdecompetenciaparaelaccesoalos mercados en las economías emergentes. Esas obrasempíricas no niegan la importancia de otros factoresdistintosde ladesviaciónpotencialdelcomercioalexplicarlaproliferacióndeACP.Porejemplo,Manger(2009)sostieneque la discriminación en materia de inversiones comoconsecuencia de la creación del TLCAN contribuyó a ladecisión del Japón de concluir un acuerdo comercial conMéxico.

Enlapartefinaldelapresentesecciónseponederelievelaimportancia de la integración “profunda”, es decir, losarreglosquevanmásalládelotorgamientodeconcesionesarancelarias preferenciales para incluir esferas como lasinversiones,enlaformacióndeACP.Además,enlasecciónDse evalúa la importancia relativa de la liberalizaciónarancelaria y la integración “profunda” para explicar larecienteproliferacióndeesetipodeacuerdos.

En las obras sobre la cuestión, la influencia de los ACPexistentes en la formación de acuerdos posteriores delmismotiposesueledenominar“regionalismoendógeno”.Sinembargo,ese“regionalismoendógeno”tambiénpuedeestarinfluidoporlaliberalizacióncomercialenelplanomultilateral.Por ejemplo, Freund (2000) sostiene que, al disminuir losnivelesarancelariosmultilaterales,sefortalecelaformaciónde ACP, y con ello el efecto dominó. Quizás eso se puedaexplicar por el efecto de la reducción arancelaria en lacompetencia,losbeneficiosylosingresosarancelarios.

La reducción de los aranceles fortalece la competencia, loque conduce a una mayor producción. Con nivelesarancelariosmundialeselevados,eseefectodeeficienciaesconsiderableylareducciónarancelariamultilateral,quetienemayores efectos en la competencia que la reducciónpreferencial, es mejor. Sin embargo, la reducción de losaranceles también supone menos beneficios y menosingresos arancelarios. Con niveles arancelarios generalesbajos, el efecto de eficiencia es menor, pero la reducciónpreferencialesmenoscostosa;losbeneficiosylosingresosarancelariosdisminuyenmenos.Losacuerdospreferencialespermitenenlaprácticaalosmiembrosdesviarunapartedela pérdida de beneficios que resulta de los aranceles másbajosal tercerpaísenelque laproducciónsecontrae.Portanto,lagananciadebienestarobtenidadelaincorporacióna un ACP es mayor que la ganancia derivada del paso alcomercio abierto cuando los aranceles sonbajos; ocurre locontrario cuando los aranceles son altos.12 Las pruebasempíricasconfirmanestapredicción.Porejemplo,FugazzayRobert-Nicoud (2010) demuestran que las reducciones delarancelmultilateraldelosEstadosUnidossobreunproductoconcretoenlasRondasdeTokioyUruguayestánvinculadassistemáticamenteaarancelespreferenciales inferioresparaeseproducto,yalhechodequeeseproductose incluyaenmás ACP formados después de la conclusión de la RondaUruguay.

Por último, están apareciendo obras que ofrecen unaexplicaciónsistemáticadelacronologíadelasformacionesyampliaciones de ACP desde finales de los años cincuentamedianteunanálisiseconométricodeduración,loqueayudaa explicar las modalidades de formación de ese tipo deacuerdos que se expone en la sección B. Por ejemplo,Bergstrand y otros (2010)13 indican tres relacionessistemáticas entre la “cronología” de eventos relacionadoscon ACP y diferentes características económicas.Concretamente, es más probable que los interlocutorescomercialesnaturales(paísescercanosentresíentérminosdedistanciageográfica), losparesdepaísesconproductosinternosbrutos(PIB)másvoluminososylosparesdepaísesconeconomíasdetamañosimilarformenunACP–oamplíenuno ya existente– antes que los países que no compartenesas tres características.14 Liu (2010) saca unasconclusionessimilares.

Bergstrandyotros (2010) tambiénesbozancondicionesenlas que los ACP crean los mayores incentivos para que lospaíses no miembros se incorporen a acuerdos existentes oformenacuerdosnuevos.Enprimerlugar,cuantomáscercaestéuncandidatopotencialdeunACPdelqueotropaísyaes miembro, tanto más probable será que los dos paísesformen un acuerdo de esa índole antes, ampliando enconsecuenciaelacuerdo.Ensegundolugar,cuantomásaltaseala“intensidaddelregionalismo”aqueseenfrenteunparde países, tanto más probable será que esos dos paísesformenoamplíenunACPantes.En tercer lugar,existeuna


98

RecuadroC.1: estudios de casos de AcP

LaOMCexaminaperiódicamentelaspolíticascomercialesnacionalesdesusMiembrospormediodelosExámenesdelasPolíticasComerciales(EPC).ElMiembroexaminadopresentauninformedelgobiernoquesepublicajuntoalinformepreparado por la Secretaría. Esas declaraciones oficiales presentan la perspectiva del gobierno sobre los principalesacontecimientos relativos a las políticas comerciales del país, con inclusión de la negociación y conclusión de ACP.Aunque los informes de los gobiernos no tienen una estructura definida, ofrecen a veces información clara sobre losmotivosqueconducenalafirmadeacuerdospreferenciales.

Este enfoque analítico tiene algunas limitaciones. Como cada Miembro decide lo que incluye en los informes de losgobiernos, algunos exponen explícitamente los motivos por los que tratan de concertar esos acuerdos, mientras queotros evitan mencionarlo en absoluto. Además, varios gobiernos tienden a repetir párrafos de EPC anteriores paraexplicarsuspolíticascomercialessinexponermotivosespecíficosdenuevasiniciativasenmateriadeACP.Asípues,elpresenteestudiodelosinformesdelosgobiernosessobretodoanecdóticoyestálejosdeserexhaustivo.

UnestudiodelosinformesdelosgobiernosindicaqueloquesepretendeconlosACPespredominantementeobteneracceso preferencial a los mercados y atraer inversiones, ya que esos son los motivos que se mencionan con másfrecuencia.Noobstante,tambiénsemencionanmuchosotrosmotivos,enparticularelobjetivoderesolvercuestionesdepolíticamásprofundasoquevanmásalláde lasnormasde laOMC(véaseelcontenidode losACPen lasecciónD).Igualmente, al parecer los ACP se utilizan en ocasiones como medio de promover compromisos más profundos enalgunasesferas,conelobjetivodeincorporarlosensumomentoenelplanomultilateral.

Porejemplo,losEstadosUnidosdeclararonensuinformedelgobiernoquelosACP“permitenqueelsistemamultilateralse mantenga en sincronía con los intereses y necesidades de los Miembros, y contribuyen al sistema de la OMCintroduciendo innovación y disciplinas reforzadas”, y que “pueden llegar a ser modelos de la futura liberalizaciónmultilateral en nuevas esferas, como la agricultura, los servicios, la inversión y las normas ambientales y laborales”(OrganizaciónMundialdelComercio(OMC),2008).

Análogamente,enelinformedelGobiernodeMéxicosereconocíaquelosACP“establecenimportantesprecedentesenalgunasáreasquepodríanserincorporadasenfuturasnegociacionesmultilaterales”,yqueMéxico“continuar[ía]conlanegociación de acuerdos comerciales regionales en la medida en que vayan más allá de la liberalización multilateral”(OrganizaciónMundialdelComercio(OMC),1997).

relación “en forma de lomo de asno” entre el número demiembrosdelACPmáscercanoylaprobabilidaddequeestese amplíe antes. Al principio, la probabilidad de que dospaíses amplíen un ACP antes aumenta con el número demiembros del acuerdo más cercano –lo que refleja lademanda de adhesión de candidatos potenciales–. Porencima de un determinado nivel límite del número demiembros, no obstante, esa probabilidad disminuye puestoquelapérdidadeutilidadderivadadeunaexpansiónparaelmiembro existente “en peores condiciones"15 impide laampliación infinita.16 Este aspecto es importante, ya que larapidez del regionalismo ha sido al parecer “mucho máslenta” de lo que sugiere el crecimiento de la demanda deadhesióndepaísesnomiembros,dada la teoríadominódelregionalismo.17

En general, Bergstrand y otros (2010) muestran que lasrelacionesquesugierenlasseiscaracterísticaseconómicasexpuestassuprabastanparaexplicarel62porcientodelasvariaciones entre 10.585 pares de países y 57 años de lacronología de 1.560 eventos relacionados con acuerdoscomercialesdiferenciales.Además,elmodelopuedepredecircorrectamenteelañoconcretodeformaciónoampliacióndeunACPporunpardepaísesencasiel50porcientodelos1.560 eventos relacionados con ACP. Liu (2010) tambiénsubraya la importancia de determinadas variables políticaspara explicar la cronología de la formación de ACP. Porejemplo, muestra que es más probable que los países conpuntuaciones similares de su sistema de gobierno18,ausencia de hostilidad política y una historia colonialcompartidaformenACP.

SobrelabasedelasrespuestasfacilitadasporlosMiembrosde la OMC en los Exámenes de las Políticas Comercialesrealizados por la Secretaría de la OMC, el recuadro C.1contieneunabreveexposiciónde losmotivosmencionadosporlosMiembrosdelaOMCparafirmarACP.

Enlasseccionesprecedentessehantratadoenprofundidadlos factores que determinan la formación de acuerdoscomerciales preferenciales. Sin embargo, poco se ha dichode los acuerdos que han sido negociados por países peronuncasehanllevadoalapráctica.Porejemplo,acomienzosde los noventa se iniciaron conversaciones para establecerun Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA). Lainiciativa, que contemplaba una zona de libre comerciohemisférica en el continente, ha quedado en gran parterelegada. Un modo de considerar los motivos de laliberalización preferencial del comercio es pensar queexplicanlacreaciónylaampliacióndelosACPenfuncióndelademanda,peroestaópticadaporsupuestoqueexisteunaoferta ilimitada de adhesión. Sin embargo, es importantetener también en cuenta las limitaciones que operan en elplanodelaofertadelaliberalizaciónpreferencial.Enelcasode la ampliación de un ACP ya existente, por ejemplo, ellímitede laofertadeadhesióndenuevosmiembrosvendríadeterminado por el miembro que pudiera verse en peorescondiciones (Bergstrand y otros, 2010). Por tanto, podríahabersituacionesen lasque los factoresdeterminantesdela demanda y la oferta de adhesión a la liberalizaciónpreferencial sean tan dispares que las probabilidades deconcertar un acuerdo serán muy escasas. Esta cuestiónmereceserobjetodeunainvestigaciónmásafondo.


99

c. C

AU

SA

S Y

EFE

CTO

S D

E LO

S A

CP

:

¿SE

TRA

TA S

ÓLO

DE

PR

EFE

RE

NC

IAS

?

En lasdeclaracionesoficialestambiénseponendemanifiestomotivacionespolíticasquevanmásalláde laspolíticascomerciales. En varios informes de los gobiernos se declara explícitamente que los ACP tienen por fin promover lademocraciaylaestabilidadpolítica.TambiénseafirmaquesefomentanlapazylaseguridadatravésdelacooperacióncomercialenlosACP.

En el EPC sobre las Comunidades Europeas (CE), las CE hacen particular hincapié en la dimensión de cooperaciónpolíticadesusrespectivosacuerdos.Porejemplo,ensusnegociacionesinterregionalesconlaComunidadAndinaylospaíses de América Central, el objetivo de las CE era “reforzar la estabilidad política y económica de cada una de lasregiones”(OrganizaciónMundialdelComercio(OMC),2009b).

AlformularobservacionessobresuACPconlasCE,Chiletambiénafirmaqueelacuerdo“abarcanosolamentetemascomerciales,sinoqueademáscontemplaaspectospolíticosydecooperación.Enelámbitopolítico,sebuscapromover,difundirydefenderlosvaloresdemocráticos”(OrganizaciónMundialdelComercio(OMC),2003).

ElvínculoentrelaestabilidadpolíticaylapazseponedemanifiestoconmayorclaridadenlosacuerdosdelasCEconsusinterlocutoresvecinos: “Losacuerdoseuromediterráneosconcluidosconochopaísesmediterráneossiguensiendo labasepara intensificar lacooperaciónbilateralconmirasa lacreacióndeunazonadepaz,estabilidadyprosperidadcompartida”(OrganizaciónMundialdelComercio(OMC),2004).

Demaneraanáloga,enelinformedelGobiernodelosEstadosUnidosseafirmaqueelTratadodeLibreComercioconAméricaCentralylaRepúblicaDominicana(TLCAC-RD)“apoyalaestabilidad,lademocraciayeldesarrolloeconómico”quecontribuiráala“transformacióndeunaregiónqueestabaconsumidaporconflictosinternosylitigiosfronterizoshacetansóloundecenio”(OrganizaciónMundialdelComercio(OMC),2006).

En varios informes de los gobiernos se ha mencionado la lentitud con que progresan en la actualidad las negociacionesmultinacionalesparajustificarlaformalizacióndeACP.

EnelinformedelGobiernodeChilesereconoceque“elritmodelasdiscusiones…noavanzanconlaexpediciónnecesaria…unaeconomíarelativamentepequeñacomolachilenatieneunacapacidadmuylimitadadeinfluirpararesolverestosproblemas.…lasiniciativasbilateralesofrecenunaútilvíacomplementaria,quepermitealcanzarresultadossustancialesenplazosmásbrevesqueloqueesfactibleanivelmultilateral”(OrganizaciónMundialdelComercio(OMC),2009a).

Lateoríadelcontagioodeldominó,segúnlacuallaconclusióndeunACPsirvedecatalizadorparaqueseformenotrosacuerdos de ese tipo, es, al parecer, un motivo fundamental. Hay pruebas de que los países son conscientes de losefectos que esos acuerdos tienen en terceros países y en el sistema multilateral. Algunos países, como México, hantratadodeconcertarACPconelobjetivodeclaradodeanimaraotros interlocutorescomercialesanegociaracuerdossimilares.Otrospaíses,comoelPakistányelJapón,hanreaccionadoalaproliferacióndeesosacuerdosllegandoalaconclusióndequeno tienenotraopciónsinocrearsupropia reddeACP (peseaqueenunprincipioseoponíana laliberalizaciónpreferencial).

TrasconcluirsuprimerACPimportante,MéxicodeclaróensuinformedelGobiernoqueelTLCAN“esmuyrelevanteparaMéxiconosóloporlaparticipacióndesusociocomercialmásimportante…sinoporquegeneróunincentivoyuninterésen otros socios comerciales por negociar acuerdos similares” (Organización Mundial del Comercio (OMC), 1997). Esaestrategiahadadobuenosresultados,sisetieneencuentaqueMéxicoconcluyóluego,enunplazode10años,ACPconlasCE,laAsociaciónEuropeadeLibreComercioyelJapón.

Por temor a quedar excluidos de la liberalización preferencial que se desarrolla al margen de las negociacionesmultilaterales,otrospaísescomoelPakistánson“consciente[s]delaproliferacióndeACPregionalesybilaterales”,yhanconsiderado que “muchos de esos acuerdos crean desventajas para los exportadores pakistaníes con respecto a suscompetidores.Afindecontrarrestaresosefectosnegativos,elPakistánhaprocuradoactivamentecelebraracuerdosdeesaíndole,anivelbilateraloregional”(OrganizaciónMundialdelComercio(OMC),2007).

En su informe del año 2000, el Japón seguía “gravemente preocupado porque algunos acuerdos regionales hanestablecido obstáculos al comercio con países no miembros y porque de hecho han debilitado el sistema multilaterallibre, no discriminatorio y abierto constituido en el marco de la OMC”. Aclaró que no “pertenec[ía] a ningún acuerdoregional preferencial” pero que como consecuencia de la proliferación de ACP “varios sectores … examina[ba]n laposibilidadyconvenienciadeconcertaracuerdosdelibrecomercio”(OrganizaciónMundialdelComercio(OMC),2000).Dosañosdespués,ensusiguienteEPC,elJapónseñalóquehabíacomenzadoanegociarACP(OrganizaciónMundialdelComercio(OMC),2002).


100

2. AspectoseconómicostípicosdelosACP

(a) EfectoseconómicosdelosACP:panoramageneral

Los efectos económicos básicos de los acuerdospreferenciales pueden ilustrarse con un modelo sencillo(Baldwin, 2009). Supongamos que hay en el mundo trespaísesidénticosdenominadospaísbase,interlocutoryrestodel mundo (RdM). Cada país importa dos productos de losotrosdosyexportaunproductoaambosdestinos.ElgráficoC.1inframuestralascaracterísticasdelcomerciosegúnestemodelo económico. Supongamos además que, al principio,todos lospaíses se imponenmutuamenteelmismoarancel(no discriminatorio), denominado arancel de la nación másfavorecida (NMF). En esta situación hipotética, el preciointerno es más alto que el precio en frontera para los dosproveedores, yel volumende las importacionessegúnestemodelo es menor en comparación con el libre comercio.Cabeseñalar,sinembargo,unhechoimportante:lareducciónde las exportaciones atribuible a la imposición del arancelNMFafectaalosdosproveedoresporigual.

¿Cuáles son los efectos de los acuerdos comercialespreferenciales? Para responder a esta pregunta,consideremos una situación en que el país base y elinterlocutorformanunazonade librecomercio(ounauniónaduanera), de modo que los productores del interlocutortienenaccesolibredederechosalmercadodelpaísbase,ylosproductoresdeéste,accesolibredederechosalmercadodel interlocutor (véaseunanálisisexhaustivodelgráficoenelapéndicetécnicoC.1).

Si consideramos en primer término el mercado para elproducto1,esdecir,elproductoimportadoporelpaísbase,seobservanlosefectossiguientesenelprecioyelvolumen.ConrespectoalasituaciónenqueseaplicaunúnicoarancelNMF,elpreciointernobajaporquelaofertadeeseproductoen el país base aumenta, pero hay ahora dos precios enfronteradiferentes.Paraelinterlocutor,elprecioenfronteraes más alto, ya que sus exportaciones están sujetas a unarancelenelmercadodel paísbase, en tantoquepara los

exportadores del resto del mundo, el precio en frontera esmás bajo, ya que éstos deben pagar un arancel, pero elpreciointernoenelpaísbaseesmásbajo.Enconsecuencia,las exportaciones del interlocutor aumentan, mientras quelasdelrestodelmundosecontraen.

Como los acuerdos comerciales preferenciales sonrecíprocos, los efectos arriba mencionados en el mercadodel producto 1 ocurren en forma simétrica en el caso delproducto2.Intuitivamente,laúnicadiferenciaesqueenesteúltimo caso el país base es la economía exportadora y elinterlocutor es el importador. Por consiguiente, en estemercado, el país base se beneficia debido al aumento delprecio en frontera y al aumento de sus exportaciones alinterlocutor, en tanto que el resto del mundo se perjudicadebidoalareduccióndelprecioenfronterayalareducciónde sus exportaciones del producto 2. Por último, laconcertación de un acuerdo preferencial no surte ningúnefectoenelmercadoparaelproducto3,enelqueRdMeselimportador, ya que se parte del supuesto de que el RdMsigueimponiendoelmismoarancelNMF.19

Los ACP tienen efectos de dos tipos en las exportaciones.Losexportadoresde lospaísesmiembrossebenefician,enprimer lugar,porqueelaccesoa losmercadosmejoracomoconsecuencia de la eliminación del arancel y, en segundolugar, porque las importaciones procedentes del RdM secontraen como consecuencia de la discriminaciónarancelaria. Este último efecto se denomina a veces “rentaresultante de las preferencias”, ya que no ocurriría si elproceso de liberalización arancelaria fuera nodiscriminatorio.20

En cuanto a las importaciones, los acuerdos preferencialestienen efectos ambiguos en los países miembros.Consideremos el mercado para el producto 1, en el que laeconomía base es el importador (en lo que respecta alproducto2, losefectosenel interlocutor sonanálogos).Laconcertación del acuerdo comercial preferencial tieneefectos compensatorios en el volumen y los precios.21 Elaumentodelasimportacionespermitequelaeconomíabasesebeneficiegraciasalasustitucióndeproductosnacionalesdealtocostopor importacionesmáseficientes.La relacióndeintercambio(esdecir,entreelpreciodelasexportacionesyeldelasimportaciones)delpaísbasemejoraconrespectoalRdMyempeoraconrespectoalinterlocutor.Engeneral,elhecho de que los miembros de un acuerdo comercialpreferencial se beneficien o se perjudiquen depende de lacuantía del arancel NMF inicial y de la elasticidad de lademanda y la oferta (es decir, la medida en que lasvariacionesdelpreciodeunproductoinfluyenenlademandaylaofertadeeseproducto).

UnaúltimaconsideraciónserefierealefectodelosACPenel bienestarde losnomiembros.Comoseha señalado, lasexportacionesdelRdMsereducenenrelaciónconlasdelospaísesmiembrosdeesosacuerdos.Además,losACPtienenentieneunefectonegativoenlarelacióndeintercambiodelos países no miembros, ya que los precios de lasexportaciones de esos países se reducen y los de susimportaciones no cambian. Dicho de otro modo, podríadecirse que un acuerdo preferencial es una externalidadnegativaquelosmiembrosdeeseacuerdoimponenalosnomiembros.

Gráfico C.1: diagrama de la estructura del comercio según los AcP

País base

Restodel mundo

(RdM)

Interlocutor

Producto 1

Producto 2

Producto 1 Producto 2

Producto 3 Producto 3


101

c. C

AU

SA

S Y

EFE

CTO

S D

E LO

S A

CP

:

¿SE

TRA

TA S

ÓLO

DE

PR

EFE

RE

NC

IAS

?

(b) Creacióndecomercioydesviacióndelcomercio

El análisis formal de las consecuencias económicas de losacuerdos comerciales preferenciales comenzó con losestudiosdeJacobVinereneldeceniode1950(Viner,1950).Ese investigador examinó la cuestión de si los ACPgeneraríanbeneficiospara lospaísesmiembrosy llegóa laconclusióndequeellonoocurríanecesariamenteen todosloscasos.Eseplanteamiento,sibienexcluíaalgunosde losefectosarribamencionados,tuvorepercusionesimportantesy perdurables en los debates sobre los acuerdospreferencialesen losámbitosacadémicoynormativo.22Porconsiguiente,convienepasarrevistaalateoríadeVinerparacomprenderbuenapartedeldebatesobrelosACP.

Según esa teoría, la liberalización preferencial tiene dosefectosprincipales: lacreacióndecomercioy ladesviacióndel comercio. La diferencia neta entre los dos determina siun ACP aumenta el bienestar de sus miembros. Cuandodisminuyen los aranceles entre interlocutores comerciales,parte de la producción nacional es reemplazada por

importaciones de productores más eficientes de esosinterlocutores, locualfomentaelcomercioyelaumentodelbienestar. Pero como el ACP también discrimina contra losno miembros, las importaciones de los interlocutorescomerciales reemplazana lasdeproductoresexternosmáseficientes,yalalarga,lospaísesmiembrospaganunpreciomás alto por el mismo producto. Este segundo efecto, quereduceelbienestardelosmiembros,sedenominadesviacióndelcomercio.Lainteraccióndelacreacióndecomercioyladesviación del comercio es un tema que ha dominado granparte de los estudios subsiguientes publicados sobre losACPyel regionalismo.ElsencilloanálisisgráficocontenidoenelrecuadroC.2muestraesosdosefectos.

Basándose en las observaciones de Viner sobre lasimplicacionesinciertasdelefectodelosACPenelbienestar,Kemp y Wan (1976) constataron que las condiciones queconduciríanalaformacióndeunauniónaduanera–unACPconunapolíticaexteriorcomún–efectivamenteaumentanelbienestar.Estosinvestigadoreslleganalaconclusióndequeunauniónaduaneraaumentaríaelbienestarsilosarancelesexteriores se ajustaran de modo que los precios mundialesno cambiaran. En otras palabras, si los aranceles son tales

RecuadroC.2:efecto de creación de comercio y de desviación del comercio

Consideremosunmundocompuestodetrespaíses:elpaísbase,el interlocutor1yel interlocutor2,quecomercianunproductohomogéneo.Supongamosquelabaseesunpaíspequeñoquedaporsentadoquelospreciosinternacionalesno varían y que los interlocutores 1 y 2 son grandes economías. Ello significa que el país base podría satisfacer latotalidaddesudemandainternadeeseproductoimportándolodecualquieradelosdos.SinohaconcertadoningúnACPyaplicaelmismoarancelNMFa los interlocutores1y2,elpaísbaseobtendrá todassus importacionesdelpaísmáseficiente.

ElgráficoC.2quefiguraacontinuaciónmuestralascurvasdelaofertaylademandadelpaísbase.LascurvasPByPCrepresentan, respectivamente, los precios del producto del interlocutor 1 y el interlocutor 2 en un entorno de librecomercio.Cabeobservarqueelinterlocutor1eselproductormáseficiente,yaquepuedesuministrarelproductoaunpreciomásbajoqueelinterlocutor2.Cuandoelpaísbaseaplicaelmismoarancelaambospaíses,lospreciosinternos,representadospor lascurvasPB

AyPCA,aumentanpor igualparaambos.Enesascondiciones,elpaísbase importaría

exclusivamentedelinterlocutor1,alprecioPBA,lacantidaddelproductorepresentadaporelsegmentoD1–O1.

Consideremos en primer lugar que el país base firma un ACP con el interlocutor 1. En ese caso, las importacionesprocedentesdeéstedejandeestarsujetasaarancelesyelpreciointernodelproductobajaaPB.Aeseprecio,elpaísbaseimportarádelinterlocutor1lacantidadrepresentadaporelsegmentoD2–O2.ParamedirelefectonetodelACPenelbienestarnacional,esprecisoanalizarcómosevenafectadoslosconsumidores,losproductoresyelEstado.

GráficoC.2: AcP entre el país base y el interlocutor 1: creación de comercio

P O

D

O2 O1 D1 D2

PCA

PBA

PC a c

PB

C

d b


102

Dadoque,enestecaso,elpaísbasehaconcertadounACPconelproductormáseficiente,elresultadodelacuerdoeslacreacióndecomercio.Losbeneficiosdelacreacióndecomercioestánrepresentadosporlostriángulossombreados“b”y“c”,quedenotan,respectivamente,losaumentosdelaeficienciadelaproducciónydelconsumo.LosconsumidoresdelpaísbasesebeneficiancomoresultadodelACPporqueelpreciointernodelproductodisminuyeyelconsumoaumenta.Porconsiguiente,lasventajasparaelconsumidorseincrementansegúnindicanlasáreasa+b+c+ddelgráfico.Lasventajaspara losproductoressereducencomodenotaelárea“a”.Amedidaqueelpreciodelproductoenelmercadonacionalbajacomoresultadodelacompetenciadelinterlocutor1,algunosproductoresnacionalesseveránobligadosareducir su producción o poner fin a sus operaciones. El Estado también pierde los ingresos arancelarios que habríapercibidosobre las importacionesdelproducto, representadosporelárea “c”enelgráficoC.2.Por lo tanto,elefectonetogeneraldelACPenelbienestarnacionalespositivo,ysuaumentoestárepresentadoporlasáreasb+d.

Consideremos ahora que el país base firma en cambio un ACP con el interlocutor 2. En ese caso, el precio de lasimportaciones procedentes de este interlocutor desciende al nivel PC, que es inferior al precio de importación delinterlocutor1.Aestepreciomásbajo,elpaísbaseno importaelproductodel interlocutor1sinodel interlocutor2.Elgráfico C.3 que figura a continuación muestra que, al dar acceso preferencial al productor menos eficiente, el ACPconducealadesviacióndelcomercio.

Antes de firmar el ACP con el interlocutor 2, el país base aplicaría el mismo arancel NMF a todos los productoresextranjerose importaríadel interlocutor1,elpaísmáseficiente, la cantidad representadaporel segmentoD1–O1alprecioPBA.CuandoelpaísbaseconcluyeelACP,elpreciodelosproductosimportadosdelinterlocutor2sereduceaPC,en tantoqueelde las importacionesprocedentesdel interlocutor1siguesiendoPBA.Enconsecuencia,elpaísbaseimportaráúnicamentedelinterlocutor2lacantidadD2–O2alprecioPC.Tambiénenestecaso,paramedirelefectonetodel ACP en el bienestar nacional, es preciso analizar cómo se ven afectados los consumidores, los productores y elEstado.

Al igualqueenelprimercaso,unavezfirmadoelACPconel interlocutor2, lasituaciónde losconsumidoresdelpaísbasemejoray lasventajasparaéstossecombinan (áreasa+b+c+d).Cabeobservarque,sibiensiguehabiendocreacióndecomerciohastaciertopunto,losaumentosdelaeficienciadelaproducciónyelconsumo–lostriángulosbyd– son menores que en la situación hipotética descrita anteriormente. Asimismo, las ventajas para los productoresnacionalessereducenenelequivalentedelárea“a”yelEstadopierde los ingresosarancelariosrepresentadosporelárea“c”.Laprincipaldiferenciaentrelosdoscasoseseláreasombreada“e”,querepresentaladesviacióndelcomercio.EsaáreaindicalamedidaenqueelACPreduceelcomercioconelproductormáseficiente(interlocutor1)alconcederunaccesopreferencialalinterlocutor2.Enotraspalabras,elpaísbasesufreesapérdidadeeficienciaypagaunpreciomásaltoporlosproductosimportadosalnoadoptarunapolíticadelibrecomerciorespectodetodoslospaíses.

Paracalcularelbienestarnacionalesprecisoequilibrarlosaumentosdelaeficienciaconlascorrespondientespérdidas.Esevidente, enelgráficoquefiguramásarriba, queel área “e”esmayorqueb+d; por consiguiente, elACPconelinterlocutor2 tieneunefectonetonegativoenelbienestarnacionaldelpaísbase.Sinembargo,nosiempreocurre lomismo.EsposiblequeunACPdesvíelaactividadcomercialperonoreduzcaelbienestarsilosaumentosresultantesdelacreacióndecomerciosonmayoresquelaspérdidascausadasporladesviacióndelcomercio,esdecir,sie<(b+d).

GráficoC.3: AcP entre el país base y el interlocutor 2: desviación del comercio

P O

D

O2 O1 D1 D2

PCA

PBA

PC

a b c

e

d

PB

C


103

c. C

AU

SA

S Y

EFE

CTO

S D

E LO

S A

CP

:

¿SE

TRA

TA S

ÓLO

DE

PR

EFE

RE

NC

IAS

?

que no afectan al comercio exterior, la actividad comercialadicionalentrelosmiembrosdeeseacuerdonecesariamentecontribuiráa lacreacióndecomercio,y losnomiembrosnoseperjudicarán.Enestecaso,elACPmejoralasituaciónenel sentido de Pareto.23 Este principio general se ha hechoextensivo a otros tipos de ACP, como las zonas de librecomercio (Panagariya y Krishna, 2002) y las medidas deliberalización parcial (Neary, 2011). Además, Kemp y Wantambién han constatado que es posible garantizar que elbienestarde todos losmiembrosdeunACPaumentesi lospaíses pueden compensar a los miembros desfavorecidosmediante transferencias de sumas fijas. Incluso si, en lapráctica,losarancelesexterioresnoseajustanplenamenteynosiempreseefectúanesastransferencias,elrazonamientode Kemp y Wan es importante desde un punto de vistanormativo porque demuestra que los ACP no sonforzosamenteperjudicialesparaelbienestarmundial.24

(i) Efectos de los ACP en los servicios

Hastaaquílosanálisissehancentradoenlosefectosquelaliberalizaciónpreferencialdelcomerciodemercancíastieneenelbienestar.Sinembargo,dada lacreciente importanciade losserviciosen losACP,conviene tambiénexaminar lasrepercusionesde la liberalizacióndelcomerciodeservicios.Convienedeterminarasimismosielanálisisprecedentenosayuda a comprender mejor los efectos de los ACP en losservicios.

Ladiferenciafundamentalentrelaliberalizacióndelcomerciodemercancíasy ladelcomerciodeservicios radicaenquelos ACP relativos a los servicios no entrañan reduccionesarancelariassinomodificacionesdelosreglamentosinternosy la eliminación de las restricciones a las inversionesextranjeras. La protección de los sectores de servicios, si

RecuadroC.3: efectos de los AcP en los servicios

ConsideremosunmodelodetrespaísesanálogoaldescritoenelrecuadroC.2,perosupongamosenestecasoqueelpaísbasepuede imponerobstáculosconefectode fricción (obstáculosdiscriminatorios).Estasituaciónpuede representarsesuponiendoquelacalidaddelserviciotienedoscomponentes:unanormauniversal(U),igualparatodoslospaíses,yunanormaespecíficadelpaísbase(Vi).Siunproveedorextranjerodeseaprestarunservicioenelpaísbase,debeabsorberelcostodecumplirlanormaespecífica(Ci),demodoqueelcostovariableaumenta(CiVi).Tambiénpuedeocurrirqueelpaísbasenoacepteelcomponenteuniversaldelservicioprestadoporelproveedorextranjero.Enesascircunstancias,sieseproveedor desea vender ese servicio en el país base, debe absorber el costo adicional de Ci(Vi + U), porque tiene queadaptarsetantoalanormauniversalcomoalanormaespecífica.

Enestemarco,elmismorazonamientoseaplicatantoalanálisisdelasreglamentacionesdiscriminatoriasenelsectordeservicios como al del comercio de mercancías. Supongamos que la economía base es pequeña y que hay dos paísesextranjeros (el interlocutor 1 y el interlocutor 2, indicados, respectivamente, por los subíndices B y C) que puedenexportar servicios. Como en la sección anterior, supongamos que el interlocutor 1 es el más eficiente de los dosproductores.SupongamosasimismoqueelprecioautárquicodelservicioesP*yque,antesdel reconocimientode lasnormas de calidad, las empresas extranjeras deben cumplir la norma universal en el país base. Por lo tanto, el costovariableparalasempresasextranjerasenelmercadonacionalesinicialmenteCi(Vi+U)+Cbase(Vbase+U).CuandoesecostoessuperioraP*(para los interlocutores1y2),nohayactividadcomercial.Perosielpaísbasereconocequeelcomponenteuniversaldelacalidadqueofreceelinterlocutor2esequivalentealcomponentenacional,elcostovariableparaeseinterlocutordisminuye,yseráahoraCc(Vc)+Cbase(Vbase+U).SielcostoesmenorqueP*,habrácomerciodeservicios entre el interlocutor 2 y el país base (véase el gráfico C.4). En ese caso, el reconocimiento discriminatorio(liberalización)necesariamentegeneraactividadcomercial.

Supongamosahoraque,alprincipio,lasrestriccionesalcomercioseaplicanaambospaísesextranjeros–CB(VB+U)+Cbase(Vbase+U)<P*<Cc(Vc+U)+Cbase(Vbase+U)–sóloelinterlocutor1vendesusserviciosenelpaísbase(véaseelgráficoC.4).Siéstereconocequelacalidadqueofreceelinterlocutor2(normauniversalU)esequivalentealacalidadsegúnlanormanacional,esposiblequeelúnicopaísexportadorseaelinterlocutor2yquelasimportacionesaumenten.EstoocurrecuandoCc(Vc)+Cbase(Vbase+U)<CB(VB+U)+Cbase(Vbase+U)<P*.

ElefectodelaliberalizacióndiscriminatoriaenelbienestardelpaísbasepuedeapreciarseenelgráficoC.4delrecuadro:elaumentodelasventajasparaelconsumidor(a+b+c+d)secompensanenparteconlapérdidadelasventajasparael productor (a). A este respecto, es importante comprender el significado del área c + e. En el caso del comercioconvencionaldemercancías,esaárearepresentalapérdidadebienestarenelpaísbase,yaquedenotaladisminucióndelosingresosarancelariosdelEstado.Noobstante,enestecontexto,eláreac+erepresentaelcostoadicionalquedebeabsorberelinterlocutor1cuandoabastecealaeconomíabase(CBUmultiplicadoporelvalordelasimportacionesantesdelreconocimientodelasnormasdecalidad).Siesecostonotuvieraningúnefectoenelpaísbase(porejemplo,enlaformadeunarentaresultantedelrégimendereglamentación),eláreac+enosetieneencuentaenelcálculodelbienestartotaldelpaísbase.Encambio,siunaproporción(p)delcostoquedebeabsorberel interlocutor1fueraunarenta de esa índole, el efecto neto de la liberalización de los servicios en el bienestar en la economía base seríab+c+d-p(c+e).


104

GráficoC.4: efectos de los AcP en los servicios

O1 D1 D2C

O2

CB(VB+U)+Cbase(Vbase+U)

CCVC+Cbase(Vbase+U)

CBVB+Cbase(Vbase+U)

CC(VC+U)+Cbase(Vbase+U)

P

P*

D

O

e

c dba

bien puede asumir diversas formas, puede clasificarse entrescategorías:i)medidasqueaumentanloscostosvariables("obstáculos con efecto de fricción"); ii) medidas queaumentanloscostosfijos,y iii)restriccionescuantitativasalnúmerodeproveedoresextranjerosdeservicios.Sibien lasmedidas reglamentarias suelen ser no discriminatorias, haycasosenqueestonoesasíylospaísesaplicandisposicionesquedehecholiberalizanelcomercioenformapreferencial.

Enel recuadroC.3sedescriben losefectosde losACPenlos servicios. Ese análisis está basado en los trabajos deMattooyFink(2002).Alcentrarseenlaprimeracategoríademedidasdeprotección,losautoresestudianlosefectosenelcomercioyelbienestardelaliberalizacióndiscriminatoriadelcomerciodeservicios.

(c) InterlocutoresnaturalesyefectosdeacumulaciónyubicacióndelosACP

Los efectos de los ACP que se estudian en las obras deeconomíasonmuchomásnumerososquelosexaminadosenla presente sección. A continuación se describensomeramente tres campos de investigación en los que sehananalizadomásafondolasrepercusionesdelosacuerdospreferencialesenelbienestar.

Esposibleque losefectosdeunacuerdopreferencialenelcomerciodependandelascaracterísticaseconómicasdelosmiembrosdedichoacuerdo.Concretamente, si esmayor laprobabilidad de que se firmen acuerdos comerciales entrepaísesquecomercianactivamenteentresí,cabeesperarengeneral que los ACP generen comercio. Esta idea sueledenominarse hipótesis de los “interlocutores comercialesnaturales”.

Krugman (1991) muestra que los costos de los acuerdoscomercialespreferencialesconcertadosentreinterlocutorescomerciales“naturales”probablementeserámásbajoqueelde los acuerdos entre países cuyo comercio mutuo no essignificativoElautorconstruyeunmodelodeunmundoenelquelospaísesestánsituadosendistintoscontinentesyenelque las variaciones de los costos del transporteintercontinental determinan si la formación de bloques

comerciales regionales aumenta el bienestar mundial. Siesoscostossonlosuficientementealtoscomoparaque,enausenciadeACP,lamayorpartedelcomercioocurraanivelregional,laformacióndebloquescomerciales“naturales”enunamismaregiónaumentaelbienestar,yaquelosbeneficiosresultantes de la creación de comercio probablementecompensan con creces el efecto de desviación delcomercio.25 En la subsección siguiente, en la que sepresentan datos empíricos, se examina la validez de lahipótesisdelos“interlocutorescomercialesnaturales”.

Losefectosde losACPnose limitannecesariamentea losefectos convencionales en el comercio (es decir, laasignación de recursos en las economías participantes).Concretamente, los acuerdos preferenciales pueden influiren el bienestar de los países miembros mediante el efectode acumulación (es decir, las economías de escala) y elefectodelaubicación(BaldwinyVenables,1995).

Eldebatesobrelacreaciónyladesviacióndelcomercioestácentradoen losefectosestáticosde losACP.Sinembargo,esrazonablesuponerquelosacuerdospreferencialestienenimplicaciones dinámicas (es decir, que cambian con eltiempo).Elefectodeacumulacióndescribe la formaenqueunACPrepercuteenelcrecimiento.Lohaceatravésdelasvariacionesdelrendimientode las inversionesen lospaísesmiembros, determinadas por la transformación del capitalfísicoyhumano(conocimientostécnicosydegestión)oporla evolución de la tecnología a la que pueden acceder lasempresas. En cierto modo, se podría decir que laredistribuciónde lascorrientesdecapital tras laconclusiónde un ACP consiste en la creación y la desviación deinversiones. Cuando el capital puede circular a nivelinternacional, las entradas de capital pueden aumentar enlos miembros del ACP a expensas de los no miembros.Además, losefectosdelcomercioenelcrecimientoa largoplazo se estudian en un gran variedad de obras sobre lamateria (Organización Mundial del Comercio (OMC), 2008).En general, en este campo de investigación los efectos delosacuerdoscomercialespreferencialesnosecontraponena lasmedidasnodiscriminatoriasdeaperturadelcomercio.No obstante, algunos de los mecanismos mediante loscuales el comercio influye en el crecimiento (difusióninternacional de los conocimientos, aumento de la


105

c. C

AU

SA

S Y

EFE

CTO

S D

E LO

S A

CP

:

¿SE

TRA

TA S

ÓLO

DE

PR

EFE

RE

NC

IAS

?

competencia, etc.) se aplican tanto a los ACP como a laliberalizaciónmultilateraldelcomercio.26

ElefectodelaubicacióndescribecómolaintegracióndeunpaísenunACPpuedealterar ladistribuciónde laactividadeconómicaenelmarcodeeseACPycrearasídesigualdadentrelospaísesmiembros.Cuandosereducenlosobstáculosal comercio, las empresas pueden tomar otras decisionessobre la localización de sus actividades. Esas decisionesdependendelequilibrioentreloscostosdeproducciónyloscostos comerciales que son necesarios para abastecer adistintos mercados. Por un lado, los lugares donde laactividad económica está más concentrada pueden sereficientes, dado que las economías externas de escalaaumentan la productividad de las empresas. Por otro, laproximidad a los consumidores reduce los costoscomerciales,sobretodocuandosehanadoptadomedidasdepolítica que restringen el comercio. Baldwin y Venables(1995) constatan que cuando los costos comercialesdisminuyen, pierde importancia la proximidad del acceso alos consumidores. Por lo tanto, durante un proceso deliberalización del comercio, las empresas se verían atraídashacialaszonas“centrales”delaregiónabarcadaporelACP.Este efecto de aglomeración puede exacerbar lasdesigualdadesregionalesentrelosmiembrosdeunacuerdo.

(d) EfectosdelosACP:datosempíricos

En varios estudios se examinan las repercusiones de losACPyseponenapruebalasteoríasconvencionalessobrelacreaciónyladesviacióndelcomercio.Sibienesosestudiosno son concluyentes, parecen indicar que la desviación delcomercio puede tener cierta importancia en algunosacuerdosyenalgunossectores,peroaparentementenoesun efecto fundamental de los acuerdos preferenciales(FreundyOrnelas,2010).27

En un primer conjunto de estudios empíricos se analizandeterminados acuerdos y, empleando distintos métodos, sellegaa conclusionesmuydiversasen lo que respectaa losefectosnetosde losACPenelbienestar.Porejemplo,unaprimera serie de estudios se refiere al Acuerdo de LibreComercioentreelCanadá y losEstadosUnidos (CUSFTA).Los datos obtenidos por Clausing (2001) confirman que elacuerdo hizo que aumentaran las importaciones de losEstados Unidos procedentes del Canadá, pero no desvióhaciaestepaís las importacionesestadounidensesdeotrosinterlocutores comerciales. De igual modo, un estudio delCUSFTAhechoporTrefler(2004)confirmaqueelefectodecreación de comercio compensa el de desviación delcomercio.Encambio,enunestudiodelTLCANsellegaalaconclusión de que el efecto general del acuerdo es ladesviación del comercio (Romalis, 2007).28 Romalis utilizalos cambios registrados en el comercio con la UE en eseperíodoparadescribir lasituacióncontraria(esdecir, loquehabría ocurrido si no se hubiera concertado ese acuerdo),pero constata que los efectos del TLCAN en materia debienestarsonlimitados.

Chang y Winters (2002) evalúan el efecto del MercadoComún del Sur (MERCOSUR) en el bienestar desde otropuntodevista:analizanelefectodelauniónaduanera(entrela Argentina, el Brasil, el Paraguay y el Uruguay) en lospreciosdelasexportacionesalBrasilycompruebanquelospreciosdeexportacióndelaArgentinaaumentarony losdelospaísesexcluidosdisminuyeron.Ellopareceindicarqueel

acuerdodesvíaelcomercioyhaperjudicadoalospaísesnomiembros. Por último, Egger (2004) constata que laparticipación en un bloque comercial regional no tieneningunarepercusiónsignificativaacortoplazoenelvolumendelcomercio,perosíunefectoconsiderabledecreacióndecomercio a largo plazo. Hipotéticamente, si se eliminara elEspacioEconómicoEuropeo(EEE),elcomercioenesazonasereduciríaun4porciento.Segúnunaestimaciónsimilarenel caso del TLCAN, la reducción del volumen del comercioseríadeun15porciento.

Enotroconjuntodeestudiosempíricosseempleanmodelosde gravedad para inferir los efectos de un acuerdo en elcomercio.Lacuestiónfundamentalescalcularsi lospaísesmiembrosdeunACPcomercianmásactivamentede loquecabría prever según los factores determinantes típicos delcomercio bilateral (por ejemplo, el ingreso, la proximidadgeográfica, etc.). Magee (2008) utiliza una serie de datossobre133paísescorrespondientesalperíodo1980-1998eincluye varios efectos fijos para representar la situacióncontraria: qué habría ocurrido con el comercio si no sehubieran concertado acuerdos comerciales preferenciales.Eseinvestigadorconstataque,enpromedio,elefectodelosACPenlascorrientescomercialeseslimitado(sóloun3porciento)yelefectodecreacióndecomerciosobrepasaeldedesviación.Encambio,enunestudioanteriorbasadoenunmodelo de gravedad que abarcaba 130 países y el período1962-1996secomprobabaquelosACPhabíangeneradounaumentoconsiderabledelcomercioentresusmiembros,enmuchos casos a expensas del resto de mundo, lo cualparecía indicar que habían tenido un efecto de desviación(Carrere,2006).

Finalmente, Lee y Shin (2006) en un estudio sobre AsiaOriental, constatan que los ACP concertados en la regiónprobablemente estimulan el comercio entre sus miembrossindesviarlodelosnomiembros.BaieryBergstrand(2007)calculanelefectodelosACPenlascorrientescomercialesteniendoencuentaelproblemade la “endogeneidad"29,esdecir,laposibilidaddequelospaísessehaganmiembrosdeun ACP por razones inobservables que pueden estarcorrelacionadas con el volumen del comercio. Esosinvestigadoreslleganalaconclusióndeque,cuandosetieneencuentalaendogeneidaddeunACP,elefectopositivodelacuerdoenlascorrientescomercialesbilateralespasaaserestadísticamente más robusto y cinco veces mayor que enlas estimaciones que no tienen en cuenta ese problema.30

Porconsiguiente,pareceríaqueengenerallospaísesoptanpor hacerse miembros de ACP que aumenten su bienestarcuando pueden derivar beneficios de la liberalización delcomerciobilateral.

Acharya y otros (2011) analizan los efectos de creación decomerciodentroyfueradelmarcodelosACPenelcasodevariosdeesosacuerdos.Susdatos revelanclaramenteeseefecto y muestran que los ACP aumentan el valor delcomercioentrelospaísesmiembros(en17delos22casosexaminados).Encambio,noencuentranningunapruebadelefecto de desviación del comercio. A diferencia de otrosestudios realizados en este ámbito, Acharya y otros (2011)también consideran el posible efecto de creación decomercio fueradelmarcode losACP.En lamayoría de loscasos analizados, los ACP aumentan las exportaciones delospaísesmiembrosa losnomiembros.Enparticular,estosinvestigadores constatan que esos efectos son positivos ymuy marcados en los casos del MERCOSUR y la Zona deLibreComerciodelaASEAN,enlosquelasexportacionesa


106

paísesnomiembrosdelosACPhanaumentadoun109porciento y un 136 por ciento, respectivamente. El efecto dedesviación del comercio fuera del marco de los ACP se haobservado en varios casos, como el de la Comunidad delCaribe(CARICOM),elAcuerdodeLibreComerciodeEuropaCentral,elMercadoComúnparaÁfricaOrientalyMeridional(COMESA)yelAcuerdodeLibreComercioenvirtuddelcualse estrechan las relaciones económicas entre Australia yNuevaZelandia.

Untercerenfoqueadoptadoenlosestudiosempíricossobreel tema consiste en demostrar la hipótesis del “interlocutorcomercial natural” (Krugman,1991).Frankel yotros (1995),quetambiénutilizanunmodelodegravedadysecentranenla región de las Américas, tratan de detectar el efecto dedesviación del comercio e investigan si el volumen delcomercioregionalhasidomayordeloquepodríaatribuirseafactores naturales determinantes de la actividad comercial,comolaproximidadyeltamañodelmercado.ConstatanquelaexistenciademúltiplesACPqueliberalizanparcialmenteelcomercio entre países vecinos de un mismo continenteaumentaríaelbienestaryqueesasituaciónseríapreferiblealaexistenciadeunaúnicazonacontinentaldelibrecomercio.Por consiguiente, en opinión de estos investigadores, laformación de bloques comerciales entre “interlocutorescomercialesnaturales”,comoelTLCANyelMERCOSUR,espreferible a la creación del Área de Libre Comercio de lasAméricas,queresultóserunfracaso.BhagwatiyPanagariya(1996), que sostienen lo contrario, aducen que los criteriosdelvolumendelcomercioyelcostodeltransporte,utilizadospor Frankel y otros, no bastan para asegurar que un ACPaumenteelbienestar.

Krishna (2003) aborda las cuestiones planteadas porBhagwati y Panagariya y emplea datos detallados sobre elcomerciodelosEstadosUnidosparaestimarlosefectosenelbienestardeACPbilateraleshipotéticos.Compruebaqueno hay una correlación significativa entre la proximidadgeográfica o el volumen del comercio, por un lado, y losaumentos del bienestar, por otro, y concluye que estos noson buenos indicadores de la formación de ACP, comopareceríanindicarlosestudiosquerespaldanlahipótesisdel“interlocutor comercial natural”. Baier y Bergstrand (2004)investigan qué pares de países derivarían los mayoresbeneficios de la concertación de un ACP y cuál sería laprobabilidad de que esos pares de países firmaran unacuerdopreferencial.Conesefin,construyenunmodelodeequilibrio general utilizando una muestra de 53 países ydatoscorrespondientesa1996.Utilizandodistintasvariablesquepredicenel85por cientode losACPbilateralesdesumuestra31, obtienen resultados que respaldan la hipótesisdelinterlocutorcomercialnatural.32

(e) LaeconomíapolíticadelosACPylosarancelesexteriores

EnlasecciónC.1seafirmaquelasopinionesdelosgruposdeinteresesespecialespuedeninfluirengranmedidaenlosgobiernos y que los funcionarios responsables de laformulación de políticas pueden firmar un ACP parasatisfacerlosinteresesdegrupospoderososdepresión.Enese contexto político, es posible que se firmen ACPineficientes (¿o que se rechacen los ACP eficientes)? Másconcretamente,¿enquécondicionessuscribiríaungobiernounACPquetuvieraelefectodedistorsionarelcomercio?Endos estudios influyentes en los que se abordan estas

cuestionessellegaaunaconclusiónsimilar:esmásprobablequeseanpolíticamenteviableslosACPquetenganelefectodedesviarelcomercio.33

LostrabajosdeGrossmanyHelpman(1995)proporcionanlaestructurabásicadelosestudiospublicadossobrelallamada“nuevaeconomíapolítica”.Laideafundamental,incorporadaen todos losmodelosqueseexaminanenesta sección,esquelainteraccióndelosgobiernosenelplanointernacionales un juego que abarca dos fases (Putnam, 1988). En laprimera, las preferencias de un gobierno en la esferanormativaestándeterminadasporconsideracionesrelativasal bienestar nacional y por los grupos organizadospolíticamente que representan a las distintas ramas deproducción. En la segunda los gobiernos negocian un ACPdentro de los límites impuestos por el entorno políticointerno.Elresultadodeestejuegoesunacuerdopreferencialpolíticamenteviable.

Lógicamente, un ACP requiere el asentimiento de los dosgobiernos participantes. Por lo tanto, ¿cuáles son lascondiciones internasenqueesmásprobablequehayaesaconvergencia de intereses? Como los grupos de presióntienden a representar los intereses de los productores, esprecisocomprendercómolosafectaunacuerdopreferencial.ConsideremosenprimerlugarunACPquetieneelefectodedesviarelcomercio(esdecir,elacuerdoentreelpaísbaseyel interlocutor 2 que se describe en el gráfico C.3 delrecuadro). En este caso, el precio en el mercado del paísbase baja apenas y los exportadores del interlocutor 2 sebenefician, dados los elevados precios internosprevalecientes en el mercado de este último. Porconsiguiente, los productores nacionales que compiten conlas importaciones se verían ligeramente perjudicados y noopondríanmucharesistenciaaunacuerdo,entantoquelosexportadores del país interlocutor derivarían grandesbeneficios y lo apoyarían firmemente. ConsideremosseguidamenteelcasodeunACPcuyoefectoeslacreacióndecomercio(porejemplo,elacuerdoentreelpaísbaseyelinterlocutor 1, descrito en el gráfico C.2 del recuadro). Elprecio interno baja considerablemente como resultado delacuerdo, el sector del país base que compite con lasimportaciones experimenta grandes pérdidas y losexportadores extranjeros se benefician muy poco. En esasituación hipotética, habría una gran oposición políticainternaalACPyescasoapoyodelexterior.34

LostrabajosdeGrossmanyHelpman(1995)estánbasadosen la suposición de que los mercados son perfectamentecompetitivos(esdecir,ningúnproveedortieneunacuotademercado suficientemente importante para influir en losprecios). Por consiguiente, habría que determinar si losresultados serían diferentes si la competencia en losmercados fuera imperfecta. Krishna (1998) demuestra queenuncontextooligopolísticoenelqueunpequeñonúmerodeproductoresdominaelmercado,siguesiendociertoquelos ACP cuyo efecto es la desviación del comercio sonpolíticamente viables, en tanto que los ACP que creancomercionoloson.Intuitivamente,ladesviacióndelcomercioaumenta los ingresos oligopolísticos (rentas) de losproductores en las economías de los interlocutorescomercialesy,porlotanto,estimulaelapoyopolíticoenfavordel acuerdo. Concretamente, Krishna (1998) propone lateoríadequeunrequisitopolíticodelosACPeselaumentode las ganancias agregadas en las economías de losinterlocutores comerciales. Si el comercio con tercerospaísesdisminuye,esmásprobableque lasempresasde los


107

c. C

AU

SA

S Y

EFE

CTO

S D

E LO

S A

CP

:

¿SE

TRA

TA S

ÓLO

DE

PR

EFE

RE

NC

IAS

?

paísesmiembrosdelacuerdoaumentensucuotademercadoenlospaísesinterlocutores(aexpensasdeloscompetidoresdeesostercerospaíses)eincrementensusganancias.35

En síntesis, en esos primeros estudios se llega a laconclusión de que las condiciones necesarias para que unACPseapolíticamenteviablepuedenserlascontrariasalasquegarantizanqueelACPseasocialmenteconveniente.Sinembargo, en esos estudios no se tiene en cuenta que laconclusión de un acuerdo preferencial puede repercutir enlos aranceles exteriores (es decir, los que los miembrosdel ACP imponen a los no miembros). Por ejemplo,Richardson (1993) fueelprimeroenseñalarque lospaísespueden tenermotivospara reducirsusarancelesexteriorescuando pasan a ser miembros de un ACP. Es importanteobservar que, si se descarta esta suposición, puedencambiar de manera radical las implicaciones de estosmodelos.Intuitivamente,enelcasoqueilustraelgráficoC.2del recuadro, es perfectamente posible que el ACP sigateniendo el efecto de estimular el comercio si el país basereduce su arancel exterior respecto del interlocutor 1después de firmar un ACP con el interlocutor 2, que esmenoseficiente.36

Ornelas (2005a; 2005b) vuelve a examinar la teoría deGrossman-HelpmanyKrishna,queserefiereaunasituaciónenqueelarancelexteriorpuedemodificarsedespuésde laentradaenvigorelACP.Concretamente,enesosestudiossepermite que los aranceles respecto de terceros países sefijendemanera“endógena”,esdecir,demodoquelosgruposde intereses especiales puedan influir en las medidas depolítica antes y después de la firma del acuerdo. Ornelasmuestraque,prescindiendodelaestructuradelosmercados(es decir, sean o no sean perfectamente competitivos esosmercados), es improbable que los acuerdos preferencialesque reducen el bienestar sean políticamente viables. Noobstante, Ornelas muestra asimismo que sigue siendoposiblequelapresióndelosgruposdeinteresesespecialespersuadan a los gobiernos de que no firmen algunosacuerdospreferencialesquemejoraríanelbienestarsocial.

El punto de partida para describir correctamente estasconstatacionesesunexamende losdeterminantespolíticosde los aranceles exteriores. Cuando se firma un acuerdopreferencial, la demanda de protección externa disminuye.Una vez concertado el ACP, el sector nacional que compitecon las importacionescedepartedesucuotademercadoalosproductoresdelos interlocutores.Enestenuevoentorno,losaumentosdelospreciosinternosquepudieranatribuirseaun incremento del arancel exterior benefician a losproductoresnacionalesmenosdeloqueloshabríafavorecidosinosehubieraconcertadoelacuerdo.Ellosedebeaquelaprotecciónexternaquebrindaelarancel“seescapa”hacialospaísesmiembrosdelACPysólobeneficiaparcialmentealosproductores nacionales.37 Dicho de otro modo, para lossectores que compiten con las importaciones, el incentivoparaexigirprotecciónesmayorenausenciadeunACP,yaquela participación de esos sectores en el mercado interno esmayor. Ello se aplica tanto a los productores perfectamentecompetitivoscomoalasempresasoligopolísticas.Además,elcostodeejercerpresiónnocambiaconlaconcertacióndeunACP,yaquesiguereflejandoelcostodelarancelexteriorparalasociedadengeneral.

Elrazonamientoexpuestotienelasimplicacionessiguientes.En primer lugar, los ACP amortiguan el impacto de las

fuerzaseconómico-políticasen losarancelesexteriores.Seprevé que a medida que la demanda de protección externadisminuyaenelmarcodelACPysucostonovaríe,elarancelexterior disminuirá. En segundo lugar, si los acuerdospreferencialesdestruyenlasrentasproteccionistas,elapoyopolítico de los sectores organizados no puede ser unargumentosólidoenfavordelosACP.Porconsiguiente, losacuerdospolíticamenteviablesdebenserporfuerzalosquemejoranelbienestarsocialengeneral.

En cierta medida, estos estudios recientes sobre la nuevaeconomía política de los acuerdos preferenciales deberíanconsiderarse como estudios complementarios. Grossman yHelpman (1995) y Krishna (1998) se concentran en ladecisióndefirmaronofirmarunACP,peronoexaminanelefecto de un ACP en los aranceles exteriores, que esprecisamente el tema del estudio de Ornelas (2005a;2005b). Si los grupos de intereses especiales pudieranejercerpresiónpara influir tantoen laeleccióndel régimencomercial como en la determinación de aranceles, lasconstataciones de Ornelas suscitarían reservas. En esasituaciónhipotética, losacuerdospreferencialesque tienenel efecto de desviar el comercio pueden ser políticamenteviables. Sin embargo, ese resultado negativo no es tanprobable como cabría pensar, ya que la destrucción de larentapolíticacausadaporunACPdiluiría los incentivosdelgobierno para apoyar acuerdos que redujeran el bienestar(FreundyOrnelas,2010).

En las obras publicadas sobre la nueva economía políticatambiénsehaplanteadounacuestiónconexaperodiferente.En varios casos, los ACP son mucho más que simplesacuerdos arancelarios e incluyen cuestiones “nocomerciales”, como normas laborales o ambientales,disposicionessobre losderechosdepropiedad intelectualyvarios otros asuntos. Como se explica en la subsecciónsiguiente en más detalle, hay varias razones que justificanesta evolución. La cuestión que abordamos aquí no es lajustificacióneconómicadeesosacuerdos;setratamásbiendedeterminarsilosarancelesexterioresdisminuiríancuandolos acuerdos preferenciales no se limitaran al recorte dearanceles.

Limão (2007)construyeunmodeloeconómicoquepermiteanalizar la importanciade lascuestionesnocomercialesenlos ACP y su efecto en los incentivos para reducir losaranceles exteriores. Concretamente, este investigadoraduceque, cuando los acuerdospreferenciales incluyennosólo la reducción de los aranceles exteriores sino tambiéncuestiones no comerciales, los gobiernos pueden ser másrenuentesareducirlosaranceles.EllosedebeaqueunACPpuedeserútilparaunpaísprecisamenteporquelosrecortesarancelarios promueven la cooperación respecto de otrascuestiones no comerciales. No obstante, en ese caso, losgobiernospodríantenerpocointerésenrebajarlosarancelessobre las importaciones de terceros países porque asíreduciría el margen de preferencia de sus interlocutores yporlotantosedebilitaríaelacuerdo.38

En último término, el efecto de los ACP en los arancelesexteriores es una cuestión empírica. Sin embargo, obrassobre el tema contienen constataciones aparentementediscordantes. En un primer conjunto de estudios,Estevadeordal yotros (2008) yCalvo-Pardoyotros (2009)comprueban que en América Latina y los países de laASEAN,losacuerdospreferencialeshantenidoelefectode


108

reducirlosarancelesexteriores.Enparticular,constatanqueéstos disminuyen más rápidamente en los sectores en quese han concedido preferencias y que, contrariamente a laopinión general, hay pocos datos que demuestren que laspreferencias dan lugar a aumentos arancelarios. En otraseriedeestudios,realizadosporLimão(2007)yKaracaovali(2008), un análisis de los ACP firmados por los EstadosUnidosylaUniónEuropearevelalatendenciaopuesta.

Es posible que estas constataciones empíricascontradictorias, que parecerían indicar que es necesarioanalizareltemamásafondo,resultenmenoscontrovertidassiseexaminanconmásdetenimiento.Enconcreto,partedelas discrepancias puede atribuirse a las diferencias en lamuestra de países analizados. Posiblemente sea másprobablequelosACPconcertadosentrepaísesdesarrolladosyendesarrollo,comolosfirmadosentrelaUniónEuropeaylos Estados Unidos con países en desarrollo, incluyandisposiciones que van más allá de la mera reducción dearancelesquelosACPentredospaísesendesarrollo.Comosuele ocurrir (véase la sección B), no es sorprendentecomprobar, a la luz de la teoría, que los ACP concertadosentre países desarrollados y en desarrollo tienden aaumentarlosarancelesexteriores,entantoquelosacuerdosentredospaísesendesarrolloprobablementelosreduzcan.

(f) Normasdeorigenydesviacióndelcomercio

(i) Normas de origen: una causa de la desviación del comercio

En los ACP que no son uniones aduaneras, los miembrosmantienen sus propios aranceles exteriores. Enconsecuencia, cuando no hay normas, ciertos productospodrían importarse a un país miembro de un ACP con elderecho de importación más bajo posible y reexportarse aotrospaísesmiembrosdeeseACP.Porlotanto,esnecesarioquehayanormasqueconfirmenelverdadero“origen”delosproductosparaevitaresadesviación,esdecir,la“desviacióndel comercio”. Supongamos, por ejemplo, que el arancelpreferencialaplicablealasexportacionesdelpaísAalpaísBes nulo. Por consiguiente, cuando el país A exporta unproducto al país B, éste debe asegurarse de que dichoproductosearealmenteoriginariodelpaísAynohayasidoreenviadoatravésdelpaísAporuntercerpaísquenogozadel mismo nivel de preferencias en el país B. Los datosempíricos disponibles respaldan esta hipótesis sobre lamedidaenquelasnormasdeorigen39contribuyenaevitarladesviacióndelcomercio.Porejemplo,Estevadeordal(2000)constataquecuantomayoreselmargenabsolutoentre losaranceles mexicanos y estadounidenses respecto deterceros países, mayor es el carácter restrictivo de lasnormasdeorigendelTLCAN.Enlapráctica,sinembargo,lasnormas de origen pueden utilizarse para proteger ciertasramas de producción favorecidas, lo cual conduce a ladesviación o la supresión del comercio (Krishna y Krueger,1995).

ConsideremosunasituaciónhipotéticaenlaquelospaísesByCmantienenunaredparacompartirlaproducciónatravésde la cual el país B exporta un artículo final al país Autilizando bienes intermedios del país C. SupongamosademásqueelpaísAesunproductordebienesintermediosmáscaros(quelosdelpaísC)queseutilizanenlaproducción

de ese artículo final que el país B exporta al país A.Inicialmente,elpaísAfirmaunACPconelpaísByotroACPconelpaísC.Enconsecuencia,unartículoproducidoenelpaísBtendríaunaccesopreferencialalpaísA,al igualquelos artículos originarios del país C. Con arreglo al ACPnegociado, el país A podría imponer al país B normas deorigenestrictas,segúnlascualeselartículofinalqueelpaísB exportara al país A no podría considerarse originario delpaís B, tal vez debido a que la proporción de bienesintermediosdelpaísCesdemasiadoelevada.Porlotanto,laempresa del país B puede seguir importando el bienintermediodelpaísCynoobtenerunaccesopreferencialalpaísA,oadquirirlodelpaísAydejardecomprarloalpaísC,a fin de cumplir las normas de origen y obtener un accesopreferencialalpaísAparasusexportaciones.

Dicho de otro modo, debido a la existencia de normas deorigenrestrictivaspuedequesearentableparalasempresasdel país B hacer una “sustitución de las fuentes desuministro”,utilizandounbienintermediomáscarodelpaísAodeunaempresanacional.Ellosignificaquelaexistenciadenormasrestrictivasaplicablesalosproductosfinalesdesvíaoinhibeelcomerciodebienesintermedios.Lasustitucióndelasfuentesdesuministrorefuerzaelvínculocomercialentrelos países A y B (el centro y la periferia), a expensas delcomercioentrelospaísesByC(puntosdelaperiferia),oseaqueelpaísAsebeneficiaaplicandonormasdeorigenparaproteger las exportaciones de ciertas ramas de producción(Gasiorek y otros,2009).Además, las normasdeorigen, alinfluiren laselecciónde las fuentesdebienes intermedios,probablementeaumentanloscostosdelasempresasyporlotanto tienenunefectonegativoenelcomerciodeartículosfinales. Este aumento de los costos refuerza el efecto“maraña” de los ACP, que se analiza en la sección B. Porconsiguiente,lasustitucióndelasfuentesdesuministro,olano utilización de las preferencias como resultado de lasnormas de origen, reduce el efecto de liberalización delcomercio de los ACP. Estevadeordal y Suominen (2008)analizan los datos sobre las importaciones de una muestrade más de 150 países correspondientes al período 1981-2001 y constatan que la existencia de normas de origenrestrictivas para determinados productos estimula elcomerciodebienes intermediosenelmarcode losACP (ydeesemododesvíael comercio) ymenoscabael comercioglobalentrelospaísesmiembros.

En un estudio de 345 empresas de cuatro paíseslatinoamericanos realizado por el Banco Interamericano deDesarrollo(BID)en2007-2008,menosdel10porcientodeesas empresas indicaron que habían modificado su cadenade abastecimiento para adaptarse a las normas de origen(HarrisySuominen,2009).Aparentemente,lamayoríadelasempresassiguenimportandoinsumosdelasmismasfuentesque antes, aunque ello signifique renunciar al accesopreferencialalmercadodel interlocutorqueesmiembrodelmismoACP.Noobstante,un75porcientodelasempresasmultinacionalesdelamuestra(del50porcientoenPanamáa casi el 90 por ciento en Colombia) señalaron que lasnormas de origen eran un factor importante para decidirdóndehacerinversioneseninstalacionesdeproducción.Sinembargo,sisetienenencuentalasrespuestasalapreguntadesisehabíanhechoexplícitamenteinversionesenunafilialparacumplirdeterminadasnormasdeorigenenunoovariospaíses miembros de un mismo ACP, esa cifra se reduce amenosdel30porciento40(HarrisySuominen,2009).Estosdatosparecen indicarque lasnormasdeorigenafectandemanerasignificativa lasdecisionessobre inversionesde las


109

c. C

AU

SA

S Y

EFE

CTO

S D

E LO

S A

CP

:

¿SE

TRA

TA S

ÓLO

DE

PR

EFE

RE

NC

IAS

?

empresasmultinacionales,quedependenengranmedidadelcomercio de bienes intermedios a través de las redes deproducción.Enparticular,lasempresaspuedensustituirsusfuentesmáseficientesdebienesintermediosubicadasenunpaís no miembro por proveedores menos eficientes de unpaís miembro (en el que establecen instalaciones deproducción),locualtieneelefectodedesviarelcomercio.

(ii) Reducción de la desviación del comercio: avance hacia una solución

Lasituaciónhipotéticaarribadescritamuestraque,al igualqueelbien intermediooriginariodelpaísC,elartículofinaloriginariodelpaísB tieneunaccesopreferencialalpaísA.Sin embargo, ese artículo final del país B fabricado conbienes intermedios del país C –que sí cumple las normasqueconfierenorigenalartículoexportadodelpaísBalpaísC– no tendría derecho a un acceso preferencial. Porconsiguiente, es probable que un sistema de acuerdosbilaterales que contengan normas de origen restrictivasestimule el comercio entre el centro y la periferia (entre elpaís base y sus interlocutores comerciales) a expensas delcomercio entre distintos puntos de la periferia (entre losdistintosinterlocutorescomerciales).

Gasiorekyotros(2009)hanaducidoqueestadiscriminación,que protege las exportaciones de ciertas ramas deproducción del país A y que por consiguiente da lugar a ladesviacióndelcomercio,puederesolversesielpaísBfirmaun ACP con el país C y en adelante puede agregar sus

propios insumos intermedios (valor añadido) a los insumosintermedios del país C para determinar el origen de lasexportacionesdelartículofinalquesevendealpaísA.Estees el principio de “acumulación diagonal” de las normas deorigen. De conformidad con ese principio, todos los paísesparticipantesconvienenbilateralmentequeentodoslosACPqueconcluyanentresípodráconsiderarsequelosmaterialesoriginariosdeunpaíssonmaterialesoriginariosdetodoslosdemás países. Esto facilita la importación de bienesintermedios y de todos modos permite satisfacer lascondicionesdelasnormasdeorigen.

La acumulación diagonal se aplica al comercio entre tres omásinterlocutorescomercialesnormalmentevinculadosentresí por ACP con normas de origen idénticas. Se basa en elconcepto de “acumulación bilateral” (es decir, los materialesoriginariosdeunpaíspuedenconsiderarseoriginariosdelotrointerlocutor comercial), que es característico de todos losACP.Además,tambiénseaplicaalcomercioentretresomáspaíseselconceptode“acumulacióntotal”,queesmásflexiblequeelde“acumulacióndiagonal”.Ellosedebeaquepermiteque el proceso de elaboración intermedia se divida decualquiermodoentretodaslaspartesenelACP,siempreque,unavezsumadastodaslasetapas,laelaboraciónacumulativaseasuficienteparacumplirlasnormasdeorigen.Supongamos,por ejemplo, en el contexto de la situación hipotéticapreviamente descrita, que el bien intermedio del país C nocumplelascondicionesparaserconsideradooriginariodeesepaís.Segúnelconceptodeacumulacióntotal,elproductordelpaísBpuedeagregarlaproporcióndelvalorañadidodelpaísCasupropiovalorañadidoparadeterminarelorigen.

RecuadroC.4: enseñanzas derivadas de la experiencia de la ue con respecto a la liberalización de las normas de origen (ndO)

EnelcasodelaUE,lacuestióndelamultiplicidaddenormasdeorigenempezóaadquiririmportanciaeneldeceniode1990,amedidaqueseconcertaronacuerdosconvariospaísesdeEuropaCentralyOrientalydelsurdelMediterráneo.Se hizo evidente que la “maraña” de acuerdos de la UE limitaba la capacidad de las empresas de obtener bienesintermediosdelasfuentesmásbaratas(esdecir,causabaladesviacióndelcomercio(Gasiorekyotros,2009)).

Pararesolveresteproblema,en1997seempezóaaplicarunSistemaPaneuropeo(PANEURO)deAcumulación(PECS)porelqueseestablecíanprotocolosidénticossobrelasnormasdeorigenparadeterminadosproductos.EsosprotocolosqueseaplicaríanatodoelrégimenyatodoslosACPdelaUEconcertadoshastaentoncesyalosqueseconcertaranenelfuturo.SeincluíanlosacuerdosconlospaísesmiembrosdelaAsociaciónEuropeadeLibreComercio(AELC),firmadosen1972y1973,asícomo losconcertadoseneldeceniode1990yañossubsiguientes,esdecir, losACPconvariospaísesdeEuropaOriental,losAcuerdosEuromediterráneosylosAcuerdosdeEstabilizaciónyAsociaciónconCroaciaylaexRepúblicaYugoslavadeMacedoniaylosACPextrarregionalesfirmadosconSudáfrica,MéxicoyChile(Estevadeordaly Suominen, 2004). Así se introdujo el concepto de “acumulación diagonal” como un principio básico de las normaspaneuropeas, que permitió que los productores utilizaran componentes originarios de cualquiera de los paísesparticipantessinperderlacondiciónpreferencialdesusartículosfinales.

LosdatosempíricosdisponiblesindicanquelaarmonizacióndelasnormasdeorigenmediantelaacumulacióndiagonalenelsistemaPECShainfluidoenlascorrientescomercialesdesde1997.Porejemplo,enunanálisisdelaindustriatextil,Augier y otros (2004) constatan que el comercio entre los países que no practican la acumulación diagonal podríareducirse entre un 50 y un 70 por ciento. De igual modo, utilizando datos sobre las corrientes comerciales entre 38países en tres esferas –el comercio de todas las mercancías, el comercio de bienes intermedios y el comercio demanufacturas– Augier y otros (2005) muestran que el comercio entre los países que se incorporaron al sistemapaneuropeodeacumulacióndiagonalentre1995y1999aumentóalrededordeun43porcientoencomparaciónconelcomercioconotrospaíses.Además,muestranque,comoresultadodelaintroduccióndelsistemaen1997,elcomercioentre los distintos puntos de la periferia aumentó entre un 7 y un 22 por ciento. No obstante, cabe señalar que lametodología de esos investigadores está basada en el empleo de variables ficticias en un modelo de gravedad paracaptarelefectodeacumulación.Porlotanto,esposiblequeesasvariablesreflejenotrosfactores.

Al mismo tiempo, en un análisis de datos sobre las corrientes comerciales entre 38 países, Gasiorek y otros (2009)constatanqueelvolumendelcomercioentrelospaísesqueempezaronaaplicarelprincipiodeacumulación(despuésdela introducción del sistema PECS en 1997) aumentó entre éstos y terceros países en determinadas ramas deproducción.41


110

Los casos de acumulación total son infrecuentes, pero elconcepto de acumulación diagonal ha sido utilizado enalgunos ACP. La UE constituye un buen ejemplo. En elrecuadroC.4sedescribeagrandesrasgoslaexperienciadelaUEenloquerespectaalaliberalizacióndelasnormasdeorigen.

3. Másalládelanálisisclásico

Comose indicaen lasseccionesByD,enúltimos30añoslosacuerdoscomercialeshanidomásalládelasmedidasenfrontera,comolosaranceles,yhanincorporadounaseriedepolíticasyreglamentacionesnacionales,entreellasderechosde propiedad intelectual, normas sobre productos,competencia y políticas de inversión. Estos adelantos nocarecen de importancia; cuando se eliminan los aranceles,las diferentes políticas normativas entre las nacionesadquierenmásrelevanciaycausanproblemascomplejosdeadaptaciónycoordinación.Además,laaperturadelcomercio–junto con nuevas formas de comercio posibilitadas por eldesarrollotecnológico–creanuevaspresionesparaconciliarlasprácticasnacionalesdivergentesygeneranuevasformasdeefectosnormativostransfronterizos(efectossecundarios).Esas nuevas circunstancias dan lugar a exigencias enmateria de gobernanza y de estado de derecho quetransciendenlasfronterasnacionales.

En la subsección siguiente se examinan las nuevas formasde acuerdos comerciales que están surgiendo, usando elconcepto de integración “profunda” (Lawrence, 1996), y seplantean dos preguntas principales. En primer lugar, ¿quémotivos hay detrás de esos acuerdos? En segundo lugar,¿quéesloquedeterminalaestructuradelosacuerdosmásprofundos? Es fundamental responder a estas preguntaspara entender los costos y beneficios económicos de laintegraciónmásprofunda.

(a) Elconceptodeintegraciónprofunda

Los acuerdos comerciales que versan principalmente sobremedidas en frontera se suelen calificar como acuerdos“superficiales”.Enlavertienteinterna,esosacuerdosotorganun trato nacional no discriminatorio a las mercancías y lasempresasextranjeras(esdecir,elmismotratoqueseotorgaalasempresasnacionales),peronolleganaintervenirenlaspolíticas económicas nacionales más allá de esaprescripción. En cambio, los acuerdos comerciales queincluyen normas sobre políticas nacionales “dentro de lasfronteras” se denominan acuerdos “profundos” (Lawrence,1996). No existe una definición convenida del alcance deesosacuerdosprofundos,ydehechoelconceptoseempleaextensamenteparareferirseatodoarregloquevayamásalládel mero otorgamiento de concesiones arancelariaspreferenciales.Noobstante,hayalmenosdosdimensionesbiendefinidas–losmárgenes“extensivos”e“intensivos”–entodoacuerdodeintegraciónmásprofundo.

Laprimeradimensiónserefierealaumentodelámbitodeunacuerdo más allá de la reducción de los aranceles (porejemplo, la armonización de los reglamentos nacionalessobreserviciosfinancieros).Lamayoríadelosanálisisdelaintegración profunda se centran en esa dimensión. Lasegunda, o sea, el margen intensivo de la integraciónprofunda, se refiere a la profundidad institucional delacuerdo, como el grado en que se delegan a un nivelsupranacional de gobierno determinadas prerrogativasnormativas(porejemplo,laformacióndeunauniónaduanerao monetaria). Esas dos dimensiones están a menudovinculadas.Esdecir,cabe laposibilidaddeque laextensiónde lacoberturadeunacuerdoexija también lacreacióndeinstitucionescomunesynuevasformasmássofisticadasdecompartir la soberanía con objeto de administrarlo. En elcuadro siguiente se presenta una visión esquemática(aunque no exhaustiva) de las diversas formas deintegración.42

CuadroC.1: integración superficial e integración profunda

nivel de integraciónTipo de acuerdo comercial preferencial

características ejemplo

INTEGRACIÓNSUPERFICIAL

INTEGRACIÓNPROFUNDA

AcuerdodeLibreComercio(ALC)

Losmiembrosliberalizanelcomerciointeriorperomantienensusarancelesexterioresindependientes

ALCEstadosUnidos-Israel

ALC+

ALCqueademásarmonizaalgunasnormasquevanmásalládelasmedidasenfrontera(porejemplo,lasnormasambientales)

TLCAN

Uniónaduanera

Losmiembrosliberalizanelcomerciodentrodelauniónyadoptanarancelesexteriorescomunesfrentealrestodelmundo

SACU

Mercadocomún

Establecimientodelalibrecirculacióndetodoslosfactoresdeproducciónenelinteriordelacuerdocomercialpreferencial,incluidoslamanodeobrayelcapital

UE

UniónmonetariaEstablecimientodeunamonedacomúnyunapolíticamonetariaydetiposdecambiocompletamenteintegrada

Zonadeleuro

UniónfiscalEstablecimientodeunapolíticafiscalcomún

EstadosUnidos

Note:ThedepthofintegrationofPTAsmightoverlapacrosstypesofagreementsincertaincircumstances.


111

c. C

AU

SA

S Y

EFE

CTO

S D

E LO

S A

CP

:

¿SE

TRA

TA S

ÓLO

DE

PR

EFE

RE

NC

IAS

?

Al igual que los acuerdos superficiales de integración, losacuerdosmásprofundospuedencelebrarseentreeconomíasavanzadas (Norte-Norte), entre economías avanzadas y endesarrollo (Norte-Sur), o entre economías en desarrollosolamente (Sur-Sur). Igualmente, la composición de losmiembros de acuerdos de integración profunda puede serampliaorestringida,variandodesdelosacuerdosregionalesentre variospaíses vecinosa losacuerdosbilateralesentredosinterlocutoreslejanos.43

(b) ¿Porquéestáadquiriendoímpetulaintegraciónprofunda?

La integración económica profunda y el comercio estáníntimamente ligados. Pueden resultar necesarios acuerdosprofundos para promover el comercio en determinadossectoresoen laseconomíasenunsentidomásamplio.Porejemplo, la armonización de determinados reglamentospuedeserunrequisitoprevioparaelcomerciodeservicios,opueden resultar necesarias normas comunes sobre políticade competencia para que se materialice la ventajacomparativa (véase la sección D.2 b)). A la inversa, laliberalización del comercio –y la evolución de la estructuradel comercio (por ejemplo, el crecimiento de redes deproducción)–puedehacermásapremiante lanecesidaddeunaintegraciónmásprofundadelaspolíticas.Ensíntesis,laintegraciónsuperficialy la integraciónprofundapuedenserprocesos complementarios, ya que la primera genera unademanda de gobernanza que la segunda puede satisfacer.Laspublicacionesespecializadaseneconomíasubrayanesarelación.

Varios autores sostienen que los mercados necesitaninstituciones distintas del mercado (políticas, jurídicas ysociales)parapoderfuncionardebidamente(Casella,1996;Casella y Feinstein, 2002; Padoa-Schioppa, 2001; Rodrik,2000).Esasinstitucionessonesencialmentebienespúblicosque el propio mercado no puede suministrar. Otros autoresseñalan que la apertura comercial intensifica los efectosexternos o contingentes de las políticas y hace que laadopción unilateral de políticas resulte ineficiente encomparaciónconlaadopcióndedecisionesenunmarcodecooperación (Broner y Ventura, 2006; Epifani y Ganica,2006;BrouyRuta,2010;AntràsyStaiger,2008).

En resumen, la relación entre la integración profunda y elcomerciosurteefectoenambasdirecciones–enelsentidodequeunapuedeserlacausaolaconsecuenciadelaotra,yes tambiénunarelacióndinámica–enelsentidodequeesprobable que se desarrolle con el tiempo. El resto de estasecciónseocupadelasredesinternacionalesdeproducciónque son un ejemplo del carácter complementario entre elcomercioylagobernanzaqueseencuentraenelorigendelaactualproliferacióndeacuerdosprofundos.

(i) Las redes internacionales de producción y la integración profunda

ElcomercioenelsigloXXI,talcomolohadefinidoBaldwin(2010), es un fenómeno mucho más complejo que elcomercio anterior a principios del decenio de 1980.44 Esacomplejidad es consecuencia del mayor papel quedesempeñan en la economía mundial las redesinternacionales de producción, que se caracterizan por ladesagregaciónde lasetapasdeproduccióna travésde las

fronteras. Cada vez más, las empresas multinacionales nosólodistribuyen etapas de fabricación para reducir costos yexplotar las ventajas comparativas; también desagregan yexternalizan actividades de servicios, principalmente tareasdeoficina,demaneraquelasredesmundialesdeproducciónsoninclusomássofisticadasycomplejas.

Esas nuevas formas del comercio internacional exigen unreplanteamientoyunanuevaconceptualizacióndelcomerciopreferencial. La mayoría de los modelos de acuerdoscomerciales preferenciales dan por sentado que los paísesintercambianproductosfinalesyquelosproductoresbuscanprotección para esos bienes. Sin embargo, puede haberalgunossectoresdelaeconomía,cadavezmásdependientesdelosinsumosintermediosimportados,quedeseenunnivelmás bajo de protección para reducir sus costos deproducción (Yi,2003).Algunosdatossugierenque,cuandolospaíses tienenunnúmeroconsiderabledeempresasqueparticipan en redes de producción, la presión a favor de laliberalizacióncomercialunilateralesmásintensa.45

Porrazonesparecidas,esposiblequelospaísesqueformanparte de cadenas de suministro en las que intervienenmúltiplesnacionesesténmásinclinadosasuscribirACPconsus interlocutores que a liberalizar unilateralmente elcomercio. Como diversas etapas de la producción puedentenerlugarenunaseriedepaísesdiferentes,elefectodelosobstáculos al comercio, como los aranceles y otrosobstáculos no arancelarios, en el costo de una etapaconcretadeproducciónesproporcionalalnúmerodevecesque el producto cruza otras fronteras nacionales. Además,los países pueden firmar ACP con objeto de conseguir oafianzar relaciones comerciales, reforzando así su posicióncomoproveedorprincipaldeinsumosintermedios.

Lasconclusionesteóricassobre losefectosenelbienestarde los ACP también varían con la presencia de redes deproducción. De hecho, la distribución internacional de laproducción puede mitigar los efectos de desviación delcomercio de esos acuerdos.46 La posibilidad de dividir laproducción de productos finales en varias etapas ocomponentesmodificaelcálculodelacreacióndecomercioy la desviación del comercio y, aunque el resultado siguesiendo poco claro, deja margen para que los ACP quereducen el bienestar, en los que se comercian únicamenteproductos finales, pasen a ser acuerdos que mejoran elbienestar,unavezquelosmiembrossededicanalcomerciodepiezasycomponentes.47

Las redes internacionales de producción no son unfenómeno nuevo, pero su importancia va en aumento endeterminadasregionesdelmundo(véaseelrecuadroC.5),ysuestructuraycomposiciónhancambiadoconeltiempo.Alprincipio, los países que practicaban la produccióncompartidaeranprincipalmentepaísesricos.48Noobstante,partir de mediados del decenio de 1980 empezaron aaumentarlasredesdeproducciónentrepaísesdesarrolladosypaísesendesarrollo(véaselasecciónB.3).

¿Hayun vínculoentre la recienteproliferaciónde las redesde producción y la demanda de acuerdos más profundos?Los trabajos teóricos y empíricos sobre la IED ydeslocalizaciónponende relieveque, pesea losbeneficiosde explotar las diferencias de precio de los factores y losnuevos adelantos tecnológicos, la fragmentacióninternacionaldelaproducciónentrañaotroscostos,quevan


112

desde los costos de gestión y logísticos vinculados a lasupervisión y coordinación de la producción internacionalhasta la familiarización con las normas y reglamentosnecesariosparaoperarenotropaís.Esoscostospuedenserparticularmente elevados para los países en desarrollo queforman parte de redes de producción Norte-Sur y que esposible que no cuenten con la compleja legislaciónempresarial y los reglamentos laborales y sobre productosutilizan los países ricos para consolidar su comercio debienesintermedios(Baldwin,2010).

Enesecontexto,laexpansióndelasredesdeproduccióny,enparticular,laproduccióncompartidaNorte-Sur,debevincularsea laproliferacióndeacuerdosprofundosdestinadosaacortarlasdiferenciasenlagobernanzaentreunospaísesyotros.Losacuerdos que incluyen disposiciones relativas al marcoinstitucional, la política de competencia, las normas sobreproductosyelmercadolaboral,eldesarrollodeinfraestructurasyotrasesferaspodríanaportarmásseguridadalasactividadesde producción compartida y reducir su vulnerabilidad a lostrastornosolasrestricciones(Yeats,2001).

Puede observarse esa pauta en acuerdos como el TLCAN,que no sóloaumentan el acceso a los mercados mediantereducciones arancelarias, sino que incluyen disciplinas quereducen los riesgos –y aumentan la rentabilidad– de lasinversionesenMéxico.Asimismo,larecienteadhesióndelaseconomíasdeEuropaOrientalalaUniónEuropea,asícomoalgunos de los acuerdos euromediterráneos, podríanexplicarse en parte como una respuesta a la demanda de

acuerdos de integración profunda vinculada a la expansióndeladistribucióninternacionaldelaproducción.

El carácter evolutivo de los acuerdos comerciales en AsiaOriental, donde tiene lugar una proporción considerable ycrecientede laproduccióncompartidaanivel internacional,también pone de manifiesto el vínculo entre las redes deproducciónylaintegraciónprofunda(véaseunanálisismásafondoenlasecciónD.3).Enesaregión,elcrecimientodelaproducción compartida surgió en primer lugar a través deuna integración económica de facto.53 Sin embargo, losacuerdos Norte-Sur más recientes, como los de asociacióneconómicadelJapónconMalasia,Indonesia,TailandiayVietNam,olacampañadelaASEANparalogrardisciplinasmásprofundas, demuestran con claridad que la región estáorientándosehaciaunaintegraciónmásprofunda.

Lawrence (1996) fue el primero en recalcar lasconsecuencias sistémicas de las redes internacionales deproducción y la integración profunda. Al aumentar lacompetencia internacional resultantede la reducciónde losobstáculos al comercio, la posibilidad de operar en elextranjero –y de ubicar la producción compleja en lasregiones más eficientes en términos de costos– adquierecada vez más importancia para la competitividad de lasempresas.Paraquelasredestransfronterizasdeproducciónpuedanfuncionarsintropiezos,esprecisoarmonizaralgunaspolíticasnacionalesentre lasdistintas jurisdicciones, loquegeneraunademandadeformasprofundasdeintegración.

RecuadroC.5: Factores determinantes de la regionalización de las redes de producción

Loselementosclásicosdelaventajacomparativa,comolasvariacionesdelascondicionesdelaofertademanodeobra,los salarios o las dotaciones relativas de factores, ayudan a explicar no sólola proliferación de redes de producciónNorte-Sur,sinotambiénsuregionalización.LosestudiosdeAthukoralayMenon(2010)sobreAsiaOriental,porejemplo,indicanqueaunquelossalariosenChina;HongKong,China;laRepúblicadeCoreayelTaipeiChinosehayanaproximadorápidamentealosnivelesdelospaísesdesarrolladosenlosúltimosaños,enpaísescomoMalasia,Filipinas,TailandiayVietNamsiguensiendoinferiores–ocomparables–alosdeMéxicoylospaísesenlaperiferiadeEuropa.

Ladistanciatambiéndesempeñaunpapelimportanteparaexplicarlaregionalizacióndelasredesdeproducción.Varioseconomistas han señalado que, pese a los adelantos tecnológicos, la distancia sigue teniendo importancia y algunospaísessiguensufriendoacausade la lejaníageográfica(Venables,2001).49Además,haypruebasdeque ladistanciageográficasiguesiendounfactorprincipalparadeterminarloscostosdetransporteinternacionales,especialmentelosdel transporte marítimo, y los plazos de entrega (Evans y Harrigan, 2005). Podría decirse que esos tipos de costosrevistenparticularimportanciaparalasredesdeproducción,enlasqueunproductopuedecruzarfronterasvariasvecesenlasdiversasetapasdeproducción.

Los nuevos modelos geográficos de aglomeración económica a nivel internacional también resultan útiles para explicar laregionalizacióndelaproduccióncompartida.Elaccesoabienesintermediosdalugaralaaglomeracióndelaproducción,yaquelasempresassebeneficiandelacercaníaalasempresasclientesyproveedoras.50Amedidaqueunnúmerocadavezmayordeempresasse trasladanauna regióndeterminada,creanunademandadeproveedoresdebienesyserviciosintermedios,yrefuerzanasíelatractivodeesaregiónparaotrasempresasdelmismosectoruotrossectoresconexos.Además,como las redesdeproducciónse formanalrededorde loscentrosdeactividadeconómica, ladistanciaentreesoscentrosdeproducciónylaperiferiarevisteimportancia.51

SchatzyVenables(2000)señalanquelosgrandesinversoresenelextranjerocolocangranpartedesusinversiones,quesedestinan en medida considerable al comercio de bienes intermedios, en los países cercanos al suyo (los Estados UnidosinviertenenMéxico;laUEenEuropaCentralyOriental;elJapónenAsia)yesatendenciacaptaunaproporciónimportantedelascorrientesdeIEDdelospaísesdesarrolladosalospaísesendesarrollo.52

EnelcasodeAsiaOriental,AthukoralayMenon(2010)constatanquelaregiónsehabeneficiadodelaventajadehabersidolaprimeraenacogeroperacionesdemontajedeempresasmultinacionales.Lasempresasestablecidashanatraídoaotrosprotagonistasprincipalesdelmercadoy,asuvez,muchashanmejoradolatecnologíaempleadaporlasredesregionalesdeproducción y han transferido mayores responsabilidades en cuanto a la producción a escala mundial a las filiales locales,reforzandoasílosefectosdeaglomeración.


113

c. C

AU

SA

S Y

EFE

CTO

S D

E LO

S A

CP

:

¿SE

TRA

TA S

ÓLO

DE

PR

EFE

RE

NC

IAS

?

Los trabajos especializados sobre el comercio no hanlogrado en general modelizar la acción recíproca entre lasredes internacionales de producción y la integraciónprofunda. Una excepción importante es la reciente obra deAntràsyStaiger(2008),enquelosautoresmuestranqueelaumentodeladeslocalizacióncreanuevasformasdeefectosnormativos transfronterizos que van más allá de lasexternalidades de la política comercial clásica, cuando losbienesseproducenenunasolaubicación (osea,elefectoenlarelacióndeintercambio).54Enesecontexto,elobjetivode los acuerdos comerciales es más complejo que lo queindicaríalateoríaclásica,yaquenobastanegociarelaccesoa los mercados para hacer frente a las distorsiones de laformulaciónunilateraldenormas.Uncorolariodeesemodeloes que el carácter evolutivo del comercio (del comercio enproductos finales al comercio en bienes intermedios) es elcausante directo de la creciente demanda de acuerdosprofundos capaces de hacer frente a esos nuevos efectostransfronterizos. Específicamente, las externalidadesvinculadas a la deslocalización de la producción sondiferentes de las asociadas al acceso tradicional a losmercados, y no pueden resolverse fácilmente con normasgenerales, como las relativas a la no discriminación y lareciprocidad(BagwellyStaiger,2003).Sieseargumentoescorrecto y el sistema del GATT/OMC no se adapta bien almanejodeesosproblemasnorelacionadosconelaccesoalosmercados,lospaísespodríanrecurriraotrosinstrumentosdisponibles, como los ACP, para resolver sus problemas decoordinación.

Esto plantea un desafío difícil al sistema multilateral decomercio.Larecienteoladeacuerdospreferencialespuedeser (al menos en parte) una respuesta institucional a losnuevos problemas planteados por el crecimiento de ladeslocalización. Por un lado, eso sugiere que los ACPaumentanlaeficienciaynosonacuerdosconelobjetivodeempobrecer al vecino.55 Por otro, esos acuerdos puedenhacerqueseamásdifícilparalaOMCdesempeñarsupapeltradicionaldeasegurarunaaperturarecíprocadelaccesoalos mercados. En esencia, el desafío institucional consistepara laOMCenencontrarunenfoquequepuedafacilitar laintegraciónmásprofundaquebuscanlospaísesy,almismotiempo, mantener el principio fundamental de la nodiscriminación.

(c) Lascompensacionesrecíprocasqueentrañalaintegraciónprofunda

A diferencia de la integración superficial, la integraciónprofunda,con independenciade la formaqueadopte,exigeunanormativacomúnentrelospaísesmiembrosenunaseriede esferas.56 Esto hace que se plantee una serie depreguntas totalmente diferentes. ¿Cuáles son los costos ybeneficios de las políticas comunes? ¿Qué países debenformalizar un acuerdo profundo? ¿Qué políticas debenquedarenlaesferadecompetencianacionalycuálesdebenarmonizarse o asignarse a un nivel supranacional degobierno? A esas preguntas se suele dar respuesta en laeconomíadelsectorpúblico,yhandadolugaraabundantespublicaciones, que versan principalmente sobre elfederalismofiscalyquesereseñanacontinuación.57

Los economistas han formulado un principio básico paracomprenderloscostosybeneficiosdelaspolíticascomunes,al que se denomina el Teorema de la descentralización deOates (Oates, 1972). Este teorema sugiere que existe una

compensación recíproca básica entre los beneficios de laspolíticascomunes,quedependendelalcancedelosefectosnormativos transfronterizos directos o secundarios, y sucosto, que depende de la magnitud de las diferencias enmateriadepreferencianormativaentrelospaísesmiembros.Enelcasodecadapaísporseparado,elcostodelaadopcióncomún de decisiones es que aleja la política común de supolíticanacionalpreferida(esdecir,unapérdidadesoberaníanacional); el beneficio es que se internalizan los efectosnormativossecundarios.

Esteprincipiobásicoaportaunaaclaraciónimportantesobrelasotrasdospreguntas,asaber,quépaísesyquépolíticasdebensometerseaunaintegraciónprofunda.Encuantoalaprimera, los países con preferencias normativas similaresserían los más beneficiados por la integración profunda, yaque ella limitaría el costo político de la integración.Análogamente, en el caso de un cierto abanico depreferencias normativas nacionales, los países másinterconectados también se beneficiarían más de unaintegración profunda. En lo que concierne a la segundapregunta,lospaísesdeberíanadoptardecisionesnormativascomunes en las esferas caracterizadas por importantesefectos transfronterizos y mantener las prerrogativasnormativas nacionales en las esferas cuyos efectostransfronterizos sean leves (y en los que las preferenciasnormativasseandispares).

Una cuestión empírica interesante es si la teoría delfederalismo fiscal puede explicar las pautas observadas enlos acuerdos de integración profunda. En primer lugar, lateoría prevé que los países que tienen preferenciasnormativassimilaresymayoresnivelesdeinterconexiónsonlosquedeberíanoptarporunaintegraciónmásprofundaconpreferenciaalasuperficial.Aunqueesdifícilponerapruebadirectamente esa hipótesis, varios ACP profundos estánformadospormiembrosgeográficamentepróximos(laUEesunejemplodestacado).Enlamedidaenquelaspreferenciasnormativas están correlacionadas con la ubicacióngeográfica, esta es una prueba indirecta que respalda lateoría.

Ensegundolugar, lateoríadelfederalismofiscalafirmaquelaspolíticascaracterizadasporgrandesefectossecundariostransfronterizos y preferencias similares entre los paísesdeberían centralizarse,mientras que la prestaciónde todoslos demás servicios debería descentralizarse. Alesina yotros (2005) contrastan este punto de referencia con unconjunto de indicadores que miden el papel de la UE endiferentes ámbitos normativos. Los autores constatan quehay una incompatibilidad parcial entre la asignaciónresultantedecompetenciasa laUEyelTeoremadeOates.Enconcreto, susdatos indicanque laUEactúaenalgunasesferasenque losefectos transfronterizosson levesyquesu intervención es demasiado limitada en algunos camposnormativos que se caracterizan por efectos secundariosimportantes y preferencias similares en los distintospaíses.58

Otras tres cuestiones revisten importancia en el debatesobre la integración profunda: los efectos de los acuerdosprofundos en el bienestar de los países miembros; lascompensaciones recíprocas de los acuerdos bilateralesprofundos Norte-Sur; y los efectos sistémicos de losacuerdosregionalesprofundos.


114

Como se ha examinado en la sección precedente, no existeunadefiniciónúnicadelosacuerdosdeintegraciónprofunda,yelconceptoserefiereengeneralacualquieracuerdoquevamás allá de los acuerdos superficiales. En consecuencia, nose ha hecho el mismo análisis exhaustivo de los costos ybeneficios económicos de la integración profunda que de laliberalización arancelaria preferencial, lo que no debesorprender por dos razones: la primera, porque es probablequelosefectosdelosacuerdosquevanmásalládelosALCode las uniones aduaneras sean diferentes de los efectos delosALCodelasunionesaduanerasclásicos.Aligualquelosacuerdos superficiales, los acuerdos profundos reducen loscostosdelcomercio,porloquecabepreverqueaumentenelcomercioentrelosmiembros(enlasecciónDsepresentaunanálisis empírico de los efectos en el comercio que tiene laintegración profunda). Sin embargo, los acuerdos deintegraciónprofunda,adiferenciadelossuperficiales,tambiénpuedenaportarbienespúblicos(normascomunes,unsistemamonetarioestable,etc.)quenopuedenofrecer losmercadosni los gobiernos nacionales. Los efectos en el bienestar deesos bienes públicos pueden trascender con mucho de losefectoscomerciales,yesmáscomplicadomedirlos.

Vista desde la perspectiva de los países en desarrollo, laintegración profunda con las economías avanzadas puedecrear algunas ventajas y desventajas (Birdsall y Lawrence,1999). En lo que concierne a las ventajas, por ejemplo, lospaíses en desarrollo pueden importar sistemas normativosinternacionales que ya han sido “ensayados” y representan“prácticas óptimas”, sin tener que pagar los costos deelaborarlos empezando desde cero. En cuanto a lasdesventajas, esos países pueden verse presionados aadoptar normas comunes no apropiadas para su nivel dedesarrollo,comoalgunasnormasambientalesylaborales.Elriesgoesmayorcuantomenoreselpoderdenegociacióndelos países en desarrollo frente a sus interlocutorescomerciales avanzados (o cuando las políticas yreglamentaciones se imponen en lugar de formularse enrégimendecooperación).Laseconomíasavanzadastambiénpodríanservirsedeesasnormasparaprotegersusinteresescreadosycerrarlosmercadosalospaísespobres.

Enunmodelode integración regionalenque losgruposdeintereses especiales pueden manipular el proceso deadopcióndedecisiones,BrouyRuta(2006)demuestranquelas economías más avanzadas suelen tener una mejororganizaciónpolítica yejerceruna influenciamás fuerteenlaspolíticascomunes.Aunque la integraciónpuedesercontodo una gran ayuda para las economías en desarrollo, lateoríarespaldalaspreocupacionesdequelapolíticacomúnseapartarádelosinteresesdelmiembromenosdesarrollado.

¿Qué efectos sistémicos tiene la integración profunda? Enlas publicaciones se debate desde hace mucho si losacuerdos preferenciales favorecen o perjudican al sistemamultilateraldecomercio.AunqueenlasecciónEsehaceunanálisis amplio de ese debate, cabe hacer algunasobservaciones preliminares. En primer lugar, la integraciónprofundapuedetenerefectosdedesviacióndelcomercioenalgunoscasos.FacchiniyTesta(2009),ensuobrasobrelosmercados comunes, demuestran que es más probable que

losfactoresdeproducciónmóvilesexperimentenunaumentoen el rendimiento y que también es más probable que losinmóvilesresultenperjudicadosencomparaciónconelstatu quo (es decir, sin mercado común). Si no resulta posibleninguna formade transferenciade riquezaentre lospaíses,unmercadocomúnesviablepolíticamente–osea, recibiríael apoyo del votante medio en cada país miembro– sólosialgunos factores siguieran protegidos frente al resto delmundounavezultimadoelprocesodeintegración.

Enunestudioempírico,ChenyMattoo(2008)constatanquela armonización regional de las normas aumentaconsiderablemente el comercio intrarregional en lasindustriasafectadas,peroquedisminuyenlasexportacionesdelospaísesexcluidos, loquesugierequelasempresasdelospaísesexcluidosresultanmásafectadosporelaumentode la rigurosidad de las normas que por el beneficio deescalaquereportanlosmercadosintegrados.Dichodeotromodo, laarmonizaciónde lasnormasen losACPpuedeserrestrictivaenlapráctica.

Unasegundaobservación importanteesqueel procesodeintegración regional profunda puede ser un complementoantes que un sustituto del proceso de integración mundial.Losacuerdosprofundosabordanmedidasanivelinternoqueson más difíciles de negociar a nivel mundial, debido a lasgrandes diferencias de las preferencias y necesidadesnormativas entre países. Las agrupaciones regionalespueden ofrecer bienes públicos supranacionales que losgobiernos –así como los acuerdos multilaterales– hastaahora no suministran (por ejemplo, redistribución,infraestructuras), otorgándoles una función apropiada denivel intermedioenlaintegraciónentreelnivelnacionalyelmundial(Padoa-Schioppa,2001).

4. Conclusiones

En esta sección se han examinado las principales razonesparaestablecerACPylasconsecuenciasparalosmiembrosylosnomiembros.Muchasobrasanalíticassehanocupadoyadelosacuerdoscomercialessuperficiales,comolaszonasdelibrecomercio,ydelosefectosdecreacióndecomercio/desviacióndelcomerciode losACP.Noobstante,amedidaque estos últimos acuerdos han ido evolucionando con eltiempo, la reducción de los aranceles ha dejado de ser suprincipal foco de atención. Los acuerdos abarcan ya unmayornúmerodecuestiones–másalládelosaranceles–yentrañan arreglos institucionales más estructurados. Lasteorías tradicionales sobre losACPno logranexplicaresasnuevascircunstancias,entérminostantodelascausascomode las consecuencias de los acuerdos “profundos”. Enparticular,lasteoríastradicionalesnosepronunciansobrelarelaciónentreelcrecimientodelasredesinternacionalesdeproducción y la formación de acuerdos normativos másprofundosentrelospaíses.Aunqueelanálisisqueantecedehaarrojadoalgodeluzsobrelascausasylasestructurasdelos acuerdos de integración profunda –una exposición quequeda mayormente fuera del dominio de las cienciaseconómicas comerciales– es evidente que existe lanecesidaddeinvestigarmásenesaesfera.


115

c. C

AU

SA

S Y

EFE

CTO

S D

E LO

S A

CP

:

¿SE

TRA

TA S

ÓLO

DE

PR

EFE

RE

NC

IAS

?

1 Laimportanciaempíricadelosefectosenlarelacióndeintercambioenlapolíticacomercialhasidotemadedebaterecientementeenpublicacionesempíricas.Brodayotros(2008)yBagwellyStaiger(2011)encuentranindicioscompatiblesconlaopinióndequelosgobiernosestablecensuspolíticasparaexplotarbeneficiosenlarelacióndeintercambio.

2 Enlateoríadelosjuegos,elDilemadelPrisionerorepresentaunasituaciónenquenoseproduceunacooperaciónbeneficiosa.Eneljuegosesuponequelosjugadores(losprisioneros)puedencooperaronocooperaryquelacooperaciónconllevaunnivelmásaltodebienestarparatodosquelanocooperación.Sinembargo,silosdemásdecidencooperar,cadajugadorindividualmenteestaráenmejorescondicionessisedesvíayoptaporlanocooperación.Dadoquetodoslosjugadorestratandemaximizarsubienestarindividual,elúnicoequilibrioracionalimplicalasituacióninferiordeausenciadecooperación.

3 Comoseentiendemuybienenlasobrasteóricasyenlaprácticadelapolíticacomercial,nopuedelograrselacooperaciónentrelospaísesenausenciadeunacuerdocomercial.Elloobedeceaquesiunpaísreduceunilateralmentesusaranceles,losinterlocutorescomercialesseguiríanteniendoelincentivodemantenersupropioniveldeprotección.Una“guerracomercial”,encambio,esunequilibrioestable(Nash),yaqueunavezquesehaimplantadounaprotecciónelevada,ningúnpaístieneelincentivoparareducirsuarancelunilateralmente.

4 ConformeseanalizaenBagwellyStaiger(1998),esposiblequelosACPlleguenaplantearunaamenazaparaelfuncionamientodelsistemamultilateraldecomercio.VéaseunanálisisdelarelaciónentreacuerdospreferencialesymultilateralesenlasecciónE.

5 Noobstante,enlasecciónC.3seanalizaráncasosenquelosacuerdospreferencialespodríanresolverproblemasdecoordinaciónmásalládelasexternalidadesdelarelacióndeintercambioodelareubicacióndelaproducción.

6 Laincompatibilidadtemporalsurge,porejemplo,cuandounadecisióndepolíticaestátemporalmenteseparadadesuaplicación,conelresultadodeque,poralgúnmotivo(porejemplo,unaoposiciónpolíticaorganizada),laintencióninicialdelapolíticayanoesviable.

7 Entérminosmássencillos,porproblemadeincompatibilidadtemporalseentiendeunasituaciónenlasquelaspreferenciasdeunresponsabledeformularpolíticascambianconelcursodeltiempodemaneraqueloqueseprefiereenunmomentodadopuedeserincompatibleconloqueseprefiereenotromomentodado.

8 Queunacuerdopuedaonoaumentarlacredibilidaddelapolíticacomercialyquelosgobiernospuedanonofirmaracuerdosparacomprometersupolíticacomercialsonenúltimainstanciacuestionesempíricas.StaigeryTabellini(1999)yTangyWei(2008)presentanpruebasdequeelGATT/OMCaumentólacredibilidaddeloscompromisosenmateriadepolítica.Arcandyotros(2010)constatanqueesmásprobablequedospaísesfirmenunACPcuandoestedélugaraunaumentodelacredibilidad.

9 LareferenciaprincipalenlasobrassobregruposdepresiónenelcomercioesGrossmanyHelpman(1994).Envariosestudiossehadocumentadoelpapeldelosgruposdepresiónenloquehaceainfluirenladeterminacióndelaspolíticascomerciales.VéaseunareseñadeesasobrasempíricasenGawandeyKrishna(2003).

10 EnlasecciónC.2seanalizanmásafondoestasobrasdeeconomíapolítica.

11 LevyySrinivasan(1996)ofrecenunejemplodeesterazonamiento.UnacaracterísticaconcretadealgunosACPdelaquecareceelsistemadelaOMCeselaccesodelosagentesprivadosalosmecanismosdesolucióndediferencias.Enelsistemamultilateral,loslitigantesprivadostienenquerecurrira

susgobiernosparaqueactúenensunombre,peseaquelaincidenciaenúltimainstanciadeloscostosybeneficiosdelasoluciónrecaeengranmedidaenellos.Entretanto,unACPcomolaUniónEuropeapermitealaspartesprivadasunaccesoindirectoalasolucióndediferenciasatravésdelTribunaldeJusticiaEuropeo.LevyySrinivasan(1996)sostienenqueesadiferenciaeneldiseñodelosmecanismosdesolucióndediferenciaspodríaserunmotivoparapreferirlosACP.

12 Naturalmente,esteargumentosoloseríaciertocuandolastasasNMFsonpositivasynodespreciables.Sisonnulas,nohabríamargenpararecurriraACP(comoseexplicaenlasecciónB).

13 UnestudioempíricomotivadoporunmodelodeequilibriogeneralformaldelademandayofertadeintegraciónenACP.

14 Esasrelacionessonestadísticamenteinsignificantescuandosesometenacontrolesesosefectosfijos.Lasvariablesdicotómicas,comoladistanciabilateral,soninvariablesconeltiempoy,portanto,nosedegradandespuésdelatransformacióndiferenciadora.

15 Lamayoríadelosacuerdosrequierenquetodoslosmiembrosexistentesadmitanaunnuevocandidato.

16 Elhechodeque,adiferenciadeotrosmodelos,Bergstrandyotros(2010)nodenporsentadaunaofertainfinitamenteelásticadelnúmerodemiembrosdeACPfacilitaesaconstataciónempírica.

17 Esastresrelacionesresistenlainclusióndeefectosfijosdeparesdepaísesintroducidospormediodeunatransformacióndiferenciadoradegradadaeneltiempo.

18 Lapuntuaciónserefiereaunamedidamuyutilizadadelas“característicasdelrégimenpolítico”delosEstados.LapuntuacióndelsistemadegobiernomidelaautoridadgobernantedelosEstadosdesdelasautocraciasplenamenteinstitucionalizadasalasdemocraciasplenamenteinstitucionalizadas.SeclasificaalosEstadosenunaescalade21puntosquevade-10(monarquíahereditaria)a+10(democraciaconsolidada).Véasehttp://www.systemicpeace.org/polity/polity4.htm.

19 Dependiendodelassuposicionessobrelaspreferencias,posiblementetambiénseobservaríanefectosenelmercadodelproducto3inclusosielrestodelmundomantuvieraelmismoarancelnodiscriminatorio.Noobstante,esteanálisisnoabarcaesosefectosadicionales.

20 Enunmodeloqueincluyamásdetrespaísessepuededemostrarquelacuantíadeesarentadependedelnúmerodepaísesconunaccesopreferencialalmercadodelinterlocutorcomercial.Concretamente,amedidaqueesenúmeroaumenta,larentaresultantedelaspreferenciasdisminuye,situaciónqueenlasobrassobrelamateriasedenomina“erosióndelaspreferencias”.

21 Enlasubsecciónsiguientefiguraunsimpleanálisisgráficodelcasoespecialenquelaeconomíaimportadoraespequeñaynoinfluyeenelpreciomundial.

22 VéaseBaldwin(2009)paraunanálisiscríticodelregionalismodeVineryunexamendelaslimitacionesdelarepresentacióngráficaclásicaquesedescribeenelrecuadroC.2.

23 Segúnlaeconomíaneoclásica,unamejoraenelsentidodeParetoesunaacciónqueporlomenosaumentaelbienestardeunindividuosinperjudicaraningúnotro.LaoptimacióndeParetodescribeunasituaciónenlaquenopuedehabermásaumentosdelbienestar.ConformealprincipiodePareto,enunasituaciónóptimanoinfluyenlasconsecuenciasdistributivasdelresultado.

24 DixityNorman(1980)handemostradoque,enelmarcodelosACP,losgravámenesylassubvencionesrecíprocasrespectodedeterminadosproductosbásicossonsuficientesparaobtenerelmismoresultadosinnecesidaddetransferirsumasfijas.

Notas finales


116

25 Schiff(1999)afirmaqueelvolumendelcomercionoconstituyenecesariamenteunindicadorobjetivodelamedidaenquelospaísesquecomercianentresísoninterlocutorescomerciales“naturales”,porqueenélinfluyenlasmedidasdepolítica.Schiffproponeencambioquelospaísessedefinancomo“interlocutorescomercialesnaturales”sitiendenaimportarproductosqueexportansusposiblesinterlocutores.

26 Porejemplo,Bustos(2011)estudialasrepercusionesdelMERCOSURenelmejoramientodelatecnologíaenlasempresasargentinas.Lainvestigadoramuestraqueelaumentodelosingresosresultantedelaintegracióncomercialpuedeinduciralosexportadoresaadoptarmejorestecnologías.EnelcasodelBrasil,unapruebaempíricadelmodelorevelóquelasempresasdelasramasdeproducciónenlasquepodíahabermayoresreduccionesarancelariasaumentabanmásrápidamentesusinversionesentecnología.Deigualmodo,segúndatosdisponibles,elTLCANtuvoefectospositivosenlaproductividadylaadopcióndetecnologíaenlasnuevasempresasexportadoras.Enparticular,LileevayTrefler(2010)constatanque,enelCanadá,losrecortesarancelariosindujeronalasempresasmenosproductivasaempezaraexportar,aaumentarlaproductividaddesumanodeobra,aintroducirmásinnovacionesensusproductosyenmuchoscasosaadoptartecnologíasavanzadasdefabricación.

27 EnelcuadroC.1delapéndicefiguraunresumendelasprincipalesconstataciones.

28 OtrosestudiosenlosqueseanalizanlosefectosdelTLCANenelbienestaraplicandoelmétododelequilibriogeneralsonlosdeBrown(1994);Brownyotros(1992);Brownyotros(1995);Cox(1994);Cox(1995);CoxyHarris(1992);Sobarzo(1992);Sobarzo(1994)ySobarzo(1995).

29 Enunmodeloeconométricoseconsideraqueunavariableesendógenacuandohayunacorrelaciónentreesavariableyeltérminodeerror,queesladesviacióninexplicadadelosdatosdelamuestrarespectodesuvalor“real”inobservable.

30 Enunamonografíareciente,BaieryBergstrand(2009)aportandatosempíricossobreelefectodelosACPenelcomercioutilizandoestimacionesnoparamétricas.CuandolainclusiónenunACPnoesaleatoria,comodemuestranBaieryBergstrand(2004),yhayunciertogradodenolinealidadentrelascovariablesdelaecuacióndegravedadylosACPficticios(véaseFrankel,1997,yBradayMendez,1985),puedehaberunsesgoenlosestimadoresparamétricos.Enestecasoesprecisoutilizarestimadoresnoparamétricos.LaestimacióndelosefectosdelosACPenelcomerciohechaporlosautoresempleandoestatécnicaeconométricaeseconómicamentemásplausiblequelasanteriores.

31 SedemuestraquelaprobabilidaddequedospaísesconcluyanunACPdependede:i)lageografía(cuantomáscercanosesténesospaísesentresíycuantomásalejadosesténdelrestodelmundo);ii)elingreso(cuantomásaltoseaelPIBdeesospaísesymenorladiferenciaentresusrespectivosPIB),yiii)ladotaciónderecursos(cuantomayorsealadiferenciaentreladotaciónrelativadefactoresdeesospaísesymayorladiferenciaabsolutaentresusrespectivasrelacionescapital-trabajo,porunladoy,porotro,lasdelrestodelmundo).

32 Bergstrandyotros(2010)obtienenresultadossimilaresteniendoencuentalafechasdelafirmadecadaACPenunanálisisdeduración.

33 EntreotrosestudioscabemencionarlosdeRichardson(1994)yPanagariyayFindlay(1996).

34 Lasperspectivasdequesefirmeunacuerdomejoransiesposibleexcluirdeeseacuerdoasectorespolíticamenteimportantes(GrossmanyHelpman,1995).EllosedebeaquelossectoresqueprevénquesufrirángrandespérdidasacausadelACPypresionanparaquesearechazadopuedennoreaccionarsielacuerdonoalteralaprotecciónquerecibendelgobierno.Dichodeotromodo,laexclusióndealgunossectorespuedeserunaformadediluirlaoposiciónpolíticaaunACPyaumentarlasprobabilidadesdelograrunacuerdoqueseapolíticamenteviableyqueaumenteelbienestar.

35 ElestudiodeKrishna(1998)tambiéntieneconsecuenciasimportantesparaeldebatesobreelregionalismoyelmultilateralismo,yaqueimplicaqueesprobablequelosACPpolíticamenteviablesobstaculicenlaaperturadelcomerciomultilateral.EsteasuntoseexaminaenmásdetalleenlasecciónE.

36 EstoocurriríasiPBA,elprecioenfronteraparalosproductores

delinterlocutor1quevendenenelmercadodelpaísbase,fueramásbajoquepC,esdecir,elprecioalquelosproductoresdelinterlocutor2puedenvenderenelpaísbase.

37 Esosanálisisselimitanacontextosmultilateralesenlosquenohaycooperación(esdecir,situacionesenlasquenosehaestablecidounacuerdodecomerciomultilateralcomoelGATT/OMC).Ornelas(2008)examinalacuestióndecómolaformacióndeACPrepercuteenlosarancelesexterioresyelbienestarmundialenunentornomultilateralenelquehaycooperación.EsemodelomuestraquelacomplementariedaddelosarancelesexterioresypreferencialesobservadaenlosestudiosmencionadosenlasecciónC.2e)segeneralizahastaaunpuntoenquelacooperaciónmultilateralessignificativa.

38 EntreotrosestudiosenlosquesehaceunaobservaciónanálogasobrelaimportanciadelaspreferenciascomercialesparapromoverlacooperaciónenotrasesferasnormativascabemencionarlosdeJackson(1997);PerroniyWhalley(2000);yelBancoMundial(2000).

39 Enlosgráficos,NdO.

40 InfluyenenesacifralasempresasmultinacionalesqueoperanenChile,delasqueel53porcientorespondióquelasnormasdeorigenhabíansidoelfactordecisivo.Enlosotrostrespaíses,menosdel20porcientodelasmultinacionalesindicóquelasnormasdeorigeneranelfactordeterminante.

41 Losautorestienenencuentaotrasvariablesqueexperimentaroncambiosantesydespuésde1997,asícomofactoresinobservablescaracterísticosdedeterminadosparesdepaíses.

42 CabeseñalarqueelcuadroC.1nodaaentendernecesariamenteunaprogresiónlinealentrediferentesetapasdeintegración.Porejemplo,sepuedeconstituirunauniónaduanerainclusoenausenciadearmonizacionesquevayanmásalládeunacuerdodelibrecomercio,ounauniónmonetarianosuponenecesariamentequesehayaestablecidopreviamenteunmercadocomún.

43 VéanseotrosdatosyunexamenmásafondoenlasecciónB.1.

44 Noexisteunanálisisempíricosistemáticodelafragmentacióninternacionaldelaproducciónacausadelafaltadedatos.Noobstante,algunasobrasrecientessobreeconomíaponenderelievetrestendenciasprincipales.Enprimerlugar,ladeslocalizacióndemercancíasyservicioshaaumentadorápidamenteenlosúltimos20años.Ensegundolugar,aunquelaexternalizacióninternacionaldebienesintermediostienemásimportanciacuantitativa,ladeslocalizacióndelosservicioshaaumentadoaunritmomásrápidoenlosúltimosaños.Entercerlugar,esastendenciassehangeneralizadoentodoslossectoresytiposdeinsumos(Helpman,2006).

45 VéaseLipson(1982);Cantwell(1994);Chengyotros(2000);ArndtyKierzkowski(2001);ChengyKierzkowski(2001);Ando(2005);yBlanchard(2005).

46 VéaseArndt(2004a),2004b)).

47 Losahorrosdecostospotencialesresultantesdelaespecializaciónenproductosconcretospuedenreducirsedebidoalasnormasdeorigenrestrictivasenelcasodeunazonadelibrecomercio.

48 VéaseGrunwaldyFlamm(1985).

49 Además,estudioscomoeldeAndersonyvanWincoop(2004)handemostradotambiénque,traslasrecientesolasdeliberalización,losobstáculosnoarancelariosalcomercio,comoloscostosdetransporte,hanadquiridomásimportancia.


117

c. C

AU

SA

S Y

EFE

CTO

S D

E LO

S A

CP

:

¿SE

TRA

TA S

ÓLO

DE

PR

EFE

RE

NC

IAS

?

50 VéaseunanálisisteóricodelaagrupaciónanivelinternacionalenFujitayotros(2001).

51 Envariosestudiosempíricosqueutilizanmodelosdegravedadsedemuestraquehayunarelaciónpositivaentrelaproximidadaloscentrosinternacionalesdeactividadeconómicaylosnivelesdeingresopercápita(Hummels,1995;Leamer,1997).

52 EnlaIEDhorizontal,encambio,eltamañodelmercadosiguesiendoelprincipalfactordeterminanteyesascorrientesdeinversiónsecaracterizanportenerlugarentreeconomíasdesarrolladas.

53 LaausenciadeunacuerdocomercialregionalprofundoenAsiasehacompensadoconotrasformasdeliberalización,comolostratadosdeinversiónbilateralesque,segúnlaUNCTAD,semultiplicaronextraordinariamenteenlosañosnoventa,ylaliberalizaciónunilateralylasreformasfavorablesalaactividadempresarialpromovidasporlosmercadosemergentesparaatraerIED.Además,haytambiénindiciosdequevariospaísesdeAsiaOrientalhanconcentradosusrecursospúblicoseneldesarrollodeinfraestructuraseconómicasquefacilitanlaproduccióncompartida(AndoyKimura,2005;Ando,2005).

54 EnelmodelodeAntràsyStaiger(2008),losproductoresdeproductosfinalesylosproveedoresdeinsumosestánsituadosendistintospaíses.Loscontratossonincompletosylasinversionessonespecíficasparalarelación.Enesecontexto,losgobiernostienenunincentivoparautilizarlapolíticacomercialmásalládelosefectosenlarelacióndeintercambio,yaqueafectaalascondicionesdelanegociaciónex-postentrelosproveedoresextranjerosylosproductoresnacionales.Esasituaciónestáenelorigendelnuevoefectosecundariotransfronterizocreadoporelcrecimientodeladeslocalización.

55 Laexpresión“empobreceralvecino”(beggar-thy-neighbour)seutilizaeneconomíaparacalificarlaspolíticasquebuscanbeneficiosparaunpaísaexpensasdeotros.

56 Enestecaso,seconsideraquelanormativacomúnesresultadodelacooperacióninternacional.Otravarianteesqueunpaísconunmayorpoderdenegociaciónimpongasumarconormativoalotro(posiblementeacambiodelaccesoalosmercadosocomounaformadeimposiciónhegemónica).Esteúltimocasoseanalizabrevementeacontinuación.

57 VéaseunareseñageneraldeesasobrasenOates(1999).Ruta(2005)yAlesinaySpolaore(2005)hacenextensosanálisisdelasobrasdeeconomíapolíticasobreeltemadelaintegraciónprofunda(osea,laconstitucióndeunionesinternacionales).

58 ElTeoremadeOatessebasaenlahipótesisdequelosgobiernosnotienenmóvilespolíticosymaximizanelbienestarsocial.Ennumerosostrabajosespecializadossehavueltoaexaminareseprincipioenmodelosquetienenencuentalosmóvilespolíticosdelosgobiernos(AlesinaySpolaore,1997;BoltonyRoland,1997;BesleyyCoate,2003;AlesinaySpolaore,2005;Alesinayotros,2005;Lockwood,2008;BrouyRuta,2006).EsosmóvilesdeeconomíapolíticapuedenexplicarladesviacióndelateoríanormativadeOatesylaasignacióndecompetenciasobservadaenlaUE(Ruta,2010).


118

Elpresenteapéndiceseocupadelosefectossistémicosdelos ACP, es decir, de las consecuencias de los arreglospreferenciales para los miembros y los no miembros. ElenfoqueempleadosebasaenunanálisisgráficoyseinspiraenlaobradeBaldwinyWyplosz(2004).

Supongamosqueenunprincipioexisteuncomercioabiertoentre todos los países. En esas condiciones, el país baseimporta la cantidad M a un precio de PLC definido por elequilibriodelascurvasdelaofertadeimportación(MO)ylademanda de importación (MD) en el país base (véase elapéndice-gráfico C.1). Cabe observar que M es la suma delascantidadesdeexportacióndelRdM(XR)ydelinterlocutor(Xp)queseobtieneporlainterseccióndelalíneadepreciosde librecomercioPLC,en tantoque lacurvade laofertadeexportacióndecadapaísseindicaenlospuntos1y2eneldiagrama,respectivamente.

Sielpaísbasepasadel librecomercioaaplicarunarancelNMF uniforme a todos los países, la imposición de esearanceldesplazalacurvadeofertadeimportaciónaMONMF.A consecuencia del arancel A, el precio interno de lamercancía en el país base sube a P' y la cantidad de lasimportacionessereduceaM'.Entretanto,P'-A'representaelnuevoprecioenfronteraparalospaísesqueexportanalpaísbase. A ese precio inferior, los productores del RdM y delinterlocutor están dispuestos a suministrar menos y lasexportacionessereducenaX'RyX'p,respectivamente.

Cuandoelpaísbaseyel interlocutorcelebranunACP,unode los proveedores de las importaciones del país baseobtiene acceso libre de derechos mientras que los demássiguenpagandoA.Portanto, lanuevacurvade laofertadeimportación en el país base, representada por MOACP, seencontraráentrelascurvasoriginalesdecomercioabiertoy

Apéndice–GráficoC.1: Libre comercio y aranceles nMF

APLC

P’

MD

2

XOp

X’p Xp Exportacionesdel interlocutor

Precio en frontera

Interlocutor

MONMF

M = XP + XR Importacionesdel país base

M’

MO

Precio interno

País base

X’R XR Exportacionesdel RdM

P’-A

1

XOR

Precio en frontera

RdM

Apéndice–GráficoC.2: efectos de los AcP en el precio y la cantidad

A

A

P’

P’’

MD

XOp

X’p X’’p Exportacionesdel interlocutor

Precio en frontera

Interlocutor

MONMF

M’’ Importacionesdel país base

M’

MOACP

MO

Precio interno

País base

X’’R X’R Exportacionesdel RdM

P’-AP’’-A

P*

XOR

Precio en frontera

RdM

Pa1

apéndice técnico: Efectos sistémicos de los aCP


119

c. C

AU

SA

S Y

EFE

CTO

S D

E LO

S A

CP

:

¿SE

TRA

TA S

ÓLO

DE

PR

EFE

RE

NC

IAS

?

oferta NMF (gráfico C.2 del apéndice). MOACP no es unalínearectaporqueexisteunpreciodeumbralpordebajodelcualsololosproductoresdelinterlocutorestarándispuestosa exportar. El arancel impide que las empresas del RdMexportenhastaqueelprecio internoenelpaísbaserebaseel precio marcado Pa. Ello obedece a que cuando el preciointerno del país base está por debajo de Pa, el precio enfronteraaqueseenfrentanlasexportacionesdelRdMestápordebajodesupreciodeofertaceromarcadocomoP*.Enconsecuencia, las empresas del interlocutor tienen en laprácticaun“monopolio”delaccesoalmercadodelpaísbasehasta la cantidad indicada por el punto 1. Rebasado esepunto, las empresas del RdM también suministraránimportacionesalpaísbaseyMOACPrecuperasu inclinaciónnormal.

EnelequilibrioposterioralACP,cuandoMOACPsecruzaconMD,elpaísbase importará lacantidadM”yelnuevopreciointerno es P”, que es inferior al precio interno NMF P'. Larepercusión del ACP en el precio en frontera es máscompleja.Paralosproductoresbasadosenelinterlocutor,laliberalizaciónsuponequesuprecioen fronteraaumentadeP'–AaP”,queeselnuevopreciointernodelpaísbase.Paralos productores basados en el RdM, sin embargo, el precioenfronteracaedeP'-AaP”–A.Unamaneradeentendereste efecto es pensar que las empresas del RdM debenreducirsuprecioenfronteraparapoderentrarenelmercadodel país base y ser competitivas (poder vender a un preciointernodeP")despuésdequeseañadaasusexportacionesel arancel A. Como consecuencia de este cambio en elprecio en frontera, las exportaciones del interlocutoraumentanaX"p,mientrasquelasdelRdMbajanaX"R.

La variación de la estructura de las importaciones del paísbase, en que las mercancías del interlocutor resultanfavorecidas con respecto a las del RdM, se denominadesviacióndelcomercio.Dichodeotromodo,laliberalizacióndiscriminatoria induce al país base a desplazar algunas desus adquisiciones a proveedores de importaciones que sebeneficiandelACPy a retirarlasde losproveedoresde lospaísesquequedaronexcluidos.ElACPhadistorsionadolasseñales de precios, por lo que los consumidores del paísbase no son conscientes de que los productos delinterlocutorpuedenenrealidadcostarmásquelosdelRdM.

Los consumidores del país base desconocen el precio enfrontera de los productos y solo observan el precio internoP”,queeselmismopara las importacionesprocedentesdecualquierfuente.

Para medir los efectos del ACP en el bienestar, hay queevaluar los efectos que tiene en los países exportadoresextranjeros (interlocutor y RdM) y en el país importador (elpaísbase).EsosefectossepresentanenelgráficoC.3delapéndice. Se observa claramente que el acuerdo comercialhafavorecidoalinterlocutor,quehaexperimentadounefectopositivoenlospreciosenfrontera(delprecioP'–AaP")yunefectopositivoenelvolumendelcomercio(delacantidadX'paX"p).LasgananciasdelinterlocutorsecaptanasíeneláreasombreadaD.Ocurre lo contrarioenel casodelRdM,que sufre efectos iguales pero negativos. El RdM saleperdiendoaraízdelACPporqueseenfrentaaunprecioenfrontera inferiorparasusproductosenP”–Aysuvolumende comercio también disminuye a la cantidad X"R. EsaspérdidasserecogeneneláreasombreadaE.

El ACP tiene efectos más ambiguos en el bienestar en elpaísbasealhabercreadounefectopositivoenel volumendel comercio, pero también algunos efectos contrapuestosenlarelacióndeintercambioquedimanandelospreciosenfronteradiferenciados(discriminatorios)posterioresalACPaque se enfrentan el interlocutor y el RdM. Al hacer que elprecio interno baje, la liberalización preferencial haaumentadolasimportacionesdeM'aM”,dandolugaraunagananciaenelconsumoquesemideeneláreasombreadaA.Elefectopositivoenelvolumendelcomercioquehadadolugaraunagananciaenel consumopuedeconsiderarseelefecto de creación de comercio del ACP. Es decir, dichoacuerdo ha creado comercio al permitir que el país baseañada la cantidad de importaciones M" - M' que no existíaantesdelacuerdo.

Pasandoa losefectosdelACPen losprecios,elpaísbaseexperimentaunamejoraenlarelacióndeintercambiofrentealRdMalhaberseabaratadolasimportacionesprocedentesdeesepaís.Asípues,elpaísbase importaunacantidaddeX"RdelRdMaunmenorcosto yobtienegananciasdeesecambio del precio en frontera (el área sombreada B). CabeconsiderarqueeláreaBesunagananciadeeficienciadela

Apéndice–GráficoC.3: efectos de la liberalización preferencial en el bienestar

P’P’’P’’

MD

XOp

X’p X’’p Exportacionesdel interlocutor

Precio en frontera

Interlocutor

M’’ Importacionesdel país base

M’X’’R

Precio interno

País base

X’’R X’R Exportacionesdel RdM

P’-AP’’-A

P’-AP’’-A

P*

XOR

Precio en frontera

RdM

E

D

B

C

A


120

producción, porque los productores del RdM se han hechomás eficientes para competir en el mercado del país basemientrasqueseenfrentanaunprecioenfronterainferior.Encambio, el país base sufre un deterioro en la relación deintercambio frente al interlocutor porque las importacionesprocedentes de ese país se han encarecido después delACP.

LasubidadelprecioenfronteraafectaalacantidadM'–X’RycausaunapérdidaparaelpaísbaseigualaláreasombreadaCindicadaeneldiagrama.ComosehadadoporsentadoqueelinterlocutoryelRdMsonidénticos,ynoexisteporlotanto

unproductormáseficiente,se llegóa laconclusióndeque,con el comercio abierto, el país base importaba la mismacantidad de ambos países (una proporción de 50-50). Sinembargo, después del ACP resultan favorecidas lasimportacionesprocedentesdelinterlocutor,querepresentanuna proporción más elevada de las importaciones del paísbase. Así pues, una parte del área C recoge el efecto dedesviación del comercio del ACP, a saber, la cantidad deimportacionesquesehandesviadodelaproporciónoriginaldelRdMenelmercadodelpaísbase.LosefectosnetosdelACPenelbienestarenelpaísbaseestándadaspor(A+B)–C,quepuededarunresultadopositivoonegativo.

Apéndice–CuadroC.1: constataciones empíricas sobre creación de comercio y desviación del comercio

Autores datos y metodología creación de comercio desviación del comercio

Romalis(2007) ModelodeequilibriogeneralcomputablesobrelascorrientescomercialesentrelosEstadosUnidos,elCanadá,Méxicoyelrestodelmundoenelperíodo1989-1999.LaobraseocupadelAcuerdodeLibreComercioentreelCanadáylosEstadosUnidos(CUSFTA)yelTratadodeLibreComerciodeAméricadelNorte(TLCAN)

PruebasdecreacióndecomerciosóloenelcasodelascorrientescomercialesqueimplicanaMéxico

PruebasdedesviacióndelcomercioporelCUSFTAyelTLCAN

Trefler(2004) ModelodeequilibriogeneralcomputablesobrelasimportacionescanadiensesprocedentesdelosEstadosUnidosydelrestodelmundoenelperíodo1989-1996.LaobraseocupadelTLCAN

ElTLCANaumentólasimportacionescanadiensesprocedentesdelosEstadosUnidos

ElTLCANdisminuyólasimportacionescanadiensesprocedentesdelrestodelmundo

Clausing(2001) ModelodeequilibriogeneralcomputablesobrelasimportacionesestadounidensesprocedentesdelCanadáydelrestodelmundoentre1989y1994.LaobraseocupadelCUSFTA

LaliberalizaciónarancelariadelCUSFTAcausóunaumentode21dólaresEE.UU.delasimportacionesestadounidensesprocedentesdelCanadáentre1989y1994

Nohayindiciosdedesviacióndelcomercio

SoloagayWinters(2001)

Modelodegravedadsobrelasimportacionesbilateralesde58paísesde1980a1996.LaobraseocupadelaUniónEuropea(UE),laAsociaciónEuropeadeLibreComercio(AELC),laAsociacióndeNacionesdeAsiaSudoriental(ASEAN),elConsejodeCooperacióndelGolfo(GULFCOOP),elTLCAN,elMercadoComúnCentroamericano(MCCA),laAsociaciónLatinoamericanadeIntegración(ALADI),laComunidadAndinayelMercadoComúndelSur(MERCOSUR)

TodoslosACPenqueparticipanpaíseslatinoamericanostienenunefectopositivoenelcomerciointernodelosrespectivosbloques

EfectodedesviacióndelcomercioparalaUEylaAELC

BaieryBergstrand(2007)

Modelodegravedadsobrelascorrientescomercialesbilateralesde96paísesde1960a2000

LosACPaumentanelcomercioentredospaísesmiembrosenun100%aproximadamenteportérminomediodespuésde10años

-

Frankelyotros(1995)

Modelodegravedadsobrelascorrientescomercialesbilateralesde63paísesenelperíodo19651990.LaobraseocupadelGrupoEconómicodeAsiaOriental,elForodeCooperaciónEconómicadeAsiayelPacífico(APEC),laComunidadEuropea(CE),laAELC,elTLCAN,elMercosurylaComunidadAndina

LosACPimpulsanelcomercioentrelospaísesmiembros(sonexcepcioneslaAELCyelTLCAN,quenotienenunefectoimportanteenlascorrientescomerciales)

-

LeeyShin(2006) Modelodegravedadsobrelascorrientescomercialesbilateralesde175paísesde1948a1999

LaadhesiónaunACPaumentaelcomerciointeriordelbloqueenun51,6%

ElcomerciodelosmiembrosdeunACPconpaísesnomiembrosaumentaenun6,5%


121

c. C

AU

SA

S Y

EFE

CTO

S D

E LO

S A

CP

:

¿SE

TRA

TA S

ÓLO

DE

PR

EFE

RE

NC

IAS

?

Apéndice–CuadroC.1: constataciones empíricas sobre creación de comercio y desviación del comercio (continuado)

Authors data and methodology Trade creation Trade diversion

Carrere(2006) Modelodegravedadsobrelasimportacionesbilateralesde130paísesde1962a1996.LaobraseocupadelaUE,laComunidadAndina,elMCCA,laALADI,elMERCOSUR,elTLCANylaASEAN

Existenindiciosdeunefectodecreacióndecomercioenelcasode5delos7ACPanalizados

Elaumentodelcomerciointrarregionalvaacompañadodeunareduccióndelasimportacionesprocedentesdelrestodelmundoen6delos7ACPanalizados

Egger(2004) ModelodegravedadsobrelasexportacionesbilateralesdelospaísesdelaOCDEde1986a1997.LaobraseocupadelaUE,laAELCyelTLCAN

Firmesindiciosdeunefectodecreacióndecomercio

-

Magee(2008) Modelodegravedadsobrelascorrientescomercialesbilateralesde133paísesde1980a1998

SecalculaqueelefectoalargoplazodeunACPesunaumentodelascorrientescomercialesenun89%

Noseconstatanindiciosdedesviacióndelcomercio

SilvayTenreyro(2006)

Modelodegravedadsobrelascorrientesbilateralesdeexportaciónde136paísesen1990

Firmesindiciosdecreacióndecomercio

-

GhoshyYamarik(2004)

Modelodegravedadsobrelascorrientescomercialesbilateralesde186paísesenelperíodo19701995

LaintegraciónenunACPaumentaelcomerciointernodelbloqueenun39%

LaintegraciónenunACPreduceelcomerciofueradelbloqueenun6%

BaieryBergstrand(2009)

Estimacionesnoparamétricassobrelascorrientescomercialesbilateralesde96paísesenelperíodo1965-2000

ElefectomedioalargoplazodelosACPesdel100%

-

Aitken(1973) Modelodegravedadsobrelascorrientescomercialesbilateralesde12paísesenelperíodo19511967.LaobraseocupadelaAELCylaCEE

Efectopositivodelosacuerdoscomercialesbilateralesenelcomerciobilateral

-

Bergstrand(1985) Modelodegravedadsobrelascorrientescomercialesbilateralesde15paísesenlosaños1965,1966,1975y1976.LaobraseocupadelaAELCylaCEE

Losacuerdoscomercialesbilateralestuvieronunefectopositivoenelcomerciobilateral

-

Acharyayotros(2011)

Modelodegravedadsobrelascorrientescomercialesbilateralesde179paísesenelperíodo19702008

ElefectodelosACPenelcomerciointernodeesosacuerdosespositivoen17delos22acuerdosanalizados.Losacuerdostambiénaumentanlasimportacionesylasexportacionesdelospaísesmiembrosalosnomiembrosenun20%yun21,5%portérminomedio

Sehaconstatadodesviacióndelcomerciointernodelosacuerdosen3delos22acuerdosanalizados;5acuerdosreducenlasexportacionesdelospaísesmiembrosdelacuerdoalosnomiembros

New cusas y efectos . ca de los acP: ¿se trata sólo de preferencias? · 2019. 7. 5. · Numerosas...

Documents

Transcript of New cusas y efectos . ca de los acP: ¿se trata sólo de preferencias? · 2019. 7. 5. · Numerosas...