Ocupaciones emergentes en la economía digital: regulación en

México

Graciela Bensusán

UAM-X (TC) y Flacso-México (TP)

13 de noviembre de 2019

(Proyecto apoyado por CEPAL)

Índice

El debate internacional

I. Naturaleza del trabajo en plataformas

II. Continuidad entre vieja y nueva precariedad laboral

III. La fuga del empleador y la insuficiencia de los indicios para capturarlo

IV. Experiencias internacionales

V. Variedad de enfoques y propuestas

Situación en México

VI. Contexto sociopolítico

VII. Los contratos de adhesión

VIII. Legislación laboral para las plataformas en México

IX. La opinión de los actores

X. Recomendaciones (provisionales)

I.- Naturaleza del trabajo en plataformas

Nuevo modelo de negocio:

intermediación tecnológica con / sin

control de los trabajadores.

Heterogeneidad de las plataformas

Diferencias/ semejanzas entre

plataformas de prestación de servicio y

las intermediarias. 3 criterios clave:

Unilateralidad en la fijación de precios

Contrato de adhesión

Propiedad de los activos

Naturaleza del trabajo: subordinada,

autónoma o intermedia con variedad de

opciones regulatorias.

II.-Continuidad entre vieja y nueva precariedad laboral

Jornaleros digitales: Semejanzas y diferencias con trabajo doméstico, a domicilio y jornaleros agrícolas (precarios e informales pero subordinados).

El componente tecnológico: potencia viejas situaciones de precariedad e informalidad.

Oportunidad para la formalización del trabajo

Algunos criterios de dependencia y autonomía en el trabajo a domicilio manufacturero y el trabajo de los jornaleros digitales mediante

plataformas

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) y Organización Internacional del Trabajo (OIT).

Porcentaje de población ocupada total e informal según nivel de ingresos, 2009 y 2019 (primer trimestre de cada año)

12.7

19.7 20.1

29.7

23.2

31.7

28.2

32.4

20.5

18.1 17.7

13.6

17.7

8.4

10.8

3.7

10.4

3.24.0

1.0

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

2009 2019 2009 2019

Población ocupada Población ocupada informal

Hasta un salario mínimo (SM) (+) 1 hasta 2 SM (+) 2 hasta 3 SM (+) 3 hasta 5 SM (+) 5 SM

Fuente: Elaboración propia con base en la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo del Instituto Nacional de Estadística y Geografía.

Porcentajes y composición de la informalidad laboral en México, 2019 (primer trimestre).

OcupaciónInformalidad según posición en la ocupación

Distribución de la

población ocupada informalInformalidad laboral¹ Sector informal²

Porcentaje de población ocupada 56.88 27.77 _

Subordinados y asalariados 45.64 13.34 54.62

Autoempleados 85.48 65.46 34.04

Trabajadores no remunerados _ 42.41 7.88

Empleadores _ 40.89 3.43

Fuente: Elaboración propia con base en la ENOE-INEGI

¹ Por empleo informal se entiende aquel que no está sustentado en el marco legal (registrado en el sistema de seguridad social), ya sea que se desarrolle

en el sector formal o informal de la economía. Se trata de un segmento muy heterogéneo del mercado laboral, cuya características comunes son la falta de

protección y la ausencia de sindicatos que representen a los trabajadores y protejan sus derechos.

² Porcentaje de la población ocupada que trabaja para una unidad económica que opera con los recursos del hogar, sin constituirse como empresa, por lo

que la actividad no tiene una situación identificable independiente del hogar.

III.- La fuga del empleador y las insuficiencia de los indicios laborales para capturarlo

No es el fin del trabajo ni desaparecen los trabajadores. Lo que desaparece es el empleador…

¿Sirve el método de indicios para clasificar el trabajo en la economía digital como autónomo o asalariado? Hasta ahora predomina en países desarrollados y en desarrollo.

Opciones

Crear nuevos indicios

Reinterpretar los existentes

Distinguir entre condiciones necesarias y suficientes

Diseñar una tercera categoría

Indicios: ajenidad,

subordinación o independencia

plataformas digitales

Ajenidad del trabajo

Dependencia y subordinación Autonomía/independencia Categoría intermedia

a) En el riesgo empresarialb) En los frutos del mercadoc) De la organización empresarial

(Goerlich y García, 2018)

Criterios generales: Poder de dirección, de control y disciplinarioCriterios específicos:a) Procesos de reclutamiento y selección de trabajadoresb) Desconexión de la plataforma (despido)c) Sistemas de evaluaciónd) Directrices de trabajoe) No puede rechazar serviciosf) Fijación de precios por la plataformag) Contrato de servicios/mercantil elaborado unilateralmente por la plataformah) Plataforma propietaria de activosi) Carácter retributivo y personal del trabajok) Exclusividadl) Lugar y tiempo de trabajom) Capacitaciónn) Uso de logotipos

(Sánchez Urán Azaña, 2018; Todolí, 2015; CEPAL, 2019; Goerlich y García, 2018;)

a) Tiempo y lugar de trabajo libremente elegidos por el trabajadorb) Facultad para rechazar serviciosc) Contacto con el mercadod) Asumir riesgo empresariale) Pactar directrices de trabajof) Sin exclusividadg) Actividad secundaria

(Todolí, 2015; CEPAL, 2019; Goerlich y García, 2018)

a) Naturaleza personal del trabajob) Ausencia del contacto con el mercadoc) Exclusividad o cuasi-exclusividadd) Ausencia de directrices con poder de coordinación en la realización del trabajo e) Estabilidad de la relación.

(Sánchez-Urán Azaña, 2018)

Fuente: Elaboración propia con base en los autores citados.

IV.- Experiencias internacionales de regulación

10 países analizados (Francia, Italia, EEUU, Suiza, Australia, España, Brasil, Argentina, Colombia y México).

Francia (autónomos) e Italia (subordinados) con regulaciones específicas; Italia, España, UK categorías intermedias; Colombia y México, iniciativas en proceso.

Interpretaciones judiciales divergentes entre países y al interior de ellos: predomina la incertidumbre

Diversidad de soluciones generada por la heterogeneidad de plataformas

Consenso: Necesidad de intervención legislativa

V.- Variedad de enfoques y propuestas

No hay consenso en el enfoque ni laspolíticas para regular TenP

Mantener el modelo de indicios, detectar alos falsos autónomos e identificar alempleador previa demanda del trabajador

Ampliar la categoría de subordinado aempleos de plataforma no implica disminuirderechos en el régimen laboral en suconjunto

¿Debe intervenir el Estado? ¿Cómo hacerlo? Enfoques:

Red de confianza digital(Sandararajan, 2017)

Optimismo sobre economía colaborativa, intervención limitada, auto regulación,certificación de la sociedad civil y nuevo contrato social basado en ciudadanía.

Orden político democrático (Rogers, 2016)

Superar dicotomía dando a todos derechos y libertades, dignidad y justiciadistributiva: “economía política más igualitaria y democrática”.

Fase pre-regulatoria(Rodríguez Piñero-Arroyo, 2016)

Formular regulaciones creativas e integrales (fiscales, laborales, administrativas y decompetencia). Sancionar ilegalidad.

Relación laboral universal(Contouris, 2019)

Ampliar la definición de trabajador y de empleador.

OIT y OCDE, siete áreas de intervención y protección social universal

1) Clasificar correctamente los nuevos empleos, 2) reducir incentivos para clasificarerróneamente, 3) crear categorías intermedias, 4) mejorar condiciones de TenP, 5)garantizar protección social, 6) derecho de negociación colectiva en plataformas, 7)adecuar servicios públicos de empleo.

VI.- Contexto sociopolítico favorable en

México

Activismo legislativo:

Reformas a la LFT aprobadas o en curso a grupos vulnerables:domésticos, teletrabajo, subcontratación, salarios mínimosprofesionales a domésticos, garantías de protección del poderadquisitivo…

Fortalecimiento derechos colectivos: ej. fin de radio de acciónrestrictivo

Reformas fiscales en ISR e IVA

CDMX reforma reglamento de la ley de movilidad paraincrementar barreras a plataformas de transporte; se reglamentala obligatoriedad de entregar información al gobierno de la ciudad

Activismo del Poder Ejecutivo: combate a la informalidad y la precariedad.

Importancia de la inspección laboral

Nuevas estrategias de fiscalización sobre tercerización y evasión

Nueva política salarial

En suma, contexto de mayor exigencia de derechos laborales para excluidos y contra todo tipo de simulaciones.

VII.- Los contratos de adhesión

Semejanzas: todos los trabajadoresson independientes; escasamención a las condiciones detrabajo, predominan reglas deacceso a usuarios

Diferencias: en niveles de control,fijación de precios e intermediación

Caso ambiguo: Cornershop asumela posibilidad de trabajadoressubordinados e independientespero se desconoce cómo opera enla práctica tal distinción.

Casi todas las plataformas queoperan en México tienen una razónsocial en el país a quien se puededemandar.

VIII.- Situación actual

Son considerados autónomos pero en el caso de las plataformasdel transporte, están obligados a pagar impuestos.

LFT: predomina el criterio de los hechos sobre la forma. Algunasexperiencias internacionales muestran que aplicar este principiosuele conducir al reconocimiento de la existencia de relacioneslaborales en plataformas digitales ¿sucederá lo mismo enMéxico?

Capítulo VI de la LFT ( art.256): son trabajadores subordinados losconductores, choferes, transportistas en servicios públicos depasajeros. Podría aplicarse a plataformas de transporte, en casode que se reconociera que se trata de un servicio público, comoexigen los taxistas.

Indicios de subordinación en la jurisprudencia permitirían unainterpretación flexible que determine la existencia de relacioneslaborales en las plataformas digitales cuando existan evidenciasde poder de control, dirección o disciplina.

Fiscalidad en las plataformas

Formalización a medias: pagan impuestos pero no tienen derechos laborales

Miscelánea fiscal 2019: plataformas calculan y

retienen IVA [8%] e ISR [3%–8%] a trabajadores

(transporte y reparto).

Plataformas deben entregar información fiscal a la SHCP

Miscelánea fiscal 2020: Tasa de retención a trabajadores

de plataformas 5.4% y la obligación de que la

plataforma haga el pago al SAT.

Simplifica algunos procedimientos de la

miscelánea 2019.

SAT establecerá en enero de 2020 las reglas aplicables a

plataformas con operaciones en México, pero sin

residencia permanente el país.

La Secretaría de Movilidad de la CDMX (SEMOVI)

Entre 2015 y 2019 taxistas realizan protestas paraexigir que se regule a las plataformas de transporte.

La SEMOVI respondió reglamentando en el 2015algunos aspectos de las plataformas: aportación del1.5% del costo del viaje al GCDMX.

La SEMOVI en 2019 incrementó las barreras para laoperación de las plataformas (reglamentadas en2015).

Regular a las plataformas plantea la cuestión delrégimen de concesiones ¿aplicarlo a las plataformas odejar de aplicarlo a los taxistas?

Resolver esta cuestión es el reto para la SEMOVI.

IX.- La opinión de los actores

19 entrevistas realizadas con actores públicos, empresariales, trabajadores y expertos.

Hermetismo por parte de las plataformas

Escasa visibilidad del tema y percepción de satisfacción entre trabajadores por bajas barreras de entrada, flexibilidad e ingreso complementario

Predominio de posturas pro regulación: diagnosticar y buscar consensos que inviten al cumplimiento

Hay consenso: a) el problema clave en plataformas es que incrementa la informalidad y b) tecnología tiene papel dual: favorece la informalidad a la vez que puede usarse para formalizar

Seguridad social

La prioridad debe ser garantizar el acceso a la seguridad social.

Divergencia en cuanto a la manera de hacerlo:

Derivado del empleo

Universalización

El reto central que identifican los entrevistados es cómo financiar la universalización de la seguridad social

Mayor diversidad de opiniones se dieron sobre derechos laborales: todos, algunos ( garantía laboral universal), ninguno.

Vínculos entre actores

El diálogo entre plataformas y otros actores es incipiente y noha generado acuerdos encaminados a la regulación laboral.

Postura de las plataformas adversa al reconocimiento derelaciones laborales, como han manifestado en susacercamientos con la STyFE y una senadora.

Entre dependencias gubernamentales están vinculándosepara coordinar la medición del trabajo en plataformas yproponer cambios en ENOE (STPS/SAT/IMSS)

Trabajadores de Rappi han tenido encuentros conlegisladores: interés en prestaciones y seguridad social, perono a cambio de perder flexibilidad (el manejo de su tiempoen el trabajo)

Las prioridades de

los trabajadores:

entrevistas

• Conductores de Uber:

• Un problema es la alta tarifa que les cobra la plataforma

• Principal demanda: seguridad social

• El manejo discrecional del algoritmo se presta aprácticas fraudulentas hacia los trabajadores

• Escepticismo ante la posibilidad de organizacióncolectiva

• El Estado tendría ofrecerles protección y controlar a lasplataforma

• Garantizar transparencia en instrumentos y resultadosde evaluación

• No tienen expectativas de conseguir derechoslaborales…

Las prioridades de

los trabajadores: cuestionarios

• Repartidores Rappi y Ubereats:

• Única fuente de ingresos

• Trabajan más de 5 días por semana en jornadas de 5 horas o más

• Mayoría se emplean en más de una plataforma

• Deseable tener derechos, negociar con la plataforma condiciones de trabajo y remuneraciones

• Plataformas deberían contribuir al costo del desgaste de celulares

• La mayoría considera que las plataformas son intermediarias y no son empleadores

• La mayoría no participaría en acciones colectivas

• Sin embargo, nació SIRA APPS…

X.- Recomendaciones (provisionales)

Ampliar el debate e involucrar a las plataformas digitales

Considerar en la ENOE preguntas para identificar y medir las nuevas ocupaciones emergentes,incluyendo el trabajo en plataformas y sus condiciones laborales

Hacer una encuesta específica a este conjunto de trabajadores en México

Impulsar demandas de trabajadores de diversas plataformas para conseguir una interpretacionjudicial sobre la naturaleza del trabajo

Terminar con indeterminación jurídica. Aprovechar el activismo legislativo y crear un capítuloespecial en la LFT que precise los criterios para identificar la subordinación en la economía digital,apoyándose en la nutrida experiencia internacional

Establecer en la ley del seguro social cómo calcular las cuotas para los trabajadores digitales conmúltiples empleadores

Crear un catálogo de derechos mínimos independiente de la subordinación o autonomía en eltrabajo

Transparentar las operaciones de las plataformas y disminuir la unilateralidad de las plataformas

Transitar a la seguridad social universal

Fiscalización efectiva: laboral, fiscal, administrativa

¿Seguridad social

universal?

• Elementos propuestos por Santiago Levy para articular el debate sobre seguridad social en México:• Salud como derecho ciudadano• Pensión ciudadana a partir de 68 años• Seguro de desempleo• Cotización en Afore obligatoria para

trabajadores no asalariados• Desvincular las pensiones de la situación

laboral• EL IMSS como institución incluyente• Reducir costo de contratación para

trabajadores de bajos ingresos

¡Gracias!gbensusan@gmail.com