Opinar Nº 119

OPINAR «La fuerza de las ideas» Nº 119 - 3 de noviembre de 2011 EDICION IMPRESAEDICION IMPRESAEDICION IMPRESAEDICION IMPRESAEDICION IMPRESA OPINAR

OPINOPINOPINOPINOPINARARARARAR

«La fuerza de las ideas»EDICION 119

OPINOPINOPINOPINOPINARARARARARFUNDADO POR EL DR. ENRIQUE TARIGO

EDICIÓN IMPRESA - PRECIO $ 403 de noviembre de 2011www.opinar.com.uy

Bayardi asegura que Asamblea de Gualeguaychí tenía «mercenarios» a su servicio

Facebook ministerial…

PABLITOSUBIÓ

UNCLAVITO

¡¡QUÉCLAVITOSUBIÓ

PABLITO!!Al director del

Ministerio de Cultura sele cayó encima la

utopía de la revolución.Este lío entre frentistasdel Gobierno desnudauna lucha fraticida que

trae al debate viejasquerellas entre

izquierdas y derechas

Pablo Alvarez: ¿agente de la revolución odirector del MEC?



Consejo Editorial

Tabaré Viera Duarte, Ariel Moller, César García Acosta.

Redactor Responsable

TCS César GARCÍA ACOSTA, Río Negro 1192/601

Teléfono: 099.686125

Arte: Wilmar Pereira

Registro MEC Nº 2169/2007, Tomo VI, fs. 388,

Registro de Ley de Imprentas. Web: www.opinar.com.uy.

Contactos [email protected]

Gestión Comercial, José L. Ituño [email protected]

22222

editorial

Si hay una sistemática siembra dedesánimo ciudadano son precisamentelas crónicas y renovadascontradicciones entre el decir y el hacerpor parte de todos aquellos que ejercenalgún tipo de responsabilidad pública,sea en el sistema político o en cualquierotro de la sociedad civil. Ese desánimotermina en desastres en esferas comola educación, donde «el Maestro

Ejemplo» se quebró aún cuando sesabe que sigue siendo desde siempreel gran constructor de personas.La sociedad como el ser humano,marchan siempre hacia el futuro sobrela tensión existencial entre lo que se esy lo que se quiere ser. Es unacontradicción esencial que más quefrustrar, constituye el gran motor de todoprogreso. Pero cuando se rebasaciertos límites, esa contradicción sevuelve patológica, y así en lo colectivocomo en lo individual, la vida comienzael estancamiento y el retroceso. Lasociedad como las personas, cuandoanulan su capacidad de autocrítica y seconvencen de haber l legado a laperfección, es cuando inician la agonía.En vano inventarán nuevas fórmulaspara renovar las contradicciones.En este mundo contemporáneo dondese pregona a todos los vientos laposmodernidad, es curioso observar laproliferación, por ejemplo, de las ONGs(Organizaciones No Gubernamentales)creando, desde la sociedad civil, unverdadero nuevo estilo de vida renovadorde aquella vieja contradicción entre eldecir y el hacer. Sobre todo las creadaspara terminar con problemas como lapobreza, la niñez en la calle, los perrossueltos, la defensa del medioambiente,

etc. etc. En muchísimos casos sedestacan por su marketing (dan cursos,talleres, escriben y hablan hasta elcansancio) haciendo lo posible para queno se terminen esos problemas,medrando de alguna forma con elsufrimiento ajeno. Un ejemplo cercano,son los merenderos, comedores yrefugios populares. Si bien necesariosen un comienzo, lo ideal es implementar

formas de que los padres cocinen a susfamilias y hagan de sus casas el hogardonde el ser humano crezca y sedesarrolle como todos los seres vivos ycomo un sistema social sano aconseja.Pero terminar con el merendero, elcomedor y el refugio, es terminar con todoun sistema de donaciones, acopios, etc.,que en definitiva siguen alimentando lainstitucionalización de la mendicidad.Han impuesto como axioma que «espreferible pedir, antes que robar».En otro orden, el bienintencionadomovimiento ecologista ymedioambientalista, ha logrado imponerla rentable moda naturalista, practicadapor una selecta minoría pudiente eilustrada para los que queda bien usarropas «exclusivas», de hilos y anilinas«naturales», comer alimentos«artesanales» y libres de agro tóxicos, yque se autodefinen como «amigos» dela tierra y del medio ambiente. Estilo devida, practicado reiteramos, poremblemáticos sedicentes ecologistas,como artistas y músicos de famauniversal, que en definitiva sólocontribuyen a perpetuar el consumismoresponsable del calentamiento global yel dramático cambio climático.Los llamados «ecologistas osocialdemócratas caviar» , célebres

Las renovadas contradiccionesentre el decir y el hacer

como John Travolta, no pierdenoportunidad de exhortar a todos a «poneralgo de nuestra parte para detener elcambio climático» mientras muy sueltode cuerpo navega los cielos del planetacontaminando el aire y gastando sinremordimiento de conciencia recursosnaturales como el petróleo, con algunode sus cinco jets privados. Obviamenteel mensaje es claro: «haced lo que

decimos, no lo quehacemos», tensionando aúnmás la contradicciónexistencial entre el dicho y elhecho.Y la cuestión no es una meraespeculación frívola. Los 500millones de personas másricas del planeta - 7% de lapoblación mundial -, son losresponsables del 50% de lasemisiones mundiales decarbono contaminante;mientras el 50% de los máspobre – algo de 2 mil millonesde seres humanos - , tan sologeneran el 7% del carbonomaléfico. Mientras se predicael «uso inteligente yresponsable de nuestrosecosistemas y recursosnaturales», el «escenarioverde» crece con el liderazgode celebridadescomprometidas e hipócritas,que terminan imponiendo enla conciencia colectiva lademanda de mercancías y

servicios verdes en todos los niveles dela economía. El mercado crece a la parde la artificial acumulación capitalista.Aún así, no se debe cruzar los brazos. Lalucha debe continuar alimentandosiempre la esperanza en la vida, quepuede ser mejor y más sostenible paratodos. Primero, diciendo ¡basta! a eseprincipio de la sociedad consumista quedice «sí, puedes tenerlo todo». Segundo,buscar un estilo de vida sostenible,aunque ello lleve a la transformaciónradical del actual mercado y sistemaeconómico.Sí, el problema del cambio climáticocomo el social de la desintegración ydestrucción de todo humanismo,requiere superar aquella contradicciónentre el decir y el hacer, procesandocambios radicales, sistemáticos ypermanentes en el estilo de vida colectivoe individual. Y que el «Maestro Ejemplo»,con avances y retroceso, no deje de estariluminando el horizonte cercano.


OPINOPINOPINOPINOPINARARARARAR 33333

César GARCÍA ACOSTATécnico en Comunicación Social.Editor de OPINAR [email protected]

Mujica, Pablo Alvarez, el Factbook y el «tiqui tiqui»

«Sí Papá … perdón Mamá»Si el caso “Alvarez, Bianchi, Mujica”

hubiese ocurrido antes de 1973,cuando en política la oposición

suponía la existencia del derecho ala libertad, y la mayoría estabaobligada a saber escuchar sin

vacilar , el Parlamento habría quit adola confianza política depositada en el

ministro de Cultura, y su directoragraviante habría renunciado junto a

él en señal de un republicanismoinexistente por estos días. Pero

como todo cambia, en la era “Mujica”el Presidente llamó al Director

encausado y le exigió un pedido deperdón a la directora del liceo Bauzá.

Es más, hoy, por un lado Tabaré Vázquezrechaza las peregrinaciones a su casade los que lo quieren convencer de paraque vuelva a la política militante. Por el

otro, el presidente José Mujica aceptareunirse con la controversial directoradel Liceo Bauzá, Graciela Bianchi, aquien Astori defiende a capa y espada.La idea es que la directora del Bauzátrasmita a Mujica su visión sobre losproblemas de la enseñanza, enparticular los del centro de estudios quedirige, y al mismo tiempo reciba, dePablo Alvarez, las disculpas por habersubido a Factbook el video grabado porlos alumnos donde se la observapeleando el liderazgo de dirigir a losgritos su liceo frente al cuestionamientode algunos alumnos.“Perdón, perdón, perdón … aquímandamos los adultos; aquí mando yo”

dijo con tono prepotente la directora delBauzá, lo cual mereció a juicio delsenador Rodolfo Nin Novoa el calificativoal menos de “grosero” bajo la sentenciapersonal de que él “jamás le hablaría asía nadie”.

Pulseada frenteamplista

Pero hace apenas unos días y fiel a suimpulso personal, Bianchi amenazó concerrar las puertas del liceo debido a lafalta de guardia policial, ante lo quedespués de un cruce mediático con elministro del Interior, Eduardo Bonomi,éste cedió poniendo una guardiapermanente en las inmediaciones delliceo Bauzá.Sobre su condición política, ante lascámaras de la televisión, Bianchiconfirmó que “todos conocen de que pelo

soy, y porque los voté siento tener máscredenciales para criticarlos”. Por obviadeducción, la jerarca es frenteamplista.Consultado Mujica acerca de qué opinaacerca de la decisión de Álvarez depublicar en su cuenta de Facebook elvideo de la discusión de la directora conlos alumnos, el presidente dijo: “yo soyde otra generación, yo no uso el tiquitiqui”, en alusión a la telefonía celular. “Lagente hace muchas cosas”, agregóMujica.Hace una semana, en entrevista con elsemanario Búsqueda, Mujica se habíareferido a la polémica que protagonizóBianchi: “no dejamos a la gente quedesate la iniciativa y me da sensación

que lo que hacemos es favorecer lamediocrización. A veces me pregunto sino le tenemos miedo a la libertad”.Mientras tanto, el ministro de Educacióny Cultura, Ricardo Ehrlich, decidirá unavez que retorne a Uruguay la continuidado no del Director General del Ministerio,Pablo Álvarez. Así lo reconoció al diarioEl Observador el propio Álvarez trasmantener una comunicación telefónicacon el ministro cuando la polémica entreel funcionario y la directora del Bauzá, quellevó a que Álvarez colgara en su cuentade Facebook un video de Bianchidiscutiendo con varios alumnos delcentro de estudios.“Lo puse al tanto de la situación yquedamos en avanzar en el análisiscuando vuelva”, explicó Álvarez a ElObservador, agregando que ambosllegaron a la conclusión que la subida

del video “empezó siendo un acto privadoy se convirtió en acto político en el que elMEC no tiene nada que ver”.“Le planteé al ministro que mi renunciaestaba arriba de la mesa”, dijo Álvarez,que también anunció a Ehrlich que“manejara la solución que consideraramejor”, ante lo cual se le comunicó quesu caso sería “evaluado cuando vuelva”.

DDDDDe acusado a acusador

Álvarez en sus escuetas declaracionesde prensa, después de sucedidos estoshechos, no ahondó en la polémica conBianchi, ni en la denuncia que habíarealizado en declaraciones a El

Observador, cuando dijo que durante laola de ocupaciones de liceos duranteel año 1996, “la única directora quepresentó denuncia penal contra losestudiantes” había sido, precisamente,Bianchi.La jerarca, por su parte, había negadoese hecho, algo que ratificó el propioGermán Rama en declaraciones a ElObservador, quien afirmó que había sidoél quien presentó la denuncia. “Cuandolas personas asaltan un local ydesaparecen cosas y además ocupanun local que le pertenece al Estado porsu propia voluntad es un delito.Nosotros, el Codicen de aquelmomento, denunciamos al Ministeriodel Interior el asalto que se habíarealizado al liceo Bauzá y el ministro delInterior acordó que irían fuerzaspoliciales a retomar por parte del Estado

la disposición del local para el conjuntode los alumnos. Y así lo hicimos en lamadrugada”, dijo Rama encomunicación desde Suiza.“Me parece que no es el mejor momentopara hablar sobre esto. Ahora queremosque la educación vuelva a los caucesreales y que se sigan los acuerdospolíticos de 2010”, dijo Álvarez.“Cualquier cosa que yo diga en estemomento respecto a Bianchi va a serpuesto en cuestionamiento”, agregó.

El presidente de la República, JoséMujica, le solicitó este lunes al directorgeneral del Ministerio de Educación yCultura, Pablo Álvarez, que le pidadisculpas a Graciela Bianchi, tras el video

que subió a su página de Facebook, elque muestra a la directora del LiceoBauzá rezongando a sus alumnos, segúninformaron a El Observador fuentesoficiales el martes 1º de noviembre.

El mandatario relató ante sus ministrosque había escuchado al jerarca del MECdecir que había sido un error difundir esematerial y en eso se basó para solicitarque personalmente aclare la situación.

El pedido, que se debatió este lunes enel gabinete social, ocurrió días despuésde que el jerarca pusiera a disposiciónel cargo.

Confirmado el «perdón» de Pablo Alvarez


OPINOPINOPINOPINOPINARARARARAR44444

Edgardo RODRIGUEZ [email protected]

Ciñéndonos al título e incursionando enla música como no recordar 2 viejostemas, que no por viejos pierden suactualidad y estos temas son El mundodel revés de María Elena Walsh yCambalache, esa vieja pieza musical deltango rioplatense. En este último nosencontramos con párrafos como “el queno llora no mama y el que no afana esun gil” y todos los ejemplos que siguen

en la letra del tango y tan vigentes comocuando se escribió. Y es cierto hoy endía mama aquel que ha adoptado elllanto como único medio de conseguirlas cosas que quiere o necesita,mientras el resto mordemos laslágrimas y utilizamos todas las energíasen trabajar, echar para adelante en loshechos y no en palabras a la vez de sersolidarios con este gobierno que cadavez nos afana más (según el diccionariolunfardo sinónimo de estafar) ya que noson giles.Y cuando digo estafar, lo sustento en quecada vez más nos sentimos estafadospor este gobierno, independientementede que lo hayamos votado o no, que adiario nos mete la mano en el bolsillo,manifestando el loable propósito desolidarizar, de igualar y repartir la riqueza;pero vemos que lo único que se repartees parte de nuestros salarios yjubilaciones y cada vez más. Haymomentos en que me siento un indiodel siglo XV, recibiendo espejitos decolores de parte de estos nuevoscolonizadores del siglo XXI, que norepresentan a los reyes de España sinoa el proletariado nacional e internacionalY a menudo me pregunto que si yo ymuchos más, (por lo menos la mitad dela población) no integramos la claseproletaria que aparentemente es la

beneficiaria de todas las políticas deestado de los últimos años, será queintegramos la clase llamada oligárquicasin saberlo, y nos estamos perdiendode algún beneficio especial?Bueno mientras no tenga eso claro (y laculpa de eso no es mía) debido a quequizás la educación y cultura que recibíno es de calidad, y mientras espero queeste gobierno hoy en la cima, tome las

medidas para mejorar lacalidad de la educación y lacultura que él mismo y susseguidores defenestraron enlos últimos 25 años y de a pocomientras estuvieron en elllano. (será que la altura nosda otra visión, otraperspectiva?).Pues no importa todo estoporque mientras espero,aprovecho para festejar,aunque no sé porque, pero lodijo Tabaré “Festejenuruguayos, festejen” y buenoen eso estamos.Por suerte para los festejos nonos faltan las murgas, lostamboriles, los juglares, losfuegos artificiales, etc., etc. Yme alegro mucho por aquellosque pudieron participar (lodigo en serio, no soy sectarioni egoísta) de los festejos enMontevideo, aunque yo comotantos otros compatriotas del

Uruguay Rural (tan mencionadoúltimamente) y que por la distancia noaccedemos a canales de televisión airey tampoco tenemos cable no lospudimos ver, pero igual festejamosescuchando la radio y tomando mineral,porque tampoco daba para más ,puestenía que guardar plata para el alquiler,pagar las cuentas y comer el resto delmes y en cuanto a las luces ,ya a diariocon las medidas económicas y fiscalesde este gobierno no solo vemos lasluces ,sino también las estrellas. Noprecisamos más. Después nos fuimosa dormir y en sueños veíamos un grupomusical que nos cantaba alegrementesobre la igualdad ,la equidad y otrosversos, lo que por lo menos en sueñosnos permitió esbozar una sonrisacómplice que nos alejaba de la triste ydiaria realidad que nos es común a lamayoría de los uruguayos y uruguayas,que nos afecta a todos más allá de quealgunos no se den cuenta o no quierandarse cuenta de la misma y por últimovolviendo a nuestra música popularrecordamos a la payada ( en la quemuchos se han especializadoúltimamente) y alguna frase en ellasincluida como “ no hay peor ciego queel que no quiere ver”.Hasta la próxima.

Como en botica(hay de todo)

Ariel MOLLERAbogado. Vicepresidente de OSE (2000/2005)

Antes del Frente Amplio en elgobierno. ( pre-2005)Teníamos un “ oficialismo ” integradopor blancos, colorados, o por blancos ycolorados , según los gobiernos queanalicemos, y desde el punto de vistaideológico, desde allí se gobernaba ,con determinas políticas, que erancriticadas por “ neoliberales” y “entreguistas”, sometidas a losdictámenes del Fondo MonetarioInternacional, el Banco Mundial y el BID., aplicando recetas de privatizaciones,concesiones de servicios públicos,reformas del Estado, pago de la deudaexterna, bancos privados y públicos,seguridad social basada en las Afaps,atracción de inversiones privadas,facilidades para atraer inversiones , lapropiedad privada protegida, etc. y delotro lado del espectro político, la “oposición ” contraria a todo eso,ofertando nacionalización de la Banca,reforma agraria, no pago de la deudaexterna, estatización a todo nivel, noprivatizaciones, lucha a través dereferéndums, y plebiscitos, contra todointento del grupo “ oficialista” unaprédica constante de la llamada “ luchade clases”, proletariados, “oligarcas”etc.Con el F:A.en el gobierno ( post2005)Hoy , se privatiza todo lo que seencuentra, no existe ni una idea dereforma agraria, etc- se paga poradelantado la deuda,, se continua conlos dictados de los organismosinternacionales del crédito, con los delBanco Mundial, Fondo MonetarioInternacional, BID, etc. NADA ACAMBIADO dentro del OFICIALISMO,gobernante, sólo se ha cambiado lacamiseta de los actores, pero en losustancial, oficialismo de antes igualoficialismo de ahora.

Espacio de la pasada “oposición”en el UruguayEl espacio que antes ocupaba laoposición era monolítico, integrado porFrente Amplio, Pit-Cnt, y todos losposibles “contra” el gobierno deturno.todo era claro, el gobierno era el“malo” y la oposición “los buenos”,Hoy las cosas se han complicado parala oposición, , y allí aparecen diferenciasy se notan en discusionesinterminables, depende de cada temaen consideración. (los menores y laimputabilidad, militares en guardia decárceles, la marcha del INAU, entidadencargada de la custodia de losmenores delincuentes, etc. )LA BÚSQUEDA DEL ESPACIOOPOSITOR HOYEsa búsqueda del espacio, esasdiscrepancias o diferencias, aparecencomo debilidades del sector opositor,pero además ante los ojos del pueblo,

constantemente, esas diferencias queaparecen también y cada vez másfuertes en el sector de gobierno,preocupan.Con la diferencia de que el disensofrenteampista del gobierno esdignificador , es vivificador, mientras queen la oposición es para los operadorespolíticos, politicólogos, augures delsaber político, y de futuro de todos losuruguayos , denigrante , De esa nuevadicotomía se encargan los periodistas,“independientes” todos los días.Los espacios de oposición si miramosen detalle el actual gobierno, sonenormes,así tenemos muchos:INSEGURIDAD, Defensa del EstadoSocial de Derecho,Vigilancia de losaspectos económicos, fundamentales,gravar la riqueza y no el trabajo, bajar elIVA, derogar el IRPF, no a la inflacióndisimulada, no al atraso cambiario, “quepaguen más los que tienen más “ y nolos que trabajan más, protección anuestros jubilados, etc. Defensa derecursos estratégicos, como el hierro(futuro acero), no impulsar el paísextractivo, contra el país productivo.,aprovechar esa materia prima del SigloXXI en beneficio de la mano de obra y eltrabajo,,En el ámbito de la enseñanza,está todo por hacerse, la actual marchade la misma es desastrosa, cada vez,tenemos muchachos más alejados,ausentes de las aulas, los recursos sondilapidados, etc., obteniendo quenuestros jóvenes de hoy sean los peorpreparados del Mercosur.Terminar conla brecha entre la enseñanza técnica yla profesional, etc. .Confiamos que los referentes de laoposición actual, avancen en el análisisde¿ que está pasando con el “ espacioopositor” que deben ocupar,? y puedanhallar “ unión “ como nuestra gentereclama, y nuestro pueblo quiere y exigeen estas horas.Deben marcar la agenda, de acuerdo ala responsabilidad de serrepresentantes de más de la mitad delos que vivimos en esta querida tierraoriental.La oposición debe ser constructiva,pero debe demostrar que hay “errores”y “ horrores”, y se debe prevenir detiempos peores.Ese “espacio” de la oposición, debeinterpretar el sentir de sus electores,cada uno votó a su partido, por suideología, por sus ideas, pero entretodos hay que reposicionarse, paraactuar desde el l lano, para poderbrindarle a la república, y a sushabitantes una vida mejor.

Oposición

Nos preguntamos¿que pasa con la oposición?



José Luis ITUÑOPeriodista [email protected]

El jueves próximo pasado en Canal 5(Poder Ciudadano) fui uno de lostelevidentes del debate entre losdiputados Luis Puig del Frente Amplio(PVP) y Fitzgerald Cantero (VamosUruguay) relativo al tan comentado temade los asesinatos y secuestros endictadura, en el que amboslegisladores dieron sus puntos de vistaacerca de que los delitos cometidos endictadura, no prescriban.Con respecto a esto hay dosantecedentes de decisión populardirecta, la de 1986 y la última de 2009,cuando fue electo José MujicaPresidente de la República. En amboscasos la ciudadanía a través de lo quese denomina democracia directadecidió mantener la ley vigente.

Puig obviamente defendió la derogaciónde la Ley a manos del parlamento, altiempo que Cantero hizo lo propio, peroargumentando a favor de respetarsobre lo que el pueblo uruguayo yadecidió dos veces: mantenerla.Este debate por Canal 5, en el queCantero debió defender su posición,contraponiendo intereses con su colegaPuig, contó con otro inesperadopersonaje notoriamente “parcial” y“subjetivo” a la hora de presentar lasposiciones; hablo del periodistaGabriel Romano, que no supomantener la imparcialidad con ambosinvitados, inclusive cruzando algunaspalabras fuertes con Cantero por la faltade respeto mostrada con el legisladorinvitado.En varias partes del programa y cuandoCantero hacía uso de la palabra, se viocomo Romano murmuraba, en claraactitud de burla.Pero mi columna no es para hablar deRomano, ni de mostrar que suimparcialidad periodística estuvoausente el jueves pasado, cosa que síhizo Miguel Nogueira, tratando de echar

paños tibios sobre su colega deprograma, si no para decir quepersonalmente creo que no debe haberun solo ciudadano (salvo quienesmataron, violaron y torturaron) que sesienta conforme con esta Ley, ya queen esencia, los uruguayos somossensibles, solidarios y humanos (unacaracterística que nos transforma eninconfundibles en cualquier parte delmundo), pero por el mismorazonamiento, la mayoría de losuruguayos ya decidió al respecto.Decidió que de una vez por todas, estetema debe terminarse, sin olvidarse,pero zanjarlo. Eso es al menos lo quela gente habla en la calle, lo que losjóvenes desean, terminar de una vezpor todas con el tema y –sin olvidarse

de las atrocidades cometidas pormuchos animales en dictadura- darvuelta la página.Lamentablemente este tema se hapolitizado entre algunos políticos quemuchas veces lo utilizan para arrancaraplausos, lágrimas y emociones de lagente, cuando en realidad lo quebuscan es protagonismo y espacios enlos medios, a costillas de los muertos,los torturados o los desaparecidos, aquienes dicen considerar a la hora deargumentar a favor de derogar la ley.Yo no me como los mocos yhumildemente, creo que todo estopersigue un solo fin: el voto y muchagente (inclusive de izquierda) se hadado cuenta de ello, votando en dosoportunidades mantener las cosascomo están.Es lógico, nadie quiere reavivar ningúntizón encendido, de esos que siemprequedan en los fogones y que engeneral se apagan solos, solo porquealgunos legisladores estánencaprichados en ello.Parecería que su único fin en elparlamento es derogar esta ley.

Me como las uñas, pero ...no me como los mocos

La semana pasada la cibernética conmovió a la opinión pública, cuando elDirector General de Secretaría del Ministerio de Educación y Cultura, el militantetupamaro y ex diputado por el mismo grupo, Pablo Alvarez, subió a su sitio deFacebook una cámara oculta de la directora del Liceo Bauzá Graciela Bianchi, enla que ésta mantiene una acalorada pero respetuosa discusión con un grupo dealumnos de ese centro de estudios.Como se dice en campaña “Alvarez se fue de esquila y resultó esquilado”, porquemás allá de las posteriores aclaraciones e intentonas de bajarle perfil al asunto,el efecto que causó el video, fue exactamente al revés de lo que el jerarcaseguramente haya planificado ya que obviamente pretendía dejar en evidencia aBianchi, desnudando su supuesto mal relacionamiento con los estudiantes.Deben recordarse los entredichos de Bianchi con otro Tupamaro: el MinistroBonomi porque el secretario de estado había manifestado que “en el Liceo nohay 222 ya que ella (Bauzá) trata mal a los policías”, entredichos que inclusivellevaron a amenazas de juicios cruzados entre ambos jerarcas, aunque éstasse disiparon.

TOMANDO VINO ADENTRO DEL LICEO

Luego de conocido el video, Bianchi se defendió del asunto, aclarando la situaciónen la que había encontrado a estos alumnos “Tomando vino arriba de un árboladentro del liceo con gente ajena al Instituto”, llamándolos a la dirección yproduciéndose el diálogo ya conocido y divulgado por diferentes medios, que ami juicio no contiene una sola palabra ofensiva para con los alumnos, aunque sí

desnuda una situación muy irregular de éstos, bebiendo vino dentro del liceocon “invitados” ajenos al mismo.Lo de la cámara oculta en sí, aunque no es común en Uruguay este tipo deactitudes, no es algo que me conmueva, lo que sí me llama la atención es laactitud del tupamaro Pablo Alvarez, hoy jerarca de gobierno ocupando el tercerpuesto en importancia en el MEC, subiendo un video supuestamente“incriminatorio” para una funcionaria del rango de Dirección de un liceo público,en clara sociedad o al menos ayuda, de los mismos alumnos que horas antesse habían reído del orden institucional, tomándole el pelo a todos los chicos quevan al liceo a estudiar, a intentar progresar, estudiando y no tomando vino osirviendo de chivo expiatorio para intentar descabezar a una correctísimafuncionaria (quiero aclarar que no conozco a la señora Bianchi).

DIRECTOR SIN DIRECCIÓN

Me pregunto, si el Director de Secretaría del MEC quería sancionar o tomaralguna actitud “correctiva” con la directora por las razones que fueran, tenía ensus manos la herramientas sumarial del mando vertical para hacerlo, al fin y alcabo –más allá de la independencia de la ANEP- esta termina dependiendo delMEC al final de la pirámide o sea, Alvarez podría haber sumariado o sancionadoa Bianchi por que no le gusta su cara o porque entiende que es muy exigente ensu tarea, sin necesidad de la complicidad de un grupo de alumnos desubicados,cuya actitud -al menos- suena a “armada” en contra de Bianchi.Después de estos hechos escuché y leí varios comentarios al respecto de muchagente y varios jerarcas de gobierno (desde Astori y María Simón para abajo losque gusten), todos coinciden conmigo en cuanto a que la actitud de Bianchi fuefirme pero correcta, con declaraciones de María Simón al matutino EL PAÍSasegurando que la actitud de Alvarez «no es en absoluto la manera del Ministeriode encarar los problemas”, deslindando toda responsabilidad.Una increíble historia la del barbado tupamaro Alvarez, merecedor de algunadistinción cinematográfica que rememoró las metidas de pata del británicoJohnny English, cuya última zaga Johnny English Returns se estrenó la pasadasemana y a quien todo le sale al revés.

Alvarez: fue a esquilar y lo esquilaron…

Johnny English ReturnsJosé Luis ITUÑO



Marcelo GIOSCIA CIVITATEAbogado. Periodista

6

Edison RIJOAbogado. Diputado (1985-1990)

Con el argumento de pretender cumplircon una sentencia dictada por la CorteInteramericana de Derechos Humanosy de actuar conforme a los tratadosinternacionales de los que es partenuestra República, se sancionó con losvotos del Frente Amplio, una ley queatenta claramente contra el Estado deDerecho. Esta ley, que “restablece la

pretensión punitiva del Estado” y declaraque los delitos cometidos por elterrorismo de Estado hasta el 1ero. demarzo de 1985 “son crímenes contra lahumanidad” y por ello,“imprescriptibles”, no debió aprobarse.Ponen en juego principios y valores quehacen a la institucionalidad republicana.Debió evitarse.Estos legisladores del oficialismo,desconocen en forma burda, no sólo elordenamiento jurídico nacional, sinotambién –cegados por el resentimientoy la venganza- el doble pronunciamientodel Cuerpo Electoral, quien en libérrimasmanifestaciones plebiscitarias a las quese le convocó, en 1989 y en el 2009,ratificó su voluntad de mantener ladenominada “Ley de Caducidad”, estoes, ratif icó positivamente, dio suconformidad, a la especial soluciónpolítica que se encontró para restablecerentonces a más de 25 años, laDemocracia en nuestro país.Conformidad que, no le impidióconceder mayoritariamente su voto a unsegundo gobierno del Frente Amplio, enaras de proyectarse al porvenir. Pero todoesto… no es siquiera considerado…Actúan con tal soberbia, que niconsideran costos políticos.Estos legisladores, que desconocen elresultado de dos consultas populares

–promovidas y publicitadas desde susfilas “para que el pueblo decida”- noposeen, mal que les pese, siquieraautoridad moral para justificar esteatropello. Quedó comprobado que,como el pronunciamiento no fue de suagrado, hay que encontrar el caminopara desconocerlo. ¡Qué poco respetoal soberano! Los argumentos pseudo

jurídicos con quep r e t e n d e nfundamentar suproceder no sonaceptables. Nim e n o sprocedentes.En nuestroo r d e n a m i e n t ojurídico, laConstitución es laLey Fundamental,y ningún ordeninternacional estápor encima de loque ella prescribe.N i n g u n asentencia deningún tribunali n t e r n a c i o n a lpuede desconocerel doblepronunciamientode la ciudadanía,expresado en dosm o m e n t o s

históricos por cierto diversos. Momentosque hicieron a nuestra historia y anuestra particular idiosincrasia que,estos “tutores” persisten en desconocercomo válidos. ¿Aceptarán mañana unrevés en los resultados de lasElecciones Nacionales?¿No advierten la sucesión de juicios yreclamos que se avecinan? ¿Serágratuito todo este proceder? ¿O sólo vendesde su sesgada perspectiva?Obsérvese que, desconocen principiosancestrales y universalmenteaceptados del Derecho Penal (deirretroactividad de la ley penal, delegalidad) y violan flagrantementeprincipios jurídicos y políticos (certezajurídica, respeto al pronunciamiento delas mayorías) que constituyen nadamenos que nuestra esencia republicanay democrática.Ante tremendo atentado, (cuyaexplicación busca que aceptemos comoválido el falso ropaje de una pretendidaJusticia, con el que se intenta disimular-para quienes estén distraídos- laVenganza) será la Suprema Corte deJusticia, al pronunciarse sobre suinconstitucionalidad a la que lecorresponderá garantizar elfuncionamiento pleno de nuestroEstado de Derecho y con ello, lapervivencia de nuestra República.

Atentan contrael Estado de Derecho EL Senador PEDRO BORDABERRI – a

quién votamos y acompañamos, en larecolección de firmas para la baja dela imputabilidad, cometió el lunes unERROR político mayúsculo.No podemos compartir en silencio, sutemeraria afirmación ante todos losmedios de comunicación, que si elFrente Amplio, pierde la elección en elaño 2012 no entregará el gobierno.Es infundado y debilita la imagen deun excelente candidato y reserva delPartido, esa aparición pública y suafirmación. Nos consta su honradez,disciplina partidaria y democrática, poreso desde esta columna, hacemosvotos por una retractación inmediata.Esta actitud, le devolverá una imagende líder indiscutido, de ciudadanodemocrático y de una generación que

él representa, que es la única quepuede concretar una mayoría delPartido Colorado-Batllista.Confiamos en su razonamiento, en sucriterio superior y en su retractación dedichos tan infortunados.No tenemos duda, que gane quiengane, respetará la tradición nacional.Si corresponde el cambio se hará enpaz. Nosotros escribimos, antes quenadie, que la pretendida interpretaciónde la ley de caducidad punitiva delEstado, que sustentó el Frente Amplio,suponía un segundo golpe de Estado.Fue tan grosero el error, que lointentaron el 27 de junio de 2011 generóla renuncia del ex - Senador FernándezHuidobro, el pedido de licencia delSenador Nin Novoa y la oposición delDiputado Víctor Semproni. También elpase del Senador Saravia al PartidoNacional no puede aceptarse nicomprenderse, el querer aprobar laimprescriptibil idad, de los clarosdelitos de lesa humanidad.Para los fanáticos irresponsables eignorantes del Derecho, que acuden ala Organización Interamericana deDerechos Humanos, debemosrecordar que en la República Federativa

de Brasil no fue ningún militar preso.Finalmente y vaya que es importante,en Uruguay se acudió dos veces alplebiscito popular, y el resultado fueúnico e incontestable. Las dos vecesel Cuerpo Electoral rechazó laderogación de la ley de caducidad dela pretensión punitiva del Estado.El Sr. Ministro del Interior EduardoBonomi, naturalmente brazo derechodel Sr. Presidente Don José MUJICA-CORDANO, ha tenido una discusiónpública, con la Directora del LiceoBauza, Dra. Gaciela Bianchi. Más alláde que ambos, son militantes delFrente Amplio, las controversiaspúblicas, llegaron a la afirmación de laSra. Directora (que es Abogada yEscribana) que de no existir una públicaretractación del Sr. Ministro realizaría

una demanda penal por Difamación eInjurias. La opinión pública aguardacon atención como concluye esteáspero enfrentamiento entrecorreligionarios. Rehenes de esteenfrentamiento, son los alumnos, losfuncionarios y los docentes. Pareceexagerado e incomprensible, estasituación de actores identificados. Como corolario, decimos queadherimos y felicitamos, al Sr. Ministrode Defensa Nacional, en el manejo dela crisis de funcionarios de la Armadaen Haití (Cascos Azules), pero laaprobación de la ley de laimprescriptibilidad de los pretendidosdelitos de lesa humanidad, lo obliga,si es coherente, a renunciar a su cargode inmediato.ULTIMA ACOTACION: El repudio alatentado contra la Sede del PartidoComunista (FERNANDEZ CRESPO yASUNCIÓN), las discrepancias noimpiden solidarizarnos con la legítimaactividad de todos los PartidosPolíticos. La pluralidad de los Partidosconstituye el fundamento y la esenciade las Democracias. Las autoridadesdeben estar muy alertas sobre hechostan peligrosos.

Grageas políticas



Guillermo ASI MENDEZEscritor - Periodista

Guillermo ASI MENDEZ

Esta bien que; los conferencistas, losautores de libros, las Empresas deasesoramiento a Empresas, losdepartamentos de Marketing y demáspersonas u organizaciones que vendensu servicio a Empresas, busquenpermanentemente temas, creen nichosde mercado, que explotar, repito estabien, es bueno y mucho mejor cuandoesa “nueva” filosofía empresarial traeconsigo un mejoramiento de los valoresde la sociedad toda.Esto es posible debido a que los:Empresarios, Emprendedores,Directivos de Empresa, Administradoresestatales y privados e incluso a lospolíticos, les comprende la generalidadde la ley “Ni la más sabia de todas laspersonas es sabia sobre todas lascosas ni en todo momento” por esto esbueno que alguien este pensando y losilustre sobre estas cosas que alcomprenderlas, internalizarlas y luegoaplicarlas mejoraran la vida de todos.Siempre se corren riesgos, por ejemploque algunos vean en la RSE solo unobjeto de publicidad, lo apliquen sinmayor examen y caigan encontradicciones. Por ejemplo unaempresa de transporte colectivo realizouna campaña publicitaria informandoque habían incorporado ese valor, laresponsabilidad social, pero susomnibuses estaban mugrientos, conasientos rotos y alguno de su personalmaltrataba al pasaje, logrando con elloun efecto rebote que perjudicaría en vezde mejorar la imagen de la Empresa.La RSE y los medios de comunicación,aquí si, que en mi modesta opinión, la

discordancia fue y es mayor. Fueron casitodos los medios que adhirieron a laRSE, es más algunas radios y TV traíanejemplos de Empresas y empresariosque aplicaban RSE.Antes de continuar con mis conjeturas,deseo dejar bien claro, mi adhesión a, ydefensa de “la libertad de expresión” almismo tiempo mi oposiciónintransigente a cualquier tipo de censura,dicho esto me pregunto ¿tienen losmedios de comunicación algún tipo deresponsabilidad con la cultura de loshabitantes del Uruguay? Yo creo que si ymucha.Todos ustedes vienen siendo testigos ylos mismos medios comentan einforman, a veces, al respecto de lo queviene sucediendo desde hace algunosaños, decadencia cultural y cambio devalores, Ortega y Gasset sostenía quedecadencia quiere decir cuando algo caede un nivel superior a otro inferior.Una de las manifestaciones mas visiblesde dicha decadencia es el uso dellenguaje, claro esto solo lo percibe quienposee un lenguaje más rico enexpresiones idiomáticas, los que no lohan adquirido son inconscientes de susituación. ¿Esto es grave? Gravísimodiría yo, hoy se conoce que el lenguajees el software de nuestra mente y unlenguaje pobre empobrece nuestrainteligencia, la falta de comprensiónlectora, trae aparejada perdida deracionalización y así estamos en laeducación.Hoy son innumerables los programas deradio y TV dedicados al hedonismo y a laestupidez, también esta comprobado que

si uno se acostumbra a escucharestupideces se hace a si mismo unimbecil, esto se da porque “La tendencianatural del ser humano es hacia laimbecilidad, solo aquellos pocosconscientes de esta posibilidad, que porello están en guardia y se esfuerzan enno serlo, logran algunas pocas vecesevitarlo, cosa a la que yo no escapo”Sócrates sostenía y enseñaba “Laspersonas no hacen el mal por maldad,lo hacen por ignorancia” procuraba conesto que todos se esfuercen enconocerse a si mismos y trabajasenpermanentemente en ser mejores,menos ignorantes, para con ellocontribuir permanentemente a la mejorade la sociedad, lo que hoy se llamaríaResponsabilidad Social de la PersonaHumana. Platón su discípulo y luegoAristóteles, continuaron la mismapredica, van mas de 2300 años que lahumanidad avanza y retrocede en estearduo camino, avanza cuando hay lucidezy retrocede cuando se oscurece elpensamiento. Hoy en Uruguay estamosen retroceso y la no percepción del hechoes lo más preocupante.Volviendo a la RSE de los medios decomunicación, yo me pregunto si losempresarios, los directivos, losdirectores de programación, lossecretarios de redacción, losconductores, en fin todos los que de unamanera u otra tienen responsabilidades¿son conscientes de lo que estasucediendo? Creo que no, de lo contrariodebería creer que sean ignorantes oinescrupulosos. También es cierto queenfrentados al problema de conseguir

mas audiencia, suelen caer en elfacilismo de entregar más de lo que lagente quiere o de lo que ellos piensanque la gente quiere, más de lo mismo.Sin embargo habría algunos hechosque deberían hacer pensar más sobreel tema, me estoy refiriendo a algunosprogramas de radio en la mañana,dirigidos por conductores cultos y coninvitados del mismo nivel que tienen yavarios años de duración y que cada veztienen más audiencia y a semanariosimpresos con buen nivel de critica einformación que gozan de prestigio ybuena salud.

También apreciamos el surgimiento enla Red de prensa virtual de excelentenivel y con cada vez más seguidores.

¿Hay conciencia en los empresarios delos medios de estos cambios que estoycomentando? Los analizan, los miden ytoman mejores decisiones.

Frente al dilema me permito opinar queseria muy bueno para todos losUruguayos, que aparecieran programasde: análisis, critica, información, opinión,con buen nivel, estoy convencido quetendrían muy buena audiencia y que susseguidores pertenecerían a un nivelsocioeconómico interesante tambiénpara los avisadores.¿Ustedes que opinan?

RSE – ResponsabilidadSocial de la Empresa

Para conocer cuando nos apartamos deél, para monitorear la gestión, paramedir su cumplimiento, para hacer losajustes necesarios cuando cambiaalguno de los pre-supuestos.También para que todos losinvolucrados sepan de que se trata, cuales el camino y cuales los objetivos, demanera que puedan realizar laautogestión con la mayor eficiencia.Esto es así en los hogares, en lasEmpresas y fundamentalmente en losGobiernos, cuanto mas personasinvolucradas mejor resultado da tenerun plan de acción, un plan de Gobiernoy este es un mejor plan cuanto masdetallado pueda ser y cuantos masobjetivos medibles tenga. Debe hacerpredicciones que puedan seguirse portodos y que todos puedan juzgar, contransparencia y sin trampas.En Política tener un Plan de Gobierno,ayuda en las alianzas, en la negociaciónde estrategias comunes, para saber quees negociable y que no lo es, pero sobretodas las cosas para conseguiradhesiones conscientes y firmes, sindesilusiones posteriores. Tenerdefinidos y comunicados, VISION,MISION, OBJETIVO Y GESTION genera

una fuerte pertenencia y fidelidad,siempre y cuando se cumplan losmismos y cuando por algún motivo nose cumplen los objetivos trazados debeexplicarse el motivo y hacer los ajustespertinentes, la gente desea sentirseparte de la cosa, involucrarse y poder asímismo explicar lo que pasa a los demás.Un buen plan no solo dice el que sinoque debe explicar el como.

Sin embargo lo más común es que losplanes de Gobierno sean demasiadogenéricos, etéreos y de múltipleinterpretación, los que hacen estosplanes están firmemente convencidos deque para conseguir más votos esnecesario no ser muy claros para juntarpersonas con diferentes aspiraciones,así se viene haciendo y así vienen siendolos resultados obtenidos, cada vez esmas difícil generar pertenencia e ilusión.También es cierto que en algunos casos,muy frecuentes, no se tiene idea de quehacer, solo se lucha por el poder y luegola improvisación campea y vemos losresultados.Si las personas que tienen laresponsabilidad de liderar la gestión, notienen el conocimiento cabal de lo quese espera de ellos, no tienen idea de cuales el objetivo y como se mide elcumplimiento ¿Cómo hacen paragenerar entusiasmo?Hoy toda la administración publica estadesnorteada, todos los funcionarios quelean estas líneas saben de lo que hablo,percibo que dedican más tiempo yesfuerzo a protegerse de sus pares y amantener su estatus que a gestionar coneficiencia, creo que nadie puede

Plan de Gobierno: SI o NOresponder con sinceridad ¿hacia dondevamos?Si aspiramos a cambiar las cosas paramejor, no debemos repetir los erroresdel pasado, tenemos que tener claro ycon convencimiento, para quequeremos ganar las elecciones, queharemos el día después del cambio degobierno.Por supuesto que no es fácil, pensarcon claridad, planificar, proyectar y todosin caer en el dirigismo ni la ingenieríasocial, manteniendo el equilibrio,defendiendo la libertad individual, lalibertad de expresión y la libertad deEmpresa, repito no es fácil pero siemocionante el desafió, deseo quetodos estén a la altura de losacontecimientos, cuanto mas ymejores planes de gobierno se hagany divulguen, mejor será la critica, mejorel nivel y mayor el compromiso.

«la gente desea sentirse partede la cosa, involucrarse y poderasí mismo explicar lo que pasaa los demás. Un buen plan nosolo dice el que sino que debe

explicar el como»



No sólo es posible mejorar la situaciónde la seguridad pública, sino queademás es imperioso hacerlo sirealmente deseamos construir un paísmoderno y avanzado, porque la sociedadno cambiará ni mejorará si se encuentrao se siente en estado de indefensión,entre la incertidumbre y el temor.Hay un fuerte vínculo entre la seguridadpública, las garantías individuales; laformación y el crecimiento de laspersonas y el desarrollo de los países,por lo que el retroceso que vive Uruguaycon sus actuales niveles de inseguridad- que son muy altos con relación a losque tuvimos en el pasado reciente, quees la única comparación que importa –es un escollo muy importante para elfuturo del país.Para cambiar esta situación se requiereuna conjunción de acciones, muchasdependientes del gobierno y otrasprovenientes de la sociedad, de las ideasy de los comportamientos, y es allí dondenuestro Partido puede influir deinmediato.Es indudable que la ola delictiva tienemuchas causas, económicas, socialesy culturales, pero es igualmente evidenteque el país no puede quedarse en laexplicación de los hechos. La sociedad,el Estado y el Gobierno tienen quereaccionar con toda su energía y suinteligencia para recobrar lossentimientos perdidos de seguridad ypara devolver a los uruguayos lassensaciones y las realidades detranquilidad y de paz. Es peligroso parael destino de un pueblo vivir con miedo,porque el miedo suele provocarreacciones exageradas o innecesarias.Y es riesgoso advertir que las autoridadesse ven superadas o se dejan ganar porla inacción. Eso provoca un profundosentimiento de indefensión y deinseguridad y finalmente, dedesconfianza en el propio Estado y en laDemocracia.Mencionaremos aquí algunos de esospuntos cruciales que el Uruguay debeencarar, tareas imprescindibles más alláde la orientación que tengan losgobiernos en el futuro.

EL EJERCICIO NATURAL DE LAAUTORIDAD DEL ESTADO

La actual crisis en materia de seguridadpública está asentada en causas de largaduración, pero también se ha aceleradopor la inacción de los gobiernos delFrente Amplio, que se han dejado llevarpor confusiones y prejuicios ideológicosque han dejado al Estado en unasituación de indefensión.En cualquier circunstancia en que seencuentre un país – de crecimientoeconómico o de recesión, con pocodesempleo o con mucho – es obligaciónde los Estados custodiar la vida y losbienes de las personas, previniendo yreprimiendo el delito.Darle un signo ideológico o unaexplicación sociológica a las actividadesdelictivas es un acto de ingenuidad quese paga caro, además de ser un ejerciciointelectual inconducente, porque en loshechos las interpretaciones materialistas

y unilaterales que practicaron los jerarcasgubernamentales desde 2005 para acá,sosteniendo que la delincuencia segeneraba por la anterior extensión de lapobreza, han fracasado rotundamente, alcomprobarse que el delito siguióaumentando pese a que Uruguay vivió,como reflejo de la situación internacional,un período de crecimiento económicosostenido y permanente como nuncaantes se había dado. Según lainterpretación en boga, el delito debióhaber bajado, pero fue al revés.Tampoco alcanza con el pretexto de quela sociedad es igualmente violenta entodo el mundo y que el azote de la drogase ha instalado en todo tipo de países.Hay ciudades y regiones que han logradoun abatimiento extraordinario de la oladelictiva, por lo que no tenemos queresignarnos.Los gobiernos tienen que dar señalesclaras de que están dispuestos acombatir al delito. Eso no es de izquierdao de derecha, eso es sentido común. Lospaíses y los Estados tienen quedemostrarle a las organizacionesdelictivas una férrea voluntad colectiva deimponer la ley y de cuidar a las personas.Si, como ocurrió en el período pasado, elcentro de atención gubernamental fueronlas personas recluidas en las cárceles yno sus víctimas, la señal que se dio es lacontraria. Eso no solo resultó ingenuo,sino que terminó siendo nocivo ypeligroso.Además, los populismos trasmiten unaserie de pulsaciones sociales yculturales que se convierten encontravalores: facil ismo,irresponsabilidad, igualación haciaabajo, asistencialismo, todo lo quegenera un clima propicio para el nocumplimiento de la ley y para elcrecimiento de la condescendencia o ladejadez. En Uruguay eso se tradujo, porejemplo, en la insólita situación creadacon los carritos de los hurgadores, unaclara expresión de retroceso social yurbano; o en la permisividad paracorregir la situación de las personas sinhogar, que ocuparon los espaciospúblicos ante la pasividad de lasautoridades. Expresiones similares deesa actitud se daban cuando, ante unadenuncia de la existencia de una bocade pasta base en un barrio, seargumentaba que no se iba a actuar deinmediato para profundizar lainvestigación, profundización que luegonunca llegaba. O cuando desde lacúspide del Estado se defendía a «losmuchachos», los menores delincuentes,aunque cometieran cualquier tropelía. Elcolmo se produjo hace poco cuando ungobernante local encontró lógicos losrobos en un barrio residencial porque allíviven los ricos.Esa mezcla de solidarismo malentendido, de asistencialismo y deausencia de responsabilidad fuecreando un ambiente propicio para laextensión del delito, con un discursooficial que lo justificó. La sociedad perdióen buena medida sus valores, el apegopor la ley y una clara distinción entre elbien y el mal. A su vez y respondiendo asus antecedentes, el Frente Amplio no

ejerció la autoridad del Estado por temora ser acusado de autoritarismo, cuandoen realidad para conducir a la Policía ypara combatir al delito sólo se requiereejercer la autoridad del Estado dentro dela ley. No se trata de aplicar mano dura nide adoptar la tolerancia cero, sinomeramente se trata de aplicar la ley. Lasseñales dadas por los gobiernos delFrente Amplio, sobre todo en el período2005 – 2010, fueron en el sentidocontrario, con lo que la Policía perdió elsentido de la verticalidad y del mando.Las organizaciones delictivas vieronfacilitada su actuación.Además de esa carencia tan importantecon relación al uso legítimo de laautoridad del Estado, el Frente Ampliotiene otra dificultad para ejercer el mando:aún desconfía históricamente de laPolicía, sospecha de su condicióninstitucional y moral. Así lo han confesadoalgunos dirigentes frenteamplistas,reconociendo que todavía influyen losprejuicios de tiempos de la dictadura.En esas condiciones, es muy difícil quelos gobiernos puedan actuar conseriedad y eficacia. El relato sobre lasgestiones de los ex ministros de Interiordesde 2005 para acá sería muy ilustrativoal respecto.Hubo algunas reacciones positivas y laseñal que ofrece actualmente la Policíacon los mega operativos en los barriosva en la dirección adecuada, ya que esimprescindible recuperar el control de losespacios públicos y asegurar que nohaya territorios inaccesibles para laautoridad policial. La duda que quedasobre la eficacia de los mismos tiene quever con la enorme publicidad que tienen,convirtiéndose en shows policiales. Seríamejor que se hagan más sorpresiva ydiscretamente.

DEMOCRACIA, INCLUSIÓN,CIUDADANÍA

Es evidente que la política de seguridaddebe ser de larga duración y por lo tantorequiere el acuerdo de todos los Partidos.Por ejemplo, para modificar elmecanismo establecido por el artículo222 de la Rendición de Cuentas de 1964,se requiere un proceso largo, queseguramente superará el período de ungobierno. Por lo tanto, debe haberperseverancia en la misma dirección,comprometiéndose los Partidos a nocambiar las grandes líneas pactadas.En este período se arribó en agosto de2010 a un acuerdo parlamentario paraimpulsar propuestas comunes. Pero eseacuerdo no se ha aplicado comocorresponde. El clima de entendimientoes cada tanto lesionado por lasautoridades, que hacen prevalecer susvisiones partidarias o ideológicas. (Elpropio Ministro del Interior, en una tribunapartidaria, volvió hace poco aresponsabilizar a los gobiernosanteriores a 2005 porque sus políticaseconómicas provocaron un auge de ladelincuencia juvenil, atacando por lo tantoa otros Partidos con los que tienenecesariamente que acordar.)Además de tener capacidad para generaracuerdos políticos y legislativos y

mantenerlos en el tiempo, es claro quehay que tener una visión global sobrelas políticas integrales, que incluyandiagnósticos y medidas adecuadas enmateria carcelaria, antidrogas, judicial yde recuperación de los menoresdelincuentes. No abundamos aquí sobrela política de represión del consumo ytráfico de drogas, porque ella seráanalizada en otro taller del CongresoIdeológico.Desde nuestro punto de vista, larespuesta más completa ante todosesos desafíos es que hay que expandirla democracia y la ciudadanía paragarantizar un abatimiento de ladelincuencia. Suponiendo que losniveles de inclusión social y económicaserán crecientes, una sociedad como lauruguaya tiene que reconstruir el tejidosocial con un renovado modelo quefortalezca la democracia y la ciudadanía,garantías de la civil ización y de laconvivencia armónica.Pero todo ello es el fondo de la cuestión.Mientras tanto la Policía tiene que viviruna importante transformación, para darrespuestas más profesionales yeficaces.

HAY QUE CAMBIAR EL MODELOPOLICIAL

Aún en estos tiempos en los que habajado el desempleo, la Policía siguesiendo bolsa de trabajo de la sociedad,a la que acuden personas sin vocaciónni preparación para esa profesión peroque encuentran allí un medio de vida.Recientes encuestas e investigacionesindican que una considerable proporciónde policías no se encuentran motivadosni comprometidos con su función y quesi pudieran, tendrían otro trabajo. Sonfrecuentes los casos de alta tensiónlaboral y atención psicológica.Es decir que, siendo la Policía unainstitución pública monopólica quedebería imponer las condiciones deingreso, se ve sin embargo sometida alas reglas del mercado laboral, sin poderreclutar al personal según sus propiasnecesidades y cediendo ante la presiónde la demanda. En las oportunidadesen que se aumentaron las exigenciasde ingreso, disminuyó claramente lacantidad de aspirantes.Como consecuencia de todos estosprocesos, el modelo policial queprevalece es cuantitativo, existiendo laidea de que el país necesita más policíaspara enfrentar al delito, motivo por el cualcada tanto las autoridades rebajan losrequisitos de ingreso para poder contarcon más personal en forma inmediata,lo que es contrario al concepto de«carrera policial» que es el que deberíaimponerse para lograr una Policía máseficiente y mejor organizada.Tiene que haber una carrera profesionalmás exigente y competente y los policíasdeben ingresar a ella con el sexto añode secundaria aprobado y egresandocomo licenciados en criminalística.De esa forma podrá cambiarse elmodelo cuantitativo por uno cualitativo,en el que tengamos policías bien pagos,altamente profesionalizados y

Luis HIERRO LÓPEZVicepresidente de la República (2000-2005)

La inseguridad es un factorde retroceso nacional



vocacionales. No es una quimera: otrospaíses similares al nuestro, como Chile,han recorrido ese camino y lo hicieroncon éxito.

EL VALOR DE LA OPINIÓN PÚBLICA

Para que las políticas de seguridadpública tengan éxito o por lo menosprovoquen la aceptación de la mayoríade la población, la información oficialdebe ser confiable, las estadísticassobre la cantidad de delitos deben serindesmentibles y la gestión debe serabsolutamente transparente.Esos requisitos no se cumplenactualmente en nuestro país, donde sehan cambiado los criterios estadísticossin fundamentos y se relevaron a losjerarcas de las oficinas respectivasaparentemente por ajustes de lasinternas partidarias. Si hay una maneradirecta de provocar la desconfianza de lapoblación es esa, a través de unaintervención directa e indebida de lasautoridades en las estadísticas oficiales.Habría que generar información objetivay neutral – quizás en alguna otra esferaestatal – sobre la evolución del delito,para restaurar la confianza del público.No hay procedimientos y mecanismoseficientes para que las víctimas derapiñas o de hurtos reclamen ante laPolicía. En 1998 impusimos en elMinisterio del Interior el funcionamientodel servicio telefónico 0800-5000, quetenía esa finalidad. Pero ahora se usaese servicio con otros criterios. Ladenuncia ante la Comisaría suele ser untrámite lento y sin destino, sabiéndosede antemano que no habrá ningunarespuesta concreta sobre lasaveriguaciones. Hay que pensar en lacreación de una institución o instanciaexterna que permita poner en marcha lasapelaciones que correspondan, paraque la Policía deba responder e informar.Cunde, tanto en la sociedad como en elEstado, una especie de desidiaaceptada, una resignación en el sentidode que no se podrá profundizar lainvestigación, motivo por el cual muchosdelitos ni siquiera son denunciados,porque la denuncia sería solamente una«pérdida de tiempo». Esa conducta esnociva y hay que revertirla, porque laPolicía, como cualquier otra instituciónpública, debe rendir cuenta de susresultados.En el mismo sentido, cabe recordar quela población no tiene acceso a lainformación estadística sobre la acciónde las Comisarías, por lo que no sabecuántos procedimientos fueron eficaces,cuántos robos hubo en el barrio, cuántosse investigaron, cuantas personasfueron detenidas y cuántas procesadas.Así como la sociedad contemporáneareconoce cada vez más el derecho delos ciudadanos a juzgar elfuncionamiento de la policlínica o de laescuela o liceo del barrio, debereconocerse el derecho de la gente ajuzgar la actuación de las Comisarías.Eso requiere llevar adelante una grantarea de transparencia, que es superiory más profunda respecto al buen vínculoque se ha logrado con la instalación yfuncionamiento de las comisionesbarriales.La seriedad en el manejo de lainformación que debe dar el Estado, latransparencia de las actuaciones y laparticipación constructiva de la opinión

pública – no como una mera expresiónde protesta – son factores muyimportantes en el diseño de las nuevaspolíticas de seguridad.

LA POSICION IDEOLÓGICA DELPARTIDO COLORADO

La campaña de recolección de firmaspara convocar a un plebiscito de reformaconstitucional que imponga laimputabilidad de los menores, ha sido yes positiva para el país y para losintereses del Partido Colorado.Posiciona a nuestra colectividad en la

vanguardia social y política en un temaque es de un gran impacto en la opiniónpública.Sin embargo, nuestros aportes e ideasno pueden ni deben quedar reducidos aesa iniciativa, por varios argumentos quese enumeran a continuación.1) No podemos trasmitir laimpresión de que sólo bajando la edadde imputabilidad penal los problemasque el país vive en esta materiacomenzarán a resolverse. La Propuestadel Partido es más amplia que esainterpretación simplista, pero quizás esoes lo que reciba algún sector de lapoblación. El Partido debe insistir con unadivulgación racional de su iniciativa dereforma constitucional, teniendo encuenta todos los factores que laimpulsan.

2) El Batllismo, que ha hecho de laeducación y de la valorización del hombreun axioma, no puede resignarse a pensarque sólo las medidas de reclusión soneficaces para los delincuentes jóvenes.La reclusión será inevitable según lagravedad de los delitos, pero surehabilitación deberá ser una prioridad.

No podemos arrinconarnos en la idea deque un joven es irrecuperable, aúncuando sus antecedentes seanpeligrosos. Tenemos la obligación deexigir que el Estado y la sociedad realicentodos los esfuerzos que seannecesarios para rescatar a ese jovendelincuente y darle un destino más dignoque la marginación cultural, la violaciónde la ley y el retorno al delito. Losbatllistas, a partir de nuestra concepciónhumanista, sabemos que en todas laspersonas existe un potencial, unahabilidad, una riqueza que debe serapoyada, facilitada, para que desde el

esfuerzo individual las personas puedansuperarse.

3) Cuando la Convención Nacionaldispuso recorrer el camino de la baja dela edad penal, quedó claro que laposición ideológica de nuestro Partidono era reaccionaria ni conservadora, sinoel mero reconocimiento a un hecho socialy cultural que viene dándose en todas lassociedades. Pero para evitar que losadversarios nos etiqueten y nos ubiquenen la derecha – que es lo que el FrenteAmplio hizo en el pasado, con éxitorelativo; y procura hacerlo ahora otra vez– el Partido debería acompañar suprédica pública a favor de la rebaja de laedad penal con un mayor énfasis en lasideas de vanguardia que hemos venidodesarrollando en materia educativa.Nadie pudo presentar un conjunto deideas tan avanzadas en materiaeducativa como las que manejó elPartido Colorado en los últimos años yse da la contradicción de que aquellosque se autodefinen de izquierda y creenser los progresistas, se encuentran enuna total orfandad ideológica y unaenorme confusión intelectual al

momento de tener que imponer reformasen la educación.

4) Por lo tanto, la instalación deescuelas y liceos de tiempo completo, launiversalización del preescolar de tres ycuatro años, la consagración de máshoras de clase y el resto de las iniciativassimilares que nuestro Partido hagenerado, deben seguir siendo nuestrasmejores banderas para garantizar unamayor inclusión de los jóvenes, para quehaya más democracia y mejorciudadanía, que es la respuesta culturaly de fondo que el país debe dar a los

fenómenos de desintegración social. Eltradicional eje batllista de inclusiónsocial, que comprende los conceptos deeducación- empleo- ciudadanía, no hasido superado por otro modelo deintervención social, menos por losactuales planes de asistencialismo

5) Tras la guerra de 1904, Batlle yOrdóñez sintió que la reconstrucción delpaís y la superación definitiva de losenfrentamientos armados y las guerrasciviles iba a venir de la mano de laextensión de los servicios educativos.Era imprescindible que el Uruguay deentonces viviera un importante cambiocultural; se había terminado el siglo dela violencia y empezaba un siglo de lapaz y la democracia. Había 200 escuelasy se duplicaron en poco tiempo y secrearon los liceos departamentales ynocturnos, con lo que se abrió un nuevohorizonte cultural e intelectual para losjóvenes y para la población en suconjunto. Ese mandato ideológico y éticoy lo que significa como señal deidentidad, debe seguir orientandonuestras posiciones.



Usted fue ministro de Defensa Nacional,¿cuáles eran los argumentos que poresos días manejaba el gobierno en elmarco de un relacionamiento conflictivocon la República Argentina?

Durante la época más dura del conflictoen el entorno del año 2006, yo era SubSecretario de Defensa, no era Ministrode defensa, pasé a ser ministro el 3 demarzo de 2008.Hubo un seguimiento permanente delestado general de lo que se estaba dandoen situación de conflicto. Y como todogobierno, en realidad, se puedenconstruir hipótesis de evolución de unconflicto determinado.Dentro de esas hipótesis el Ministerio deDefensa fue construyendo distintosescenarios, desde el escenario de queel conflicto podía durar poco, punto uno.Al escenario de que el conflicto se iba aencauzar a una solución después de laselecciones de la provincia de Entre Ríos.Recordemos que el presidente Kirchnerestaba, no solo consolidando su poderdentro de la institucionalidad argentinasino también dentro del propioperonismo sino que ya se aprontaba paralas elecciones con el Frente para laVictoria que se iría a construir después.Otra hipótesis de conflicto era que habíadiscursos dentro de la propia asambleade Gualeguaychú que llamaban a tomaracciones directas por parte de losasambleístas.Otra información recabada por distintosorganismos habían determinado quepodrían haber sectores de Argentinaque…

Un paréntesis diputado, ¿esainformación a la que usted hacereferencia, eran datos proporcionadospor los servicios de inteligenciauruguayos?

Sí. El ministerio de Defensa en lo quetuvo que ver con el conflicto, aportabasemanalmente un parte de inteligenciaque se recogía del otro lado del río…

Interpreto entonces que lo que aseveróTabaré Vázquez días p asados tenía unfundamento sólido

No… haber, yo no llegué a esa partetodavía. Estoy todavía en el espectro delas hipótesis. Decía… había informaciónque se recogía vinculada a la

eventualidad de que individuos, noinstitucionalizados, no estoy hablandode las fuerzas institucionales argentinas,ni armadas ni policiales… sino individuosque se ponían al servicio de la asambleade Gualeguaychú –no asambleístas-para tomar algún nivel de acciones. Esta

última información a la que yo hagoreferencia…

Digamos… una especie demercenarios

Bueno, yo no los calif icaría demercenarios en realidad los calificaría deindividuos que… en fin, habían llevadoen su propio interior al conflicto… hahacerlo una causa ultra nacional a esaaltura. Quiero destacar que no eranasambleistas.

Eso llevó a que se tomara en unmomento determinado el refuerzo de laguardia perimetral de BOTNIA que estabasiendo desarrollado en la parte de lacustre por la Prefectura.

Para los piqueteros BOTNIA era una causa ultra nacional

BAYARDI CONFIRMÓ QUE EN MEDIO DEL CONFLICTOCON ARGENTINA HABÍA MERCENARIOS AL SERVICIODE LA ASAMBLEA DE GUALEGUAYCHU DISPUESTOS A

AGREDIR A URUGUAYEn diálogo con OPINAR, el ex ministro de Defensa Nacional, -por ese entonces subsecretario de esa cartera-, José Bayardi, admitió que durante el mandato de

Tabaré Vázquez, el gobierno uruguayo no descartó ninguna hipótesis de conflicto con el vecino país y explicó que hubiera sido “un disparate” no imaginar unasituación bélica. Si bien, el diputado de la Vertiente Artiguista aclaró insistentemente en que la probabilidad de su existencia era casi nula, la responsabilidad degobierno llevó al Poder Ejecutivo a valorarla. Sostuvo que las afirmaciones de Vázquez en el Colegio Monte Sexto fueron inconvenientes y explicó que el Frente

Amplio es especialista desde que tiene memoria de “comprarse problemas” cual si fuera un supermercado

Se reforzó a la Prefectura, y en la parteterrestre por la policía. Sabemos quienesvivimos en el Uruguay que la Jefatura dePolicía de Río Negro, puede no contarcon los recursos humanos suficientespara una tarea como esta.Llegó un momento en el que sedesplegaron efectivos militares delBatallón de Infantería con asiento en laciudad de Fray Bentos. Desplazamientoque iba dirigido a esta hipótesis, sólo aesta hipótesis que es la de individuosaislados, no asambleistas...

Descartado hasta ese momentoentonces, que hubiera un conflictoarmado con las fuerzas armadasargentinas

Si. Ahora uno nunca puede descartar queel espiral de situaciones que se dan enun conflicto pudiera incrementarse, bienporque se escapan hechos, o bienporque se producen situaciones.Recordemos que había gente que seacercaba a las costas uruguayas enembarcaciones y que había que tenermucho cuidado de que eso no derivaraen un accidente sobre los que estabanmanifestando en el río. A ver… un montónde situaciones que podían dispararsedesde el punto de vista incremental y aver llevado a que las relaciones tuvieranuna situación de mucho más tensión.De todos modos, nunca en las hipótesishay que descartar… ninguna de ellas. Noobstante, yo he dicho muchas veces quelas hipótesis de conflicto deben iracompañadas de lo que sería laprobabilidad de ocurrencia de unahipótesis.Se plantea una hipótesis y se la asignauna posibil idad de ocurrencia. Laprobabilidad de ocurrencia de unconflicto bélico siempre fue evaluadacomo próxima a cero o nula.

Pero usted afirma que fue evaluada

Claro. Bélico desde el punto de vistainstitucional militar.

Insisto… esa posibilidad fue evaluada

Bueno, yo digo… se ponen todas lashipótesis y se le da la probabilidad deocurrencia, pero no evaluarla parece undisparate.

entrevista de Mariano TUCCI



Más allá de que la probabilidad de queun conflicto bélico haya sido cero, ¿fueevaluado en un Consejo de Ministros taly como lo expuso el propio Vázquez?.

Eso yo no lo puedo contestar porque yoera subsecretario y los subsecretariosno estamos integrados a los Consejosde Ministros.

Sí, pero imagino que usted estaba enpleno contacto con la ministra AzucenaBerruti…

Si, pero en lo que quiero ser firme es enque la ministra nunca me transmitió queen un Consejo de Ministros se hubieraevaluado eso. Quizás entendió que nome lo debía decir… no se.

¿Son convenientes las manifestacionespúblicas de Vázquez en este sentido?

A ver. El propio Vázquez evaluó lo que fuesu carta de renuncia al Frente Amplio,consideró entonces que habían sido enrealidad absolutamente inoportunas.Para que el 99.99% de los compatriotasduerma tranquilo, siempre hay un 0.1%que debe pensar en todo y debe actuaren consecuencia. Lo que debe reservarpara las oportunidades quecorrespondan… darlas a conocer. Endefinitiva en este caso yo creo que no fueoportuno como lo dijo el propio Vázquez

Esto representa un gran problema parael Frente Amplio. Vázquez es elcandidato natural y ha dicho que nocompetirá en las próximas nacionales.¿Qué análisis hace de esta situación?

Sobre el tema de la renuncia yo ya hemanifestado que es conveniente que lasaguas se aquieten para llevar adelanteuna reflexión más tranquila porque aveces las decisiones tomadas encaliente, puede llevar a tomar acciones oha realizar manifestaciones quedespués…

A este hecho se suma la participaciónde Vázquez de una reunión con el Frente

Amplio Progresista en la RepúblicaArgentina, cuyo referente era elprincipal contendor de la presidentaCristina Fernández: con estosantecedentes que pareceríanagravarse luego de manifestaciones dela propia mandataria, ¿es posible yoportuno un regreso de Vázquez?

Yo espero que la reflexión meditada lleveal Frente Amplio y la izquierda a que nopierda por un lado; ni el capital ni laexperiencia acumulada que el expresidente Vázquez tiene.Por eso digo que esto exige discutir lascosas alejadas de la situación que sedio que estuvo crispada porreconocimientos y declaraciones deinoportunidades porque yo reitero,comparto la visión que tiene el expresidente Vázquez de la oportunidad.

No se si comparte conmigo, pero ha sidoun año confuso desde el punto políticopara el Frente Amplio…

Si ha sido…

Han coexistido una serie de episodiosque en definitiva han expuesto algobierno. ¿Qué valoración políticarealiza de la marcha del gobierno enestos meses de gestión?

No la hago ahora la he hecho siempre;tenemos una característica, para hablarloen un sentido gráfico; en el Frente Ampliotenemos una lógica que es la de entrar aun supermercado con problemas ypedirle al encargado que lo lleve a lagóndola que tiene más problemas e ir aesa góndola y tomar esos problemas.Vamos a la góndola que tiene losmayores problemas. Y mi valoración noha cambiado era la misma cuando teníael 22% que ahora que tenemos más del50%.

MalosfascistasEl Movimiento Fascista creado porBenito Mussolini fue una escisión delmovimiento socialista italiano. Y comono hay peor cuña que la del mismopalo, los fascistas le dieron palo a losexcompañeros, transformándolos enlos mayores enemigos.Los fascistas integraron a lossindicatos al poder, les dabanparticipación a través de sus dirigentesen el manejo de la cosa pública. Lossindicatos eran otra expresión delgobierno totalitario, formaban parte dela trama que cubría toda la sociedadcon su totalitarismo. Eran enemigos delrepublicanismo porque en el fondo soncorporativistas.En Uruguay existe un gobierno cívico-sindical, o mejor dicho un gobiernomanejado en gran parte por lossindicatos. Los sindicatos a su vez sonmanejados por militantes políticos delos partidos del frente, pero dominanampliamente los comunistas querepresentan el dos y medio por cientode la población. En buen romanceentonces estamos dominados por unaminoría politica del 2,5% de ideologíatotalitaria y corporativa.Ya han logrado dominar claramente dosareas claves de la sociedad: SALUD YEDUCACION.A través de normas legales hanobtenido el control por los sindicatosde la educación y de la salud. En ambasáreas las corporaciones sindicalesdominan. Y así nos va. Dan vergüenza.Siendo un pequeño pais entre otrosmayores los orientales nos sentiamosorgullosos por nuestra educación ynuestros centros de enseñanza y porla cobertura que se había obtenido enel area de la salud. Era el orgullo detodos los uruguayos, sin distinción decolor politico o de partido. Pero sindecirlo, los uruguayos estabamosorgullosos de la educación y la saludque el Partido Colorado y el Batllismohabían instalado en el pais.Hoy la EDUCACION FRENTISTA Y LASALUD FRENTISTA NOSAVERGÜENZAN; pese a los camionesde dinero que vuelcan todos los díasen esas áreas las corporacionessindicales que las dominan las hantransformado en organizacionesretrogradas, atrasadas, inoperantes,vergonzosas, donde el acomodo y lacorrupción campean.Y la vergüenza la sienten todos losuruguayos, aún los frentistas.Pero ellos han creado estasorganizaciones fascistas que dominanla salud y la enseñanza, pero ni siquieralo hacen bien, son malos fascistas

La basuracompañera

Con más precisión sería la basuracamarada.Para quienes no están familiarizadoscon los vocabularios frentistas lapalabra compañera o compañeroidentifica a quienes comulgan en susmismos objetivos. Asi como todo aquelo aquello que no participa de ellosinmediatamente obtiene el rechazo o larepulsa de no ser compañero de ruta.Por eso desde que el Frente accedió ala Intendencia de Montevideo nacieron“las empresas compañeras”. Y asi sevió a determinadas empresas, casiinexistentes, antes del acceso frentistaal poder, que comenzaron a obtener elprivilegio de las contratas publicas yluego a tener posiciones importantes yen algunos casos llamativamentereiterados de contratos públicos.Cuando un “usuario” o “contribuyente”(el término ciudadano había sidodescartado) se identif icaba como“compañero” era tratadodeferentemente por el “compañero” quelo atendía. Si en cambio, esa mismapersona, no usaba el vocablocompañero, la respuesta era “haga lacola”, “saque número” “vuelva en quincedias”, “tenemos falta de personal” etc.Los compañeros ganan los concursosamañados, sin repartir tarjetitas sequedan con todos los cargos ycontratos. Sus empresas y ONG (enrealidad negocios encubiertos) obtienenprebendas y privilegios, se repartengenerosamente sueldos y contratos. Lacorrupción se esconde detrás de ellos,Todos en Uruguay conocen muchos deestos “vivos” compañeros queavergüenzan a quienes militabanesperanzados en el hombre nuevo ysolo han encontrado al nuevo “vivo” quese autocolocan, colocan sus novias ysus amantes, sus hijos y sus yernos, lamayoría inútiles con mucha experienciaque hacen desastres administrativos yque sin ningún pudor desplazan de loslugares a quienes por carreraadministrativa les correspondíaacceder. Todos los cargos deben ser deconfianza política, aunque quienesacceden no sirvan para nada. El repartomafioso de los cargos por cuota políticano les hace moverse un pelo.Los poco democráticos “compañeros”se transforman en máquinas del Partidosi son “camaradas”. Camaradas era elvocablo acuñado por los totalitarioscomunistas para identificarse desde suetapa stalinista hasta el presente.La camarada Olivera fue la paracaidistaque sacaron de la heladera losfrentistas.Esta “camarada”, profesora de francés,junto con todo su gabinete de

Dante BUONOMOAbogado. Escribano



Jorge AZAR-GOMEZPeriodista.

Ex Representante de Uruguay ante la ONU

Pedro BORDABERRY Abogado. Senador. Líder de Vamos Uruguay

En su libro “José Batlle y Ordoñez – El Creador de su Época” Milton L. Vagnerreseña gestiones del gobierno de Batlle y Ordoñez ante el gobierno de los EstadosUnidos.En plena revolución saravista Batlle obtiene información que el gobierno argentinodel Presidente Roca estaba apoyando activamente a los revolucionarios.Concretamente existía armamento salido del arsenal de Buenos Aires enConcordia para cruzar el río Uruguay e ingresar a nuestro país.De esa forma se estaba violando la neutralidad por parte de la Argentina.Ante ello, Batlle le encomienda al ministro uruguayo en Estados Unidos, EduardoAcevedo Díaz, que solicite a dicho país ayuda. La misma consistía en patrullajedel río Uruguay para impedir el ingreso de armamento argentino.El gobierno de los Estados Unidos de Norteamérica, del Presidente TheodoreRoosevelt, no hizo lugar a la solicitud uruguaya.Pese a esto trascendió en la prensa oriental y porteña que el país del Norte nopermitiría la intervención argentina en los asuntos internos uruguayos.Esto llevó al Ministro estadounidense en Uruguay, William Rufus Finch, a quejarsede que se le citara afirmando cosas que no eran ciertas.Pero el efecto buscado por el Presidente Batlle se había logrado.Como es conocido, luego de terminada esa su primera Presidencia y la siguientede Williman, Batlle vuelve a la primera magistratura.

Durante la misma y a diez años de ocurridas las gestiones de 1904 se le preguntaacerca de las mismas y él las niega enfáticamente.Recién 25 años después, en 1929 y ya cerca de su muerte, Batlle hablará deesos hechos.Algunos han recordado las acciones de Batlle ante los desafortunadosacontecimientos protagonizados esta semana por un ex Presidente de laRepública.Es bueno ver las enorme diferencias entre lo acontecido hace un siglo y lo ocurridohoy.En primer lugar existe una gran diferencia: en 1904 no existían las NacionesUnidas (creadas en 1945), ni la Organización de Estados Americanos (1948) , nisiquiera la Sociedad de Naciones (1919), el Mercosur, la Unasur o la CorteInternacional de Justica de La Haya.Hoy en día existen, por suerte, estos organismos y tribunales internacionales alos que se puede acudir.Pero quizás la más importante diferencia es la que surge del recato y silenciomantenido por Batlle y Ordoñez durante 25 años.Si se la compara con la liviandad con que se manejaron los hechos esta semanala actitud del Presidente colorado se destaca aún más.Consciente de la posibilidad de que el conocimiento del hecho podía exacerbarpasiones y poner en peligro la relación con la República Argentina, Batlle guardósilencio durante mucho tiempo. Recién 25 años más tarde, cuando elconocimiento de los hechos no podían tener efecto alguno, reveló en “El Día” loque había acontecido.Actuó como un verdadero estadista.

El Presidente Mujica, desde Europa,ubicó el tema del ex Presidente Vázquezen el lugar que el MPP considera debeestar, o sea que su tratamiento y suimportancia debe ser la de un “boliche”.Se dice que Mujica, también estaríamolesto,pues las declaraciones deVázquez le pueden perjudicar lasgestiones que estaría haciendo anteCristina Kirchner para que le otorgueuna señal de cable a Paco Casal, de lacual el 50% es propiedad de JulioGrondona , Presidente de la AFA, quiendebe dar el consentimiento para suotorgamiento de acuerdo a unacláusula del contrato.Mujica dijo que no habló por teléfono deeste tema porque no va a arreglar nada.“Todo el mundo tiene que saber que eldoctor Vázquez es mi compañero y queyo soy su amigo, y hasta que no puedahablar un día con Vázquez ni abro laboca”.Mujica a continuación y sin que nadiese lo preguntara, dijo que no quería “meter la pata” y que a Tabaré “en algún

boliche lo voy a encontrar un día deestos”.Esto significa que Mujica nunca máshablará del tema con el Dr. Vázquez,pues sabe muy bien, que ahora el expresidente, no frecuenta más boliches,que ahora Vázquez es un ex Presidente,asesor del FMI (Fondo MonetarioInternacional), asesor de NacionesUnidas, conferencista internacional yreconocido profesional, por lo que suslugares de “parada” ahora son finasconfiterías y restaurantes de 5tenedores.Para Mujica y el MPP, las declaracionesdel Dr. Vázquez, su renuncia y elterremoto que, aparentemente, causóen el Frente Amplio, no son trágicas ysu tratamiento debe ser ubicado a nivelde “boliche”.No entendemos entonces el alborotoque se originó en la mesa del frenteAmplio y la mirada perdida y emotiva del

Dr. Brovetto, cuando leía y anunciaba(con tímidos aplausos de losasistentes) la adhesión de Vázquez ala celebración de un nuevo aniversariodel Partido Comunista.Creo que ya no da para seguirescribiendo ni analizando este asunto,pues no nos agrada perder el tiempoen tratar temas de “boliche”.Creemos sí, que acá hay una disputade estilos, el ex Presidente Vázquezquiere retornar al gobierno de saco ycorbata y alejarse del jean y laalpargata, veremos pronto quién da máspelea.Finalmente el presidente fue consultadosobre la renovación del Frente Amplio ydijo que el partido está preparado paraeso. “El Frente es una vieja causacolectiva, el resumen de un largoesfuerzo de izquierda que empezó connuestros tatarabuelos, los trabajadoresque venían y hablaban con lenguaentreverada. Muchos nombres van apasar, los nuestros van a pasar, pero lacausa va a quedar. Y si la causa es

válida, va a crear y va a poner en lacancha a los hombres que precise”.“Aparece gente joven por todos lados ya la larga pienso brindar por eso. Poreso yo creo que no hay ningunatragedia, aunque sí hay doloresnaturalmente”.Antigua lucha la del Frente Amplio y lade Mujica que ya había comenzado consus tatarabuelos (según él unas“décadas” atrás), viejos trabajadores yvisionarios del siglo 19 !!!! , que yapensaban en un Frente Amplio unido ysin fisuras.Finalmente para Mujica está todosolucionado, ya traerá un buenchampagne de Europa y brindará por elalejamiento de Vázquez y con alegría,la l legada de nueva sangre, sintragedias de por medio y los doloreslos calmará con una aspirina.

«Cuestiones de boliche»Pedidos de ayuda y recato



Ope PASQUET Abogado. Senador.Secretario Gral. del Partido Colorado

En 1973, el senador AmílcarVasconcellos publicó un libro lúcido ycorajudo, titulado Febrero amargo, enel que hacía la crónica de los sucesosde aquel fatídico mes en el que lasFuerzas Armadas comenzaron a avanzarsobre las instituciones democráticas.Las páginas de aquel libro rezumabanindignación y amargura ante lo queestaba sucediendo en el país.Indignación y amargura sentimos hoynosotros, ante la derogación retroactiva(equivalente a la anulación) de la Leyde Caducidad, y la abolición de laprescripción para los delitos cometidospor militares y policías durante ladictadura. La ley que acaba desancionarse, con los votos del FrenteAmplio exclusivamente, implica eldesconocimiento de la voluntad populary la violación de un principio básico delderecho penal l iberal, de rangoconstitucional sin duda, como lo es elde la no retroactividad de la ley penalmás severa.La Ley de Caducidad, como toda ley deamnistía, suscitó la discusión entre elimperativo ético de hacer justicia y lanecesidad política de asegurar la paz.Para ganar esa discusión, quienes seoponían a la ley la impugnaronmediante el recurso de referéndum.Recolectaron las firmas necesariaspara interponer el recurso mediante unalarga y ardua campaña, realizada bajouna consigna de fuerte sentidodemocrático: “firme, para que el pueblodecida”.El domingo 16 de abril de 1989 el pueblodecidió. Una contundente mayoría de unmillón cien mil votos optó “porconfirmar” la ley (la papeleta amarillaasí lo decía, textualmente). Esa mismanoche, tanto la Comisión ProReferéndum -presidida por MatildeRodríguez de Gutiérrez Ruiz e integrada,entre otros miembros, por Alberto PérezPérez y Tabaré Vázquez- como el Gral.Seregni, a la sazón presidente del FrenteAmplio, declararon que aceptaban comoválido el veredicto popular. La Ley15.848 fue así la primera ley de nuestrahistoria, ratificada directamente por elCuerpo Electoral.Veinte años después, en 2009, el PIT-CNT primero y el Frente Amplio despuéspromovieron una reforma constitucionalpara anular la Ley de Caducidad. Lapapeleta rosada por la anulación noalcanzó la mayoría de los sufragios y lapropuesta fue desestimada (convienerepetir que se votaba con una solapapeleta, por el SI a la reforma, deconformidad con lo dispuesto por el art.331 de la Constitución). Sin que hubieraexistido campaña en contra de lainiciativa –sí la hubo a favor-, el mismoCuerpo Electoral que eligió presidentea José Mujica no quiso anular la Ley deCaducidad.En el 2009, la doctrina y lajurisprudencia de la CorteInteramericana de Derechos Humanosque ahora se invocan para negarle valora la decisión de la mayoría, ya eran

perfectamente conocidos por quienesllamaron al pueblo a votar para anularla ley. Tan es así que el Dr. JavierMiranda manifestó en una recienteentrevista de Emiliano Cotelo, que élse opuso a la consulta popularprecisamente por entender que el temano era plebiscitable. Sin embargo, tantoel PIT-CNT como el Frente Ampliosiguieron adelante con su campaña,sin cumplir con un elemental deber debuena fe: decirle a la ciudadanía querespetarían su voto, si era favorable ala anulación, pero que lodesconocerían en caso contrario.Entre la primera y la segunda vuelta dela elección presidencial de 2009, elperiodista Aldo Silva le preguntóexpresamente a Mujica, en “CódigoPaís”, qué haría frente al resultado delplebiscito. El candidato no dejó dudas:“el plebiscito se acata y chau”, dijo. Ytodavía agregó, para que no quedarandudas, que no utilizaría la mayoríaparlamentaria para “enmendarle laplena” al pueblo.El hoy presidente Mujica promulgórápidamente la ley que le enmienda laplana al pueblo. Por supuesto quehubiera podido vetarla, para honrar elcompromiso asumido frente alelectorado, pero optó por aplicar unade las máximas que guían su conducta:“como te digo una cosa, te digo la otra”.Se ha consumado pues eldesconocimiento de la voluntad populardos veces expresada. El tema tieneotras facetas –la inconstitucionalidadde las disposiciones penalesretroactivas, la posibil idad decumplimiento directo, por los jueces,del fallo de la Corte Interamericana,etc.- pero esta es la principal, porqueel respeto a la voluntad popular es labase misma de la institucionalidaddemocrática.Una vez más, la izquierda se equivocaal creer que el fin justifica los medios.En los años sesenta y setenta losTupamaros y otros grupos atentaroncontra la Constitución y contra la vidade otras personas, en el afán de tomarun atajo hacia lo que creían que era lajusticia social. Comenzó así un tiempode violencia política que nos trajo, alcabo, doce años de dictadura militar.Hoy se vuelve a atentar contra lasbases de la democracia, buscando unatajo hacia la justicia penal. Que así selogre avanzar hacia los proclamadosobjetivos de “verdad y justicia”, está porverse. Lo que desde ya puede palparsees el debilitamiento de las institucionesdemocráticas. ¿Qué sentido tienellamar al pueblo a votar, si la mayoríaparlamentaria se arroga la potestad dedesconocer lo que la mayoría populardecidió?“Mi autoridad emana de vosotros, y ellacesa ante vuestra presencia soberana”.Los dirigentes del Frente Amplio nodeberían invocar nunca más esta frasede Artigas, que acaban de negar consu conducta.

Octubre amargoEl gobierno que nos ha tocado en suertenos está llevando todos los días unpoco más hacia atrás; se llamaprogresista, pero en los hechos esregresista. Su único discurso es elrencor, son los pleitos antiguos; delfuturo no se ocupa porque en verdad nole interesa.

Resulta increíble que en este siglo XXIen el que sociedades tanconservadoras como las árabes serebelan para producir cambios y mirarhacia el futuro, siglo en el que tenemosun extraordinario desarrollo deconocimientos en todos los órdenes, enel que las redes sociales hanquebrantado fronteras y lograronuniversalizar gustos, ideas, saberes,valores, aquí, bajo el amparo de lanostalgia frentamplista vivimoshundidos en el ayer, en las diferencias,en la grisura de las resignaciones y delos resentimientos.Este es un problema de mentalidad quetiene el gobierno del Frente Amplio. Noes que el Frente Amplio apueste a lapostración y al fracaso porque le faltenfondos al país; nada eso: en la últimadécada, con el despegue de China y deIndia , entre otros,Uruguay ha crecidomucho y le ha entrado buen dinero. Noconforme con haber obtenido esariqueza, también el gobierno hapresionado hasta límites insosteniblesla capacidad contributiva de lostrabajadores y de los jubilados, lo quele ha dado fondos suplementarios.¿Para qué? Para nada.Sí, para nada. La inseguridad nuncaestuvo tan alta, ningún oriental puedeandar tranquilamente por la calle o estartranquilamente en su casa, porque ladelincuencia cuenta la distracción y laimpericia del gobierno. La salud nuncaestuvo tan enferma: los hospitalesprácticamente colapsaron, el sistemahace agua por todas partes y aunquepagamos más y más por el FONASA,cada vez es menor en número y peor en

calidad la atención a los másnecesitados.Este gobierno es inepto, y sus propiascifras lo demuestran. Mantiene a genteen la miseria pero de acuerdo a lo queconfiesa en el presupuesto en ejecución2010, el Ministerio de Desarrollo Socialgasta nada menos que 240.500 dólarespor día. No es tanto como lo que segasta en educación, para obtener losdeprimentes guarismos de abandono,de ignorancia, de desaliento, para tenerescuelas sucias, liceos inhabitables,maestros mal pagos. Por día, ANEP,sólo ANEP, gasta la friolera de 3.235.300dólares.Todo este malgasto lo pagamos con unapresión tributaria que no tiene límites nimoral. A los uruguayos el Estado que demanera carnavalesca administra laizquierda nos cuesta 318 dólares porsegundo, es decir, 18.655 dólares porminuto. Pensemos cuántos minutoshabla el presidente por día para no decirnada o para decir lo contrario, pensemoscuánto nos cuesta ganar con el trabajolo que se dilapida con unaadministración errática, no siempretransparente y todo el tiempodemagógica del interés común.La paciencia de la gente tiene un límite.Tal vez al principio le parecían divertidaslas salidas del Presidente y lostropiezos de sus ministros. Pero tantoserrores juntos, tanto despiste dondedebería haber rumbo y haberresponsabilidad sobrepasa latolerancia debida. Los ciudadanos ya noquieren que les vengan a ofrecermigajas de ilusión, sino que por lo quepagan, por lo que soportan, reclamanresultados, y no cualquier resultado,sino hechos que cambien, quetransformen la realidad en dirección delas mejores posibilidades del futuro.Porque el mundo va para un lugar muydiferente del lugar al que nos estáarrojando el Frente Amplio. En el mundode hoy el trabajo se premia, el estudiose estimula, la confianza se defiende yno se defrauda, la seguridad seprivilegia, el conocimiento se aplaude,la decencia se celebra. Pero en elUruguay que es rehén del Frente Ampliolo único que se premia es el obstáculopermanente, la mediocridad, el rencor,la picardía de ciertos altos funcionarios,las ideologías que no entendieron quela historia cambió y que ellas fracasaron,los jóvenes que no saben qué hacer consus vidas, porque si no trabajan niestudian, fracasan, pero si lograronvencer las dificultades del sistema yalcanzaron un título, tampoco tienennada que hacer en un país que emparejahacia abajo.Es hora de decirle a este gobierno quese le acabó la cuerda, que ya no puedeseguir abusando de nuestro derecho alprovenir.

Susana MONTANERSecretaria General Partido Colorado

de Tacuarembó

Nuestro derecho al provenir



Mario PIRIZEscritor. Periodista

Es frecuente escuchar que losuruguayos son jugadores o «timberos»natos, y quizás se tenga algo de razón,como ocurre frecuentemente con esetipo de generalizaciones. Por algo elestado de derecho lo ha asumidoinstitucionalizando varias de lasinnumerables formas de juego de azar.En principio ha ocurrido con noblespropósitos, entre ellos como forma deevitar que los ahorros populares vayana las arcas particulares, derivándolosasí, en a la financiación de serviciospúblicos como salud, educación, etc. Lamedida legal en cambio, no ha evitadoque a lo largo de todo el territorio de larepública, se sigan practicando todo tipode juegos, casi siempre por plata, y enmuchos caso mediante eufemismo,como las populares rifas vendidas como«bonos colaboración».Considerado como parte de la condiciónhumana, los juegos y las apuestas aladquirir legalidad y legitimidad, merecenser observados con detención. No sepuede mirar para otro lado o cerrar losojos, cuando surgen, cada tanto las«irregularidades», estafas, coimas yotros delitos, en torno al manejo de losfondos, por ejemplo la difundida«metida de la mano en la lata» de loscasinos en Montevideo.Si bien los fondos de los casinosprovienen de sectores sociales mediosy altos, no ocurre lo mismo con los

provenientes de la lotería, quiniela ocinco de oro, que mayoritariamentevienen de los grupos sociales de rentasmás bajas. Allí se abriga la quiméricaidea de que es posible ganar en un díamás de lo que ganaría trabajando todala vida y así conseguir el anheladoascenso en la escala social. Obviamenteque son sectores sociales que ignoranque viviendo en una típica sociedadburguesa, se ratifica cotidianamenteaquella definición dada por Unamuno, deque el burgués es aquel «que sube ycuando está arriba, recoge la escalerapara que el que va detrás no suba».Considerados en forma individual, losfondos «invertidos» en la quiniela,parecen ser exiguos y que a nadie dejamás pobre de lo que es. Pero cuando selos observa como fenómeno social, seve que son millones y millones quediariamente nos damos el lujo deentregar a un pozo sin fondo, dondedifícilmente irá a satisfacer algunanecesidad básica de los que más lonecesitan. De hacerse un estudio costobeneficio, como cualquieremprendimiento económico, muchosconsiderarán un fenómeno legítimo yequitativo por las oportunidades queofrece. Sin embargo, los cien pesos deun pobre o trabajador, no tiene la mismasignificación - económica, social ypolítica - que el de los sectores mediosy altos, para quienes cien pesos que son

El ilusionismo sacralizadoen quiniela, 5 de oro y loterías

parte de lo que pueden ahorrar odirectamente les sobra sin saber quéhacer con los mismos.Considerada así la cuestión, la quiniela,la lotería, el cinco de oro, y toda apuestapatrocinada o legalizada por el Estado,es un retroceso cultural y una injusticia,por más que se la juzgue antigua comoel propio ser humano. En primer lugarporque da como verdadero, sinambages, el primitivo pensamientomágico, el mismo que ofreció respuestassatisfactorias a una humanidad que aúnno había alcanzado el estadio delconocimiento y civilización actual. Esevidente que el sol, la luna, o la tormenta,ya no son deidades con poderessobrenaturales, pero sin embargo sesigue proclamando y promoviendo esamentira de los juegos de azar, esa«ilusión» de ganar «un pedazo delparaíso» capitalista, cuando se sabe quelas probabilidades son ínfimas, cuandono inexistentes. El «ilusionismo»,práctica de entretenimiento propia de losmagos, no puede transformarse enpolítica de estado sacralizando lospopulares juegos de azar.Las voces oficiales u oficiosas estánsiempre diciendo a la concienciacolectiva, que de jugar en formasistemática, «lo raro es que no te toque»,haciéndolos culpables de alimentar supropia mala suerte. Y cuando el Estado,que debería fomentar la racionalidad y la

equidad, mediante las «timba» públicaslo que hace, y dicho un poco brutal, esengañar algo más a todos, sobre todo alos pobres, y extraerles así algo más deldinero que de otra forma sería imposiblehacerlo. En este sentido, todapropaganda de apuestas como prácticapública, es por lo menos, publicidadengañosa, y por lo tanto factible de sercondenada por las leyes vigentes.Pero nada ocurre, por que el destino delos ingresos netos generados por laquiniela, el cinco de oro, la lotería, etc.son como cualquiera otro,mayoritariamente volcados a rentasgenerales. Y allí, el dinero del ciudadanoque, ilusionado, compra una migaja deparaíso, puede ir a parar a cualquierladoo a manos de burócratas y«servidores públicos» inescrupulosos.Y ello es así aún cuando parte del dinerode las apuestas, sin eufemismos, seadestinado específicamente a finessociales.Para avanzar hacia una sociedad por lomenos más equitativa y culta, el Estadodebería comenzar a «jugar limpio», enforma transparente, ordenando ymoderando los juegos de apuestas;evaluando y fiscalizando con «todas lascartas sobre la mesa», y noincentivándolo en beneficio propio oseguir sosteniendo un estado de cosasque están evidentemente contra elbienestar de todos.

A lo largo de la historia, los sereshumanos han hecho cosasincreíblemente bellas y cosasincreíblemente terribles. Los ejemplosde uno y otro están ahí, abrumadores.Unos trayendo vida, otros trayendomuerte. Se descubren nuevosmedicamentos y también nuevas armas.Mientras la vida se renueva, mientras laangustia humana parece no tener fin.Nos llenamos de discursos sabiendo deantemano que las palabras son elprólogo de la gran mentira. El ser humanono ve más allá de sus ojos, y los que ven,nadie los escucha.A esta altura del nuevo siglo XXI, paranadie es un secreto como nuestranaturaleza día a día es bombardeada. Elmedio ambiente, desde el Cuñapirúhasta la Antártida, está enfermo. Lanaturaleza que nos da la vida estámuriendo por el egoísmo del hombre. Latierra que nos prestaron nuestrosabuelos está siendo mal administradapor una generación de ciegos que no venlas consecuencias que algunosdecorosos advierten en sus pequeñastribunas. Cuando hace quinientos añoslos colonizadores usurparon concaballos y lanzas los suelos americanos,pretendieron legitimar el robo de la tierra,hablando de civil ización. Hoy noscolonizan con sólidos talonarios decheques en los bolsillos, pretendiendolegitimarse con el discurso del

desarrollo, la creación de fuentes detrabajo, el mercado, etc.Desde el inicio de la crisis financiera –huérfanos de burbujas que inflar– labúsqueda de rendimientos económicosdel capital ha puesto sus ojos de diabloen las mejores tierras de países comoUruguay. La hectárea de tierra en el litoraldel río Uruguay o en la rinconada con elrío Negro, de 700 dólares que valía hacemenos de diez años atrás, ha llegado apagarse hasta 4.500 dólares. Se hantomado en serio el exhorto sobre la tierrade Mark Twain y miran para el costadocuando el propio escritorestadounidense advertía con relación alos bancos, que nos prestan unparaguas cuando hay sol.La naturaleza y la vida clama: «¡ Ay deaquellas personas que dirigen pueblosy no se levantan con fuerza titánica contrala devastación de nuestra praderas !, ¡ayde aquellos hombres que los puebloseligen como líderes y duermen a piernasuelta cuando sabemos que la madretierra, con todas sus consecuencias,muere en cada segundo!, ¡ay de aquellosque presiden laberintos de acuerdosincumplidos con relación a lanaturaleza!».No podemos olvidar que el desierto delSahara era tierra fértil. Que civilizacionesamericanas como la de los aztecas, losmaya, los incas y los guaraníes, se hanprácticamente extinguido junto con la

naturaleza y la tierra fértil que les dio lavida.No podemos olvidar que la naturaleza yel medio ambiente, no son solo la capade ozono, los montes, el aire, los ríos,los arroyos, los mares, la tierra, las

aguas. La naturaleza nos envuelve, estáen nosotros mismos. Y la naturaleza realestá en el alma humana, la que tambiénes destrozada cada día por la ambiciónhumana. Ahí están las más sofisticadasarmas matando, cada segundo en algunaparte del planeta, al ser humano y su

Salvar al ser humano y su envoltura, la naturaleza. «¡Compren tierra, pues no se fabrica más!». Mark T wain Mario PIRIZ

entorno, la naturaleza. Ahí están muertospor la ambición y el egoísmo los niñosdel presente y del futuro.Siempre que muere un ser humano,víctima de la violencia, la falta dealimentos, de enfermedades curables,

todos los seres humanos nos alejamosde nuestra esencia, perdemos el rumbo.El ser humano va muriendo en suesencia y con él muere la naturaleza quelo envuelve.

Suelo



Antes de la explosión informativapropiciada por blogs y redes sociales,las opciones para estudiar los principiosde la visualización y la infografía selimitaban a las obras de un puñado depioneros de procedencias diversas:estaban los estadísticos John W. Tukeyy William S. Cleveland, los cartógrafosJacques Bertin y Alan Mac Eachren y loscientíficos sociales Howard Wainer yEdward T. Tufte.También estaba Stephen Few.Los libros de Few, principalmente ShowMe the Numbers y Now You See It,funcionan como puentes entre losescritos (a veces excesivamenteabstractos) de los teóricos del primerpárrafo y la experiencia diaria delprofesional. Si Edward Tufte, su principalinfluencia, se rinde a menudo a un estilomesiánico y sentencioso, Few, sin perderprecisión en el manejo de conceptos, espráctico y directo, una probable herenciade su pasado como consultor eninteligencia empresarial.Alberto Cairo: En marzo de 2011, ustedfue jurado de los premios internacionalesde infografía Malofiej, que distinguencada año lo mejor de la visualización enperiódicos y revistas. Durante unaconversación, me dijo que nunca habíaestado expuesto de forma tan intensa aeste tipo de gráficos, ya que suespecialidad es el análisis cuantitativode empresas. ¿Qué es lo que le llamó laatención del trabajo de los muchosperiodistas visuales que se presentan aeste certamen?Stephen Few: A pesar de que tuve lasuerte de evaluar muchos buenosproyectos, también percibí que loserrores más comunes en gráficosperiodísticos son muy parecidos a losque se cometen en el mundoempresarial. Los diseñadores deinfografías tienden a imitar lo que ven enotras publicaciones y no reflexionansobre si se trata de solucionesadecuadas para los datos que manejan.Vi muchos gráficos que imitabansinsentidos como este, de la revistaGood:

AC: Los periodistas visuales se dejanllevar por las modas.SF: Ese es un problema serio, desdeluego. Hoy en día existen diseñadoresque piensan: «de acuerdo, tengo veintevalores que quiero que el lector compare.¡Voy a crear un gráfico de burbujas!» Selanzan entonces a dibujar un montón decírculos organizados de una formaestéticamente agradable, sin estudiar siesos datos poseen un orden natural ysin tener en cuenta que el cerebrohumano no es bueno comparandoáreas, sino solo alturas y longitudes, porlo que un gráfico de barras sería másadecuado.Me dio la impresión de que muchosprofesionales toman los datos y sededican simplemente a buscar unaforma divertida y original de mostrarlos,en vez de entender que el periodismoconsiste -una vez reunidas lasinformaciones- en facilitar la vida de loslectores, no en entretenerlos. El trabajodel diseñador de información no esencontrar el gráfico más novedoso, sinoel más efectivo.AC: Creo que la causa de este fenómenoes que bastantes periodistas ydiseñadores mantienen una mentalidad

paternalista: piensan que si optan porgráficos más funcionales y densos,acabarán siendo también visualmentepobres, de aspecto técnico, frío, pocoatractivo.SF: Atraer la atención con algo norelacionado con la información, comoadornos y efectos especiales, es un trucocontraproducente. En periodismo, ¿cómose gana uno al lector? Con un buen titular,algo que resulta llamativo pero que, antetodo, está basado en el texto queencabeza. El lector no leerá un reportajeo noticia porque su titular resulte bello,sino porque este sugiere que la historiaa la que acompaña es interesante.Lo mismo ocurre con los gráficos. Unopuede crear algo visualmenteespectacular, l leno de elementosdecorativos irrelevantes pero, ¿qué ganacon ello? Nada. Por lo menos, nada quetenga que ver con el objetivo central deuna historia periodística, que es informar.La decoración atraerá al lector, pero esteperderá inmediatamente el interéscuando compruebe que el contenido esirrelevante o ilegible. Esta es la estrategiadel diseñador perezoso, dispuesto asacrificar la integridad de los datos enfavor de lo lúdico, del meroentretenimiento.Sospecho que estamos ante unaconsecuencia de que los medios decomunicación, cuando tienen quecontratar personal para susdepartamentos de gráficos, elijan sologente que procede de facultades de Artey con experiencia en software, y noanalicen si poseen la formaciónnecesaria para contar historias a partirde datos. Pueden ser buenosmaravillando con pirotecnia visual, peroesa es una habilidad más propia de lapublicidad que del periodismo.AC: ¿Es ese el caso de DavidMcCandless, el famoso diseñadorbritánico, a quien ha criticado en variosartículos recientes ([1], [2])?SF: En la semana que pasé como juradode los premios Malofiej, tuve que leermuchas infografías parecidas a lo queMcCandless ha publicado en TheGuardian y Wired. Lo que me deja perplejode la popularidad que ha conseguido esque su trabajo no es interesante ni comodiseño ni como visualización. Susgráficos suelen ser superficiales y, desdeel punto de vista estructural, están llenosde errores. Fíjese en una de susinfografías más celebradas, la tituladaThe Billion Pound-O-Gram:

El objetivo del gráfico es revelar que eltamaño del déficit de Gran Bretaña(175.000 millones de libras, el cuadronegro a la derecha) es grande,comparado con otros números con losque el lector del Guardian estáfamiliarizado. Pero este es un mensajealgo intrascendente, que se resume enpocas palabras. ¿Ayuda el gráfico aponer la cifra en contexto? ¿Nos permiteprofundizar y analizar los datos desdediferentes puntos de vista? ¿Lainformación está estructurada parafacil itar comparaciones? Intenteresponder a las siguientes preguntas sinleer los números que aparecen dentrode cada rectángulo:• ¿Qué es mayor en términoseconómicos: los préstamos hipotecarios(Mortgage Lending) o el ServicioNacional de Salud (NHS)?

• ¿Cuál es la diferencia entre lospréstamos hipotecarios y las pensionespúblicas (State Pensions)?• ¿La diferencia entre el gasto enpensiones públicas y los ingresos deTesco (una cadena de supermercados)es parecida a la diferencia entre 62 y 59o mucho mayor?• ¿Qué es mayor: prestaciones pordesempleo (Income Support) o gasto enpolicía (Police)?Podría argumentarse que esascomparaciones no son demasiadorelevantes, dado que el gráfico se centraen el tamaño del déficit. Así que, acontinuación, intente decirme cuántomayores o menores que el déficit son losrectángulos Income Tax y Bailout: AssetPurchasing and Lending. Es casiimposible.Todas esas cuestiones son muy fácilesde responder con un simple gráfico debarras. Vea lo sencilo que resultaclasificar las cantidades de mayor amenor y percibir la proporción entre cadauna de ellas y el déficit, representado poruna gruesa línea negra vertical. AC: A veces uso una analogía paraexplicar que la elección de la forma deun gráfico tiene que ser restringida porlas tareas en las que ese gráfico debeayudar al lector. En otras palabras, unainfografía es una herramienta cognitiva.Pensemos en un martil lo: existenmartillos grandes, pequeños, bellos yfeos, fabricados con materialesdiferentes; sin embargo, en el fondo,todos tienen una forma similar. ¿Cómoconvencer a periodistas y diseñadoresde que la prioridad tiene que ser laestructura y no la estética (que puede seruna preocupación posterior)? ¿Cómopersuadirlos de que es aconsejableactuar más como ingenieros que comoartistas?SF: Para mí es más o menos sencillo,dado que suelo dirigirme a audienciascorporativas, que ya han asumido que ungráfico es un instrumento de estudio yanálisis, no un mero adorno para rellenaruna página o para aligerar unapresentación en PowerPoint. Ahora bien,también es cierto que constantementeme encuentro con gente fascinada por loque yo llamo arte basado en datos (DataArt).El arte basado en datos y la visualizaciónde esos mismos datos son disciplinasdiferentes. No tengo nada contra el arte,desde luego: hace unos días fui a unaexposición en el Museo de ArteContemporáneo de San Francisco y memaravillé ante varias obras de HenriMatisse y de Picasso. Cuando veo uncuadro de Picasso, sin embargo, notengo la expectativa de extraer unahistoria clara, sino de que me conmueva.Ocurre lo contrario al usar unavisualización: espero que me ayude aentender la verdad que se esconde trascantidades enormes de números.AC: Esa puede ser una buena filosofíapara el periodista visual.No, esa debe ser la fi losofía delperiodista visual, si uno entiende elperiodismo como aquella actividadprofesional cuyo objetivo es proporcionara los ciudadanos la información quenecesitan para tomar mejoresdecisiones públicas y privadas.AC: Supongamos que, en vez de hablarpara una audiencia compuesta por

ejecutivos y mandos intermedios de unaempresa, nos dirigimos a periodistas sinexperiencia alguna en visualización.¿Cuáles son los pasos fundamentalesen la creación de un buen gráfico?SF: No creo que el procedimiento seamuy diferente al que un analista deempresas adopta para estudiar datos ypresentarlos a sus colegas. Lo primeroque hace es preguntarse cuáles son losmensajes que esos datos transmiten, odeben transmitir. Un periodista, de lamisma manera, debe pensar en lahistoria que los datos ocultan y quepuede ser de interés y utilidad para suslectores. Si uno es capaz de resumir estahistoria con palabras, ya habrá avanzadomucho.El siguiente paso es buscar los tipos degráfico mejor adaptados a la naturalezade la información. ¿Quiero que mislectores comparen las tasas de infecciónpor VIH en varios países de África? Esposible, entonces, que lo más adecuadosea un gráfico de barras, organizadas demayor a menor, como en el ejemplo delque hablamos anteriormente.Para tomar esta decisión, uno debeaprender el vocabulario y la gramática dela visualización: cómo formasgeométricas codifican conceptosabstractos y valores cuantitativos. Esimprescindible familiarizarse con eltrabajo de gente como Jacques Bertin ,en su Semiology of Graphics, Colin Ware,de la Universidad de New Hampshire,que ha escrito dos maravillosos librossobre el procesamiento cerebral deinformación gráfica ([1], [2]), y StephenKosslyn, tal vez comenzando con sureciente entrevista. Tanto Ware comoKosslyn profundizan en la relación entrepresentación, percepción y cognición. Sila aspiración de un periodista es hacerseentender por su público, debe estudiarcómo funciona el cerebro humano.Un último paso fundamental: desarrollarel sentido crítico. Si los estudios deusabilidad forman parte desde hacetiempo del diseño de software y depáginas Web, también pueden serincorporados a la visualización y lainfografía.AC: En su blog escribe sobre tendenciasque considera negativas, pero tambiéndestaca ejemplos de buen hacer.¿Alguna recomendación deinnovaciones, proyectos y profesionalesa los que merezca la pena seguir conatención?SF: El mundo de la visualización estácambiando muy rápidamente. Unanovedad que me viene a la cabeza deinmediato es el impulso que estánrecibiendo las redes de visualizacióncolaborativa, en las que grupos decientíficos y expertos trabajan sobre losmismos datos desde diferentes lugaresdel mundo. Un ejemplo muy conocido,accesible para el usuario medio, es ManyEyes, de IBM.En cuanto a formas gráficas nunca vistas,una compañía llamada Panopticon mesorprendió hace algún tiempo con unnuevo tipo de visualización,llamada gráfico de horizonte (horizongraph). Permite comparar más decincuenta variables a lo largo del tiempogracias a que los números no serepresentan solo por medio de la alturade las líneas, sino también con tonos decolor.

Alberto CAIRO. Profesor de

infografía y multimedia en la escuela deperiodismo de la Universidad de Carolinadel Norte en Chapel Hill (EEUU).

«El periodismo consiste en facilitar la vida de loslectores, no en entretenerlos»:

una conversación con Stephen Few



Tabaré VIERA DUARTESenador de la República. Fue Presidente de Antel, Director de

OSE e Intendente de Rivera en dos períodos de gobierno.

16

No es fácil rearmar la historia.La suma de hechos contradictorios,consecuencia tan solo de los añostranscurridos en el marco de undurísimo enfrentamiento social, a modode guerra, agravado por más de undécada de silencios democráticos yrepublicanos, como el impuesto por ladictadura, nos ponen ante un escenariode prudencia que no por ello supone lapérdida en la firmeza de las conviccionesde un país que nació paradesenvolverse sólo en un estado dederechos.Pero los claroscuros de nuestroproceso institucional existieron.A principios de los años sesenta losprimeros indicios de agresión social sedieron y fueron creciendo, dejando enevidencia que el país transitaba lentapero sostenidamente hacia el quiebreal menos del relacionamiento socialmás básico, más elemental, aquél queel sano juicio ubica en respetar lavoluntad de las mayorías más allá demotivaciones o intereses secundarios.Como popularmente se dice, con eldiario el lunes es fácil debatir, interpretary juzgar los hechos del pasado, pero estarea de todos fijar posición sobre elpresente y el pasado no es ajeno a él.Es difícil no entender las motivacionesde los familiares de detenidosdesaparecidos o torturados en el marcode la dictadura: esa es una cuestión desensibilidad que está más allá de larazón. Pero esto no obsta a comprendertambién que antes de 1973, cuando lademocracia era plena, cuando loslegisladores de la oposición votada porel pueblo libremente tenían derechoscomo minoría para interpelar a losministros y hacerlos caer, tambiéncohabitaba en el país la violencia desdesectores subversivos que funcionabandesde las sombras, desde laclandestinidad y el secreto.Y en ese mismo país, la oposicióndurante años se negaba a defender elestado de derecho con medidasprontas o urgentes de seguridad, antelas bombas molotov que arreciaban olos secuestros que ocurrían, o por elsimple robo de bancos o financierascon el fin de hacerse de dineros para

sostener sus emprendimientos dederrocamiento del poder institucionallegítimo.Y esto hay que reafirmarlo: en Uruguayhubo –sí- terrorismo de Estado cuandodespués de 1973 se sucedieron torturasy crímenes perpetrados por militares opolicías que dependiendo del Estado –aunque sea mediante un mando de facto-, como también lo hubo antes de 1973cuando un grupo de iluminados decidiócambiar el Gobierno del Uruguaymediante la acción guerrillera.Téngase en cuenta que ese era elobjetivo: derrocar al Presidente de laRepública y cambiar el modelo social delUruguay. En ese emprendimientoensayaron unos antes y otros despuéstupamaros y comunistas como silevantarse en armas contra el la ley y elorden fuese un mérito más que undemérito.

* * *

Sin embargo hoy, a 38 años de caída lavieja democracia, las luchas internaslanzan al campo de lo jurídico el debatesobre el sano juicio que debería recaersobre quienes siendo policías o militaresmataron o torturaron, removieron tumbaspara desaparecer la prueba de la muerte,o intentaron hacerlo para borrar de lamemoria el crimen cometidos cualquierahaya sido su motivación.Los demócratas y republicanos noentendemos de tumbas abiertas ensoledad, ni de lápidas sin leyenda;quienes profesamos el batllismo comouna forma de vida estamos obligados amirar el pasado co n la mismarigurosidad que pretendemos para elfuturo.Quizá por eso hemos sido cautos alescuchar al Dr. Javier Miranda, exabogado de Familiares deDesaparecidos y hoy titular de laDirección Nacional de DerechosHumanos del MEC. En alusión a laaparición de restos como prueba de lasmuertes primero, y de la operación dedesentierro después, la que si bien noaparece probada es un hecho queocurrió, Miranda dijo sobre los militaresque actuaron en esas operaciones que,

“… esos no eran ni generales nicoroneles. El que manejó la máquina paradesenterrar no era ni general ni coronel.Seguramente era un soldado de bajorango en la jerarquía militar. ¿Por qué nobrinda información? Una hipótesisplausible es que esté amenazado. Quele digan: “Usted no habla”, “acá no hablanadie”, “acá nadie se mueve”. Yo quiero

ver si puedo aflojar esa presión. Y meparece que sería un buen gesto de laconducción militar de hoy que dijera:“Señores, exhortamos a que hablen”.Interesante posición la de Miranda,plausible. Pero la Ley de Caducidad dela Pretensión Punitiva del Estado, que unmomento actuó como regulador delsistema más allá de sus imperfeccionesjurídicas, ahora fue derogada o anulada,desintegrada bajo el argumento de quela Corte Internacional la rechazaba y quepor tanto Uruguay debía restituir su plenoEstado de Derecho.

* * *

Si ese argumento fuese válido y si el paísse merece cumplir con todo lo quedisponen las organizacionesinternacionales de la que es parte osocio, bien debería cumplirse, también ysin demoras, con la resolución aprobadapor la Sexta Reunión Plenaria de la OEAdel 30 de junio de 1970, coincidente conla época de la plena democracia enUruguay.Ni el Dr. Miranda ni el Gobierno, y muchomenos la Justicia del Uruguay han almenos citado de modo piedeletrista estaresolución, que no sólo es respetable enel texto, sino más aún por su contexto.Y dice la resolución de la OEA:“Que con frecuencia y gravedadcrecientes están ocurriendo en este

Continente actos de terrorismo y enespecial secuestros de personas yextorsiones conexas con estos últimos.”“Que tales actos han sido calificados porel Consejo Permanente de laOrganización, en su resolución de 15 demayo de 1970, como crímenes de talmanera crueles e irracionales queatentan contra el espíritu mismo declemencia de los pueblos americanos yconstituyen delitos del orden común,cuya gravedad los hace de lesahumanidad.”“Que los pretextos políticos o ideológicosutilizados como justificación de estosdelitos, no atenúan de modo alguno, sucrueldad e irracionalidad ni el carácterinnoble de los medios empleados, comotampoco eliminan su calidad de de actosviolatorios de los derechos humanosesenciales.”

* * *

Siguiendo estos criterios la OEAdeterminó como crimines de lesahumanidad los perpetrados por losmovimientos subversivos que operaronen Uruguay antes de 1973, cualquierahaya sido su denominación, motivacióno fin.Para el Dr. Miranda hoy desde un cargode Gobierno su norte además delexpuesto debería ser cumplir y hacercumplir disposiciones como la citada,promoviendo ante el Gobierno la igualde delitos de lesa humanidad hayan sidocometidos por policías, militares comopor quienes desde las sombrasatentaron contra la vida, secuestrando yasesinando personas en la búsquedadel derrocamiento de un Gobierno tanlegítimo como el instalado por la víademocrática en la década de los años70.Sólo en la igualdad de criterios podráencontrarse la legitimidad suficiente quehabilite una salida posible.Todo lo demás se asemeja mucho a lavenganza, no a la Justicia.Por eso lo del principio, no es fácilrearmar la historia.

Terrorismo y crímenesde lesa humanidad

Opinar Nº 119

Documents

Transcript of Opinar Nº 119