Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y Oficina de … · 3.4 Conflicto armado...
Transcript of Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y Oficina de … · 3.4 Conflicto armado...
Junio de 2014
Evaluación de la cooperación de la FAO en Colombia, 2009-2013
Informe Final
Oficina de Evaluación
Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y
la Agricultura
Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura
Oficina de Evaluación (OED) El presente informe está disponible en formato electrónico en: http://www.fao.org/evaluation Las denominaciones empleadas en este producto informativo y la forma en que aparecen presentados los datos
que contiene no implican, por parte de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la
Agricultura (FAO), juicio alguno sobre la condición jurídica o nivel de desarrollo de países, territorios,
ciudades o zonas, o de sus autoridades, ni respecto de la delimitación de sus fronteras o límites. La mención de
empresas o productos de fabricantes en particular, estén o no patentados, no implica que la FAO los apruebe o
recomiende de preferencia a otros de naturaleza similar que no se mencionan.
Las opiniones expresadas en este producto informativo son las de su(s) autor(es), y no reflejan necesariamente
los puntos de vista o políticas de la FAO.
© FAO 2014
La FAO fomenta el uso, la reproducción y la difusión del material contenido en este producto informativo.
Salvo que se indique lo contrario, se podrá copiar, imprimir y descargar el material con fines de estudio
privado, investigación y docencia, o para su uso en productos o servicios no comerciales, siempre que se
reconozca de forma adecuada a la FAO como la fuente y titular de los derechos de autor y que ello no implique
en modo alguno que la FAO aprueba los puntos de vista, productos o servicios de los usuarios.
Todas las solicitudes relativas a la traducción y los derechos de adaptación así como a la reventa y otros
derechos de uso comercial deberán dirigirse a www.fao.org/contact-us/licence-request o a [email protected].
Para mayor información sobre este informe, por favor contacte a: Director, OED Viale delle Terme di Caracalla 1, 00153 Roma, Italia Email: [email protected]
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
iii
Agradecimientos
El equipo de evaluación agradece a los representantes de las instituciones colombianas,
agencias del sistema de Naciones Unidas, donantes, sociedad civil, academia y otros
organismos involucrados en el programa de FAO en Colombia por la información
proporcionada y el tiempo dedicado a esta evaluación. El equipo agradece también a las
autoridades departamentales y municipales, a los socios locales y a las comunidades que
participan en los proyectos por su entera disponibilidad y sus contribuciones, que han
aportado a la evaluación una visión práctica del trabajo desarrollado.
De forma especial, el equipo quiere agradecer al personal de FAO en Colombia: al
Representante, al equipo técnico y administrativo, y a los equipos de campo por haber
apoyado en todo momento el desarrollo de esta evaluación. El personal de FAO ha
compartido información y opiniones de manera abierta y transparente, ha aceptado de buen
grado las críticas que siempre se han hecho de manera constructiva, ha proporcionado el
apoyo administrativo y logístico necesario para llevar a cabo la evaluación, y ha contribuido a
que nuestra estancia en Colombia fuese muy agradable y productiva.
Un agradecimiento especial a la Agencia Presidencial de Cooperación Internacional de
Colombia por habernos brindado la oportunidad de contrastar y debatir los hallazgos
preliminares de la evaluación con los principales socios.
Miembros del equipo de evaluación
Equipo de evaluación
Sra Carmen Lahoz, jefa del equipo y experta en seguridad alimentaria y nutricional
Sr Germán Escobar, experto en agricultura familiar y desarrollo rural
Sr James Gasana, experto en medio ambiente, sostenibilidad y cambio climático
Sr Francisco Rey, experto en emergencia y rehabilitación
Sra Laura Gómez, experta en género, inclusión social y gobernanza
Sr Carlos Tarazona, oficial de evaluación de FAO
Sra Natalia Acosta, analista de evaluación de FAO
Oficina de Evaluación de la FAO
Sra Tullia Aiazzi, gestora de la evaluación
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
iv
Tabla de contenidos
Acrónimos vii Resumen Ejecutivo x
1 Introducción 1 1.1 Antecedentes de la evaluación 1 1.2 Estructura del informe 2
2 Objetivos y metodología 3 2.1 Propósito y alcance de la evaluación 3 2.2 Metodología 3
3 Contexto nacional en el periodo 2009-2013 6 3.1 Datos demográficos y económicos 6 3.2 Situación social 6 3.3 Agricultura, desarrollo rural, medio ambiente y otras áreas de interés de FAO 7 3.4 Conflicto armado interno y horizonte de paz 8
3.5 Aspectos políticos e institucionales 9 3.6 Sociedad civil, sector privado, academia 9 3.7 La cooperación internacional en Colombia 9
4 Presencia de la FAO en Colombia 11 4.1 Estructura y funcionamiento de la Representación 11 4.2 La Unidad de emergencias y rehabilitación de la FAO en Colombia 14
4.3 Recursos humanos 16
4.4 Recursos financieros 17
4.5 Apoyo de RLC y la Sede 19
5 El Marco Programático de la FAO en Colombia (MPP) 21 5.1 Introducción 21
5.2 Objetivos y áreas prioritarias del MPP 2012-2014 22 5.3 Proceso de formulación del MPP 2012-2014 23
5.4 Implementación del MPP 24 5.5 Principales hallazgos 28
6 Modalidades de Cooperación de la FAO 32 6.1 Programa de Campo 32
6.1.1 Programa de Cooperación Técnica 33
6.1.2 Proyectos de Emergencia y Rehabilitación (OSRO) 34
6.1.3 Fondos Fiduciarios Unilaterales (UTF) 35 6.1.4 Programa de Cooperación FAO-Gobiernos (GCP) 35 6.1.5 Proyectos en tramitación 36 6.1.6 Análisis del programa de campo 36 6.2 Productos normativos 39
6.3 Gestión del Conocimiento 39 6.4 Otras Iniciativas Globales y/o Regionales 40 6.5 Cooperación Sur-Sur 40
7 Seguridad Alimentaria y Nutricional 42 7.1 Proyectos nacionales, regionales y en tramitación 43
7.1.1 Proyectos nacionales 43 7.1.2 Proyectos regionales 45
7.1.3 Proyectos en tramitación 46 7.1.4 Otras iniciativas 46 7.2 Pertinencia 47 7.3 Eficacia 47
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
v
7.4 Sostenibilidad e impacto 48 7.5 Ventaja comparativa de la FAO 48
8 Medio ambiente, Sostenibilidad y Cambio Climático 49 8.1 Proyectos nacionales, regionales, globales y en tramitación 50 8.1.1 Proyectos nacionales 50
8.1.2 Proyectos regionales 51 8.1.3 Proyecto global 52 8.1.4 Proyectos en tramitación 52 8.2 Pertinencia 52 8.3 Eficacia 53
8.4 Sostenibilidad e impacto 54
8.5 Ventajas comparativas de FAO 54
9 Desarrollo Rural y Agricultura Familiar 55 9.1 Proyectos nacionales y en tramitación 56 9.1.1 Proyectos nacionales 56 9.1.2 Proyectos 2014 y en tramitación 58 9.2 Pertinencia 58
9.3 Eficacia 59 9.4 Impacto y sostenibilidad 59
9.5 Ventaja comparativa de la FAO 60
10 Sanidad Agropecuaria e Inocuidad de Alimentos 60 10.1 Proyectos regionales 61
10.2 Pertinencia 62
10.3 Eficacia 62 10.4 Sostenibilidad e impacto 63 10.5 Ventajas comparativas de la FAO 63
11 Emergencia y Rehabilitación 64 11.1 Proyectos nacionales, regionales y en tramitación 65
11.1.1 Proyectos nacionales 65 11.1.2 Proyectos regionales 66 11.2 Pertinencia 66
11.3 Eficacia 68 11.4 Sostenibilidad e impacto 69
11.5 Ventaja comparativa de la FAO 69
12 Asuntos transversales 70 12.1 Perspectiva de Género 71 12.2 Grupos étnicos 73
12.3 Ciclo vital y personas en situación de discapacidad 74 12.4 Socios y alianzas 74
13 Desafíos claves para el futuro 76
14 Conclusiones 78 15 Recomendaciones 83
Anexos1
Anexo 1 Términos de Referencia
Anexo 2 Herramientas y métodos de recolección de datos utilizados en la evaluación
Anexo 3 Portafolio de proyectos por área del MPP
1 Los Anexos se presentan en una carpeta aparte.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
vi
Anexo 4 Productos normativos por área del MPP
Anexo 5 Perfil del equipo de evaluación
Anexo 6 Lista de personas entrevistadas
Anexo 7 Documentación consultada por el equipo de evaluación
Anexo 8 Resultados de la encuesta al personal FAO en Colombia
Anexo 9 Análisis de una selección de proyectos
Anexo 10 Análisis de una selección de productos normativos
Anexo 11 Análisis de eficiencia
Anexo 12 Eventos FAO regionales y globales con participación de Colombia
Anexo 13 Ampliación sobre el contexto nacional y los contextos sectoriales
Anexo 14 Cronología del FAOR en Colombia
Anexo 15 Matriz de alienación de prioridades del MPP
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
vii
Acrónimos
ALC América Latina y el Caribe
ALCSH América Latina y el Caribe Sin Hambre
AMCP Áreas marino costeras protegidas
AOD Ayuda Oficial al Desarrollo
AOS Apoyo Administrativo y Operacional
APC Agencia Presidencial de Cooperación Internacional de Colombia
AREL Acuicultores de Recursos Limitados
AUNAP Autoridad Nacional de Acuicultura y Pesca
CDC Centros Demostrativos de Capacitación
CDR Depósito Corporativo de Documentos
CEDAW Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer
CERF Fondo Central de Respuesta a Emergencias
CICR Comité Internacional de la Cruz Roja
CIPF Convención Internacional de Protección Fitosanitaria
CISAN Comisión Interinstitucional de Seguridad Alimentaria y Nutricional
CONPES Consejo Nacional de Política Económica y Social
CORPOICA Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria
CP Comité de Programa
DANE Departamento Administrativo Nacional de Estadística
DDHH Derechos Humanos
DIH Derecho Internacional Humanitario
DNP Departamento Nacional de Planeación
DPS Departamento de Prosperidad Social
DRyAF Desarrollo Rural y Agricultura Familiar
EIECC Estudio de Impacto Económico del Cambio Climático
ELCSA Escala Latinoamericana y el Caribe para la medición de la Seguridad
Alimentaria
ELN Ejército de Liberación Nacional
ENA Encuesta Nacional Agropecuaria
ENCI Estrategia Nacional de Cooperación Internacional
ENDS Encuesta Nacional de Demografía y Salud
ENSIN Encuesta Nacional de la Situación Nutricional
ERF Fondo de Respuesta a Emergencias
EyR Emergencia y Rehabilitación
FAO Organización para la Alimentación y la Agricultura
FAOR Representante de FAO
FARC Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia
FINAGRO Financiamiento del Sector Agropecuario
F-ODM Fondo para el Logro de los Objetivos de Desarrollo del Milenio
GBEP Alianza Mundial de la Bioenergía
GCP Programa de Cooperación FAO/Gobiernos
GRD Gestión del Riesgo de Desastres
GRMS Sistema Mundial para la Gestión de Recursos
HCP Programa Humanitario País
IASC Comité Permanente Inter-agencial
IATI Iniciativa Internacional para la Transparencia de la Ayuda
ICA Instituto Colombiano Agropecuario
ICBF Instituto Colombiano de Bienestar Familiar
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
viii
IDEAM Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales
IDH Informe de Desarrollo Humano
IEC Información, Educación y Comunicación
IICA Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura
INB Ingreso Nacional Bruto
INCODER Instituto Colombiano de Desarrollo Rural
INVEMAR Instituto de Investigaciones Marinas y Costeras José Benito Vives de
Adréis
INVIMA Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos
ISPA Intensificación Sostenible de la Producción Agropecuaria
LED Desarrollo basadas en Bajas Emisiones de Carbono
LTO Oficial Técnico Líder
MANUD Marco de Asistencia de las Naciones Unidas para el Desarrollo
MADR Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural
MADS Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible
MANA Mejoramiento Alimentario y Nutricional de Antioquia
MA,SyCC Medio Ambiente, Sostenibilidad y Cambio Climático
MNPMP Marco Nacional de Prioridades de Mediano Plazo
MPP Marco Programático por País
MSF Medidas Sanitarias y Fitosanitarias
MSPS Ministerio de Salud y Protección Social
NPP Personal nacional de proyectos
OCDE Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico
ODM Objetivos de Desarrollo del Milenio
OED Oficina de Evaluación de la FAO
OIG Oficina del Inspector General
OIM Organización Internacional para las Migraciones
OIMT Organización Internacional de Maderas Tropicales
OIT Organización Internacional del Trabajo
ONG Organización no gubernamental
OSAN Observatorio de Seguridad Alimentaria y Nutricional
OSRO Oficina para Operaciones Especiales de Socorro
PAE Programa de Alimentación Escolar
PEA Población Económicamente Activa
PIB Producto Interno Bruto
PMA Programa Mundial de Alimentos
PNAN Plan Nacional de Alimentación y Nutrición
PNSAN Plan Nacional de Seguridad Alimentaria y Nutricional
PND Plan Nacional de Desarrollo
PNUD Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo
PROSEAN Proyecto para el Fortalecimiento de la Seguridad Alimentaria y
Nutricional
PSA Acuerdo de Servicios Profesionales
REDD Emisiones derivadas de la Deforestación y Degradación
ReSA Red de Seguridad Alimentaria
RLC Oficina Regional para América Latina y el Caribe
SAN Seguridad Alimentaria y Nutricional
SAeIA Sanidad Agropecuaria e Inocuidad de los Alimentos
SINA Sistema Nacional Ambiental
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
ix
SISBEN Sistema de Identificación de Potenciales Beneficiarios de Programas
Sociales
SNU Sistema de Naciones Unidas
SyM Seguimiento y Monitoreo
TCP Programa de Cooperación Técnica
TCPF Programa de Cooperación Técnica en su forma simplificada
TdR Términos de Referencia
UARIV Unidad de Atención y Reparación Integral a las Víctimas
UCER Unidad de Coordinación de Emergencias y Rehabilitación
UNEG Grupo de Naciones Unidas sobre Evaluación
UNGRD Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres
UNICEF Fondo de Naciones Unidas para la Infancia
UNJP Programa Conjunto de las Naciones Unidas
UNODC Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito
USD Dólares de los Estados Unidos de América
UTF Fondos Fiduciarios Unilaterales
VARD Vinculación entre Ayuda, Rehabilitación y Desarrollo
WASH Agua, Saneamiento e Higiene
ZRC Zonas de Reserva Campesina
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
x
Resumen Ejecutivo
Información sobre la evaluación
ES1. Desde el año 2005, las evaluaciones a nivel país han formado parte del programa de
evaluación de la FAO. En 2011, el Comité del Programa solicitó a la Oficina de Evaluación
(OED) realizar evaluaciones en países de ingresos medios. Se realizaron las evaluaciones en
Sri Lanka, Vietnam y Armenia y en 2013, se seleccionó Colombia por cumplir con todos los
criterios establecidos, establecer sinergias con otras evaluaciones en curso y por tener un
Marco Programático por País (MPP) en fase avanzada de implementación, lo que iba a
permitir un análisis más profundo del proceso y utilidad de este nuevo instrumento de
programación y coordinación del trabajo de campo de la FAO.
ES2. La evaluación ha tenido un enfoque prospectivo identificando las áreas de mejora y
extrayendo lecciones para la futura cooperación de la FAO con Colombia aprovechando sus
ventajas comparativas. Los principales objetivos han sido los siguientes:
Analizar la pertinencia, el diseño, la ejecución y los resultados de la cooperación de
la FAO con Colombia.
Analizar el proceso y la utilidad del MPP como marco de referencia para la
planificación, seguimiento y evaluación de programas a nivel de país.
Rendir cuentas a la FAO, al Gobierno de Colombia y a otros estados miembros de la
FAO sobre el desempeño de la organización y sus ventajas comparativas en la
prestación de servicios y asistencia al país.
ES3. La evaluación se ha centrado en determinar la pertinencia, eficacia y eficiencia de la
cooperación de la FAO con Colombia en el periodo de 2009 a 2013 dentro del marco del
MPP. La evaluación analiza también el valor añadido del MPP para los actores involucrados
y para la efectividad de la colaboración Colombia-FAO. La evaluación abarca todas las
actividades de la FAO, incluidos los proyectos nacionales, la participación nacional en los
proyectos regionales y globales, el desarrollo y uso de productos y servicios normativos, el
trabajo y el funcionamiento de la Representación de la FAO en el país, así como el apoyo
prestado por la Organización al Gobierno de Colombia.
ES4. La evaluación ha adoptado un enfoque consultivo, buscando y compartiendo
opiniones con los participantes en las iniciativas de la FAO. Se han utilizado una amplia
gama de herramientas y métodos, incluyendo entrevistas semiestructuradas con ayuda de
listas de verificación, cuestionarios, estudios de gabinete y visitas de campo, para recopilar y
triangular información cuantitativa y cualitativa relevante.
Principales hallazgos
Contexto nacional
ES5. Colombia es considerado un país de renta media alta con un crecimiento del PIB
superior al promedio de América Latina y un alto nivel de desarrollo humano, mostrando
avances importantes en la consecución de los Objetivos de Desarrollo del Milenio. Sin
embargo existen altos niveles de pobreza lo que le convierte en uno de los países con
mayores desigualdades de la región. Los indicadores en áreas como seguridad alimentaria,
mortalidad materna, educación preescolar y superior, vivienda y servicios públicos para los
grupos sociales en condiciones de desventaja (grupos étnicos, población afrodescendiente,
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
xi
hogares con jefatura femenina y personas mayores), especialmente en las zonas rurales, son
preocupantes.
ES6. A pesar de que la contribución del sector agrícola al PIB se ha ido reduciendo en los
últimos años, es un sector esencial para el desarrollo del país puesto que genera el 66% del
empleo en zonas rurales. La agricultura en Colombia enfrenta graves desafíos: solo el 22% de
las tierras aptas para la agricultura son utilizadas para este fin mientras que la ganadería
utiliza más del doble de la tierra con vocación pecuaria, la minería compite territorialmente
con las actividades agropecuarias, los cultivos ilícitos continúan presentes en gran parte del
país y el 85% de los sistemas productivos se ubica en áreas vulnerables a la desertificación.
ES7. Colombia sufre una larga crisis humanitaria como consecuencia del conflicto
armado interno que asola el país desde hace más de cincuenta años, y ha generado el
desplazamiento forzado de más de 5 millones de colombianos, el despojo de más de 6
millones de hectáreas y otras muchas violaciones de los derechos humanos. El actual proceso
de diálogo iniciado en septiembre de 2012 entre el Gobierno y las FARC, y la propuesta de
refrendación de los Acuerdos de Paz, podrían tener grandes implicaciones para el país y la
cooperación de la FAO.
ES8. La cooperación internacional no es muy importante desde la perspectiva cuantitativa
pero contribuye a complementar las políticas públicas y los esfuerzos del Estado y aporta un
gran valor añadido en zonas con escasa presencia del Gobierno y con poblaciones afectadas
por el conflicto. El Sistema de las Naciones Unidas tiene una fuerte presencia, siendo
Colombia uno de los países con mayor número de agencias y programas. La sociedad civil
colombiana goza de un gran dinamismo y cuenta con un elevado grado de organización y de
movilización social. El sector privado ha generado iniciativas para aportar al mejoramiento
de las condiciones de vida de poblaciones en condiciones de desventaja y construcción de la
paz.
La FAO en Colombia
ES9. La Representación de la FAO en Colombia fue fundada en 1977 y está liderada por
el Representante que es apoyado por tres secciones: Programa, que incluye el equipo de
seguimiento y monitoreo y el de comunicaciones, Administración y Operaciones, responsable
de las acciones de Emergencia y Rehabilitación y del trabajo a nivel descentralizado.
Actualmente cuenta con dos oficinas en Bogotá, cuatro oficinas de campo en los
departamentos de Córdoba, Putumayo, Chocó y Nariño y una oficina en Antioquia adscrita al
Programa MANA.
ES10. Actualmente la Oficina de la FAO en Colombia tiene un buen desempeño. Sin
embargo, en gran parte del período cubierto por la evaluación ha enfrentado dificultades que
le han llevado a perder su posicionamiento en áreas clave y su credibilidad como organismo
cooperante en temas de políticas públicas. Entre las dificultades destacan: la falta de
Representante por largos periodos de tiempo, el pobre desempeño del Representante anterior
y los retrasos en la aprobación de proyectos. Asimismo, la Auditoria realizada en 2011
concluyó que la administración de la Oficina y la gestión de las finanzas eran deficientes.
Gran parte de los problemas han sido superados con la llegada del Representante actual y con
la implementación de las recomendaciones de la Auditoria.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
xii
ES11. El personal de FAO en Colombia está conformado por 181 personas, de las que la
gran mayoría (155) es personal contratado que trabaja en proyectos de campo. El equipo de
evaluación constató que la mayoría del personal tiene menos de 2 años de experiencia laboral
con la FAO y trabaja como técnico de proyecto. Algo más de la mitad del personal tiene
formación en el área agrícola, pecuaria o forestal y solo el 8% tiene formación en áreas
sociales.
ES12. En 2013 se introdujo en Colombia el Sistema Mundial para la Gestión de Recursos
(GRMS) para la gestión de los recursos humanos y financieros. La evaluación constató que el
personal valora muy positivamente la implantación de este sistema por el empoderamiento
que significa en términos de acceso a información actualizada a pesar de que supone una
mayor carga de trabajo y algunas dificultades.
ES13. Los recursos financieros de la FAO en Colombia provienen del presupuesto
ordinario asignado por la Organización al país, que a partir de 2011 se realiza desde RLC
para cubrir los gastos de gestión de la Oficina y de las contribuciones voluntarias
proporcionadas por el Gobierno y otros socios. Los funcionarios se financian desde la Sede.
La evaluación constató que los gastos de gestión de la Representación son muy superiores a
los montos inicialmente asignados para este fin. El déficit ha sido cubierto por contribuciones
adicionales del presupuesto ordinario y subsidios cruzados del programa de campo bajo la
forma de Apoyo Administrativo y Operacional (AOS).
ES14. Desde 2010, con la descentralización de la FAO, el apoyo técnico y administrativo
se ha recibido principalmente de RLC. Tanto el personal de FAO como los socios valoran
positivamente la calidad del apoyo técnico recibido, aunque hay algunas críticas por parte de
los socios por la puntualidad y la falta de retroalimentación. El equipo de evaluación
considera limitada la capacidad de RLC para responder adecuadamente a demandas de
asistencia técnica relacionadas con los nuevos objetivos estratégicos de FAO y a la probable
situación de post-conflicto. Sobre el apoyo administrativo, el personal considera que la
descentralización no se ha implementado completamente existiendo dependencia de la Sede
para algunos temas clave como el diseño y aprobación de proyectos, que han enfrentado
dificultades por la adecuación de las normas de FAO con las del Gobierno de Colombia.
El Marco Programático de la FAO en Colombia (MPP)
ES15. En 2009, la FAO y el Gobierno de Colombia firmaron el MNPMP 2009-2014 con el
objetivo de adecuar la respuesta de la FAO a las prioridades nacionales. En 2011, el nuevo
Gobierno solicitó una revisión de dicho marco para analizar los resultados y alinear las
acciones con el nuevo plan de desarrollo del país, por lo que se decidió elaborar el MPP
2012-2014 siguiendo las nuevas directrices de la FAO.
ES16. El objetivo del MPP 2012-2014 es fortalecer las capacidades de las instituciones
públicas del sector agropecuario y la sociedad civil, contribuyendo al alcance de las
prioridades de desarrollo de Colombia, orientadas a las siguiente cuatro áreas programáticas:
seguridad alimentaria y nutricional; el desarrollo rural y la agricultura familiar; medio
ambiente, sostenibilidad y cambio climático; y sanidad agropecuaria e inocuidad de
alimentos. El Gobierno no consideró oportuno incluir “emergencia y rehabilitación” como
área programática, distribuyendo las acciones previstas y en curso entre las otras áreas. Sin
embargo, esta área fue incluida en el presupuesto con una asignación de más de un 20% de
los fondos.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
xiii
ES17. La formulación del MPP siguió las directrices establecidas por la FAO y tuvo una
duración de 9 meses. Dentro de la Representación, el proceso fue liderado por un equipo
técnico de reciente incorporación en la Organización debido a la falta de Representante en
gran parte de ese periodo. La evaluación constató que se recibió apoyo metodológico
adecuado de RLC pero insuficiente apoyo técnico para poner en valor las ventajas
comparativas de la FAO. El proceso contó con una alta participación de actores
gubernamentales a nivel nacional, sin embargo, la participación de otros actores se limitó a
algunos talleres a nivel local promovidos por la FAO.
ES18. El MPP se encuentra alineado con las principales prioridades y marcos del
Gobierno, del Sistema de Naciones Unidas y de la FAO. El MPP aborda las principales
necesidades identificadas en estos marcos aunque el equipo de evaluación detectó que el
análisis del contexto no tuvo en cuenta aspectos clave para la SAN como las consecuencias
del conflicto o la desigualdad, ni identificó a los grupos vulnerables. Se utilizó información
existente ya que el Gobierno no consideró relevante un análisis en mayor profundidad.
ES19. El MPP tiene un enfoque más técnico que estratégico. Las prioridades y resultados
previstos se orientaron hacia los proyectos que estaban en curso sin tener en cuenta los
cambios que se estaban produciendo en el país y la ventaja comparativa de la FAO en áreas
clave como el desarrollo rural. Los ejes transversales, género, enfoque diferencial y
generación de capacidades se enuncian en el MPP pero no se establecen mecanismos para su
integración en las áreas programáticas ni se les asigna presupuesto ni indicadores.
ES20. El apoyo a las políticas públicas fue identificada como la primera prioridad en tres
de las cuatro áreas programáticas. Los proyectos implementados en relación con esta
prioridad han representado menos del 10%, atendiendo tanto al número de proyectos como al
presupuesto ejecutado, y la mayoría se encuentran en el área SAN. El mayor volumen de
proyectos se ha destinado a mejorar la disponibilidad de alimentos y a la recuperación de los
medios de vida, área en la que FAO ha demostrado una alta especialización, innovación y
flexibilidad para adaptarse a diferentes contextos, lo cual ha sido muy bien valorado por los
principales socios y donantes.
ES21. Las herramientas para la implementación del MPP, planes operativos anuales y
sistema de monitoreo, se elaboraron con retraso no permitiendo realizar un adecuado
seguimiento del programa. La evaluación destaca que el sistema de monitoreo es muy
completo y está articulado con el sistema de monitoreo de los proyectos FAO y con el
MANUD.
Modalidades de Cooperación de la FAO
ES22. Durante el periodo 2009-2013, el programa de campo de FAO en Colombia ha
estado formado por 83 proyectos (61 nacionales, 21 regionales y 1 proyecto global) con una
ejecución presupuestaria aproximada de 32 millones de USD. Las modalidades de
financiamiento han sido: el Programa de Cooperación FAO/Gobiernos (GCP), Proyectos de
Emergencia y Rehabilitación (OSRO), Programa de Cooperación Técnica (TCP) y los
Fondos Fiduciarios Unilaterales (UTF). La mayor parte del financiamiento ha provenido del
Gobierno de Colombia (46%) y de los OSRO (16%).
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
xiv
ES23. El desempeño de la FAO así como la asistencia técnica proporcionada a través de las
diferentes modalidades han sido bien valorados por los socios y contrapartes. Los GCP han
facilitado capacitaciones, intercambio de experiencias y análisis técnicos en temas de gran
interés. Los TCP han sido muy útiles como capital semilla para la movilización de recursos
tanto del Gobierno de Colombia como de otros donantes. Los OSRO han demostrado el saber
hacer de la FAO en dar respuesta a situaciones de emergencia. Los UTF han desarrollado
acciones claves para el Gobierno de Colombia en áreas como el apoyo a políticas públicas, la
transferencia de tecnología o la mejora de las condiciones de vida de las poblaciones
vulnerables.
ES24. El equipo de evaluación identificó algunas debilidades en relación a la
implementación de los TCP debido principalmente a los cambios en el diseño, las demoras en
la implementación o la falta de un papel más proactivo de la FAO para movilizar los recursos
necesarios para el fortalecimiento y seguimiento de las acciones iniciadas con fondos FAO.
En el caso de los UTF, algunos socios consultados manifestaron su descontento en relación
con la poca flexibilidad en adecuar el acuerdo estándar de la FAO al marco legal del país así
como los elevados costos administrativos de la FAO.
ES25. Del análisis realizado por el equipo de evaluación sobre una selección de proyectos
del programa de campo se puede concluir que los proyectos tiene una gran pertinencia y la
mayoría han alcanzado los resultados esperados. Sin embargo, se detectaron algunas
limitaciones en términos de eficiencia, sostenibilidad y especialmente en la inclusión del
enfoque de género. En relación con la eficiencia la evaluación constató la necesidad agilizar y
racionalizar el proceso de aprobación de los proyectos, simplificando los requerimientos para
obtener el visto bueno técnico.
ES26. En el periodo 2009-2013 la FAO elaboró 50 productos normativos para su uso en
Colombia. El equipo de evaluación encontró que los usuarios potenciales consideran estos
productos altamente pertinentes y de gran calidad técnica, sin embargo, encuentran
dificultades para acceder a dichos materiales. El equipo constató también que la gestión del
conocimiento de la FAO a nivel de país carece de una estrategia clara y que el personal local
desconoce documentos claves de la organización y publicaciones técnicas disponibles en la
Sede o RLC en sus áreas de trabajo.
ES27. El Gobierno de Colombia manifiesta un creciente interés en incrementar la
Cooperación Sur-Sur y considera a la FAO como un aliado muy valioso por su conocimiento
de buenas prácticas y experiencias exitosas internacionales en que están adquiriendo una
mayor relevancia en el país. FAO ha tenido un papel importante bajo esta modalidad de
cooperación en el marco del MPP 2012-2014. Por una parte ha actuado como facilitador de la
cooperación de Brasil con Colombia, y por otra, ha contribuido a desarrollar experiencias
exitosas que Colombia podría difundir en otros países de la región.
Seguridad Alimentaria y Nutricional
ES28. La SAN es un área bastante reciente pero prioritaria en Colombia, en la que la FAO
ha demostrado ser un socio adecuado, competente y bien valorado tanto por el apoyo a las
políticas públicas como por el trabajo de campo con las poblaciones vulnerables y el apoyo
técnico en temas nutricionales, a pesar de que su liderazgo se haya visto reducido en los
últimos años. Ha sido el área con una mayor cartera de proyectos y ejecución presupuestaria
dentro del programa de campo de FAO en el país.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
xv
ES29. Todos los proyectos de esta área han sido pertinentes y han estado alineados con las
prioridades del MPP y con las necesidades identificadas. El mayor volumen de
financiamiento ha estado dirigido a mejorar la seguridad alimentaria de las poblaciones
vulnerables, y más de la mitad de estos fondos han sido para el proyecto MANÁ.
ES30. Para mejorar la alimentación y los medios de vida de las poblaciones vulnerables se
ha creado un modelo de huertas familiares y una metodología de trabajo basada en el
acompañamiento técnico permanente que ha resultado ser muy exitosa y bien valorada por
los socios. La transferencia de esta metodología a las instituciones relevantes y el
fortalecimiento de los vínculos entre la agricultura familiar y el mercado son aspectos claves
que necesitan ser reforzados para conseguir la sostenibilidad de la intervención.
ES31. La evaluación constató que FAO ha contribuido a la institucionalización de la SAN
en el país, prestando apoyo a la formulación de políticas y al fortalecimiento de las
instituciones a nivel nacional, lo cual ha sido valorado muy positivamente por los socios. En
el nivel territorial, su apoyo ha sido muy escaso debido al liderazgo asumido por el PMA. Las
acciones para promover la participación de actores no gubernamentales en la construcción de
la gobernanza de la SAN en Colombia, y para integrar el derecho a la alimentación en
políticas y programas han sido limitadas.
Medio ambiente, Sostenibilidad y Cambio Climático
ES32. Se han implementado numerosos proyectos en esta área, la gran mayoría dirigidos a
mejorar la gestión de riesgos y el ordenamiento de cuencas. No se ha implementado ningún
proyecto a nivel nacional de apoyo a las políticas públicas ambientales y solo se han
ejecutado dos proyectos dirigidos a la adaptación y mitigación al cambio climático.
ES33. La deforestación y el cambio climático son grandes desafíos ambientales que
enfrenta Colombia. Teniendo en cuenta estos retos, la pertinencia de los proyectos de FAO en
el área de Medio Ambiente, Sostenibilidad y Cambio Climático ha sido medianamente
satisfactoria. La estrategia utilizada fue menos pertinente de lo que podría haber sido debido a
que el MPP no aporta respuestas concretas a estos desafíos ambientales ni propone un modelo
de diálogo sobre políticas públicas en esta área.
ES34. El proyecto Cuenca del Río Ceibas, el mayor con diferencia en cuanto al volumen de
financiamiento dentro del área, ha sido muy exitoso en el área de manejo de cuencas y en la
incorporación de aspectos transversales como la participación de las partes interesadas,
protección ambiental, y sostenibilidad, lo cual ha generado mucho interés en el país con la
intención de replicar esta experiencia.
ES35. El clima no ha sido un eje transversal del programa sino que ha sido abordado a
través de proyectos de campo. La evaluación constató que, a pesar de los buenos resultados
obtenidos en los proyectos de adaptación al cambio climático en contextos de emergencia y
rehabilitación, FAO no utilizó su experiencia internacional para desarrollar una “marca FAO-
Colombia de agricultura climáticamente inteligente”. Se comprobó que los socios esperan
que FAO participe más activamente en el diálogo político sobre temas de deforestación y el
cambio climático.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
xvi
ES36. El impacto en esta área es moderadamente satisfactorio puesto que las
intervenciones no fueron parte de un enfoque sistemático y estratégico. El vínculo entre la
experiencia adquirida en la implementación de los proyectos y el diálogo sobre políticas no
ha sido suficiente. El alcance del impacto está también limitado por la falta de
sistematización de las experiencias de proyectos en temas de manejo sostenible de recursos
naturales, medio ambiente y cambio climático.
Desarrollo Rural y Agricultura Familiar
ES37. El área de desarrollo rural y agricultura familiar ha sido poco relevante en el
programa de campo de la FAO en Colombia, tanto por el número de proyectos
implementados como por la ejecución presupuestaria de los mismos. Una parte importante
han sido proyectos de pre-inversión para la formulación de otros proyectos de mayor
envergadura.
ES38. FAO ha concentrado su trabajo de esta área en la ejecución de proyectos de campo
que han sido desarrollados con gran capacidad técnica y competencia, lo cual ha sido muy
bien valorado por los socios. Las acciones han sido más operativas que propositivas y han
mostrado escasa proyección hacia el diseño de políticas y fortalecimiento institucional.
ES39. No se ha desarrollado ningún proyecto en el área de políticas públicas ni se ha
prestado apoyo a las entidades del Gobierno en la elaboración de estrategias de desarrollo
rural territorial ni de la gobernanza de la tenencia de la tierra, según estaba contemplado en el
MPP. El desarrollo territorial rural es un tema clave para la preparación de las estrategias de
acción para el período post-acuerdo de paz y la ausencia de FAO podría representar la
pérdida de buenas oportunidades para posicionarse en el debate y en el nivel de incidencia
que es propio de la misión institucional. Dos proyectos de reciente aprobación podrían
significar un cambio en esta tendencia.
ES40. Los proyectos de fortalecimiento e intensificación de los sistemas agroalimentarios
están obteniendo buenos resultados pero presentan una limitación debido a la separación de
los grupos de usuarios que reciben fortalecimiento de la producción para complementar la
seguridad alimentaria (huerta familiar), de los grupos que emprenden actividades de
producción para el mercado. Este hecho pone en peligro el logro de objetivos de los
proyectos que consiste en elevar la eficacia y la competitividad de los productores
agropecuarios, promover el desarrollo del Sistema Agroalimentario Nacional y adecuar el
sector a la realidad de los nuevos mercados y la internacionalización de la economía.
Sanidad Agropecuaria e Inocuidad de Alimentos
ES41. El área de sanidad agropecuaria e inocuidad de los alimentos ha sido el área más
pequeña de intervención de la FAO, donde todos los proyectos implementados han sido de
alcance regional menos un pequeño componente de inocuidad de los alimentos incluido en
uno de los proyectos de seguridad alimentaria.
ES42. Los proyectos de sanidad agropecuaria no han sido expresamente solicitados por el
Gobierno de Colombia sino que han respondido a necesidades supranacionales de apoyar en
la prevención y control de plagas y enfermedades transfronterizas, incluidas zoonosis. El
componente de inocuidad ha tenido resultados más concretos puesto que ha contribuido a
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
xvii
fortalecer la capacidad técnica institucional en la inspección, vigilancia y control sanitario de
los alimentos.
ES43. La evaluación constató que en los productos normativos y recursos informativos
(bases de datos, publicaciones en línea, cursos a distancia, etc.) relativos a la sanidad
agropecuaria e inocuidad de los alimentos son considerados de gran utilidad como materiales
de consulta, referencia y de capacitación por los socios y por el personal del proyecto
trabajando en el componente de inocuidad.
Emergencia y Rehabilitación
ES44. A pesar de no estar incluida en el MPP, al área de emergencia y rehabilitación ha
sido una de las más relevantes tanto por el número de proyectos como por la ejecución
presupuestaria (32 % del total). La mayor parte de los proyectos han sido motivados por
emergencias ocasionadas por el conflicto armado (75%) y solo el 25% por amenazas
naturales.
ES45. La evaluación evidenció que a pesar del recelo inicial de las organizaciones
humanitarias a la incorporación de FAO en la respuesta de emergencia, tanto estas
organizaciones como las instituciones gubernamentales consideran muy pertinente el trabajo
de FAO en esta área, especialmente por el enfoque utilizado para recuperar los medios de
vida de las poblaciones afectadas.
ES46. Las acciones en materia de reducción del riesgo de desastres y más específicamente
de GRD han contribuido a desarrollar conceptual y prácticamente ideas en torno al riesgo
agroclimático o agroalimentario que han supuesto avances en las concepciones y prácticas en
torno a la GRD en el país. No obstante, se han detectado dificultades para incorporar aspectos
de tipo social y organizativo que hubieran sido necesarios.
ES47. El modelo de intervención de FAO en emergencias en Colombia se ha ido
depurando en sus aspectos técnicos y adaptando a diversos contextos, y ha mostrado ser
eficaz en el aumento de la producción rápida de alimentos y la rehabilitación de los medios
de vida de comunidades afectadas por el conflicto y los desastres. Algunas organizaciones
han tratado de replicar algunos aspectos de este modelo. Sin embargo, en las zonas de
conflicto, la atención a otros aspectos humanitarios ha sido limitada.
ES48. Solo un 25% de los proyectos implementados en esta área tiene definidas estrategias
de salida que les permita conectividad con acciones de desarrollo. La sostenibilidad se basa
en las acciones de capacitación que son el eje central de muchos proyectos teniendo por tanto
un impacto limitado.
Asuntos transversales
ES49. La evaluación constató que a pesar de que el 60% de los proyectos incluyen
elementos relacionados con la perspectiva de género, la incorporación de este enfoque es muy
limitado en la práctica. El conocimiento sobre la perspectiva de género es muy escaso y no
hay un presupuesto asignado para su integración. El enfoque de género tiende a definirse
como número de mujeres participantes en los proyectos, y se continúa utilizando una división
tradicional de roles: las mujeres en las huertas familiares y los hombres en actividades
generadoras de ingresos.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
xviii
ES50. La FAO no ha designado una persona responsable de incorporar de manera
transversal el enfoque diferencial y de género en los procesos, lo que puede relacionarse con
el escaso conocimiento sobre la Política de Igualdad de Género de la FAO y la débil
aplicación de guías e instrumentos de la organización relacionados con el tema. En la Mesa
Inter-agencial de Género del SNU, la FAO está representada por la asistente de
comunicación, quien ejerce como punto focal de género, aunque no ha recibido capacitación
sobre el tema ni una orientación clara sobre sus funciones en este rol. El equipo de evaluación
constató que un 25% del personal opinaba que no contaba con (o desconocía la existencia de)
herramientas para aplicar el enfoque de género en su trabajo.
ES51. Los proyectos de FAO han desarrollado estrategias para responder a realidades
socioculturales de pueblos indígenas y afrodescendientes (concertación permanente con
autoridades étnicas territoriales, intercambio de saberes y semillas, utilización de materiales
locales) y han recurrido a traductores locales para fomentar la participación. La mayoría de
los proyectos con pueblos indígenas y afrocolombianos se ha dado en contextos de
emergencia por el conflicto y han contribuido a aumentar el acceso a los alimentos a corto
plazo, pero no han abordado temas como la recuperación del acceso libre a la tierra y el
fortalecimiento de los sistemas alimentarios tradicionales.
ES52. Hay poca elaboración conceptual sobre la integración de personas en diferentes
etapas de su ciclo vital en los proyectos aunque se ve facilitada por la actitud de diálogo de
los equipos de los proyectos en las comunidades. En general se utiliza el criterio de familias
con niños y niñas en la primera infancia para la selección de los beneficiarios. En el trabajo
de campo se evidenció el involucramiento de jóvenes, mujeres y hombres en los proyectos,
con un fuerte interés en el aprendizaje técnico y metodológico y la producción local de
alimentos, especialmente por parte de madres jóvenes. La participación de personas mayores
y discapacitados es muy escasa.
Conclusiones
ES53. La FAO tiene una larga historia de cooperación con Colombia, lo cual le ha
permitido desarrollar fructíferas relaciones de trabajo con instituciones gubernamentales y
entidades locales. En los últimos años la Oficina de país ha pasado por grandes cambios. El
Representante de la FAO en Colombia al momento de la evaluación, sobre la base de la
descentralización interna, está liderando un proceso de reorganización que ha llevado a una
distribución más clara de roles y responsabilidades y, en general, a un mayor reconocimiento
del trabajo de FAO en el país. Esto se ve reflejado en la valoración positiva del desempeño de
la Organización expresada por la mayoría de los socios entrevistados y el reciente incremento
del programa de campo. Sin embargo, dicho proceso está todavía en evolución, existiendo
riesgos internos y externos que pueden poner en peligro esta tendencia.
ES54. La Representación en Colombia es una de las oficinas de FAO con más recursos
humanos de América Latina. En general, el personal es considerado técnicamente
competente, comprometido y cercano a las comunidades vulnerables. El personal está más
orientado a temas técnicos que sociales, tiene limitada información sobre el programa de
campo y los productos normativos de FAO, y ha recibido escasa capacitación por parte de
FAO en temas transversales y otros aspectos que podrían tener un impacto positivo en su
trabajo y serán muy necesarios en el futuro. Debido a la falta de recursos previsibles y a la
poca flexibilidad de los procesos administrativos, el personal dedica una parte importante de
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
xix
su tiempo a la movilización de recursos, la negociación de proyectos y la gestión de
numerosos proyectos pequeños lo que va en detrimento de un trabajo más estratégico y
especializado.
ES55. El programa de cooperación de la FAO en Colombia es considerado un caso exitoso,
dentro de FAO, en la movilización de recursos. Sin embargo, bajo el sistema actual de
financiamiento, y considerando que con la descentralización numerosos procedimientos
administrativos y operacionales se realizan ahora a nivel país, hay un déficit estructural del
programa regular que ha venido siendo financiado por las contribuciones voluntarias y
asignaciones adicionales ad-hoc. Esta situación no es sostenible ni tampoco permite la
construcción de equipos técnicos motivados y de alto rendimiento. Igualmente, la poca
flexibilidad, lentitud y falta de delegación real de autoridad a la Representación para la
aprobación de proyectos imponen tiempos y trámites que afectan la eficiencia y eficacia del
trabajo en el país. Esta limitación es aprovechada por otras agencias con mayor velocidad de
respuesta, dejando en ocasiones a la FAO en una situación de desventaja a pesar de ser
valorada por su capacidad técnica.
ES56. El MPP ha demostrado ser una herramienta adecuada y bien valorada por los socios
para la planificación de la cooperación de FAO en Colombia. No obstante, faltó un enfoque
más estratégico en la definición de las áreas programáticas y prioridades, basado en un
análisis de la situación más detallado, actualizado y relevante a los problemas del país, que
permita identificar y medir los resultados atribuibles a dicha cooperación. Faltó también una
participación más inclusiva de los principales actores incluyendo la sociedad civil, la
academia, el sector privado y las instituciones territoriales en el proceso de formulación. Los
temas transversales aparecen simplemente mencionadas sin proporcionar medidas o
estrategias para su ejecución. Además, las herramientas definidas para la implementación del
MPP – el sistema de monitoreo y evaluación y los planes operativos anuales - han sido
desarrolladas con retraso o no han sido debidamente utilizadas.
ES57. La Representación de FAO en Colombia ha dedicado una parte importante de sus
esfuerzos y recursos a la implementación de proyectos de campo, principalmente dirigidos a
mejorar el autoconsumo y a recuperar los medios de vida de poblaciones vulnerables, área en
la que ha demostrado un alto conocimiento, capacidad de innovación y flexibilidad para
adaptarse a diferentes contextos, lo cual ha sido muy bien valorado por los principales socios
y donantes. Su contribución a las políticas públicas y a los espacios de toma de decisión en
las áreas programáticas ha sido bastante limitada, inferior a otros organismos internacionales,
y menor de lo que sus socios esperaban debido a su reputación internacional.
ES58. FAO ha desarrollado e implementado modelos y metodologías muy eficaces y
pertinentes para abordar las necesidades de las comunidades vulnerables adaptadas a
diferentes situaciones, incluyendo diversa afectación, diversidad climática, cultural y étnica.
El fortalecimiento de capacidades de las instituciones colombianas para la utilización de estas
buenas prácticas es todavía reducido. En algunos casos excepcionales, existe una total
apropiación de estas metodologías por parte de los gobiernos locales, mientras que en otros,
la participación de las instituciones es muy limitada. Esto sucede especialmente en las zonas
de conflicto donde el saber hacer de FAO es unánimemente reconocido, respetado y
valorado.
ES59. FAO en Colombia tiene una clara ventaja comparativa en SAN, incluidos los
contextos de emergencia, en manejo de cuencas, sanidad agropecuaria e inocuidad de los
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
xx
alimentos, áreas donde ha demostrado gran fortaleza técnica y experiencia, a pesar de haber
perdido cierto posicionamiento. Sorprendentemente, en el área de desarrollo rural y
agricultura familiar no ha sabido poner en valor su ventaja comparativa frente a otras
agencias, especialmente en relación con el diseño de políticas y programas, donde cuenta con
reconocidas experiencias internacionales y desarrollo de conocimiento acumulado. Por el
contrario, reemplazar o acompañar la implementación de actividades que son responsabilidad
directa de las entidades del Gobierno, no necesariamente corresponde a la mejor utilización
de las ventajas comparativas de FAO.
ES60. El conocimiento adquirido por FAO en Colombia a partir de modelos metodológicos
o innovaciones generadas por los proyectos en las que se articulan propuestas técnicas con
conocimientos locales y ancestrales no ha sido documentado, sistematizado ni socializado.
Este conocimiento y las lecciones aprendidas podrían ser replicados tanto en otras
intervenciones de FAO en el país y la región como por sus socios. La inversión de FAO en
acciones de incidencia y cabildeo para mostrar el valor de estas experiencias ha sido muy
limitado. Por otro lado, hay un reconocimiento generalizado de la pertinencia y calidad
técnica de publicaciones, guías y herramientas elaborados por la FAO a nivel global, aunque
la ruta para acceder a estos materiales no es clara.
ES61. El apoyo tanto técnico como administrativo que recibe la Oficina de país es
proporcionado mayoritariamente por RLC. La descentralización de funciones,
responsabilidades y recursos desde la Sede a RLC y de RLC a Colombia, es un proceso que
todavía no ha concluido y que necesita una mayor consolidación en el país. El apoyo técnico
es considerado de alta calidad por los socios nacionales, sin embargo, consideran que ha
existido poco intercambio y limitada contribución hacia el desarrollo de capacidades, además
de poca retroalimentación y seguimiento de las misiones. Existe también limitada capacidad
técnica en el equipo de RLC para responder a los nuevos objetivos estratégicos de la FAO y a
la situación de post-acuerdo que probablemente tenga lugar en Colombia en un futuro
próximo.
Recomendaciones
Recomendación 1: A la FAO sobre el papel de la Organización en Colombia
La FAO en Colombia debe asumir un papel mucho más estratégico y posicionarse mejor en sus áreas
de especialización, tanto a nivel nacional como dentro del SNU.
ES62. Medidas sugeridas:
a. Elaborar un documento estratégico que defina sus áreas prioritarias de acción en
el país basado en los nuevos objetivos estratégicos de la FAO y que incluya
directrices claras para el post-acuerdo. La estrategia debe contener líneas de
acción bien definidas que promuevan su incidencia en las políticas públicas y su
participación en los debates nacionales y en las instancias de toma de decisión, así
como en las instancias de discusión del SNU para defender su mandato de
agencia líder en materia de agricultura y alimentación. Este documento será un
insumo importante para la elaboración del MPP 2015-2018.
b. Sistematizar información sobre experiencias nacionales e internacionales que
puedan servir como insumo para discusiones sobre temas clave para el país en las
áreas de SAN, desarrollo rural territorial, agricultura familiar, vínculos entre
acciones de emergencia y las de rehabilitación y desarrollo, transversalización del
enfoque diferencial y de género, entre otras. En el caso de que se firme el
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
xxi
Acuerdo de paz, FAO debería poner a disposición del Gobierno de Colombia su
conocimiento y experiencia acumulada en contextos de post-conflicto en la región
y a escala internacional.
c. Sobre la base de las áreas estratégicas definidas y la sistematización realizada,
identificar las circunstancias y condiciones en las que la FAO debe participar en
la ejecución de proyectos de campo. En este tipo de proyectos su papel se debe
centrar en la innovación y desarrollo de modelos y metodologías eficaces para
abordar las necesidades de la población colombiana. Una vez que las
metodologías hayan sido validadas, el papel de la FAO debe dirigirse al
fortalecimiento de las capacidades de las instituciones relevantes a nivel nacional
y local, para que estos modelos metodológicos puedan ser replicados e integrados
en las políticas públicas. En cualquier caso, la Representación de FAO debe ser
muy rigurosa en la defensa de su mandato y en el valor añadido que puede dar en
los sectores clave de su intervención.
d. Organizar una visita de alto nivel de la FAO a Colombia que ayude a recuperar el
posicionamiento de FAO en el país en un momento en el que los temas
relacionados con la tierra y el desarrollo rural territorial van a ser prioritarios en la
agenda nacional.
Recomendación 2: A la Oficina de País con apoyo de RLC y la Sede, sobre el Marco de
Programación por País
El MPP 2015-2018 debe ser más estratégico, priorizando acciones alineadas con el documento
estratégico de FAO para Colombia recomendado anteriormente, orientado a resultados para medir los
avances y con un claro enfoque diferencial y de género.
ES63. Medidas sugeridas:
a. Dada la complejidad del contexto en Colombia, realizar un análisis en
profundidad de las necesidades y principales problemas en las áreas de
intervención de la FAO, especialmente en un escenario de post-acuerdo, para
poder identificar adecuadamente los objetivos que se quieren conseguir con el
programa de cooperación de la FAO y las estrategias necesarias para lograrlos.
b. Promover la participación de los principales socios de FAO en el proceso de
formulación, incluyendo la sociedad civil, academia, sector privado y
comunidades beneficiarias en los niveles nacional y local así como las
instituciones territoriales, asignando los recursos necesarios para llevar a cabo
este proceso de manera inclusiva.
c. El MPP no debe incluir un presupuesto para no crear falsas expectativas. Se debe
incluir una estimativa de los recursos necesarios, los recursos disponibles y los
posibles donantes.
d. Revisar y poner en práctica las herramientas para la implementación (plan
operativo anual) y el marco de seguimiento y evaluación a fin de que permitan
hacer un seguimiento efectivo a los resultados previstos en el marco
programático.
e. Promover y facilitar proyectos de Cooperación Sur-Sur, tanto replicando
experiencias exitosas desarrolladas en Colombia en otros países como
identificando y adaptando buenas prácticas de otros países al contexto
colombiano.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
xxii
Recomendación 3: A RLC y la Sede, sobre el apoyo técnico al programa país
La FAO debería reforzar el componente de fortalecimiento de capacidades del personal de la Oficina
país y de sus socios con el apoyo técnico de RLC y la Sede. Para ello es esencial que se cuente con los
recursos humanos adecuados y que exista retroalimentación y seguimiento de las misiones por parte
de los expertos.
ES64. Medidas sugeridas:
a. Desarrollar un plan de capacitación y desarrollo profesional del personal de la
Oficina de país, incluyendo temas programáticos y transversales, con vistas a
proporcionarles las herramientas necesarias para la efectiva implementación del
MPP.
b. Promover la participación de los técnicos de la Representación de FAO en
Colombia en las redes internas de intercambio de información y conocimientos
técnicos que está estableciendo la FAO a nivel global.
c. Crear un roster de expertos para cubrir las áreas de especialización en las que se
han detectado limitaciones para responder adecuadamente a pedidos de asistencia
técnica (políticas públicas, post-conflicto, nutrición, aspectos sociales, etc.) y que
son altamente relevantes para el contexto de Colombia.
d. Distribuir los informes de las misiones y otras actividades de asistencia técnica de
manera periódica y puntual a las contrapartes de los proyectos visitados.
Recomendación 4: A RLC y la Sede, sobre la gestión y el apoyo administrativo a la Oficina
de país
La FAO debería completar el proceso de descentralización de manera que las decisiones sobre la
aprobación e implementación de proyectos se puedan tomar a nivel nacional, y el financiamiento de la
Representación sea más predecible y permita un manejo más estratégico de los recursos del programa
de cooperación.
ES65. Medidas sugeridas:
a. Agilizar la aprobación de los proyectos a nivel nacional. En el caso de los
proyectos TCP, se sugiere que RLC asigne el presupuesto de una manera más
transparente y oportuna.
b. Como parte integral del estudio que la FAO está llevando a cabo sobre la
estructura de costos de la FAO, se sugiere actualizar el criterio para la
distribución del AOS entre la Sede, RLC y la Oficina de país.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final, borrador
1
1 Introducción
1.1 Antecedentes de la evaluación
1. Desde el año 2005, la Oficina de Evaluación de la FAO (OED, por sus siglas en
inglés) ha llevado a cabo evaluaciones de la cooperación a nivel nacional, seleccionando los
países según una serie de criterios socio-económicos relevantes para el mandato de la FAO,
incluyendo el tamaño del programa y los acuerdos institucionales a nivel de país. Estas
evaluaciones abarcan todas las actividades de la FAO en el país analizado, incluidos los
proyectos nacionales, la participación nacional en los proyectos regionales y globales, el
desarrollo y uso de productos y servicios normativos, el trabajo y el funcionamiento de la
Representación de la FAO en el país, así como el apoyo prestado por la Organización a los
sucesivos gobiernos nacionales. El Comité del Programa (CP) en su reunión de octubre de
2011 solicitó a OED realizar evaluaciones de la cooperación de la FAO en países de ingresos
medios. En el marco de este mandato OED ha realizado evaluaciones de país en Sri Lanka,
Vietnam y Armenia; y planificó también empezar en 2013 la evaluación de un cuarto país en
América Latina y el Caribe.
2. Desde 2010, la Organización ha venido dando cada vez más importancia al Marco
Programático por País (MPP) como instrumento de programación y coordinación de su
trabajo de campo. Los MPP son formulados de manera conjunta entre el estado miembro y la
Representación de la FAO en el país, tienen un horizonte temporal de 4-5 años, y definen las
áreas de colaboración así como las actividades prioritarias y los resultados para el periodo
acordado. Por lo tanto, se decidió que para la selección del cuarto país se tuviera en cuenta
como criterio el tener un MPP en fase avanzada de implementación a fin de permitir un
análisis más profundo del proceso y utilidad del mismo. El país de la región que mejor
cumplía con todos los criterios y que permitiría establecer sinergias con otras evaluaciones en
curso, era Colombia.
3. En los últimos años Colombia ha logrado progresos significativos en la lucha contra
el hambre y la pobreza, lo cual se ha visto reflejado en el inicio del proceso de su ingreso en
la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) en octubre de 2013.
Sin embargo, sigue existiendo una brecha profunda entre las condiciones de vida de las
comunidades rurales, incluyendo poblaciones afrodescendientes y grupos indígenas, y las
urbanas debido a una histórica falta de servicios y oportunidades productivas, el conflicto
armado que asola al país hace más de cincuenta años, y la presencia de cultivos ilícitos en
vastas áreas del ámbito rural, lo cual ha degenerado en violencia, desplazamientos forzados y
pobreza extrema. El proceso de paz iniciado en septiembre de 2012 entre el Gobierno y las
Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), así como las elecciones
presidenciales de 2014 podrían tener grandes implicaciones para el país y la cooperación de
la FAO.
4. La FAO tiene una larga historia de cooperación con Colombia. La Representación
fue establecida en 1977 y en el periodo cubierto por la evaluación (2009-13) ha gestionado 83
proyectos por un desembolso aproximado de 32 millones de dólares de los Estados Unidos de
América (USD), gran parte financiados por el Gobierno de Colombia. Dicho programa de
cooperación se encuadra en el Marco Nacional de Prioridades de Mediano Plazo (MNPMP)
2009-2014 acordado entre la FAO y el Gobierno, que fue revisado en 2012 a fin de actualizar
las prioridades y alinear el contenido al Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2012-2014 del
Gobierno y al nuevo formato de los MPP, sin cambiar la esencia del mismo.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
2
5. En paralelo, la FAO ha preparado marcos estratégicos a nivel global (2010-2019) y
regional (2010-2013) para gestionar su programa de trabajo y establecer prioridades de
cooperación con sus países miembros a esos niveles. Desde 2012 la FAO se encuentra en un
proceso de “transformación” que se ha plasmado en el plan de trabajo a mediano plazo para
2014-2017, el cual incluye los objetivos estratégicos revisados cuya consecución será medida
a través del logro de metas a nivel global, regional y de país.2
6. En vista del próximo vencimiento del MPP y los cambios que han tenido lugar tanto
a nivel de país como en la organización, se consideró que una evaluación del programa de
país en 2014 sería una buena oportunidad para hacer un balance y extraer enseñanzas de la
cooperación proporcionada que sean pertinentes a futuras necesidades programáticas de la
FAO en Colombia.
1.2 Estructura del informe
7. Los capítulos 1 y 2 del informe describen el contexto de la evaluación, el propósito y
alcance según fueron definidos en los Términos de Referencia (TdR), así como la
metodología utilizada y las limitaciones encontradas por el equipo de evaluación para llevar a
cabo su trabajo.
8. El capítulo 3 presenta un breve resumen del contexto político, económico y social de
Colombia, resaltando los importantes cambios que se han producido en el periodo objeto de
la evaluación (2009-2013).
9. El capítulo 4 describe la estructura de la FAO en Colombia, su funcionamiento y sus
recursos humanos y financieros, y el capítulo 5 aborda el MPP 2012-2014, incluyendo el
proceso de diseño, su contenido y la pertinencia de este marco de cooperación. El capítulo 6
analiza las modalidades de cooperación de la FAO en Colombia: el programa de campo,
incluyendo la eficiencia del programa, los productos normativos, la Cooperación Sur-Sur y
otras iniciativas regionales y globales.
10. Los capítulos del 7 al 11 presentan el análisis de los sectores en los que la FAO ha
desarrollado sus actividades en el periodo objeto de esta evaluación: seguridad alimentaria y
nutricional (SAN), desarrollo rural y agricultura familiar (DRyAF), medio ambiente,
sostenibilidad y cambio climático (MA,SyCC), sanidad agropecuaria e inocuidad de los
alimentos (SAeIA), y emergencia y rehabilitación (EyR). Estos análisis incluyen los criterios
habituales de evaluación, además de la evaluación más en profundidad de una selección de
proyectos y productos normativos. La eficiencia se analiza conjuntamente en el capítulo 6.
Las conclusiones y recomendaciones de los sectores se han incluido de manera consolidada
en los capítulos 14 y 15.
2 Los nuevos objetivos estratégicos son: (i) Contribuir a la erradicación del hambre, la inseguridad
alimentaria y la malnutrición, (ii) Aumentar y mejorar el suministro de bienes y servicios procedentes de
la agricultura, la actividad forestal y la pesca de una manera sostenible, (iii) Reducir la pobreza rural, (iv)
Crear un entorno propicio para el establecimiento de sistemas agrícolas y alimentarios más integradores y
eficientes a nivel local, nacional e internacional, y (v) Incrementar la resiliencia de los medios de vida
ante las amenazas y crisis.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
3
11. El capítulo 12 está dedicado al análisis de los temas transversales (integración de
género e inclusión social)3 y el capítulo 13 aborda algunos elementos de prospectiva
partiendo de la situación actual del país y de las implicaciones que pueden tener, tanto el
proceso de paz en marcha, como las elecciones que se realizarán en mayo de 2014, para el
futuro programa de cooperación de la FAO con Colombia.
12. Los capítulos 14 y 15 incluyen las conclusiones y recomendaciones de la evaluación.
2 Objetivos y metodología
2.1 Propósito y alcance de la evaluación
13. La evaluación tiene un enfoque prospectivo, es decir, ha identificado las áreas de
mejora y ha extraído lecciones para la futura cooperación de la FAO con Colombia. También
pretende contribuir a que el Gobierno y los socios puedan aprovechar las ventajas
comparativas de la FAO sobre la base de las prioridades identificadas en el MPP.
14. Los principales objetivos definidos en los TdR son los siguientes:4
Analizar la pertinencia, el diseño, la ejecución y los resultados de la cooperación de
la FAO con Colombia;
Analizar el proceso y la utilidad del MPP como marco de referencia para la
planificación, seguimiento y evaluación de programas a nivel de país;
Rendir cuentas a la FAO, al Gobierno de Colombia y a otros estados miembros de la
FAO sobre el desempeño de la organización y sus ventajas comparativas en la
prestación de servicios y asistencia al país.
15. La evaluación se centra en determinar la pertinencia, eficacia y eficiencia de la
cooperación de la FAO con Colombia en el periodo de 2009 a 2013 dentro del marco del
MPP. La evaluación analiza también el valor añadido del MPP, para los actores involucrados
y para la efectividad de la colaboración Colombia-FAO.
16. El equipo ha analizado también el trabajo de la FAO en el área de Emergencia y
Rehabilitación (EyR) durante el período 2009-2013. Además, el equipo ha coordinado su
análisis y proporcionado información sobre Colombia a dos evaluaciones globales realizadas
por OED que concluirán hacia mediados de 2014.5
2.2 Metodología
17. La evaluación se ajusta a las normas y estándares del Grupo de Naciones Unidas
sobre Evaluación (UNEG), y ha seguido la metodología establecida en los TdR. Ha adoptado
un enfoque consultivo, buscando y compartiendo opiniones con los participantes en las
iniciativas de la FAO. Se han utilizado una amplia gama de herramientas, incluyendo
entrevistas semiestructuradas con ayuda de listas de verificación, cuestionarios, estudios de
3 Pese a los esfuerzos del equipo de evaluación, la evidencia disponible no ha permitido analizar el trabajo
de la FAO en relación con la gobernanza. 4 Ver Anexo 1, Términos de Referencia.
5 Evaluación Conjunta FAO/PMA de la Coordinación del Clúster de Seguridad Alimentaria en Acción
Humanitaria y la Evaluación del trabajo de la FAO en periodos de transición post crisis.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
4
gabinete y visitas de campo, para recopilar la información relevante para la evaluación.6 El
equipo ha elaborado sus conclusiones y recomendaciones después de triangular y validar toda
información así obtenida.
18. La fase preparatoria tuvo lugar entre septiembre de 2013 y enero de 2014. Entre
septiembre y diciembre, OED realizó una visita a la Representación de la FAO en Colombia,
así como videoconferencias con la Oficina Regional para América Latina y el Caribe (RLC) y
reuniones en la Sede, para definir los TdR con los principales interlocutores de la FAO. OED
también identificó el portafolio de proyectos7 y productos normativos8 relevantes para la
evaluación de país. Además, seleccionó y contrató a los miembros del equipo de evaluación9
y elaboró conjuntamente con el Representante de FAO (FAOR) el programa de la misión. En
enero de 2014, algunos miembros del equipo participaron en reuniones informativas
(“briefings”) en la Sede de FAO y en RLC con personal clave para el apoyo técnico y
administrativo del programa de cooperación con Colombia. Durante este segundo periodo de
preparación, los miembros del equipo tuvieron la oportunidad de contribuir a detallar los
TdR, a la distribución de roles, a completar la matriz de evaluación y a realizar una primera
revisión de la documentación.
19. El equipo de evaluación, formado por cinco consultores externos y dos miembros de
OED, realizó la misión en Colombia entre el 8 de febrero y el 6 de marzo de 2014. El equipo
se entrevistó con más de 200 personas entre el personal de FAO en Colombia y en RLC
(videoconferencias), así como con informantes clave de las instituciones del Gobierno, de las
agencias del Sistema de Naciones Unidas (SNU), donantes, organizaciones no
gubernamentales (ONG), academia, sector privado y beneficiarios de los proyectos.10 Se
realizaron también visitas de campo a los departamentos de Guaviare, Putumayo, Chocó,
Antioquia y Nariño, así como una encuesta al personal de FAO que fue respondida por 102
empleados.11
20. El equipo de evaluación analizó los documentos de los proyectos, evaluaciones
anteriores y otra documentación relevante.12 Se evaluó en detalle una muestra de proyectos
implementados en las áreas prioritarias del MPP que fueron seleccionados aplicando los
siguientes criterios: proyectos en curso, tamaño del presupuesto y marco temporal.13 Se
realizó también un análisis de una muestra de productos normativos de las diferentes áreas
temáticas.14 A fin de obtener mayor información sobre la eficiencia15 de los proyectos se llevó
a cabo un estudio adicional. Para complementar los estudios anteriores, se analizó la
participación de Colombia en iniciativas regionales y globales promovidas por FAO.16
21. Al final de la misión, el equipo de evaluación presentó los hallazgos preliminares al
personal de FAO. Además, la Agencia Presidencial de Cooperación Internacional de
6 Ver Anexo 2, herramientas y métodos de recolección de datos utilizados.
7 Ver Anexo 3, portafolio de proyectos por áreas del MPP.
8 Ver Anexo 4, productos normativos por áreas del MPP.
9 Ver Anexo 5, perfil del equipo de evaluación.
10 Ver Anexo 6, lista de las personas entrevistadas.
11 Ver Anexo 8, resultados de la encuesta al personal.
12 Ver Anexo 7, documentación consultada.
13 Ver Anexo 9, análisis de proyectos seleccionados.
14 Ver Anexo 10, productos normativos seleccionados.
15 Ver Anexo 11, eficiencia de los proyectos.
16 Ver Anexo 12, iniciativas regionales y globales FAO.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
5
Colombia (APC) organizó una sesión de retroalimentación con los principales socios del
Gobierno, agencias del SNU y donantes, en la que se recogieron opiniones sobre la
evaluación, el desempeño de FAO en el periodo 2009-2013 y las expectativas sobre el futuro
papel de FAO en el país.
22. El borrador del informe final fue sometido a una revisión interna de control de
calidad por OED a mediados de abril de 2014. La versión final del borrador fue enviada a las
partes involucradas, incluyendo la Alta Administración de la FAO, para comentarios y
aclaraciones en mayo de 2014. Una vez recibido todos los comentarios, el equipo les ha
integrado como considerado apropiado y ha finalizado el informe en junio de 2014.17
23. Durante su trabajo, el equipo de evaluación encontró algunas limitaciones, entre las
que destacan las siguientes:
Elevada rotación del personal de la FAO y de las instituciones del Gobierno en el
periodo objeto de la evaluación. Por ejemplo el 74% del personal FAO que
respondió a la encuesta lleva menos de 2 años trabajando en la Organización. Por
parte del Gobierno, se han producido importantes cambios de personal debido, entre
otras razones, al cambio de Gobierno en 2010. Estos hechos han resultado en una
pérdida de la memoria histórica de las actividades realizadas por la FAO en el
periodo 2009-2011, lo cual ha supuesto una gran limitación para la evaluación;
Reducido número de evaluaciones de proyectos realizadas en el periodo evaluado
que habrían supuesto una importante fuente de información. En el periodo 2009-
2013, de los 83 proyectos implementados sólo se realizaron 3 evaluaciones, todas
ellas correspondientes a los programas conjuntos del Fondo para el Logro de los
Objetivos de Desarrollo del Milenio (F-ODM);18
Debido al gran número de proyectos implementados en el periodo de evaluación no
fue posible visitar todas las áreas ni entrevistar a los socios ni beneficiarios directos.
Como resultado, el equipo de evaluación tuvo que conseguir las informaciones
relativas a algunos proyectos de documentos relevantes y fuentes secundarias.
24. El equipo evaluador desea hacer constar la buena recepción que ha tenido el proceso
de evaluación entre todas las instituciones y personas entrevistadas, en la medida que supone
un esfuerzo de transparencia y rendición de cuentas muy meritorio. Al mismo tiempo, el
equipo evaluador ha constatado las expectativas creadas por la evaluación entre las
instituciones, como herramienta que puede proporcionar importantes insumos para la
elaboración del nuevo MPP en un momento tan estimulante para el país.
17
Una matriz con los comentarios al borrador del informe de mayo de 2014, brindados por las varias partes
en la FAO, y la respuesta del equipo a cada comentario, ha sido circulada también en paralelo con el
informe final. 18
La mayor parte de los proyectos de FAO en Colombia en el periodo analizado tenían presupuestos abajo
de 4 millones de USD: evaluaciones son obligatorias solo en caso de presupuesto mayor.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
6
3 Contexto nacional en el periodo 2009-201319
3.1 Datos demográficos y económicos
25. Colombia cuenta con una población cercana a los 45 millones de personas, de las
cuales el 32% son pobladores rurales en municipios que ocupan el 94,4% de la superficie del
país.20
26. Con un Producto Interno Bruto (PIB) de 369,6 mil millones de USD en 2012,
Colombia es considerado un país de renta media alta.21 El crecimiento del PIB ha sido
superior al promedio de América Latina en los primeros años de la década.22 El Ingreso
Nacional Bruto (INB) per cápita en 2012 fue de 7.020 USD. Según el Informe de Desarrollo
Humano (IDH) 201323 el país está clasificado en un nivel de desarrollo humano alto, con un
crecimiento moderado de sus indicadores macroeconómicos en los últimos 40 años. Al
mismo tiempo, ha avanzado de modo importante en la consecución de los Objetivos de
Desarrollo del Milenio (ODM). Pese a lo anterior, aún existen altos niveles de pobreza
(30,6%), pobreza extrema (9,1%), y desigualdad (Gini 0,517)24 lo que ubica a Colombia
como uno de los países con mayores desigualdades en América Latina (PNUD, 2009).
3.2 Situación social
27. Los buenos datos macroeconómicos que contrastan con la persistencia de elevados
índices de pobreza e inequidad, así como los preocupantes indicadores en áreas como
seguridad alimentaria, mortalidad materna, educación preescolar y superior, vivienda y
servicios públicos en ciertos sectores del país y, en general, en las áreas rurales, ponen de
manifiesto la necesidad de continuar invirtiendo en el desarrollo humano y en la reducción de
la pobreza, especialmente en los grupos sociales en condiciones de desventaja, teniendo en
cuenta aspectos como la pertenencia étnica, el ciclo vital y el género.
28. En Colombia habitan 1.380.000 indígenas, que corresponden al 3,3% de la
población. Hay divergencias sobre el número de pueblos indígenas en el país. Las
estimaciones van desde 87 (DANE, 2005) hasta 102 pueblos (ONIC, 2014). A causa del
conflicto armado y el desplazamiento forzado, se considera que 64 pueblos indígenas están
desapareciendo y 35 están en riesgo inminente de exterminio cultural o físico.25 Por otro lado,
4.312.000 personas se reconocen como afrodescendientes, representando el 10,62% del total
19
Ver Anexo 13 para más información sobre el contexto, tanto nacional como de las diferentes áreas. 20
El índice de ruralidad combina la densidad demográfica con la distancia de los centros poblados menores
a los mayores, adopta como unidad de análisis el municipio y asume la ruralidad como un continuo.
PNUD, Colombia Rural. Razones para la esperanza. Informe Nacional de Desarrollo Humano 2011.
Bogotá, 2011. 21
Banco Mundial, 2013. En http://datos.bancomundial.org/. 22
En 2011, el crecimiento del PIB en Colombia fue de 6,6%, frente a un promedio de 4,4% en América
Latina y en 2012 el PIB creció en un 4,2%, mientras el promedio en la región fue de 3,1%. CEPAL,
“Balance preliminar de las Economías de América Latina y El Caribe”. Chile, 2013. 23
IDH 2013 “El ascenso del Sur: Progreso humano en un mundo diverso”. En
http://hdr.undp.org/es/informes/mundial/idh2013/. 24
Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE) 2014, en
http://www.dane.gov.co/files/investigaciones/condiciones_vida/pobreza/bol_pobreza_13.pdf. 25
Corte Constitucional, 2009. Auto 004.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
7
de la población. Los territorios con más altas tasas de pobreza están mayoritariamente
poblados por estos dos grupos de población.
29. La pobreza monetaria, tanto en las cabeceras de departamento como en el resto,
afecta más a los hogares con jefatura femenina. El promedio nacional es de 29% para los
hogares con jefatura masculina y 34% para aquellos con jefatura femenina. Tanto en zonas
urbanas como rurales, ser mujer está asociado con altos niveles de pobreza extrema, lo cual
se agudiza en zonas rurales en donde el 25,5% de los hogares con jefatura femenina están en
situación de pobreza extrema.
30. Pese a los avances que se han producido en el cumplimiento de la meta de educación
básica de los ODM en el país, cerca del 7% de los niños en edad de recibir enseñanza
primaria y del 30% en edad de recibir educación media en el área rural no están
escolarizados.
3.3 Agricultura, desarrollo rural, medio ambiente y otras áreas de interés de FAO
31. El actual Gobierno presentó, al inicio de su mandato, los sectores que serían motores
del desarrollo del país, a los cuales denominó “locomotoras”: infraestructura, agricultura,
vivienda, minería e innovación.
32. El aporte de la agricultura, ganadería, pesca y silvicultura al PIB en 2012 fue del
6,5%, porcentaje que se ha ido reduciendo paulatinamente. Sin embargo, la importancia del
sector agrícola para el desarrollo del país se evidencia en aspectos como la generación del
19% del empleo a nivel nacional y el 66% en las zonas rurales. La economía campesina
aporta, además, el 52% de los alimentos consumidos por los colombianos. Un factor que
dificulta la toma de decisiones de política en temas de agricultura y desarrollo rural es la
dispersión y desactualización de la información. En la actualidad, con apoyo de la FAO, se
realiza el tercer censo nacional agropecuario, 44 años después de la conclusión del segundo
censo en 1970.
33. Colombia es el segundo país más biodiverso del mundo, después de Brasil, y el
primero por unidad de superficie, con más de 54 mil especies registradas. Aunque tiene sólo
el 0,7% de la superficie continental mundial, alberga el 10% de la biodiversidad del planeta.
34. Un área cercana al 1,8% del territorio colombiano está bajo explotación minera, pero
se estima que las áreas de interés para esta actividad suman 40 millones de hectáreas, muchas
de las cuales se encuentran en ecosistemas de importancia estratégica y en zonas prioritarias
para comunidades indígenas, afrodescendientes y campesinas. La minería compite
territorialmente con actividades agropecuarias; la actividad minera ha ido incrementándose,
lo cual se ve reflejado en el aporte al PIB, que en 2012 fue del 12,3%.
35. Por otro lado, el uso productivo del suelo no corresponde plenamente a la vocación
del mismo. El área con vocación pecuaria es de 15 millones de hectáreas pero se usan para la
ganadería 39,2 millones de hectáreas. En relación con la agricultura, solo se utilizan 4,9
millones de hectáreas de las 21,5 millones de hectáreas que son aptas para este fin (PNUD,
2011).
36. El 85% de los sistemas productivos se ubica en áreas vulnerables a la desertificación
y el 48% de los suelos es susceptible a la erosión y la degradación ambiental, lo cual ocasiona
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
8
impactos negativos sobre la disponibilidad de alimentos y agua y sobre la competitividad del
sector agrícola. La degradación ambiental aumenta la vulnerabilidad de los territorios frente a
fenómenos relacionados con las variaciones del clima.
37. Otro aspecto que influye en las dinámicas rurales nacionales es la presencia de los
cultivos ilícitos. Aunque éstos se han reducido de 68.000 hectáreas en 2009 a 49.000
hectáreas en 2012, el cultivo de la coca para la producción de cocaína se realiza en 23 de los
32 departamentos del país (UNODC, 2013).
38. La pobreza en las zonas rurales colombianas, la limitada presencia institucional, la
falta de políticas de Estado de largo plazo, las difíciles condiciones en territorios en los que
las actividades minera y de cultivos de uso ilícito compiten con las actividades agrícolas, y
los efectos producidos en parte por algunas medidas de liberalización económica y por la
firma de tratados de libre comercio,26 contribuyeron a una crisis que desembocó en el Paro
Nacional Agrario en agosto y septiembre de 2013.
3.4 Conflicto armado interno y horizonte de paz
39. Colombia sufre una larga crisis humanitaria como consecuencia del conflicto
armado interno que asola el país desde hace más de cincuenta años. A lo largo de estas
décadas el perfil del conflicto violento ha ido cambiando tanto en lo que concierne a los
actores involucrados y sus prioridades, como a sus estrategias y modos de actuación, o en lo
que se refiere a la configuración geográfica del mismo. Durante estas casi cinco décadas, el
conflicto armado interno ha generado el desplazamiento forzado de más de 5 millones de
colombianos, el despojo de más de 6 millones de hectáreas27 y otras muchas violaciones del
Derecho Internacional Humanitario (DIH) y los Derechos Humanos (DDHH).
40. El actual Gobierno ha mostrado su voluntad de garantizar los derechos de la
población víctima y de crear condiciones para una solución negociada al conflicto. Algunos
de los instrumentos promovidos por el Gobierno han sido la Ley de Víctimas y Restitución de
Tierras (Ley 1448 de 2011), el reconocimiento de la existencia del conflicto armado, las
propuestas sobre desarrollo rural, las políticas públicas de equidad de género y de DDHH y
DIH, el denominado Marco Jurídico para la Paz, el actual proceso de diálogo con la guerrilla
de las FARC en La Habana, y la propuesta de refrendación de los Acuerdos de Paz.
41. Cabe destacar que el primer punto de las conversaciones entre el Gobierno de
Colombia y las FARC incluido en el “Acuerdo General para la terminación del conflicto y la
construcción de una paz estable y duradera” haya sido el de desarrollo agrario integral que
comprende, entre otros, temas de acceso a la tierra, estímulo a la producción rural
agropecuaria y la seguridad alimentaria.
26
Colombia ha firmado tratados de libre comercio con México, El Salvador, Guatemala, Honduras, la CAN
(Bolivia, Ecuador y Perú), Mercosur (Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay y Venezuela), asociados
Bolivia, Chile, Ecuador y Perú. Estados AELC (República de Islandia, el Principado de Liechtenstein, el
Reino de Noruega y la Confederación Suiza), Canadá, Estados Unidos, Venezuela, Unión Europea y
Corea. 27
CODHES INFORMA Boletín de la Consultoría para los Derechos Humanos y el Desplazamiento
Número 79 - Bogotá, Quito, Marzo de 2012 www.codhes.org, Desplazamiento creciente y crisis
humanitaria invisibilizada.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
9
3.5 Aspectos políticos e institucionales
42. Colombia cuenta con un sistema político e institucional de carácter democrático
representativo que se ha ido consolidando desde la Constitución de 1991.
43. Sin embargo, la existencia del conflicto armado interno y de fenómenos como el
narcotráfico, unida a la exclusión que padecen algunos sectores de la población ha generado
debilidades en el sistema político y en el rol de las instituciones, con algunos casos de
corrupción, clientelismo, problemas judiciales, o influencia de redes delincuenciales en la
Administración. La escasa presencia institucional en algunas zonas del territorio plantea
problemas de gobernabilidad y afecta la credibilidad de las instituciones del Estado. La
fortaleza y capacidad técnica y financiera de algunos de los organismos del Gobierno a nivel
central contrasta con la debilidad de muchas Alcaldías y Gobernaciones de los
Departamentos, sobre todo en las zonas periféricas del país.
3.6 Sociedad civil, sector privado, academia
44. Pese a la difícil situación a causa del conflicto - y en ocasiones debido a ello - la
sociedad civil colombiana goza de un gran dinamismo y cuenta con un elevado grado de
organización y de movilización social. Existe un acuerdo generalizado sobre que el papel de
la sociedad civil en un eventual escenario post acuerdo debería ampliarse, profundizando las
vías de colaboración en las políticas públicas.
45. Del mismo modo, el sector privado y los sectores empresariales colombianos han
generado iniciativas para aportar al mejoramiento de las condiciones de vida de poblaciones
en condiciones de desventaja y construcción de la paz.28
46. Colombia cuenta con un rico entramado de instituciones públicas y privadas en el
sector educativo superior, muchas de ellas con gran prestigio internacional. La academia ha
contribuido a la comprensión de la compleja realidad nacional y del vínculo entre ésta y el
conflicto armado interno.
47. La masiva y cualificada participación en los espacios promovidos para recoger
insumos de organizaciones sociales de todo tipo en el marco de las conversaciones de paz en
curso es una muestra de la capacidad de la sociedad civil organizada para responder a los
retos de la paz y también de la voluntad política del Gobierno nacional de finalizar el
conflicto por la vía del diálogo sumando a los sectores sociales.
3.7 La cooperación internacional en Colombia
48. Pese a haber sido declarado país de renta media en el año 2009, Colombia ha
seguido manteniendo importantes flujos de Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD) con más de
583 millones de USD en el año 2012, lo que representa el 0,16% del PIB colombiano.29 La
28
Ejemplos de ello son la firma, en 2013, de la iniciativa “Business for Peace B4P-Empresas para la paz-”
del Global Compact de la ONU, así como la participación de la empresa privada en la Red Prodepaz y en
los procesos de reinserción de la Agencia Colombiana para la Reintegración. La Red Colombiana del
Pacto Global fue reconocida como una de las diez redes con mejor desempeño en 2013. 29
APC, 2012 Informe de Gestión.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
10
distribución sectorial de esta AOD ha variado mucho en los últimos años, manteniéndose en
torno al 10% el componente humanitario, y reduciéndose de modo importante el de la lucha
antinarcóticos. De acuerdo a la OCDE, el componente agropecuario de la AOD para
Colombia (excluyendo desarrollo alternativo) en el periodo 2009-12 alcanzó los 86 millones
de USD.
49. Aun no siendo muy importante desde la perspectiva cuantitativa, la cooperación
internacional contribuye a complementar las políticas públicas y los esfuerzos del Estado
colombiano en la atención a los ciudadanos. El acompañamiento, la asistencia técnica, el
seguimiento de ciertas políticas en función de estándares internacionales, y el trabajo en
zonas con escasa presencia del Gobierno y con poblaciones afectadas por el conflicto, entre
otras cuestiones, son unánimemente reconocidas como áreas en las que la cooperación
internacional aporta un valor añadido al país.
50. En el año 2012 se aprobó la Estrategia Nacional de Cooperación Internacional
(ENCI) de Colombia 2012-2014 después de un proceso de construcción participativa con las
entidades del orden nacional y territorial y la consulta con donantes y otros grupos de interés.
En ella se explicitan las prioridades tanto en materia de demanda de cooperación como del
papel de Colombia como emisor de ayuda al desarrollo y ha sido la base para la negociación
de la cooperación con los diferentes actores y fuentes de cooperación. Colombia ocupa un
papel de liderazgo en la Cooperación Sur-Sur y la cooperación triangular.
51. El principal contribuyente de la cooperación con Colombia son los Estados Unidos
seguidos de la Unión Europea y algunas cooperaciones bilaterales como Suecia, España o
Francia. Las perspectivas de concluir de modo positivo el proceso de paz con las FARC han
abierto expectativas en el seno de la comunidad internacional en general, y entre los
organismos de cooperación en particular.
52. Colombia ha ido alineando su cooperación con las iniciativas y organismos
internacionales y la APC, organismo encargado de la coordinación, gestión y orientación de
la cooperación en el país, es miembro de la Iniciativa Internacional para la Transparencia de
la Ayuda (IATI). Además, Colombia ha hecho suyos de modo muy riguroso los Principios de
eficacia de la ayuda recogidos en la Declaración de París.
53. El SNU tiene una fuerte presencia, siendo Colombia uno de los países con mayor
número de agencias: 20 agencias y programas. El Marco de Asistencia de las Naciones
Unidas para el Desarrollo (MANUD) refleja la visión de conjunto de las agencias, fondos y
programas de las Naciones Unidas en Colombia respecto a los principales desafíos que el país
enfrenta. El MANUD en vigor fue elaborado en el año 2007 para el periodo 2008-2012, y fue
prorrogado hasta finales del año 2014 coincidiendo con el cambio de gobierno que se deberá
producir tras las elecciones presidenciales de mayo de 2014.
54. Tras un proceso participativo y en coherencia con las prioridades del Gobierno
expresadas en el PND, y con las ventajas del SNU en Colombia, se seleccionaron cuatro
áreas de cooperación: a) Pobreza, equidad y desarrollo social, b) Desarrollo sostenible y
desarrollo alternativo, c) Estado social de derecho y gobernabilidad y d) Paz, seguridad y
reconciliación cuyos objetivos se concretaron en una matriz de resultados y en un mecanismo
para el monitoreo y evaluación.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
11
4 Presencia de la FAO en Colombia
Cuadro 1. Principales hallazgos sobre la presencia de la FAO en Colombia
Los largos períodos sin Representante o con pobre desempeño del mismo han tenido un
impacto negativo en el perfil y posicionamiento de la Organización en el país. Desde
Septiembre 2012, con la llegada del Representante actual, la situación ha cambiado
significativamente.
La FAO en Colombia tiene presencia al nivel de la capital y de algunos departamentos donde
actúa con mayor intensidad. El número de personal es muy alto en comparación con otras
oficinas de país de la Organización. La Representación ha integrado la UCER establecida en
2009, y cuenta con tres unidades: Administración, Programa, con sub-unidad de Seguimiento
y Monitoreo, y Operaciones.
Los recursos financieros del Programa Regular a disposición de la Representación han
variado a lo largo de los años. El sistema de distribución de los AOS no ha permitido de
cubrir el costo del personal consultor de la Oficina.
El apoyo técnico y administrativo a la Representación y a los proyectos ha sido brindado
principalmente por la Oficina Regional, y ha sido valorado como positivo por la mayor parte
del personal de la FAO y de los socios. Se han notado debilidades en el seguimiento y retro-
alimentación a las misiones. Sin embargo, la Sede ha mantenido responsabilidad por el sector
de nutrición así como por la aprobación de proyectos.
4.1 Estructura y funcionamiento de la Representación
55. La Representación de la FAO en Colombia (“Oficina de país”) fue fundada en 1977
y desde sus inicios ha estado liderada por el Representante de la FAO (FAOR), funcionario
internacional de acuerdo con las reglas de la FAO. Sin embargo, en el período cubierto por la
evaluación ha habido largos periodos oficialmente sin FAOR; en total fueron 15 meses, entre
junio 2010-mayo 2011, y mayo-septiembre 2012.30 De manera particular la evaluación se
hace eco del daño que significaron, en términos de posicionamiento de FAO en áreas clave y
pérdida de credibilidad como organismo cooperante en temas de políticas, las largas
ausencias del FAOR así como el pobre desempeño del Representante anterior.31 Esta
situación ha cambiado significativamente con la llegada del Representante actual en
Septiembre 2012, tal y como emerge de las entrevistas con socios del Gobierno, del SNU y
donantes, así como del cuestionario al personal.32
56. Los Representantes de la FAO han sido apoyados por personal local organizado en
dos secciones: Programa y Administración. Desde 2009 ha existido una Unidad de
Coordinación de Emergencias y Rehabilitación (UCER) que dependía directamente de la
Sede hasta 2012.33 En vista del reciente incremento del programa de campo y la integración
de las responsabilidades del trabajo de EyR en las Oficinas de país, a principios de 2014 se
30
El equipo de evaluación fue informado de que por razones de salud un FAOR estuvo incapacitado de
ejercer dicho rol por 8 meses, por lo que el tiempo total sin FAOR ha sido de 24 meses. Ver Anexo 14
para más información. 31
Este Representante dejó la FAO después de 12 meses de contrato. 32
Ver Anexo 8, análisis de las respuestas a las preguntas 8A-F sobre el trabajo actual de la FAO. 33
En 2012, la FAO decidió integrar su trabajo en EyR en su programa de desarrollo; como consecuencia, la
responsabilidad para las iniciativas de Emergencias de nivel 1 y 2, así como de los equipos que las
manejan, fue delegada a las Oficinas Regionales y a las Representaciones nacionales.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
12
creó la sección de Operaciones que ha integrado las funciones de la Sección Programa y de la
UCER, y coordina también el trabajo a nivel descentralizado.
57. Actualmente la FAO en Colombia cuenta con:
dos oficinas en Bogotá, una en la Representación de la FAO donde se encuentran los
funcionarios y parte del personal contratado y otra en la Representación del IICA34
donde trabaja personal contratado asignado a proyectos específicos;
cuatro oficinas en los departamentos de Córdoba, Putumayo, Chocó y Nariño, para
implementar el programa a nivel descentralizado;
una oficina en Antioquia, adscrita al Programa MANA, que tiene mayor capacidad y
acceso a herramientas de gestión de la FAO, y por lo tanto goza de mayor
independencia administrativa.
58. El equipo de Programas tiene como función principal apoyar el desarrollo y
seguimiento de procesos de programación estratégica y la coordinación con entidades
gubernamentales y socios. De acuerdo con el personal de este equipo y los socios
consultados, el programa de campo actual es el resultado de situaciones circunstanciales y
oportunidades perdidas, así como del reciente posicionamiento más estratégico de FAO en el
país. Entre las situaciones circunstanciales destaca el enfoque sesgado de otras agencias del
SNU en temas de SAN, lo cual ha llevado a que se creen oportunidades para FAO con
entidades como el Ministerio de Salud y Protección Social (MSPS) o el Departamento de
Prosperidad Social (DPS) al enfocar la SAN de manera más holística. Entre las oportunidades
perdidas, la falta del FAOR por largos periodos y los retrasos en la aprobación de proyectos35
llevaron a perder fondos de cooperación que terminaron siendo asignados a otras agencias
internacionales de cooperación.36
59. Dentro del equipo de Programas, en 2013 se creó un grupo de seguimiento y
monitoreo (SyM)37 que ha desarrollado e implementado un sistema SyM por iniciativa propia
de la Oficina. De 2009 a 2012 el seguimiento consistía en la recolección de informes
individuales de proyectos, de manera poco sistemática y sin un marco de referencia pre-
establecido (actualmente el MPP). Aunque el equipo nunca recibió capacitación específica en
SyM, ha recibido información pertinente y se ha guiado por las directrices disponibles en el
sistema de FAO.
60. La Representación tiene también un equipo de comunicaciones que apoya a todas las
secciones, incluyendo los equipos de campo y los socios externos, en actividades
relacionadas con la diseminación de información y conocimiento. Entre sus funciones se
34
El programa del Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA) en Colombia se ha
reducido notablemente en los últimos años por lo que el Representante del IICA invitó a la FAO a ocupar
parte del espacio disponible en sus oficinas en el campus de la Universidad Nacional de Colombia en
Bogotá con el fin de establecer sinergias entre los programas de ambas instituciones. 35
Ver párrafo 117 para más información. 36
Entre otros, se han perdido proyectos clave en temas de SAN y DRyAF, que terminaron siendo asignados
a otras agencias internacionales de cooperación (PMA, OIM). 37
El SyM, basado en la herramienta corporativa para “Quality Assurance” del FPMIS y el PSIMER
desarrollado por RLC bajo los proyectos GCP/RLA/169/SPA y GCP/RLA/160/SPA, permite la
generación de informes mensuales de monitoreo de actividades, y la elaboración de informes trimestrales
de los proyectos nacionales. A nivel local se utiliza mucho más PSIMER porque sirve para hacer
informes de progreso.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
13
encuentran la implementación de la página web local,38 la gestión de las comunicaciones
internas y externas, y el apoyo en la producción de material informativo y publicaciones. A
juzgar por los datos disponibles sobre apariciones en medios, se puede considerar un éxito el
trabajo en el área de comunicaciones externas.39 Sin embargo, el trabajo en las áreas de
comunicaciones internas y comunicación para el desarrollo ha tenido menor énfasis. De otro
lado, el equipo de evaluación fue informado que desde 2013 RLC ha asignado fondos
específicos para el equipo de comunicación, lo cual ha resultado en una mayor sostenibilidad
y la posibilidad de planear mejor sus actividades del equipo a nivel de país.
61. El equipo de Administración brinda apoyo operacional y administrativo a todo el
programa, incluyendo a los proyectos de EyR. Entre sus funciones se encuentran el manejo
de los recursos financieros y la gestión de los recursos humanos de la Representación. En
Agosto de 2011 la Oficina del Inspector General (OIG) llevó a cabo una auditoría que revisó
el desempeño de la Representación entre enero de 2010 y junio de 2011.40 La Auditoría
concluyó que la administración de la Oficina y la gestión de las finanzas eran deficientes. En
particular, el manejo contable, la gestión bancaria y del efectivo, los viajes, los recursos
humanos y la seguridad fueron valorados de manera insatisfactoria. La auditoría realizó trece
recomendaciones, las cuales, en el momento de la evaluación, habían sido completamente
implementadas con la excepción de la correspondiente a la Ley 115041 para contratación con
organismos internacionales. La Oficina actualmente tiene un buen desempeño y en opinión
del equipo realiza una gestión adecuada de los recursos a su disposición.
62. El equipo de evaluación constató que el personal de terreno valora positivamente el
apoyo administrativo proporcionado por la Representación (el 94% del personal encuestado
lo consideró bueno o excelente), a pesar de que en los últimos años ha pasado por varios
cambios,42 muchos de ellos desconocidos para el personal técnico.43 En relación con la gestión
de recursos humanos y financieros, realizada desde abril de 2013 a través del Sistema
Mundial para la Gestión de Recursos (GRMS, por sus siglas en inglés), la evaluación
encontró gran satisfacción entre el personal y en particular a nivel gerencial44 por el
empoderamiento que su implementación significó para la oficina en términos de acceso a
información actualizada. De otro lado, el GRMS ha ocasionado un aumento de trabajo en la
sección de administración así como problemas en la gestión del pago del personal “non-staff”
38
www.fao.org.co En el momento de la evaluación se encontraba en proceso de migración al sitio global de
la FAO. 39
Colombia está clasificada a nivel regional como país con una "optima" presencia mediática con 1232
apariciones en el 2013. Igualmente, con 141,929 visitantes, Colombia es el tercer país (después de
México y Perú) desde el cual se registraron más visitas al sitio Web de RLC en el 2013. 40
Disponible en el Sitio Web: http://www.fao.org/aud/36706-085feb2f3c70c2922477c9622c21eecf5.pdf. 41
De acuerdo a la Ley 1150 los proyectos financiados mayoritariamente por el Gobierno de Colombia
(UTFs) deben cumplir con los requerimientos de las leyes del país. Este requerimiento no es compatible
con el estatuto de la FAO. Algunas organizaciones han sido exoneradas de los alcances de la ley, entre
ellas el PMA y la OIM. Por recomendación de la Auditoría efectuada en agosto de 2011, la
Representación está haciendo un seguimiento cercano al tema a fin de obtener el reconocimiento de la
FAO como organización de derecho internacional por parte de las Autoridades Colombianas con
resultados hasta ahora poco alentadores. 42
Desde el 2012 se ha dado mayores responsabilidades a la Oficina de país en la implementación de Cartas
de Acuerdo, en las adquisiciones y en la gestión de recursos humanos. 43
29% del personal encuestado desconoce el impacto que tiene GRMS en su trabajo. 44
Entre el personal directamente vinculado con GRMS (equipo directivo y personal administrativo y de
operaciones) aproximadamente el 77% (23 de 30 encuestados) considera que la implementación de
GRMS ha impactado positivamente en su trabajo.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
14
(retrasos o no pago de honorarios), temas que al no poder ser solucionados a nivel de país por
falta de autoridad delegada, son comunicados a RLC y la Sede a través del sistema de tickets
creado para dicho propósito.
63. El equipo de Operaciones es de nueva conformación y entre sus responsabilidades se
incluye apoyar en la coordinación de la cooperación técnica y la gestión de proyectos de
terreno. El equipo de evaluación observó que este cambio, muy pertinente en vista de la
descentralización del trabajo de EyR y el aumento del programa de campo, eventualmente
requerirá de ajustes conforme la transferencia de responsabilidades se consolida.45
4.2 La Unidad de emergencias y rehabilitación de la FAO en Colombia
64. La compleja situación humanitaria y sus efectos sobre la SAN motivaron que la
FAO en Colombia decidiera en el año 2007 iniciar proyectos en esta materia buscando
financiación para ellos. FAO no había participado en los primeros esfuerzos de puesta en
marcha del Programa Humanitario País (HCP por sus siglas en inglés) ni en los primeros
intentos de creación en Colombia del Comité Permanente Inter-agencial (IASC, por sus siglas
en inglés, que luego se transformaría en el Equipo Humanitario País HCT) ambos puestos en
marcha tras la Reforma Humanitaria emprendida en el SNU en los años 2004 y 2005 y, de
hecho, no mantenía muchas relaciones con las organizaciones humanitarias en el país. Del
mismo modo, aunque FAO había impulsado su trabajo en emergencias y rehabilitación en
otros muchos países desde mediados de los años noventa, éste no era el caso de Colombia.
65. Durante los años 2007 y 2008 FAO ejecutó dos proyectos hacia víctimas del
conflicto con financiación italiana con un mero enfoque de proyectos aislados, y de esa
experiencia pasó en el año 2009, tras haber fortalecido su equipo de emergencias en la
Oficina de país y con el apoyo de la Sede, a plantear un enfoque más estratégico dando forma
al Programa de Emergencia y Rehabilitación en línea con la tendencia en el conjunto de FAO
y los lineamientos de la Sede. En el año 2009 se crea formalmente la UCER en Colombia, del
mismo modo que en la región latinoamericana se había creado en Haití (2004), Nicaragua y
Perú (2007), Bolivia (2009) y posteriormente en Guatemala (2010).
66. Desde el inicio, la UCER la UCER ha centrado más su trabajo en las víctimas del
conflicto armado que de desastres naturales y ha tratado de poner en valor su saber hacer
técnico en SAN, adaptándolo a los contextos característicos de la crisis colombiana y
avanzando hacia un modelo de producción rápida de alimentos y el fortalecimiento de los
medios de vida. Esa definición de un nicho de trabajo y una especialización clara, coherente
con el mandato y el saber hacer de FAO, ha sido una de las claves del éxito del programa y
de su aceptación y buena reputación entre las organizaciones humanitarias e instituciones en
el país.
67. Sin embargo, este enfoque conceptual ha mostrado ser algo limitado en materia de
incorporación de principios y valores humanitarios, utilización de estándares y normas del
sector emergencista y humanitario, consideraciones en materia de protección o del enfoque
de derechos, que hubieran sido necesarias en un entorno tan complejo como el colombiano.
45
En el momento de la evaluación la UCER todavía existía de facto, al tener su propio personal
administrativo que ahora debería pasar a reportar a la sección de administración; el programa MANA es
manejado casi autónomamente y debería fortalecer sus enlaces con el equipo de operaciones, etc.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
15
68. La creación de la UCER en el año 2009 y el agravamiento de las inundaciones por el
fenómeno de La Niña en los años 2010 y 2011, así como la participación en programas
conjuntos del F-ODM con otras agencias del SNU, dieron un gran impulso a los proyectos de
emergencia de la FAO que, sin embargo, no se incluyeron en el MNPMP 2009-2014. La
extrema sensibilidad de los temas vinculados con el conflicto armado por parte de las
autoridades hizo que no se incluyeran alusiones a esta área, que de hecho ocupaba un
porcentaje del trabajo de la FAO muy significativo.
69. El MPP 2012-2014 tampoco contribuyó a aclarar el papel de las acciones de
emergencia dentro del trabajo de la FAO ya que pese a que el Eje II, Medio Ambiente,
Sostenibilidad y Cambio Climático incluía un sub eje B de Gestión de riesgos y ordenamiento
de cuencas, este sub eje sólo permitía incluir, en el mejor de los casos, algunos proyectos
vinculados con desastres naturales pero no a aquellos relacionados con el conflicto. El hecho
de que el MPP, pese a no incluir referencias a las emergencias en el texto, dedicara una línea
presupuestaria a “emergencias y rehabilitación”, contribuyó a aumentar esta confusión. Al
interior de la Representación de FAO en Colombia se comenzó a cambiar la terminología
hablando de proyectos de “gestión de riesgos” en lugar de emergencias lo que a todas luces
no era algo real.
70. En el nivel regional de Latinoamérica, pese a los innegables avances prácticos
producidos en el trabajo de FAO en materia de emergencias, tampoco la incorporación de
este tema ha sido clara. Tras el inicio del proceso de reforma y descentralización iniciado en
el año 2011, los documentos estratégicos regionales o subregionales no abordan las
cuestiones de emergencia de un modo coherente. El Marco Estratégico de Mediano Plazo
para la Acción de FAO en la subregión de América del Sur 2012-2015 no incluye los temas
de emergencia entre las áreas y prioridades para la subregión, y tan solo hace algunas
referencias a los riesgos en el apartado de cambio climático. A partir del 2014 con la creación
de Grupos Regionales de los Objetivos Estratégicos, se espera la creación de una estrategia
más coherente sobre Gestión de Riesgos y Resiliencia para apoyar a los programas de campo
de las Representaciones. Este nuevo Marco Estratégico contempla también acciones dirigidas
hacia preparación, mitigación, adaptación, información y apoyo a un entorno favorable y no
solo en el pilar de respuesta (emergencia).
71. Por ello, hasta la fecha, el documento que ha aportado más al trabajo de FAO en
estas materias en la región ha sido la Estrategia Regional para la Gestión del Riesgo de
Desastres (GRD) en América Latina y el Caribe (2011-2013) que aborda la GRD de un modo
omnicomprensivo, en línea con el Marco de Acción de Hyogo, incorporando en su matriz de
planificación elementos de prevención y mitigación, respuesta, y transición y vínculos entre
emergencia, rehabilitación y desarrollo. También han contribuido a una mejor definición en
Colombia del rol de FAO en materia de GRD la publicación de diversos documentos en la
Sede desde el año 2011.46 En estos documentos es evidente un cambio en el lenguaje de FAO
para referirse a estas cuestiones y una cierta clarificación conceptual sobre el papel de FAO
en GRD. Estos documentos apenas hacen referencia a aspectos de trabajo en conflictos
violentos o en emergencias complejas. La aprobación del nuevo Marco Estratégico de la FAO
para 2010-2019 y en particular el objetivo estratégico 5: “aumentar la resiliencia de los
46
La resiliencia de los medios de vida. Programa marco de reducción del riesgo de desastres para la
seguridad alimentaria y nutricional. Primera versión en 2011 revisada en 2013.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
16
medios de vida a las amenazas y crisis” es y deberá ser aún más en el futuro un marco de
referencia fundamental orientador de todo el trabajo de FAO en este sector.
72. Desde una perspectiva práctica, a partir del año 2009, el equipo de la UCER se fue
fortaleciendo y ampliando y diversificando mucho la financiación, incluso del Gobierno, y
ganando peso entre los actores de emergencia en el país. La situación creada por el anterior
FAOR en 2011 motivó que parte del personal de la UCER dejara la Organización lo que
afectó a la capacidad de trabajo del área. Además, el Coordinador Regional para E&R fue
transferido a RLC bajo el nuevo modelo integrado de actuación de la Organización ya
mencionado. Sin embargo, estos cambios no han afectado de modo relevante al trabajo de
emergencias y rehabilitación de FAO en Colombia y la relación con la RLC, como lo fue
antes con la Sede, ha sido excelente y fructífera. El equipo de E&R de FAO Colombia ha
sabido garantizar la continuidad de las acciones sin especiales contratiempos.
73. FAO en Colombia es un miembro activo del clúster de Seguridad Alimentaria y
Nutricional y el trabajo del equipo de E&R en su coordinación ha sido muy eficaz
contribuyendo a que este clúster sea referencia fundamental en el país. El clúster ha apoyado
el proceso de elaboración del Marco Humanitario País y ha conseguido que los resultados en
materia de financiación del Fondo Central de Respuesta a Emergencias (CERF, por sus siglas
en inglés) y el Fondo de Respuesta a Emergencias (ERF, por sus siglas en inglés) hayan sido
excelentes. Además el clúster ha liderado las tareas de valoración de necesidades en materia
de SAN, la formación y capacitación y la relación con otros clústeres como el de protección.
4.3 Recursos humanos
74. A febrero de 2014, el personal, incluyendo aquellos contratados con fondos de las
contribuciones voluntarias, estaba conformado por 181 personas, de las cuales 26 (14%)
trabajan en la Oficina de la Representación en Bogotá: el FAOR, 6 funcionarios - 2
profesionales y 4 de servicios generales - y 19 consultores bajo contratos “PSA”.47 La gran
mayoría (155) es personal contratado como consultores en proyectos de campo bajo contratos
tipo “NPP”.48 La Tabla 1 muestra la distribución del personal por ubicación y tipo de
contrato. El 27% trabaja en el Programa MANA en Antioquia, el 23% en la Oficina de la
FAO en el IICA,49 el 22% en el terreno en zonas donde la FAO no tiene oficina y el 14% en
las Oficinas descentralizadas.
47
Acuerdo de Servicios Profesionales. 48
Funcionarios de proyectos del cuadro orgánico de contratación nacional. 49
Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura, con el cual se tiene un convenio que incluye
el uso del equipo e instalaciones.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
17
Tabla 1. Recursos humanos por ubicación y tipo de contrato
Ubicación/Tipo de Contrato NPP PSA FAOR Profesional Servicios
generales
Total
Consultores 155 19 174
Antioquia 49 49
Bogotá (FAO) 1 18 19
Bogotá (Oficina IICA) 41 41
Varios lugares50
39 1 40
Montería (Córdoba) 7 7
Pasto (Nariño) 5 5
Puerto Asís (Putumayo) 7 7
Quibdo (Chocó) 6 6
Funcionarios 1 2 4 7
Bogotá (FAO) 1 2 4 7
Total 155 19 1 2 4 181
Fuente: Elaboración propia con información de la Oficina de País
75. El equipo de evaluación constató que entre el personal que respondió a la encuesta
(102 de los 181 trabajadores), la gran mayoría (74%) tenía menos de 2 años de experiencia
laboral con la FAO y sólo el 11% tenía más de 5 años. En cuanto a la distribución del
personal por función, el 28% ejercen un rol administrativo, mientras que la gran mayoría, el
72%, son técnicos asignados a proyectos en las diferentes áreas prioritarias del MPP. De
acuerdo con el área de estudios, un poco más de la mitad del personal tiene formación en el
área agrícola, pecuaria o forestal y solo el 8% tiene formación en áreas sociales. El equipo de
evaluación encontró que sólo un 10% de los encuestados consideró que necesitaban
capacitación adicional para llevar a cabo su trabajo.51
4.4 Recursos financieros
76. Las fuentes de los recursos financieros de la FAO en Colombia son el presupuesto
ordinario asignado por la Organización al país y las contribuciones voluntarias
proporcionadas por el Gobierno y otros socios para financiar la cooperación técnica y
actividades de EyR (“programa de campo”). En el marco del Acuerdo de sede firmado con el
país anfitrión el Gobierno proporciona USD 25.000 al año los cuales forman parte de la
asignación anual para gastos operativos. El Gobierno también se hace cargo del pago del
alquiler del local de la Representación - USD 180.000 en 2013 - el cual no está incluido en
los datos de desembolsos.
77. La asignación del presupuesto ordinario para las oficinas de país hasta 2011 se
realizaba desde la Sede. A partir de 2011 el proceso se realiza a nivel regional.52 Dicha
asignación cubre los costos de gestión de la Oficina y no incluye los costos de los
funcionarios (“staff”), los cuales se manejan a través de otra línea presupuestaria
50
Incluye personal contratado que por la naturaleza de su trabajo en comunidades y/o en varios lugares del
territorio no puede ser adscrito a una de las Oficinas en particular. 51
La capacidad del personal de FAO en temas de género es discutida en la sección 12.1 del informe. 52
Desde el 2010 RLC es responsable de la supervisión de la Oficina de país, y con la creación de la red
FAOR en 2012, también de la asignación presupuestaria.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
18
directamente desde la Sede.53 Como se observa en la Tabla 2, el costo de los funcionarios (B)
representa la mayor parte de los desembolsos anuales (A) de la Oficina, representando entre
el 60% en 2011 y el 77% en 2013 del total; estos valores han variado sobre todo en función
de la presencia o no del FAOR.
Tabla 2. Línea presupuestaria para funcionarios en USD, 2009-201354
Rubro de desembolso 2009 2010 2011 2012 2013
A. Desembolsos totales 757.271 673.718 726.790 667.022 709.573
B. Costo de los funcionarios 554.639 476.166 438.044 468.033 549.549
% costo funcionarios sobre
desembolsos totales
73% 71% 60% 70% 77%
78. Los gastos “operativos y de consultores de la Representación” (C) son muy
superiores a los montos inicialmente asignados para dichos efectos (D). El déficit resultante
(E=C-D) ha sido cubierto por contribuciones adicionales del presupuesto ordinario y
subsidios cruzados del programa de campo, estos últimos bajo la forma de Apoyo
Administrativo y Operacional (AOS por su sigla en inglés).55 Ver Tabla 3.
Tabla 3. Desembolsos y asignaciones anuales del presupuesto ordinario en USD, 2009-
201356
Rubro de desembolso 2009 2010 2011 2012 2013
C. Costo en consultores de la
Representación y gastos
operativos
202.632 197.552 288.746 198.989 160.024
D. Presupuesto ordinario
asignado por la Sede o RLC57
124.080 32.028 115.109 106.888 75.078
E. Déficit del presupuesto
ordinario de la Oficina de país
(C-D)
78.552 165.524 173.637 92.101 84.946
Fuente: Elaboración propia con información de COIN (Asignación inicial; Desembolsos consultores de la
Representación y gastos operativos, excluyendo AOS) y ORACLE (Desembolsos Funcionarios).
79. El hecho de que la Oficina con mayores desembolsos de Sudamérica58 haya tenido
un permanente déficit presupuestario, y que con la descentralización numerosos
procedimientos administrativos y operacionales se realicen ahora a nivel país,59 debería llevar
a un replanteamiento de la manera de gestionar las asignaciones anuales incluyendo, tal y
como recomendado por la reciente evaluación de las Oficinas regional y subregionales en
53
Por esta razón los datos de desembolsos son obtenidos de sistemas diferentes: Oracle y FPMIS. 54
Excluyendo costos del personal y de alquiler del local pagado directamente por el Gobierno. 55
El AOS es un porcentaje variable cargado a los proyectos a fin de recuperar los costos administrativos
adicionales contraídos por la Organización para implementar una actividad financiada con recursos
extrapresupuestarios. 56
Excluyendo costos del personal y de alquiler del local pagado directamente por el Gobierno. 57
Incluyendo los 25.000 USD anuales del Gobierno. 58
En 2013 Colombia superó a Brasil como la oficina con mayores desembolsos anuales. 59
El aumento de la “delegación de autoridad” ha implicado más compromiso y trabajo en temas
administrativos, tales como la realización de cartas de acuerdo, compras, mantenimiento de inventarios,
realización de contratos, viajes y su inclusión en el GRMS, la liberación de equipos en COIN, así como
operacionales, incluyendo el desarrollo de “notas conceptuales” para proyectos y el ingreso de
información en FPMIS.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
19
América Latina y el Caribe (ALC),60 una mejor planeación financiera61 y una distribución más
equitativa de los costos para Apoyo Administrativo y Operacional (AOS por su sigla en
inglés) entre la Sede, RLC y la Oficina de país.62 La evaluación considera también importante
actualizar el Acuerdo de FAO con Colombia (Host Country Agreement) a fin de aclarar los
alcances de la legislación nacional en el programa de cooperación y revisar la contribución
del país al programa de la FAO en Colombia,63 lo cual proporcionará mayores elementos para
la revisión de las directrices del AOS.64
4.5 Apoyo de RLC y la Sede
80. La Oficina de país ha recibido apoyo técnico y administrativo de RLC y la Sede.
Como se ve en la Figura 1, desde 2010 RLC se ha convertido en la principal fuente de apoyo
técnico de la Oficina de país.65 El ligero aumento de misiones de la Sede en 2013 tiene que
ver con la falta de un especialista en nutrición en RLC, y el peso que tiene la cartera de
proyectos SAN en el programa de campo. Se notó igualmente una caída sostenida en el
número de misiones de 28 en 2010 a 22 en 2013.66
60
http://www.fao.org/fileadmin/user_upload/oed/docs/1_Evaluacion_RLC_2014_ER.zip. Ver
Recomendaciones 5 y 6. 61
El presupuesto ordinario asignado a la Representación ha sufrido grandes variaciones en el periodo bajo
evaluación, debido a variaciones en el costo unitario del personal, entre otros, por ajustes al costo de
vida. Ello, junto con la práctica de contabilizar el AOS como parte del presupuesto ordinario dificulta la
planificación financiera. 62
La Evaluación fue informada que obtener información sobre la repartición entre la Sede, RLC y la
Oficina de país de los fondos de AOS generados por cada proyecto en Colombia es un trabajo muy
complexo y demorado. 63
FAO se encuentra en un proceso de revisión de los acuerdos marco con un gran numero de países. Son
procesos largos que requieren el apoyo de la Oficina Legal de la Sede y el acompañamiento de las
oficinas regionales. En el caso de Colombia, la RLC elaboró en 2009 un informe con el análisis de las
dificultades encontradas (junto con otros países de la región que se encuentran en la misma situación) y
fue enviado a Oficina Legal. Es por tanto importante finalizar este proceso a la mayor brevedad para
poder disponer del Acuerdo actualizado 64
http://www.fao.org/fileadmin/user_upload/bodies/Fin_Comm/Documents_FC_154/es/MK329_FC154_1
0_es.pdf. 65
Este hallazgo está en línea con los resultados del análisis regional por la evaluación de RLC. 66
La caída de los años 2011-12 está posiblemente relacionada a los menores desembolsos del programa de
campo en este periodo.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
20
Figura 1. Número de misiones de apoyo técnico desde RLC y la Sede, 2009-13
Fuente: Elaboración propia con información de la Oficina de País
81. En cuanto a la calidad y puntualidad del apoyo recibido desde RLC, más del 80%
del personal encuestado las calificó como buena/muy buena/excelente y sólo un 12% como
mala/pésima. Esta tendencia también se mostró con respecto a la retroalimentación y el
seguimiento proporcionado, donde el 77% lo evaluó satisfactoriamente y solamente 6% como
malo. La valoración de la calidad, puntualidad y retroalimentación del apoyo recibido de la
Sede fue similar al encontrado para RLC.67 En las entrevistas con los socios y contrapartes
gubernamentales, estos valoraron positivamente el apoyo técnico recibido, sin embargo, hubo
algunas críticas sobre la puntualidad, y especialmente, sobre la falta de seguimiento y
retroalimentación de las misiones.
82. De manera similar a los temas programáticos y técnicos, el apoyo administrativo se
recibió principalmente de RLC (90% según el personal de país). Las mayores interacciones se
han dado en relación con la implementación de nuevos sistemas, como GRMS, donde se notó
lentitud en la respuesta, muchas veces debido a que RLC no tenía la autoridad necesaria para
responder a las dudas o problemas generados por el sistema,68 por lo que terminaron enviando
la consulta a la Sede. De acuerdo con el personal entrevistado la descentralización en ALC no
se ha implementado completamente y, a pesar de su empeño, el personal a veces no tiene
todo el conocimiento y/o la capacidad para brindar, en muchos casos, el apoyo necesario a la
Oficina de país. Todavía hay mucha dependencia y control de la Sede, principalmente en el
diseño de proyectos ya que se han tenido grandes dificultades por la adecuación de las
normas de FAO con las del Gobierno. En ciertos casos ha faltado continuidad y efectividad
67
46% de los encuestados no pudieron calificar la calidad del apoyo técnico por parte de la Sede mientras
que un 47% lo consideró como bueno/muy bueno/excelente y un 6% como malo. En cuanto a la
puntualidad, un 33% lo considero bueno, 23% muy bueno, 13% excelente, 6% malo y un 24% no lo
calificó. La calificación de la retroalimentación y el seguimiento siguió la misma tendencia que la
puntualidad. 68
Por ej. GRMS a veces no manda el “timecard” a los aprobadores en el sistema y si se pasa el tiempo
límite para aprobarlas los consultores se quedan sin pago (en el 2013 hubo un caso de malfuncionamiento
que afectó a 16 consultores). Además, GRMS incluye el pago por cheque como “default” por lo que mes
a mes se tiene que volver a ingresar el método de pago preferido por el personal. Finalmente, en caso de
cambio de proveedores o ajuste de cuentas sólo la sede puede hacer las actualizaciones en el sistema
luego de un engorroso proceso.
14
13
10
4
8
13
15
11
17
14
0
5
10
15
20
2009 2010 2011 2012 2013
Sede
RLC
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
21
en la respuesta de las unidades responsables en RLC y la Sede en la gestión y aprobación de
proyectos.69
83. La capacidad técnica del equipo de RLC ha sido relativamente adecuada para
responder a las necesidades de la Oficina de país en temas relacionados con las áreas
programáticas definidas. Por una parte, existen algunos vacíos, como la falta de expertos en
áreas clave como nutrición, y por otra, el equipo técnico es insuficiente, puesto que tiene un
solo experto para dar asistencia a toda la región en áreas tan relevantes como políticas, SAN,
estadísticas agropecuarias, pesca o inocuidad de los alimentos.70 El equipo de evaluación
coincide con la valoración de la reciente evaluación de las Oficinas regional y subregionales
en América Latina y el Caribe que considera limitada la capacidad de RLC para responder
adecuadamente a demandas de asistencia técnica relacionadas con los nuevos objetivos
estratégicos de la FAO, además de la situación de post-conflicto que probablemente tenga
lugar en Colombia en un futuro próximo.
5 El Marco Programático de la FAO en Colombia (MPP)
Cuadro 2. Principales hallazgos sobre el MPP en Colombia
El primer MNPMP fue formulado para el período 2009-2014. A raíz del pedido del Gobierno
de alineamiento de los marcos programáticos del SNU con los planes nacionales, se formuló
el primer MPP de Colombia para el período 2012-2014.
El MPP fue formulado de manera relativamente participativa, está basado en el enfoque de
marco lógico y está alineado con los marcos nacionales y de la FAO. Incluye temas
transversales de manera superficial y un presupuesto estimado. En el momento de su
formulación, las prioridades se orientaron principalmente a los proyectos y actividades en
curso. En general, el MPP es relevante y se han movilizado 62% de los recursos que habían
sido previstos, teniendo solamente en cuenta los proyectos nacionales.
El Marco está articulado en 4 áreas prioritarias (SAN, Medio ambiente, sostenibilidad y
cambio climático, Desarrollo rural y agricultura familiar, y Sanidad agropecuaria e inocuidad
de los alimentos); EyR no fue considerada como un área específica a pesar de que más del 20
% del presupuesto estimado se destinó a estas actividades. El sector mayor tanto por número
de proyectos como por volumen de fondos es el de Seguridad Alimentaria y Nutricional. El
área de Sanidad agro-pecuaria e inocuidad no se justifica, en consideración de las pocas
iniciativas desarrolladas.
La FAO en Colombia debería asegurar su participación y un posicionamiento más visible en
la formulación del nuevo MANUD 2015-2018.
5.1 Introducción
84. En 2009, la FAO y el Gobierno de Colombia firmaron el MNPMP 2009-2014 con el
objetivo de mejorar la respuesta de la FAO en el país conforme a las prioridades nacionales
establecidas en el PND 2006-2010, la ENCI 2007-2010 y los ODM. En 2011, el Gobierno de
Colombia, elegido en 2010, solicitó a las agencias del SNU realizar una revisión de medio
término de sus marcos programáticos, con el objetivo de analizar los resultados obtenidos
69
Desde 2010 la Oficina de país debería ser responsable de la aprobación de los proyectos nacionales TCP. 70
En el área de políticas, esencial para Colombia, el número de expertos en RLC ha disminuido en los
últimos años de 4 a 1 para toda la región.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
22
hasta el momento y alinear las acciones previstas con el nuevo PND “Prosperidad para todos”
2010-2014”.
85. La revisión de medio término del MNPMP 2009–2014 coincidió con la aprobación
de las nuevas Directrices para la programación por países, en seguida a las recomendaciones
de la Evaluación Estratégica de la Programación por Países de la FAO.71 La evaluación había
recomendado cambiar el nombre del MNPMP por el de MPP y que la planificación se
integrara y sincronizara plenamente con la planificación institucional y otros marcos de
programación a nivel país y con el proceso del MANUD. Siguiendo estas recomendaciones,
en Colombia se elaboró un MPP para el periodo 2012-2014 con el fin de armonizar la
programación del trabajo de la FAO con los ciclos programáticos del Gobierno de Colombia.
El Marco Programático País MPP 2012-2014 fue aprobado en noviembre de 2012
remplazando al MNPMP 2009 - 2014.
86. El MPP 2012-2014 es una herramienta de planificación más completa que el
MNPMP 2009-2014. Está basado en el enfoque del marco lógico y articula las prioridades de
la FAO, según están definidas en los marcos estratégicos globales y regionales, con las del
Gobierno, el SNU en Colombia, y otros socios y aliados a nivel central y local. El MPP
incluye una matriz muy completa de alineación programática con los marcos estratégicos del
país y de la FAO.72
87. En relación con las áreas prioritarias de intervención, el MPP realiza algunas
modificaciones en relación con el MNPMP 2009-2014 para aumentar la coherencia con las
prioridades nacionales. Mantiene el área de SAN e incluye el cambio climático en el área de
medio ambiente y sostenibilidad en la que incorpora la gestión de riesgos y el manejo de
cuencas. El área productiva tiene un nuevo enfoque focalizando las intervenciones en el
desarrollo rural y la agricultura familiar. Además la sanidad vegetal, que se encontraba
incluida en el área de medio ambiente y sostenibilidad en el MNPMP, y la inocuidad de los
alimentos, incluida en el área SAN, pasan a formar la cuarta área prioritaria. El tema de EyR
no aparece como un área prioritaria por deseo expreso del Gobierno de Colombia aunque se
asignan fondos para esta área en el presupuesto estimado. Los mecanismos para la
implementación del MPP son más elaborados y sólidos, incluyendo la focalización geográfica
y poblacional, la gestión orientada a los resultados (incluye una matriz de resultados), un
mecanismo más robusto para el monitoreo y la evaluación y un presupuesto estimado.
5.2 Objetivos y áreas prioritarias del MPP 2012-2014
88. El objetivo del MPP es fortalecer las capacidades de las instituciones públicas del
sector agropecuario y la sociedad civil, contribuyendo al alcance de las prioridades de
desarrollo de Colombia, orientadas a la seguridad alimentaria, el desarrollo rural sostenible,
la conservación y manejo de los recursos naturales, la adaptación al cambio climático, la
inocuidad de alimentos y la sanidad agropecuaria.
71
La evaluación junto con la Respuesta de la Administración fueron discutidas en la sesión 104 en octubre
2010 del Comité de Programa de la FAO. En octubre 2011, en su sesión 108, el Comité de Programa
discutió las Directrices para la programación por países. 72
Ver Anexo 15, Matriz de Alineación.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
23
89. El MPP define las áreas programáticas y prioridades que se muestran en la Tabla 4.
Los ejes transversales del MPP son género, enfoque diferencial y generación de capacidades.
Tabla 4. Áreas programáticas y prioridades del MPP
Áreas programáticas Prioridades
I. Seguridad
Alimentaria y
Nutricional
A. Políticas públicas para reducir el hambre y la malnutrición
B. Promoción de mecanismos y estrategias para favorecer la Salud
Nutricional en el país.
C. Mejoramiento de los medios de vida y la seguridad alimentaria de la
población vulnerable
II. Medio Ambiente,
Sostenibilidad y
Cambio Climático
A. Políticas Públicas
B. Gestión de riesgos y ordenamiento de cuencas
C. Adaptación y mitigación del cambio climático
III. Desarrollo Rural y
Agricultura Familiar
A. Políticas publicas
B. Ordenamiento y uso eficiente de los factores productivos
C. Encadenamiento productivo e inserción socioeconómica
D. Transferencia de tecnología
IV. Sanidad
Agropecuaria e
Inocuidad de
Alimentos
A. Sistemas de control de alimentos y políticas públicas de inocuidad de
alimentos
B. Enfermedades y plagas animales transfronterizas
C. Medidas sanitarias y fitosanitarias
Fuente: MPP 2012-14
5.3 Proceso de formulación del MPP 2012-2014
90. El proceso de formulación se inició en febrero de 2012 y culminó con la aprobación
del MPP 2012-2014 en noviembre del mismo año. Durante gran parte de este periodo, la
Representación de la FAO se encontraba sin Representante por lo que el proceso fue liderado
por el equipo técnico a pesar de que se acababa de integrar en la Organización. A nivel
nacional, el ciclo de formulación fue liderado por la FAO, el Ministerio de Relaciones
Exteriores, la APC y el Departamento Nacional de Planeación (DNP), y siguió las tres fases
que se indican en la Figura 2.
Figura 2. Fases del diseño del MPP
Fuente: Departamento de Cooperación Técnica de FAO Sede
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
24
91. El establecimiento de las prioridades incluyó el análisis de la situación y la
definición de las ventajas comparativas de la FAO. Como parte de este proceso, FAO diseñó
una estrategia de trabajo a nivel departamental con los principales socios incluyendo las
comunidades que participaban en sus proyectos. Sólo se pudieron realizar consultas en 2
(Nariño y Córdoba) de los 15 departamentos previstos por falta de recursos. Una vez
finalizado el trabajo con los gobiernos y actores locales, se realizaron 4 talleres nacionales
con las entidades gubernamentales relevantes73 para identificar las oportunidades de
cooperación técnica de FAO en el país con base en el análisis realizado en torno a la política
integral de tierras, la ley de desarrollo rural, los tratados de libre comercio, las políticas en
relación al cambio climático y otros aspectos relevantes para el sector. Para finalizar el
proceso de formulación, se elaboró la matriz de resultados y se definieron los mecanismos de
implementación del marco a través de un diálogo abierto con los principales actores del
Gobierno a nivel nacional. Para completar, FAO organizó talleres internos para analizar los
marcos estratégicos regionales y globales de esta agencia y su alineación con las prioridades
definidas en el PND 2010-2014 y el MANUD.
5.4 Implementación del MPP
92. Durante el periodo 2009-2013 se implementaron 83 proyectos (61 nacionales, 21
regionales y 1 proyecto global) con una ejecución presupuestaria aproximada de 32 millones
de USD.74 La Tabla 5 muestra la distribución de los recursos financieros según las áreas del
MPP de los proyectos nacionales, regionales y globales.75
Tabla 5. Distribución de recursos financieros por área del MPP
Área del MPP Tipo de proyecto Número de proyectos Desembolsos (USD)
Seguridad Alimentaria y Nutrición
(SAN)
Nacional 16 12.320.473
Regional 6 No disponible
Subtotal 22 12.320.473
Desarrollo Rural y Agricultura
Familiar (DRyAF)
Nacional 12 3.281.930
Regional 0 0
Subtotal 12 3.281.930
Emergencia y Rehabilitación (EyR) Nacional 19 10.046.896
Regional 1 231.633
Subtotal 20 10.278.529
Medio Ambiente, Sostenibilidad y
Cambio Climático (MA,SyCC)
Nacional 14 5.300.857
Regional y Global 9 491.000
Subtotal 23 5.791.857
Sanidad agropecuaria e inocuidad
de alimentos (SAeIA)
Nacional 0 0
Regional 6 300.000
Subtotal 6 300.000
73
Ministerio de Relaciones Exteriores, APC, DNP, MSPS, DPS, Ministerio de Agricultura y Desarrollo
Rural (MADR), Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF), Ministerio de Ambiente y
Desarrollo Sostenible (MADS), Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres (UNGRD),
Instituto Colombiano de Desarrollo Rural (INCODER) y la Corporación Colombiana de Investigación
Agropecuaria (CORPOICA). 74
El NMTPF 2009-14 no tenía un presupuesto indicativo. El MPP 2012-14 en cambio lo estimó en USD 50
millones. 75
Los desembolsos de los proyectos regionales/globales a nivel de país solo se han podido estimar para 5
proyectos.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
25
Total 83 31.972.789*
Fuente: Elaboración propia con información de FPMIS
* Dato estimado. Los desembolsos de los proyectos regionales/globales a nivel de país solo se han podido
estimar para 5 proyectos.
93. Los proyectos se enmarcaron en las 5 áreas de intervención de la FAO: 4 áreas
prioritarias del MPP y el área de EyR. La Figura 3 muestra la distribución por área
atendiendo al presupuesto ejecutado.
Figura 3. Ejecución presupuestaria de proyectos nacionales según área del MPP
Fuente: Elaboración propia con información de FPMIS
94. Para la ejecución de estos proyectos, la FAO contrató personal técnico y
administrativo. La Figura 4 muestra la distribución del personal técnico según las áreas del
MPP y el personal administrativo de apoyo.
Figura 4. Personal técnico de la FAO por área del MPP y personal administrativo
Fuente: Elaboración propia con información de la Oficina de país
95. Los proyectos se ejecutaron en varios departamentos del país, con una mayor
concentración en los departamentos en los que la FAO estableció sus oficinas de campo, ver
Figura 5.
Desarrollo Rural
y Agricultura
Familiar
11%
Seguridad
Alimentaria y
Nutricional
40%
Medio
Ambiente,
Sostenibilidad y
Cambio
Climático
17% Emergencia por
conflicto
75%
Emergencia por
desastres
naturales
25%
Emergencia
32%
Personal
administrativo
28%
Seguridad
Alimentaria y
Nutricional
37%
Desarrollo
Rural y
Agricultura
Familiar
19%
Emergencia y
Rehabilitación
10%
Medio
Ambiente,
Sostenibilidad y
Cambio
Climático
4%
Sanidad
Agropecuaria e
Inocuidad de
Alimentos
2%
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
26
Figura 5. Focalización geográfica según áreas programáticas
Fuente: Elaboración propia
96. El equipo de evaluación ha realizado un breve análisis del portafolio del programa
de FAO en Colombia 2009-2013 en su conjunto, para identificar las principales acciones que
FAO desarrolló en este periodo, independientemente del área programática. Este análisis
surge de la constatación de que hay acciones comunes en las diferentes áreas programáticas
del MPP, como por ejemplo el apoyo a políticas públicas, y que existen también proyectos de
difícil clasificación sectorial puesto que podrían incluirse tanto en el área de DRyAF, como
de SAN o EyR atendiendo a su acción principal. Para esta clasificación se han identificado
los siguientes tipos de acciones:
a. apoyo a políticas públicas;
b. proyectos cuya principal finalidad es la mejora de la disponibilidad de alimentos y
de la nutrición a nivel familiar y la recuperación de medios de vida (huertas
familiares, centros demostrativos de capacitación,…) independientemente del
contexto y de que tengan otros elementos esenciales complementarios como el
desarrollo de metodologías, o la integración de los pequeños productores en el
mercado;
c. proyectos de pre-inversión (Programa de Cooperación Técnica, TCPs por sus siglas
en inglés) utilizados como capital semilla para formular proyectos de mayor
envergadura;
d. proyectos específicos de cada área programática que no entran en las categorías
anteriores (gestión de riesgos en sentido estricto, cambio climático, gestión de
recursos naturales, metodologías nutricionales, transferencia de tecnología o temas
relacionados con la sanidad agropecuaria).
97. Analizando los proyectos nacionales, que son de los que se tiene información precisa
sobre el presupuesto ejecutado en el periodo 2009-2013, se puede concluir que tanto
atendiendo al número de proyectos como al presupuesto ejecutado, más de la mitad de los
proyectos pertenecen al grupo b. de mejora de la disponibilidad de alimentos y recuperación
de los medios de vida (50,82% según el número de proyectos y 69,45% según el presupuesto
ejecutado). Más de un 20% de los proyectos se han utilizado como capital semilla, y son, sin
embargo, muy pequeños en términos presupuestarios (3% del presupuesto total). Los
proyectos del grupo de apoyo a políticas públicas representan menos del 10% atendiendo
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
27
tanto al número de proyectos como al presupuesto ejecutado, y finalmente, los proyectos
específicos de cada área programática representan el 21% en ambos casos. Ver Figuras 6 y 7.
Figura 6. Proyectos nacionales 2009-2013 según número de proyectos
Fuente: Elaboración propia con información de FPMIS
Figura 7. Proyectos nacionales 2009-2013 según presupuesto ejecutado
Fuente: Elaboración propia con información de FPMIS
98. El panorama varía bastante si se incluyen los proyectos regionales y el número total
de proyectos. Hay una disminución notable del grupo de disponibilidad de alimentos y
recuperación de los medios de vida, pasando de 50,82% a 38,27% y un aumento de los
proyectos específicos de cada área, que pasa de 21,31% a 30,86%. Las variaciones en los
otros dos grupos son menos significativas. Ver Figura 8.
Apoyo a
politicas
publicas, 6.56%
Autoconsumo y
mejora de
medios de vida,
50.82%
Formulación de
proyectos
mayores,
21.31%
Especificos de
cada área del
MPP, 21.31%
Apoyo a
politicas
publicas, 8.51%
Autoconsumo y
mejora de
medios de vida,
69.45%
Formulación de
proyectos
mayores, 1.01%
Especificos de
cada área del
MPP, 21.03%
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
28
Figura 8. Proyectos nacionales, regionales y globales 2009-2013 según número de proyectos
Fuente: Elaboración propia con información de FPMIS
5.5 Principales hallazgos
99. Después de realizar un análisis en profundidad del MPP 2012-2014 y entrevistar a
los principales actores, el equipo de evaluación resalta los siguientes aspectos y áreas de
mejora que se han dividido en cuatro categorías: (i) pertinencia, (ii) proceso de formulación,
(iii) contenido del MPP y (iv) mecanismos de implementación.
100. En relación con la pertinencia, se destacan los siguientes aspectos:
Los representantes del Gobierno muestran un elevado nivel de satisfacción con el
MPP como herramienta de negociación de las áreas de colaboración y de
planificación de su cooperación con la FAO. Consideran también que el proceso de
formulación fue exitoso permitiendo el diálogo entre un elevado número de actores
de diferentes sectores para facilitar la complementariedad de las intervenciones y
una mejor definición de las acciones de la FAO.
El MPP, en términos generales, se encuentra alineado con las prioridades definidas
en el PND 2012-2014, la ENCI 2012-2014, el MANUD 2008-2012, y el Marco
Estratégico de Mediano Plazo para la acción de la FAO en la subregión de América
del Sur 2012-2015, así como con los ODM y los principios de eficacia de la ayuda
de la Declaración de París y el programa de acción de Accra.
El MPP es pertinente en relación con las necesidades identificadas; sin embargo, el
análisis del contexto no aborda problemas, especialmente de carácter social, que
tienen un grave impacto en la vida de la población colombiana en situación de
inseguridad alimentaria como el conflicto, la desigualdad, la falta de ingresos o la
deforestación. No se identifican en profundidad los grupos vulnerables (poblaciones
afectadas por el conflicto, comunidades indígenas y afrodescendientes, entre otros)
ni hay integración del enfoque de género. Para el análisis del contexto se utilizó la
información recogida en el PND y el MANUD y el Gobierno no consideró relevante
un análisis en mayor profundidad.
Apoyo a
politicas
publicas,
13.58%
Autoconsumo y
mejora de
medios de vida,
38.27%
Formulación de
proyectos
mayores,
17.28%
Especificos de
cada área del
MPP, 30.86%
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
29
La definición del enfoque diferencial76 como eje transversal del MPP es pertinente
en relación con los lineamientos estratégicos de la FAO, el MANUD, la ENCI y con
políticas y estrategias nacionales. La igualdad de género es uno de los 5 principios
comunes de programación del SNU, es un componente central del mandato de la
FAO y un eje transversal del marco estratégico revisado. El MANUD hace
reiteradas referencias al enfoque diferencial, y la equidad de género es transversal en
este marco.
El MPP es coherente en términos generales con el MANUD 2008-2012. De las 4
áreas prioritarias del MANUD, FAO ha sido la encargada de hacer el seguimiento
del área “Desarrollo sostenible y desarrollo alternativo” en la que ha tenido un papel
más destacado. En el resto de áreas, y muy especialmente en la pobreza, equidad y
desarrollo social han existido ciertas inconsistencias entre el MANUD y el MPP. Por
ejemplo en la matriz de resultados del MANUD se establece como producto nº 11
“Derecho a la alimentación adecuada posicionado y divulgado en el marco del DIH
y de la SAN” que no fue incorporado al MPP. Resulta, sin embargo, llamativo que el
MANUD no incorpore referencias a FAO en la matriz de resultados de los ejes c y d
referidos a gobernabilidad, y paz y reconciliación, siendo los temas ligados a tierras,
y en especial a las tierras agrícolas o ganaderas, área relevante de FAO. Esto refleja
cierta segregación de FAO, en aquel momento, por parte del SNU o de quienes
elaboraron el MANUD. FAO debe ser más proactivo en la elaboración del futuro
MANUD y el SNU debe tomar en consideración la ventaja comparativa de la FAO
en estas áreas.
101. En relación con el proceso de formulación, los principales hallazgos son:
El proceso de diseño del MPP contó con una alta participación de actores
gubernamentales lo que propició un elevado nivel de apropiación. La participación
de otros actores no fue tan relevante y se vio limitada al nivel local donde
participaron la sociedad civil, la empresa privada, la academia, y los representantes
de pueblos indígenas, entre otros. El fortalecimiento de capacidades de las
instituciones y de la sociedad civil en la formulación, diseño y ejecución de
programas y proyectos en las áreas definidas en el MPP es el objetivo principal de
este marco de programación. Por tanto, la participación de la sociedad civil en su
formulación es un elemento clave para identificar adecuadamente las necesidades de
este sector de la población en áreas como la SAN, agricultura familiar, desarrollo
rural, medio ambiente y cambio climático. Esta participación se limitó a algunos
talleres y reuniones en dos departamentos, gracias a la iniciativa y recursos de la
Representación puesto que el Gobierno decidió que no era necesaria su
participación.
El proceso metodológico propuesto para la elaboración de los MPP no contempla en
abordaje a nivel de los territorios. Por iniciativa de la Representación se organizaron
talleres con los gobiernos locales en dos departamentos.
La falta de FAOR durante gran parte del periodo de diseño del MPP contribuyó de
manera definitiva a que este marco no tuviera un enfoque más estratégico, y a que
FAO no fuera más activa en la elaboración del MANUD. Además, el equipo FAO
responsable del diseño del MPP se había incorporado recientemente a la
Organización por lo que su conocimiento sobre las áreas de especialización de FAO
76
El enfoque diferencial es una respuesta, desde una perspectiva de equidad y del reconocimiento de la
diversidad, a la manera como el género, la identidad cultural, el ciclo vital y la condición de discapacidad
se relacionan con desventajas para lograr la igualdad.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
30
y su ventaja comparativa era limitado. Hay que resaltar que el trabajo realizado por
este equipo fue de elevada calidad. El apoyo metodológico recibido por parte de la
oficina RLC fue muy bien valorado por el personal FAO, sin embargo, no se recibió
suficiente apoyo técnico para poner en valor las ventajas comparativas de la FAO a
la hora de definir las áreas programáticas de manera estratégica teniendo en cuenta
el contexto de Colombia.
El proceso de formulación del MPP tuvo un enfoque más técnico que estratégico,
desde las primeras reuniones preparatorias hasta el taller de validación final.
102. En relación con el contenido del MPP, se destacan los siguientes aspectos:
En la definición de las áreas programáticas del MPP se realizaron escasas
modificaciones en relación al NMPMP. Se incluyeron las mismas áreas estratégicas
del marco estratégico de mediano plazo para la Subregión de América del Sur 2012-
2015 de la FAO. La amplitud de estas áreas permite integrar cualquier acción al
abarcar prácticamente todas las posibles líneas de intervención de la FAO, limitando
su enfoque estratégico.
El Gobierno de Colombia no consideró oportuno incluir “emergencia y
rehabilitación” como área programática, distribuyendo las acciones de este sector
entre las áreas de SAN (mejoramiento de los medios de vida de población
vulnerable) y medio ambiente (gestión de riesgos). Sin embargo, el área de EyR fue
incluida en el presupuesto estimado del MPP y le fueron asignados más de un 20%
de los fondos previstos puesto que había varios proyectos en curso.
No se justifica la inclusión de un área específica de Sanidad Agropecuaria e
Inocuidad de los Alimentos si se tiene en cuenta la poca relevancia de la misma en la
cartera de proyectos de la FAO en el periodo de la evaluación. Era más pertinente la
división existente en el marco anterior (MNPMP).
El MPP se formuló cuando un número significativo de proyectos estaban en fase de
implementación. Como resultado, las prioridades y la matriz de resultados se
orientaron a los proyectos que ya estaban en curso, sin incluir una versión más
estratégica en relación con los cambios que se estaban produciendo en el contexto y
las necesidades del país, así como la ventaja comparativa de la FAO. Por este
motivo, no es posible realizar un análisis de la teoría del cambio en la evaluación.
Los ejes transversales, género, enfoque diferencial y generación de capacidades, sólo
se enuncian en el MPP. No hay claridad sobre cómo desarrollarlos, no se articulan
de manera explícita a las áreas programáticas y objetivos, ni se asignan recursos
específicos para posibilitar su realización.
103. En relación con la implementación del MPP, cabe mencionar lo siguiente:
El MPP establece la elaboración de planes operativos anuales, por parte de la FAO,
como instrumento de planificación y seguimiento del marco programático. Estos
planes fueron elaborados con retraso y nunca fueron utilizados para realizar el
seguimiento de las intervenciones ni por parte del Gobierno de Colombia ni por
parte de FAO. Resulta llamativo que sólo el 39% del personal de FAO, según la
encuesta realizada, considera el MPP una herramienta útil para su trabajo y que el
19% del personal de FAO no tiene conocimiento del MPP.
La Representación de FAO en Colombia elaboró un sistema de monitoreo muy
completo que proporciona información actualizada sobre los logros del MPP aunque
este sistema ha entrado en vigor recientemente. Este sistema está articulado con el
sistema de monitoreo de los proyectos FAO y con el MANUD.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
31
El MPP contempla la posibilidad de que las intervenciones puedan ser redefinidas y
modificadas frente a prioridades emergentes durante el periodo de implementación.
Dado que las cuatro áreas programáticas abarcan prácticamente todas las áreas de
trabajo de la FAO, el MPP puede fácilmente adaptarse a nuevas prioridades. En caso
de que surgiera alguna línea de trabajo que no estuviera incluida, el Gobierno de
Colombia negociaría con la FAO su inclusión en el MPP.
El MPP incluye un presupuesto estimado a pesar de que el equipo técnico de FAO lo
considera prematuro. No obstante para el Gobierno de Colombia el presupuesto
indica un compromiso por parte de la FAO. En relación con el presupuesto estimado
en el MPP 2012-2014, FAO consiguió financiamiento para un 62% de lo
presupuestado, contabilizando únicamente los proyectos nacionales.77
La Representación de FAO en Colombia ha dedicado una parte importante de sus
esfuerzos y recursos a proyectos de campo dirigidos a mejorar la disponibilidad de
alimentos y a recuperar los medios de vida de poblaciones vulnerables, área en la
que han demostrado una alta especialización, innovación y flexibilidad para
adaptarse a diferentes contextos, lo cual ha sido muy bien valorado por los
principales socios y donantes. Sin embargo, su contribución a las políticas públicas
ha sido bastante limitada. Los proyectos regionales han sido, en general, más
técnicos dirigidos a reforzar aspectos específicos de las áreas programáticas.
104. El Gobierno de Colombia pretende iniciar el proceso de elaboración de los marcos
programáticos 2015-2018 con las agencias del SNU y del propio MANUD en
agosto/septiembre de 2014 para hacer coincidir el ciclo de programación de estos marcos con
el ciclo de programación del país. Por parte del SNU ya ha comenzado la preparación para el
nuevo MANUD que, caso de que los diálogos de paz actualmente en curso finalicen
positivamente, deberá tomar los ejes del acuerdo y post acuerdo como referencias
fundamentales. Las próximas elecciones presidenciales en Colombia tendrán lugar el 25 de
mayo de 2014 y el nuevo gobierno tendrá un mandato de 4 años.
105. En relación con el MPP 2015-2018, el equipo de evaluación fue informado del
interés del Gobierno de Colombia en mantener las áreas programáticas definidas en el MPP
2012-2014 pero con un nuevo enfoque que incorpore aspectos claves relacionados con el
proceso de paz en el que se encuentra inmerso el país (restitución de tierras, retornos,
reintegración de desmovilizados) donde FAO podría ser un actor esencial. Además, en
entrevistas con representantes del MADR, se puso de manifiesto el interés del Gobierno de
priorizar el trabajo con la FAO en asistencias técnicas de alto nivel para la formulación de
políticas y definición de estrategias sectoriales. La APC ha expresado su deseo de que la
Cooperación Sur-Sur sea uno de los puntos fuertes del nuevo MPP y está trabajando ya en la
identificación de las líneas que se podrían incluir. En este sentido, el Ministerio de
Agricultura y Desarrollo Rural (MADR) está realizando una estrategia de Cooperación Sur-
Sur para el sector agropecuario.
77
Se ha decidido no incluir los proyectos regionales y globales en este porcentaje porque no siempre es
posible estimar la parte de los fondos asignados exclusivamente a Colombia.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
32
6 Modalidades de Cooperación de la FAO
Cuadro 3. Principales hallazgos sobre las modalidades de cooperación en Colombia
La cooperación técnica de la FAO ha sido proporcionada mayoritariamente a través de dos
modalidades: i) programa de campo, y ii) productos normativos (“recursos de
conocimientos”). A través de iniciativas regionales y globales, el país también se ha
beneficiado de capacitaciones y participación en foros y eventos organizados por la FAO.
Las iniciativas del Programa de Campo han sido valoradas como buenas en relación a su
pertinencia; la eficacia de los resultados, el diseño, las colaboraciones, la integración social y
el impacto potencial fueron valorados como adecuados, mientras que la eficiencia de la
implementación y la sostenibilidad fueron los criterios peor valorados. Llama la atención la
baja valoración de la inclusión del enfoque de género.
En relación a los productos normativos, la evaluación nota principalmente la falta de difusión
de información sobre lo que FAO produce, así como de seguimiento sobre número de visitas
o de descarga de los productos. De misma manera, la información sobre eventos regionales y
sub-regionales no circula de manera suficiente entre los varios niveles de la FAO.
En relación a la gestión del conocimiento, se nota la necesidad de mayor intercambio de
conocimientos entre integrantes de los equipos de la FAO y sus socios.
El Gobierno de Colombia está muy interesado en aumentar de manera significativa su
participación en la cooperación sur-sur y valora el papel de la FAO como facilitador. Se han
desarrollado experiencias exitosas con Brasil, sin embargo hay espacio para otras iniciativas a
través de esta modalidad de cooperación.
6.1 Programa de Campo
106. El programa de campo de la FAO en Colombia ha sido financiado a través de cuatro
modalidades: i) Programa de Cooperación FAO/Gobiernos (GCP), ii) Proyectos de
Emergencia y Rehabilitación (OSRO), iii) Programa de Cooperación Técnica (TCP, por sus
siglas en inglés) y su forma simplificada, el “Facility” del TCP (TCPF, por sus siglas en
inglés) y iv) Fondos Fiduciarios Unilaterales (UTF por sus siglas en inglés). De estos, la más
importante por número de proyectos ha sido el TCP con 35 (42%), seguido de los OSRO con
19 (23%), los UTF con 16 (19%) y los GCP con 13 (16%). En términos de financiamiento,
los proyectos UTF, seguido de los OSRO, los GCP y el TCP, han sido los más relevantes. Un
73% (61 de los 83 proyectos) fueron de alcance nacional, mientras que los restantes 22 (27%)
de carácter regional o global. En términos de financiamiento, el 70% del presupuesto
correspondió a proyectos nacionales, mientras que el 30% a proyectos regionales y globales.
La Tabla 6 muestra los desembolsos efectuados por fuente de financiamiento, incluyendo
todos los proyectos nacionales y una parte de los regionales para los cuales fue posible
conseguir información de desembolsos a nivel de país 78
78
Se logró estimar el desembolso de 4 de los 21 proyectos regionales y 1 proyecto global.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
33
Tabla 6. Programa de campo por fuente de financiamiento (2009-13)
Fuente y alcance de
la cooperación
Desembolso (USD) Presupuesto79
(USD)
Porcentaje del
financiamiento
Número de
Proyectos80
GCP - Nacional 4.188.275 4.494.528
6% 4
GCP - Regional 300.000 15.628.560
22% 8
GCP - Global 446.000 911.682
1%
1
OSRO - Nacional 9.658.315 11.195.776
16% 18
OSRO - Regional 231.633 405.000
1% 1
TCP - Nacional 1.014.660 1.052.538
1% 4
TCP - Regional 45.000 3.926.312
6% 11
TCPF - Nacional 457.499 559.078
1% 19
TCPF - Regional - 199.867
0% 1
UTF - Nacional 15.631.407 32.441.385
46% 16
Total 31.972.789 70.814.726
100% 83
Fuente: Elaboración propia con información de FPMIS y estimados de los LTOs para los proyectos regionales
6.1.1 Programa de Cooperación Técnica
107. El TCP es financiado por el presupuesto ordinario de la FAO y de acuerdo al
Manual de junio de 2009 tiene como objetivo “proporcionar experiencia técnica de la FAO a
sus Estados Miembros a través de proyectos a corto plazo, bien orientados y con una función
catalizadora”. Con este fin, “la asistencia respaldada por el TCP debería dar lugar a
productos y resultados claramente definidos de los que se deriven efectos. Debería tener
efectos catalizadores o multiplicadores, tales como una mayor movilización de los fondos de
inversión.” A través del TCP se financian proyectos de cooperación técnica de alcance
nacional, regional o global, ya sean de desarrollo o de emergencia, y que en total (incluyendo
segundas fases) no superen los 500.000 USD de presupuesto. El TCPF es una modalidad
especial del TCP que tiene como finalidad “proporcionar actividades urgentes de apoyo a
programas locales y fortalecer los procesos de desarrollo del programa de campo.” De
acuerdo al Manual del TCP (2009), para su aprobación sólo se requiere confirmación de la
disponibilidad de fondos por parte de RLC (por un máximo de 300.000 USD por bienio), una
solicitud oficial, una descripción breve de los objetivos y el presupuesto de cada componente
del TCPF y el visto bueno del Oficial Técnico Líder (LTO) asignado(a).81
108. En el periodo 2009-2013 se han implementado en Colombia 15 proyectos TCP (4
nacionales y 11 regionales) y 20 componentes de proyectos TCPF (19 nacionales y 1
regional). De estos, dos TCPs82 han sido analizados en detalle por el equipo (ver Anexo 9).
En general se observó que los TCP nacionales fueron de gran pertinencia pero en parte
debido a los numerosos cambios en el diseño y demoras en la implementación de los
79
El presupuesto de los proyectos regionales y globales incluye todos los países cubiertos, no solo
Colombia. 80
En el caso del TCPF se incluye el número de componentes ya que cada uno es considerado como un
mini-proyecto (“baby project”) distinto. 81
En caso el presupuesto del componente supere los USD 100,000 se requerirá un examen colegiado del
proyecto. 82
TCP/COL/3402 “Asistencia Técnica al Gobierno Nacional de Colombia para la transferencia de la
metodología, estimación y medición del Indicador de Subnutrición”; y TCP/COL/3302 “Uso del Modelo
"AQUACROP" para estimar rendimientos agrícolas en Colombia, en el Marco del Estudio de Impactos
Económicos del Cambio Climático (EIECC)”.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
34
proyectos estos no han cumplido adecuadamente con los objetivos generales del TCP. A nivel
regional, los TCPs en sanidad agropecuaria (peste porcina clásica y huanglongbing83) han
sido positivamente valorados por todas las partes. Los restantes TCPs regionales no tuvieron
la misma acogida, y por tanto, seguimiento a nivel de país. Los componentes TCPF (“baby
projects”) han tenido un mejor desempeño, con al menos la mitad de ellos84 ejerciendo un
papel catalítico al contribuir directamente a la preparación y desarrollo de nuevos proyectos
(en la forma de UTF, OSRO o GCP) en temas de SAN, DRyAF y MA,SyCC.
109. Desde el punto de vista del equipo, los limitados resultados de algunos proyectos
TCP se debieron a numerosos factores, tanto internos como externos. Por ejemplo, en un
TCPF (apoyo al censo agropecuario) faltó una mayor pro-actividad por parte de la FAO con
las autoridades nacionales para movilizar los recursos necesarios para el fortalecimiento y
seguimiento de las actividades iniciadas con fondos FAO. A pesar de ello, a nivel de país el
papel del TCP, y en particular de los TCPF, como capital semilla ha sido de gran importancia
para incrementar los niveles de cooperación existentes. Aparte de los casos individuales
mencionados, se encontró a través de un análisis realizado por el equipo de evaluación que la
relación entre la inversión total de los recursos del TCP en la formulación de proyectos y el
total del financiamiento movilizado a través de GCP, OSRO y UTFs ha sido positiva,85
especialmente en las áreas de desarrollo rural y agricultura familiar, SAN y emergencia y
rehabilitación. Estos hallazgos están en línea con lo observado por el equipo en su revisión de
los proyectos seleccionados y en las discusiones llevadas a cabo con el personal de la FAO.
6.1.2 Proyectos de Emergencia y Rehabilitación (OSRO)
110. El portafolio de proyectos OSRO ha sido el segundo de mayor importancia en
Colombia en el periodo 2009-2013 tanto en número (19 proyectos) como en volumen
financiero (casi 10 millones de USD). Como se indica en el análisis sectorial, la mayor parte
de los proyectos han sido para dar respuesta a emergencias ocasionadas por el conflicto
armado (75%) y solo el 25% por amenazas naturales. La cartera de proyectos nacionales
OSRO en general es muy apreciada por las comunidades beneficiarias y gozan de gran
prestigio entre los socios del SNU y la comunidad de donantes por el “saber hacer” de la
FAO y el enfoque metodológico aplicado en los proyectos. El proyecto regional86
implementado en el periodo cubierto por la evaluación se ha analizado en detalle (ver Anexo
9) y puede considerarse un proyecto de nuevo tipo que engloba de modo muy adecuado tanto
aspectos de emergencia como GRD.
83
Enfermedad de los cítricos. 84
Por ejemplo, TCP/COL/3201 BABY04 “Formulación propuesta de pre-factibilidad, diseño y operación
de un Observatorio de Seguridad Alimentaria y Nutricional para Colombia”, TCP/COL/3201 BABY02
“Ampliación del UTF/COL/027/COL en el departamento de Antioquia”; TCP/COL/3401 BABY05
“Soporte técnico a la Gobernación de San Andrés para implementación de estrategia integral de SAN, y
la formulación participativa de un plan para el desarrollo agrícola y la pesca artesanal en el Archipiélago
de San Andrés y Providencia”, etc. 85
Se estimó que por cada dólar de recursos propios gastado como capital semilla en el período de
evaluación, la FAO movilizó veinte dólares de recursos adicionales para el programa de campo 86
OSRO/RLA/301/EC “Building resilience in the livelihoods of family farming communities of Bolivia
and Colombia”.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
35
6.1.3 Fondos Fiduciarios Unilaterales (UTF)
111. Los proyectos UTF son financiados por contribuciones voluntarias realizadas por el
país anfitrión para la implementación de actividades ya sea a nivel nacional o local. En el
caso de Colombia los UTFs se han convertido en la principal fuente de financiamiento con
15,6 millones de USD desembolsados en el periodo 2009-13.
112. En general los UTFs han servido para llevar a cabo actividades de acompañamiento
al desarrollo de políticas (en el sector pesquero y acuícola, y SAN), la mejora de la SAN de
las poblaciones vulnerables y su vinculación con el mercado (Programa MANA) y la
transferencia de tecnología y capacitación (ISPA y MANA). La asistencia técnica
internacional proporcionada ha sido positivamente valorada y considerada una gran ventaja
comparativa de la FAO en este tipo de proyectos. Sin embargo, como indicado anteriormente
muchas contrapartes manifestaron su descontento con la poca flexibilidad en adecuar el
acuerdo estándar de la FAO para UTFs al marco legal del país. Existe también la percepción
de que los proyectos UTF de la FAO tienen altos costos administrativos y de que el valor
agregado que proporciona la FAO a nivel local, en vista de los escasos recursos humanos y
financieros de los que dispone la Representación, es menor al proporcionado por otras
agencias del SNU que trabajan en el sector (sobre todo el PNUD, el PMA y la OIM). Un
análisis detallado de tres proyectos UTFs se encuentra en el Anexo 9.87
6.1.4 Programa de Cooperación FAO-Gobiernos (GCP)
113. Los proyectos GCP han jugado un papel, en términos financieros, de menor calibre
que los UTF e inclusive los OSRO, en el conjunto del programa de cooperación de la FAO
con Colombia. Sin embargo, a través del programa regional para el control de la fiebre aftosa
financiado por España e Italia y otras iniciativas supranacionales en bioenergía88 (financiada
por Alemania) y seguridad alimentaria (financiados por Brasil), la FAO, los donantes
bilaterales y las instituciones participantes se han beneficiado de capacitaciones, intercambio
de experiencias y análisis técnicos en temas sensibles de gran interés tanto para el Gobierno
como para la sociedad civil.
114. Los proyectos del Programa Conjunto del F-ODM (UNJP por sus siglas en inglés)
financiados por España fueron los únicos evaluados independientemente, sin embargo, la
complejidad (tanto a nivel de diseño como de implementación) y el limitado seguimiento
efectuado a los mismos no permitieron una continuación de las actividades iniciadas.
87
UTF /COL/044/COL “Contribución a la seguridad alimentaria de familias vulnerables de Antioquia”;
UTF/COL/046/COL “Apoyar técnicamente al Ministerio de Salud y Protección Social en los procesos de
consolidación del observatorio de seguridad alimentaria y nutricional, inocuidad alimentaria y calidad de
alimentos, investigación y movilización social en SAN”; UTF /COL/042/COL “Cooperación técnica para
el Fortalecimiento de los sistemas agroalimentarios de las Zonas de Reserva Campesina”; UTF
/COL/043/COL “Convenio de cooperación técnica para la atención de demandas tecnológicas para la
intensificación sostenible de la producción agropecuaria en apoyo a la seguridad alimentaria, en el
contexto de un clima cambiante” 88
GCP /GLO/355/GER “Pilot testing of Global Bioenergy Partnership (GBEP) indicators for sustainable
bioenergy in targeted developing countries”.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
36
6.1.5 Proyectos en tramitación
115. Al momento de escribir el presente informe (Abril de 2014), la FAO se encontraba
gestionando o iniciando la implementación de cinco89 proyectos, además de contar con
algunos compromisos verbales para la extensión de algunos proyectos en curso. De estos, el
proyecto más avanzado al momento de la evaluación era el financiado por el Reino de Suecia
en el tema de tierras (6,3 millones de USD) que comenzó en enero de 2014 y terminará en
diciembre de 2015.
6.1.6 Análisis del programa de campo
116. El equipo ha analizado en detalle nueve proyectos implementados en las áreas
prioritarias del MPP (cuatro UTFs, 2 OSRO, 2 TCPs y 1 GCP). La lista de proyectos por área
y el análisis individual de cada uno de ellos se encuentran en el Anexo 9. Del análisis
cuantitativo de estos proyectos incluido en la Tabla 7, se desprende que de los criterios de
evaluación estándar la pertinencia (5,3 de 6) ha sido el área donde los proyectos obtuvieron
una mejor valoración; la eficacia de los resultados, el diseño, las colaboraciones con otros
actores, la integración social y el impacto potencial fueron valorados como adecuados,
mientras que la eficiencia de la implementación y la sostenibilidad fueron los criterios peor
valorados. Llama la atención la baja valoración de la inclusión del enfoque de género. Ver
Tabla 7.
89
Un sexto proyecto (“Convenio de cooperación técnica para el fortalecimiento del Sector lácteo en
Colombia”) fue cancelado ya que el Gobierno decidió realizar una convocatoria pública, en vez de un
contrato directo con la FAO.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
37
Tabla 7. Análisis agregado de la muestra de proyectos
Área del MPP Símbolo del
proyecto
Per
tin
enci
a
Dis
eño
Imp
lem
en-
taci
ón
Res
ult
ad
os
Co
lab
ora
-
cio
nes
/
aso
cia
cio
nes
So
sten
ibi-
lid
ad
Imp
act
o
po
ten
cia
l
Incl
usi
ón
de
Gén
ero
Incl
usi
ón
So
cia
l
Go
ber
na
nza
Seguridad
Alimentaria y
Nutricional
UTF/COL/044
/COL
6 4 5 5 5 5 5 2 4 5
TCP/COL/340
2
6 3 3 4 4 4 - -
UTF/COL/046
/COL
6 5 5 5 4 4 5 3 3
Sanidad
Agropecuaria e
Inocuidad de
Alimentos
UTF/COL/046
/COL
(componente
3)
6 5 4 5 4 4 4 1 4
Medio
Ambiente,
Sostenibilidad y
Cambio
Climático
GCP
/GLO/355/GE
R
4 3 2 3 2 3
TCP/COL/330
2
5 4 5 5 5 4 5 - - -
Emergencia y
Rehabilitación
OSRO/RLA/3
01/EC
5 4 4 4 4 4 4 -
OSRO/COL/3
01/EC
5 4 4 4 4 4 5 4
Desarrollo
Rural y
Agricultura
Familiar
UTF
/COL/042/CO
L
5 5 3 3 5 3 3 5 3
UTF
/COL/043/CO
L
5 3 4 4 5 3 5 3 5 5
Calificación promedio 5,30 4,00 3,90 4,20 4,22 3,75 4,67 2,86 4,29 4,25
Fuente: Elaboración propia
117. El equipo ha realizado un análisis específico sobre la eficiencia del programa de
campo90 incluyendo una serie de parámetros relacionados con los tiempos de diseño,
aprobación e implementación de proyectos. A través de este análisis se encontró que las
modalidades de cooperación más eficientes de los 26 proyectos nacionales analizados fueron
los OSRO (5.2 de 6), seguidos de los UTF (4.3 de 6), los TCP (3.9 de 6) y los GCPs (3.3 de
6). Ver Tabla 8.
Tabla 8. Eficiencia por modalidad de cooperación de proyectos nacionales
Total OSRO UTF TCP GCP
Número de proyectos 26 3 15 4 4
Calificación promedio 4.2 5.2 4.3 3.9 3.3
a) diseño 3.7 5.0 3.8 3.8 2.5
b) implementación 4.7 5.3 4.9 4.0 4.0
Fuente: Elaboración propia con información de FPMIS
90
El equipo analizó una muestra de 39 proyectos de las áreas claves del MPP (26 nacionales, 12 regionales
y 1 global) utilizando varios parámetros, entre ellos: el tiempo de diseño y aprobación del proyecto, la
diferencia entre la duración propuesta y la real, el número de misiones de apoyo técnico de la Sede o
RLC, y la disponibilidad de documentos en FPMIS. La calificación general se basó en una escala del 1 al
6.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
38
118. Como se indicó anteriormente, a pesar del reconocimiento y la existencia de
capacidad técnica para responder a las prioridades y demandas de cooperación del Gobierno
de Colombia, lo cual se refleja en la alta puntuación dada a la pertinencia de los proyectos
analizados, los procedimientos administrativos de la FAO son poco flexible para la
aprobación de los proyectos.91 En el caso de proyectos financiados por el Gobierno de
Colombia, en cada negociación los aspectos estándar de los proyectos FAO (incluyendo la
denominación del cargo del personal, el lugar y divisa de los depósitos, periodicidad de los
informes financieros y responsabilidad de las auditorías, etc.) tienen que ser adecuados al
marco legal del país lo cual ha ocasionado demoras en el diseño y la aprobación de los
proyectos.92
119. En el caso de proyectos en temas identificados en el MPP como prioritarios y que
por el monto o tipo de actividad no sean de gran complejidad, la FAO debería considerar
agilizar y racionalizar el proceso de aprobación, simplificando los requerimientos para
obtener el visto bueno técnico. Esto permitiría agilizar la puesta en marcha de estos
proyectos, garantizar los recursos e incrementar la credibilidad de la FAO como socio:
actualmente por la lentitud de los procesos de FAO se están perdiendo importantes
oportunidades donde FAO como agencia especializada, podría hacer importantes
contribuciones.93
120. A nivel de implementación, el apoyo técnico de FAO proveniente de fuera de la
oficina local es bien recibido por los socios nacionales. Sin embargo, hubo repetidas
menciones al poco intercambio y la limitada contribución hacia el desarrollo de capacidades
que esta asistencia deja en Colombia, así como a demoras en las misiones de asistencia
técnica y, especialmente a la poca retroalimentación y seguimiento de las mismas. En este
sentido es importante anotar que el proyecto cuya asistencia técnica externa pareciera tener el
mayor impacto (Programa MANA) consiste en una asistencia técnica permanente que es
contratada directamente por el proyecto FAO.
121. De otro lado, hay factores que han afectado la implementación del programa de
campo que no son responsabilidad única de la FAO. Entre ellas cabe mencionar:
Elevados costes logísticos por focalización en áreas remotas y de difícil acceso
(proyectos OSRO, UNJP y algunos componentes del ISPA);
Financiamiento anual de los UTFs, lo cual incide en la eficiencia de los mismos al
condicionar su duración oficial a no más de 12 meses;
Modelo de trabajo que requiere numerosos recursos técnicos y humanos por parte de
la FAO;
Cambio de prioridades del Gobierno.
91
En 2005 se instauró un sistema de “fast-track” para proyectos UTF menores de US$ 150.000, revisado en
2007 para aumentar el límite a US$ 200.000, que todavía requieren el visto bueno de la Sede. 92
Ver Anexo 11, análisis de eficiencia. 93
El equipo fue informado los responsables de finanzas del MADR de que en vista de la lentitud y poca
delegación de autoridad a nivel de país de la FAO, el Gobierno eligió a otra agencia del SNU (OIM)
como contraparte en un gran proyecto de formulación de políticas de agricultura familiar.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
39
6.2 Productos normativos
122. El equipo de evaluación identificó 50 productos normativos en el periodo 2009-2013
producidos por la FAO para uso en Colombia. De ellos, 37 eran en temas de SAN, 8 en
DRyAF, 4 en MA,SyCC y 1 en SAeIA. En vista de que los documentos producidos fueron
diseminados mayoritariamente por internet, hubiera sido útil, a fin de proceder con un
análisis más completo, tener información sobre el número de visitas o descargas efectuadas
de las publicaciones. Estos datos no están disponibles para los documentos producidos por la
Sede y la Oficina de País,94 por lo que la valoración realizada se basa sobre todo en la
percepción de los usuarios entrevistados por el equipo y un análisis más detallado de la
pertinencia y calidad de ocho productos normativos seleccionados al azar.
123. Como fue indicado anteriormente, la mayoría de los entrevistados (todos usuarios
potenciales de productos normativos de la FAO) afirman que una de las fortalezas de FAO es
la generación de conocimientos sobre los temas relacionados con su mandato y la existencia
de numerosas publicaciones, guías y herramientas de trabajo. Sin embargo, la ruta para
acceder a estos materiales no es clara, y esto sucede tanto con actores externos como con
integrantes de los equipos de FAO en Colombia. Con excepción de las entrevistas con el
personal FAO y las contrapartes gubernamentales en SAeIA y MA,SyCC, fueron contadas las
ocasiones donde se pudo discutir en detalle la utilidad de las publicaciones de la FAO. La
percepción general de la alta pertinencia y calidad técnica de los productos normativos ha
sido confirmada en el análisis detallado de los ocho productos normativos seleccionados en
las áreas prioritarias del MPP (2 en SAN, 3 MA,SyCC y 3 en DRyAF).
6.3 Gestión del Conocimiento
124. El equipo encontró que la gestión de conocimientos de la FAO a nivel de país carece
de una estrategia clara. En general el equipo constató que el personal local tiene un
desconocimiento tanto sobre documentos claves de la organización95 como de publicaciones
técnicas disponibles en la Sede o RLC en sus áreas de trabajo. Recientemente la Oficina de
país empezó un proceso de catalogación de las publicaciones realizadas por los proyectos en
el cual se encontraron casos de publicaciones sin registrar en el sistema global (Depósito
Corporativo de Documentos - CDR) o con adherencia parcial a las normas editoriales
internas. De otro lado, se verificó que los equipos de terreno realizan un trabajo de
reconocimiento, validación y articulación de los conocimientos locales y ancestrales en las
propuestas y modelos técnicos, pero este conocimiento, que fue muy bien valorado por la
mayoría de los actores entrevistados, pocas veces es documentado y socializado. Aunque en
la mayoría de los documentos de proyecto se señala el objetivo de aumentar en escala y
replicar experiencias piloto, pocas veces las propuestas metodológicas han sido
documentadas o sistematizadas.96
125. Desde el punto de vista del equipo, se requiere mayor intercambio de experiencias y
conocimientos entre integrantes de los equipos técnicos y de los actores de las diferentes
áreas programáticas con el fin de enriquecer las propuestas y compartir conocimientos
94
Sólo RLC pudo proporcionar información sobre visitas y descargas de dos publicaciones en MA,SyCC. 95
Como fue mencionado en la encuesta realizada al personal en Colombia, 19% de los encuestados mostró
no tener conocimiento del MPP, lo que demuestra una falta de divulgación y comunicación dentro de la
Representación. 96
Una excepción son los resultados del proyecto Las Ceibas y el trabajo en el proyecto ISPA.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
40
valiosos, así como una mayor difusión de los recursos disponibles en la FAO.
Particularmente importante es el intercambio con los equipos de emergencias, pues la
mayoría de los proyectos en campo se encuentra en zonas de conflicto en las que es
imperativa la aplicación de los principios humanitarios y sería de gran utilidad el
conocimiento de documentos, guías y herramientas desarrolladas en este ámbito. Se sugiere
que los proyectos incluyan una línea presupuestaria para este fin.
6.4 Otras Iniciativas Globales y/o Regionales
126. En el periodo cubierto por la evaluación, FAO ha organizado al menos 154 eventos,
la mayoría de capacitación, en el marco de iniciativas globales y regionales de las cuales
Colombia formaba parte.97 El equipo de evaluación encontró que, de manera similar a las
publicaciones, existía un gran interés por parte de las contrapartes gubernamentales de
beneficiarse de los conocimientos de la FAO, sin embargo, la falta de un catálogo y
mecanismos que permitan conocer con suficiente antelación y detalle los eventos organizados
por la FAO muchas veces ha dificultado la participación en los mismos. La Tabla 9 muestra
que en efecto, de 154 eventos organizados a nivel regional y global, solo en 117 (75%) de los
casos hubo participación del país, mientras que en 35 (24%) no hubo participación98.
Tabla 9. Eventos organizados por la FAO, 2009-13
Año Eventos con
participación
Eventos sin
participación
Sin
información
Total
2009 25 10 35
2010 23 16 1 40
2011 27 4 1 32
2012 17 1 18
2013 25 4 29
Total 117 35 2 154
Fuente: Elaborado por el equipo de evaluación con información de la Oficina de país.
6.5 Cooperación Sur-Sur
127. Colombia considera la Cooperación Sur-Sur un instrumento privilegiado de política
exterior e integración regional. El país promueve la ejecución de acciones de cooperación
entre países con niveles de desarrollo similares teniendo como marco la Constitución Política,
el PND 2010-2014 y la ENCI 2012 – 2014, con el fin de lograr una mayor y más pertinente
integración económica, social y política con los países de América Latina y el Caribe, África,
Asia y Eurasia, en las siguientes áreas: seguridad, promoción y protección social, fomento al
desarrollo productivo, gestión pública y buen gobierno, y reconciliación: atención integral a
víctimas, reintegración y memoria histórica.99
128. En los últimos tres años, el país ha creado y fortalecido el marco institucional
necesario para incrementar la Cooperación Sur-Sur de manera significativa. En 2011 se creó
97
Estas incluyen reuniones del Codex Alimentarius, Comisiones Técnicas Regionales, Iniciativas
Regionales de Lucha Contra el Hambre, etc. 98
No hay información sobre 2 eventos. 99
Página web de la APC: www.apccolombia.gov.co.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
41
la APC con el objetivo de “liderar la cooperación internacional del país, a través de la
coordinación, el fortalecimiento y la diversificación de la oferta y la demanda, en sinergia con
los diferentes actores, para contribuir al desarrollo sostenible y al posicionamiento de
Colombia en el mundo”. También se formuló la ENCI 2012–2014 que tiene entre sus
objetivos el posicionar a Colombia en la Cooperación Sur-Sur y la cooperación triangular.
Por ello en esta estrategia se destaca que Colombia ha fortalecido capacidades y acumulado
experiencias y lecciones en áreas fundamentales para el desarrollo. La APC está dejando
patente el interés del Gobierno de Colombia de ser un agente catalizador e impulsor de
desarrollo y no receptor de ayuda internacional.
129. En las reuniones mantenidas con el Ministerio de Relaciones Exteriores y la APC se
puso de manifiesto el interés del Gobierno de Colombia de continuar incrementado este
mecanismo de cooperación. Estas instituciones consideran a las agencias del SNU como
“facilitadores de la plataforma de cooperación Sur-Sur” debido al papel que pueden jugar en
la facilitación de espacios de dialogo e intercambio, la identificación de expertos y buenas
prácticas, y la identificación de oportunidades entre la oferta y la demanda. La APC intentó
definir una estrategia para la Cooperación Sur-Sur con el SNU con escasos resultados por lo
que optó por el trabajo bilateral con las agencias.
130. Estas instituciones gubernamentales consideran a la FAO como un aliado muy
valioso por su conocimiento de buenas prácticas y experiencias exitosas internacionales en
las áreas de seguridad alimentaria y nutricional, agricultura familiar y desarrollo rural,
intensificación de los sistemas agroalimentarias, gestión de riesgos, manejo de cuencas y
cambio climático entre otros, temas que están adquiriendo cada vez más relevancia en el país.
Además FAO tiene la capacidad de identificar los países donde se podrían replicar estas
prácticas para promover su desarrollo social y económico.
131. En el marco del MPP 2012-2014, FAO ha actuado como facilitador de la
cooperación de Brasil con Colombia, a través de 3 proyectos regionales dirigidos: el primero
a fortalecer las políticas agroambientales a través del intercambio de experiencias, el segundo
al fortalecimiento de los programas de alimentación escolar con base en la experiencia
brasileña y el tercero a fortalecer la capacidad de articulación e incidencia de las
organizaciones rurales a fin de que puedan participar activamente en la planificación y
gestión de políticas públicas de desarrollo rural y SAN. En el momento de la evaluación se
estaban poniendo en marcha otros tres proyectos de Cooperación Sur-Sur entre estos dos
países; un proyecto nacional OSRO para promover la agricultura familiar para autoconsumo
y generación de excedentes para el mercado, y un proyecto regional para promover la
participación de la sociedad civil en plataformas SAN, y un proyecto para el fortalecimiento
del sector algodonero a través de cooperación sur-sur.
132. En relación con las experiencias exitosas que se han desarrollado en el marco del
MPP 2012-2014 y que otros países han mostrado interés en analizarlas para su posible
replicación se encuentran el Observatorio de Seguridad Alimentaria y Nutricional (OSAN) y
el proyecto MANÁ-FAO. El OSAN fue presentado recientemente en una reunión regional
organizada por la Iniciativa América Latina y el Caribe Sin Hambre (ALCSH) y varios países
de la región mostraron un gran interés, en especial México que ya ha realizado algunos
contactos para aprender de la experiencia. El proyecto MANÁ es internacionalmente
conocido como un programa exitoso de protección social que integra aspectos sociales y
productivos. En los últimos años, a través del proyecto MANÁ-FAO se está fortaleciendo el
componente productivo por medio de las huertas familiares y los emprendimientos para
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
42
vincularlo al mercado En el último trimestre de 2014 se va a organizar un seminario para dar
a conocer internacionalmente el funcionamiento y estrategia del programa. La gerente de
MANÁ, que ha sido invitada a participar en el Sesión 41 del Comité de Seguridad
Alimentaria Mundial que tendrá lugar en Roma en octubre de 2014, aprovechará su visita a la
FAO para explorar posibilidades de Cooperación Sur-Sur en relación con este programa.
133. Para el futuro MPP, la APC pretende que la Cooperación Sur-Sur sea uno de los
puntos fuertes y está trabajando ya en la identificación de las líneas que se podrían incluir.
7 Seguridad Alimentaria y Nutricional
Cuadro 4. Resumen del contexto en el área de SAN100
Aunque la situación de SAN ha mejorado en Colombia en los últimos años, continúan
existiendo situaciones de inseguridad alimentaria, gran vulnerabilidad y problemas
nutricionales.
La disponibilidad de alimentos no representa un problema grave puesto que oferta de
alimentos en Colombia es estable y suficiente, y se ha registrado un aumento en la producción
y las importaciones de alimentos.
La falta de acceso a los alimentos es la causa principal de la inseguridad alimentaria de la
población colombiana. El conflicto, el desplazamiento forzado, el despojo de las tierras
productivas, los elevados niveles de pobreza, la desigualdad y el alza del precio de los
alimentos son las principales causas de la inseguridad alimentaria, especialmente de la
población rural. La falta de ingresos debido al elevado nivel de empleo informal y los
problemas de abastecimiento afectan principalmente a las poblaciones urbanas.
La desnutrición crónica ha disminuido mientras que existe una tendencia creciente de la
obesidad debido al cambio en la dieta y la disminución en la actividad física. La anemia y las
deficiencias de micronutrientes siguen siendo un problema prevalente, principalmente en la
población rural.
El concepto de seguridad alimentaria y nutricional es relativamente reciente en Colombia.
Hasta 2005, estaba principalmente relacionado con la nutrición. En 2008 se aprueba la
Política de Seguridad Alimentaria y Nutricional (CONPES Social 113) que reconoce el
derecho a la alimentación y utiliza el concepto de SAN multisectorial definido en las cumbres
mundiales de la alimentación
El CONPES 113 establece tres instrumentos para la operacionalización de la Política: la
Comisión Intersectorial de Seguridad Alimentaria y Nutricional (CISAN) para la
coordinación, el Plan Nacional (PNSAN) y los planes territoriales de SAN para la
implementación de la Política, y el Observatorio de Seguridad Alimentaria y Nutricional
(OSAN) como instrumento de seguimiento, evaluación e intercambio de experiencias.
Cuadro 5. Principales hallazgos en el área de SAN
FAO ha demostrado ser un socio adecuado, competente y bien valorado en el tema de SAN
tanto por el apoyo a las políticas públicas como por el trabajo de campo con las poblaciones
vulnerables y el apoyo técnico en temas nutricionales, a pesar de que su liderazgo se haya
visto reducido en los últimos años. Ha sido el área con una mayor cartera de proyectos y
ejecución presupuestaria dentro del programa de campo de FAO en el país.
Todos los proyectos de esta área son pertinentes y alineados con las prioridades del MPP y
con las necesidades identificadas. El mayor volumen de financiamiento ha estado dirigido a
100
Ver Anexo 13 para más información sobre el contexto
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
43
mejorar la seguridad alimentaria de las poblaciones vulnerables, y más de la mitad de estos
fondos han sido para el proyecto MANÁ;
Se ha creado un modelo de huertas familiares y una metodología de trabajo basada en el
acompañamiento técnico permanente que ha resultado ser muy exitosa y bien valorada por los
socios. La transferencia de esta metodología a las instituciones relevantes y el fortalecimiento
de los vínculos entre la agricultura familiar y el mercado son aspectos claves que necesitan ser
reforzados para conseguir la sostenibilidad de la intervención;
FAO ha contribuido a la institucionalización de la SAN en el país, prestando apoyo a la
formulación de políticas y al fortalecimiento de las instituciones a nivel nacional, lo cual ha
sido valorado muy positivamente por los socios. En el nivel territorial, su apoyo ha sido muy
escaso debido al liderazgo asumido por el PMA. Las acciones para promover la participación
de actores no gubernamentales en la construcción de la gobernanza de la SAN en Colombia, y
para integrar el derecho a la alimentación en políticas y programas han sido limitadas.
7.1 Proyectos nacionales, regionales y en tramitación
7.1.1 Proyectos nacionales
134. En el periodo 2009-2013 se implementaron 16 proyectos nacionales en el área SAN,
de los cuales 8 fueron UTF, 7 TCP (incluyendo 5 TCPF) y un programa conjunto del F-ODM
de la ventana “Infancia, Seguridad Alimentaria y Nutrición”. Todos los proyectos están
directamente relacionados con las prioridades definidas para el área SAN en el MPP. La lista
de los proyectos SAN se encuentra en el Anexo 3.
135. Siete de los dieciséis proyectos están alineados con la Prioridad 1 “Políticas públicas
para reducir el hambre y la malnutrición”, dos proyectos con la Prioridad 2 “Promoción de
mecanismos y estrategias para favorecer la salud nutricional”, y los siete proyectos restantes
con la Prioridad 3 “Mejoramiento de los medios de vida y la seguridad alimentaria de la
población vulnerable”. En la Figura 9 se muestra la ejecución financiera según estas
prioridades. El 75,6% de los fondos del área SAN han sido destinados para proyectos en
apoyo de las poblaciones vulnerables, el 22,4% para proyectos relacionados con las políticas
públicas para reducir el hambre y un 2,1% a temas relacionados con la salud nutricional.
Figura 9. Proyectos SAN según prioridades del MPP
Fuente: Elaboración propia con información de FPMIS
1. Apoyo a
políticas
públicas,
22.40%
2. Salud
nutricional,
2.10%3. Medios de
vida y SAN
de
poblaciones
vulnerables,
75.60%
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
44
136. En relación con la Prioridad 1, cinco de los siete proyectos han estado directamente
relacionados con el fortalecimiento de la Política Pública de Seguridad Alimentaria y
Nutricional en Colombia, en particular con la creación y consolidación del OSAN y el
establecimiento del sistema de seguimiento y evaluación de la Política SAN. Además, el
proyecto PROSEAN (Proyecto para el Fortalecimiento de la Seguridad Alimentaria y
Nutricional), incluido en la Prioridad 3, contribuyó en el periodo 2005-2007 a la elaboración
de la Política y la formulación del PNSAN.
137. El apoyo de FAO al fortalecimiento de políticas públicas SAN se inició en 2009-
2010 con la aprobación de dos TCP para la formulación de documentos estratégicos e
iniciativas de proyectos e instrumentos dirigidos al fortalecimiento de la Política SAN,
incluyendo un estudio de pre-factibilidad del OSAN. A partir de 2010, el Gobierno de
Colombia a través de proyectos anuales financió tres UTFs cuyo principal objetivo fue la
creación y consolidación del observatorio y el establecimiento de un instrumento para el
monitoreo y seguimiento de la gestión y resultados del Plan Nacional SAN. Estos proyectos
incluían otros componentes, como la elaboración de una estrategia para la promoción del
consumo de frutas y verduras y la adopción del Sistema Nacional de Gestión de Inocuidad en
el marco del Sistema de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias en Colombia.101 El OSAN fue
oficialmente lanzado en 2013 y se espera que el observatorio esté totalmente consolidado en
2015. El proyecto UTF/COL/046 se analiza en detalle en el Anexo 9.
138. Además de los proyectos anteriores, la FAO implementó otros dos proyectos
dirigidos a apoyar políticas y planes de seguridad alimentaria a nivel de algunas de las
principales ciudades capitales de Colombia (Bogotá, Medellín y Manizales). Estas políticas
pioneras consideran el abastecimiento y la distribución de alimentos como una
responsabilidad esencial que debe contribuir a facilitar el acceso a los alimentos a menor
precio y mejor calidad por parte de la población más vulnerable y a integrar de manera
efectiva a los diferentes agentes comerciales. Como resultado del proyecto, se elaboraron
documentos técnicos para que sirvan de guía a las autoridades municipales con interés en
emprender el diseño de una política de sistema de abastecimiento y distribución de alimentos
para las ciudades, y se realizaron acciones de capacitación y difusión. El papel de los
gobiernos municipales es clave para mejorar la SAN en zonas urbanas.
139. En relación con la Prioridad 2, el apoyo de FAO ha consistido en la
implementación de dos asistencias técnicas relacionadas con la salud nutricional. La primera
destinada a la revisión y difusión de las Guías Alimentarias, actualizadas en el marco del
CONPES 113 como instrumentos de programación y orientaciones alimentarias y
nutricionales. Este proyecto se encuentra actualmente en su última fase consistente en la
edición de las guías y la formación del personal para su utilización. La segunda ha sido una
asistencia técnica muy especializada dirigida a la transferencia de la metodología, estimación
y medición del Indicador de Subalimentación en Colombia. El objetivo de este último
proyecto era la creación de un sistema nacional de estadísticas, armonizado y capaz de
producir oportunamente y de manera interinstitucional información estadística tanto agrícola
como de consumo de alimentos para el análisis y monitoreo de la subnutrición en el país. Los
técnicos nacionales han recibido capacitación sobre la elaboración de las variables necesarias
101
Los proyectos (UTF/COL/039/COL y UTF/COL/046/COL) incluyen un componente dirigido a la mejora
de la situación nutricional (Prioridad 2) y otro que se encuadran en el área programática de Sanidad
Agropecuaria e Inocuidad de los Alimentos. Al ser dos de los cuatro componentes de apoyo a políticas
públicas se ha incluido bajo esta prioridad
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
45
para construir el indicador de subnutrición, estando el proyecto actualmente en fase de
consolidación. Este proyecto es analizado con detalle en el Anexo 9.
140. En relación con la Prioridad 3, se han implementado siete proyectos dirigidos a
mejorar los medios de vida y la SAN de las poblaciones vulnerables. Los proyectos con
poblaciones víctimas del conflicto o de desastres naturales se han incluido en el área de EyR.
Más de la mitad de los fondos de este área ($5,1 millones ejecutados en el periodo 2009-
2013) han sido destinados al proyecto MANA (Mejoramiento Alimentario y Nutricional de
Antioquia). Este proyecto es analizado con detalle en el Anexo 9.
141. En el periodo 2005-2010, FAO implementó el proyecto PROSEAN que fue
evolucionando durante los 5 años para responder a las nuevas necesidades en el área de SAN.
Al inicio estuvo orientado a la implementación de acciones de agricultura urbana y
periurbana y al acompañamiento a la evaluación del Programa ReSA (Red de Seguridad
Alimentaria), además de contribuir a la elaboración la política SAN. A partir de 2007, se
fueron incluyendo nuevos elementos (formulación de planes territoriales SAN, desarrollo de
estrategia de sensibilización, implementación de centros de recuperación nutricional,
adaptación y validación de la ELCSA,102 sistematización de experiencias en intervenciones en
SAN para población indígena) según el criterio del coordinador.103
142. A partir de la experiencia adquirida en los proyectos anteriores, en 2010, FAO puso
en marcha un proyecto de huertos familiares en el área urbana del municipio de Popayán, con
un importante componente de capacitación sobre nutrición y técnicas agropecuarias.
143. Por último y en el marco de los programas conjuntos F-ODM, en 2009 se inició un
proyecto en el Departamento del Chocó con el objetivo de mejorar la seguridad alimentaria y
nutricional de las comunidades indígenas y afrocolombianas de este departamento.104 De
acuerdo con la evaluación final del programa, uno de los resultados más destacados fue su
contribución a la formación, fortalecimiento y empoderamiento de las mujeres en sus
comunidades, visibilizándolas como lideresas portadoras de saberes en SAN fundamentales
para la conservación de la vida, crecimiento y desarrollo de los niños de sus comunidades.
7.1.2 Proyectos regionales
144. Aunque se aprobaron 6 proyectos regionales en el periodo 2009-2013, en la realidad
sólo se han implementado dos en este periodo financiados por Brasil a través de cooperación
sur-sur. El proyecto “Programas de Alimentación Escolar (PAE) sostenibles como estrategia
SAN” ha desarrollado 2 cursos en Colombia (2012 y 2013) dirigidos a lograr una nueva
visión de la alimentación escolar, a través del fortalecimiento de su institucionalización
teniendo como referencia el PAE de Brasil. El equipo de evaluación tuvo conocimiento de
que ha comenzado la planificación de los cursos para 2014 pero que este año Colombia no ha
102
Escala Latinoamericana y el Caribe para la medición de la seguridad alimentaria 103
FAO/Acción Social, Proyecto de Fortalecimiento a la Seguridad Alimentaria y Nutricional en Colombia.
Informe Final 104
El programa fue implementado por 5 agencias del Sistema de Naciones Unidas (FAO, OPS/OMS, PMA,
PNUD y UNICEF) que realizaron acciones integrales dirigidas a niños y niñas hasta de cinco años de
edad con énfasis en menores de dos años, mujeres gestantes y madres en lactancia promoviendo el
respeto, protección y garantía de los derechos sociales, culturales y económicos en especial el derecho a
la alimentación.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
46
sido incluida. El otro proyecto ha consistido en la formación de líderes rurales para promover
su participación en políticas públicas de SAN y agricultura familiar a través de la
capacitación, intercambios de experiencias y la creación y fortalecimiento de espacios de
diálogo.
145. En el momento de la evaluación, se estaban iniciando en Colombia tres proyectos
que fueron aprobados en 2013. El primero es un proyecto pequeño para la realización de un
diagnóstico de los problemas de inseguridad alimentaria de las comunidades Ticuna de
Colombia, Brasil y Perú, y la formulación de un proyecto regional para el desarrollo de la
acuicultura en estas comunidades. El segundo es un proyecto de Cooperación Sur-Sur
financiado por Brasil que tiene por objetivo incorporar la participación de la sociedad civil y
la acción multisectorial del gobierno en plataformas nacionales y subregionales para la
implementación y monitoreo de las agendas SAN. Actualmente se está elaborando el plan
operativo anual para Colombia. El tercero es un proyecto que ha despertado un gran interés
entre los socios gubernamentales puesto que busca crear espacios de reflexión con
organizaciones indígenas para que realicen un análisis de su propia realidad en SAN que
contribuya a formular recomendaciones de política.
7.1.3 Proyectos en tramitación
146. Actualmente se está preparando el nuevo convenio de cooperación entre el MSPS y
la FAO para continuar el apoyo a este ministerio. Según las informaciones recibidas por el
equipo de evaluación, este nuevo convenio mantendrá los componentes del proyecto anterior
e incluirá nuevas acciones, como la elaboración de la estrategia IEC (información, educación
y comunicación) sobre nutrición, la transversalización del enfoque étnico en la seguridad
alimentaria y nutricional, y la elaboración de un plan de emergencia en relación con la SAN.
7.1.4 Otras iniciativas
147. Desde la Iniciativa ALCSH se han impulsado diferentes acciones en el área SAN.
Las más relevantes han sido las siguientes:
Constitución del Frente Parlamentario contra el Hambre en junio de 2011. Los
parlamentarios mantuvieron algunas discusiones sobre la integración del Derecho a
la Alimentación en la Constitución. Se registraron pocos avances debido al limitado
trabajo entre las diferentes bancadas;
Trabajo con la Procuraduría de Derechos Humanos. Se elaboró el Primer Informe
del Derecho Humano a la Alimentación;
Participación en el Observatorio Regional del Derecho a la Alimentación, que tiene
por objetivo contar con información de calidad para la discusión, formulación y
seguimiento de políticas públicas y programas en materia SAN bajo un enfoque de
derechos en ALC. En este observatorio participan varias universidades colombianas,
las más activas son las de Medellín y Manizales que han realizado algunos estudios e
investigaciones;
Organización de un taller técnico regional en Colombia para aumentar la conciencia
de las Directrices Voluntarias sobre la gobernanza responsable de la tenencia de la
tierra, la pesca y los bosques en el contexto de la seguridad alimentaria nacional. Se
trata de alentar a los países a constituir plataformas de instituciones
gubernamentales, sociedad civil y sector privado para promover y aplicar las
directrices, de acuerdo con las prioridades y circunstancias nacionales. FAO está
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
47
estudiando la posibilidad de continuar apoyando a algunos países (incluyendo
Colombia) a través de un TCP;
Participación en reuniones regionales sobre diferentes temáticas: transferencias
condicionadas, agricultura familiar.
7.2 Pertinencia
148. Todos los proyectos de SAN se encuentran alineados tanto con las principales
políticas públicas de seguridad alimentaria y nutricional y las necesidades del país como con
las prioridades definidas para esta área en el MPP 2012-2014. La mayoría de los actores
entrevistados opinan que el trabajo de FAO en esta área es altamente pertinente por ser la
agencia del SNU con el mandato y la especialización para ello.
149. Los proyectos de apoyo a políticas públicas son altamente relevantes puesto que
proporcionan al Gobierno de Colombia instrumentos esenciales para la implementación de la
Política SAN y otras políticas públicas relacionadas con la alimentación. A nivel territorial, y
a la vista de los datos de inseguridad alimentaria en el país, los proyectos implementados
dirigidos a reducir los niveles de pobreza y mejorar el acceso a una alimentación de mayor
valor nutricional de las poblaciones vulnerables rurales son necesarios y tienen el enfoque
adecuado.
150. Los proyectos pequeños (caso de los TCPF) han sido pertinentes puesto que se han
utilizado para formular proyectos mayores que en todos los casos han sido aprobados o para
consolidar acciones iniciadas con otros proyectos
151. En relación con el diseño, hay proyectos que responden a diferentes necesidades de
una institución, sin que exista coherencia entre las acciones previstas. Este sería el caso de los
proyectos UTF/COL/039 y UTF/COL/046 cuyo principal objetivo es apoyar a las políticas
públicas pero que también incluyen temas variados como la promoción y consumo de frutas y
verduras, investigaciones sobre el lacto suero o la adopción del sistema nacional de inocuidad
de los alimentos. Estos dos proyectos no tienen una estrategia de intervención ni coherencia
entre las acciones, son más bien un conjunto de proyectos aprobados bajo un mismo
convenio. Este tema se trata en el análisis detallado del proyecto UTF/COL/046 que se
encuentra en el Anexo 9.
7.3 Eficacia
152. FAO ha demostrado ser un socio adecuado y competente en el área de SAN en
Colombia. Por una parte cuenta con una larga experiencia internacional de apoyo a la
construcción y fortalecimiento de políticas públicas y estrategias SAN, y por otra, conoce
bien la realidad local y es cercana a los problemas y necesidades de las comunidades
colombianas. Este doble rol tiene un enorme potencial para poder orientar las políticas
públicas a satisfacer las necesidades de las poblaciones más vulnerables. Sin embargo, en el
periodo de la evaluación ha habido un desequilibrio entre estos dos roles, estando más
focalizado en el apoyo a los medios de vida de las poblaciones vulnerables.
153. El apoyo a la institucionalización de la SAN a nivel nacional ha sido bien valorado
por los socios, especialmente a través de la elaboración de los mecanismos de monitoreo y
seguimiento del Plan Nacional SAN. Sin embargo, el Gobierno no ha promovido
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
48
suficientemente el trabajo intersectorial para abordar la SAN en todas sus dimensiones, ni la
participación de actores no gubernamentales (sociedad civil, academia) en la construcción de
la gobernanza de la SAN. El apoyo al fortalecimiento de capacidades de los gobiernos locales
para implementar y monitorear sus planes territoriales SAN, según previsto en el MPP, ha
sido muy limitado al haber pasado a ser responsabilidad del PMA.
154. El trabajo de FAO en relación con la producción agropecuaria para el autoconsumo,
las buenas prácticas agrícolas y el aumento en la producción y consumo de frutas y verduras
ha sido, y está siendo, de excelente calidad técnica. Se ha creado un modelo de huertas
familiares y una metodología de trabajo basada en el acompañamiento técnico permanente
que ha resultado ser muy exitosa. Pese al tiempo transcurrido desde que se iniciaron estas
acciones, la transferencia de esta metodología a las instituciones relevantes se encuentra
todavía en una fase muy preliminar, y sólo recientemente se han iniciado acciones para
vincular la agricultura familiar al mercado. Aunque algunos proyectos clave están todavía en
ejecución, parece probable que FAO consiga alcanzar los resultados previstos en esta área.
155. FAO ha sabido ocupar un espacio importante en relación con los temas
nutricionales. A pesar de no tener una estrategia de nutrición para Colombia, ha desarrollado
diversas acciones en el marco de diferentes proyectos que han obtenido resultados
satisfactorios (estrategia comunitaria para la recuperación nutricional, Guías Nutricionales,
indicador de subnutrición). Estos proyectos están en la fase final y se prevé que cuando
terminen alcancen los resultados esperados de manera satisfactoria.
7.4 Sostenibilidad e impacto
156. La sostenibilidad de las acciones realizadas en el área de las políticas públicas SAN
va a depender en gran medida del fortalecimiento de la CISAN y del trabajo intersectorial de
sus miembros que todavía presenta limitaciones Una vez que el OSAN se consolide como
entidad independiente va a requerir de colaboración y financiamiento por parte de las
entidades que conforman la CISAN para su funcionamiento y continuidad.
157. La metodología de huertos familiares implementada por FAO es una buena práctica
que tiene garantizada la sostenibilidad en el departamento de Antioquia (MANA), puesto que
existe una gran apropiación de esta metodología por parte del gobierno departamental y el
proyecto que está actualmente en curso prevé acciones dirigidas a la capacitación de los
técnicos nacionales, la sistematización y diseminación de la experiencia, y al establecimiento
de alianzas con un gran número de actores. Se pretende que estas acciones contribuyan a la
replicación de estos modelos en otros departamentos del país. Sin embargo, para garantizar la
SAN de estas poblaciones es necesario fortalecer los vínculos con el mercado.
158. La sostenibilidad de las acciones realizadas en el área de nutrición es adecuada
puesto que han sido realizadas en estrecha colaboración con las instituciones colombianas
tratando siempre de incidir en las políticas públicas. Sin embargo al tratarse de acciones
puntuales, el impacto puede ser limitado.
7.5 Ventaja comparativa de la FAO
159. La esencia de las actividades de FAO es alcanzar la seguridad alimentaria para
todos, y asegurar que las personas tengan acceso regular a alimentos de buena calidad que les
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
49
permitan llevar una vida activa y saludable. Su ventaja comparativa en esta área es enorme, y
se puede resumir en los siguientes aspectos:
FAO cuenta con una amplia experiencia internacional en la formulación de políticas
y estrategias SAN que puede contribuir al fortalecimiento de la institucionalización
de la SAN en Colombia y promover el trabajo interinstitucional;
A partir de la experiencia internacional acumulada en los diferentes ámbitos de la
SAN (agricultura, pecuaria, pesca, nutrición, protección social, derecho a la
alimentación, generación de ingresos) y de la recopilación, análisis y difusión de
información producida por otras instituciones en el tema, FAO puede poner a
disposición del Gobierno de Colombia una amplia red de conocimiento
especializado en el tema SAN;
FAO cuenta con una red de expertos en todos los ámbitos de la SAN que pueden
prestar asistencias técnicas especializadas al Gobierno de Colombia;
FAO promueve el intercambio de experiencias y el dialogo entre países, a través de
reuniones y eventos, con el fin de contribuir a alcanzar la SAN;
El trabajo técnico que realiza FAO con las comunidades contribuye a crear modelos
eficientes que pueden ser replicados, además de permitir establecer un vínculo
importante entre la realidad local y las políticas públicas en materia SAN;
La presencia de FAO en más de 150 países como socio en el área de la SAN le
convierte en un actor clave para facilitar los programas de Cooperación Sur-Sur en
esta área.
8 Medio ambiente, Sostenibilidad y Cambio Climático
Cuadro 6. Resumen del contexto de Medio Ambiente, Sostenibilidad y Cambio Climático105
Colombia ha hecho progresos importantes en políticas ambientales en las últimas dos décadas,
incluyendo la reestructuración de los marcos jurídico y normativo, las iniciativas de políticas
y el fortalecimiento de capacidades para proteger y administrar sus recursos naturales y
mejorar la calidad ambiental
La deforestación debida principalmente a la colonización, incluyendo los efectos de la
agricultura de pequeña y mediana escala. representa un gran desafío para las políticas
públicas. Además, las fumigaciones de cultivos ilícitos están teniendo impactos importantes
sobre los recursos naturales e inciden sobre los medios de vida de poblaciones vulnerables en
estas zonas.
Colombia tiene abundantes recursos hídricos y ha experimentado un progreso significativo en
la gestión de cuencas hidrográficas en los últimos años. El desafío es cómo integrar las
medidas de manejo de cuencas en los programas de desarrollo sostenible. Los desastres
naturales asociados con eventos hidro-meteorológicos extremos son cada vez más recurrentes.
Los recursos de agua son la base de los recursos pesqueros pero el potencial no está
suficientemente aprovechado por falta de una institucionalidad plenamente consolidada para
su manejo y administración. La Autoridad Nacional de Acuicultura y Pesca (AUNAP) ha
elaborado un plan estratégico para reforzar su propia institucionalidad.
Colombia es un país particularmente vulnerable al cambio climático debido a la ubicación de
su población en áreas inundables y terrenos inestables así como por la alta recurrencia y
magnitud de los desastres relacionados con el clima. Algunos de los impactos del cambio
climático ya se vienen manifestando y tendrán importantes repercusiones futuras. Para hacer
frente a los desafíos del cambio climático, el Gobierno de Colombia ha puesto en marcha: la
105
Ver Anexo 13 para más información sobre el contexto
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
50
Estrategia de Desarrollo basada en Bajas Emisiones de Carbono (LED), el Plan Nacional de
Adaptación al Cambio Climático y la Estrategia Nacional de Reducción de las Emisiones
derivadas de la Deforestación y Degradación (REDD).
Cuadro 7. Principales hallazgos en el área de Medio Ambiente, Sostenibilidad y Cambio
Climático
Se han implementado numerosos proyectos en esta área, la gran mayoría dirigidos a mejorar
la gestión de riesgos y el ordenamiento de cuencas. No se ha implementado ningún proyecto a
nivel nacional de apoyo a las políticas públicas ambientales y solo se han ejecutado dos
proyectos dirigidos a la adaptación y mitigación al cambio climático.
La pertinencia de los proyectos ha sido medianamente satisfactoria. La estrategia utilizada fue
menos pertinente de lo que podría haber sido debido a que el MPP no aporta respuestas
concretas a estos desafíos ambientales ni propone un modelo de diálogo sobre políticas
públicas en esta área.
El proyecto Cuenca del Río Ceibas ha sido muy exitoso en el área de manejo de cuencas y en
la incorporación de aspectos transversales como la participación de las partes interesadas,
protección ambiental, y sostenibilidad, lo cual ha generado mucho interés en el país con la
intención de replicar esta experiencia.
El clima no ha sido un eje transversal del programa sino que ha sido abordado a través de
proyectos de campo. FAO no utilizó su experiencia internacional para desarrollar una “marca
FAO-Colombia de agricultura climáticamente inteligente”. Se comprobó que los socios
esperan que FAO participe más activamente en el diálogo político sobre temas de
deforestación y el cambio climático.
El impacto en esta área es moderadamente satisfactorio puesto que las intervenciones no
fueron parte de un enfoque sistemático y estratégico. El vínculo entre la experiencia adquirida
en la implementación de los proyectos y el diálogo sobre políticas no ha sido suficiente. El
alcance del impacto está también limitado por la falta de sistematización de las experiencias
de proyectos en temas de manejo sostenible de recursos naturales, medio ambiente y cambio
climático.
8.1 Proyectos nacionales, regionales, globales y en tramitación
8.1.1 Proyectos nacionales
160. En el periodo 2009-2013 se implementaron 14 proyectos nacionales en esta área, de
los cuales 1 fue GCP,106 3 fueron UTF, 9 fueron TCP (incluyendo 8 TCPF), y 1 programa
conjunto del F-ODM. Los 14 proyectos están alineados con los objetivos del MPP. Doce
proyectos están alineados con la Prioridad 2, “Gestión de riesgos y ordenamiento de
cuencas”, y 2 proyectos con la Prioridad 3 “Adaptación y mitigación del cambio climático”.
En la Figura 10 se muestra la distribución según el presupuesto. El 79,60% del presupuesto
del área MA, SyCC está asignado a actividades relacionadas con gestión de riesgos y
ordenamiento de cuencas, el 20,40% a actividades de adaptación y mitigación del cambio
climático. La lista de los proyectos de esta área se encuentra en el Anexo 3.
106
GCP (Government Cooperative Programme)- proyectos financiados por el Programa Cooperativo de
Gobiernos que tienen financiamiento de donantes bilaterales o multilaterales.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
51
Figura 10. Proyectos del área MA, S y CC según prioridades del MPP
Fuente: Elaboración propia con información de FPMIS
161. Llama la atención que no se hayan desarrollados proyectos relacionados con la
Prioridad 1 dirigida a fortalecer las políticas públicas. En relación con la Prioridad 2, el
proyecto UTF “Cuenca del Río las Ceibas” representa el 89,02% del presupuesto de esta
prioridad. Los actores entrevistados consideran que el proyecto fue un gran éxito en el área de
manejo de cuencas, y sus planteamientos originales en aspectos transversales de participación
de las partes interesadas, protección ambiental, y sostenibilidad han generado mucho interés
en el país con la intención de replicar esta experiencia. De los demás proyectos, 9 (64%) son
TCP, de los cuales 4 (29%) están relacionados con el manejo de cuencas, 2 (14%) con la
pesca artesanal y productos pesqueros, y 1 con la preparación del plan de respuesta a la
emergencia de inundación en el municipio de Tumaco (Nariño). Uno de estos proyectos
relacionados con la pesca, “Fortalecimiento Técnico y Operativo de la AUNAP” apoyó la
elaboración de diversos documentos técnicos incluyendo el diagnóstico del estado de
Acuicultura en Colombia, las estrategias para el incremento del consumo de pescados y
mariscos proveniente de la acuicultura, y la zonificación de la acuicultura nacional. Cabe
notar que los tres proyectos UTF representan el 21% de los proyectos nacionales y 76% del
presupuesto total.
162. En relación con la Prioridad 3, el programa conjunto “Integración de ecosistemas y
adaptación al cambio climático en el Macizo Colombiano”, representa el 81,66% del
presupuesto de esta prioridad. El programa abordó los temas de medio ambiente y cambio
climático, con especial atención a la gestión de los recursos naturales en el contexto del
desarrollo rural local y la seguridad alimentaria. El otro proyecto en esta prioridad abordó
también el tema de cambio climático, y consiste en una asistencia técnica proporcionada por
FAO para el uso del modelo AquaCrop en la obtención de datos sobre el rendimiento de
cultivos en distintas Regiones/Departamentos de Colombia y en escenarios climatológicos
diversos que pueden incorporarse al Estudio de Impacto Económico del Cambio Climático en
Colombia (EIECC). Este proyecto es analizado en detalle en el Anexo 9.
8.1.2 Proyectos regionales
163. En el periodo 2009-2013 se implementaron 8 proyectos regionales: uno relacionado
con la Prioridad 1 y 7 proyectos con la Prioridad 2. El proyecto regional de Cooperación Sur-
Sur financiado por Brasil, “Fortalecimiento de las políticas agro-ambientales en países de
América Latina y Caribe a través de diálogo e intercambio de experiencias nacionales”, es el
1. Gestión
de riesgos y
ordenamient
o de
cuencas,
79.60%
2.
Adaptación
y mitigación
del cambio
climático,
20.40%
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
52
único proyecto verdaderamente dirigido al fortalecimiento de políticas públicas además de
fortalecer la Cooperación Sur-Sur.
164. El proyecto regional “Fortalecimiento de la gestión participativa para el desarrollo
sostenible de los Andes” fue concebido en el marco de la Alianza para las Montañas para
centrase en las áreas prioritarias definidas por los gobiernos andinos en 2007. Buscó
fortalecer y ampliar la institucionalidad de montañas en el ámbito regional andino mejorando
la gestión de los recursos de Los Andes, y poniendo especial énfasis sobre la capacitación.
Tres proyectos están en el área de pesca marina, y son “Manejo de las áreas marino costeras
protegidas (AMCP)”, “Manejo sostenible de la pesca de captura incidental en América Latina
y el Caribe", y “Mejoramiento de los mercados domésticos de pescado y productos pesqueros
en América Latina”. Dos proyectos están relacionados con el área de reducción de riesgos y
desastres en los países andinos, y un proyecto aborda temas de recuperación de pastos
degradados y reducción de riesgos ambientales.
8.1.3 Proyecto global
165. El único proyecto global implementado en Colombia en el periodo 2009-2013 está
dirigido a la validación de los 24 indicadores de sostenibilidad para la bioenergía
desarrollados por la Alianza Mundial de la Bioenergía (GBEP por sus siglas en inglés) y
analizar cómo mejorar su funcionalidad. Se utilizó esta validación para aumentar la capacidad
del país en medir estos indicadores para su uso en los procesos de políticas de bioenergía
sostenible, y para aprender lecciones acerca de cómo aplicarlos como herramienta para el
desarrollo sostenible. Este proyecto también es analizado en detalle en el Anexo 9.
8.1.4 Proyectos en tramitación
166. A fines de diciembre 2013, dos proyectos dirigidos a apoyar el desarrollo e
implementación de la política de pesca y acuicultura estaban en tramitación:
El proyecto UTF “Implementación de Lineamientos de Política para la Promoción y
Aprovechamiento Sustentable de la Pesca y la Acuicultura a Nivel Nacional”, tiene
por objetivo apoyar al MADR en la formulación de una política integral para el
desarrollo de la pesca y la acuicultura en Colombia y ejecutar algunas acciones para
su implementación.
El proyecto UTF “Cooperación técnica para la estructuración del programa nacional
de extensionismo acuícola de Colombia”, solicitado por AUNAP, con el objetivo de
crear las condiciones necesarias para el desarrollo de los Acuicultores de Recursos
Limitados (AREL).
El proyecto GCP “Implementación del Enfoque de Conectividades Socio-
ecosistémicas para la Conservación y Uso Sostenible de la Biodiversidad de la
Región Caribe de Colombia”.
El proyecto del Programa de las Naciones Unidas para la Reducción de Emisiones
por Degradación y deforestación” (el Gobierno articuló la demanda en relación a la
formulación y ejecución de este proyecto GEF)
8.2 Pertinencia
167. A pesar de la falta de información clave en el análisis del contexto, la evidencia
disponible a través de la discusión con los socios y actores del programa y la revisión de la
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
53
documentación disponible sugieren que el diseño del área MA,SyCC está adecuadamente
alineado con las necesidades y prioridades del Gobierno y con las necesidades de los grupos
objetivo. Las tres prioridades definidas corresponden a dos de los ocho ejes transversales
presentados por el PND 2010-2014, que son: i) Innovación, (…) en la adaptación al cambio
climático y la gestión del desarrollo sostenible; y ii) sostenibilidad ambiental, con necesidad
de preparar a la sociedad para enfrentar las consecuencias del cambio climático.
168. Durante la revisión de la intervención de la FAO en el marco del NMTPF y la
formulación del MPP 2012-2014 se fortaleció la pertinencia de esta área programática. Sin
embargo, la selección de las intervenciones quedó mayoritariamente ad hoc y orientada a la
ejecución de proyectos de campo, sin un enfoque más sistemático y estratégico. Por ejemplo,
el cambio climático fue abordado en términos de múltiples intervenciones de campo y no
como un eje transversal de todo el programa de FAO en Colombia.
169. El área “Ambiente, sostenibilidad y cambio climático” corresponde al Resultado 2
del MANUD "Capacidades nacionales, regionales y locales fortalecidas para la gestión
integral del territorio, que garantice el desarrollo sostenible”, existiendo un razonable grado
de coherencia entre estos marcos.
170. Alineamiento con la política institucional de FAO. El área MA,SyCC está bien
posicionada en el MPP, sus objetivos están alineados con los objetivos de cooperación de
FAO y sus intervenciones se encuentran dentro del ámbito de su mandato. Pero la pertinencia
de estas intervenciones también debe evaluarse en el contexto del diagnóstico realizado para
la formulación del MPP, que en algunos aspectos fue segmentado o inexistente. En cuanto al
sub-sector de pesca y acuicultura, aunque el MPP hizo el diagnóstico, la respuesta en
términos de intervenciones planificadas no refleja el nivel de necesidades. Las personas
entrevistadas en AUNAP piensan que FAO debería haber planificado mejor sus acciones.
Para concluir, hay que destacar que aunque la pertinencia estratégica del programa en el área
MA,SyCC parece segmentada, la pertinencia de cada una de las 3 prioridades es alta.
8.3 Eficacia
171. La Prioridad 1 “Políticas públicas” ha sido abordada con un único proyecto. En vista
de esta restricción de modalidades de abordaje de políticas públicas, los socios entrevistados
opinan que FAO no tiene un modelo para el diálogo de políticas públicas en el área
MA,SyCC que tome en cuenta la diversidad de las partes interesadas (Gobierno y entidades
públicas, agencias del SNU, los donantes, la sociedad civil). Con esta limitación la gama de
estrategias de intervención, FAO limitó su eficacia e impacto. Así su valor agregado como
socio del diálogo sobre políticas públicas en el país ha sido limitado. No ha puesto en valor su
experiencia para contribuir de manera concreta al posicionamiento en la agenda nacional de
los temas clave del MPP como el cambio climático y la planificación territorial. Esto afectó
en particular el trabajo planificado en el MPP de fortalecimiento de los instrumentos de
Ordenamiento Territorial. Aparte de proyectos de manejo de cuencas, FAO no fue eficaz en
el apoyo a un desarrollo sostenible considerado desde un contexto más amplio que incluya
aspectos de ordenamiento territorial, la interconexión de las temáticas ambientales y la
prevención de riesgos. No se buscó establecer sinergias de las distintas temáticas e
intervenciones dentro del Programa País. Por lo general, los proyectos de intensificación
agrícola carecen de enfoques más estratégicos y coordinados de desarrollo territorial.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
54
172. Las actividades de campo de FAO en el tema de manejo de cuencas hidrográficas
son su firma en Colombia, debido a su éxito a nivel metodológico. FAO optó por el manejo
integrado de las cuencas, desde su zona de recarga hasta las zonas bajas, considerando la
cuenca como una unidad territorial, donde existen condiciones ambientales de vulnerabilidad,
de degradación, de riesgos, y sobre todo, donde existen poblaciones que hay que proteger y
recursos que hay que usar y conservar. FAO tuvo logros tangibles con el proyecto Cuenca
Río las Ceibas, en el fortalecimiento de capacidades institucionales para el ordenamiento y el
manejo integral de esta cuenca. Este fue un proyecto modelo de adaptación y mitigación de la
variabilidad y cambio climático y tuvo éxito en la implementación de acciones colectivas,
estratégicas e integrales para el ordenamiento y manejo de la cuenca.
173. FAO no ha logrado resultados válidos y de interés en el sentido de contribuir a
preparar a la sociedad a enfrentar las consecuencias del cambio climático, tanto con medidas
de adaptación como con medidas de mitigación. En el área del cambio climático, el valor
añadido de FAO sigue siendo a menudo percibido por otras agencias interesadas como
circunscrito a proyectos locales. En un mapeo interesante realizado por el PNUD107 sobre
“actores y principales puntos de encuentro en la temática de adaptación al cambio climático
en Colombia” se ve claramente que FAO es un actor menor, muy por detrás del PNUD y el
Banco Mundial. No fue eficaz en aprovechar las oportunidades para iniciativas nuevas y
pilotos en mitigación y adaptación al cambio climático. Los actores y socios entrevistados
piensan que no utilizó su experiencia en cambio climático a nivel mundial para desarrollar
una “marca FAO-Colombia de agricultura climáticamente inteligente”. Interlocutores de
agencias públicas de medio ambiente mencionaron la necesidad de que FAO participe más
activamente en el diálogo político sobre temas de deforestación y el cambio climático.
8.4 Sostenibilidad e impacto
174. La sostenibilidad de las intervenciones de la FAO en el área de MA,SyCC puede ser
evaluada en sus dimensiones política, institucional y social únicamente en base a las
experiencias de proyectos de manejo de cuencas terminados. La sostenibilidad política está
asegurada dado el fuerte interés que el Gobierno de Colombia y los gobiernos regionales han
demostrado en los resultados del Proyecto Cuenca las Ceibas. La sostenibilidad institucional
se asegura igualmente dada la fuerte participación que las administraciones regionales y
locales han tenido en la financiación y ejecución de las actividades del proyecto. La
sostenibilidad social está asegurada por el hecho de que FAO ha aplicado enfoques
participativos en sus proyectos y ha apoyado el desarrollo de capacidades y empoderamiento
de las organizaciones comunitarias locales.
8.5 Ventajas comparativas de FAO
175. La ventaja comparativa de FAO en Colombia en el área MA,SyCC radica sobre todo
en su reputación internacional y nacional como un centro de conocimientos y experiencia, y
una fuente de información técnica. También cuenta con una exitosa experiencia en el país en
107
Cardona Alzate, A. (2009). Mapeo Institucional Actores relacionados con el abordaje del cambio
climático en Colombia. Proyecto «Integración de riesgos y oportunidades del cambio climático en los
procesos nacionales de desarrollo y en la programación por países de las Naciones Unidas». PNUD,
Bogotá, Colombia.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
55
el área de manejo de cuencas hidrográficas. Estas dos consideraciones constituyen su
principal activo, generando una gran confianza entre sus socios y donantes.
9 Desarrollo Rural y Agricultura Familiar
Cuadro 8. Resumen del contexto de Desarrollo Rural y Agricultura Familiar108
El sector agrícola es el tercer generador de empleo en Colombia (18% de la PEA) aunque ha
registrado una disminución en los últimos años. El subempleo en el campo alcanza el 31%
pero continua existiendo un recurso humano abundante para apoyar el crecimiento dinámico
de la agricultura.
La agricultura familiar tiene una gran importancia ya que produce más del 30% de los cultivos
anuales incluyendo los principales alimentos básicos. La economía campesina representan el
12 % del total de hogares en el país, constituyen el 87% del total de productores
agropecuarios, cosecha cerca del 57% del área dedicada a cultivos agrícolas y responden por
el 57% del volumen de la producción agrícola, excluyendo el café.
Las potenciales ventajas comparativas de los pequeños productores en actividades agrícolas se
ven contrarrestadas por las distorsiones en los mercados de tierra y crédito, entre otros.
También existen dificultades en el acceso a los insumos, al seguro agrícola, a la tecnología y a
la comercialización, lo cual previene a los pequeños y medianos productores reaccionar ante
incentivos para la inversión.
El conflicto ha tenido una incidencia directa en el sector rural puesto que la tierra se ubicó en
medio de la lucha por el control ilegal del territorio, la captura de rentas de la explotación de
recursos naturales, la acumulación de tierras, y el establecimiento de corredores para el
transporte de armas y drogas ilícitas. La violencia derivó en el abandono de predios, despojo y
transacciones inválidas o fraudulentas.
En las negociaciones de paz entre el Gobierno y las FARC en La Habana los problemas y
acuerdos sobre el sector rural han recibido la mayor prioridad. La Ley de Víctimas y
Restitución de Tierra regula la restitución de tierras a familias que fueron despojadas de sus
propiedades, entre otros puntos.
Otro reto importante para el sector agropecuario es la competitividad de las cadenas
productivas en el marco de los tratados de libre comercio.
Los procesos de fortalecimiento de capacidades institucionales, fortalecimiento organizativo
de base productiva y mejoramiento de los protocolos productivos representan también grandes
desafíos para el país. Como señal patente, el Gobierno reestableció las operaciones de las
zonas de reserva campesina (ZRC).
En los últimos años se ha experimentado una transformación del concepto de agricultura,
pasando de estar centrada en las actividades primarias básicas a ser un conjunto de
encadenamientos que constituyen el sector agroalimentario.
El sector agropecuario es una de las cinco “locomotoras de crecimiento” del PND 2010-2014.
En este plan se definen metas para factores como competitividad; comercialización; acceso,
cantidad y calidad de tierra con vocación agropecuaria; agregación de valor en la producción
agropecuaria, forestal y pesquera; y ampliación y diversificación del mercado, entre otros.
Recientemente se ha creado el Viceministerio de Desarrollo Rural para responder a los
recientes cambios en el país, que lleva adelante planes de reactivación de la agricultura
familiar focalizados en las poblaciones rurales más vulnerables procurando seguir un enfoque
territorial. Este enfoque es prioritario en la agenda política y abre una ventana de oportunidad
para la FAO.
108
Ver Anexo 13 para más información sobre el contexto
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
56
Cuadro 9. Principales hallazgos en el área de Desarrollo Rural y Agricultura Familiar
El área de desarrollo rural y agricultura familiar ha sido poco relevante, tanto por el número
de proyectos implementados como por la ejecución presupuestaria de los mismos. Una parte
importante han sido proyectos de pre-inversión para la formulación de otros proyectos de
mayor envergadura.
Los proyectos de campo ejecutados han sido desarrollados con gran capacidad técnica y
competencia, lo cual ha sido muy bien valorado por los socios. Las acciones han sido más
operativas que propositivas y han mostrado escasa proyección hacia el diseño de políticas y
fortalecimiento institucional
No se ha desarrollado ningún proyecto en el área de políticas públicas ni se ha prestado apoyo
a las entidades del Gobierno en la elaboración de estrategias de desarrollo rural territorial ni
de la gobernanza de la tenencia de la tierra, según estaba contemplado en el MPP.
Los proyectos de fortalecimiento e intensificación de los sistemas agroalimentarios están
obteniendo buenos resultados pero presentan una limitación debido a la separación de los
grupos de usuarios que reciben fortalecimiento de la producción para complementar la
seguridad alimentaria (huerta familiar), de los grupos que emprenden actividades de
producción para el mercado.
La ventaja comparativa de FAO en esta área no es tan clara, especialmente frente a la entrada
en vigor de los nuevos objetivos específicos en 2014, que introducen enfoques novedosos y
complejos en materias de desarrollo rural y agricultura familiar, la resiliencia de los medios de
vida o el suministro sostenible de bienes y servicios para la producción y la articulación con el
mercado. Estos nuevos enfoques requieren perfiles técnicos diferentes que FAO debe intentar
proporcionar.
9.1 Proyectos nacionales y en tramitación
9.1.1 Proyectos nacionales
176. En el área de DRyAF, todos los proyectos ejecutados en el marco del MPP en el
periodo 2009-2013 han sido nacionales. De los 12 proyectos, 6 han sido TCPF (para la
formulación de proyectos mayores, 5 UTF y un programa conjunto del F-ODM. La lista de
los proyectos se encuentra en el Anexo 3. Aunque resulta difícil clasificar los proyectos
ejecutados en este área según las prioridades del MPP puesto que una parte importante son
proyectos pequeños para formular proyectos mayores (TCPF) y los demás son proyectos
relacionados con la agricultura familiar pero que no están claramente alineados con las
prioridades establecidas, aun así se ha realizado la clasificación atendiendo a la actividad
principal desarrollada.
177. En relación con la Prioridad 1 del MPP (Políticas públicas), la colaboración de
FAO no se ha focalizado en el apoyo técnico a los procesos de construcción e
instrumentalización de políticas públicas relacionadas con el desarrollo rural y la gobernanza
de la tenencia de la tierra, ni brinda apoyo a los procesos de implementación de la Ley de
Víctimas y Restitución de Tierras en temas relacionados con la formalización de predios ni el
ordenamiento de predios, como indica este marco. La única intervención que se puede
considerar bajo esta prioridad es un proyecto TCPF para la elaboración de la propuesta del
Censo Agropecuario de Colombia. Además, a partir de las acciones del proyecto MANA
(proyecto incluido en el área SAN) se han generado políticas departamentales que han
servido de guía a los planes y programas de desarrollo rural de Antioquia.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
57
178. Para la Prioridad 2 del MPP (Ordenamiento y uso eficiente de los factores
productivos especialmente de los recursos pesqueros y la biodiversidad), FAO ha realizado
algunas acciones en el área de pesca, acuicultura y reducción de riesgos ambientales y
productivos frente al cambio climático, que se han incluido en el área de MA,SyCC para su
análisis por considerarlo más pertinente. Sin embargo no se han desarrollado trabajos
específicos de fortalecimiento de capacidades para la reducción de riesgos ambientales y
productivos ante el cambio climático en los sistemas de producción ganaderos y agrícolas. En
esta área sólo se ha implementado un proyecto TCPF para la formulación del Plan de
desarrollo agropecuario y pesquero de La Mojana.
179. Con relación a la Prioridad 3 (Encadenamiento productivo e inserción
socioeconómica), en el MPP estaban previstas acciones dirigidas al desarrollo de modelos
productivos de base comunitaria, con especial énfasis en el abastecimiento local de alimentos
para restaurantes escolares. La mayoría de los proyectos implementados del área DRyAF se
han incluido bajo esta prioridad puesto que son proyectos productivos de base comunitaria
aunque no se ha desarrollado trabajo conjunto con la División de Cadenas Productivas del
MADR.
180. La Prioridad 4 de transferencia de tecnología que debería trabajar en la atención de
demandas tecnológicas regionales, con el fin de facilitar el acceso de la población rural
(pequeños y medianos productores) a tecnologías para incrementar productividad y disminuir
vulnerabilidad a factores exógenos de la producción, se cumple parcialmente con los
proyectos productivos para generación de ingresos, especialmente con los proyectos de
Intensificación Sostenible de la Producción Agropecuaria (proyectos ISPA).
181. Desde el punto de vista de la asignación de recursos financieros, la Figura 11 ofrece
una mirada en conjunto de los proyectos del área en el período de evaluación. Claramente,
más de la mitad de la ejecución (66,95%) se destina a proyectos dirigidos a los sistemas
agroalimentarios, que se traducen en capacitación y producción de alimentos para
suplementar la dieta familiar y mejorar su nutrición. Un único proyecto de transferencia de
tecnología (ISPA) representa casi la tercera parte de los fondos ejecutados en esta área. Los
fondos asignados a políticas públicas y ordenamiento de recursos productivos son
prácticamente insignificantes.
Figura 11. Proyectos del área DR y AF según prioridades del MPP
Fuente: Elaboración propia con información de FPMIS
1. Apoyo a
políticas
públicas,
0.59%
2.
Ordenamiento
y uso
eficiente de
los factores
productivos ,
1.48%
3.
Encadenamie
nto
productivo e
inserción
socioeconómi
ca, 66.95%
4.
Transferencia
de tecnología
, 30.98%
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
58
9.1.2 Proyectos 2014 y en tramitación
182. A finales de 2013, FAO ha establecido un acuerdo con la Embajada de Suecia para
la implementación del proyecto “Fortalecimiento de la sostenibilidad de la restitución de
tierras” orientado a hacer efectivo el derecho a la restitución de sus tierras y/o territorios
colectivos a las víctimas de despojo y/o abandono forzado, fortaleciendo la capacidad
institucional de la Unidad de Restitución de Tierras. Además FAO va a prestar apoyo técnico
en la articulación de los proyectos productivos con los planes de desarrollo local y la
coordinación intersectorial con enfoque territorial. Existe una propuesta formulada y los
procedimientos se amparan en un acuerdo Suecia-FAO, lo que permite una administración
directa.
183. También en proceso de aprobación se encuentra un proyecto de cooperación Sur-Sur
auspiciado por el Gobierno de Brasil, diseñado para establecer canales de comercialización
para pequeños productores de hortalizas y otros alimentos que se incluyen en los programas
de merienda escolar en varios países de América Latina, que en el caso de Colombia se
concentra en Nariño y Antioquia. La implementación de este proyecto implicará el
fortalecimiento de la capacidad productiva, de manera escalonada para el consumo escolar y,
seguramente, modificaciones en el sistema de abastecimiento y compras del sistema escolar.
9.2 Pertinencia
184. Desde el punto de vista de las necesidades en el área DRyAF y las prioridades del
MPP, se destacan los siguientes aspectos en relación con la pertinencia de los proyectos:
Los proyectos de huertas familiares y de producción/generación de ingresos son
pertinentes frente a las prioridades del MPP. Los proyectos productivos basan sus
acciones en la idea de mejorar la productividad y reducir costos de producción. Sin
embargo, estos proyectos tienen una visión netamente local y no tienen una
proyección de contribuir a mejorar las capacidades institucionales, formular políticas
de desarrollo ni instrumentalización de la gobernanza de la tierra;
El desarrollo territorial rural es hoy, quizás, el tema más mencionado por todas las
entidades del Gobierno y es materia básica para la preparación de las estrategias de
acción para el período post-acuerdo de paz. A pesar que fue contemplado en el MPP,
no se detecta apoyo a las entidades de Gobierno ni desarrollo propio por parte de
FAO en Colombia. La ausencia de discusión y avance en este tema podría
representar una pérdida de buenas oportunidades para posicionar a FAO en el debate
y en el nivel de incidencia que es propio de la misión institucional;
En relación con la Prioridad 1 de apoyo a políticas públicas, no se ha desarrollado
ningún proyecto en esta área. El proyecto que acaba de iniciarse con financiamiento
de Suecia, contribuirá a que FAO inicie un proyecto en el tema del fortalecimiento
de la restitución de tierras.
185. Con relación al contenido propio de los proyectos, la pertinencia es más clara. Las
condiciones de las áreas donde se ejecutan los proyectos requieren intervenciones destinadas
a modificar las condiciones en el mediano plazo. Los proyectos de FAO apuntan en esa
dirección y tienen particularidades que los hacen pertinentes, porque incluyen la participación
de los actores de desarrollo y trabajan en zonas en las que las entidades de Gobierno
experimentan dificultades para tener una presencia sostenida en razón al conflicto armado.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
59
186. Desde un punto de vista del diseño de los proyectos, este es bastante variado por la
diversidad de temas que se abordan. En general los TCP cumplen la función de ayudar al
diseño de proyectos mayores y como acción de búsqueda, es pertinente incursionar en
distintas posibilidades, especialmente cuando se trata de una inversión por demás moderada.
Los proyectos que apuntan al fortalecimiento e intensificación de los sistemas
agroalimentarios tienen un diseño más integral, pero son proyectos asistencialistas tanto en su
fase demostrativa como en la reproducción de las acciones en las fincas individuales; no
tienen explícita una estrategia de salida ni una transición hacia los niveles de decisión de
políticas, que permita la capitalización y generalización de las lecciones aprendidas en la
ejecución de campo. Los proyectos conjuntos tienen diseños bastante más complejos en
respuesta a las particularidades de las múltiples agencias que participan en su diseño y
ejecución. En su conjunto, son proyectos integrales que requieren una detallada logística y un
trabajo colectivo para mantener los criterios integrales que expresa en su diseño.
9.3 Eficacia
187. El cumplimiento de los objetivos también requiere la diferenciación previa por tipo
de proyectos, ya que apuntan a logros distintos y a consecuencias diferentes. Los pequeños
proyectos de apoyo a la formulación de proyectos más grandes no necesariamente terminan
en nuevos proyectos. Se trata de capital semilla que es una apuesta por generar proyectos,
cuya consecución no está garantizada ni es siempre del resorte técnico obtener proyectos
mayores. Son acciones con alta dependencia del contexto, de la coyuntura y de la decisión de
las entidades del Gobierno, cuya eficacia no puede medirse con la vara tradicional de
cumplimiento de los objetivos propuestos.
188. Los proyectos de fortalecimiento e intensificación de los sistemas agroalimentarios
están aún en sus primeros pasos para concluir sobre el cumplimiento de los objetivos. Sin
embargo, del análisis de los proyectos claves puede aventurarse que el trabajo en terreno que
separa los grupos de usuarios que reciben fortalecimiento de la producción para
complementar la seguridad alimentaria (huerta familiar) de los grupos que emprenden
actividades de producción para el mercado, pone en peligro el logro de objetivos de los
proyectos (elevar la eficacia y la competitividad de los productores agropecuarios, promover
el desarrollo del Sistema Agroalimentario Nacional y adecuar al sector a la realidad de los
nuevos mercados y la internacionalización de la economía). No existen registros de
evaluaciones de proyectos ya terminados, lo que imposibilita analizar el cumplimiento de los
objetivos y la eficacia de estas acciones.
9.4 Impacto y sostenibilidad
189. Si bien la prueba real de sostenibilidad se realiza a través de la adopción de los
cambios tecnológicos, la apuesta a incrementar los rendimientos y reducir los costos de
producción puede resultar en una buena alternativa para los productores. Sin embargo,
también parece importante tener presente los siguientes aspectos:
La mera transferencia tecnológica limitada a un subsistema de producción (por
ejemplo el proyecto ISPA-Quinua en Nariño) sin que incluya una función de
innovación tecnológica que complemente el cambio tecnológico y la ausencia de
integración de otros subsistemas de producción de la finca pone en peligro la
sostenibilidad de los resultados;
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
60
No resulta claro que la sostenibilidad de las prácticas de producción transmitidas a la
población de usuarios –al menos la que corresponde a las acciones de SAN- esté
garantizada, especialmente en el momento que la operación de FAO se retire, como
en la ZRC del Guaviare. El financiamiento total de la demostración y la replicación
en las parcelas individuales ya está provocando pedidos colectivos de los
productores aún más onerosos para los proyectos, lo que pone en duda que los ciclos
de producción se repitan en el momento que los fondos de los proyectos y la
presencia de FAO se suspendan.
9.5 Ventaja comparativa de la FAO
190. La ventaja comparativa de FAO en esta área no es tan clara, especialmente frente a
la entrada en vigor de los nuevos objetivos específicos en 2014, que introducen enfoques y
líneas de trabajo novedosos en los que la FAO no tiene todavía experiencia institucional
acumulada para compartir con el país. Específicamente, los conceptos y las capacidades
técnicas en materias de desarrollo rural y agricultura familiar se integran en enfoques más
complejos como el establecimiento de sistemas agrícolas, la resiliencia de los medios de vida
o el suministro sostenible de bienes y servicios para la producción y la articulación con el
mercado. Este tratamiento más integrado y completo de los sistemas productivos y de
innovación a nivel nacional y local, requiere perfiles técnicos diferentes, en general, a los que
ahora están disponibles en los niveles de apoyo técnico a los países (oficina regional y
oficinas subregionales en ALC).
191. La revisión de las actividades desarrolladas por FAO en Colombia durante los
últimos cinco años indica una concentración en la ejecución de proyectos de campo. Si bien
esta función ha sido cumplida con buena capacidad técnica que le ha valido el
reconocimiento de sus socios nacionales, son acciones mucho más operativas que
propositivas y, frecuentemente, reemplazan a instituciones nacionales que tienen mandato
institucional, pero utilizan sus recursos financieros para contratar instituciones que ejecuten
tales mandatos. Estas acciones no muestran las proyecciones hacia el diseño de políticas y
fortalecimiento institucional, que son propias del compromiso institucional de FAO y que
están acordados en el MPP. Bajo este punto de vista, dichas acciones de campo no
constituyen, aparentemente, el área en que FAO expresa su mayor ventaja comparativa.
10 Sanidad Agropecuaria e Inocuidad de Alimentos
Cuadro 10. Resumen del contexto de Sanidad Agropecuaria e Inocuidad de los Alimentos
Colombia ha fortalecido en los últimos años la capacidad técnica de sus servicios de sanidad
agropecuaria e inocuidad alimentaria debido al énfasis en la promoción del comercio agrícola
y un renovado interés por la inocuidad alimentaria como parte de la SAN.
Uno de los mayores desafíos en el campo de la sanidad agropecuaria es evitar la introducción
de enfermedades y plagas exóticas al país, y en el caso de la inocuidad, eliminar la
contaminación de alimentos con productos dañinos y residuos orgánicos e inorgánicos.
A nivel institucional, el reto a mediano plazo es la gobernabilidad del sector puesto que las
limitaciones del marco actual no facilitan las interacciones inter-ministeriales necesarias para
confrontar temas de naturaleza multidisciplinaria como los relacionados a la inocuidad y
sanidad
La promulgación del CONPES 3375 en 2005 definió la Política Nacional de Sanidad
Agropecuaria e Inocuidad de Alimentos para el sistema de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
61
(MSF), y más recientemente, el CONPES 113 de 2008 abordó el rol de la inocuidad
alimentaria como parte de una visión multidimensional de SAN dentro de la Política Nacional
SAN.
Cuadro 11. Principales hallazgos en el área de Sanidad Agropecuaria e Inocuidad de los
Alimentos
El área más pequeña de intervención de la FAO, con todos los proyectos implementados de
alcance regional menos un pequeño componente de inocuidad de los alimentos incluido en
uno de los proyectos de seguridad alimentaria;
Los proyectos han respondido a necesidades supranacionales de apoyar en la prevención y
control de plagas y enfermedades transfronterizas, incluidas zoonosis. El componente de
inocuidad ha tenido resultados más concretos puesto que ha contribuido a fortalecer la
capacidad técnica institucional en la inspección, vigilancia y control sanitario de los
alimentos;
Los productos normativos y recursos informativos relativos a la sanidad agropecuaria e
inocuidad de los alimentos son considerados de gran utilidad como materiales de consulta,
referencia y de capacitación por los socios y por el personal del proyecto trabajando en el
componente de inocuidad.
10.1 Proyectos regionales
192. En el período 2009-2013 los 7 proyectos implementados fueron de alcance regional,
de los cuales cuatro fueron TCP y dos GCP. Además se implementó un componente de
inocuidad alimentaria en el marco del proyecto UTF/COL/46 de alcance nacional. Este
componente de inocuidad de alimentos trabaja en cinco líneas de acción: articulación del
ICBF con las cadenas agroalimentarias; desarrollo de un modelo de inspección y vigilancia
de alimentos (planes y programas de control de alimentos); estrategias de educación y
concientización en inocuidad focalizada a consumidores; evaluación de riesgos de inocuidad
de OGM y perfil sanitario de leche para el consumo humano. Todos los proyectos
implementados están directamente relacionados con las prioridades definidas para esta área
en el MPP.109 La lista completa de los proyectos FAO de sanidad agropecuaria e inocuidad de
alimentos se encuentra en el Anexo 3.
193. En vista de que los proyectos son de carácter regional, no ha sido posible hacer un
análisis detallado de los desembolsos efectuados a nivel de país.110 Cabe sin embargo señalar
que también han existido muchas contribuciones en especias, en particular a través de
actividades de capacitación, eventos y la diseminación de recursos informativos de la
Comisión del Codex Alimentarius (Codex) y la Convención Internacional de Protección
Fitosanitaria (CIPF).111
194. En relación con la Prioridad 1 (Sistemas de control y políticas públicas de
inocuidad de alimentos) del MPP, el componente de inocuidad de alimentos del proyecto
UTF/COL/046 ha venido desarrollando diversas acciones con el fin de fortalecer la capacidad
109
Uno de los siete proyectos está relacionados con la prioridad 1: “Sistemas de control de alimentos y
políticas públicas de inocuidad de alimentos”, cuatro proyectos con la prioridad 2 “enfermedades y
plagas animales transfronterizas”, y dos proyectos con la prioridad 3 “Medidas sanitarias y
fitosanitarias”. 110
Se estima que alrededor de USD 300.000 fueron desembolsados para el área de inocuidad y USD
300.000 para sanidad agropecuaria. 111
En particular los diferentes Manuales y Directrices para la Evaluación del Riesgo en los Alimentos.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
62
técnica de entidades como el INVIMA y el ICA en la inspección de alimentos desde 2012,112
tal como fue previsto en el Plan de Acción para el fortalecimiento del Sistema Nacional de
Gestión de la Inocuidad de los Alimentos, desarrollado por el proyecto para contribuir en la
implementación de la Resolución 1229 de Abril de 2013, por la cual se establece el modelo
de inspección, vigilancia y control sanitario para los productos de uso y consumo humano.
195. En relación con la Prioridad 2 (Enfermedades y plagas animales transfronterizas),
el apoyo de la FAO ha consistido en la provisión de insumos veterinarios y el establecimiento
de espacios binacionales (entre Colombia y Ecuador, y Colombia y Venezuela en el caso de
la fiebre aftosa) y sub-regionales (en el caso de la fiebre aftosa y la peste porcina clásica) para
revisar e implementar medidas destinadas a la prevención y control de enfermedades
transfronterizas, en el marco de un programa para la erradicación de la fiebre aftosa
financiado por 2 proyectos con fondos de Italia y España, y un proyecto para el control de la
peste porcina clásica en los países andinos ejecutados en el período 2009-2013.
196. En relación con la Prioridad 3 (Medidas sanitarias y fitosanitarias), se han
implementado dos proyectos que de manera similar a los anteriores buscaban crear espacios
de diálogo para compartir información que permitiera mejorar i) el nivel de preparación de
los países ante la posible llegada de una plaga exótica (Huanglongbing) y ii) revisar y
proponer mejoras al registro, seguimiento y control de plaguicidas en la sub-región
197. En el momento de la evaluación no hay proyectos en tramitación, excepto la posible
extensión del convenio de cooperación del MSPS con la FAO que incluirá una nueva fase del
componente de inocuidad de alimentos.
10.2 Pertinencia
198. En general, la cooperación proporcionada por la FAO en inocuidad de alimentos ha
respondido a las necesidades incluidas en el PNSAN. En el caso de los proyectos de sanidad
agropecuaria, estos han respondido sobre todo a necesidades supranacionales de apoyar en la
prevención y control de plagas y enfermedades transfronterizas, incluidas zoonosis. El
componente de inocuidad ha tenido efectos más concretos y goza de mayor apropiación que
las actividades de índole regional, puesto que estos no tenían fondos específicos para
actividades en el país (con la excepción del programa de fiebre aftosa) y no respondían
directamente a un interés nacional sino más bien tenían un carácter de bien público regional o
global.
10.3 Eficacia
199. Como se indicó anteriormente, y a pesar del limitado volumen de la cooperación, la
FAO es reconocida por haber contribuido al fortalecimiento de la capacidad institucional del
ente rector de la Inocuidad de Alimentos (MSPS) así como a las capacidades técnicas de los
entes adscritos (INVIMA e ICA) en áreas de interés estratégico para el país. En sanidad
animal, la FAO proporcionó apoyo puntual en circunstancias de gran sensibilidad política
112
Se han conducido talleres sobre análisis de riesgos en inocuidad de alimentos, inspección de alimentos
basado en riesgos, sensibilización e impulso de la Información, Educación y Comunicación (IEC) en
inocuidad y calidad de alimentos, etc. a través de los proyectos UTF/COL/046 y UTF/COL/39. Se está
igualmente trabajando un programa a gran escala de capacitación de inspectores de salud con el SENA.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
63
para el sector a través del programa regional de erradicación de la fiebre aftosa. En inocuidad
alimentaria y sanidad vegetal, se encontró que los cuadros técnicos tenían gran apreciación
por las actividades de la FAO en el marco del Codex y de la CIPF. Numerosos productos
normativos y recursos informativos (bases de datos, publicaciones en línea, cursos a
distancia, etc.) fueron considerados de gran utilidad como materiales de consulta, referencia y
de capacitación por los equipos técnicos del INVIMA y el ICA entrevistados por el equipo de
evaluación, así como por el personal del proyecto trabajando en el componente de inocuidad.
10.4 Sostenibilidad e impacto
200. La sostenibilidad a largo plazo de las acciones realizadas en el área de inocuidad
alimentaria y sanidad agropecuaria está garantizada por la fortaleza de las instituciones
técnicas. El impacto, sin embargo, va a depender en gran medida del fortalecimiento del
trabajo intersectorial en particular en inocuidad alimentaria que todavía es bastante incipiente,
y se beneficiaría de mayor claridad en términos del papel que juega cada entidad y las
responsabilidades que se les designa a cada una.
10.5 Ventajas comparativas de la FAO
201. La FAO tiene gran experiencia en temas de sanidad agropecuaria e inocuidad
alimentaria tanto en aspectos operativos como normativos. El sector fue considerado una
prioridad regional (conjuntamente con seguridad alimentaria, desarrollo rural y medio
ambiente) para el periodo 2010-2013. La clasificación de esta área de trabajo estuvo separada
en el MNPMP 2009-2014: la sanidad estaba incluida en el área de medio ambiente y la
inocuidad de alimentos en SAN; esta clasificación es más consecuente con la organización
temática de FAO, pero en el futuro muy cercano sería menester aclarar el papel que la FAO
tendrá en esta área en el marco de los nuevos objetivos estratégicos, donde temas de sanidad
son considerados más como medios para alcanzar metas más holísticas por ejemplo, erradicar
la inseguridad alimentaria y nutricional, reducción de la pobreza, etc.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
64
11 Emergencia y Rehabilitación
Cuadro 12. Resumen del contexto de Emergencia y Rehabilitación113
Como consecuencia del conflicto que sufre el país desde hace 50 años, Colombia padece una
crisis humanitaria que ha tenido efectos devastadores sobre algunos sectores de la población,
especialmente comunidades indígenas y afrodescendientes.
El conflicto ha generado el desplazamiento forzado de más de 5 millones de colombianos y el
despojo de 6,6 millones de hectáreas, además de numerosas víctimas de minas antipersonal,
ejecuciones extrajudiciales, desapariciones forzadas, niños, niñas y adolescentes reclutados
por grupos armados al margen de la ley y confinamiento de un elevado número de población.
Los efectos de los eventos climáticos han ocasionado desastres de gran magnitud,
especialmente inundaciones, sequías y otros eventos hidrometeorológicos. Colombia es el
tercer país del planeta más afectado por los efectos del cambio climático, lo que ha puesto de
manifiesto patrones de manejo de los recursos naturales inadecuados y sistemas agropecuarios
inapropiados que incrementan el riesgo.
La suma de los efectos del conflicto armado y de desastres naturales –la llamada doble
afectación- ha agravado la situación humanitaria en algunos departamentos teniendo efectos
importantes en materia de SAN.
Los indicadores de SAN para la población afectada por el conflicto (acceso a los alimentos,
diversidad en la dieta, higiene, saneamiento básico, acceso a agua potable) muestran niveles
preocupantes (83% por debajo de la línea de indigencia y el 24.9% de la población menor de
cinco años tiene desnutrición crónica, casi el doble del promedio nacional y la desnutrición
aguda en menores de 5 años es crítica en la población indígena y necesitan intervenciones de
emergencia para evitar la muerte).
En general, la situación de inseguridad alimentaria de la población desplazada es peor en las
ciudades pequeñas y comunidades alejadas, y donde hay alta presencia de grupos armados
ilegales activos. Los riesgos de confinamiento y desplazamiento son muy altos, lo cual incide
en los ciclos productivos y medios de vida de la población.
El Estado colombiano cuenta con un elevado desarrollo legislativo en materia humanitaria y
de gestión de riesgos de desastres, y ha fortalecido en los últimos años sus dispositivos
institucionales y sus recursos económicos para la respuesta a los efectos de la crisis
humanitaria.
La Ley de Víctimas y Restitución de Tierras ha supuesto una clarificación de los sistemas de
atención y reparación a las víctimas del conflicto. Se han realizado modificaciones legales por
las que se ha adoptado la política nacional de gestión del riesgo de desastres y se ha
establecido el Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres consolidando un sistema
integral de gestión de riesgos coherente.
La excesiva división entre las instituciones y sistemas relacionados con la respuesta a las
víctimas del conflicto y a los desastres plantea algunos problemas en situaciones de doble
afectación o cuando no hay una única causa de la emergencia.
Los mayores vacíos en la asistencia de emergencia a la población desplazada se deben a los
retrasos en el proceso de registro de la población desplazada y a la baja capacidad de
respuesta de los municipios para la asistencia humanitaria inmediata.
Las poblaciones en situación de confinamiento no reciben programas especiales de asistencia
humanitaria por parte del Gobierno, además el proceso de restitución de tierras es muy lento.
113
Ver Anexo 13 para más información sobre el contexto
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
65
Cuadro 13. Principales hallazgos en el área de Emergencia y Rehabilitación
Esta área ha sido una de las más relevantes tanto por el número de proyectos como por la
ejecución presupuestaria (32 % del total). La mayor parte de los proyectos han sido motivados
por emergencias ocasionadas por el conflicto armado (75%) y solo el 25% por amenazas
naturales.
Las organizaciones humanitarias y las instituciones gubernamentales consideran muy
pertinente el trabajo de FAO en esta área, especialmente por el enfoque utilizado para
recuperar los medios de vida de las poblaciones afectadas.
Las acciones en materia de reducción del riesgo de desastres y más específicamente de GRD
han contribuido a desarrollar conceptual y prácticamente ideas en torno al riesgo
agroclimático o agroalimentario que han supuesto avances en las concepciones y prácticas en
torno a la GRD en el país. No obstante, se han detectado dificultades para incorporar aspectos
de tipo social y organizativo que hubieran sido necesarios.
El modelo de intervención de FAO en emergencias en Colombia ha mostrado ser eficaz en el
aumento de la producción rápida de alimentos y la rehabilitación de los medios de vida de
comunidades afectadas por el conflicto y los desastres. Algunas organizaciones han tratado de
replicar algunos aspectos de este modelo. Sin embargo, en las zonas de conflicto, la atención a
otros aspectos humanitarios ha sido limitada.
Solo un 25% de los proyectos implementados en esta área tiene definidas estrategias de salida
que les permita conectividad con acciones de desarrollo.
11.1 Proyectos nacionales, regionales y en tramitación
202. Una buena parte de los proyectos de FAO en Colombia (32%) tienen que ver con la
mejora de la seguridad alimentaria y nutricional de los colectivos vulnerables a través del
fortalecimiento de capacidades mediante los Centros Demostrativos de Capacitación (CDC) y
el apoyo por diversos mecanismos a las huertas familiares. Para incluir algunos de estos
proyectos en la categoría de “emergencia y rehabilitación” (EyR) el equipo de evaluación ha
utilizado los siguientes criterios:
Contexto predominante del proyecto: zona de conflicto, afectación reciente por
desastres naturales;
Población destinataria: comunidades desplazadas, confinadas, especialmente
vulnerables o de reciente afectación;
Enfoque dominante del proyecto: SAN en el corto plazo con modelos de producción
de alimentos de ciclo rápido, etc.;
Duración de la intervención;
Fuente de financiamiento.
203. El resultado de usar estos criterios de modo balanceado nos ha llevado a un listado
de veinte proyectos que coincide, en general, con el que maneja la Representación de FAO en
el país con pequeñas discrepancias. Se han dejado fuera de la categoría de emergencia y
rehabilitación, por tanto, aquellos que tienen enfoques de medio plazo y búsqueda de
sostenibilidad (Programa conjunto en Soacha, segunda fase) y los de GRD directamente
vinculados al manejo de cuencas.
11.1.1 Proyectos nacionales
204. La lista de los proyectos nacionales del área de emergencia y rehabilitación se
encuentra en el Anexo 3. La mayoría de los proyectos han sido financiados a través de la
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
66
OSRO (Oficina para las Operaciones Especiales de Socorro) con fondos de diversos
donantes.
205. Aunque en algunos casos resulta difícil esta distinción por existir situaciones de
doble afectación, la mayor parte de los proyectos han sido motivados por emergencias
ocasionadas por el conflicto armado (75%) y solo el 25% por amenazas naturales, ver Figura
12. En estos últimos incluimos los proyectos que abordan específicamente la GRD.
Figura 12. Proyectos del área EyR según el origen de la emergencia
Fuente: Elaboración propia con información de FPMIS
206. Hay que hacer constar que tan solo 2 de los proyectos incluidos en el área de EyR
han sido objeto de evaluación final, por lo que muchos de los datos y consideraciones
provienen de los informes de seguimiento y finales, las entrevistas o grupos focales y las
visitas al terreno. Los informes de seguimiento son hasta la fecha limitados ya que dan cuenta
de la realización de actividades pero incluyen pocos elementos que permiten ver avances en
la consecución de resultados y objetivos. El sistema de seguimiento ha ido mejorando en el
último año, pero al incluir la evaluación proyectos del pasado, esta carencia es clara.
11.1.2 Proyectos regionales
207. El único proyecto regional incluido en el área de EyR ha sido el
OSRO/RLA/301/EC de “Construcción de la resiliencia en los medios de vida de agricultores
familiares de Bolivia y Colombia” financiado por el programa DIPECHO de la Comisión
Europea que incluye actividades en los dos países. Este proyecto se analiza en detalle en el
Anexo 9 y puede considerarse un proyecto de nuevo tipo que engloba de modo muy
adecuado tanto aspectos de emergencia como de GRD.
11.2 Pertinencia
208. Pese a no estar incorporados al MPP de modo explícito, la pertinencia del trabajo de
FAO en Colombia en materia de EyR puede considerarse muy alta. Todos los actores
consultados coinciden en ello y, pese a que algunas instituciones no veían claro al inicio el
involucramiento de FAO en las emergencias, hoy hay un gran acuerdo en que las
características de la crisis colombiana y sus efectos sobre la SAN de las poblaciones
vulnerables necesitan de un enfoque de ese tipo. Algunas organizaciones no compartían al
inicio el papel humanitario de FAO pero estiman hoy que, no sólo su incorporación a la
1.
Conflicto
armado,
75%
2.
Desastres
naturales,
25%
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
67
respuesta de emergencia es conveniente, sino que el tipo de enfoque elegido encaminado a la
recuperación de medios de vida, lo hace aún más adecuado.
209. Las instituciones gubernamentales coinciden plenamente en esta elevada pertinencia
y, de facto, la han extendido a los desastres naturales donde el tipo de proyectos de FAO en la
respuesta a la ola invernal de los años 2010 y 2011 es considerado muy adecuado. Es más,
instituciones humanitarias involucradas por su mandato en la asistencia a las víctimas del
conflicto como el CICR (Comité Internacional de la Cruz Roja) realizan en Colombia
programas de SAN con un enfoque en línea con el de FAO y consideran el trabajo de FAO
totalmente pertinente.
210. Por tanto, más allá de la no inclusión en el MPP, las actuaciones de emergencia de
FAO en Colombia pueden considerarse alineadas con las prioridades del conjunto de
instituciones presentes en el sector y con las políticas públicas con un enfoque de
complementariedad y con vocación de llenar los vacíos existentes.
211. En relación a las necesidades de las personas afectadas por el conflicto y los
desastres, los datos aportados más arriba en materia de inseguridad alimentaria y precariedad
de los medios de vida, justificarían plenamente la tipología de proyectos elegida por la FAO
que complementan los enfoques meramente asistencialistas, a través del suministro de
alimentos, puestos en marcha por otros organismos como el PMA.
212. La incorporación activa de la FAO al HCP ha contribuido a aumentar la pertinencia
de las actuaciones de la FAO al insertarse, en muchos casos, dentro de la estrategia global
diseñada en respuesta a ciertas situaciones y focalizando mucho mejor los proyectos hacia los
grupos más vulnerables. Un buen ejemplo de esto han sido los programas conjuntos F-ODM.
A ello ha contribuido también el liderazgo de la FAO junto con el PMA y UNICEF del
clúster de SAN, la participación en misiones de valoración conjunta de necesidades, y el
avance en la definición de diversas tipologías de actuación en esta materia. Los buenos
resultados obtenidos en los últimos años en la obtención de financiación del CERF o del
ERF, así como el apoyo de la DG ECHO - donantes humanitarios importantes - son un
indicador de que en el conjunto del sistema humanitario se considera muy relevante el
abordaje de la FAO hacia la inseguridad alimentaria ocasionada por el conflicto.
213. Respecto de las acciones de la FAO en materia de reducción del riesgo de desastres
y más específicamente de GRD, existe un gran acuerdo en que han contribuido a desarrollar
conceptual y prácticamente ideas en torno al riesgo agroclimático o agroalimentario, y que
han supuesto avances en las concepciones y prácticas en torno a la GRD en el país. Las
propias instituciones del Gobierno reconocen y agradecen esta aportación que es también
reconocida y tomada como referencia por otros organismos.
214. Sin embargo, los proyectos de GRD llevados a cabo por la FAO están teniendo más
dificultades para incorporar otras dimensiones del trabajo en torno a la vulnerabilidad y el
riesgo que hubieran sido pertinentes. Aspectos de tipo social y organizativo en el trabajo con
comunidades, fomento de la participación comunitaria más allá de los y las líderes, sistemas
de preparación para la respuesta basados en la comunidad, elaboración de sistemas de alerta
temprana y diseño de planes de contingencia en relación con las autoridades y las
comunidades vulnerables, son áreas de mejora que se deberían abordar.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
68
215. En una línea de reflexión y análisis similar, por lo visto en las visitas de terreno y
puesto de manifiesto en muchas entrevistas, sería pertinente, especialmente en los proyectos
en zonas de conflicto, una mayor atención a aspectos humanitarios esenciales en esos
contextos. Junto al trabajo técnico en materia de SAN es preciso abordar otras necesidades,
demandas y derechos de las poblaciones afectadas en materia de protección o, al menos,
poder ser consciente de problemas que puedan presentarse en esos temas y saber cómo y
hacia quién derivarlos con un enfoque de acción sin daño.
216. Existe también un consenso generalizado en que el trabajo de FAO en materia de
incidencia en políticas públicas relacionadas con las emergencias hubiera podido ser mayor.
Las acciones de formación y capacitación dentro del enfoque “Aprender haciendo” son
consideradas también muy pertinentes y bien concebidas metodológicamente para llegar a los
grupos especialmente vulnerables a los que van dirigidas.
11.3 Eficacia
217. Al no formar parte del MPP, al analizar la eficacia deberemos referirnos al logro de
los objetivos de los proyectos del área de emergencia en general, tratando de inferir
conclusiones de mayor alcance. FAO se ha desempeñado con eficacia en el logro de los
objetivos de carácter técnico relacionados con el aumento de la producción rápida de
alimentos y la rehabilitación de los medios de vida de comunidades afectadas por el conflicto
y los desastres. El análisis de los documentos de seguimiento y cierre de los proyectos y los
resultados de las entrevistas son concluyentes en este aspecto. El modelo de intervención de
FAO en emergencias en Colombia se ha ido depurando en sus aspectos técnicos, adaptado a
diversos contextos y ha mostrado ser eficaz en la mejora de la SAN de las poblaciones y en la
recuperación temprana. De hecho, otras organizaciones han tratado de replicar algunos
aspectos del mismo. Además la FAO ha sabido garantizar su acceso a comunidades en las
que este aspecto es problemático, por diversos motivos, siendo muy eficaz en ello.
218. Las actividades de capacitación y formación han ido también mejorando destacando
la adaptación a contextos étnicos, culturales y lingüísticos diversos. Los resultados han sido
en general buenos, aunque muchos proyectos no incorporan indicadores que permitan medir
la aplicación efectiva del contenido de las capacitaciones por parte de las comunidades. La
evaluación analizó también el uso de instrumentos de calidad y rendición de cuentas
habituales en el sector humanitario (Esfera, HAP) encontrando que aunque ha sido creciente,
es aún escasa. Lo mismo sucede con la inclusión de elementos humanitarios ligados con la
protección, los principios y valores, etc. El análisis de todos los documentos de proyecto y de
cierre de proyecto de los proyectos incluidos en EyR pone de manifiesto una escasa atención
a estos aspectos.
219. Aunque algunos proyectos incluyen referencias a la protección y FAO defiende su
papel en la llamada “protección por presencia” no existen evidencias de avances en esta
materia o en la existencia de planes concretos de trabajo para hacerla posible: coordinación
con otras entidades con mandatos de protección, protocolos para derivación o relación con las
autoridades, inclusión de acciones específicas o de transversalización de la protección, por
ejemplo. Tampoco la formación del personal de FAO en el terreno es adecuada o suficiente
para estas tareas.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
69
11.4 Sostenibilidad e impacto
220. Las acciones de emergencia, en general, no buscan ser sostenibles (ello podría
suponer dependencia) pero sí “conectarse” con acciones de desarrollo. Ello implicaría tener
diseñadas estrategias de salida o de conectividad de los proyectos de emergencia. El análisis
de los documentos de los proyectos de emergencia indica que solo algunos de ellos han
tenido en cuenta estas consideraciones, en torno al 25%, de modo explícito. Y en muchos
casos debido a que el financiador, como es el caso de la DG ECHO, incluye en su formulario
este aspecto de vinculación entre ayuda, rehabilitación y desarrollo (VARD). No obstante, la
evaluación sería más optimista en este aspecto ya que las acciones de capacitación, eje central
de muchos de los proyectos, pretenden, de facto, ciertas condiciones de sostenibilidad.
221. Especial importancia tiene el que algunas acciones, sobre todo las ejecutadas en
zonas de conflicto, no se han realizado con suficiente conocimiento de las autoridades lo que
puede afectar su sostenibilidad e impacto. Tras la puesta en marcha de proyectos con mayor
enfoque de GRD, las perspectivas de sostenibilidad de algunos de ellos han mejorado al tratar
de fortalecer capacidades locales para gestión del riesgo tanto por parte de las autoridades
como de las comunidades.
222. Es frecuente que las comunidades en las que se ejecutan proyectos de emergencia
soliciten a FAO continuar trabajando en proyectos productivos y de acceso a mercados.
Demanda que FAO no puede normalmente asumir, pero que tampoco sabe orientar de modo
eficaz hacia otros organismos o recursos.
223. Respecto al impacto, en puridad, podríamos simplemente hablar de perspectivas de
impacto y éstas son buenas. Los proyectos de emergencia se han insertado adecuadamente en
su entorno natural, cultural y social y, en la medida de lo posible en su contexto político.
Aunque solo en los proyectos más recientes la FAO ha incorporado conceptos de “acción sin
daño”, no existen elementos de evidencia que permitan suponer que pueda haber impactos
negativos significativos sobre el conflicto o las comunidades. Una de las cuestiones que ha
incidido negativamente en el impacto de algunos proyectos es la falta de acuerdo y
coordinación con otras entidades que pudieran complementar las acciones para tener mayor
efecto en las comunidades. Un caso recurrente es el relacionado con los proyectos de agua,
saneamiento e higiene (WASH por sus siglas en inglés) que serían necesarios y las
comunidades demandan para que las acciones de SAN tengan más impacto. Pese a las buenas
relaciones y avances con OPS, por ejemplo, la realidad es que éste sigue siendo un problema
en muchos proyectos. La experiencia de los programas conjuntos inter-agenciales es
globalmente positiva en esta materia.
11.5 Ventaja comparativa de la FAO
224. Aun no siendo un organismo primariamente emergencista, la FAO tiene algunas
ventajas comparativas que cobran relevancia en el caso colombiano en el área de
emergencias. Las más destacadas son las siguientes:
El abordaje integral de la SAN y de los problemas y riesgos a los que se enfrenta en
situaciones de conflicto o de desastre. Esta visión global de la SAN debiera permitir
la coherencia y la vinculación ente las operaciones con carácter más emergencista y
las de desarrollo. En posibles escenarios de transición ésta es una componente
relevante;
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
70
Especialización técnica en un área muy específica, y desarrollo de un modelo de
intervención que ha mostrado buenos resultados. Nicho de trabajo muy claro
coherente con el mandato y el saber hacer de FAO. Excelente imagen técnica en el
país. Muy buena capacidad y compromiso del personal de la FAO;
Presencia estable y en profundidad en el territorio. Modelo de trabajo muy implicado
en las comunidades;
Buena relación con el Gobierno y con las organizaciones de la sociedad civil;
capacidad de intermediación. Por el momento esta potencialidad no ha sido
explotada tanto como se debiera, pero existe;
Experiencia internacional en situaciones de emergencia y en contextos de
rehabilitación post acuerdo y postconflicto. Posibilidad de recibir apoyo técnico de
la Sede y de la RLC;
Compromiso institucional muy importante tras la aprobación del nuevo Marco
Estratégico y muy particularmente el Objetivo Estratégico 5 que se refiere a la
resiliencia de los medios de vida frente a los desastres.
12 Asuntos transversales
Cuadro 14. Resumen del contexto de Asuntos transversales114
La pobreza afecta de manera desigual a los distintos grupos poblacionales, siendo 1,6 veces
mayor en las zonas rurales (6 veces mayor la pobreza extrema). Es también mayor para las
mujeres, los hogares con jefatura femenina o de una persona joven y la población
afrocolombiana e indígena.
La desigualdad entre los diferentes grupos poblacionales y, dentro de ellos, entre mujeres y
hombres, también se refleja en el desempleo y la inseguridad alimentaria. La desnutrición y
mortalidad infantil son mayores entre la población indígena y afrodescendiente y en las zonas
rurales.
La carga laboral de las mujeres es 10 veces más que los hombres pero los hombres trabajan
más horas remuneradas que las mujeres.
Los grupos sociales en desventaja suelen tener una doble afectación, conflicto y desastres
ambientales, en situaciones de emergencia; el 55% de la población confinada pertenece a
pueblos indígenas y el 21% es afrodescendiente.
El 90% de los pueblos indígenas padecen inseguridad alimentaria, lo que acentúa el riesgo de
desaparición de estos pueblos. Debido al grave impacto del conflicto armado sobre los
pueblos indígenas y afrodescendientes se han aprobado Autos para que se aplique una política
con enfoque diferencial de diversidad étnica y cultural.
La necesidad de generar propuestas para garantizar la igualdad de todas las personas en el
acceso a derechos, bienes, servicios y oportunidades ha llevado al desarrollo del enfoque
diferencial, que incluye la perspectiva de género y la inclusión social.
El enfoque diferencial es una respuesta, desde una perspectiva de equidad y del
reconocimiento de la diversidad, a la manera como el género, la identidad cultural, el ciclo
vital y la condición de discapacidad se relacionan con desventajas para lograr la igualdad.
114
Ver Anexo 13 para más información sobre el contexto
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
71
Cuadro 15. Principales hallazgos sobre los Asuntos transversales
El enfoque diferencial es un eje transversal en el MPP, que incluye la perspectiva de género y
la inclusión social. Tanto el enfoque diferencial como la perspectiva de género y la inclusión
social se abordan en el MPP de manera superficial sin asignar recursos ni indicadores para
evaluar sus resultados
En el trabajo de FAO en Colombia, la inclusión de la perspectiva de género se limita a la
indicación del porcentaje de mujeres participantes. En las oficinas, hay una marcada presencia
mayor de hombres en roles técnicos y mujeres en roles administrativos. La Representación no
había designado todavía un área o persona responsable para integrar la perspectiva de género
en el trabajo de la Organización en el país.
En relación a la integración de la perspectiva de los grupos étnicos y de las personas en
diferentes etapas de su ciclo vital en el trabajo del FAO: miembros de las regiones y de
comunidades afrodescendientes integran los equipos de trabajo, también a nivel de
coordinación. En general, los equipos de los proyectos están disponibles al dialogo, aunque
hay poca elaboración conceptual respecto a la manera como se articulan los dos temas en el
diseño e implementación de las iniciativas.
En relación a la colaboración con socios: FAO en Colombia colabora y se relación con un
abanico amplio de instituciones gubernamentales y non; la colaboración es más exitosa al
nivel local. Hay una buena valoración de estos esfuerzos, sin embargo se nota la necesidad de
clarificación con varias entidades sobre el mandato y rol de la Organización.
12.1 Perspectiva de Género
225. Si bien cerca del 60% de los documentos de los proyectos ejecutados por la FAO en
el marco de la evaluación incluyen elementos relacionados con la perspectiva de género, en
los proyectos analizados en detalle por el equipo de evaluación se encontró que el desarrollo
de esta perspectiva es desigual, y en la mayoría de los casos es limitado y no cruza de manera
transversal el ciclo de proyecto (desde el diagnóstico hasta la evaluación). En ocasiones se
cuenta con información sobre número de participantes desagregada por sexo, pero pocas
veces se utiliza para hacer un análisis de la situación y para aplicar esta reflexión en el
desarrollo de las acciones. Tampoco se destinan presupuestos específicos para lograr
objetivos vinculados explícitamente con la superación de brechas de género. El conocimiento
sobre la perspectiva de género es limitado y tiende a definirse como porcentaje de mujeres
participantes.
226. En documentos de proyecto se define como un criterio de selección la presencia de
mujeres cabeza de hogar y mujeres gestantes y lactantes, pero no es clara la manera como se
identifican y resuelven sus necesidades específicas, las cuales deben ser reconocidas para
establecer acciones y proyectos concretos orientados a generar beneficios acordes con su
situación particular y definir criterios de seguimiento y evaluación.
227. Por otro lado, la diferenciación de grupos sociales beneficiarios en proyectos se
relaciona con frecuencia con una división tradicional de roles, lo que lleva a una mayor
participación de mujeres en producción de alimentos para autoconsumo de las familias y de
hombres en acciones para la generación de ingresos, lo cual limita la participación de las
mujeres en procesos que podrían contribuir a una mayor autonomía económica. Este aspecto
es crucial si se tiene en cuenta que la mayoría de las mujeres en zonas rurales no cuenta con
ingresos propios. Las iniciativas productivas para las mujeres deben considerar los múltiples
roles que ejercen para que no les supongan una gran sobrecarga de trabajo. Así mismo, dado
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
72
que los niveles de pobreza y pobreza extrema son mayores en hogares con jefatura femenina,
es importante desarrollar alternativas que prioricen el trabajo con este grupo.
228. En el trabajo de campo, hay una mayor visibilidad de los hombres, tanto en las
imágenes de productos comunicativos como en la presentación de los procesos, aunque éstos
tengan participación mayoritaria de mujeres, tales como las huertas. La política de género de
la FAO y el MANUD hacen énfasis en la importancia de la visibilidad y reconocimiento del
aporte de las mujeres al desarrollo rural, en lo cual los productos comunicativos pueden jugar
un importante papel.
229. En relación con la Representación de FAO en Colombia, el 60% del personal está
integrado por hombres y el 40% por mujeres, ver Figura 13. En relación con el área de
trabajo, más del doble de los técnicos de FAO son hombres. Sólo en las áreas de
administración, contabilidad y finanzas y comunicación el porcentaje de mujeres supera al de
hombres. En las áreas sociales hay equilibrio en la participación de mujeres y hombres.
Mientras en cargos directivos existe equilibrio en la participación de mujeres y hombres, en
otro tipo de cargos se refleja cierta segregación ocupacional por género, que se manifiesta en
la mayor participación de hombres en cargos técnicos y profesionales y de mujeres en cargos
administrativos.115
Figura 13. Clasificación del personal de FAO en Colombia por cargo y sexo
Fuente: Elaboración propia con información de la Representación de FAO en Colombia
230. En la Representación no se ha designado un área o persona responsable de
incorporar de manera transversal el enfoque diferencial y de género en los procesos, y 25%
del personal de FAO que respondieron a la encuesta de la Evaluación, opinaba que no
contaba con - o desconocía la existencia de - herramientas para aplicar el enfoque de género
en su trabajo. Ello puede relacionarse con el escaso conocimiento sobre la Política de
115
La segregación ocupacional por género es definida como la tendencia a que mujeres y hombres se
empleen en diferentes ocupaciones mayoritariamente masculinas o femeninas. “La segregación es la
materialización en el mercado de trabajo de los modelos sociales (ideales) de la división sexual del
trabajo, que hacen que ciertas ocupaciones se entiendan como propias de varones o de mujeres” (Ibáñez,
2008). De acuerdo con diversos estudios, las actividades relacionadas con la agricultura suelen ser
mayoritariamente masculinas. Para muchos autores, la segregación ocupacional es uno de los factores
vinculados con situaciones de desigualdad en el mundo laboral, entre ellas las diferencias salariales entre
mujeres y hombres.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
73
Igualdad de Género de la FAO y la débil aplicación de guías e instrumentos de la
organización relacionados con el tema. Sin embargo, por orientación de la Sede, a partir del
mes de abril 2014 las oficinas descentralizadas deberán nombrar a una persona como punto
focal de género, actividad a la que dedicará el 20% de su tiempo, con el fin de transversalizar
esta perspectiva. Una de sus funciones será garantizar que la contribución específica de las
mujeres y los hombres a la agricultura y el desarrollo rural se refleje en el MPP y en los
planes anuales de trabajo
231. En la Mesa Inter-agencial de Género del SNU, la FAO en la actualidad está
representada por la asistente de comunicación, quien ejerce como punto focal de género,
aunque no ha recibido capacitación sobre el tema ni una orientación clara sobre sus funciones
en este rol. Si bien la visibilidad del trabajo que realiza FAO con mujeres en productos
comunicativos es vista como un aspecto positivo y se valora el aporte en comunicación para
el desarrollo, área en el que la organización tiene importantes fortalezas, es pertinente la
actuación en otros ámbitos, tales como la transversalización del enfoque en los proyectos,
desde el diseño, así como en las acciones conjuntas y en la contribución a las políticas
públicas. Recientemente, se integró en la RLC una persona como punto focal de género y se
está desarrollando una estrategia para apoyar el fortalecimiento del tema en los países.
12.2 Grupos étnicos
232. Los proyectos han desarrollado estrategias para responder a realidades
socioculturales de pueblos indígenas y afrodescendientes, tales como la concertación
permanente con autoridades étnicas territoriales, el intercambio de saberes y semillas, y el
diálogo para concertar la introducción de nuevas especies de alto valor nutricional
promoviendo el uso de productos de la zona. También se ha recurrido a traductores locales, lo
cual posibilita la participación de pueblos indígenas, especialmente de las mujeres. El uso de
materiales locales para la producción de abonos orgánicos y el control de plagas y
enfermedades es bien valorado por los integrantes de los grupos étnicos.
233. La concertación con autoridades étnicas territoriales aumenta la pertinencia a las
acciones propuestas y les permite articularse con las dinámicas de las comunidades. De igual
manera, facilita la realización de acuerdos en torno al trabajo, a los recursos colectivos, como
la tierra, y posibilita la continuación de las propuestas cuando FAO se retira.
234. Un porcentaje importante de las acciones realizadas con pueblos indígenas y
afrocolombianos se ha dado en el marco de los proyectos de emergencia por conflicto. Si bien
los procesos han contribuido a solucionar en el corto plazo dificultades para el acceso a los
alimentos, una prioridad para estos pueblos es recuperar el acceso libre a la tierra y el
territorio, así como el fortalecimiento de los sistemas alimentarios y las técnicas productivas
tradicionales, desde una mirada integral que establezca vínculos con la cultura. En los
sistemas productivos tradicionales, las actividades agrícolas se complementan en muchas
ocasiones con la pesca y el manejo de los bosques y el agua, aspectos que generalmente no se
tienen en cuenta en los proyectos enfocados en la producción de alimentos para autoconsumo.
235. En los equipos de trabajo de FAO se han vinculado personas capacitadas de las
regiones, algunas de las cuales pertenecen a comunidades afrodescendientes. En el caso del
departamento del Chocó esto no sólo se da a nivel operativo, sino también a nivel de
coordinación. En la actualidad no se evidenció la presencia de indígenas en los equipos FAO.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
74
En los diferentes niveles de la organización hay un escaso conocimiento de la política de la
FAO sobre pueblos indígenas y tribales.
12.3 Ciclo vital y personas en situación de discapacidad
236. De manera similar a lo que sucede en el caso de los grupos étnicos, la participación
de personas en diferentes etapas de su ciclo vital se ve facilitada por la actitud dispuesta al
diálogo en los equipos de los proyectos, aunque hay poca elaboración conceptual respecto a
la manera como se articula en el diseño de las propuestas.
237. En relación con el ciclo vital, los documentos de proyecto evidencian interés por la
generación de beneficios a familias con niños y niñas, especialmente en primera infancia (0 a
5 años), mencionando en el diagnóstico el alto riesgo de desnutrición de esta población. Se
señala como un criterio de selección de comunidades y beneficiarios, aunque hay poca
conceptualización sobre el vínculo de los proyectos con temas de infancia. Niños y niñas
hacen presencia en las actividades, lo que tanto las familias como el equipo técnico valoran
como proceso de aprendizaje de la cultura y prácticas locales.
238. Hay poca documentación sobre la participación de jóvenes en los proyectos
revisados en detalle, aunque se hace referencia a experiencias previas de FAO en las zonas de
trabajo, entre ellas la producción de alimentos en internados en zonas de conflicto. En el
trabajo de campo se evidenció el involucramiento de jóvenes, mujeres y hombres en los
proyectos, con un fuerte interés en el aprendizaje técnico y metodológico y la producción
local de alimentos, especialmente por parte de madres jóvenes. Es importante que los
proyectos determinen acciones específicas para motivar la participación de este grupo
poblacional, aprovechando sus fortalezas y necesidades específicas en dinámicas dirigidas a
generar alternativas de vida en el sector rural.
239. No se encontraron análisis específicos sobre la participación de personas mayores.
Considerando los escasos análisis sobre la situación de esta población en comunidades
campesinas, indígenas y afrodescendientes, es vital que este aspecto se incluya en el
diagnóstico para el nuevo MPP que permita derivar recomendaciones para la acción.
240. En el proyecto para la seguridad alimentaria y la recuperación rápida de medios de
vida de población vulnerable afectada por la violencia y el desplazamiento en zonas rurales
dispersas en el departamento de Putumayo, se menciona como criterio para la selección de
comunidades beneficiarias la presencia de personas con discapacidad. En la práctica, ésta se
hace posible a partir del diálogo con ellas y con la comunidad sobre el tipo de aportes que
pueden realizar, en trabajo, en conocimiento y otros recursos locales y sobre los soportes
comunitarios requeridos para garantizar su integración. Se requiere que sobre este aspecto,
que ha sido abordado de manera espontánea, se generen reflexiones y se identifiquen
aprendizajes que contribuyan a visualizar alternativas frente a esta población en el marco de
propuestas de desarrollo rural.
12.4 Socios y alianzas
241. La Representación de FAO en Colombia se ha caracterizado por trabajar con un
amplio conjunto de instituciones colombianas durante el periodo objeto de la evaluación. A
pesar de que el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural (MADR) es la institución de
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
75
referencia para el trabajo de FAO, la Representación ha colaborado más estrechamente con el
Ministerio de Salud y Protección Social (MSPS) y con el Departamento de Prosperidad
Social (DPS)116 por ser las entidades responsables de la SAN en el país.117 Para el
planeamiento, diseño y gestión de su programa de cooperación, los principales socios han
sido el Ministerio de Relaciones Exteriores, la APC y el Departamento Nacional de
Planeación (DNP).
242. En cuanto a la articulación con diferentes actores, se encontró que la percepción de
las instituciones sobre FAO es positiva, pero hay un desconocimiento sobre el mandato y los
ámbitos de trabajo de la Organización. La mayoría de los actores entrevistados valora
positivamente el trabajo que FAO realiza con poblaciones diversas. Los vínculos con la
academia y el sector privado son débiles en la mayoría de los proyectos y con frecuencia se
reducen a acciones de información y capacitación.
243. Algunos proyectos han establecido vínculos con comisiones nacionales o redes, tales
como la CISAN o la Red Institucional de Cambio Climático y Seguridad Alimentaria
(RICCLISA), los cuales han sido puntuales, pese al potencial que ofrecen estos espacios para
la incidencia en políticas públicas, para el desarrollo de proyectos de gran envergadura que
respondan a las necesidades nacionales y para procesos de concertación relevantes al
mandato de la FAO.
244. A nivel nacional, la Representación participa en grupos inter-agenciales, y su papel
fue bien valorado por los actores entrevistados. Sin embargo, en la concertación y la
articulación de esfuerzos en procesos concretos con otras agencias del SNU, hay una mayor
fortaleza a nivel departamental y municipal y en el área de emergencia y rehabilitación. Los
equipos locales participan de reuniones inter-agenciales periódicas, en las cuales se analizan
las realidades de las poblaciones, las posibilidades de unir recursos o realizar acciones
conjuntas. Aunque éstas no siempre logran concretarse en los territorios, se evidencia una
actitud de colaboración, motivada por la necesidad de generar respuestas a las demandas de la
población. Frente a las dificultades para conciliar procesos administrativos complejos a nivel
nacional, en el nivel local es relativamente más fácil concebir alternativas.
245. Con los gobiernos locales y departamentales se encontró heterogeneidad en el
vínculo, desde la inexistencia del mismo o una relación instrumental en la que FAO es visto
como operador hasta relaciones de complementariedad. Esto evidencia la ausencia de un
lineamiento claro y de roles definidos en los equipos de los proyectos para gestionar este
vínculo en línea con un análisis del papel de FAO en el fortalecimiento de capacidades de
actores gubernamentales y en el apoyo a políticas públicas. En contraste, tanto en las
entrevistas como en los documentos de proyecto, este tema se concibe como un aspecto
central para garantizar la sostenibilidad de los procesos apoyados.
246. A nivel municipal y departamental, entre la diversidad de actores con los cuales se
han establecido vínculos, destacan las alianzas con asociaciones campesinas y con
organizaciones étnico territoriales, con las cuales se ha llegado a establecer acuerdos de
operación conjunta y de participación local en la toma de decisiones.
116
En 2011, Acción Social se transformó en el DPS adquiriendo categoría de Departamento Administrativo
con estatus equivalente a los ministerios. 117
FAO ha apoyado al MSPS y DPS con 41 técnicos frente a los 21 que han colaborado con el MADR.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
76
13 Desafíos claves para el futuro
247. Colombia se enfrenta a importantes retos en los próximos años que influirán y
también deberán orientar el trabajo de FAO en el país. La construcción de una paz estable y
duradera deberá marcar la agenda política y social, especialmente si se produce un acuerdo
de paz con las FARC. En este escenario, las cuestiones relacionadas con la SAN, el desarrollo
rural territorial y la agricultura familiar, así como la restitución de tierras, retornos y
reintegración de desmovilizados, entre otras, cobrarán un peso extraordinario y la experiencia
y el saber hacer de la FAO en estas materias y en contextos de transición y escenarios
posbélicos, es un elemento que FAO debería poner en valor.
248. Todos los actores consultados en la evaluación coinciden que aunque en la actual
fase de conversaciones el rol de la comunidad internacional y de las agencias del SNU es
escaso, en la fase de implementación de los eventuales acuerdos este papel se reforzará, y la
experiencia internacional que cada agencia pueda aportar será muy relevante. También existe
un acuerdo en que la realidad variará mucho en los diferentes departamentos y que por tanto
la focalización territorial es una de las claves del trabajo futuro para la FAO y para todo el
SNU. La propia encuesta al personal de FAO sitúa las cuestiones del “post conflicto” como la
segunda prioridad a la que FAO debe dedicarse en el futuro próximo.
249. Desde la publicación del Informe Nacional de Desarrollo Humano 2011, Colombia
rural. Razones para la esperanza, el SNU ha ido definiendo un modelo de desarrollo
territorial que permita conciliar diferentes intereses en el uso del territorio con un horizonte
de sostenibilidad. Ello implica la concertación entre los diversos actores con presencia en el
territorio, especialmente con las mujeres, campesinos, afrocolombianos e indígenas, no sólo
para la ejecución de proyectos concretos, que también para la definición de instrumentos de
política pública que avancen en la gestión del uso del suelo, pastos y bosques, y que
potencien la SAN y la agricultura familiar. Todo parece indicar que eso requeriría de la
revisión de los marcos normativos actuales, desde lo municipal hasta lo departamental y
estatal que posibilite esos usos sostenibles y equitativos del territorio. Estos elementos tienen,
al menos, dos implicaciones sobre el trabajo de FAO en Colombia. En primer lugar el prestar
más atención y posicionarse en materia de incidencia en políticas públicas y por otra
parte introducir este enfoque territorial en su planificación hacia el futuro. Ello
implicaría fomentar la participación de FAO en los foros territoriales, concretando en ellos
este nuevo enfoque adaptado al territorio. FAO debe defender su mandato de agencia líder
del SNU en materia de agricultura y alimentación tanto en el nivel nacional como en el
departamental.
250. Por otro lado, el PND que elabore el nuevo gobierno tras las elecciones
presidenciales de mayo de 2014 será el otro elemento fundamental de la agenda política y
social del próximo periodo. Evidentemente, sin conocer el resultado electoral es difícil
avanzar en temas concretos pero todo parece indicar que también en el futuro PND las
cuestiones agrarias y de uso del territorio deberán tener un espacio relevante.
251. La Representación de FAO en Colombia deberá estar atenta a la evolución de estas
variables y debería tomar posiciones de modo proactivo en ambas. Por un lado en los trabajos
dentro del SNU (por ejemplo, a través del Grupo inter-agencial de paz y en la preparación del
nuevo MANUD), y por otro en la relación con el Gobierno y en especial con la Oficina del
Alto Comisariado para la Paz, el MADR, el INCODER y el resto de organismos vinculados
con los temas de tierras y restitución.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
77
252. Aunque el proceso de elaboración del MPP y su negociación con el Gobierno,
evidentemente, no pueden comenzar, las ideas fuerza en materia de desarrollo rural, enfoque
territorial y agricultura familiar deberían empezar a llenarse de contenido o, al menos, de
elementos para la negociación. Fortalecer los contactos y aprovechar las experiencias de los
Programas de Desarrollo y Paz (PDP) y los trabajos avanzados por la Misión Rural y el DNP,
puede ser de interés en esa fase. Al mismo tiempo, todo indica que el debate sobre el
concepto y la práctica de las Zonas de Reserva Campesina no ha hecho sino empezar y FAO
está bien posicionada para aportar a ese debate elementos técnicos que permitan que se
aborde de un modo menos sesgado.
253. Adicionalmente, se reabre un campo muy amplio en el que FAO debería participar
con cierto protagonismo: los efectos de los Tratados de Libre Comercio (TLC) sobre la
agricultura familiar y las políticas de compensación y estímulo para favorecer el subsector.
A pesar de la concentración de tierra que existe en Colombia, la pequeña propiedad tiene una
importante participación en la producción de alimentos para el consumo interno. Pero más
allá de este hecho, la agricultura familiar constituye una de las células cruciales del
desarrollo rural territorial en cuanto tiene la capacidad de ser la unidad productiva de
mucha importancia en la estructura del ingreso familiar rural, contribuye a la permanencia de
las familias rurales en el campo, tiene el potencial de participar en mercados de nicho en los
que la eficiencia no se obtiene por tamaño sino por capacidad de especialización de la mano
de obra y el micro manejo, y puede ampliar su contribución a la generación de divisas
participando en mercados externos. En el caso de Colombia, esta importancia se potencia
por la necesidad de generar un nuevo tejido social, que es la actividad prioritaria después
de un acuerdo de paz.
254. Esto implica la definición de políticas, la determinación de programas y proyectos
así como la operación de acciones en terreno. FAO tiene posibilidades de participar en todas
esas instancias, en la medida que pueda posicionarse sobre la base de su acervo de
experiencias internacionales y pueda conformar un equipo técnico de excelencia con
capacidad para diseñar estrategias, contribuir con buenas experiencias y crear alternativas que
respondan a las condiciones de los territorios y a las aspiraciones de los actores del
desarrollo.
255. Otro aspecto al que FAO deberá dar mayor importancia en el próximo MPP es el del
manejo sostenible de recursos naturales como uno de los objetivos transversales de la
cooperación en el país. Habrá que resaltar enfoques que permiten impulsar la gestión de los
recursos naturales a través de medidas estratégicas al nivel territorial y de cuencas. En esta
perspectiva, temas como la inclusión social y la gobernabilidad deberían estar igualmente
considerados.
256. En materia ambiental, los recursos de agua merecen una atención particular.
Colombia posee recursos hídricos abundantes. Sin embargo, estos recursos están bajo una
fuerte presión debido a la deforestación, la degradación de los ecosistemas forestales, y al
desarrollo acelerado de usos de tierras como la producción de biocombustibles, que podrían
llevar a la extracción excesiva de agua. El manejo cuidadoso y sostenible de este recurso es
una necesidad absoluta y debe ser promovido activamente.
257. Finalmente, un reto fundamental para FAO en el futuro próximo tiene que ver con la
internalización de los objetivos estratégicos y los temas transversales de la organización a
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
78
escala mundial en la Representación y en el conjunto del personal de FAO en Colombia. El
nuevo marco programático de cooperación de la FAO debe ser coherente con dichos
objetivos y ello puede implicar también una adaptación de los perfiles profesionales del
equipo de FAO en el país para poder llevar adelante esa tarea. Los eventuales cambios
organizativos en la Representación deberían abordarse con esta consideración.
14 Conclusiones
258. La FAO tiene una larga historia de cooperación con Colombia, lo cual le ha
permitido desarrollar fructíferas relaciones de trabajo con instituciones gubernamentales y
entidades locales. En los últimos años la Oficina de país ha pasado por grandes cambios,
incluyendo largas ausencias del FAOR, los cuales han influido de manera negativa en el
trabajo de la Organización. El Representante de la FAO en Colombia al momento de la
evaluación, sobre la base de la descentralización interna, está liderando un proceso de
reorganización que ha llevado a una distribución más clara de roles y responsabilidades y, en
general, a un mayor reconocimiento del trabajo de FAO en el país. Esto se ve reflejado en la
valoración positiva del desempeño de la Organización expresada por la mayoría de los socios
entrevistados y el reciente incremento del programa de campo. Sin embargo, dicho proceso
está todavía en evolución, existiendo riesgos internos y externos que pueden poner en peligro
esta tendencia.
259. La Representación en Colombia es una de las oficinas de FAO con más recursos
humanos de América Latina. En general, el personal es considerado técnicamente
competente, comprometido y cercano a las comunidades vulnerables. El personal está más
orientado a temas técnicos que sociales, tiene limitada información sobre el programa de
campo y los productos normativos de FAO, y ha recibido escasa capacitación por parte de
FAO en temas transversales y otros aspectos que podrían tener un impacto positivo en su
trabajo y serán muy necesarios en el futuro. Debido a la falta de recursos previsibles y a la
poca flexibilidad de los procesos administrativos, el personal dedica una parte importante de
su tiempo a la movilización de recursos, la negociación de proyectos y la gestión de
numerosos proyectos pequeños lo que va en detrimento de un trabajo más estratégico y
especializado.
260. El programa de cooperación de la FAO en Colombia es considerado un caso exitoso,
dentro de FAO, en la movilización de recursos. Sin embargo, bajo el sistema actual de
financiamiento, y considerando que con la descentralización numerosos procedimientos
administrativos y operacionales se realizan ahora a nivel país, hay un déficit estructural del
programa regular que ha venido siendo financiado por las contribuciones voluntarias y
asignaciones adicionales ad-hoc. Esta situación no es sostenible ni tampoco permite la
construcción de equipos técnicos motivados y de alto rendimiento. Igualmente, la poca
flexibilidad, lentitud y falta de delegación real de autoridad a la Representación para la
aprobación de proyectos imponen tiempos y trámites que afectan la eficiencia y eficacia del
trabajo en el país. Esta limitación es aprovechada por otras agencias con mayor velocidad de
respuesta, dejando en ocasiones a la FAO en una situación de desventaja a pesar de ser
valorada por su capacidad técnica.
261. El MPP ha demostrado ser una herramienta adecuada y bien valorada por los socios
para la planificación de la cooperación de FAO en Colombia. No obstante, faltó un enfoque
más estratégico en la definición de las áreas programáticas y prioridades, basado en un
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
79
análisis de la situación más detallado, actualizado y relevante a los problemas del país, que
permita identificar y medir los resultados atribuibles a dicha cooperación. Faltó también una
participación más inclusiva de los principales actores incluyendo la sociedad civil, la
academia, el sector privado y las instituciones territoriales en el proceso de formulación. Los
temas transversales aparecen simplemente mencionados sin proporcionar medidas o
estrategias para su ejecución. Además, las herramientas definidas para la implementación del
MPP – el sistema de monitoreo y evaluación y los planes operativos anuales - han sido
desarrolladas con retraso o no han sido debidamente utilizadas.
262. La Representación de FAO en Colombia ha dedicado una parte importante de sus
esfuerzos y recursos a la implementación de proyectos de campo, principalmente dirigidos a
mejorar el autoconsumo y a recuperar los medios de vida de poblaciones vulnerables, área en
la que ha demostrado un alto conocimiento, capacidad de innovación y flexibilidad para
adaptarse a diferentes contextos, lo cual ha sido muy bien valorado por los principales socios
y donantes. Su contribución a las políticas públicas y a los espacios de toma de decisión en
las áreas programáticas ha sido bastante limitada, inferior a otros organismos internacionales,
y menor de lo que sus socios esperaban debido a su reputación internacional.
263. FAO ha desarrollado e implementado modelos y metodologías muy eficaces y
pertinentes para abordar las necesidades de las comunidades vulnerables adaptadas a
diferentes situaciones, incluyendo diversa afectación, diversidad climática, cultural y étnica.
El fortalecimiento de capacidades de las instituciones colombianas para la utilización de estas
buenas prácticas es todavía reducido. En algunos casos excepcionales, existe una total
apropiación de estas metodologías por parte de los gobiernos locales, mientras que en otros,
la participación de las instituciones es muy limitada. Esto sucede especialmente en las zonas
de conflicto donde el saber hacer de FAO es unánimemente reconocido, respetado y
valorado.
264. FAO en Colombia tiene una clara ventaja comparativa en SAN, incluidos los
contextos de emergencia, en manejo de cuencas, sanidad agropecuaria e inocuidad de los
alimentos, áreas donde ha demostrado gran fortaleza técnica y experiencia, a pesar de haber
perdido cierto posicionamiento. Sorprendentemente, en el área de desarrollo rural y
agricultura familiar no ha sabido poner en valor su ventaja comparativa frente a otras
agencias, especialmente en relación con el diseño de políticas y programas, donde cuenta con
reconocidas experiencias internacionales y desarrollo de conocimiento acumulado. Por el
contrario, reemplazar o acompañar la implementación de actividades que son responsabilidad
directa de las entidades del Gobierno, no necesariamente corresponde a la mejor utilización
de las ventajas comparativas de FAO.
265. El conocimiento adquirido por FAO en Colombia a partir de modelos metodológicos
o innovaciones generadas por los proyectos en las que se articulan propuestas técnicas con
conocimientos locales y ancestrales no ha sido documentado, sistematizado ni socializado.
Este conocimiento y las lecciones aprendidas podrían ser replicados tanto en otras
intervenciones de FAO en el país y la región como por sus socios. La inversión de FAO en
acciones de incidencia y cabildeo para mostrar el valor de estas experiencias ha sido muy
limitado. Por otro lado, hay un reconocimiento generalizado de la pertinencia y calidad
técnica de publicaciones, guías y herramientas elaborados por la FAO a nivel global, aunque
la ruta para acceder a estos materiales no es clara.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
80
266. El apoyo tanto técnico como administrativo que recibe la Oficina de país es
proporcionado mayoritariamente por RLC. La descentralización de funciones,
responsabilidades y recursos desde la Sede a RLC y de RLC a Colombia, es un proceso que
todavía no ha concluido y que necesita una mayor consolidación en el país. El apoyo técnico
es considerado de alta calidad por los socios nacionales, sin embargo, consideran que ha
existido poco intercambio y limitada contribución hacia el desarrollo de capacidades, además
de poca retroalimentación y seguimiento de las misiones. Existe también limitada capacidad
técnica en el equipo de RLC para responder a los nuevos objetivos estratégicos de la FAO y a
la situación de post-acuerdo que probablemente tenga lugar en Colombia en un futuro
próximo.
267. Las conclusiones que se acaban de enunciar han sido elaboradas por el equipo a
partir de los principales hallazgos de la evaluación, incluyendo los análisis sectoriales. Estas
conclusiones son de carácter estratégico y se refieren al programa de FAO en Colombia en su
conjunto. Además, se han elaborado conclusiones específicas de cada área y se han realizado
sugerencias al respecto, que el equipo considera pueden ser de gran interés para la Oficina de
país aunque su implementación va a depender de las prioridades que se definan en el MPP
2015-2018. Las conclusiones específicas se encuentran en la Tabla 10.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
81
Tabla 10. Conclusiones y Sugerencias sectoriales
Seguridad alimentaria y nutricional
Conclusiones Sugerencias
1. La SAN es un área prioritaria pero bastante
reciente en Colombia. Aunque se están realizando
esfuerzos para fortalecer su institucionalización y
el desarrollo de políticas públicas, todavía queda
un largo camino por recorrer para que la SAN sea
abordada con enfoque multidisciplinar
(incluyendo el sector agropecuario), inclusiva
(promoviendo la participación de todos los
actores: las instituciones del gobierno, la sociedad
civil, la academia y el sector privado) y
coordinada entre los niveles nacional,
departamental y municipal. Pese al
reconocimiento sobre sus fortalezas en esta área
por parte de todos los socios, su liderazgo se ha
visto reducido en los últimos años.
2. El derecho a la alimentación, centro del mandato
de la FAO, se encuentra contemplado tanto en la
Política SAN de Colombia como en el Plan
Nacional SAN. Pese a que la Representación de
FAO ha realizado algunas acciones a través de
proyectos regionales para integrarlo de manera
efectiva en las estrategias y programas nacionales,
estas no han sido suficientes para que el abordaje
de la SAN en Colombia tenga un enfoque basado
en derechos humanos.
3. FAO Colombia ha mostrado un gran interés en la
implementación de las Directrices Voluntarias
sobre la gobernanza responsable de la tenencia de
la tierra, la pesca y los bosques en el contexto de
la seguridad alimentaria nacional lo cual puede
contribuir a mejorar la SAN de las poblaciones
rurales.
a. Promover la creación de espacios de
dialogo e intercambio de experiencias
para la construcción de la gobernanza de
la SAN en el país.
b. Realizar acciones de cabildeo con las
instituciones gubernamentales para
mejorar el conocimiento sobre la SAN de
manera holística.
c. Difundir el valor añadido de trabajar con
un enfoque basado en derechos humanos
en materia SAN y poner a disposición del
gobierno de Colombia el conocimiento
adquirido en los últimos años, la red de
expertos en el tema y las herramientas
desarrolladas para garantizar un marco
para la SAN orientado hacia la realización
de este derecho.
d. Continuar trabajando en la
implementación de las Directrices
Voluntarias sobre la gobernanza
responsable de la tenencia de la tierra, la
pesca y los bosques en el contexto de la
seguridad alimentaria nacional e
involucrar al Gobierno y a la sociedad
civil en estos trabajos.
Medio ambiente, sostenibilidad y cambio climático
Conclusiones Sugerencias
4. FAO ha circunscrito su desempeño
principalmente a nivel de proyectos. Su impacto
sobre políticas públicas ha sido menor que lo que
sus socios esperarían de su reputación
internacional. Su valor agregado ha sido
sustancial en el tema de manejo de cuencas
hidrográficas.
5. Los proyectos de intensificación de la
productividad agrícola no integran un
ordenamiento territorial que pueda permitir
abarcar distintos usos, incluyendo manejo de
pastos y bosques. El enfoque territorial es esencial
para frenar la progresión de la deforestación y
reducir la degradación de los bosques, ambos
graves problemas que afectan al país.
6. En el MPP no se incluyeron intervenciones en el
área de manejo forestal sostenible para aprovechar
el gran potencial forestal de Colombia
e. Analizar el interés del Gobierno de
Colombia en fortalecer el apoyo al
desarrollo sostenible integrando el cambio
climático como un eje transversal en el
MPP 2015-2018.
f. Priorizar las acciones dirigidas al diálogo
de políticas públicas con especial atención
a la deforestación y el cambio climático.
g. Definir en el MPP 2015-2018 un objetivo
e intervenciones que apoyan los esfuerzos
nacionales para el manejo forestal
sostenible y el aprovechamiento del
potencial del recurso forestal.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
82
Desarrollo rural y agricultura familiar
Conclusiones Sugerencias
7. La intervención de FAO en el área de desarrollo
rural y agricultura familiar en el periodo objeto de
la evaluación ha sido muy limitada y focalizada en
proyectos de campo que buscan incrementar la
productividad y disminuir los costos de
producción. En estos proyectos, la separación de
la población objetivo en grupos diferentes (un
grupo donde las acciones están dirigidas al
incremento de la producción para el autoconsumo
y otro con vistas a la producción comercial para la
generación de ingresos), así como la falta notable
de vinculación de los proyectos con las cadenas
agroalimentarias priorizadas por el Gobierno y los
elevados niveles de subvención que cubren todas
las acciones, pueden afectar la eficacia y
sostenibilidad de estos proyectos. El esfuerzo para
elaborar, adaptar e implementar en terreno el
concepto de desarrollo territorial rural y el
enfoque territorial, en general, ha sido muy
reducido.
h. Priorizar el desarrollo rural territorial y la
agricultura familiar en la estrategia y
programa de FAO en Colombia,
especialmente teniendo en cuenta la
enorme contribución que puede tener en la
reconstrucción del tejido social, que es la
actividad prioritaria después de un
acuerdo de paz.
i. Sistematizar y difundir las experiencias
internacionales de FAO en el área de
DRyAF a fin de mostrar el valor
comparativo de la FAO en esta área y
prestar al Gobierno de Colombia apoyo
técnico de calidad adecuado a sus
necesidades.
j. Conformar un equipo técnico de
excelencia con capacidad de diseñar
estrategias, contribuir con buenas
experiencias y crear alternativas que
respondan a las condiciones de los
territorios y a las aspiraciones de los
actores del desarrollo. Sanidad Agropecuaria e Inocuidad de Alimentos
Conclusiones Sugerencias
8. La cooperación de la FAO con Colombia en el
área de sanidad agropecuaria e inocuidad
alimentaria, aunque limitada financieramente,
refleja claramente la adaptación y utilización
exitosa del conocimiento y experiencia de la FAO
en un país de ingresos medios y de vocación
comercial como Colombia. No obstante, en vista
de la aprobación de un marco estratégico que
privilegia la interdisciplinaridad, se deben
considerar de manera critica las ventajas y
desventajas de continuar con un esquema de
apoyo puntual y generalmente de índole
supranacional, generalmente gestionado desde
RLC o la Sede con participación de la Oficina
país.
k. Analizar el interés del Gobierno de
Colombia de que el MPP 2015-2018
privilegie la cooperación en temas de
sanidad agropecuaria e inocuidad como
parte de prioridades de naturaleza más
integral, en línea con el nuevo marco
estratégico de la FAO, y se enfoque más
claramente en temas relacionados a la
gobernanza y el marco institucional para
la toma de decisiones en el sector.
Emergencia y Rehabilitación
Conclusiones Sugerencias
9. La Representación de FAO en Colombia ha
sabido encontrar un nicho de trabajo en materia de
SAN en emergencias, poniendo en marcha un
modelo de recuperación temprana eficaz. Pese a
ello, la vinculación entre acciones de emergencia
y la rehabilitación y el desarrollo sigue siendo
problemática debido, en parte, a la rigidez de los
mecanismos de financiación. La FAO ha
avanzado mucho conceptualmente en este tema
pero continúa siendo un reto su puesta en práctica.
Los componentes sociales, comunitarios y
humanitarios del trabajo de FAO en emergencias
l. Incorporar el objetivo estratégico 5 de la
FAO como referencia fundamental de
todo el trabajo de la Representación de
país en torno a las emergencias y a la
construcción de resiliencia. Incluirlo de
modo decidido en el próximo MPP, si el
Gobierno de Colombia lo considera
pertinente, y en el proceso de preparación
del nuevo MANUD.
m. Fortalecer el perfil de FAO en materia
humanitaria mediante la formación del
personal, la incorporación a las iniciativas
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
83
son aún débiles y es necesaria una mayor
comprensión de los condicionantes y los enfoques
humanitarios en el contexto colombiano mientras
persista el conflicto armado.
10. En materia de GRD, strictu sensu, el modelo de
intervención de FAO es aún incipiente y, aunque
muy sólido en materia de conceptos de riesgo
agroalimentario o agroclimático, no lo es tanto en
materia de otros elementos de la RRD y la
resiliencia como los de alerta temprana,
gobernanza o refuerzo institucional, preparación
ante desastres, planes de contingencia, entre otros.
internacionales de calidad y rendición de
cuentas en el sector, la utilización de
estándares aceptados internacionalmente,
la participación activa en los foros
temáticos en la materia (HCT, sistema de
clústeres…).
n. Fortalecer los componentes sociales y
comunitarios de las acciones en
emergencias tratando de impulsar
enfoques más integrales que den respuesta
más cabal a las necesidades y el ejercicio
de los derechos de las poblaciones
afectadas. Enfoque de género, inclusión social y gobernanza
Conclusiones Sugerencias 11. La incorporación de los enfoques diferencial y de
género en el programa de FAO en Colombia en el
periodo analizado ha sido muy limitada tanto a
nivel conceptual como práctico. Los socios han
valorado muy positivamente la experiencia
adquirida por FAO a nivel local en la articulación
con grupos poblacionales en condiciones de
desventaja y la creación de espacios de diálogo y
concertación con las comunidades locales. A
pesar de ello, se evidencian debilidades en las
capacidades para la conceptualización y
aplicación explícita de estos enfoques. Un reto
importante continúa siendo la identificación de las
barreras en el acceso a los derechos, beneficios,
bienes y oportunidades de estas poblaciones de
una manera integral, así como la comprensión de
sus construcciones sociales y culturales alrededor
del género, la etnia, el ciclo vital o la condición de
discapacidad.
o. Fortalecer la capacidad del personal de
FAO para conceptualizar y desarrollar el
enfoque diferencial y de género en
procesos de SAN, desarrollo rural,
agricultura familiar y acciones en
emergencias.
p. Realizar un análisis integral de la
situación de los grupos poblacionales en
desventaja, que permita definir
prioridades no sólo en los proyectos sino
también en las acciones de cabildeo,
gestión del conocimiento y
fortalecimiento de capacidades a nivel
nacional y local.
q. Definir acciones específicas para los
enfoques transversales en cada uno de los
objetivos priorizados en el nuevo MPP,
así como con indicadores que permitan
verificar avances y logro de resultados.
15 Recomendaciones
Recomendación 1. A la FAO sobre el papel de la Organización en Colombia
La FAO en Colombia debe asumir un papel mucho más estratégico y posicionarse mejor en sus áreas
de especialización, tanto a nivel nacional como dentro del SNU.
268. Medidas sugeridas:
a. Elaborar un documento estratégico que defina sus áreas prioritarias de acción en
el país basado en los nuevos objetivos estratégicos de la FAO y que incluya
directrices claras para el post-acuerdo. La estrategia debe contener líneas de
acción bien definidas que promuevan su incidencia en las políticas públicas y su
participación en los debates nacionales y en las instancias de toma de decisión, así
como en las instancias de discusión del SNU para defender su mandato de
agencia líder en materia de agricultura y alimentación. Este documento será un
insumo importante para la elaboración del MPP 2015-2018.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
84
b. Sistematizar información sobre experiencias nacionales e internacionales que
puedan servir como insumo para discusiones sobre temas clave para el país en las
áreas de SAN, desarrollo rural territorial, agricultura familiar, vínculos entre
acciones de emergencia y las de rehabilitación y desarrollo, transversalización del
enfoque diferencial y de género, entre otras. En el caso de que se firme el
Acuerdo de paz, FAO debería poner a disposición del Gobierno de Colombia su
conocimiento y experiencia acumulada en contextos de post-conflicto en la región
y a escala internacional.
c. Sobre la base de las áreas estratégicas definidas y la sistematización realizada,
identificar las circunstancias y condiciones en las que la FAO debe participar en
la ejecución de proyectos de campo. En este tipo de proyectos su papel se debe
centrar en la innovación y desarrollo de modelos y metodologías eficaces para
abordar las necesidades de la población colombiana. Una vez que las
metodologías hayan sido validadas, el papel de la FAO debe dirigirse al
fortalecimiento de las capacidades de las instituciones relevantes a nivel nacional
y local, para que estos modelos metodológicos puedan ser replicados e integrados
en las políticas públicas. En cualquier caso, la Representación de FAO debe ser
muy rigurosa en la defensa de su mandato y en el valor añadido que puede dar en
los sectores clave de su intervención.
d. Organizar una visita de alto nivel de la FAO a Colombia que ayude a recuperar el
posicionamiento de FAO en el país en un momento en el que los temas
relacionados con la tierra y el desarrollo rural territorial van a ser prioritarios en la
agenda nacional.
Recomendación 2. A la Oficina de País con apoyo de RLC y la Sede, sobre el Marco
de Programación por País
El MPP 2015-2018 debe ser más estratégico, priorizando acciones alineadas con el documento
estratégico de FAO para Colombia recomendado anteriormente, orientado a resultados para medir los
avances y con un claro enfoque diferencial y de género.
269. Medidas sugeridas:
a. Dada la complejidad del contexto en Colombia, realizar un análisis en
profundidad de las necesidades y principales problemas en las áreas de
intervención de la FAO, especialmente en un escenario de post-acuerdo, para
poder identificar adecuadamente los objetivos que se quieren conseguir con el
programa de cooperación de la FAO y las estrategias necesarias para lograrlos.
b. Promover la participación de los principales socios de FAO en el proceso de
formulación, incluyendo la sociedad civil, academia, sector privado y
comunidades beneficiarias en los niveles nacional y local así como las
instituciones territoriales, asignando los recursos necesarios para llevar a cabo
este proceso de manera inclusiva.
c. El MPP no debe incluir un presupuesto para no crear falsas expectativas. Se debe
incluir una estimativa de los recursos necesarios, los recursos disponibles y los
posibles donantes.
d. Revisar y poner en práctica las herramientas para la implementación (plan
operativo anual) y el marco de seguimiento y evaluación a fin de que permitan
hacer un seguimiento efectivo a los resultados previstos en el marco
programático.
e. Promover y facilitar proyectos de Cooperación Sur-Sur, tanto replicando
experiencias exitosas desarrolladas en Colombia en otros países como
Evaluación cooperación FAO-Colombia, informe final
85
identificando y adaptando buenas prácticas de otros países al contexto
colombiano.
Recomendación 3. A RLC y la Sede, sobre el apoyo técnico al programa país
La FAO debería reforzar el componente de fortalecimiento de capacidades del personal de la Oficina
país y de sus socios con el apoyo técnico de RLC y la Sede. Para ello es esencial que se cuente con los
recursos humanos adecuados y que exista retroalimentación y seguimiento de las misiones por parte
de los expertos.
270. Medidas sugeridas:
a. Desarrollar un plan de capacitación y desarrollo profesional del personal de la
Oficina de país, incluyendo temas programáticos y transversales, con vistas a
proporcionarles las herramientas necesarias para la efectiva implementación del
MPP.
b. Promover la participación de los técnicos de la Representación de FAO en
Colombia en las redes internas de intercambio de información y conocimientos
técnicos que está estableciendo la FAO a nivel global.
c. Crear un roster de expertos para cubrir las áreas de especialización en las que se
han detectado limitaciones para responder adecuadamente a pedidos de asistencia
técnica (políticas públicas, post-conflicto, nutrición, aspectos sociales, etc.) y que
son altamente relevantes para el contexto de Colombia.
d. Distribuir los informes de las misiones y otras actividades de asistencia técnica de
manera periódica y puntual a las contrapartes de los proyectos visitados.
Recomendación 4. A RLC y la Sede, sobre la gestión y el apoyo administrativo a la
Oficina de país
La FAO debería completar el proceso de descentralización de manera que las decisiones sobre la
aprobación e implementación de proyectos se puedan tomar a nivel nacional, y el financiamiento de la
Representación sea más predecible y permita un manejo más estratégico de los recursos del programa
de cooperación.
271. Medidas sugeridas:
a. Agilizar la aprobación de los proyectos a nivel nacional. En el caso de los
proyectos TCP, se sugiere que RLC asigne el presupuesto de una manera más
transparente y oportuna.
b. Como parte integral del estudio que la FAO está llevando a cabo sobre la
estructura de costos de la FAO, se sugiere actualizar el criterio para la
distribución del AOS entre la Sede, RLC y la Oficina de país.
Enero de 2014
Términos de Referencia
Evaluación de la cooperación de la FAO con Colombia (2009-13)
Oficina de Evaluación
Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y
la Agricultura
Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura
Oficina de Evaluación (OED) El presente informe está disponible en formato electrónico en: http://www.fao.org/evaluation Las denominaciones empleadas en este producto informativo y la forma en que aparecen presentados los datos
que contiene no implican, por parte de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la
Agricultura (FAO), juicio alguno sobre la condición jurídica o nivel de desarrollo de países, territorios,
ciudades o zonas, o de sus autoridades, ni respecto de la delimitación de sus fronteras o límites. La mención de
empresas o productos de fabricantes en particular, estén o no patentados, no implica que la FAO los apruebe o
recomiende de preferencia a otros de naturaleza similar que no se mencionan.
Las opiniones expresadas en este producto informativo son las de su(s) autor(es), y no reflejan necesariamente
los puntos de vista o políticas de la FAO.
© FAO 2013
La FAO fomenta el uso, la reproducción y la difusión del material contenido en este producto informativo.
Salvo que se indique lo contrario, se podrá copiar, imprimir y descargar el material con fines de estudio
privado, investigación y docencia, o para su uso en productos o servicios no comerciales, siempre que se
reconozca de forma adecuada a la FAO como la fuente y titular de los derechos de autor y que ello no implique
en modo alguno que la FAO aprueba los puntos de vista, productos o servicios de los usuarios.
Todas las solicitudes relativas a la traducción y los derechos de adaptación así como a la reventa y otros
derechos de uso comercial deberán dirigirse a www.fao.org/contact-us/licence-request o a [email protected].
Para mayor información sobre este informe, por favor contacte a: Director, OED Viale delle Terme di Caracalla 1, 00153 Roma, Italia Email: [email protected]
Evaluación cooperación FAO-Colombia, TdR
3
Índice
1 Antecedentes ..................................................................................................................... 5 2 Objetivo de la evaluación ................................................................................................ 6 3 Marco de la evaluación .................................................................................................... 6 3.1 Alcance .................................................................................................................... 6
3.2 Criterios ................................................................................................................... 7 3.3 Temas y preguntas de evaluación ............................................................................ 7
4 Metodología de evaluación ............................................................................................ 10 4.1 Enfoque y métodos ................................................................................................ 10 4.2 El informe de evaluación ....................................................................................... 13
4.3 Roles y responsabilidades ...................................................................................... 13
4.4 Restricciones y limitaciones previsibles ................................................................ 13
5 Organización de la evaluación ...................................................................................... 14 5.1 Perfil y composición del equipo de evaluación ..................................................... 14 5.2 Aspectos organizativos y calendario ..................................................................... 15
Anexo 1. Marco de Programación por País
Anexo 2. Listado de proyectos de la FAO implementados en Colombia
Anexo 3. Listado de productos normativos de la FAO relevantes para Colombia
Evaluación cooperación FAO-Colombia, TdR
4
Siglas
AFAOR Asistente del Representante de la FAO
APC-Colombia Agencia Presidencial de Cooperación Internacional de Colombia
CP Comité del Programa de la FAO
E&R Emergencia y Rehabilitación
FAOR Representante de la FAO
MANUD Marco de Asistencia de la Naciones Unidas para el Desarrollo
OED Oficina de Evaluación de la FAO
MPP Marco de programación por país de la FAO
NNUU Naciones Unidas
PCT Programa de Cooperación Técnica
RLC Oficina Regional de la FAO para América Latina y el Caribe
TDR Términos de Referencia
UNCT Equipo de las NNUU de Apoyo al País
UNEG Grupo de las Naciones Unidas sobre Evaluación
UTF Fondo Fiduciario Unilateral
Evaluación cooperación FAO-Colombia, TdR
5
1 Antecedentes
1. Desde el 2005, la Oficina de Evaluación de la FAO (OED, por sus siglas en inglés) ha
llevado a cabo evaluaciones de la cooperación a nivel nacional de la Organización. Para
la selección de los programas país que serán sujetos a evaluación, OED aplica una serie
de criterios socio-económicos relevantes para el mandato de la FAO, incluyendo el
tamaño del programa y los arreglos institucionales a nivel de país. Estas evaluaciones
abarcan todas las actividades de la FAO en el país analizado, incluidos los proyectos
nacionales, la participación nacional en los proyectos regionales y globales, el desarrollo
y uso de productos y servicios normativos, el trabajo y el funcionamiento de la
Representación de la FAO en el país así como el apoyo prestado por la Organización a los
sucesivos gobiernos nacionales. El Comité del Programa (CP) en su reunión de octubre de
2011 pidió a OED completar evaluaciones de la cooperación de la FAO en países de
ingresos medios. En el marco de este mandato OED ha realizado evaluaciones de país en
Sri Lanka, Vietnam y Armenia; y planificó también empezar en 2013 la evaluación de un
cuarto país en América Latina y el Caribe.
2. Desde 2012, la Organización ha venido dando cada vez más importancia al Marco de
Programación por País (MPP) como instrumento de programación y coordinación de su
trabajo de campo. Los MPP son formulados de manera conjunta entre el estado miembro
y el Representante de la FAO en el país, tienen un horizonte temporal de 4-5 años, y
definen los ejes de colaboración así como las actividades prioritarias y los resultados en el
periodo acordado. Por lo tanto, se decidió que para la selección del cuarto país se tuviera
en cuenta como criterio el tener un MPP en fase avanzada de implementación a fin de
permitir un análisis más profundo del proceso y utilidad del mismo. El país de la región
que mejor cumplía con todos los criterios y que permitiría establecer sinergias con otras
evaluaciones en curso, era Colombia.
3. En los últimos años Colombia ha logrado progresos significativos en la lucha contra el
hambre y la pobreza, lo cual se ha visto reflejado en su ingreso a la Organización de
Cooperación para el Desarrollo en 2013. Sin embargo, sigue existiendo una brecha
profunda entre las condiciones de vida de las comunidades rurales (con poblaciones
mayoritarias de afrodescendientes y grupos indígenas) y las urbanas. Dicha división tiene
origen en una histórica falta de servicios y oportunidades productivas y la presencia de
cultivos ilícitos y guerrillas en vastas áreas del ámbito rural, lo cual ha degenerado en
violencia, desplazamientos forzados y pobreza extrema. En este contexto, el proceso de
paz iniciado el 2013 y las elecciones presidenciales en 2014 podrían tener grandes
implicaciones para el país y la futura cooperación de la FAO.
4. La FAO tiene una larga historia de cooperación con Colombia. La Representación fue
establecida en 1977 y en el periodo cubierto por la evaluación (2009-13) ha gestionado 79
proyectos por un monto aproximado de USD 64 millones, la gran mayoría proyectos
financiados por el Gobierno a través de fondos fiduciarios unilaterales (UTF), por la FAO
a través del Programa de Cooperación Técnica (PCT), y por donantes del programa de
Emergencia y Rehabilitación (E&R). Dicho programa de cooperación se enmarca dentro
del Marco de prioridades a mediano plazo firmado el 2009 entre la FAO y el Gobierno el
mismo que fue revisado en el 2012 a fin de actualizar las prioridades y alinear el
contenido del mismo al nuevo formato de los MPP, sin cambiar la sustancia del mismo.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, TdR
6
5. En paralelo, la FAO ha preparado marcos estratégicos a nivel global (2010-2019) y
regional (2010-13) para gestionar su programa de trabajo y establecer prioridades de
cooperación con sus países miembros a esos niveles. Desde 2012 la FAO se encuentra en
un proceso de “cambio transformacional” que se ha plasmado en un nuevo plan de trabajo
a mediano plazo (2014-17) el cual incluye nuevos objetivos estratégicos cuya
consecución será medida a través del logro de metas a nivel global, regional y de país.
6. En vista del vencimiento del MPP FAO-Colombia en 2014, y los cambios que han tenido
lugar tanto a nivel de país como en la organización, se consideró que una evaluación del
programa de país sería una buena oportunidad para hacer un balance y extraer enseñanzas
de la cooperación proporcionada que sean pertinentes a futuras necesidades programáticas
de la FAO en Colombia.
2 Objetivo de la evaluación
7. La evaluación tendrá un enfoque prospectivo, es decir, identificará las áreas de mejora y
extraerá lecciones de aplicación en la futura cooperación de la FAO con Colombia.
También ayudará al Gobierno y a las organizaciones socias a aprovechar las ventajas
comparativas de la FAO sobre la base de las prioridades identificadas en su plan de
trabajo a mediano plazo.
8. En concreto, los principales objetivos de la evaluación serán los siguientes:
i. Analizar la pertinencia, el diseño, la ejecución y los resultados de la cooperación de
la FAO con Colombia;
ii. Analizar el proceso y la utilidad del MPP como marco de referencia para la
planificación, seguimiento y evaluación de programas a nivel de país; y,
iii. Rendir cuentas a la FAO, al Gobierno de Colombia y a otros miembros de la FAO
sobre el desempeño de la organización y sus ventajas comparativas en la prestación
de servicios y asistencia al país.
3 Marco de la evaluación
3.1 Alcance
9. La evaluación se centrará en determinar la pertinencia, eficacia y efectividad de la
cooperación de la FAO con Colombia en el periodo que va de 2009 a 2013 dentro del
marco del MPP. Al respecto, se buscará incluir las actividades de apoyo directo al país
llevadas a cabo a través de todas las modalidades de cooperación de la FAO,
independientemente de la fuente de financiación y del origen del apoyo técnico,
administrativo u operativo. Se cubrirán los proyectos y programas financiados por
contribuciones voluntarias, incluyendo iniciativas nacionales, regionales y globales, así
como las actividades financiadas a través del programa regular de la FAO incluyendo el
PCT. La evaluación analizará también el valor añadido del MPP, para los actores
involucrados y para la efectividad de la colaboración Colombia-FAO.
10. Las actividades de la FAO en el país se han concentrado en las siguientes áreas
programáticas:
Seguridad alimentaria y nutricional;
Manejo de cuencas y cambio climático;
Evaluación cooperación FAO-Colombia, TdR
7
Emergencia y rehabilitación (incluyendo Gestión del riesgo)
Desarrollo rural y agricultura familiar; y,
Sanidad agropecuaria e inocuidad de alimentos.
11. En vista del volumen de proyectos de E&R durante el período cubierto por la evaluación
así como la ejecución por parte de OED de dos evaluaciones globales que cubren parte
del trabajo de la FAO en E&R1 se hará un análisis específico de la asistencia humanitaria
y el apoyo a la rehabilitación que hace la FAO y los pasos a seguir para apoyar una
transición hacia programas de desarrollo en el contexto del país como parte integral de la
evaluación.
3.2 Criterios
12. La evaluación analizará el rendimiento de la FAO con el objetivo de mejorar su apoyo y
cooperación con Colombia, aplicando los criterios de evaluación aceptados
internacionalmente, en concreto: pertinencia; eficiencia; eficacia; y, hasta donde sea
posible, impacto y sostenibilidad. Además, se incluirán en el caso de E&R el criterio de
“conectividad” y cuatro temas de carácter transversal como criterios adicionales en la
evaluación2:
a. género;
b. inclusión social;
c. gobernanza3; y,
d. generación de capacidades.
3.3 Temas y preguntas de evaluación
13. La evaluación examinará el desempeño y los resultados de la cooperación de la FAO en
las áreas prioritarias incluidas en el MPP, cubriendo los temas siguientes.
1) Pertinencia del trabajo de la FAO
14. La tarea principal de la evaluación en esta sección consistirá en determinar si las acciones
llevadas a cabo por la FAO fueron consistentes con las necesidades y prioridades
identificadas en el MPP. Los temas a analizar serán:
A. relevancia del diseño del MPP y medida en que responde a las políticas nacionales
y a los retos del contexto actual
B. flexibilidad del diseño del MPP para abordar los problemas y/o necesidades nuevas
y emergentes
C. medida en que las actividades de la FAO articulan las prioridades de la
organización, tal y como se definen en los marcos estratégicos globales y regionales
con las del gobierno, sus socios y aliados a nivel central y local
1 Evaluación Conjunta FAO/PMA de la Coordinación de los Clústeres de Seguridad Alimentaria en Acciones
Humanitarias y la Evaluación del trabajo de la FAO en periodos de transición luego de las crisis. 2 El MPP ha ya incluido como ejes transversales los temas de género, enfoque diferencial (inclusión social) y
generación de capacidades, lo cual se espera facilite el análisis de estos temas. 3 Según el nuevo Marco Estratégico de la FAO, gobernanza se refiere a las reglas formales e informales,
organizaciones y procesos a través los cuales los actores públicos y privados articulan sus intereses y toman
e implementan decisiones.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, TdR
8
D. coherencia del programa de cooperación con las áreas priorizadas en el MPP; y
E. perspectivas y áreas en las que se centrará el trabajo futuro de la FAO en Colombia.
2) Coordinación y asociaciones
15. La evaluación tratará de identificar si el establecimiento de asociaciones fue coherente,
estratégica y eficiente para crear complementariedades y sinergias entre los programas de
cooperación de las agencias del sistema de Naciones Unidas (NNUU), donantes y
miembros de la sociedad civil y el sector privado, asegurando la sostenibilidad de la
cooperación de la FAO y aumentando la movilización de recursos. Temas específicos en
esta área serán:
F. coherencia del programa de cooperación de la FAO con el Marco de Asistencia de
las NNUU para el Desarrollo (MANUD);
G. grado en que la participación de la FAO en mecanismos inter-agenciales, nacionales
o locales, ha incidido en el resultado de sus actividades, sea en el sector de
emergencia que en el de desarrollo; y,
H. asociación con donantes, la sociedad civil y el sector privado: qué formas y cómo
dichas asociaciones influyen en la pertinencia, eficiencia y eficacia de la FAO.
3) Eficiencia del trabajo de la FAO
16. La evaluación determinará si el trabajo de la FAO en Colombia fue llevado a cabo de
forma eficiente y oportuna, incluyendo la idoneidad de los procedimientos y herramientas
disponibles para implementar el programa de cooperación. Los temas a analizar serán:
I. alcance e idoneidad del apoyo técnico, operacional y de otra índole, proporcionado
por la FAO para implementar las prioridades acordadas en el MPP;
J. grado de coordinación de la Representación con la Sede y con la Oficina Regional,
incluyendo la puntualidad del apoyo recibido y la claridad de roles de las partes;
K. idoneidad de los recursos humanos y financieros para implementar el MPP;
L. idoneidad de los procedimientos y herramientas disponibles para implementar el
MPP, incluyendo:
a. los procedimientos del PCT y otras modalidades de cooperación (en
particular los UTF);
b. el establecimiento del Sistema mundial de gestión de recursos y otras
medidas de delegación de autoridad en la gestión de las actividades
(cartas de acuerdo, compras, recursos humanos, etc.).
4) Funcionamiento de la Representación de la FAO
17. La Representación de la FAO en el país es el principal vehículo para la visibilidad,
programación y ejecución del trabajo de la organización en el país. Por lo tanto, es
importante evaluar el funcionamiento de la Representación a fin de identificar cualquier
área en la que se pueda mejorar. En particular, se analizarán los siguientes aspectos:
M. eficiencia y eficacia de la gestión del equipo de país;
N. eficiencia y eficacia del trabajo de la Representación en las áreas Programáticas y
de Administración; y,
O. eficacia de la abogacía/cabildeo de la Representación;
P. gestión del conocimiento, incluyendo el seguimiento, la sistematización y difusión
de experiencias y buenas prácticas generadas a nivel de país.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, TdR
9
Q. En el área de Emergencia y Rehabilitación:
a. progreso en la integración del sector ‘emergencia’ con el sector ‘desarrollo’,
incluyendo cambios a nivel de capacidades y recursos a disposición;
b. efecto de la descentralización del área de emergencia y rehabilitación en la
eficiencia y eficacia del trabajo de la FAO;
c. capacidad de la Oficina para manejar operaciones de emergencias de nivel 1 y
2 bajo la responsabilidad descentralizada del Representante; y
d. medida en que las iniciativas de emergencia han incorporado los principios
promovidos por la carta humanitaria y las normas mínimas incluidas en el
manual de la FAO para gestión de proyectos.
5) Eficacia del trabajo de la FAO
18. La evaluación de la eficacia y del trabajo de la FAO se llevará a cabo a nivel agregado
(por área) y en una muestra de proyectos específicos. Las principales cuestiones que se
analizarán serán las siguientes:
R. manera en que contribuyeron las actividades de la FAO al establecimiento de
capacidades a nivel individual, institucional y de políticas en las áreas prioritarias
identificadas
S. aportes sistemáticos con los que contribuyó FAO en las discusiones con el
Gobierno, donantes y otros socios en las áreas prioritarias identificadas;
T. medida en la que los proyectos seleccionados cuentan con estrategias de salida
claras (y conectividad en el caso de proyectos de E&R); y,
U. utilidad de la combinación de diferentes modalidades de cooperación (proyectos,
trabajo normativo, asociaciones) en la consecución de resultados deseados.
6) Temas transversales
19. La evaluación analizará la consideración de temas de género, inclusión social, generación
de capacidades y gobernanza en el programa de cooperación de la FAO así como el papel
de la FAO en cooperación sur-sur en el contexto país, incluyendo:
V. grado en que la equidad de género ha sido integrada en: i) los proyectos de campo
de la FAO en Colombia, independientemente de la fuente de recursos y de la
responsabilidad técnica y de gestión de las iniciativas, al nivel de diseño y
resultados; ii) las actividades de abogacía y normativas de la Organización en
Colombia; iii) la distribución por sexo y categoría profesional de los empleados de
la FAO en el país; y iv) el proceso de establecimiento de prioridades.
W. grado en que temas de género, inclusión social, generación de capacidades y
gobernanza han sido considerados en las actividades de la FAO en el país; y
X. valor agregado de la FAO como agente facilitador de la cooperación Sur-Sur.
20. En el caso de inclusión social (o enfoque diferencial), se tomara en cuenta de manera
específica el involucramiento de afrodescendientes e indígenas. Del mismo modo, en el
caso de proyectos de E&R se tomaran en cuenta cuestiones de desplazamiento forzado.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, TdR
10
4 Metodología de evaluación
4.1 Enfoque y métodos
21. La evaluación se ajustará a las normas y los estándares del Grupo de Naciones Unidas
sobre evaluación (UNEG), tendrá una visión de futuro y adoptará un enfoque
consultativo, buscando y compartiendo opiniones con partes interesadas en diferentes
momentos y evaluando el papel y trabajo de la FAO desde el punto de vista de los
clientes y usuarios de sus productos y servicios, así como de las organizaciones socias.
22. La evaluación utilizará una amplia gama de herramientas y métodos, incluyendo la
consulta a las partes interesadas a través de entrevistas semi-estructuradas con ayuda de
listas de verificación; estudios de gabinete para recopilar información de referencia
relevante; y visitas de campo. La matriz de la evaluación adjunta describe en detalle las
herramientas, indicadores y métodos que se utilizaran para llevar a cabo este ejercicio.
23. En la medida en que sea pertinente y posible, se recogerán las opiniones de los
participantes en las iniciativas de la FAO. Entre las partes interesadas se incluirán:
personal de la FAO en la sede y en la Oficina Regional de la FAO para América
Latina y el Caribe (RLC) que esté implicado en las actividades de la FAO en
Colombia (proyectos y otros);
personal de la representación de la FAO, incluyendo personal de proyectos;
personal del gobierno responsable tanto de la toma de decisiones como de la
implementación;
Miembros del UNCT;
Donantes;
Organizaciones de la sociedad civil; y
Población beneficiaria final según sea relevante.
24. La evaluación buscara, en calidad de Autoridades Gubernamentales signatarias del MPP,
la participación activa de la Cancillería y la Agencia Presidencial de Cooperación
Internacional (APC-Colombia). En particular, se considerara invitar a delegados de
ambos entes a las visitas de campo y/o a la reunión de cierre de la misión. De manera
similar, y en su calidad de responsable de supervisar y brindar apoyo a la Oficina de país,
se solicitaran los puntos de vista de personal clave de RLC a lo largo del proceso de
evaluación.
25. El equipo de evaluación, a través de la triangulación de información recogida de las
partes interesadas y a través de diversas herramientas, sustentará el análisis y la
validación de las pruebas recopiladas. Además, los miembros del equipo aplicarán sus
juicios técnicos propios en la evaluación de, por ejemplo, la calidad de la normativa, los
productos del proyecto o proceso.
26. Teniendo en cuenta el tiempo y los recursos disponibles para la evaluación, y las
discusiones llevadas a cabo con Personal de la FAO y los socios de la Organización, se
evaluará una muestra de proyectos clave implementados en cada área priorizada en el
MPP. Los proyectos fueron seleccionados aplicando los siguientes criterios, priorizando
los proyectos en curso para facilitar la recolección de información:
La cobertura temática, para asegurar que se evalúan la mayoría de las áreas de
trabajo de la FAO en el país;
Evaluación cooperación FAO-Colombia, TdR
11
El tamaño del presupuesto; y
El marco temporal.
27. La tabla siguiente incluye la lista inicial de proyectos que se revisarán en detalle. Las
visitas de campo que finalmente se realicen tomarán en cuenta factores logísticos y de
seguridad y serán aprovechadas para evaluar más detenidamente el funcionamiento de las
oficinas descentralizadas.
Ubicación/
Departamento Simbolo del proyecto Titulo del proyecto Area del MPP
Antioquía UTF /COL/044/COL4 Contribución a la seguridad alimentaria de
familias vulnerables de Antioquia Seguridad
Alimentaria y
Nutricional Cundinamarca TCP/COL/3402 Asistencia Técnica al Gobierno Nacional
de Colombia para la transferencia de la
metodología, estimación y medición del
Indicador de Subnutrición Cundinamarca UTF/COL/046/COL Apoyar Técnicamente al Ministerio de
Salud y Protección Social en los procesos
de consolidación del observatorio de
seguridad alimentaria y nutricional,
inocuidad alimentaria y calidad de
alimentos, investigación y movilización
social en SAN
Seguridad
Alimentaria y
Nutricional/Sanidad
Agropecuaria e
Inocuidad de
Alimentos
Chocó OSRO/RLA/301/EC Building resilience in the livelihoods of
family farming communities of Bolivia
and Colombia
Gestión de
Riesgo/E&R
Nariño, Córdoba OSRO/COL/302/CHA5 Fast production of food crops and
capacity building for indigenous Awa and
Embera peoples in the departments of
Nariño and Cordoba Putumayo,
Guaviare,
Caquetá,
Antioquia
UTF /COL/042/COL Cooperación técnica para el
Fortalecimiento de los sistemas
agroalimentarios de las Zonas de Reserva
Campesina
Desarrollo Rural y
Agricultura
Familiar
Antioquia,
Boyacá, Cauca,
Chocó, Córdoba,
Cundinamarca,
Guaviare, Huila
y Nariño
UTF /COL/043/COL Convenio de cooperación técnica para la
atención de demandas tecnológicas para la
intensificación sostenible de la
producción agropecuaria en apoyo a la
seguridad alimentaria, en el contexto de
un clima cambiante Cundinamarca GCP /GLO/355/GER Pilot testing of Global Bioenergy
Partnership (GBEP) indicators for
sustainable bioenergy in targeted
developing countries
Manejo de cuencas
y cambio climático
Cundinamarca TCP/COL/3302 Uso del Modelo "AQUACROP" para
estimar rendimientos agrícolas en
Colombia, en el Marco del Estudio de
Impactos Económicos del Cambio
Climático (EIECC).
4 La revisión de este proyecto incluirá a todos aquellos relacionados al mismo: UTF/COL/027/COL y
UTF/COL/038/COL.
5 Una vez en Colombia y por cuestiones logísticas, se decidió junto con la Representación de FAO sustituir el
análisis del proyecto OSRO/COL/302/CHA por el OSRO/COL/301/EC.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, TdR
12
28. Se elaborará un informe para cada proyecto clave siguiendo el modelo estándar de OED.
El equipo de evaluación también analizará una muestra de productos normativos de la
FAO así como la cooperación recibida a través de iniciativas/proyectos regionales y
globales que sean relevantes para Colombia, sobre los que se evaluará su pertinencia,
calidad técnica y su utilidad tanto a nivel sectorial como en general. La evaluación
extraerá sus conclusiones y recomendaciones sobre la base del análisis de cada área en la
que se centre y en los servicios claves proporcionados por la FAO.
29. Al inicio de la misión, una reunión informativa interna facilitará que todos los miembros
del equipo tengan acceso a documentación clave, así como la discusión sobre los métodos
y enfoques de evaluación y las respectivas tareas en la misión. La Representación de la
FAO también organizará una reunión informativa, para presentar al equipo el programa
general de la FAO en Colombia y discutir las expectativas de la Representación sobre la
evaluación.
30. Al final de la misión, el equipo presentará los resultados globales preliminares primero en
una reunión con el Comité Directivo de la Representación y luego de manera separada
con el personal de la Representación y el personal gubernamental clave y representantes
de los socios. Esta será la ocasión principal para obtener retroalimentación de las partes
interesadas. Posteriormente, el borrador del informe final será circulado para recibir
comentarios y sugerencias de todas las partes involucradas.
31. OED preparará los siguientes productos que serán los materiales de referencia para el
equipo de evaluación:
Herramientas de evaluación, incluyendo listas de comprobación, modelo de informe
para proyectos clave, modelo de informe de evaluación por país;
Informe preparatorio sobre el programa de cooperación de la FAO en Colombia, el
mismo que incluirá un análisis del portafolio de proyectos y productos normativos
en el periodo 2009-2013 que contendrá:
documentos e informes específicos de cada proyecto;
cuadros que muestren los proyectos por área en la que se centran y que
presenten, en la medida de lo posible, información básica sobre sus objetivos
de desarrollo e inmediatos, fechas de inicio y finalización, presupuesto y
resultados;
cuadros por área con el listado de todos los productos normativos de la FAO
en la región y aquellos que se consideren relevantes para Colombia;
misiones del personal de la FAO a Colombia para prestar asistencia técnica y/o
con otros objetivos (ej. Apoyo administración, capacitaciones, etc.).
documentos de antecedentes sobre aspectos sociales, económicos y legislativos de
Colombia relevantes para el trabajo de la FAO;
estrategias y evaluaciones por país de las Naciones Unidas y los donantes;
otros documentos que puedan ser de interés, incluyendo informes de evaluaciones
previas.
32. Para preparar la misión la Representación de la FAO colaborará con OED en la
identificación de interlocutores y socios de la FAO, dentro y fuera del gobierno,
incluyendo a las entidades de la sociedad civil, universidades, etc., indicando el tipo y
objeto de la relación.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, TdR
13
4.2 El informe de evaluación
33. El informe de evaluación presentará las pruebas encontradas en respuesta a los temas y
preguntas de evaluación, y la evaluación del rendimiento de la FAO respecto de los
criterios definidos con anterioridad. El informe se centrará en los hallazgos, conclusiones
y recomendaciones. Los datos y análisis de apoyo serán anexados al informe cuando se
consideren importantes para completar el informe principal y para futuras referencias.
34. La estructura del informe debe facilitar los vínculos entre el cuerpo de pruebas, el análisis
y la formulación de recomendaciones. Éstas deberán estar basadas en pruebas objetivas,
pertinentes, focalizadas, estar claramente formuladas y ser viables, además de estar
dirigidas a las diferentes partes interesadas.
35. El jefe y el equipo de evaluación acordarán al inicio del proceso de evaluación un
esquema de informe. El informe será elaborado en español, siguiendo los estándares de
OED para informes de evaluación, y contendrá un resumen ejecutivo en español. OED se
encargará de la traducción en inglés del resumen ejecutivo.
4.3 Roles y responsabilidades
36. El jefe del equipo de evaluación es responsable de los contenidos técnicos y sustantivos
de la evaluación frente a OED.
37. OED a través de mecanismos de revisión inter pares será responsable de asegurar la
calidad general del informe – así como de sus contenidos - en cuanto a la exhaustividad
de las pruebas reunidas, la robustez del análisis, coherencia, lógica y claridad de los
vínculos entre las pruebas y las conclusiones y recomendaciones. Un revisor inter pares
de la oficina revisará el borrador y la versión final de los términos de referencia (TdR) y
el borrador del informe de evaluación, usando las listas de comprobación de UNEG para
evaluar su calidad técnica.
38. La Representación de la FAO en el país coordinará la preparación de una respuesta al
informe de evaluación final, en la que se dará una opinión general sobre el proceso y el
informe de evaluación y en donde se aceptará en su totalidad, parcialmente o no se
aceptará cada una de las recomendaciones. Para aquellas recomendaciones que sean
aceptadas, se indicarán las responsabilidades y un calendario para su implementación;
para las recomendaciones rechazadas, se tendrá que presentar una justificación.
4.4 Restricciones y limitaciones previsibles
39. El actual Representante de la FAO (FAOR) asumió su cargo a finales de 2012 así como
otros personajes claves de la Oficina de país, ej. el Asistente del Representante (AFAOR)
de Programas, lo cual podría afectar la memoria institucional en particular sobre los
proyectos que se implementaron al inicio del período cubierto por la evaluación.
40. Del mismo modo, la evaluación al privilegiar el MPP como marco de referencia y tener
un tiempo relativamente corto no se enfocará en evaluar el impacto real y potencial del
trabajo de la FAO en la población beneficiaria prevista y no prevista ya que hacerlo es
muy complejo y tomaría más tiempo y recursos de los que están disponibles para esta
evaluación.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, TdR
14
41. Finalmente, el programa de la misión dependerá de factores logísticos y de seguridad en
particular relacionados a los viajes a zonas de riesgo y/o eventos inesperados que tengan
lugar durante la estadía del equipo de evaluación.
5 Organización de la evaluación
5.1 Perfil y composición del equipo de evaluación
42. La evaluación será conducida por un jefe de equipo que trabajará con un equipo de
consultores independientes, con el apoyo administrativo, logístico y de gestión de OED y
bajo la supervisión general del Oficial superior de OED. En este caso específico, el jefe
de equipo también será responsable de evaluar el trabajo de la FAO en un sector temático
prioritario para la cooperación. Para asegurar la diversidad de perspectivas y una clara
distribución de roles y responsabilidades se trabajará para conseguir que la composición
del equipo asegure la equidad de género y un equilibrio geográfico y se prepararán TdR
específicos para cada miembro del equipo.
43. Todos los miembros del equipo contarán con experiencia profesional relevante en el país
o la región; no habrán tenido participación directa en la formulación, implementación o
apoyo al trabajo de la FAO en Colombia durante el periodo cubierto por la evaluación.
Todos firmarán el formulario de declaración de interés de OED.
44. Las áreas de especialización importantes y relevantes para evaluar el trabajo de la FAO en
Colombia de forma adecuada son:
Seguridad alimentaria y nutricional;
Desarrollo rural y agricultura familiar;
Manejo sostenible de recursos naturales y cambio climático;
Sanidad agropecuaria e inocuidad de alimentos;
Ayuda humanitaria y transición hacia el desarrollo;
Género, inclusión social, gobernanza, y cooperación sur-sur; y
Funcionamiento de la Representación.
45. El equipo de evaluación estará compuesto por siete personas, tal y como se expone a
continuación:
un(a) jefe del equipo de evaluación, con amplio conocimiento del sistema de NNUU
y la comunidad de donantes y experiencia en evaluación de programas de desarrollo,
quien también será responsable del análisis de temas relacionados con seguridad
alimentaria y nutricional;
un(a) experto(a) en desarrollo rural y desarrollo agrícola sostenible, quien será
responsable del análisis de temas relacionados con desarrollo rural, agricultura
familiar y sanidad agropecuaria;
un(a) experto(a) en recursos naturales y medio ambiente, quien será responsable del
análisis de temas relacionados con manejo de recursos naturales y cambio climático;
un(a) experto(a) en ayuda humanitaria y transición hacia el desarrollo, con amplio
conocimiento de los actores humanitarios en Colombia, quien será responsable del
análisis del trabajo en gestión de riesgos, emergencia y rehabilitación;
un(a) experto(a) en temas de género, inclusión social, gobernanza y cooperación sur-
sur; quien será responsable del análisis de la integración de temas transversales en el
programa de cooperación.
Evaluación cooperación FAO-Colombia, TdR
15
un oficial de evaluación de OED, que proporcionará información y orientación en
temas relacionados con la estructura, mecanismos y procedimientos de trabajo de la
FAO, quien será responsable de la evaluación del funcionamiento de la
Representación y el análisis de los productos normativos; y,
un analista de evaluación de OED, con experiencia y conocimiento del trabajo y
procedimientos de la FAO, quien brindará apoyo técnico al equipo de evaluación y
asistirá en la evaluación del funcionamiento de la Representación.
5.2 Aspectos organizativos y calendario
46. OED llevó a cabo la fase preparatoria de la evaluación entre septiembre y noviembre de
2013. Durante esta fase se realizaron visitas a la Representación de la FAO en Colombia,
así como videoconferencias con RLC y reuniones en la sede, para definir el alcance e
identificar preguntas clave de la evaluación. Los TdR, incluyendo la metodología de
evaluación, fueron el producto final del trabajo de preparación y el análisis de
evaluabilidad realizado.
47. Entre mediados de noviembre y diciembre OED seleccionará y contratará al jefe de
equipo y al resto de miembros del equipo de evaluación y organizará conjuntamente con
el FAOR el programa de la misión de evaluación que tendrá lugar en Febrero-Marzo de
2014.
48. El trabajo de evaluación se organizará siguiendo el calendario que se presenta a
continuación. El plan de trabajo detallado será discutido y finalizado con la
Representación de la FAO en el país y el equipo de evaluación en enero de 2014.
Setiembre-Octubre de 2013: análisis de evaluabilidad;
Octubre de 2013: misión preparatoria;
Noviembre de 2013: distribución del borrador de los TdR y finalización del informe
de la fase preparatoria;
Diciembre de 2013: finalización de los TdR y selección del equipo de evaluación;
Diciembre de 2013-Enero de 2014: preparación del programa de la misión y de las
herramientas de evaluación;
Febrero de 2014: misión de evaluación, incluyendo aprox. 10 días en el terreno;
Marzo de 2014: elaboración del borrador del informe de evaluación;
Abril de 2014: distribución del borrador del informe de evaluación;
Mayo de 2014: finalización del informe de evaluación; y,
Junio de 2014: preparación de la respuesta de la administración por las partes
interesadas de la FAO.
49. El costo de la evaluación será cubierto por OED con fondos del programa regular.
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
Anexo 2. Herramientas y métodos de recolección de datos utilizados en la evaluación
Herramientas y métodos de recolección de datos
Herramientas de evaluación
Matriz de evaluación (Apéndice 1)
Lista de verificación genérica para entrevistas con interlocutores de la FAO y socios
(Apéndice 2)
Formato para Análisis de proyectos seleccionados (Apéndice 3)
Resultados de la encuesta al personal de FAO en Colombia (ver anexo 10)
Análisis de una selección de productos normativos (ver anexo 12)
Análisis de eficiencia de los proyectos (ver anexo 14)
Métodos de recolección de datos
Método Fuente de información
Estudios de gabinete • Documentos de proyectos y programas
• Estrategias globales y regionales de la FAO
• Lineamientos y manuales del programa de campo de la FAO
• Políticas, estrategias y planes nacionales del país
• Informes y estudios de desarrollo para Colombia
• Informes relacionados al portafolio de proyectos, incluyendo
evaluaciones e informes de auditoria
Entrevistas semi-
estructuradas • Coordinadores y oficiales técnicos de proyectos
• Personal de apoyo/administrativo de la FAO Colombia
• Oficiales técnicos de apoyo en la Sede y Oficina Regional
(RLC)
• Contrapartes del Gobierno (Central, Regional y Local)
• Agencias socias del SNU y donantes
• Representantes de instituciones socias: sociedad civil,
academia, sector privado y organizaciones no gubernamentales
Visitas de Campo • Equipos de campo (administrativo, comunicación, programas,
unidad de riesgos, y por área del MPP)
• Beneficiarios de los proyectos implementados, incluyendo los
líderes de las comunidades visitadas en Antioquia, Putumayo,
Chocó, Guaviare y Nariño (Apéndice 4)
Cuestionario • Personal de la FAO Colombia
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
Apéndice 1, Matriz de evaluación
Preguntas claves Indicadores Fuentes de Información/ métodos
1 Pertinencia del trabajo de la FAO
A Relevancia del diseño del MPP y medida en que
responde a las políticas nacionales y a los retos del
contexto actual
� Número y tipo de reuniones efectuadas para la
formulación del MPP
� Número y tipo de participantes en la formulación del
MPP
� Cambios/modificaciones realizadas al MPP
� Existencia de un sistema de monitoreo y evaluación
del MPP (eficiencia)
� Grado de satisfacción con el MPP en relación a:
o tipo y naturaleza del diálogo sobre prioridades
o carácter inclusivo del proceso de consulta
o facilidad de ajuste e implementación (“capacidad
de adaptación”)
o retroalimentación de resultados al GdC
Revisión de documentos
� Conocimiento personal del equipo de
evaluación
� Discusiones con partes interesadas
(Personal FAO, APC/ Cancillería,
DNP, Ministerios, Donantes, Sociedad
civil, , sector privado, academia,
NNUU)
� Cuestionario al personal FAO
� Estudios de gabinete:
o Análisis del portafolio de
proyectos
B Flexibilidad del diseño del MPP para abordar los
problemas y/o necesidades nuevas y emergentes
C medida en que las actividades de la FAO articulan
las prioridades de la organización, tal y como se
definen en los marcos estratégicos globales y
regionales, con las del gobierno, sus socios y
aliados a nivel central y local
� Porcentaje del trabajo alineado con objetivos globales
y regionales FAO (por presupuesto y número de
proyectos)
� Porcentaje del trabajo alineado con objetivos del país
expresados en el PND (por presupuesto y número de
proyectos)
� Volumen, porcentaje y tendencias del financiamiento
movilizado por la FAO
D Coherencia del programa de cooperación con las
áreas priorizadas en el MPP
� Porcentaje del trabajo de la FAO enmarcado en el
MPP
� Porcentaje de asignación presupuestaria a los
diferentes componentes del programa
E perspectivas y áreas en las que centrar el trabajo
futuro
Resultado del análisis de todas las preguntas clave
2 Coordinación y asociaciones
F coherencia del programa de cooperación de la
FAO con el Marco de Asistencia de las NNUU
para el Desarrollo (MANUD)
� Porcentaje del trabajo de la FAO enmarcado en el
MANUD, y grado de importancia en relación a otras
agencias
Revisión de documentos
� Conocimiento personal del equipo de
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
Preguntas claves Indicadores Fuentes de Información/ métodos
G grado en que la participación de la FAO en
mecanismos inter-agenciales, nacionales o locales,
ha incidido en el resultado de sus actividades, sea
en el sector de emergencia como en el de
desarrollo
� Número de grupos de trabajos liderados por y/o con
participación de la FAO
� Número de actividades conjuntas implementadas
� Volumen, porcentaje y tendencias del financiamiento
movilizado de las NNUU
� Grado de satisfacción de las agencias socias y el
gobierno con la participación de la FAO en
mecanismos inter-agenciales
evaluación
� Discusiones con partes interesadas
(Personal FAO, APC/ Cancillería,
NNUU, Donantes, Sociedad Civil,
sector privado, academia)
� Estudios de gabinete:
o Análisis del portafolio de
proyectos
� Estudio de caso:
o Análisis de proyecto
seleccionados
H asociación con donantes, la sociedad civil, la
academia y el sector privado: qué formas y cómo
las asociaciones influyen en la pertinencia,
eficiencia y eficacia de la FAO
� Grado de satisfacción de las asociaciones con donantes,
sociedad civil, academia y el sector privado
� Volumen, porcentaje y tendencias del financiamiento
movilizado de los donantes y otros socios
� Número y objetivos de cartas de acuerdo con la
sociedad civil y la academia
3 Eficiencia del trabajo de la FAO
I alcance e idoneidad del apoyo técnico, operacional
y de otra índole proporcionado por la FAO para
implementar las prioridades acordadas en el MPP
� Número, procedencia y tendencias de las misiones de
apoyo técnico y operacional (incluyendo
capacitaciones)
� Grado de satisfacción de las contrapartes
gubernamentales y locales con el apoyo recibido
Revisión de documentos
� Conocimiento personal del equipo de
evaluación
� Discusiones con partes interesadas
(Personal FAO, APC/ Cancillería,
Ministerios, Donantes, sociedad civil,
sector privado, academia)
� Cuestionario al personal FAO
� Visitas de campo
� Estudios de gabinete:
o Análisis financiero (ver documento
inicial)
o Análisis del portafolio de proyectos
� Estudios de caso:
o Análisis de las misiones de
asistencia técnica
J grado de coordinación de la Representación con la
Sede y la Oficina Regional, incluyendo la
puntualidad del apoyo recibido y la claridad de
roles de las partes
� Número, procedencia y tendencias de las misiones de
apoyo técnico y operacional, de la ubicación del Oficial
LTO y de los productos y servicios normativos de la
sede y RLC
� Grado de satisfacción de la Representación con la
puntualidad y la coordinación del apoyo recibido desde
la sede y RLC
K idoneidad de los recursos humanos y financieros
para implementar el MPP
� Número, tipo y tendencias de los recursos humanos y
financieros a disposición
� Porcentaje del Presupuesto indicativo del MPP que ha
sido movilizado (total y por áreas)
� Grado de satisfacción con los recursos humanos y
financieros
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
Preguntas claves Indicadores Fuentes de Información/ métodos
L Idoneidad de los procedimientos y herramientas
disponibles para implementar el MPP, incluyendo:
a. los procedimientos del TCP y otras
modalidades de cooperación (en
particular los UTF); y,
b. el establecimiento del Sistema mundial
de gestión de recursos y otras medidas de
delegación de autoridad en la gestión de
las actividades (cartas de acuerdo,
compras, recursos humanos, etc.)
� Número, porcentaje y tendencias de los proyectos
aprobados por modalidad de cooperación, incluyendo
puntualidad
� Número y tendencias de las compras, cartas de acuerdo,
contrataciones efectuadas y misiones de
apoyo/capacitaciones en el país
� Grado de satisfacción con los procedimientos y
herramientas disponibles
o Análisis de productos normativos
seleccionados
o Análisis de proyectos
seleccionados
o Análisis de eficiencia de los
proyectos
4 Funcionamiento de la Representación de la FAO
M eficiencia y eficacia de la gestión del equipo de
país Eficiencia: � Grado de seguimiento a las recomendaciones de la
Auditoria de País más reciente
� Periodos de ausencia del Representante
Eficacia: � Relación costo-eficacia del programa país
� Grado de satisfacción con la gestión del equipo de país
Revisión de documentos y bases de datos
� Conocimiento personal del equipo de
evaluación
� Discusiones con partes interesadas
(Personal FAO, APC/ Cancillería,
Ministerios, Donantes, sociedad civil,
sector privado, academia)
� Visitas de campo
� Cuestionario al personal FAO
� Estudio de gabinete:
o Análisis de recursos humanos y
financieros
� Estudios de caso:
o Cronología del FAOR
o Análisis del sitio Web
o Análisis de la Auditoria de País
N eficiencia y eficacia del trabajo de la
Representación en las áreas Programáticas y de
Administración
Eficiencia: � Grado de seguimiento a las recomendaciones de la
Auditoria de País más reciente
Eficacia: � Grado de satisfacción con el trabajo de la
Representación en las áreas indicadas
O Eficiencia y eficacia de la abogacía/cabildeo de la
Representación Eficiencia: � Número de menciones en Prensa sobre la FAO y visitas
al sitio Web
� Número de eventos con participación FAO
� Número de solicitudes de información, incluyendo
entrevistas con la prensa, radio o TV.
Eficacia: � Grado de importancia proporcionado en el MPP al
dialogo sobre políticas publicas
� Grado de incidencia en las políticas publicas
� Grado de satisfacción con el cabildeo de la FAO
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
Preguntas claves Indicadores Fuentes de Información/ métodos
P Gestión del conocimiento, incluyendo el
seguimiento, la sistematización y difusión de
experiencias y buenas prácticas generadas a nivel
de país
Eficiencia: � Número y porcentaje de proyectos bajo seguimiento
activo en las plataformas FPMIS y SIMER
� Número de publicaciones (incluyendo sistematizaciones
y otros productos normativos) activamente difundidas
Eficacia: � Grado de conocimiento de los proyectos y productos
normativos
� Grado de satisfacción con el sistema de gestión de
conocimiento
Q En el área de Emergencia y rehabilitación:
a. progreso en la integración del sector
‘emergencia’ con el sector ‘desarrollo’,
incluyendo cambios a nivel de capacidades y
recursos a disposición;
b. efecto de la descentralización del área de
emergencia y rehabilitación en la eficiencia y
eficacia del trabajo de la FAO;
c. capacidad de la Oficina para manejar
operaciones de emergencias de nivel 1 y 2
bajo la responsabilidad descentralizada del
Representante; y
d. medida en que las iniciativas de emergencia
han incorporado los principios promovidos
por la carta humanitaria y las normas mínimas
incluidas en el manual de la FAO para gestión
de proyectos
� Porcentaje de proyectos de emergencia que incorporen
consideraciones de rehabilitación, resiliencia o
desarrollo.
� Puntualidad de los proyectos de E&R
� Porcentaje de proyectos de E&R que se han
implementado siguiendo los principios de la Carta
Humanitaria u otras normas y criterios de calidad en el
sector humanitario.
� Grado de satisfacción con las operaciones de E&R
� Porcentaje de proyectos de E&R que hayan definido
una estrategia de salida clara.
5 Eficacia del trabajo de la FAO
R manera en que contribuyeron las actividades de la
FAO al establecimiento de capacidades a nivel
individual, institucional y de políticas en las áreas
prioritarias identificadas
� Grado en que las actividades de la FAO han contribuido
a la formulación o implementación de políticas
sectoriales y/o locales así como al desarrollo de
capacidades
� Revisión de documentos y bases de
datos
� Revisión de informes de avance y
informes finales de proyectos
� Conocimiento personal del equipo de
evaluación
� Discusiones con partes interesadas
(Personal FAO, Ministerios,
S aportes sistemáticos con los que contribuyó FAO
en las discusiones con el Gobierno, donantes y
otros socios en las áreas prioritarias identificadas
� Grado y nivel de adopción y apropiación de
herramientas, estrategias y metodologías promovidas
por la FAO de parte del gobierno, agencias socias y
beneficiarios finales
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
Preguntas claves Indicadores Fuentes de Información/ métodos
T utilidad de la combinación de diferentes
modalidades de cooperación (proyectos, trabajo
normativo, asociaciones) en la consecución de
resultados deseados
� Grado de satisfacción con los productos/ servicios
normativos proporcionados por la sede y RLC
� Grado de satisfacción con los resultados de los
proyectos seleccionados.
� Existencia de sinergias entre los proyectos, trabajo
normativo y asociaciones de la FAO, particularmente:
o Entre proyectos y el trabajo normativo
o Entre proyectos nacionales y regionales/globales
o Entre proyectos de E&R y de desarrollo
Donantes, sociedad civil, sector
privado, academia, beneficiarios
finales)
� Visitas de campo
� Estudios de gabinete:
o Análisis del portafolio de proyectos
o Análisis de costo-eficacia de los
proyectos
� Estudio de caso:
o Análisis de productos normativos
o Análisis de proyectos
seleccionados
U medida en la que los proyectos seleccionados
cuentan con estrategias de salida claras (y
conectividad en el caso de proyectos de E&R)
� Número y porcentaje de proyectos con estrategias de
salida claramente delineadas
� Grado de satisfacción con la sostenibilidad de los
resultados de los proyectos clave
6 Temas transversales
V grado en que la equidad de género ha sido
integrada en: i) los proyectos de campo de la FAO
en Colombia, independientemente de la fuente de
recursos y de la responsabilidad técnica y de
gestión de las iniciativas, al nivel de diseño y
resultados; ii) las actividades de abogacía y
normativas de la Organización en Colombia; iii)
en la distribución por sexo y categoría profesional
de los empleados de la FAO en el país; y iv) el
proceso de establecimiento de prioridades
� Número y porcentaje de proyectos que indican y/o
tienen en cuenta “genero”, “generación de capacidades”
e “inclusión social” al nivel de diseño y resultados.
� Número y porcentaje de trabajos normativos dirigidos
y/o que han tenido en cuenta “genero”, “generación de
capacidades” e “inclusión social” en su elaboración y
diseminación.
� Distribución por sexo y categoría profesional de los
empleados de la FAO en el país
� Grado de incorporación efectiva de temas transversales
en el MPP
� Grado de conocimiento de la política global de Genero
de FAO y de la estrategia para la Generación de
Capacidades en la Representación
� Indicadores en el marco lógico de los proyectos que
incluyen cuestiones de género, inclusión social y
generación de capacidades
� Revisión de documentos y bases de
datos
� Conocimiento personal del equipo de
evaluación
� Discusiones con partes interesadas
(Personal FAO, APC/Cancillería,
Ministerios, Donantes, sociedad civil,
sector privado, academia,
beneficiarios finales)
� Cuestionario al personal FAO
� Visitas de campo
� Estudios de gabinete:
o Análisis del portafolio de proyectos
� Estudios de caso:
o Análisis de proyectos
seleccionados
W grado en que temas de género, inclusión social,
generación de capacidades y gobernanza han sido
considerados en las actividades de la FAO en el
país
X valor agregado de la FAO como agente facilitador
de la cooperación Sur-Sur
� Porcentaje de proyectos catalogados o con componentes
implementados bajo la modalidad Sur-Sur.
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
Apéndice 2, Lista de verificación genérica para las entrevistas con interlocutores de la
FAO y socios
I. Para entrevistas con el personal de la FAO en el país
• Historia y funcionamiento de la oficina y/o la unidad/proyecto del empleado FAO
• Percepción del papel y trabajo de la FAO en el país, los principales logros y deficiencias
(especificar sector y ejemplos)
• Efectos de los cambios a nivel central y regional en el trabajo del empleado FAO
• Efectos percibidos de los cambios en la delegación de autoridad a nivel de país (en caso hubiera
alguno)
• Percepción de los efectos de la descentralización en el trabajo del empleado FAO (fortalezas y
debilidades)
• Apoyo de RLC y HQ en asuntos técnicos y administrativos; fortalezas y debilidades de ambos
• Percepción del uso y/o utilidad del TCP y TCP Facility
• Percepción del uso y/o utilidad de los UTF
• Percepción del proceso de elaboración del MPP y su utilidad
• Percepción de la disponibilidad y acceso a información sobre procedimientos y sistemas
informativos (manuales y guías)
• Participación en iniciativas de la ONU, sociedad civil, academia y sector privado
• Valoración general de la cooperación de la FAO con el país (del 1 al 6)
II. Para entrevistas con delegados del Gobierno
• Necesidades prioritarias en el país / región en los ámbitos del mandato de la FAO (en general, por
sector)
• Percepción del papel y trabajo de la FAO, los principales logros y deficiencias (especificar sector
y ejemplos)
• Percepción del funcionamiento de la oficina país y de la tecno/burocracia de la institución
• Utilidad del MPP en la planificación del programa de cooperación con la FAO
• Expectativas del GdC hacia la FAO y oportunidades de mejora para la cooperación y apoyo
• Valoración general de la cooperación de la FAO con el país (del 1 al 6)
III. Para entrevistas con representantes de la ONU
• Relación con la oficina país
• Percepción del papel y trabajo de la FAO en el UNCT u otras iniciativas de la ONU en Colombia
• Contribución de la FAO al MANUD y/o a otros programas conjuntos
• Expectativas y oportunidades de mejora de la FAO en el trabajo conjunto de la ONU
• Valoración general de la cooperación de la FAO con el país (del 1 al 6)
IV. Para entrevistas con la sociedad civil, la academia y el sector privado
• Relación con la oficina país
• Percepción del papel y trabajo de la FAO en apoyo al desarrollo del país/comunidad (en caso de
socios locales)
• Contribución de la FAO a temas clave para el desarrollo del país/comunidad (socios locales)
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
• Valoración general de la cooperación de la FAO con el país/comunidad (del 1 al 6)
V. Beneficiarios finales
• Percepción de la eficiencia y utilidad del trabajo de la FAO en apoyo al desarrollo de sus
comunidades
• Percepción de la calidad y especialidad técnica de la FAO en apoyo al desarrollo de sus
comunidades
• Valoración general de la cooperación de la FAO con sus comunidades
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
Apéndice 3, Formato para Análisis de proyectos seleccionados
1. Todos los proyectos identificados como “Claves” en los países visitados deberán ser
analizados en detalle; el/los miembro(s) de equipo responsable(s) tendrá(n) que preparar un
informe separado, usando el siguiente bosquejo:
• Antecedentes y contexto del proyecto;
• Pertinencia: medida en que los objetivos del proyecto son congruentes con los
requisitos de los beneficiarios, las necesidades del país, las prioridades globales y las
políticas de los asociados y donantes.
• Eficiencia: o Diseño del proyecto (incluyendo proceso de aprobación y formulación)
o Proceso de implementación: atención particular se le dará a la calidad de la
gerencia y de la asistencia/apoyo técnico, así como a la eficiencia en las
operaciones;
• Eficacia: medida en que los objetivos esperados han sido alcanzados;
• Sostenibilidad e impacto: grado en el cual los resultados y los cambios duraderos
(impacto) se mantendrán a través del tiempo; dependiendo del enfoque del proyecto,
la sostenibilidad puede ser ambiental, institucional, social o económica;
• Colaboraciones y asociaciones (pertinencia, eficiencia y eficacia): una colaboración
es un acuerdo entre dos partes para alcanzar un objetivo en común, para el cual
ambos contribuyen con recursos propios.
• Integración de Género: grado en el cual el proyecto contribuye o promueve la
equidad de género. Bajo este contexto, la integración de género es el proceso por el
cual se analizan las implicaciones de la implementación del proyecto tanto para
mujeres y hombres, así como en las legislaciones, políticas y programas, en cualquier
área y a todos los niveles.
• Inclusión Social1: grado en el cual el proyecto siguió un proceso que busco
promover oportunidades equitativas para todas las partes interesadas – asegurando la
participación de todas las partes en el proceso de desarrollo y toma de decisiones del
proyecto.
• Gobernanza2: grado en el cual el proyecto promovió el fortalecimiento del ejercicio
de autoridad económica, política y administrativa por parte del gobierno y las partes
interesadas para manejar temas relacionados al ámbito del proyecto. Esto comprende
los mecanismos, procesos e instituciones por las cuales las instituciones y grupos
articulados expresan sus intereses, ejercitan sus derechos legales, cumplen con sus
obligaciones y discuten sus diferencias.
• Incorporación de los principios promovidos por la carta humanitaria3: Grado en
el cual los proyectos de emergencia incorporaron los principios básicos de protección
de la carta humanitaria, tales como: i) Evitar exponer a las personas a daños
adicionales como resultado de nuestras acciones. ii) Velar por que las personas
tengan acceso a una asistencia imparcial, de acuerdo con sus necesidades y sin
discriminación, iii) proteger a las personas de los daños físicos y psíquicos causados
1 Definición desarrollada en base al significado encontrado en la página web del Departamento Económico y de
Relaciones Sociales (DESA) de las Naciones Unidas. 2 UNDP, 1997:http://www.unpan.org/Directories/UNPublicAdministrationGlossary/tabid/928/language/en-
US/Default.aspx 3En la carta humanitaria, las agencias humanitarias expresaron conjuntamente su convicción de que todas las
personas afectadas por desastres o conflictos tienen derecho a recibir protección y asistencia para asegurar las
condiciones básicas para una vida digna. Ver: http://www.spherehandbook.org/
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
por la violencia y la coerción, y iv) ayudar a las personas a reivindicar sus derechos,
obtener reparación y recuperarse de los efectos de los abusos sufridos.
2. Cada criterio deberá ser evaluado en base a una escala de seis puntos, resumida en la
siguiente tabla.
Tabla 1. Criterios para la evaluación de proyectos
Elementos de evaluación Calificación * Relevancia/pertinencia
Diseño (aprobación/formulación)
Proceso de implementación
Eficacia de los resultados
Colaboraciones y asociaciones
Sostenibilidad (cuando sea aplicable)
Impacto potencial (cuando sea aplicable)
Inclusión de Género
Inclusión Social
Gobernanza
*: 1=muy pobre; 2=pobre; 3=inadecuada; 4=adecuada; 5=buena; 6=excelente; NA: no es posible evaluarla/ No
aplica
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
Apéndice 4, Visitas de Campo
Departamento Municipio Vereda Comunidad
Putumayo
Valle del Guamuez-
San Miguel
Alto Comboy (San Antonio)
Pueblo Awá
Mocoa Vereda El Zarzal Comunidad El Zarzal
San Francisco Vereda San Isidro (inspección
de policía El Placer)
Comunidad Alto Comboy
Antioquia
Fredonia Vereda Travesías
Jericó Finca La Estrella
Andes
Corregimiento Buenos Aires ASOFRUANDES
Cabecera municipal Emprendimiento compostaje
Chocó
Tadó Corregimiento Tabor
Quibdó Corregimiento La Comunidad
Quibdó Corregimiento de Puerto
Aluma
Guaviare
Diamante 1 Finca del Sr. Maximino
Babativa
Las Damas
Nariño
Córdoba Quemado medio Resguardo de Córdoba
Ipiales Yaramal Resguardo de Yaramal
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
Anexo 3. Portafolio de proyectos por áreas del MPP
Seguridad Alimentaria y Nutricional
Símbolo de
Proyecto
Título de Proyecto Duración Presupuesto
Total (USD)
Ejecución
(USD)
Prioridad
MPP
Proyectos Nacionales
TCP/COL/3201
BABY01
Formulación de un TCP
para el fortalecimiento de
los sistemas de
abastecimiento y
distribución de alimentos
en las ciudades de
Bogotá, Medellín y
Manizales
11/4/08 -
30/4/10
$18,348 $18,348 1
TCP/COL/3201
BABY02
Ampliación del
UTF/COL/027/COL en el
departamento de
Antioquia
11/4/08 -
30/4/10
$60,107 $59,848 3
TCP/COL/3201
BABY04
Formulación propuesta de
prefactibilidad, diseño y
operación de un
Observatorio de
Seguridad Alimentaria y
Nutricional para
Colombia
11/4/08 -
30/4/10
$45,546 $38,660 1
TCP/COL/3202 Estrategias de
abastecimiento y
distribución de alimentos
a las Ciudades de Bogotá,
Medellín y Manizales
19/1/09 -
18/12/10
$307,538 $307,538 1
TCP/COL/3301
BABY01
Determinación de líneas y
formulación de iniciativas
de cooperación técnica de
FAO, hacia el
fortalecimiento de la
Política Pública de SAN
en Colombia
19/8/10 -
30/4/12
$54,296 $56,221 1
TCP/COL/3301
BABY02
Formulación de Propuesta
de Proyecto UTF para la
Alcaldía de Popayán y
diagnóstico de
formulación en el
Departamento del
Atlántico
19/8/10 -
31/8/12
$15,022 $14,889 3
TCP/COL/3402 Asistencia Técnica al
Gobierno Nacional de
Colombia para la
transferencia de la
metodología, estimación
y medición del Indicador
de Subnutricion
15/12/12 -
14/12/13
$118,000 $91,072 2
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
Símbolo de
Proyecto
Título de Proyecto Duración Presupuesto
Total (USD)
Ejecución
(USD)
Prioridad
MPP
UNJP/COL/034/S
PA
Comunidades indigenas y
afro-descendientes en el
Departamento de Chocó
promueven su Seguridad
Alimentaria y Nutrición
(MDGF-2005)
15/11/09 -
31/3/13
$2,006,803 $2,006,816 3
UTF
/COL/027/COL
Contribución a la SA de
Antioquia con
implementación BPA y
HFP como medios para
generar ingresos y
mejorar la Nutrición de
las Familias Vulnerables.
Ph. II
Fortalecimiento de la
SAN Depart. Antioquia-
Ph. I
1/7/05 -
31/12/11
$8,652,636 $4,367,356 3
UTF
/COL/028/COL
Fortalecimiento de la
Seguridad Alimentaria y
Nutricional en Colombia
01/07/2005 $5,000,003 $1,893,078 3
UTF
/COL/035/COL
Estudios Previos,
Acuerdo de Cooperación
entre el Ministerio de
Protección Social de la
República de Colombia y
la FAO para Apoyar la
Conformación del
Observatorio de
Seguridad Alimentaria y
Nutricional
25/9/09 -
26/3/10
$62,005 $62,004 1
UTF
/COL/038/COL
Contribución a la
seguridad alimentaria y
nutricional de las familias
vulnerables del Municipio
de Popayán.
29/11/10 -
15/3/12
$327,549 $325,007 3
UTF
/COL/039/COL
Apoyar al Ministerio de
la Protección Social en la
implementación y
funcionamiento del
OSAN y desarrollo de un
proyecto de investigación
en SAN
29/6/12 -
15/3/13
$1,394,705 $1,170,588 1
UTF
/COL/044/COL
Contribución a la
seguridad alimentaria de
familias vulnerables de
Antioquia
29/4/13 -
28/12/15
$5,994,549 $647,527 3
UTF
/COL/045/COL
Ajuste de las Guías
Alimentarias para la
población Colombiana
2/7/13 -
31/12/13
$153,172 $168,570 2
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
Símbolo de
Proyecto
Título de Proyecto Duración Presupuesto
Total (USD)
Ejecución
(USD)
Prioridad
MPP
UTF
/COL/046/COL
Apoyar Técnicamente al
Ministerio de Salud y
Protección Social en los
Procesos de
consolidación del
Observatorio de SAN,
Inocuidad y Calidad de
Alimentos, Investigación
y Movilización Social en
SAN
9/8/13 -
16/12/13
$1,715,365 $1,092,951 1
Proyectos Regionales
GCP/RLA/173/B
RA
Fortalecimiento de la
Sociedad Civil em Temas
do Agricultura Familiar e
Acesso aos Recursos
Naturais Renováveis
01/3/09 –
31/12/13
$992,879 N.D. 1
GCP
/RLA/180/BRA
Proyecto Fortalecimiento
al Programa de
Alimentación Escolar en
el ámbito de La Iniciativa
América Latina y el
Caribe Sin Hambre 2025
1/7/09 -
31/12/13
$2,825,924 $4,196,667 1
TCP/RLA/3403 Políticas de Seguridad
Alimentaria y Nutrición y
Pueblos Indígenas en
Ecuador, Guatemala,
Paraguay y Colombia
1/2/13 -
30/6/14
$405,000 N.D. 1
TCP/RLA/3408
BABY01
Elaboración de
propuestas para facilitar y
aumentar el comercio
intrarregional de
alimentos entre los países
de América Latina y El
Caribe integrantes de
CELAC y ALADI
1/7/13 -
31/12/13
$99,901 N.D. 1
TCP/RLA/3408
BABY02
Fortalecimiento de la
Seguridad Alimentaria y
los Medios de Vida de las
comunidades Ticuna
1/7/13 -
31/12/13
$99,966 N.D. 3
GCP
/RLA/193/BRA
Apoyo a las Estrategias
Nacionales y
Subregionales de SAN, y
de Superación de la
Pobreza en países de
América Latina y el
Caribe
1/2/13 -
31/1/16
$4,300,000 N.D. 1
N.D. No disponible
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
Medio Ambiente, Sostenibilidad y Cambio Climático
Símbolo de
Proyecto
Título de Proyecto Duración Presupuesto
Total (USD)
Ejecución
(USD)
Prioridad
MPP
Proyectos Nacionales
GCP
/COL/045/GFF
Implementación del Enfoque de
Conectividades Socio-
ecosistémicas para la
Conservación y Uso Sostenible de
la Biodiversidad de la Región
Caribe de Colombia (PPG)
1/10/13 -
1/6/14
N.D. $21,456 2
TCP/COL/3201
BABY05
Formulación de una propuesta
UTF para el Ordenamiento y
Manejo Sostenible de la Cuenca
del Río Fonce, en el municipio de
San Gil, departamento de
Santander
11/4/08 -
30/4/10
$9,853 $9,818 2
TCP/COL/3201
BABY07
Evaluación del estado de
emergencia y preparación del plan
de respuesta en el Municipio de
Tumaco Nariño por las
inundaciones 2009
11/4/08 -
30/4/10
$4,714 $4,389 2
TCP/COL/3201
BABY08
Apoyo a la formulación de una
propuesta UTF para el manejo
sostenible de la Cuenca del Rio
Hacha, Florencia Caquetá
11/4/08 -
30/4/10
$18,087 $17,787 2
TCP/COL/3301
BABY03
Fortalecimiento institucional y
comunitario de la gestión del
riesgo para la prevención y
atención ante inundaciones y
deslizamientos en el municipio de
Florencia, Caquetá
19/8/10 -
31/12/11
$21,987 $18,432 2
TCP/COL/3301
BABY04
Formulación e implementación de
proyectos estratégicos orientados a
la sostenibilidad ambiental para el
Quinto aprovisionamiento del
GEF
19/8/10 -
31/12/11
$24,985 $25,865 2
TCP/COL/3301
BABY05
Asistencia técnica a la
Gobernación de Cundinamarca en
la implementación de los planes de
Ordenamiento Integral en dos
cuencas del Departamento:
municipios de Quebrada Negra,
Útica, Villapinzón y Chocontá
19/8/10 -
31/12/11
$28,268 $28,973 2
TCP/COL/3302 Uso del Modelo "AQUACROP"
para estimar rendimientos
agrícolas en Colombia, en el
Marco del Estudio de Impactos
Económicos del Cambio Climático
(EIECC).
1/11/11 -
16/12/13
$228,000 $227,469 3
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
Símbolo de
Proyecto
Título de Proyecto Duración Presupuesto
Total (USD)
Ejecución
(USD)
Prioridad
MPP
TCP/COL/3401
BABY04
Soporte técnico a la Gobernación
de Tolima para la formulación de
un proyecto UTF para la
planificación integral y manejo
ambiental de la cuenca del rio
Combeima
1/8/13 -
31/12/13
$31,000 $15,330 2
TCP/COL/3401
BABY05
Soporte técnico a la Gobernación
SAN ANDRES para
implementación de estrategia
integral de SAN, y la formulación
participativa de un plan para el
desarrollo agrícola y la pesca
artesanal en el Archipiélago de
San Andrés y Providencia
1/8/13 -
31/12/13
$42,012 $27,293 2
UNJP/COL/032/
SPA
Integración de ecosistemas y
adaptación al cambio climático en
la zona del macizo de Colombia
(MDGF-1759)
17/4/08 -
31/7/11
$1,014,999 $727,472 3
UTF
/COL/030/COL
Proyecto cuenca del río las Ceibas:
una alianza estratégica, colectiva y
participativa para su protección y
producción sostenible
15/12/07 -
17/9/13
$4,317,205 $4,022,814 2
UTF
/COL/041/COL
Fortalecimiento Técnico y
Operativo de la AUNAP
22/11/12 -
15/10/13
$158,565 $149,191 2
UTF
/COL/051/COL
Cooperación Técnica,
Administrativa y Financiera para
el aprovechamiento del recurso
hídrico y mejoramiento de las
actividades productivas y
nutricionales en San Andres y
Providencia
1/10/13 -
30/6/14
$151,170 $4,568 2
Proyectos Regionales
GCP
/RLA/195/BRA
Fortalecimiento de las políticas
agro-ambientales en países de
América Latina y el Caribe a
través de dialogo e intercambio de
experiencias nacionales
1/9/12 -
30/6/13
$300,000 $250,441 1
GCP
/RLA/199/FRA
Manejo de las Áreas marino
Costeras Protegidas (AMCP)
como Herramienta para Garantizar
Medios de Vida Sustentables y la
Seguridad Alimentaria
16/12/13 -
14/8/14
$6,746 N.D. 2
GCP
/RLA/203/GFF
Manejo Sostenible de las áreas de
capturas de pesca de arrastre en
América Latina y el Caribe (PPG)
1/11/13 -
31/12/14
$200,000 $67,493 2
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
Símbolo de
Proyecto
Título de Proyecto Duración Presupuesto
Total (USD)
Ejecución
(USD)
Prioridad
MPP
TCP/RLA/3111 Mejoramiento de los mercados
domésticos de pescado y
productos pesqueros en América
Latina y el Caribe
1/8/07 -
31/12/09
$450,284 $45,000 2
TCP/RLA/3112 Asistencia a los Países Andinos en
la reducción de riesgos y desastres
en el sector agropecuarios
1/6/08 -
31/12/09
$410,548 $311,048 2
TCP/RLA/3217 Asistencia a los Países Andinos en
la reducción de riesgos y desastres
en el sector agropecuarios - Fase II
del proyecto TCP/RLA/3112
18/2/10 -
31/8/10
$72,839 $72,839 2
TCP/RLA/3301 Fortalecimiento de la gestión
participativa para el desarrollo
sostenible de los Andes
30/6/11 -
31/12/13
$389,000 $365,621 2
TCP/RLA/3405 Fortalecimiento de capacidades
para la recuperación de pasturas
degradadas y la reducción de
riesgos ambientales y productivos
ante el cambio climático en los
sistemas de producción ganaderos
y agrícola ganaderos.
1/4/13 -
31/3/15
$265,000 $7,244 2
Proyectos Globales
GCP
/GLO/355/GER
(BMU)
Ensayo piloto de los indicadores
de la Asociación Mundial de la
Bioenergía (GBEP) para
bioenergía sostenible en países en
desarrollo
1/7/11 -
31/12/12
$911,682 $446,000 1
Proyectos 2014 y “en tramitación”
GCP
/COL/041/GFF
Implementación del Enfoque de
Conectividades Socio-
ecosistémicas para la
Conservación y Uso Sostenible de
la Biodiversidad de la Región
Caribe de Colombia (FSP)
N.D. N.D.
GCP
/RLA/201/GFF
Manejo Sostenible de las áreas de
capturas de pesca de arrastre en
América Latina y el Caribe (FSP)
N.D. N.D.
UTF
/COL/052/COL
Implementación de lineamientos
de Política para la Promoción y
Aprovechamiento Sustentable de
la Pesca y la Acuicultura a nivel
nacional.
$851,380 N.D.
UTF
/COL/053/COL
Cooperación técnica para el diseño
del programa nacional de
extensionismo acuícola de
Colombia
24/1/14 -
31/12/14
N.D. $50
N.D. No disponible
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
Desarrollo Rural y Agricultura Familiar
Símbolo de
Proyecto
Título de Proyecto Duración Presupuesto
Total (USD)
Ejecución
(USD)
Prioridad
MPP
Proyectos Nacionales
TCP/COL/3201
BABY03
Asistencia para formular propuesta
de implementación de Red de
Información en Ciencia y
Tecnología
11/4/08 -
30/4/10
$11,094 $11,950 3
TCP/COL/3201
BABY06
Apoyo a la formulación del
proyecto Ventana de Construcción
de Paz y reducción del conflicto en
Nariño, Colombia
11/4/08 -
30/4/10
$9,673 $9,415 3
TCP/COL/3201
BABY09
Formulación del Plan Nacional de
Acción para la conservación,
mejoramiento y utilización
sostenible de los recursos
genéticos animales
11/4/08 -
30/4/10
$36,098 $26,350 3
TCP/COL/3401
BABY01
Apoyo Técnico y estratégico de la
FAO al Ministerio de Agricultura
y Desarrollo Rural en la
formulación e implementación del
Plan de Desarrollo Agropecuario y
pesquero de la Región de La
Mojana en Colombia
1/4/12 -
31/10/12
$62,376 $48,581 2
TCP/COL/3401
BABY02
Evaluación del Plan Censal y
Elaboración del documento de
proyecto UTF para la conducción
y ejecución del III Censo Nacional
Agropecuario
6/8/12 -
5/10/12
$35,712 $19,226 1
TCP/COL/3401
BABY03
Soporte Técnico y estratégico de la
FAO a la Gobernación de Nariño
para la estructuración y puesta en
marcha de iniciativas de desarrollo
Agropecuario y Pesquero
priorizadas
1/8/13 -
31/12/13
$29,900 $6,124 3
UNJP/COL/036/
SPA
Mejorando las capacidades locales
para la construcción de la paz en el
Departamento de Nariño - MDGF-
1964
20/11/09 -
30/9/13
$1,472,726 $1,432,531 3
UTF
/COL/042/COL
Cooperación técnica para el
Fortalecimiento de los sistemas
agroalimentarios de las Zonas de
Reserva Campesina
30/11/12 -
28/10/13
$492,611 $482,376 3
UTF
/COL/043/COL
Convenio de cooperación técnica
para la atención de demandas
tecnológicas para la intensificación
sostenible de la producción
agropecuaria en apoyo a la
seguridad alimentaria, en el
contexto de un clima cambiante
1/1/13 -
30/6/14
$2,463,054 $1,016,792 4
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
Símbolo de
Proyecto
Título de Proyecto Duración Presupuesto
Total (USD)
Ejecución
(USD)
Prioridad
MPP
UTF
/COL/048/COL
Convenio de Cooperación Técnica
para el desarrollo de la estrategia
de sostenibilidad del programa
"Por una Soacha más humana"
19/7/13 -
31/12/13
$78,125 $75,535 3
UTF
/COL/049/COL
Fortalecimiento de la Seguridad
Alimentaria y Nutricional en la
Región del Catatumbo
1/10/13 -
31/12/13
$312,943 $153,050 3
UTF
/COL/050/COL
Fortalecimiento de la Seguridad
Alimentaria y de la capacidad de
generar ingresos a través de
proyectos de innovación en las
Zonas de Reserva Campesina
1/10/13 -
31/3/14
$1,167,728 N.D. 3
Proyectos 2014 y “en tramitación”
GCP
/COL/050/SW
E
Convenio de Cooperación Técnica
para el de desarrollo productivo y de
restitución de tierras en Colombia
1/1/14 -
31/12/15
$6,375,796 N.D. 1
N.D. No disponible
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
Sanidad Agropecuaria e Inocuidad de Alimentos
Símbolo de
Proyecto
Título de Proyecto Duración Presupuesto
Total (USD)
Ejecución
(USD)
Prioridad
MPP
Proyectos Regionales
GCP
/RLA/178/SPA
Fortalecimiento de
políticas y estrategias para
la prevención, control y
erradicación de la Fiebre
Aftosa en Perú, Bolivia,
Ecuador, Colombia y
Venezuela
15/12/09 -
31/12/13
$5,253,011 $4,943,173 2
GTFS/RLA/172
/ITA
Fortalecimiento de un
mecanismo Subregional de
apoyo a la erradicación de
la fiebre aftosa en los
países miembros de la
comunidad andina de
naciones (CAN)
29/1/10 -
30/6/13
$1,750,000 $1,746,972 2
TCP/RLA/3207 Asistencia de emergencia
para la vigilancia y
seguimiento del virus de la
influenza A subtipo H1N1
en poblaciones porcinas en
los países andinos
1/9/09 -
30/11/10
$483,964 $483,964 2
TCP/RLA/3212-
TCP/RLA/3402
Fortalecimiento de las
capacidades técnicas e
institucionales para el
registro y
seguimiento/control post-
registro de los plaguicidas
en los países andinos
1/4/11;
15/3/12
$483,677 $349,069 3
TCP/RLA/3305 Fortalecimiento para el
control subregional de la
peste porcina clásica
(PPC) en los países
andinos
1/1/12 -
31/12/13
$492,000 $448,058 2
TCP/RLA/3401 Asistencia técnica para la
gestión regional del
Huanglongbing (HBL) en
Latinoamérica y el Caribe
1/11/12 -
30/9/14
$474,000 $198,110 3
N.D. No disponible
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
Emergencia y Rehabilitación
Símbolo de
Proyecto
Título de Proyecto Duración Presupuesto
Total (USD)
Ejecución
(USD)
Prioridad
MPP
Proyectos Nacionales
TCP/COL/3303 Asistencia rápida para la
recuperación de las capacidades
productivas de pequeños
productores afectados por las
inundaciones 2011 en los
departamentos de Córdoba, Nariño
y Chocó
7/11/11 -
30/9/12
$399,000 $388,581 desastres
naturales1
OSRO/COL/001
/CHA
Ayuda de emergencia en seguridad
alimentaria para los desplazados
internos y las personas vulnerables
en riesgo de desplazamiento o
afectadas por la violencia en la
región del Pacífico Sur de
Colombia (departamentos de
Cauca y Nariño)
29/3/10 -
31/12/10
$518,298 $517,859 conflicto
OSRO/COL/002
/UNO
Mejora de las condiciones de
seguridad humana para los grupos
vulnerables en Soacha, Colombia a
través del desarrollo de soluciones
de protección social participativas,
integradas y sostenibles.
1/6/2010 -
31/10/13
$356,310 $355,275 conflicto
OSRO/COL/003
/EC
Ayuda de emergencia a los
desplazados internos y las
personas vulnerables afectadas por
la violencia en la región sur del
departamento de Córdoba.
15/8/10 -
30/6/11
$302,091 $300,801 conflicto
OSRO/COL/004
/CHA
Ayuda de emergencia a los
desplazados internos y las
personas vulnerables afectadas por
la violencia en la región sur del
departamento de Córdoba
31/12/10 -
30/6/11
$490,396 $486,420 conflicto
OSRO/COL/101
/CHA
Seguridad alimentaria y ayuda de
emergencia nutricional a las
personas vulnerables afectadas por
la violencia y los desastres
naturales en el departamento de
Córdoba - 2011
14/4/11 -
31/12/11
$418,342 $417,951 conflicto
OSRO/COL/102
/EC
Ayuda de emergencia en seguridad
alimentaria y medios de vida de
las personas vulnerables afectadas
por la violencia, la reclusión y el
desplazamiento interno
(ECHO/COL/BUD/2011/91011)
en las zonas rurales del
departamento de Córdoba.
1/7/11 -
30/6/12
$399,431 $395,743 conflicto
1
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
Símbolo de
Proyecto
Título de Proyecto Duración Presupuesto
Total (USD)
Ejecución
(USD)
Prioridad
MPP
OSRO/COL/103
/UNJ
Programa Conjunto para la
Respuesta del Sistema de
Naciones Unidas -SNU al
fenómeno de La Niña 2010-2011
(No. 1005-09-585-2011)
4/11/2011
-
15/10//12
$1,583,070 $1,502,033 desastres
naturales
OSRO/COL/104
/CHA
Seguridad alimentaria y ayuda de
emergencia nutricional a las
personas vulnerables afectadas por
la violencia en el departamento de
Putumayo (Municipios de Villa
Garzón, Puerto Asís, Mocoa,
Puerto Caicedo y San Miguel)
13/10/11 -
30/06/12
$534,923 $531,153 conflicto
OSRO/COL/201
/EC
Seguridad alimentaria y rápida
recuperación de los medios de vida
de las personas vulnerables
afectadas por la violencia y el
desplazamiento interno en las
zonas rurales más aisladas de
Córdoba.
1/8/12 -
31/7/13
$789,939 $787,080 conflicto
OSRO/COL/202
/CHA
Seguridad alimentaria y ayuda de
emergencia nutricional a las
personas vulnerables afectadas por
la violencia en el departamento de
Putumayo.
1/11/12 -
30/6/13
$372,161 $370,655 conflicto
OSRO/COL/203
/CHA
Seguridad alimentaria y ayuda de
emergencia a las personas
vulnerables afectadas por partida
doble: por desastres naturales
(inundaciones y vientos fuertes) y
la violencia en el departamento de
Putumayo.
12/11/12 -
10/5/13
$393,884 $391,769 desastres
naturales
OSRO/COL/301
/EC
Seguridad alimentaria y rápida
recuperación de los medios de vida
de las personas vulnerables
afectadas por la violencia y el
desplazamiento interno en las
zonas rurales más aisladas de los
departamentos de Córdoba y
Putumayo.
1/8/13 -
31/7/14
$529,803 $348,188 desastres
naturales
OSRO/COL/302
/CHA
Producción rápida de los cultivos
alimentarios y fortalecimiento de
capacidades para los pueblos
indígenas Awá y Embera en los
departamentos de Nariño y
Córdoba.
16/10/13 -
30/6/14
$535,699 $181,548 conflicto
OSRO/COL/701
/ITA
Apoyo a Desplazados Internos
Urbanos, comunidades vulnerables
rurales y comunidades en riesgo de
desplazamiento en los
departamentos de Sucre y Bolívar.
31/8/07 -
30/9/09
$1,386,050 $622,801 conflicto
OSRO/COL/801 Apoyo a Desplazados Internos 1/8/08 - $1,274,372 $1,150,958 conflicto
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
Símbolo de
Proyecto
Título de Proyecto Duración Presupuesto
Total (USD)
Ejecución
(USD)
Prioridad
MPP
/ITA Urbanos y Comunidades
Vulnerables Rurales en Alto
Riesgo de Desplazamiento
(Departamento de Chocó)
30/6/10
OSRO/COL/901
/CHA
Asistencia inmediata para
aumentar la producción de
alimentos de los agricultores
vulnerables afectados por las
inundaciones de invierno de 2008.
27/1/09 -
27/4/09
$240,001 $239,973 desastres
naturales
OSRO/COL/902
/CHA
Seguridad alimentaria a través de
la agricultura restaurada en las
zonas afectadas de la costa del
Pacífico.
16/6/09 -
30/4/10
$769,801 $761,797 conflicto
OSRO/COL/903
/EC
Ayuda de emergencia en seguridad
alimentaria para los desplazados
internos y las personas vulnerables
en riesgo de desplazamiento o
afectadas por la violencia en la
región sur del departamento de
Córdoba.
15/11/09 -
31/7/10
$301,205 $296,311 conflicto
Proyectos Regionales
OSRO/RLA/301
/EC
Construcción de la resiliencia en
los medios de vida de las
comunidades de agricultores
familiares de Bolivia y Colombia.
1/5/13 -
31/10/14
$405,000 $231,633
N.D. No disponible
Anexo 4. Productos Normativos por área del MPP
Título/Title
Tipo de
Documento/
Document
Type
Año/
Year
Orígen/ Origin
(HQ/ RLC/
SLC/ SLM/ CO)
Area
Geografica/
Geographic
al Focus
Departam
ento/
Departme
nt
Sector/ SectorArea del MPP/
CPF Area
Idioma/
languag
e (ES-
EN-FR-
URLComment/
Comentario
Colombia. Nota de Análisis Sectorial
Agricultural y Desarrollo RuralReporte 2009 HQ Colombia TCIO
Rural development/
Land Tenure/
Family Agriculture
Desarrollo Rural y
Agricultura
Familiar
ESftp://ftp.fao.org/docrep/fao/012/
ak167s/ak167s00.pdf
Manual: Una huerta para todosGuías y
Manuales2009 CO Colombia Agriculture/crops
Seguridad
Alimentaria y
Nutricional
ES
http://coin.fao.org/coin-
static/cms/media/1/1295630496
8670/cartilla_una_huerta_para_
todos.pdf
UTF/COL/027/CO
L
Las tiendas de barrio: aliadas para
alimentar a las zonas urbanas pobres en
Colombia
Guías y
Manuales2009 CO Colombia AGS
Agricultural Policy
and Information
Seguridad
Alimentaria y
Nutricional
ES
http://coin.fao.org/coin-
static/cms/media/5/1283359495
2420/policy_brief_tiendas.pdf
TCP/COL/3202
Microhuertas Familiares: Agricultura
Orgánica e Hidroponía Familiar
Autogestión frente a la pobreza
Guías y
Manuales2009 CO Colombia TCOS
Food
Security/Nutrition
Seguridad
Alimentaria y
Nutricional
ESEn archivo adjunto ocn nombre
"Microhuertas"
UTF/COL/028/CO
L
Evaluación de los Recursos Forestales
Mundiales 2010. Informe Nacional
Colombia
Reporte 2010 HQ Colombia FOM Forestry
Medio Ambiente,
Sostenibilidad y
Cambio Climático
EShttp://www.fao.org/docrep/013/
al479S/al479s.pdf
Políticas públicas sobre biocombustibles y
su relación con la seguridad alimentaria en
Colombia
Reporte 2010 RLC Colombia
Land and
Water/Natural
Resources/Climate
Change
Medio Ambiente,
Sostenibilidad y
Cambio Climático
ES
http://www.fao.org/alc/file/med
ia/pubs/2010/bioenergia_colom
bia.pdf
Cooperación FAO-
España
Análisis socioeconómico de tiendas de
alimentos en áreas urbanas de bajos
recursos en Latinoamérica
Estudio de
Caso2010 CO Colombia AGS
Agricultural Policy
and Information
Seguridad
Alimentaria y
Nutricional
ES
http://coin.fao.org/coin-
static/cms/media/6/1285598994
8560/anlisis_tiendas_alimentari
as_caso_colombia_2.pdf
TCP/COL/3202
Guía de políticas para fortalecer el papel de
los mercados mayoristas - La función
mayorista en centros urbanos en Colombia
Guías y
Manuales2010 CO Colombia AGS
Agricultural Policy
and Information
Seguridad
Alimentaria y
Nutricional
ES
http://coin.fao.org/coin-
static/cms/media/5/1283359679
8920/policy_mercados_mayoris
tas.pdf
TCP/COL/3202
Vinculación de los pequeños productores a
los sistemas de abastecimiento y
distribución de alimentos (SADA)
Guías y
Manuales2010 CO Colombia AGS
Agricultural Policy
and Information
Seguridad
Alimentaria y
Nutricional
ES
http://coin.fao.org/coin-
static/cms/media/5/1283360944
8460/policy_pnos_productores.
TCP/COL/3202
El sector informal alimentario en las
ciudades de Medellín, Manizales y Soacha
en Colombia
Estudio de
Caso2010 CO Colombia AGS
Agricultural Policy
and Information
Seguridad
Alimentaria y
Nutricional
ES
http://coin.fao.org/coin-
static/cms/media/5/1283359903
0140/sia_ciudades.pdf
TCP/COL/3202
Política para el desarrollo de los sistemas de
abastecimiento y distribución de alimentos
en Colombia: instrumento para la seguridad
alimentaria
Guías y
Manuales2010 CO Colombia AGS
Agricultural Policy
and Information
Seguridad
Alimentaria y
Nutricional
ES
http://coin.fao.org/coin-
static/cms/media/6/1285599337
8680/politica_sada_colombia.p
df
TCP/COL/3202
La función de los mercados mayoristas en
los centros urbanos de Colombia
Estudio de
Caso2010 CO Colombia AGS
Agricultural Policy
and Information
Seguridad
Alimentaria y
Nutricional
ES
http://coin.fao.org/coin-
static/cms/media/6/1285600077
3900/funcion_mer_mayoristas_
col.pdf
TCP/COL/3202
Guía metodológica para el análisis de los
sistemas de abastecimiento y distribución
de alimentos y el diseño de
políticas del SADA
Guías y
Manuales2010 CO Colombia AGS
Agricultural Policy
and Information
Seguridad
Alimentaria y
Nutricional
ES
http://coin.fao.org/coin-
static/cms/media/6/1285600375
1030/guia_met_sada_col.pdf
TCP/COL/3202
Foro nacional de vinculación de los
pequeños productores al mercado
Estudio de
Caso2010 CO Colombia AGS
Agricultural Policy
and Information
Desarrollo Rural y
Agricultura
Familiar
ES
http://coin.fao.org/coin-
static/cms/media/5/1283360343
4720/vincula_pnos_prod.pdf
TCP/COL/3202
El sector informal alimentario en la ciudad
de Soacha –Cundinamarca
Estudio de
Caso2010 CO Colombia AGS
Agricultural Policy
and Information
Seguridad
Alimentaria y
Nutricional
ES
http://coin.fao.org/coin-
static/cms/media/5/1283355652
0670/documento__sia_soacha_
TCP/COL/3202
Análisis Socioeconómico De Tiendas De
Alimentos En Áreas Urbanas De Bajos
Recursos En Latinoamérica - Soacha
Estudio de
Caso2010 CO Colombia AGS
Agricultural Policy
and Information
Seguridad
Alimentaria y
Nutricional
ES
http://coin.fao.org/coin-
static/cms/media/5/1283355819
1330/analisis__tiendas__soach
a.pdf
TCP/COL/3202
Análisis Socioeconómico De Tiendas De
Alimentos En Áreas Urbanas De Bajos
Recursos En Latinoamérica - Bogotá
Estudio de
Caso2010 CO Colombia AGS
Agricultural Policy
and Information
Seguridad
Alimentaria y
Nutricional
ES
http://coin.fao.org/coin-
static/cms/media/5/1283356052
7440/tiendas_bogota.pdf
TCP/COL/3202
Vinculación de los pequeños productores a
los sistemas de abastecimiento y
distribución de alimentos (SADA) -
Cundinamarca
Guías y
Manuales2010 CO Colombia AGS
Agricultural Policy
and Information
Seguridad
Alimentaria y
Nutricional
ES
http://coin.fao.org/coin-
static/cms/media/5/1283357481
4970/guia_politica_cundinamar
ca.pdf
TCP/COL/3202
Recomendaciones para el diseño de una
política para la vinculación de los pequeños
productores rurales de las provincias de
Soacha y Sumapaz en Cundinamarca a los
sistemas de abastecimiento y distribución
de alimentos
Estudio de
Caso2010 CO Colombia AGS
Agricultural Policy
and Information
Seguridad
Alimentaria y
Nutricional
ES
http://coin.fao.org/coin-
static/cms/media/5/1283357761
3340/recomendaciones_cundin
amarca.pdf
TCP/COL/3202
Análisis de los sistemas de producción
agrícola de las Provincias de Soacha y
Sumapaz (Cundinamarca)
Estudio de
Caso2010 CO Colombia AGS
Agricultural Policy
and Information
Desarrollo Rural y
Agricultura
Familiar
ES
http://coin.fao.org/coin-
static/cms/media/5/1283358112
1450/sistemas_cundinamarca.p
df
TCP/COL/3202
El sector informal alimentario en la ciudad
de Manizales
Estudio de
Caso2010 CO Colombia AGS
Agricultural Policy
and Information
Seguridad
Alimentaria y
Nutricional
ES
http://coin.fao.org/coin-
static/cms/media/5/1283363310
3820/sia_manizales.pdf
TCP/COL/3202
Análisis Socioeconómico De Tiendas De
Alimentos En Áreas Urbanas De Bajos
Recursos En Latinoamérica - Manizales
Estudio de
Caso2010 CO Colombia AGS
Agricultural Policy
and Information
Seguridad
Alimentaria y
Nutricional
ES
http://coin.fao.org/coin-
static/cms/media/5/1283363415
5200/analisis_tienda__manizal
es.pdf
TCP/COL/3202
Cadenas de abastecimiento y distribución
de alimentos en la
ciudad de Manizales
Estudio de
Caso2010 CO Colombia AGS
Agricultural Policy
and Information
Seguridad
Alimentaria y
Nutricional
ES
http://coin.fao.org/coin-
static/cms/media/5/1283363617
0190/canales_abastecimiento.p
df
TCP/COL/3202
Diagnóstico del sistema de abastecimiento
y distribución de alimentos (SADA) en
Manizales
Estudio de
Caso2010 CO Colombia AGS
Agricultural Policy
and Information
Seguridad
Alimentaria y
Nutricional
ES
http://coin.fao.org/coin-
static/cms/media/5/1283363806
1410/diagnostico_sada_maniza
les.pdf
TCP/COL/3202
Política, programas y estrategias para el
sistema de abastecimiento y distribución de
alimentos (SADA) de
Manizales
Guías y
Manuales2010 CO Colombia AGS
Agricultural Policy
and Information
Seguridad
Alimentaria y
Nutricional
ES
http://coin.fao.org/coin-
static/cms/media/5/1283363908
8930/politica_sada_manizales.
TCP/COL/3202
Análisis de los sistemas de producción
agropecuaria en Manizales
Estudio de
Caso2010 CO Colombia AGS
Agricultural Policy
and Information
Desarrollo Rural y
Agricultura
Familiar
ES
http://coin.fao.org/coin-
static/cms/media/5/1283364032
5400/sist_prod_manizales.pdf
TCP/COL/3202
en ManizalesPolítica de abastecimiento y
distribución de alimentos
para la ciudad de Manizales
Guías y
Manuales2010 CO Colombia AGS
Agricultural Policy
and Information
Seguridad
Alimentaria y
Nutricional
ES
http://coin.fao.org/coin-
static/cms/media/6/1285599602
9630/guia_politica_manizales.p
df
TCP/COL/3202
Planificación urbana de infraestructuras de
mercado en Manizales
Estudio de
Caso2010 CO Colombia AGS
Agricultural Policy
and Information
Seguridad
Alimentaria y
Nutricional
ES
http://coin.fao.org/coin-
static/cms/media/6/1285600677
1540/inf_mer__principal.pdf
TCP/COL/3202
Análisis Socioeconómico De Tiendas De
Alimentos En Áreas Urbanas De Bajos
Recursos En Latinoamérica - Medellín
Estudio de
Caso2010 CO Colombia AGS
Agricultural Policy
and Information
Seguridad
Alimentaria y
Nutricional
ES
http://coin.fao.org/coin-
static/cms/media/5/1283358896
2420/analisis_tiendas_medellin
TCP/COL/3202
El sector informal alimentario en la ciudad
de Medellín
Estudio de
Caso2010 CO Colombia AGS
Agricultural Policy
and Information
Seguridad
Alimentaria y
Nutricional
ES
http://coin.fao.org/coin-
static/cms/media/5/1283359154
2050/sector_inf_mdllin.pdf
TCP/COL/3202
Plan nacional de acción para la
conservación, mejoramiento y utilización
sostenible de los recursos genéticos
animales de colombia
Guías y
Manuales2010 CO Colombia AGA
Agricultural Policy
and Information
Desarrollo Rural y
Agricultura
Familiar
ES
http://coin.fao.org/coin-
static/cms/media/12/133460795
20090/pna02-arreglado.pdf
TCP/COL/3201
BABY 9
Modelo de Observatorio de Seguridad
Alimentaria y NutricionalReporte 2010 CO Colombia ESAF
Food
Security/Nutrition
Seguridad
Alimentaria y
Nutricional
EShttp://www.osancolombia.gov.c
o/doc/modeloosan.pdf
UTF/COL/035/CO
L
Informe Final Proyecto de Fortalecimiento
a la Seguridad Alimentaria y Nutricional en
Colombia
Reporte 2010 CO Colombia TCOSFood
Security/Nutrition
Seguridad
Alimentaria y
Nutricional
ESEn archivo adjunto con nombre
"Informe Final Prosean"
UTF/COL/028/CO
L
Estado del Arte y Novedades de la
Bioenergía en Colombia
Estudio de
Caso2011 RLC Colombia
Land and
Water/Natural
Resources/Climate
Change
Medio Ambiente,
Sostenibilidad y
Cambio Climático
ES
http://www.fao.org/alc/file/med
ia/pubs/2011/biocombustibles_i
ii_co.pdf
Sistematización de la Experiencia de
implementación de medidas, de
conservación y seguridad alimentaria, para
la Adaptación al cambio climático, en la
cuenca Alta del Río Cauca
Reporte 2011 CO Colombia NRCB Agriculture/crops
Medio Ambiente,
Sostenibilidad y
Cambio Climático
ES
http://www.mdgfund.org/es/pu
blication/sistematizaci-n-de-la-
experiencia-de-implementaci-n-
de-medidas-de-conservaci-n-y-
segurid
UNJP/COL/032/SP
A
Análisis Detallado de las Políticas de
Alimentación Escolar en América Latina
para el Fortalecimiento del Programa de
Alimentación Escolar en Colombia
Reuniones,
Conferencias,
Talleres y
Eventos
2012 RLC Colombia RLC
Rural development/
Land Tenure/
Family Agriculture
Desarrollo Rural y
Agricultura
Familiar
ES
http://www.rlc.fao.org/fileadmi
n/templates/fondobrasil/docume
ntos/Seminario_Colombia.pdf
Programa de
Cooperación
Internacional Brasil-
FAO.
GCP/RLA/180/BR
A
Experiencias y Enfoques de Procesos
Participativos de Innovación en
Agricultura. El Caso de la Corporación
PBA en Colombia
Estudio de
Caso2012 HQ Colombia OEK
Rural development/
Land Tenure/
Family Agriculture
Desarrollo Rural y
Agricultura
Familiar
EShttp://www.fao.org/docrep/017/
i3136s/i3136s.pdf
Estudios sobre
Innovación en la
Agricultura
Familiar.
Documento Técnico De La Situación En
Seguridad Alimentaria Y Nutricional
(SAN)
Reporte 2012 CO Colombia AGNDAFood
Security/Nutrition
Seguridad
Alimentaria y
Nutricional
ES
http://www.osancolombia.org/d
oc/Documento_tecnico_situaci
on133220313.pdf
UTF/COL/039/CO
L
Documento Metodológico Para La
Construcción Del Subsistema De
Información De Alertas En La Seguridad
Alimentaria Y Nutricional
Estudio de
Caso2012 CO Colombia AGNDA
Food
Security/Nutrition
Seguridad
Alimentaria y
Nutricional
ES
http://www.osancolombia.org/d
oc/Documento_Metodologico5
81203136pm.pdf
UTF/COL/039/CO
L
Investigación Para El Desarrollo De Un
Alimento Complementario Fortificado En
El Departamento Del Cauca
Estudio de
Caso2012 CO Colombia AGNDA
Food
Security/Nutrition
Seguridad
Alimentaria y
Nutricional
ES
http://www.osancolombia.org/d
oc/Investigaci%C3%B3n_AFC
_Colombia_2012.pdf
UTF/COL/039/CO
L
Lineamiento Técnico Nacional Para La
Promoción De Frutas y Verduras.
Estrategias para el aprovisionamiento,
manejo, expendio y promoción del
consumo de frutas y verduras
Guías y
Manuales2012 CO Colombia AGNDA
Food
Security/Nutrition
Seguridad
Alimentaria y
Nutricional
ES
http://www.osancolombia.org/d
oc/Lineamiento_Tecnico_Naci
onal_Consumo_FyV_Colombia
_2012.pdf
UTF/COL/039/CO
L
Memorías del VII congreso mundial de
promoción de consumo de frutas y verduras
Reuniones,
Conferencias,
Talleres y
Eventos
2012 CO Colombia AGNDAFood
Security/Nutrition
Seguridad
Alimentaria y
Nutricional
ES
http://www.osancolombia.org/d
oc/MemoriasVIIICongreso%20
Mundial%20_%20Promoci%C
3%B3n_frutas_hortalizas_Colo
mbia_2012.pdf
UTF/COL/039/CO
L
Perfil Nacional De Consumo De Frutas y
VerdurasReporte 2012 CO Colombia AGNDA
Food
Security/Nutrition
Seguridad
Alimentaria y
Nutricional
ES
http://www.osancolombia.org/d
oc/Perfil_Nacional_Consumo_
FyV_Colombia_2012.pdf
UTF/COL/039/CO
L
Documento plan de acción para el
fortalecimientodel sistema nacional de
gestión de inocuidad de los alimentos
Reporte 2012 CO Colombia AGNDAFood
Security/Nutrition
Seguridad
Alimentaria y
Nutricional
ES
http://www.osancolombia.org/d
oc/Estado_Actual_Sistema_Ges
tion_inocuidad_alimentos_Col
ombia_2012.pdf
UTF/COL/039/CO
L
Documento de experiencias exitosas de
cómo se ha aplicado el análisis de riesgos
en Colombia
Reporte 2012 CO Colombia AGNDAFood
Security/Nutrition
Seguridad
Alimentaria y
Nutricional
ES
http://www.osancolombia.org/d
oc/Experiencias_Exitosas_ARI
A_Colombia_2012.pdf
UTF/COL/039/CO
L
Propuesta De Lineamientos De Protocolo
Para Estudio De Carga De Enfermedades
Transmitidas Por Alimentos
Estudio de
Caso2012 CO Colombia AGNDA
Food
Security/Nutrition
Seguridad
Alimentaria y
Nutricional
ES
http://www.osancolombia.org/d
oc/Lineamientos_Carga_Enfer
medad_Eta_Colombia_2012.pd
f
UTF/COL/039/CO
L
Plan de acción para el fortalecimiento del
Sistema Nacional de Gestío de Inocuidad
de los Alimentos
Guías y
Manuales2012 CO Colombia AGNDA
Food
Security/Nutrition
Seguridad
Alimentaria y
Nutricional
ES
http://www.osancolombia.org/d
oc/Plan_%20Acci%C3%B3n_
%20Fortalecimiento_%20Siste
ma_Gestion_inocuidad_Colom
bia_2012.pdf
UTF/COL/039/CO
L
Fortalecimiento de las capacidades técnicas
e institucionales para el registro y
seguimiento/control post-registro de los
plaguicidas en los países andinos
Reporte 2012 RLC
Colombia,
Bolivia,
Ecuador,
Perú
AGP Agriculture/crops
Sanidad
Agropecuaria e
Inocuidad de
Alimentos
ES
http://www.senasa.gob.pe/Repo
sitorioAPS/popups/99/Propuest
a%20de%20Norma%20Andina
%20Bio.pdf
TCP/RLA/3212
Estudio de Casos de Países América Latina.
Alianzas Público-Privadas para el
Desarrollo de Agronegocios. Informe de
País Colombia
Estudio de
Caso2013 HQ Colombia AGS Agriculture/crops
Desarrollo Rural y
Agricultura
Familiar
EShttp://www.fao.org/docrep/018/
aq437s/aq437s.pdf
Sistematización del modelo de Seguridad
Alimentaria y Nutricional con Pertinencia
étnica
Reporte 2013 CO Colombia ESNFood
Security/Nutrition
Seguridad
Alimentaria y
Nutricional
ES
http://new.paho.org/nutricionyd
esarrollo/wp-
content/uploads/2013/06/Traba
jo-Conjunto-es-lo-que-Merece-
la-Comunidad.pdf
UNJP/COL/034/SP
A
Count of Título/Title
Area del MPP/ CPF Area Total
Desarrollo Rural y Agricultura Familiar 8
Gestión del Riesgo, Manejo de Cuencas y Cambio Climático4
Sanidad Agropecuaria e Inocuidad de Alimentos 1
Seguridad Alimentaria y Nutricional 37
Grand Total 50
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
Anexo 5. Perfil del equipo de evaluación
Carmen Lahoz (España), Consultora Internacional Independiente y Co-directora del Instituto de
Estudios del Hambre - IEH. Contratada por OED como Jefa del Equipo de Evaluación y Experta en
Seguridad Alimentaria y Nutricional. Tiene más de 25 años de experiencia en diversas organizaciones
internacionales como son el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), la FAO, el
Programa Mundial de Alimentos (PMA), el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA), la
Cooperación Española (AECID), así como ONGs y empresas consultoras, en América Latina, África y
Asia.
Francisco Rey (España), Consultor Internacional Independiente y Co-director del Instituto de
Estudios de Conflictos y Acción Humanitaria- IECAH. Contratado por OED como Experto
Emergencia y Rehabilitación. Tiene más de 30 años de experiencia en el área de ayuda humanitaria,
incluyendo evaluaciones con organizaciones internacionales en Colombia. En años anteriores ha
trabajado con la Unión Europea, la Cruz Roja de España, la Cooperación Española, la Cooperación
Holandesa, OXFAM Internacional, Acción contra el Hambre, la Agencia de la ONU Para los
Refugiados (ACNUR), entre otros.
German Escobar (Colombia – Chile), Consultor Internacional Independiente. Contratado por OED
como Experto en Desarrollo Rural y Agricultura Familiar, y Sanidad Agropecuaria e Inocuidad de
Alimentos. Economista Agrario con más de 30 años de experiencia en desarrollo rural y economía
agraria para el desarrollo. Investigador Principal del Centro Latinoamericano para el Desarrollo Rural-
Rimisp. Fue investigador en la Universidad Estatal de Oregon y el CATIE, Oficial de programa en
IDRC y especialista en desarrollo rural en el IICA.
James Gasana (Suiza - Rwanda), Consultor Internacional Independiente. Contratado por OED como
Experto Medio Ambiente, Sostenibilidad y Cambio Climático. Ingeniero Forestal con una especialidad
en Manejo de Bosques Tropicales, tiene una larga experiencia en evaluaciones en África, Asia y
América Latina con organizaciones como la FAO, la Organización Internacional de las Maderas
Tropicales (OIMT), el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA) y la Cooperación Suiza. En
años anteriores, fue Ministro de Agricultura, Ganadería y Forestas y Ministro de Defensa en Rwanda.
Laura Gómez (Colombia), Consultora Nacional. Contratada como Experta en Género, Inclusión
Social y Gobernanza. Tiene sólida experiencia de trabajo con la FAO en el país, además de
experiencia con proyectos en la región América Latina.
Tullia Aiazzi (Italia), Gestora de la Evaluación y Oficial Senior de Evaluación. Tiene más de 20 años
de experiencia en trabajo relacionado al desarrollo, incluyendo asuntos institucionales, de género y
evaluación. Se unió a la oficina a la Oficina de Evaluación de la FAO desde el 2003 y sostiene un
Master en Agricultura y Desarrollo Rural.
Carlos Tarazona (Perú), Oficial de Evaluación de OED y miembro del equipo de evaluación.
Agrónomo con más de diez años de experiencia en el área de evaluación con FAO, incluyendo dos
años con la Agencia Internacional de Energía Atómica (IAEA).
Natalia Acosta (Honduras), Analista de Evaluación en OED y miembro del equipo de evaluación.
Tiene tres años trabajando con la FAO, incluyendo un año y medio apoyando el proyecto global de
“manejo de patrimonio agrícola mundial”.
# Título Nombre Apellido Posición/Departamento Organización País Correo Electrónico
1 Sra. Angelica Abrina Oficial de Estrategia y
Planeación/ Office of Strategy,
Planning and Resources
Management
FAO Italia [email protected]
2 Sr Festus Akinnifesi Jefe de Cooperación Sur-Sur FAO Italia [email protected]
3 Sr. Olivio Argenti Economista de Mercadeo/ Rural
Infrastructure and Agro-
industries Division
FAO Italia [email protected]
4 Sr. Simone Borelli Oficial de Programa/ Office of
Support to Decentralization
FAO Italia [email protected]
5 Sr. Andrea Borlizzi Food Security Analysis
Consultant
FAO Italia [email protected]
6 Sra. Federica Damiani Oficial de Coordinaciones y
Operaciones/ Emergency &
Rehabilitation Division
FAO Italia [email protected]
7 Sra. Carmen Dardano Oficial de Nutrición/ Nutrition
Division
FAO Italia [email protected]
8 Sr. Stefano Gavotti Oficial Senior de Seguridad
Alimentaria
FAO Italia [email protected]
9 Sr. Paolo Groppo Oficial Técnico/Land and Water
Division
FAO Italia [email protected]
10 Sra. Helga Josupeit Oficial Senior de Pesca/Fisheries
and Aquaculture Policy and
Economics Division
FAO Italia [email protected]
11 Sra. Daniela Kalikoski Oficial de la Industria de Pesca/
Fisheries and Aquaculture
Resources Use and Conservation
Division
FAO Italia [email protected]
12 Sr. Yves Klompenhouwer Oficial Senior de Coordinación/
Office of Strategy, Planning and
Resources Management
FAO Italia [email protected]
13 Sr. Tomas Lindemann Oficial de Recursos Naturales/
Climate, Energy and Tenure
Division
FAO Italia [email protected]
14 Sra. Patricia MejiasMoreno Oficial de Programa/ Land and
Water Division
FAO Italia [email protected]
15 Sra. Gladys Moreno Garcia Statistician FAO Italia [email protected]
16 Sra. Michela Morese Coordinadora de Proyecto/
Climate, Energy and Tenure
Division
FAO Italia [email protected]
17 Sr. Julio Pinto Oficial de Salud Animal/ Animal
Production and Health Division
FAO Italia [email protected]
18 Sra. Mar Polo Economista/ Investment Centre
Division
FAO Italia [email protected]
19 Sra. Rosa Laura Romeo Oficial de Bosques/ Forestry FAO Italia [email protected]
20 Sra. Yuriko Shoji Directora/ Office of Strategy,
Planning and Resources
Management
FAO Italia [email protected]
21 Sr. Petri Suuronen Oficial de la Industria de Pesca/
Fisheries and Aquaculture
Resources Use and Conservation
Division
FAO Italia [email protected]
22 Sra. LauraJane Tiberi Oficial de Enlace y Operaciones FAO Italia [email protected]
23 Sra. Deyanira Barrero Consultora Sanidad Animal FAO Chile [email protected]
24 Sra. Vera Boerger Oficial de Tierra y Agua FAO Panama [email protected]
25 Sra. Veronica Boero Oficial de Estadisticas FAO Chile [email protected]
26 Sr. Tito Efrain Diaz Muñoz Oficial Senior de Desarrollo de
Ganadería
FAO Chile [email protected]
27 Sr. Alejandro Flores Oficial Senior de Pesca y
Acuacultura
FAO Chile [email protected]
28 Sr. Cole Genge Oficial de Programa - Red de
Representaciones FAO
FAO Chile [email protected]
29 Sr. Sergio Gomez Consultor FAO Chile [email protected]
30 Sra. Sara Granados Consultora FAO Chile [email protected]
31 Sr. Benjamin Kiersch Oficial de Tenencia de la Tierra
y Recursos Naturales
FAO Chile [email protected]
32 Sr. Dennis Latimer Coordinador Subregional de
Emergencias
FAO Chile [email protected]
33 Sra. Dina Lopez Oficial de Cooperación Sur-Sur FAO Chile [email protected]
34 Sr. Mario Mengarelli Oficial Senior de Programa de
Campo
FAO Chile [email protected]
35 Sra. Laura Meza Consultora Principal en Cambio
Climático
FAO Chile [email protected]
36 Sr. Hivy Ortiz Chour Oficial de Bosques FAO Chile [email protected]
37 Sr. Alberto Pantoja Oficial de Producción y
Protección Vegetal
FAO Chile [email protected]
38 Sr. Ricardo Rapallo Oficial de Seguridad Alimentaria FAO Chile [email protected]
39 Sr. Rodolfo Rivers Oficial Nacional de Inocuidad y
Calidad
FAO Chile [email protected]
40 Sra. Karen Rodríguez Punto Focal Género RLC FAO Chile [email protected]
41 Sr. Adoniram Sanches Oficial Senior de Politicas FAO Chile [email protected]
42 Sra. Tania Santivañez Oficial de Protección Vegetal FAO Chile [email protected]
43 Sr. Jan Van Wambeke Oficial Senior de Tierra y Agua FAO Chile [email protected]
44 Sra. Gloria Alvarado Asistente Operaciones FAO Colombia [email protected]
45 Sra. Manuela Angel Coordinadora Clúster de
Seguridad Alimentaria y
Nutrición
FAO Colombia [email protected]
Anexo 6. Lista de personas entrevistadas
FAO - Sede
FAO - Oficina Regional para América Latina y el Caribe (RLC) y Oficina Subregional para Mesoamérica (SLM)
FAO - Representación de Colombia
46 Sr. Jorge Arbelaez Enlace de Operación
Administración y Finanzas/
Administración
FAO Colombia [email protected]
47 Sra. Dora Aya Coordinadora Nacional FAO Colombia [email protected]
48 Sr. Alfredo Brugues Asistente de Programa FAO Colombia [email protected]
49 Sr. José Rafael Caro Cruz Asistente de Proyecto/ ISPA FAO Colombia [email protected]
50 Sra. Ana Carrizosa Directora de Proyecto FAO Colombia [email protected]
51 Sr. Mauricio
Alejandro
Castelblanco Mera Auxiliar de Campo Putumayo FAO Colombia [email protected]
52 Sra. Silvana Katerin Castillo Consultora/ Acuerdo MSPS-
FAO
FAO Colombia [email protected]
53 Sra. Diana Giselle Castro Ureña Consultora/ Acuerdo MSPS-
FAO
FAO Colombia [email protected]
54 Sr. Gabriel Chávez Coordinador Nacional de
Programa
FAO Colombia [email protected]
55 Sr. Jherlin
Servando
Cuesta Mosquera Consultor en Ciencias Agricolas FAO Colombia [email protected]
56 Sra. Herleny Emilse Díaz Galarza Auxiliar de Campo Putumayo FAO Colombia [email protected]
57 Sra. Edna Cecilia Espinosa Salazar Consultor experto en gestión de
observatorios y sistemas de
información
FAO Colombia [email protected]
58 Sra. Zulma Fonseca Consultor Experto en salud,
epidemiologia
FAO Colombia [email protected]
59 Sra. Teresita Gongora Coordinadora Gestión de Riesgo FAO Colombia [email protected]
60 Sra. Janeth Gonzalez Auxiliar Programas FAO Colombia [email protected]
61 Sra. Nadya Gonzalez Asistente de Comunicaciones/
Comunicaciones
FAO Colombia [email protected]
62 Sr. Luis Alfredo Hernández Director (Proyecto ISPA) FAO Colombia [email protected]
63 Sr. Iván León Oficial Nacional de Programa FAO Colombia [email protected]
64 Sr. Hugo Andres López Experto Agrario FAO Colombia [email protected]
65 Sr. Omar Gerardo López Olarte Consultor Monitoreo y
Seguimiento
FAO Colombia [email protected]
66 Sra. Judith Martinez Oficial de Administración/
Administración
FAO Colombia [email protected]
67 Sr. Santiago Mazo Experto Nacional en Nutrición FAO Colombia [email protected]
68 Sr. Cleyir Mena Cordoba Consultor en Ciencias Agricolas FAO Colombia [email protected]
69 Sra. Erika Yaneth Moreno Arboleda Coordinadora de Zona Chocó FAO Colombia [email protected]
70 Sr. Rafael Gustavo Mosquera Coordinador componente de
inocuidad
FAO Colombia [email protected]
71 Sra. Yenny Palacios Técnico PITT Chocó FAO Colombia [email protected]
72 Sr. Alberto Pauwels IT Sistemas/ Administración FAO Colombia [email protected]
73 Sr. Jairo Pinzón Profesional Transferencia
Tecnológica
FAO Colombia [email protected]
74 Sra. Carolina Ramirez Rodriguez Consultora/ Acuerdo MSPS-
FAO
FAO Colombia [email protected]
75 Sr. Teofilo Arturo Reyes Portilla Consultor Proyecto PITT
Quinua
FAO Colombia [email protected]
76 Sr. Humberto Rodríguez Martínez Consultor Principal Experto en
Cuencas Hidrográficas
FAO Colombia [email protected]
77 Sr. Manuel Enrique Ron FAO Colombia
78 Sr. Ernesto Sánchez Ortiz Coordinador Oficina Territorial
Nariño
FAO Colombia [email protected]
79 Sra. Adriana Silva Auxiliar de Comunicación/
Comunicaciones
FAO Colombia [email protected]
80 Sr. Henry Solarte Jefe de Area Putumayo FAO Colombia [email protected]
81 Sr. Ricardo
Esteban
Tapia Coordinador de proyecto FAO Colombia [email protected]
82 Sr. Luís Javier Uribe Economista FAO Colombia
83 Sr. Alejandro Valencia Consultor (Proyecto ISPA) FAO Colombia [email protected]
84 Sra. Maria Consuelo Vergara Asistente Gestión de Riesgos FAO Colombia [email protected]
85 Sra. Liliana Vidal Asistente Proyectos FAO Colombia [email protected]
86 Sr. Rafael Zavala Representante FAO Colombia [email protected]
87 Sr. John Jairo Jimenez Auxiliar de Campo FAO Colombia [email protected]
88 Sr. Felipe Carmargo Representante Encargado Alto Comisionado de las
Naciones Unidas para los
Refugiados (ACNUR)
Colombia [email protected]
89 Sr. Manuel Oviedo Oficial de Enlace Alto Comisionado de las
Naciones Unidas para los
Refugiados (ACNUR)
Colombia [email protected]
90 Sr. Oscar Garzon Profesional de servicio
comunitario
Alto Comisionado de las
Naciones Unidas para los
Refugiados (ACNUR)
Colombia [email protected]
91 Sr. Fabrizio Hochschild Coordinador Residente y
Humanitario y Representante
Residente del PNUD
Naciones Unidas/ Programa de
las Naciones Unidas para el
Desarrollo
Colombia [email protected]
92 Sr. Fredy Gamez Oficial de información Ocha
Nariño
Oficina para la Coordinacion
de Asuntos Humanitarios de las
Naciones Unidas (OCHA)
Colombia [email protected]
93 Sr. Gerard Gomez Jefe de Oficina Oficina para la Coordinacion
de Asuntos Humanitarios de las
Naciones Unidas (OCHA)
Colombia [email protected]
94 Sr. Matteo Benatti Ex-coordinador regional zona
pacifico - Chocó, Cauca y Valle
Oficina para la Coordinacion
de Asuntos Humanitarios de las
Naciones Unidas (OCHA)
Colombia
95 Sr Juan Felipe Echeverry Asesor comunicación Onu Mujeres Colombia [email protected]
96 Sra. Marta Lucía Mora Responsable OPS Putumayo Organización Panamericana de
la Salud (OPS)
Colombia
97 Sra. Maria Eugenia Perez Coordinadora de Zona Chocó -
OPS
Organización Panamericana de
la Salud (OPS)/ Chocó
Colombia
98 Sr Riaz Lodhi Director de País Adjunto PMA Colombia [email protected]
99 Sra. María Paulina García Analista de Coordinación
Naciones Unidas
Programa de las Naciones
Unidas para el Desarrollo
(Oficina del Coordinador
Residente)
Colombia [email protected]
Sistema de las Naciones Unidas (SNU)
100 Sra. Tania Guzman Coordinadora Informe
Desarrollo Humano
Programa de las Naciones
Unidas para el Desarrollo
(Oficina del Coordinador
Residente)
Colombia
101 Sr. Borja Paladini Adell Coordinador PNUD oficina
territorial de Nariño
Programa de las Naciones
Unidas para el Desarrollo
(PNUD)
Colombia [email protected]
102 Sra. Daniel Vargas Coordinador Planeación
estrategica
Programa de las Naciones
Unidas para el Desarrollo
(PNUD)
Colombia
103 Sr. Fernando Herrera Coordinador Area Pobreza y
Desarrollo
Programa de las Naciones
Unidas para el Desarrollo
(PNUD)
Colombia
104 Sr. Andrés Mosquera Coordinador Oficina Nariño-
Cauca
Programa Mundial de
Alimentos (PMA)/ Chocó
Colombia [email protected]
105 Sr. Juan Carlos Murillo Consultor Programa Mundial de
Alimentos (PMA)/ Chocó
Colombia
106 Sra. Angela Guevara Punto Focal - Enlace FAO Agencia Presidencial Colombia
(APC)
Colombia [email protected]
107 Sr. German Infante Profesional Especializado
Encargado de Asuntos
Humanitarios
Agencia Presidencial Colombia
(APC)
Colombia [email protected]
108 Sra. Gloria Ortiz Coordinadora Asuntos
Multilaterales
Agencia Presidencial Colombia
(APC)
Colombia [email protected]
109 Sr. Jair Alexander Sanchez Moreno Coordinador Unidad Municipal
de Asistencia Técnica
(UMATA) - Chocó
Alcaldia de Chocó Colombia [email protected]
110 Sr. Alexander Velasco Secretario de Planeación Alcaldia de Guaviare Colombia
111 Sra. Irma Liliana Rodríguez Secretaria de Gobierno Alcaldia de Guaviare Colombia
112 Sr. Rohimand
Giovanni
Garcés Alcalde Municipal de Calamar
Guaviare
Alcaldia de Guaviare Colombia
113 Sr. Gesmes Lozano Alcalde Encargado Alcaldía de Tadó Colombia [email protected]
114 Sra Andrea del Pilar Acero Álvarez Asesora Alta Consejería para la
Equidad de la Mujer –
Observatorio de Asuntos de
Género - ACPEM
Colombia [email protected]
115 Sra Cecilia Lorena Barraza Morelli Coordinadora Área de Política
Pública
Alta Consejería Presidencial de
la Equidad de la Mujer -
ACPEM
Colombia [email protected]
116 Sr. Argiro De Jesus Ramirez Aristizabal Grupo Asistencia Técnica. Autoridad Nacional de
Acuicultura y Pesca (AUNAP)
Colombia [email protected]
117 Sra. Maria Claudia Merino Oficial de información Ocha
Nariño
Autoridad Nacional de
Acuicultura y Pesca (AUNAP)
Colombia [email protected]
118 Sr. Andres Osorio Punto Focal - Enlace FAO Cancilleria Colombia
119 Sra. Jenny Londoño Directora de Cooperacion
Multilateral
Cancilleria Colombia
120 Sr. Benigno Moya Gamboa Consejo Departamental de
Gestion del Riesgo y Desastres
Naturales (CDGRD)
Colombia [email protected]
121 Sra. Amanda Soto DANE/ Dirección de
Estadísticas Agrícolas
Colombia
122 Sr. Byron de Jesus Cubillos DANE/ Dirección de
Estadísticas Agrícolas
Colombia
123 Sr. Eduardo Efrain Freide DANE/ Dirección de
Estadísticas Agrícolas
Colombia
124 Sr. Herbert Sánchez DANE/ Dirección de
Estadísticas Agrícolas
Colombia
125 Sra. Liliana Alvarez DANE/ Dirección de
Estadísticas Agrícolas
Colombia
126 Sra. Paula García DANE/ Dirección de
Estadísticas Agrícolas
Colombia
127 Sr. Santiago Molina DANE/ Dirección de
Estadísticas Agrícolas
Colombia
128 Sra. Silvia Botello DANE/ Dirección de
Estadísticas Agrícolas
Colombia
129 Sr. Yimer Patarroyo DANE/ Dirección de
Estadísticas Agrícolas
Colombia
130 Sra. Diana Mendoza Defensora comunitaria de
frontera
Defensoria del Pueblo Colombia [email protected]
131 Sra. Angela María Jaramillo Gómez Oficina de Internacionalización Departamento Administativo de
Ciencias, Tecnología e
Innovación (Colciencias)
Colombia [email protected]
132 Sr. Gabriel Beltrán Asesor de la Direccion de
Desarrollo Rural Sostenible
Departamento Nacional de
Planificación (DNP)
Colombia [email protected]
133 Sr. Diego Villamizar División de Seguridad
Alimentaria
Departamento para la
Prosperidad Social (DPS)
Colombia
134 Sra. Magali Torres División de Seguridad
Alimentaria
Departamento para la
Prosperidad Social (DPS)
Colombia
135 Sra. Martha Lucia Londoño División de Seguridad
Alimentaria
Departamento para la
Prosperidad Social (DPS)
Colombia
136 Sra Luz Nieves Sánchez Grupo Seguridad Alimentaria División de Asuntos Indígenas
Ministerio del Interior
Colombia [email protected]
137 Sra. Catalina Martinez DPS/ División de Seguridad
Alimentaria
Colombia
138 Sra. Angela Lucía Molina Chica Gerenta Gobernación de Antioquia Colombia [email protected]
139 Sra. Paula Escobar Asesora de Cooperación
Internacional Maná. Supervisora
Covenio Maná- FAO
Gobernación de Antioquia Colombia
140 Sra. Ana Milena Adarme Estudiante de pasantía en la
gobernación
Gobernación de Nariño Colombia [email protected]
141 Sr. Andrés Viteri Ocana Profesional (asesor) de despacho
de la gobernación
Gobernación de Nariño Colombia [email protected]
142 Sr. Jesus Rodriguez Profesional (asesor) de la
secretaria de agricultura
Gobernación de Nariño Colombia [email protected]
143 Sra. Lilian Rodriguez Gobernadora encargada y
Secretaría de la oficina de
género e inclusión social.
Gobernación de Nariño Colombia [email protected]
Gobierno
144 Sra. Alexandra Sotelo Subgerencia de Tierras Rurales INCODER Colombia
145 Sr. Edison Jose Renteria Palacios Chocó INCODER Colombia [email protected]
146 Sra. Adriana Castañeda Director/ Dirección Técnica
Analisis y Diagnostico Agricola
Instituto Colombiano
Agropecuario (ICA)
Colombia [email protected]
147 Sr. Alexander Lopez Director/ Dirección Técnica de
Evaluación de Riesgos
Instituto Colombiano
Agropecuario (ICA)
Colombia [email protected]
148 Sr. Alexander Barbosa Director/ Sub-gerencia de
Protección Animal
Instituto Colombiano
Agropecuario (ICA)
Colombia [email protected]
149 Sr. Carlos Roca Director Técnico Asuntos
Internacionales
Instituto Colombiano
Agropecuario (ICA)
Colombia [email protected]
150 Sr. Carlos Soto Director/ Sub-gerencia de
protección vegetal
Instituto Colombiano
Agropecuario (ICA)
Colombia [email protected]
151 Sr. David Perez Abadia Ingerniero Forestal - Oficina
Chocó
Instituto Colombiano
Agropecuario (ICA)
Colombia [email protected]
152 Sr. Emilio Arevalo Director/ Dirección Técnica
Epidemiologia y Vigilancia
Fitosanitarias
Instituto Colombiano
Agropecuario (ICA)
Colombia [email protected]
153 Sr. Enmer Castillo Perea Ingerniero Forestal - Oficina
Chocó
Instituto Colombiano
Agropecuario (ICA)
Colombia [email protected]
154 Sr. Leonardo Berrocal Director/ Sub-gerencia de
regulación sanitaria y
fitosanitaria
Instituto Colombiano
Agropecuario (ICA)
Colombia [email protected]
155 Sr. McAllister Tafur Director/ Dirección Técnica
Inocuidad e Insumos
Veterinarios
Instituto Colombiano
Agropecuario (ICA)
Colombia [email protected]
156 Sra. Miryan Luz Gallego Alarcon Directora Técnica de Sanidad
Animal
Instituto Colombiano
Agropecuario (ICA)
Colombia [email protected]
157 Sr. Nestor Guerrero Funcionario (Asuntos
Internacionales)
Instituto Colombiano
Agropecuario (ICA)
Colombia [email protected]
158 Sr. Ronald Becerro Asesor/ Direccion de Asuntos
Internacionales
Instituto Colombiano
Agropecuario (ICA)
Colombia [email protected]
159 Sr. Wilken Ramirez Director Técnico Cuarentena
Vegetal
Instituto Colombiano
Agropecuario (ICA)
Colombia [email protected]
160 Sr. Wilken Ramirez Director/ Dirección Técnica
Cuarentena
Instituto Colombiano
Agropecuario (ICA)
Colombia [email protected]
161 Sr. Rosalba Romo Profesional Especializado/
Grupo Asistencia Técnica.
Instituto Colombiano para el
Bienestar Familiar (ICBF)
Colombia [email protected]
162 Sr. Alain Hoyos Grupo Asistencia Técnica. Instituto de Hidrologia,
Meteorologia y Estudios
Ambientales
Colombia [email protected]
163 Sra. Paola Bernal Asesora Director de
Cooperacion Internacional
Instituto de Hidrologia,
Meteorologia y Estudios
Ambientales (IDEAM)
Colombia
164 Sr. Moises Mosquera Ingeniero Agronomo Instituto de Investigaciones
Ambientales del Pacifico (IIAP)
Colombia [email protected]
165 Sra. Bertha Castro Funcionario Instituto Nacional de Vigilancia
de Medicamentos y Alimentos
(INVIMA)
Colombia
166 Sr. Julio Cesar Vanegas Funcionario Instituto Nacional de Vigilancia
de Medicamentos y Alimentos
(INVIMA)
Colombia
167 Sra. Maira Andres Arrieta Funcionario Instituto Nacional de Vigilancia
de Medicamentos y Alimentos
(INVIMA)
Colombia
168 Sra Socorro Aguas Programa Mujer Rural Ministerio de Agricultura y
Desarrollo Rural (MADR)
Colombia [email protected]
169 Sr. Andres Silva Ministerio de Agricultura y
Desarrollo Rural (MADR)
Colombia
170 Sra. Marta Marquez Ministerio de Agricultura y
Desarrollo Rural (MADR)/
Dirección de Desarrollo
Tecnológico y Protección
Sanitaria
Colombia
171 Sr. Milto Camacho Ministerio de Agricultura y
Desarrollo Rural (MADR)/
Dirección de Desarrollo
Tecnológico y Protección
Sanitaria
Colombia
172 Sr. Nestor Hernández Ministerio de Agricultura y
Desarrollo Rural (MADR)/
Dirección de Desarrollo
Tecnológico y Protección
Sanitaria
Colombia
173 Sr. Juan Pablo Lievano Coordinador Cooperación
Internacional Cambio Climatico
Ministerio de Ambiente y
Desarrollo Sostenible (MADS)
Colombia
174 Sra. Laura Bermudez Directora Ministerio de Ambiente y
Desarrollo Sostenible (MADS)
Colombia [email protected]
175 Sra. Luz Stella Pulido Profesional Especialista Ministerio de Ambiente y
Desarrollo Sostenible (MADS)/
Division de Bosques,
Biodiversidad y Servicios
Ecosistematicos
Colombia [email protected]
176 Sr. Marcel Corzo Profesional Lider Pacto Madera
Legal
Ministerio de Ambiente y
Desarrollo Sostenible (MADS)/
Division de Bosques,
Biodiversidad y Servicios
Ecosistematicos
Colombia [email protected]
177 Sr. Ruben Dario Profesional Especialista/ ONU
Red
Ministerio de Ambiente y
Desarrollo Sostenible (MADS)/
Division de Bosques,
Biodiversidad y Servicios
Ecosistematicos
Colombia [email protected]
178 Sra. Rosalba Cabrera Enfermera Ministerio de Salud y
Protección Social (MSPS)/
Chocó
Colombia
179 Sra Carmen Liliana González Asesora población negra,
afrocolombiana, raizal y
palenquera
Ministerio del Interior Colombia [email protected]
180 Sra. Gina Bofre Delegada grupo Rrom Ministerio del Interior Colombia [email protected]
181 Sra Ligia Aldana Hincapié Asesora Derechos Humanos Ministerio del Interior Colombia [email protected]
182 Sra Lucero Varela Responsable educación con
comunidades indígenas
Ministerio del Interior Colombia
183 Sra Yesenia Cristo Vera Asesora Rrom Ministerio del Interior Colombia [email protected]
184 Sr. John Asprilla Asesor Eje Objetivos de
Desarrollo del Milenio
Programa Presidencial
Población Afrocolombiana
Colombia [email protected]
185 Sra María Isabel Mena García Asesora Formación Capital
Humano
Programa Presidencial
Población Afrocolombiana
Colombia [email protected]
186 Sr Nelson Cassiani Asesor fortalecimiento
institucional
Programa Presidencial
Población Afrocolombiana
Colombia [email protected]
187 Sr. Wilmer Castillo Secretaria Desarrollo
Económico y Recursos
Naturales - Gobernación de
Chocó
Colombia
188 Sra. Margarita Arias Oficina de Cooperacion
Internacional
Unidad Nacional de Gestion de
Riesgos y Desastres
Colombia
189 Sra. Begona Fernandez Responsable proyectos
desarrollo económico
Agencia Española de
Cooperación Internacional
Colombia [email protected]
190 Sra. Mercedes Alonso Unidad de Calidad y
Programación
Agencia Española de
Cooperación Internacional
Colombia [email protected]
191 Sr. Daniel Sellen Coordinador PNUD oficina
territorial de Nariño.
Banco Mundial (BM) Colombia [email protected]
192 Sra. Juliana Castaño Coordinador Oficina Nariño-
Cauca
Banco Mundial (BM) Colombia [email protected]
193 Sr. Jordi Raich Jefe de delegación Comité Internacional de Cruz
Roja (CICR)
Colombia [email protected]
194 Sr. Juan Felipe Henao Responsible del Departamento
Agro
Comité Internacional de Cruz
Roja (CICR)
Colombia [email protected]
195 Sr. Carlos Espinal Consultor Corporación Colombiana de
Investigación Agropecuaria
(CORPOICA)
Colombia [email protected]
196 Sra. Claudia Uribe Coordinadora Observatorio Corporación Colombiana de
Investigación Agropecuaria
(CORPOICA)
Colombia [email protected]
197 Sr. Fernando Henao Velasco Director Oficina de Planeacion Corporación Colombiana de
Investigación Agropecuaria
(CORPOICA)
Colombia [email protected]
198 Sr Andrés Triviño Asistente de Programa ECHO Colombia [email protected]
199 Sra. Catalina Hoyos Oficial de Programas Embajada de Suecia Colombia [email protected]
200 Sra. Rosa Guerrero Coordinadora Sanidad Animal Secretaria General de la
Comunidad Andina
Peru [email protected]
201 Sr. Ricardo Pelea Presidente Asociación Nacional de
campesinos (ANUC) regional
Tadó
Colombia [email protected]
202 Sr. César Jerez Defensora comunitaria de
frontera
Asociación Nacional de Zonas
de Reserva Campesina
(ANZORC)
Colombia
203 Sr. Francisco Javier Mosquera Rengifo Estudiante de pasantía en la
gobernación
Asociación de Paneleros de la
Vereda Santa Teresa
(ASOPAS)
Colombia [email protected]
204 Sr. Jesus Aldemar Sanchez Profesional (asesor) de despacho
de la gobernación
Asociación de Paneleros de la
Vereda Santa Teresa
(ASOPAS)
Colombia
205 Sr. Hermes Sinisterra Profesional (asesor) de la
secretaria de agricultura
Asociacion de Productores
Agropecuarios del San Juan
(ASOPAS)
Colombia [email protected]
206 Sra. Juliana Millán Gobernadora encargada y
Secretaría de la oficina de
género e inclusión social.
Asociación de Trabajo
Interdisciplinario
Colombia [email protected]
207 Sr Iván Darío Celis Profesional Especializado Asociación Hortifrutícola de
Colombia (Asohofrucol)
Colombia [email protected]
208 Sr. Fernando Bailarin Cabildo Indigena MA/ Chocó Colombia [email protected]
209 Sr. Alfonso Lombana presidente del consejo de
administración
Coagroguaviare Colombia
210 Sr. Héctor Pinzon Gerente Coagroguaviare Colombia
211 Sr. Iván Sánchez Junta de vigilancia Coagroguaviare Colombia
212 Sr. José santos dueñas vicepresidente del consejo Coagroguaviare Colombia
213 Sra. Reina de los
Angeles
Cubides Miembro del consejo Coagroguaviare Colombia
214 Sr. Santiago Palacios Lider Chocó COCOMACIA Colombia [email protected]
215 Sr. Benito Moreno Representante Legal Comunidad La
Comunidad/Chocó
Colombia
216 Sr. Wilson Muriel Sanchez Lider Comunitario Comunidad Tabor Colombia
217 Sr. Favier Perengués Técnico Diócesis Mocoa-Sibundoy Colombia
218 Sra Ana Manuela Ochoa Vargas Organización Nacionanl
Indígena de Colombia -ONIC
Colombia [email protected]
219 Sr. Ricardo Melo Coordinador de Incidencia Red ProdePaz Colombia [email protected]
220 Sra. Miriam Villegas Red ProdePaz Colombia [email protected]
221 Sra Martha Patricia Suárez Fonseca Colombia [email protected]
222 Sr. Mauricio Vélez Jefe de Prensa Colombia
223 Sr. Luis Fernando Amaya Ex-coordinador de la Unidad de
Emergencias
Independiente Colombia [email protected]
224 Sr. Dario Fajardo Profesor/ Ex Oficial FAO Universidad Externado de
Colombia
Colombia [email protected]
225 Sra. Marietta Bucheli Directora Instituto de Estudios
Rurales
Universidad Javeriana Colombia [email protected]
226 Sr. Hernan Dario Correa Consultor Especialista en SAN Colombia
227 Sr José Gabriel Ospina Coordinador Antioquia Fenalce Colombia
228 Sra. Lori Ann Ospina Programs & operations manager Fundación Grameen Colombia [email protected]
Academia
Socios/Donantes
Sociedad Civil
Sector Privado
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
Anexo 7. Documentación consultada por el equipo de evaluación1
Agencia Presidencial de Cooperación Internacional de Colombia. 2012. Estrategia
Nacional de Cooperación Internacional 2012-2014. Accesible en:
http://www.apccolombia.gov.co/recursos_user/ENCI-2012-2014/ENCI-2012-2014.pdf
Agencia Presidencial de Cooperación Internacional de Colombia. 2012. Informe de
gestión de Cooperación Internacional en Colombia. Bogotá.
Agudelo J. P. y Ahumada E. J. 2013. Estrategias para el funcionamiento integral de los
servicios de salud para la comunidad indígena Nükak del Guaviare. Universidad del
Rosario. Facultad de Administración. Postgrado Maestría en Administración en Salud.
Bogotá. Accesible en
http://repository.urosario.edu.co/bitstream/handle/10336/4689/52154192-
2013.pdf;jsessionid=99621605310B6060571ED47A963F7377?sequence=1
ACNUR. 2012. Situación Colombia, desplazamiento interno en Colombia. Accesible
en: http://www.acnur.org/t3/operaciones/situacion-colombia/desplazamiento-interno-en-
colombia/
Banco Mundial. 2013. Indicadores del desarrollo mundial: Colombia. Accesible en:
http://datos.bancomundial.org/. 2013.
Bermúdez A. 2013. Las minas antipersonal amenazan con dejar coja la restitución de
tierras. La Silla Vacía, Enero 12. Accesible en:
http://www.lasillavacia.com/historia/las-minas-antipersonal-amenazan-con-dejar-coja-
la-restitucion-de-tierras-40888
Cardona A. 2009. Mapeo institucional de actores relacionados con el abordaje del
cambio climático en Colombia. Proyecto “Integración de riesgos y oportunidades del
cambio climático en los procesos nacionales de desarrollo y en la programación por
países de las Naciones Unidas”. PNUD, Bogotá.
CEDAW. 2013. Observaciones finales sobre los informes periódicos séptimo y octavo
combinados de Colombia. Accesible en:
http://www.equidadmujer.gov.co/Documents/Observaciones-CEDAW-VII-VIII-
Informe-Colombia.pdf
Celis A. 2011. Retos al implementar la Ley 1448. Programa de las Naciones Unidas
para el Desarrollo- PNUD, Revista Hechos del Callejón no. 2011:62, 19 diciembre
2011.
CEPAL. 2013. Balance preliminar de las Economías de América Latina y El Caribe.
Santiago de Chile, 2013.
1 El equipo de evaluación ha consultado también los documentos prográmaticos (MNPMP 2009-2014 y
MPP 2012-2014) y todos los documentos de los proyectos e informes de seguimiento y evaluaciones
disponibles.
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
CEPAL. 2012. Indicadores de igualdad: Colombia. Accesible en:
www.cepal.org/oig/WS/getCountryProfile.asp?language=spanish&country=COL
CEPAL. 2014. Bases de datos. Indice de concentración de Gini. Accesible en:
http://interwp.cepal.org/sisgen/ConsultaIntegrada.asp?IdAplicacion=1&idTema=363&i
dIndicador=250&idioma=e, 2014
CINEP/Programa por la Paz. 2012. Aportes a los diálogos de paz. Documento 2 “Tierra,
política agraria y desarrollo rural en horizonte de paz”. Bogotá, diciembre 2012
CINEP/Programa por la Paz. 2013. Luchas sociales, derechos humanos y
representación política del campesinado 1988-2012. Informe especial. Bogotá, agosto
2013
CODHES. 2011. La continuidad de la crisis humanitaria. Septiembre 23. Accesible en:
<http://www.codhes.org/index.php?option=com_content&task=view&id=1101>
CODHES. 2012. Boletín de la Consultoría para los Derechos Humanos y el
Desplazamiento. No. 79. Bogotá – Quito, marzo 2012.
CODHES. 2013. La crisis humanitaria en Colombia persiste. El Pacífico en disputa.
Informe de desplazamiento forzado en 2012. Bogotá.
CODHES. 2012. CODHES Informa. Boletín de la Consultoría para los Derechos
Humanos y el Desplazamiento Número 79 – Bogotá-Quito, marzo 2012. Accesible en:
www.codhes.org, Desplazamiento creciente y crisis humanitaria invisibilizada.
Comisión Colombiana de Juristas . 2013. Notas sobre las conversaciones de paz entre
el gobierno de Colombia y el grupo guerrillero FARC. Documento entregado durante la
entrevista realizada entre la CCJ y el equipo de evaluación. Bogotá, 21 febrero 2014.
Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. 2013. Informe de la Alta
Comisionada para los Derechos Humanos sobre la situación de los derechos humanos
en Colombia. A/HRC/22/17/Add.3. Enero 2013.
Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. 2012. Informe del Secretario General sobre
los niños y el conflicto armado en Colombia. S/2012/171. Marzo 2012.
Contraloría General de la República. 2011. Primer informe de seguimiento a la Ley
1448 de 2011 de victimas y restitución de tierras. Accesible en:
http://www.viva.org.co/attachments/article/195/INFORME_MONITOREO_Y_SEGUI
MIENTO_LEY_1448_2011.pdf
Contraloría General de la República. 2012. Auditoría a la política pública para el
desplazamiento forzado por la violencia, componente de estabilización socioeconómica,
subcomponentes de vivienda, tierras y generación de ingresos (2007-2011). Accesible
en:http://www.contraloriagen.gov.co/documents/10136/75394583/INFORME+FINAL+
ESTABILIZACION+SOCIOECONOMICA.pdf/e165b071-b997-414f-aaca-
c53935166a16?version=1.1
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
DANE. 2012. Principales indicadores del mercado laboral. Diciembre 2012. Boletín
de Prensa. Accesible en:
http://www.dane.gov.co/files/investigaciones/boletines/ech/ech/bol_ech_dic12.pdf
DANE. 2013. Pobreza monetaria y multidimensional 2013. Accesible en:
http://www.dane.gov.co/files/investigaciones/condiciones_vida/pobreza/cp_pobreza_13
DANE. 2014. Boletín pobreza 2013. Accesible en:
dane.gov.co/files/investigaciones/condiciones_vida/pobreza/bol_pobreza_13. Bogotá,
2014.
DANE. 2014. Mercado laboral de la juventud trimestre octubre-diciembre 2013.
Boletín de Prensa. Accesible en:
http://www.dane.gov.co/files/investigaciones/boletines/ech/juventud/bol_trim_
oct_dic13.pdf
DANE. 2014. Principales indicadores del mercado laboral. Diciembre 2013. Boletín
de Prensa. Accesible en:
http://www.dane.gov.co/files/investigaciones/boletines/ech/ech/bol_ech_año_13
Dario H. & Forero L.P. 2009. Crisis alimentaria en Colombia. Acciones sociales para
la defensa de la seguridad, autonomía y soberanía alimentaria. Encuentro Nacional 4-6
septiembre 2008, Bogotá , marzo 2009
Defensoría del Pueblo. 2011. Las políticas públicas alimentarias en Colombia. Un
análisis desde los derechos humanos. Accesible en:
http://www.defensoria.org.co/red/anexos/publicaciones/politicasPubAlimentarias.pdf
Defensoría del Pueblo. 2012. Primer informe del Derecho Humano a la Alimentación.
Accesible en: http://www.oda-alc.org/documentos/1341943181.pdf
DNP. 2008. Documento CONPES Social 113. Política de Seguridad Alimentaria y
Nutricional. Bogotá. 31 marzo 2008. Accesible en:
http://www.orasconhu.org/sites/default/files/files/Conpes%20113%202008%20PSAN.p
df
DNP. 2011. Bases del Plan Nacional de Desarrollo 2010-2014. Bogotá.
DNP. 2011. Plan Nacional de Desarrollo 2010-2014. Prosperidad para todos. Vol I.
Accesible en: https://www.dnp.gov.co/PND/PND20102014.aspx
DNP 2011. Lineamientos para la Cooperación Sur-Sur en Colombia. Accesible en:
http://www.apccolombia.gov.co/recursos_user/Documentos/APC-Lineamientos-CSS-
082013-ok.pdf
DNP. 2011. Documento CONPES 3712. Plan de financiación para la sostenibilidad de
la ley 1448 de 2011. Accesible en:
http://www.unidadvictimas.gov.co/normatividad/Documento_CONPES_3712.pdf
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
DNP. 2012. Documento CONPES 3723. Importancia Estratégica del proyecto
denominado Fortalecimiento de Acción contra minas en Colombia. Accesible en:
Documento CONPES 3723. Importancia Estratégica del proyecto denominado
"Fortalecimiento de Acción contra minas en Colombia".
EIRD. 2005. Marco de Acción de Hyogo 2005-2015: Aumento de la resiliencia de las
naciones y las comunidades ante los desastres. Accesible en:
http://www.preventionweb.net/files/1217_HFAbrochureSpanish.pdf
FAO. 2010. Marco de programación por países. Integración de las cuestiones de
género. FAO. Roma, 2010.
FAO. 2010. Evaluación de los recursos forestales mundiales 2010. Informe Nacional.
Colombia. FAO. Roma, 2010.
FAO. 2011. Política de la FAO sobre pueblos indígenas y tribales. FAO. Roma, 2011.
FAO. 2011. Estrategia Regional de la FAO para la Gestión del Riesgo de Desastres
(GRD) en América Latina y el Caribe (2011-2013). FAO. Roma, 2011.
FAO. 2011. La resiliencia de los medios de vida. Reducción del riesgo de desastres
para la seguridad alimentaria y nutricional. FAO. Roma, 2013.
FAO. 2011. Guidance Note for the Conduct of Country Evaluations. FAO. Roma,
Noviembre 2011.
FAO. 2012. Informe de la Evaluación de la Cooperación de la FAO con Brazil. FAO.
Roma, 2012.
FAO. 2013. Marco Estratégico Revisado. FAO. Roma, 2013.
FAO. 2013. Plan a plazo medio para 2014-17 y Programa de trabajo y presupuesto
para 2014-15. FAO. Roma, 2013.
FAO. 2013. Política de igualdad de género de la FAO: Alcanzar las metas de
seguridad alimentaria en la agricultura y el desarrollo rural. FAO. Roma, 2013.
FAO. 2013. Informe de la Evaluación de la Cooperación de la FAO con Armenia.
FAO. Roma, 2013.
FAO. 2013. Formato estándar de los informes de OED. FAO. Roma, 2013
FAO. 2014. Informe de la Evaluación de las Oficinas Regional y Subregionales de la
FAO en América Latina y el Caribe. FAO. Roma, 2014.
FAO. 2014. OSD Newsletter Envoy (1st Quarter 2014). FAO. Roma, 2014.
FAO/Acción Social. 2010. Modelo de Observatorio de Seguridad Alimentaria y
Nutricional. Formulación, Resultados y Recomendaciones. Bogotá 2010.
Foro de Mujeres y Desarrollo- FOKUS. 2012. Violencia sexual relacionada con los
conflictos. Programa FOKUS 1325 no. 2012:1.
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
Garay et al. 2013. Reflexiones sobre la ruralidad y el territorio en Colombia. Oxfam en
Colombia. Bogotá, junio 2013.
Garay, L.J. 2013. Minería en Colombia. Fundamentos para superar el enfoque
extractivista. Contraloría General de la República, Imprenta Nacional. Bogotá, 2013.
Gobernación de Antioquia. 2004. Perfil alimentario y nutricional de los hogares del
Departamento de Antioquia. Universidad de Antioquia, 2004
Gobierno Nacional de Colombia. 2010. Resultados Indicadores de GED (Goce Efectivo
de Derechos) Primer Seguimiento. Comisión de seguimiento (2008 y 2010).
Gobierno Nacional de Colombia. Sistema Nacional de Atención Integral a la Población
Desplazada, SNAIPD. 2010. Informe del Gobierno Nacional a la Corte Constitucional
sobre los Avances en la Superación del Estado de cosas inconstitucional declarado
mediante la Sentencia T-025 de 2004.
Grupo Intercluster. 2013. Formato de reporte Colombia, 18 abril 2013. Accesible en:
www.colombiassh.org/gtmi/IMG/pdf/130418_Formato_de_Necesidades_vacios_respue
sta_cluster_SAN.pdf
Herranz C. 2013. Análisis de la Cooperación Internacional en Colombia. Documento
para el Sistema Nacional de Voluntariado. Accesible en:
ttp://snvcolombia.org/portal/wp-content/uploads/2013/08/Análisis-de-la-cooperación-
sur-sur-en-Colombia.pdf
ICBF. 2011. Encuesta Nacional de la Situación Nutricional en Colombia 2012. ENSIN.
ICBF. Bogotá, 2011.
IDEAM. 2010. Informe anual sobre el estado del Medio Ambiente y los recursos
naturales renovables en Colombia : Bosques 2009. Instituto de Hidrología,
Meteorología y Estudios Ambientales. Bogotá, 2010.
IDEAM. 2010. Resumen Ejecutivo de la Memoria Técnica de la Cuantificación de la
Deforestación histórica para Colombia. Instituto de Hidrología, Meteorología y
Estudios Ambientales. Bogotá, 2010.
Infante, A. y Tobón, F. 2010. Bioenergía para el desarrollo sostenible: Políticas
públicas sobre biocombustibles y su relación con la seguridad alimentaria en
Colombia. FAO. Bogotá, 2010.
International Crisis Group. ICG. 2012. Colombia ¿Por fin la paz? Informe sobre
América Latina no. 2012:45.
Isacson, Adam. 2012. Consolidating “Consolidation”. Colombia´s “security and
development” zones await a civilian handoff, while Washington backs away from the
concept. WOLA Report. Washington Office on Latin America.
Maletta H. 2011. Tendencias y perspectivas de la Agricultura Familiar en América
Latina. Documento de Trabajo N° 1. Proyecto Conocimiento y Cambio en Pobreza
Rural y Desarrollo. Rimisp. Santiago, 2011.
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
Martinez de Angarita, P. 2008. Principios generales para un desarrollo rural.
Fundación APIC – España. Accesible en:
http://fundacionapic.blogspot.com/2008/06/principio-generales-para-un-desarrollo.html
Ministerio del Interior y de Justicia. 2011. Ley de víctimas y restitución de tierras.
Accesible en:
http://www.unidadvictimas.gov.co/normatividad/LEY+DE+VICTIMAS.pdf
MSPS/FAO. 2013. Perfil nacional de consumo de frutas y verduras. MSPS. Bogotá
2013. Accesible en:
http://www.osancolombia.gov.co/doc/Perfil_Nacional_Consumo_FyV_Colombia_2012
MSPS/FAO. 2013. Documento técnico de la situación en seguridad alimentaria y
nutricional. MSPS. Bogotá 2013. Accesible en:
http://www.osancolombia.gov.co/doc/Documento_tecnico_situacion133220313.pdf
Norwegian Refugee Council. 2012. Global Overview 2011 People Internal Displaced
by conflict and violence. Internal Displacement Monitoring Centre. Accesible en:
http://www.internal-displacement.org/
OCHA, 2013. Boletín Humanitario Mensual Colombia. Boletín Nos.12 al 23: 2013 -
2014.
ONIC.2010. Palabra dulce, aire de vida: forjando caminos para la pervivencia de los
pueblos indígenas en riesgo de extinción en Colombia. Accesible en:
http://issuu.com/adminonic/docs/palabra_dulce_aire_de_vida
ONG Internacionales. 2012. La crisis humanitaria en Colombia por el conflicto armado
interno. Documento de organizaciones internacionales humanitarias con presencia
permanente en Colombia. Julio 2012.
ONIC. 2012. Por la defensa, respeto y exigibilidad de los derechos de los Pueblos
Indígenas en Colombia. Boletín No. 5:2012. ONIC. Bogotá, 2012.
Perfetti, J. J. et al. 2013. Políticas para el desarrollo de la agricultura en Colombia.
SAC y FEDESARROLLO. Accesible en: http://www.fedesarrollo.org.co/wp-
content/uploads/2013/07/Libro-SAC_Web.pdf
Perry, S. 2013. La agricultura familiar tiene potencial. Amigos del Campo.
http://www.amigosdelcampo.com/index.php?option=com_content&view=article&id=4
29:la-agricultura-familiar-tiene-potencial-segun-santiago-perry-secretario-del-gdr-
colombia&catid=45:opinion&Itemid=55
PNUD. 2011. Colombia Rural. Razones para la esperanza. Informe Nacional de
Desarrollo Humano 2011. PNUD. Bogotá, 2011.
PNUD. 2013. Informe de Desarrollo Humano 2013. El ascenso del Sur: Progreso
humano en un mundo diverso. Accesible en:hdr.undp.org/es/informes/mundial/idh2013/
PNUD. 2014. Objetivos de Desarrollo del Milenio. Colombia 2014”.PNUD. Bogotá,
2014.
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
Proantioquia. 2012. Desarrollo rural y competitividad. Anotaciones sobre Antioquia.
Documento de trabajo. Accesible en:
http://proantioquia.org.co/web/images/documentos/4DesarrolloRuralyCompetitividad.p
df
Programa Presidencial para la Acción Integral contra Minas Antipersonal. 2013.
Víctimas de Minas Antipersonal. Presidencia de la Republica, Bogotá 2013. Accesible
en http://www.accioncontraminas.gov.co/Paginas/victimas.aspx
Revista SEMANA. 16 de febrero de 2014. Seis millones de víctimas deja el conflicto en
Colombia. Accesible en: http://www.semana.com/nacion/articulo/victimas-del-
conflicto-armado-en-colombia/376494-3
Rey, F. 2013. Colombia: fin de la tregua, el diálogo sigue. La crisis humanitaria,
también. Instituto de Estudios sobre Conflictos y Acción Humanitaria, Madrid, 2013.
Accesible
en:http://www.iecah.org/web/index.php?option=com_content&view=article&id=2161:c
olombia-fin-de-la-tregua-el-dialogo-sigue-la-crisis-humanitaria-
tambien&catid=15:articulos&Itemid=9
Rey, F. y Pineda, L.F. 2013. Colombia: entre la crisis humanitaria y la esperanza de
paz. NOREF. Accesible en:
http://www.iecah.org/web/images/stories/publicaciones/informes/descargas/Informe8_2
013.pdf
Rodríguez, M. 2000. La biodiversidad en Colombia. Accesible en:
http://www.manuelrodriguezbecerra.org/bajar/biodiversidad.pdf
Samper, E. 2012. Se puede humanizar la guerra mientras llega la paz. Periódico El
Tiempo. 6 Octubre 2012. Accesible en: http://www.eltiempo.com/politica/ARTICULO-
WEB-NEW_NOTA_INTERIOR-12286757.html
Schejtman, A. y Berdegué J.A. 2004. Desarrollo territorial rural. Debates y Temas
Rurales N° 1. Rimisp, Santiago, 2004. Accesible en: http://www.rimisp.org/wp-
content/files_mf/1363093392schejtman_y_berdegue2004_desarrollo_territorial_rural_5
_rimisp_CArdumen.pdf
Soto, F. et al. 2007. Políticas para la agricultura familiar en América Latina y el
Caribe. Resumen Ejecutivo. FAO Oficina regional de la FAO para América Latina y el
Caribe. Santiago, 2007. Accesible en:
http://publications.iadb.org/bitstream/handle/11319/5466/POLÍTICAS%20PARA%20L
A%20AGRICULTURA%20FAMILIAR%20EN%20AMÉRICA%20LATINA%20Y%
20EL%20CARIBE%20.pdf?sequence=1
Soto, F. y Gómez, S. 2012. Dinámicas del mercado de la tierra en América Latina y el
Caribe: concentración y extranjerización. FAO, Santiago, 2012.
Stamoulis, K.& Zezza A. 2003. A Conceptual Framework for National Agricultural,
Rural Development, and Food Security Strategies and Policies. ESA Working Paper
No. 03-17. FAO. Roma, 2003.
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
Unidad para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas. 2013. Un año de
resultados. Departamento para la Prosperidad Social, 2013. Accesible en:
http://www.unidadvictimas.gov.co/index.php/79-noticias/279-un-ano-de-resultados
Universidad Nacional de Colombia. 2013. FAO pilot Project to calculate the “Global
Bioenergy Partnership” sustainability indicators on bioenergy: Case Colombia. Final
Report. Universidad Nacional de Colombia, Centro Internacional de Agricultura
Tropical. Manizales, 2013.
UNODC. 2013. Informe 2013. Accesible en:
www.unodc.org/colombia/es/press/censosimci2012.html
Uribe P. 2011. Hitos y tendencias como nuevo donante en Santander G. Nuevos
donantes y cooperación Sur-Sur: estudio de caso. Universidad Complutense de Madrid.
Madrid, 2011.
Valencia, L. 2013. ¿Paz duradera o un nuevo ciclo de violencias. Revista Semana. 16
Marzo 2013. Accesible en: http://www.semana.com//opinion/articulo/paz-duradera-
nuevo-ciclo-violencias/336872-3
Leyes y Autos de la Corte Constitucional
Ley 1448 de Victimas y Restitución de Tierras por la cual se dictan medidas de
atención, asistencia y reparación integral a las víctimas del conflicto armado interno y se
dictan otras disposiciones. Ley 1448 de 2011.
Ley 1523 por la cual se adopta la política nacional de gestión del riesgo de desastres y
se establece el Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres. Ley 1523 de 2012.
Auto 004/09 Corte Constitucional. Protección de derechos fundamentales de personas e
indígenas desplazados por el conflicto armado en el marco de superación del estado de
cosas inconstitucional declarado en sentencia T-025/04
Auto 005/09 Corte Constitucional.Protección de derechos fundamentales de la
población afrodescendiente víctima del desplazamiento forzado en el marco de
superación del estado de cosas inconstitucional declarado en sentencia T-025/04
Auto 219/11 Corte Constitucional. Seguimiento a las acciones adelantadas por el
gobierno nacional para la superación de las cosas inconstitucional, declarado mediante
sentencia T025/2004
Auto 115A/12 Corte Constitucional sobre la modificación de la metodología de las
sesiones técnicas para la revisión y el ajuste de la batería de indicadores de Goce
Efectivo de Derechos de la población Desplazada, 24.5.2012
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
1
Anexo 8. Resultados de la Encuesta al Personal de FAO en Colombia
1 Objetivo del cuestionario ................................................................................................. 2
2 Metodologia del cuestionario .......................................................................................... 2
2.1 Diseño del cuestionario ................................................................................................................ 2
2.2 Distribución de la encuesta .......................................................................................................... 2
3 Análisis de las respuestas del cuestionario ..................................................................... 2
3.1 Respuesta según características del personal encuestado ............................................................ 2
3.2 Relaciones con la Representación, la Oficina Regional para América Latina y el Caribe (RLC)
y la Sede 4
3.3 El trabajo actual de la FAO ......................................................................................................... 6
3.4 Asociaciones y coordinaciones .................................................................................................. 10
3.5 El valor agregado de la FAO ..................................................................................................... 11
3.6 Áreas de trabajo que la FAO Colombia debe reforzar .............................................................. 12
Apéndice 1. Cuestionario del personal de la FAO para la evaluación de la Cooperación de la FAO
con Colombia (2009-2013)
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
2
1 Objetivo del cuestionario
1. Dado al elevado número de personal de la FAO en Colombia (1801
) y la dificultad de
entrevistarlos a todos durante la evaluación, se decidió realizar un cuestionario al personal a fin de
recolectar información cualitativa y cuantitativa como parte del análisis basado en evidencia de la
evaluación. Esta herramienta buscaba capturar las percepciones y valoraciones del equipo de país con
respecto al trabajo realizado por la FAO, en diferentes niveles, durante el periodo de la evaluación. Este
documento describe los resultados de este cuestionario.
2 Metodologia del cuestionario
2.1 Diseño del cuestionario
2. Las preguntas se elaboraron en base a la matriz de evaluación y se diseñaron con el objetivo de
responder a los elementos de la matriz referentes al funcionamiento de la Representación y a la eficiencia
en su manejo. El diseño del cuestionario siguió, en la medida posible, la escala de calificación de 6 puntos
adoptado por OED.
3. El cuestionario consistió de 12 preguntas de las cuales 3 fueron abiertas. En 4 de las preguntas
cerradas también se incluyó un espacio para agregar comentarios adicionales. Las preguntas se enfocaron
en identificar las opiniones del personal con respecto al trabajo actual de la FAO – incluyendo sus
coordinaciones y asociaciones con otros actores en el país, el apoyo recibido a nivel país, regional (por la
Oficina Regional) global (por la Sede), y el trabajo futuro de la FAO.
2.2 Distribución de la encuesta
4. Debido a la distribución del personal de la FAO en el país en diferentes oficinas de terreno, la
encuesta se realizó a través de la herramienta en línea SurveyMonkey. OED le solicitó a la Representación
que distribuyera el enlace de la encuesta2 a todo el personal en el país (180 empleados) con una breve
explicación del mismo. El cuestionario estuvo disponible durante 1 semana en la web y fue respondido
por 102 personas (57% del total). Aunque las respuestas recibidas fueron numerosas, al no haberse
obtenido respuesta de todos los resultados del cuestionario sólo reflejan tendencias en las opiniones de una
gran parte del personal del equipo país, las mismas que complementan las observaciones y opiniones
recogidas por el equipo a través de otros medios de recolección de información.
3 Análisis de las respuestas del cuestionario
3.1 Respuesta según características del personal encuestado
5. Del personal que respondió a la encuesta3 , el 22% trabaja en la Representación
4 y el 78% de las
Oficinas de proyectos. Como se muestra en la Figura 1, la mayoría del personal que respondió al
cuestionario fue personal técnico con un 56%, seguido por el personal administrativo o de operaciones con
un 28%, coordinadores de proyectos (14%) y el comité directivo (2%). La gran mayoría de los
1 No se incluye al Representante ya que no participo en el ejercicio.
2 Enlace de la encuesta: https://www.surveymonkey.com/s/EvaluacionFAOCol
3 De ahora en adelante, mencionados en el informe como encuestados.
4 La Representación se refiere al personal administrativo y de operaciones ubicado en la oficina principal en Bogotá.
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
3
encuestados resultaron ser personal relativamente nuevo a la organización, con el 74% con menos de 2
años de servicio, el 15% con 2 a 5 años de servicio y el 11% con más de 5 años en la FAO. Esto confirma
la limitada memoria institucional observada por el equipo de evaluación en el personal local, siendo, en
ciertas ocasiones, una dificultad para obtener información sobre el periodo evaluado (2009-2013). En
términos de género, el 56% de los encuestados fueron hombres y el 44% mujeres.
Tabla 1: Respuestas según lugar de trabajo
Lugar de trabajo Numero de
respuestas % del total
Representación 22 21.8%
Oficinas de proyectos 79 78.2%
Total 101 100%
Tabla 2: Respuestas según puesto del personal
Puesto del personal Numero de
respuestas % del total
Equipo directivo 2 2%
Coordinador de proyecto 14 13.9%
Personal administrativo/ operaciones 28 27.7%
Personal técnico 57 56.4%
Total 101 100%
Pregunta no contestada 1
Figura 1: Respuesta según puesto del personal
Equipo directivo
2.0%
Coordinador de
proyecto
13.9%
Empleado
administrativo/operac
iones
27.7%
Técnico
56.4%
Por favor indique su puesto
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
4
3.2 Relaciones con la Representación, la Oficina Regional para América Latina y el Caribe (RLC) y la Sede
6. Relaciones con la Representación: Esta pregunta se limitó al personal ubicado en las oficinas de
proyectos, el cual representa el 76% del personal encuestado (78 de 102). En lo relacionado al apoyo
administrativo y operacional recibido por parte de la Representación, el personal de campo mostró un
grado de satisfacción muy elevado. Como se muestra en la Figura 2, alrededor del 94% (73 de 102) de
los encuestados calificó el apoyo entre bueno y excelente mientras que solo el 5% (4 de 102) lo consideró
malo. Esta misma tendencia se registró en relación con la valoración de la calidad del apoyo técnico
proporcionado por la Representación. En general el personal considero la calidad del apoyo entre bueno y
excelente, con un 37% calificándolo como bueno, 36% como muy bueno y 21% como excelente.
Figura 2: Evaluación del apoyo proporcionado por la Representación
Total Respuestas: 78
Relaciones con RLC: El apoyo técnico de RLC en su mayoría fue visto por los encuestados entre bueno y muy bueno
como se muestra en la
7. Figura 3. El 31% de los encuestados calificó la calidad del apoyo técnico como bueno y muy
bueno, el 22% como excelente y un 2% como malo. Por otro lado, el 34% de los encuestados calificó la
puntualidad del apoyo técnico como bueno, el 32% muy bueno, el 16% excelente y solamente un 1%
como pésimo. Esta tendencia también se mostró con respecto a la retroalimentación y el seguimiento
proporcionado, donde el 77% lo evaluó satisfactoriamente -como bueno (36%), muy bueno (27%) o
excelente (14%), y solamente el 6% como malo.
8. Relaciones con la Sede: en comparación con el apoyo técnico proporcionado por RLC, se notó
un mayor desconocimiento o falta de relación del personal local con la Sede que con RLC. Mientras que
un 15% de los encuestados mostraron desconocimiento con respecto al apoyo técnico de RLC, un 31% no
calificó el apoyo recibido por la Sede. Por un lado, esto demuestra un mayor grado de relación con RLC
0 0 3
3325
1340 0
3
29
28
16
20 0
4
27
30
16
10
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Pésimo Muy malo Malo Bueno Muy bueno Excelente No aplica/ Sin
conocimiento
Por favor confirme como evaluaría lo siguiente:A. el apoyo administrativo y operacional de la Representación, B. la calidad del apoyo técnico de la Representación, y C. la puntualidad del apoyo técnico
La puntualidad del apoyo técnico La calidad del apoyo técnico
El apoyo administrativo y operacional
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
5
como efecto de la descentralización y cercanía geográfica. Como se muestra en la Figura 4, la mayoría de
los encuestados no pudieron calificar la calidad del apoyo técnico por parte de la Sede (46%), mientras
que un 24% lo consideró como bueno, 15% como muy bueno, 8% como excelente y un 6% como malo.
En cuanto a la puntualidad del apoyo técnico, un 33% lo considero bueno, 23% muy bueno, 13%
excelente, 6% malo y un 24% no lo califico. La calificación de la retroalimentación y el seguimiento
siguió la misma tendencia que la puntualidad en cuanto a su valoración.
Figura 3. Evaluación del apoyo proporcionado por RLC
Total Respuestas: 95
Figura 4. Evaluación del apoyo proporcionado por la Sede
Total Respuestas: 95
0 0 6
3426
13 161 0
4
32
30
15 13
0 0
2
29
29
21 14
0
20
40
60
80
100
Pésimo Muy malo Malo Bueno Muy bueno Excelente No aplica/ Sin
conocimiento
Por favor confirme como evaluaría: A. la calidad del apoyo técnico de RLC, B. la puntualidad del apoyo técnico de RLC y C. la retroalimentación y el
seguimiento realizado a continuación del apoyo técnico proporcionado
La calidad del apoyo técnico
La puntualidad del apoyo técnico
La retroalimentación y el seguimiento realizado a continuación del apoyo técnico proporcionado
0 1 7
3220
1223
1 0
6
31
22
12
23
0 0
6
23
14
8
44
0
20
40
60
80
100
Pésimo Muy malo Malo Bueno Muy bueno Excelente No aplica/ Sin
conocimiento
Por favor confirme como evaluaría: A. la calidad del apoyo técnico de la Sede, B. la puntualidad del apoyo técnico de la Sede y C. la retroalimentación y el
seguimiento realizado a continuación del apoyo técnico proporcionado
Calidad del apoyo técnico
Puntualidad del apoyo técnico
Retroalimentación y seguimiento realizado por los expertos de la Sede a continuación del apoyo técnico proporcionado
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
6
3.3 El trabajo actual de la FAO
9. En esta sección del cuestionario se abordaron temas como el Marco Programático por País
(MPP), la disponibilidad de recursos, capacitaciones, procedimientos y sistemas administrativos y
operacionales y herramientas para implementar el enfoque de género. Los resultados para cada uno de
estos temas se describe a continuación:
i. Utilidad del MPP como guía de trabajo: como se muestra en la Figura 5, un 39% de los
encuestados que respondieron el cuestionario considero el MPP como una herramienta útil
para guiar su trabajo. En contraste, aproximadamente un 3% lo calificó como una
herramienta no muy útil. Es importante resaltar que un 19% de los encuestados mostraron no
tener conocimiento sobre el MPP, lo que demuestra una falta de divulgación y comunicación
de la herramienta dentro de la Representación. De este 19% que desconoce el MPP, el 39%
fue personal administrativo/operaciones y el 62% personal técnico de proyectos.
Figura 5. Evaluación del MPP como herramienta de trabajo
Total Respuestas: 93
ii. Disponibilidad de recursos: la mayoría de los encuestados indicaron de que la oficina o
proyecto donde trabajan cuenta con los recursos necesarios para alcanzar los resultados
esperados (39%). Solamente un 5% opina lo contrario, como se muestra en la Figura 6.
Figura 6: Evaluación de la disponibilidad de recursos para alcanzar los resultados esperados
2% 1%
5%
12%
22%
39%
19%
Por favor responda el grado en que está de acuerdo o en desacuerdo con las siguientes afirmaciones: El Marco de programación por país ha sido
útil para guiar el trabajo que realizo
Muy en desacuerdo
Moderadamente en desacuerdo
Ligeramente en desacuerdo
Ligeramente de acuerdo
Moderadamente de acuerdo
Muy de acuerdo
No aplica/ sin conocimiento
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
7
Total Respuestas: 93
iii. Capacitación: Solo un 10% de los encuestados consideró que no habían recibido las
capacitaciones necesarias para llevar a cabo su trabajo.
Figura 7: Evaluación de la capacitación proporcionada al personal
Total Respuestas: 93
iv. Procedimientos administrativos de la FAO: el 36% de los encuestados consideró que los
procedimientos administrativos de la FAO son suficientemente claros y facilitan el
desempeño de su trabajo. Casi la mitad (48%) consideraron los procedimientos moderada o
5%
3%
9%
19%
24%
39%
1%
Por favor responda el grado en que está de acuerdo o en desacuerdo con las siguientes afirmaciones: La Oficina/ Proyecto donde trabajo cuenta
con los recursos necesarios para alcanzar los resultados esperados
Muy en desacuerdo
Moderadamente en desacuerdo
Ligeramente en desacuerdo
Ligeramente de acuerdo
Moderadamente de acuerdo
Muy de acuerdo
No aplica/ sin conocimiento
3%
2%
4%
20%
33%
37%
1%
Por favor responda el grado en que está de acuerdo o en desacuerdo con las siguientes afirmaciones: He recibido la capacitación necesaria para
llevar a cabo mi trabajo dentro de la FAO
Muy en desacuerdo
Moderadamente en desacuerdo
Ligeramente en desacuerdo
Ligeramente de acuerdo
Moderadamente de acuerdo
Muy de acuerdo
No aplica/ sin conocimiento
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
8
ligeramente claros, y aproximadamente un 16% de los encuestados no los consideró claros
para realizar su trabajo.
Figura 8: Evaluación de los procedimientos administrativos de la FAO
Total Respuestas: 93
v. Herramientas para aplicar el enfoque de género: Casi un cuarto (26%) de los encuestados
consideró que no se contaban con las herramientas necesarias para aplicar el enfoque de
género en su trabajo o desconocía la existencia las mismas.De este 26%, 8% formaba parte
del equipo directivo, 25% eran coordinadores de proyectos y empleados
administrativos/operaciones, y el 42% era personal técnico de proyectos.
Figura 9: Evaluación de la disponibilidad de herramientas para aplicar enfoque de género
2%
5%
9%
17%
31%
36%
Por favor responda el grado en que está de acuerdo o en desacuerdo con las siguientes afirmaciones: Los procedimientos administrativos de la
FAO son suficientemente claros y facilitan el desempeño de mi trabajo
Muy en desacuerdo
Moderadamente en desacuerdo
Ligeramente en desacuerdo
Ligeramente de acuerdo
Moderadamente de acuerdo
Muy de acuerdo
7%4%
6%
16%
20%
38%
9%
Por favor responda el grado en que está de acuerdo o en desacuerdo con las siguientes afirmaciones: Cuento con las herramientas necesarias
para aplicar el enfoque de género en mi trabajo
Muy en desacuerdo
Moderadamente en desacuerdo
Ligeramente en desacuerdo
Ligeramente de acuerdo
Moderadamente de acuerdo
Muy de acuerdo
No aplica/ sin conocimiento
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
9
Total Respuestas: 93
Implementación del Sistema mundial de gestión de recursos (GMRS5): Como se muestra en la
vi. Figura 10, un 21% de los encuestados considera que la implementación de GRMS ha
impactado positivamente en su trabajo. Sin embargo, cabe mencionar que el 29% de los
encuestados mostraron no tener conocimiento alguno sobre el sistema. Esto en parte puede
ser por el hecho de que GRMS es utilizado mayormente por el personal administrativo y el
equipo directivo quienes representan 30 de los encuestados o el 28%. . El análisis de las
respuestas del personal directamente vinculado con GRMS (equipo directivo y personal
administrativo/operaciones) resalta que aproximadamente el 77% (23 de 30 encuestados)
considera que la implementación de GRMS ha impactado positivamente su trabajo. La
Figura 11 presenta un resumen de las respuestas de este segmento de los encuestados.
Figura 10: Evaluación del impacto de la implementación de GRMS en el trabajo de la Representación
Total Respuestas: 93
Figura 11: Análisis de las respuestas del equipo directivo y personal administrativo/operacional sobre la implementación del GRMS
5 Global Resources Management System
3% 2%3%
14%
28%21%
29%
Por favor responda el grado en que está de acuerdo o en desacuerdo con las siguientes afirmaciones: La implementación del Sistema mundial de gestión de recursos (GRMS) ha impactado positivamente en mi trabajo
Muy en desacuerdo
Moderadamente en desacuerdo
Ligeramente en desacuerdo
Ligeramente de acuerdo
Moderadamente de acuerdo
Muy de acuerdo
No aplica/ sin conocimiento
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
10
Total Respuestas: 30
3.4 Asociaciones y coordinaciones
10. En general, el personal encuestado calificó el trabajo de la FAO con sus socios de manera
positiva. Es importante notar, sin embargo, que una buena parte de los encuestados no tenía suficiente
conocimiento del trabajo de la FAO con sus socios (aproximadamente el 25%). Como muestra la Figura
12, el trabajo conjunto con las organizaciones no gubernamentales (ONG), el gobierno local y central, y la
ONU es el mejor valorado por los encuestados. El trabajo con el sector privado fue el que recibió una
valoración negativa más alta, con el 16% de los encuestados considerándolo entre la escala de pésimo a
malo. De este 16%, el 80% eran coordinadores de proyectos (40%) y personal técnico (40%), 7%
pertenecía al equipo directivo y el 13% era personal administrativo/operaciones.
Figura 12: Evaluación del trabajo conjunto de la FAO con sus socios
1 1
16
7
32
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
11
Total Respuestas: 91
3.5 El valor agregado de la FAO6
11. Según las respuestas de los encuestados, la mayoría considera que el valor agregado de la FAO
reside en su capacidad técnica, experticia y liderazgo en áreas de Seguridad Alimentaria y Nutricional -
SAN, Desarrollo Rural - DR y Agricultura Familiar - AF (40%), en su presencia en el campo y
compromiso con las comunidades (11%), y en su neutralidad y profesionalidad (10%). Entre otras
características que definen el valor agregado de la FAO se mencionaron: la credibilidad a nivel nacional
(7%), el compromiso y calidad del personal (6%), el apoyo de expertos internacionales y su
reconocimiento mundial (6%) y la transparencia en el manejo de recursos y procedimientos (5%). Los
encuestados también consideran como valor agregado de la FAO en Colombia su capacidad de facilitar
intercambios de experiencias entre países de la región, de fortalecer las capacidades nacionales e incidir
en políticas públicas, y de facilitar la articulación entre instituciones nacionales.
Figura 13: Valor agregado de la FAO en Colombia
6 El conteo para el valor agregado se basó en la frecuencia de mención por los encuestados.
0
10
20
30
40
50
60
70
¿Cómo evaluaría el trabajo llevado a cabo de manera conjunta con los siguientes socios?
Pésimo Muy malo Malo Bueno Muy bueno Excelente No aplica/ Sin conocimiento
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
12
Total Respuestas: 84/ Total Comentarios: 98
3.6 Áreas de trabajo que la FAO Colombia debe reforzar
12. Las siguientes áreas de mejora fueron identificadas por los encuestados como las más importantes
para la FAO bajo el contexto cambiante del país:
• trabajo en agricultura familiar considerando el enfoque territorial (9 menciones)
• la incidencia en políticas públicas y en el fortalecimiento institucional en todos los niveles (7) ,
• el apoyo al gobierno en temas relevantes al post-conflicto: gestión del riesgo, restitución y
ordenamiento de tierras, y zonas de reserva campesina (7),
• la mejora de los trámites administrativos y operacionales de la FAO con respecto a los proyectos
(6), y
• el trabajo de la FAO en el tema de adaptación y mitigación al cambio climático (6): los encuestados
enfatizaron la necesidad de mejorar los estudios del efecto del cambio climático en la agricultura y
seguridad alimentaria en Colombia, así como el impacto del buen manejo de recursos naturales
como los bosques en la mitigación.
13. Otros áreas a reforzar mencionadas por los encuestados incluyen:
• la comercialización y acceso al mercado para los productos agrícolas de los pequeños agricultores
con los que se trabaja (5 menciones),
• la expansión del trabajo de la FAO Colombia en el área de SAN en otras regiones del país, como la
zona amazónica (5),
• el apoyo técnico en el manejo de bosques, cuencas hidrográficas y ordenamiento rural territorial
(4),
• la gobernanza y la implementación del enfoque de género (4),
• la promoción de nuevas tecnologías agrícolas para mejorar las cadenas productivas (4),
• la sostenibilidad de los proyectos (4),
• la promoción de proyectos enfocados en la agroindustria (3),
• el apoyo al área de sanidad e inocuidad de alimentos, principalmente al Ministerio de Salud (3).
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Capacidad técnica, experticia y liderazgo en SAN y DR
Presencia en campo/compromiso comunidades
Neutralidad y profesionalismo
Credibilidad a nivel nacional
Compromiso y calidad del personal (recurso humano)
Apoyo expertos internacionales (reconocimiento mundial)
Transparencia en manejo de recursos y procedimientos
¿Cuál cree Ud. que es el valor agregado de la FAO en Colombia?
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
13
La Figura 14 muestra las áreas más mencionadas. Al comparar las respuestas de los encuestados en
relación al valor agregado de la FAO y las áreas a mejorar, se nota que a pesar de que muchos de los
encuestados consideran que la experticia de FAO en el área de Desarrollo Rural es uno de sus
fortalezas, aun se debe fortalecer el apoyo técnico en esta área.
Figura 14: Áreas de trabajo de la FAO a reforzar bajo el contexto cambiante del país
Total Respuestas: 80/ Total Comentarios: 84
14. Entre las consideraciones adicionales expresadas por los encuestados para el equipo de
evaluación se encuentran:
• Una buena bienvenida a la evaluación y el interés del personal en conocer sus resultados y recibir
retroalimentación. Uno de los encuestados expreso su preocupación en la duración de la evaluación,
ya que con el poco tiempo no considera posible evaluar el impacto de los proyectos.
• Necesidad de buscar formas de retener al capital humano (personal), ya sea igualando los
beneficios entre staff y consultores y/o implementando programas de incentivos como ser campañas
de vacunación. En este aspecto, también se mencionó la falta de recursos financieros para ofrecerle
a los empleados buenos incentivos y condiciones.
• Mejorar el proceso de selección de los Representantes de las oficinas de país, asegurándose que
tengan por lo menos una idea del contexto del país.
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Agricultura familiar (AF)
Incidencia en política pública
Apoyo en temas del post-conflicto
Trámites administrativos y operacionales proyectos
Adaptación y mitigación al cambio climático
Comercialización y acceso al mercado
Expansión trabajo área SAN
Trabajo Recursos Naturales y Desarrollo Rural
Gobernanza y enfoque de género
Tecnología y herramientas agrícolas
Sostenibilidad e institucionalidad proyectos
Teniendo en cuenta el contexto cambiante del país, ¿qué áreas del
trabajo de la FAO considera Ud. que habría que reforzar?
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
14
Apéndice 1: Cuestionario del personal de la FAO para la evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
Cuestionario para el personal de la FAO en el país
Estimado Personal de la FAO,
Como quizás sea de su conocimiento la Oficina de Evaluación (OED) de la FAO está llevando a cabo una evaluación independiente del programa
de cooperación de FAO con Colombia en el periodo 2009-13. La evaluación está analizando el trabajo realizado en las áreas prioritarias
identificadas en el Marco Programático por País (MPP) con el objetivo de identificar las áreas de mejora y extraer lecciones de aplicación en la
futura cooperación de la FAO con Colombia. El equipo de evaluación consta de 7 expertos, liderado por la suscrita.
Debido a la imposibilidad de realizar entrevistas con todo el personal de la FAO, el equipo de evaluación ha preparado un cuestionario para
recabar sus puntos de vista y sugerencias en relación al programa de cooperación actual y futuro de la FAO en el país. El cuestionario es anónimo
y consta de diez preguntas.
Les agradecemos de antemano por su tiempo en completar este ejercicio. Esperamos recibir sus respuestas si fuera posible antes del 3 de marzo
del 2014.
Cordialmente,
Carmen Lahoz
Jefe del equipo
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
15
A. Sobre Usted
Por favor indique su(s):
1. Sexo: Masculino Femenino
2. Puesto: Equipo directivo Coordinador de proyecto Empleado administrativo Técnico
3. Años de servicio con FAO: 0-2 años 2-5 años más de 5 años
4. Años de experiencia profesional: 0-5 años 5-10 años más de 10 años
5. Lugar de trabajo: Representación Oficinas de Proyectos/Campo
B. Sobre las relaciones con la Representación
6. Por favor confirme como evaluaría lo siguiente:
Pésimo Muy Malo Malo Bueno Muy Bueno Excelente No aplica/
Sin conoci-
miento
A. El apoyo administrativo y
operacional por parte de la
Representación
B. La calidad del apoyo técnico
proporcionado por los expertos
de la Oficina Regional de la
FAO para América Latina y el
Caribe (RLC)
C. La puntualidad del apoyo
técnico proporcionado por los
expertos de RLC
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
16
Comentarios:
C. Sobre la Oficina Regional y la Sede
7. Por favor confirme como evaluaría lo siguiente:
Pésimo Muy Malo Malo Bueno Muy
Bueno
Excelente No aplica/
Sin conoci-
miento
A. La calidad del apoyo técnico
proporcionado por los expertos de la
Oficina Regional de la FAO para
América Latina y el Caribe (RLC)
B. La puntualidad del apoyo técnico
proporcionado por los expertos de
RLC
C. La retroalimentación y el seguimiento
realizado por los expertos de a
continuación del apoyo técnico
proporcionado
D. La calidad del apoyo técnico
proporcionado por los expertos de la
Sede en Roma
E. La puntualidad del apoyo técnico
proporcionado por los expertos de la
Sede
F. La retroalimentación y el seguimiento
realizado por los expertos de la Sede a
continuación del apoyo técnico
proporcionado
Comentarios:
D. Sobre el trabajo actual de la FAO
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
17
8. Por favor responda el grado en que está de acuerdo o en desacuerdo con las siguientes afirmaciones:
Afirmación Muy en
desacuerdo
Moderada
mente en
desacuerdo
Ligerament
e en
desacuerdo
Ligerament
e de
acuerdo
Moderada
mente de
acuerdo
Muy de
acueddo
No aplica/
Sin
conocimien
-to
A. El Marco de programación
por país ha sido útil para guiar el
trabajo que realizo
B. La Oficina/ Proyecto donde
trabajo cuenta con los recursos
necesarios para alcanzar los
resultados esperados
C. He recibido la capacitación
necesaria para llevar a cabo mi
trabajo dentro de la FAO
D. Los procedimientos
administrativos de la FAO son
suficientemente claros y
facilitan el desempeño de mi
trabajo
E. Cuento con las herramientas
necesarias para aplicar el
enfoque de género en mi trabajo
F. La implementación del
Sistema mundial de gestión de
recursos (GRMS) ha impactado
positivamente en mi trabajo.
Comentarios:
E. Asociaciones y coordinación
9. ¿Cómo evaluaría el trabajo llevado a cabo de manera conjunta con los siguientes socios?
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
18
Socios Pésimo Muy
Malo
Malo Bueno Muy
Bueno
Excelent
e
No
aplica/
Sin
conoci-
miento A. Agencias ONU B. Sociedad Civil C. Universidades D. Sector privado E. Organizaciones no
Gubernamentales
F. Gobierno local
G. Gobierno central
H. Organizaciones
campesinas
I. Autoridades etnico
territoriales
J. Otros
Si es otros, por favor especifique:
F. Sobre el trabajo futuro de la FAO
10. ¿Cuál cree Ud. que es el valor agregado de la FAO en Colombia?
11. Teniendo en cuenta el contexto cambiante del país, ¿qué áreas del trabajo de la FAO considera Ud. que habría que reforzar?
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
19
G. Comentarios y/o sugerencias adicionales
12. Si lo desea, puede agregar comentarios y/o sugerencias para el equipo de evaluación.
Muchas gracias por su tiempo y colaboración!
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
1
Anexo 9. Análisis de una selección de proyectos
1 Seguridad Alimentaria y Nutricional ............................................................................. 2
1.1 UTF/COL/044/COL .................................................................................................................... 2
1.2 TCP/COL/3402 ............................................................................................................................ 8
1.3 UTF/COL/046/COL .................................................................................................................. 12
2 Medio Ambiente, Sostenibilidad y Cambio Climático ................................................ 19
2.1 GCP/GLO/355/GER (BMU) ..................................................................................................... 19
2.2 TCP/COL/3302 .......................................................................................................................... 21
3 Desarrollo Rural y Agricultura Familiar ..................................................................... 25
3.1 UTF/COL/042/COL .................................................................................................................. 25
3.2 UTF/COL/043/COL .................................................................................................................. 31
4 Emergencia y Rehabilitación ........................................................................................ 36
4.1 OSRO/COL/301/EC .................................................................................................................. 36
4.2 OSRO/RLA/301/EC .................................................................................................................. 41
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
2
1 Seguridad Alimentaria y Nutricional
1.1 UTF/COL/044/COL
Título del Proyecto: “Contribución a la seguridad alimentaria de las familias vulnerables de Antioquia a
través del fortalecimiento de capacidades para el desarrollo de planes de abastecimiento local y la
implementación de emprendimientos sostenibles, orientados al aumento del consumo de frutas y
hortalizas y a la generación de ingresos familiar”
Contexto del proyecto
Antioquia es un departamento con un gran desarrollo económico que aporta el 15% al PIB nacional1. El
departamento es el primer productor de café y banano de exportación del país, además de ser notable su
producción de maíz, frutas y verduras. En los sectores secundario y terciario ha experimentado un
crecimiento importante en los últimos años, siendo en la actualidad, por ejemplo, responsable del 60% de
las exportaciones nacionales en el sector textil y presentando una madurez de competitividad mundial y
calidad internacional en la prestación de servicios.
Sin embargo, además de que los datos económico son muy positivos y que la situación social ha mejorado
significativamente gracias a los esfuerzos realizados por la Gobernación de Antioquia, el 26,8% de la
población continua siendo pobre y el 8,1% padece pobreza extrema2. La desigualdad es muy elevada
(Índice de Gini 0,529) puesto que en este departamento se encuentran tanto algunos de los municipios más
ricos del país como algunos de los más pobres. Los ingresos y riqueza se hayan cada vez más
concentrados en pequeños sectores de la población.
El departamento cuenta con más de 34.000 indígenas que se encuentran que viven principalmente en las
zonas rurales y más de medio millón de afrodescendientes, que representan el 23% de la población del
departamento. Estas poblaciones se encuentran entre los estratos más pobres.
La situación de inseguridad alimentaria está determinada principalmente por la falta de ingresos
suficientes para tener acceso a una alimentación adecuada a lo largo del año. En promedio los hogares
urbanos invierten 43,2% de sus ingresos mensuales en alimentación mientras que en la zona rural este
porcentaje asciende al 65,7%, siendo inferiores los ingresos de estos últimos. Como consecuencia, la
calidad de la alimentación es deficiente, ya que el 46,6% registra déficit de ingesta de energía alimentaria
y el 25,7% déficit de ingesta de proteínas. A lo anterior se suma la inadecuada utilización biológica de los
alimentos, en una proporción importante de personas, en especial niños, derivada de las enfermedades
prevalentes en la infancia; factores estos últimos que pueden tener como consecuencia problemas
nutricionales en la población antioqueña3. Según la ENSIN 2010, el 43.8 por ciento de los hogares
antioqueños se encuentran en situación de inseguridad alimentaria
En Antioquia, aunque se ha registrado una disminución de la desnutrición global, crónica y aguda en los
últimos 20 años, estos indicadores se mantienen aún en niveles inaceptables; según la ENSIN 2010, el
10,2% de los niños y niñas menores de cinco sufren desnutrición crónica, y el 3,9 % desnutrición global
(bajo peso por la edad).
1 Cámara de Comercio, Bogotá 2012
2 DANE, Antioquia: Pobreza monetaria 2012
3 Plan de Desarrollo 2012–2015 “Antioquia la más educada”. Gobernación de Antioquia, Colombia.
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
3
Antecedentes
En el marco del Plan de Desarrollo 2001-2003, el Gobierno de Antioquia formuló el Plan MANA
(Mejoramiento Alimentario y Nutricional de Antioquia) con el objetivo de contribuir al mejoramiento de
la situación alimentaria y nutricional de los menores de 14 años y sus familias. MANA se caracterizó por
su diseño innovador puesto que articulaba acciones sociales y productivas en una única estrategia de
intervención a fin de prestar un apoyo integral a las familias beneficiarias. En 2004, la Gobernación de
Antioquia solicitó asistencia técnica a la FAO para apoyar el eje productivo de MANA, lo que condujo al
diseño y ejecución del Proyecto TCP/COL/3101 “Fortalecimiento de capacidades en Buenas Prácticas
Agrícolas y organización comunitaria para contribuir a la seguridad alimentaria del departamento de
Antioquia”. Este proyecto sirvió para definir la metodología y estrategia de intervención de un proyecto
mayor financiado por la Gobernación de Antioquia, proyecto UTF/COL/027/COL, que se implementó
entre 2005 y 2008. Ambos proyectos se enmarcaron en el eje de desarrollo de proyectos productivos de
MANA buscando contribuir a la seguridad alimentaria a través de la generación de ingresos, promoviendo
la aplicación de Buenas Prácticas Agrícolas (BPA) para favorecer la inserción de las familias rurales en
procesos agrícolas y pecuarios más competitivos y sostenibles.
Teniendo en cuenta los buenos resultados obtenidos, la Gobernación de Antioquia solicitó de nuevo a la
FAO asistencia técnica para consolidar y expandir las actividades realizadas durante el período 2009 –
2011. Se utilizaron fondos del TCP/COL/3201 para la formulación de la segunda fase del proyecto
UTF/COL/027/COL. Esta nueva fase estuvo orientada a asegurar la sostenibilidad de las acciones
desarrolladas en la primera fase y aportar soluciones a ciertos vacíos críticos en materia SAN relacionadas
a las huertas familiares para autoconsumo, así como ampliar la cobertura de la intervención a todos los
municipios del Departamento. Esta segunda fase también tuvo buenos resultados, especialmente en la
validación del enfoque metodológico, el desarrollo de más de 17.000 huertas familiares agro-ecológicas
para autoconsumo en más del 85% de los municipios del departamento y el incremento del consumo de
frutas y verduras (de 100 a 300 gr/día).
En 2012, la Gobernación de Antioquia solicitó nuevamente asistencia técnica a la FAO con el objetivo de
proceder a la formulación y posterior implementación de una nueva intervención en todo el Departamento
de Antioquia para consolidar las intervenciones anteriores, enmarcada en el Plan de Desarrollo “Antioquia
la más educada 2012 – 2015” y el Plan estratégico de la Gerencia de Seguridad Alimentaria y Nutricional
– MANA.
Como resultado de esta nueva solicitud, se formuló el proyecto UTF/COL/044 con una duración prevista
de 3 años (2013-2016) y un presupuesto aproximado de $ 6 millones. El proyecto tiene por objetivo
contribuir a la seguridad alimentaria de las familias del Departamento de Antioquia a través de la
implementación de las buenas prácticas integrales para la generación de ingresos por acceso a mercados y
de huertas familiares productivas, con el fin de mejorar la calidad de la alimentación consumida por las
familias antioquieñas. Los efectos esperados son:
Mejora en los ingresos de la familias productoras por aplicación de Buenas Prácticas Integrales (aumentos
de rendimientos de la cadena productiva, ahorro de insumos y reducción de costos de producción,
obtención de productos de calidad e inocuidad, reconocimiento de mercados por productos diferenciados,
fortalecimiento de la asociatividad, desarrollo de capacidades y competencias de liderazgo, comercio
justo).
Mejora en la calidad de la alimentación de las familias por el incremento del consumo de frutas y
hortalizas producidos por los propios beneficiarios.
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
4
Ahorro en gasto de alimentos por autoconsumo y generación de ingresos por comercialización de
excedentes.
Eficiencia de los mercados locales de productos de agricultura familiar a través del diseño de un modelo
de plan de abastecimiento local/departamental.
Para lograr estos resultados se identificaron acciones en torno a los siguientes tres componentes:
1. Desarrollo de emprendimientos de agricultura familiar para la sostenibilidad de Huertas Familiares y el
abastecimiento de mercados locales.
2. Desarrollo del modelo de Plan Departamental de Abastecimiento a partir de ofertas y demandas de
alimentos de la canasta básica local producidos por la agricultura familiar.
3. Fortalecimiento institucional orientado al desarrollo de capacidades locales, al intercambio de
experiencias y a la promoción de MANA a nivel local, nacional e internacional como estrategia de
seguridad alimentaria integral.
Pertinencia
El Proyecto está alineado con el Plan de Desarrollo “Antioquia la más educada 2012 – 2015”, el Plan
estratégico de la Gerencia de Seguridad Alimentaria y Nutricional – MANA, la prioridad 3 del MPP, así
como con los marcos estratégicos del gobierno de Colombia, la FAO y el MANUD. El Proyecto es
pertinente puesto que pretende consolidar las intervenciones realizadas en las 2 fases anteriores buscando
su sostenibilidad e impacto.
El Proyecto fue formulado conjuntamente por la Gerencia de MANA y la FAO, teniendo en cuenta los
resultados obtenidos en las fases anteriores, los vacíos y nuevas necesidades, las acciones que debían ser
consolidadas y las ventajas comparativas de la FAO.
El documento del proyecto es algo confuso en la forma de presentar las principales acciones y los
mecanismos de implementación, sin embargo, el equipo del proyecto ha elaborado un plan de acción claro
y bien estructurado.
Los componentes del proyecto son relevantes para conseguir la sostenibilidad de toda la intervención de
FAO en el departamento. Por una parte, se va a continuar apoyando acciones para mejorar la dieta de las
poblaciones más vulnerables a través de la producción de frutas y verduras para el autoconsumo. La
Gobernación de Antioquia está trabajando este componente con otras 2 organizaciones, y ha dividido los
municipios entre las 3 instituciones. Los municipios que han sido asignados a FAO no tienen un elevado
nivel de vulnerabilidad por lo que este componente no es tan pertinente. El proyecto va a poner énfasis en
apoyar técnicamente a los pequeños productores para que se organicen con el fin de comercializar sus
productos y se vinculen a la red comercial. Por último, el componente de fortalecimiento institucional es
esencial como estrategia de salida de FAO de este departamento después de un apoyo de 10 años.
Proceso de implementación
El proceso de aprobación del proyecto fue muy largo (1 año) debido a la poca flexibilidad de los
procedimientos de FAO, y a que la aprobación se realizó en la Sede de Roma. El proyecto se inició con
retraso (septiembre de 2013) y solo lleva 5 meses de implementación en el momento de la evaluación.
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
5
El proyecto tiene contratadas 58 personas entre personal técnico y administrativo, y tiene 2 asistencias
técnicas internacionales permanentes. Se ha desarrollado una estructura organizacional que aparentemente
funciona. El personal fue capacitado al inicio del proyecto y está muy motivado y comprometido con el
proyecto.
Se han establecido buenas relaciones de colaboración con municipalidades y alcaldías. Tanto los socios
gubernamentales como los beneficiarios del proyecto valoran muy positivamente la metodología utilizada
por FAO y el apoyo técnico que están recibiendo.
Una de las primeras acciones realizadas fue la línea de base para poder realizar el seguimiento y
evaluación de los avances del proyecto. Hubiera sido deseable haber incluido un grupo de control (sin
proyecto) para poder evaluar los cambios que se van a producir gracias a la intervención. También habría
sido importante haber realizado una evaluación ex post de las familias que participaron en las fases
anteriores del proyecto.
Después de visitar algunas familias, el equipo de evaluación tiene algunas dudas sobre si los beneficiarios
del proyecto pertenecen a las poblaciones más vulnerables, a pesar de que todas cumplen los criterios
establecidos por la Gobernación de Antioquia para participar en el proyecto (estar clasificados como
SISBEN 1 y 2). Sería recomendable revisar estos criterios.
Aunque hay coherencia entre los componentes del proyecto, se debería fortalecer el vínculo entre los
huertos familiares y los emprendimientos. El equipo del proyecto está haciendo un esfuerzo en ese
sentido.
Eficacia
Es demasiado prematuro poder evaluar este criterio, puesto que el proyecto solo lleva 5 meses de
ejecución y es un proyecto de 3 años. El equipo de evaluación considera que el proyecto está avanzando a
buen ritmo y existen excelentes relaciones de trabajo con las instituciones locales y las comunidades.
Parece probable que se logre alcanzar los resultados esperados puesto que en este corto periodo de tiempo
se ha conseguido poner en marcha 3.500 huertas familiares, se está apoyando 13 emprendimientos, se ha
lanzado el proceso de licitación para la elaboración del plan de abastecimientos, y se ha desarrollado un
sistema eficaz de seguimiento y evaluación.
Sostenibilidad e impacto
Existen varios elementos que apuntan a que se logre la sostenibilidad del proyecto: la apropiación de los
modelos metodológicos (huertas familiares, emprendimientos..) por parte de la Gobernación de Antioquia,
el gran número de acuerdos y alianzas con diferentes actores que va a servir para diseminar la
metodología desarrollada y replicarla en otros municipios, el empoderamiento de las comunidades, y
especialmente el componente de capacitación, sistematización y diseminación de las metodologías y
experiencias.
Otro elemento que contribuye a la sostenibilidad es el énfasis en el fortalecimiento de las organizaciones
campesinas y la articulación de la producción familiar con mercados locales. Durante la visita, se detecto
que las familias participantes en el componente de los huertos familiares no eran incluidos en acciones de
agricultura comercial. Es importante establecer este vínculo para asegurar la sostenibilidad del proyecto.
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
6
Es prematuro hablar de impacto pero el proyecto pretende crear un modelo de articulación de la
agricultura familiar y el mercado, que pueda ser replicado por otros actores que operan en el marco del
proyecto MANA en otras partes del departamento y, más tarde en otras zonas del país. Si esta
intervención resulta exitosa y se incorpora en las políticas publicas, el proyecto va a tener un gran
impacto.
Colaboración y asociaciones
El proyecto MANA ha establecido un gran número de alianzas y asociaciones tanto con instituciones
gubernamentales como con las organizaciones de productores, asociaciones, fundaciones, empresa privada
y academia.
El equipo del proyecto tiene muy buenas relaciones de trabajo con las instituciones de la Gobernación de
Antioquia tanto a nivel departamental como en los municipios donde está implementando el proyecto. Los
técnicos gubernamentales conocen las actividades que se están desarrollando y están involucrados en su
monitoreo y seguimiento.
Las familias que están implementando los huertos familiares participan muy activamente en las
actividades del proyecto y solicitan más apoyo para la comercialización de sus productos. Se han
establecidos relación con los líderes locales, como directivos de Juntas de Acción Comunal.
El proyecto ha hecho un diagnóstico de las organizaciones de pequeños productores para seleccionar
aquellas que estén activas y tengan interés en participar en los emprendimientos productivos. Por el
momento ha comenzado a trabajar con 13 asociaciones rurales y urbanas. Uno de los emprendimientos
urbanos dirigido a la producción de compostaje va a ser realizado en colaboración con la empresa pública
de basuras de Andes.
La relación establecida con la Grameen Foundation para la utilización de las TIC tanto para el
levantamiento de la línea de base como en el componente de emprendimientos es una alianza muy
innovadora.
Se va a establecer colaboración con una universidad para elaborar la propuesta de modelo de planes de
abastecimiento de alimentos de la canasta básica local, vinculando a la producción de la agricultura
familiar a mercados apropiados para su desarrollo, para la elaboración del estudio del plan de
abastecimiento. En el momento de la evaluación estaba en proceso de licitación.
Integración de género
El documento del proyecto no hace ninguna referencia al tema de género. El equipo del proyecto confirmó
no tener estrategia de género ni ningún técnico (de los 58) que trate específicamente este tema.
En las huertas familiares participa un número elevado de mujeres pero no hay ninguna estrategia para
facilitar su participación en las actividades, teniendo en cuenta sus necesidades específicas. En los
emprendimientos, el número de hombres es mayor aunque en la asociación visitada del emprendimiento
de cebolla las mujeres eran más activas. En el emprendimiento de compostaje de Andes, los tomadores de
decisión eran hombres y las futuras trabajadores mujeres.
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
7
En el MANUD una de las pocas referencias explícitas al papel de FAO en relación con el enfoque de
género es el producto 13 del resultado 1.2. “papel de la mujer adecuadamente reconocido en los
programas de seguridad alimentaria y nutrición, incluida la dimensión de su propia situación nutricional”.
En la visita se observó lo contrario: las pancartas tienen la foto de un hombre y ellos son quienes hablan
sobre las actividades en las huertas, pese a que el mayor número de participantes son mujeres
Inclusión social
El proyecto ha definido unos criterios para la selección de las familias participantes en el componente de
huertas familiares, que incluyen: familias calificadas como niveles 1 y 2 del SISBEN con niños con
problemas nutricionales, mujeres cabezas de hogar, poblaciones desplazadas, indígenas y
afrodescendientes.
El proyecto ha tenido dificultades para encontrar familias que cumplan con estos criterios en los
municipios donde está operando y ha negociado con la Gobernación subir el puntaje del SISBEN de 38 a
54. Como ya fue mencionado, el equipo de evaluación considera que algunas de las familias con las que se
está trabajando no son vulnerables a pesar de cumplir el criterio del SISBEN. La cobertura indígena es
por el momento de 131 familias en 4 resguardos.
Gobernanza
El proyecto contempla el fortalecimiento de las instituciones locales, por lo que las involucra en sus
actividades acercándolas al trabajo con las comunidades.
A través del componente de emprendimientos, el proyecto está trabajando con asociaciones de
campesinos, fortaleciendo sus capacidades tanto técnicas como organizativas. Se están creando espacios
de dialogo para que participen las autoridades locales y las asociaciones con el fin de discutir sus
problemas y necesidades, y buscar soluciones conjuntamente.
Incorporación de los principios promovidos por la carta humanitaria
No es aplicable a este proyecto.
Criterios para la evaluación del proyecto
*: 1=muy pobre; 2=pobre; 3=inadecuada; 4=adecuada; 5=buena; 6=excelente; NA: no es posible evaluarla/ No aplica
Elementos de evaluación Calificación *
Relevancia/pertinencia 6
Diseño (aprobación/formulación) 4
Proceso de implementación 5
Eficacia de los resultados 5
Colaboraciones y asociaciones 5
Sostenibilidad (cuando sea aplicable) 5
Impacto potencial (cuando sea aplicable) 5
Inclusión de Género 2
Inclusión Social 4
Gobernanza 5
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
8
1.2 TCP/COL/3402
Título del Proyecto: Asistencia Técnica al Gobierno Nacional de Colombia para la Transferencia de la
Metodología, estimación y medición del Indicador de Subnutrición en el País
Antecedentes y contexto del proyecto
En el año 2000, los 189 países miembros de las Naciones Unidas ratificaron los Objetivos de Desarrollo del
Milenio con el propósito de lograr un mundo más justo, pacífico y ambientalmente sostenible, con los
principios fundamentales de la dignidad humana, la equidad e igualdad en el escenario mundial.
El primer Objetivo planteado en la Cumbre del Milenio refleja el compromiso de la comunidad
internacional por disminuir considerablemente la extrema pobreza y el hambre para el año 2015. La
tercera meta del ODM1 (Meta 1C) consiste en “reducir a la mitad, entre 1990 y 2015, el porcentaje de
personas que padece hambre”. El hambre es el resultado de la inseguridad alimentaria y nutricional, que se
expresa, por un lado, en el consumo insuficiente de alimentos para satisfacer los necesidades energéticas,
y por otro, en la desnutrición. Por ello, el progreso hacia su erradicación debe examinarse tanto en relación
con la subnutrición asociada a la insuficiencia de alimentos para el conjunto de la población, como en su
manifestación entre la población infantil, expresada como bajo peso y baja talla de niños y niñas menores
de 5 años de edad.
En 2005, el Estado colombiano adoptó mediante el documento Conpes Social 91 del 14 de marzo de 2005
“Las metas y estrategias de Colombia para el logro de los Objetivos de Desarrollo del Milenio -2015”,
presentando para cada uno de los objetivos, las metas particulares que el país esperaba alcanzar en el año
2015, así como las estrategias necesarias para implementar y fortalecer su consecución.
En 2010, se publicó el II Informe de Seguimiento de los ODM de Colombia que destacó las limitaciones
en la disposición de manera oportuna y con calidad de la información requerida para la medición y
seguimiento a la evolución de todos y cada uno de los indicadores. La Encuesta Nacional de Situación
Nutricional en Colombia (ENSIN 2010) evidenció la necesidad de definir y desarrollar un conjunto de
políticas públicas, orientadas a reducir la malnutrición, la inseguridad alimentaria y el sedentarismo,
además de incorporar indicadores para su medición. Hasta ese momento, el país no disponía de un
indicador de subnutrición ni de una metodología para realizar dicha estimación.
En 2011, se aprueba la modificación del Conpes 91 en lo concerniente a la inclusión de nuevos
indicadores y al ajuste en las líneas de base, y metas de algunos de los indicadores inicialmente adoptados
y cambios en fuentes de información, y se aprueba el Conpes Social 140. En relación con la meta ODM
1c, se determinó la necesidad de actualizar el indicador de subnutrición para Colombia.
La Dirección de Estadística de la FAO cuenta con el software ‘Módulo Estadístico de Seguridad
Alimentaria’ (MESA)4 para producir indicadores en seguridad alimentaria a diferentes niveles sub-
nacionales en términos de grupos de población, ya sea geográfica o demográfica (incluyendo el género) y
los factores socio-económicos funcionales. Estos resultados son útiles para determinar el perfil de los
grupos de población con inseguridad alimentaria y así proveer información sobre "quién y dónde" son las
personas aquejadas de inseguridad alimentaria en el país, logrando formular mejores políticas y acciones
con más información y más programas de intervención centrados y mejor articulados. La FAO
4 http://www.foodsec.org/web/fsi4dm-tools/fsi4dm-statistics/es/
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
9
consideraba que las Estadísticas de Seguridad Alimentaria (ESA) estaban siendo escasamente estimadas
por algunos países, entre los que se encontraba Colombia, debido principalmente a la ausencia de
capacitación para el mejoramiento de los informes y análisis estadístico así como a la escasez de
herramientas y recursos.
Como resultado, el Departamento para la Prosperidad Social (DPS) solicitó una asistencia técnica a la
FAO para la transferencia de conocimientos estadísticos para el cálculo y estimación del indicador de
subnutrición para dar seguimiento al ODM1.
El proyecto pretende promover la obtención y el cruzamiento de datos estadísticos específicos del estado
de subnutrición de la población colombiana, identificando así niveles de inseguridad alimentaria, zonas de
mayor incidencia y los principales factores determinantes, lo cual, sumado a la generación de capacidades
técnicas y humanas de las instituciones competentes y a la difusión de los datos obtenidos, permitirá que
en el corto y mediano plazo se puedan adelantar acciones programáticas (estrategias, metas, programas y/o
políticas) que impacten de manera eficiente en “avanzar en la reducción de la población que se encuentra
por debajo del nivel mínimo de consumo de energía alimentaria” (indicador 1.9)
Para el cálculo de este indicador es necesario integrar los datos de consumo de alimentos de la Gran
Encuesta Integrada de Hogares (GEIH) y la Encuesta Nacional de Situación Nutricional (ENSIN) con
información sobre suministro de alimentos actualizados de la Hoja de Balance de Alimentos Nacional
(HBAN) en Colombia. Es necesario también contar con los arreglos institucionales oportunos para
articular adecuadamente la información estadística agrícola y de alimentación. Los productos esperados son los siguientes: Información de producción de alimentos a nivel nacional y sobre el consumo de los mismos a nivel de
hogares, ha sido identificada, recopilada y consolidada Funcionarios nacionales capacitados técnicamente, para el análisis integrado de las GEIH, ENSIN y otras
encuestas si es el caso para la actualización la HBAN hacia la estimación de la subnutrición. Hoja de Balance de Alimentos Nacional actualizada (HBAN) y grupos de población con insuficiencia
alimentaria identificados y localizados Indicador de Subnutrición Estimado para Colombia Documentos de información sobre indicadores de subnutrición estimados para Colombia El proyecto fue aprobado en Agosto de 2012, con una duración estimada de 1 año y un presupuesto de
$180.000 Pertinencia Disponer de una metodología adecuada para estimar el indicador de subnutrición y poder identificar las
zonas y poblaciones con mayores problemas de inseguridad alimentaria y nutricional es muy relevante
para Colombia teniendo en cuenta que según las últimas encuestas nacionales, la prevalencia nacional es
de 42,7% siendo de 57,5 en los hogares rurales. El proyecto está alineado con las principales estrategias y políticas nacionales puesto que la consecución
del ODM 1 es una cuestión prioritaria para el país, y es esencial disponer de las herramientas necesarias
para su monitoreo. La Política SAN explícitamente recomendaba la creación de un sistema de seguimiento
y evaluación de la situación de seguridad alimentaria y nutricional.
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
10
Proceso de implementación El proyecto ha sufrido de enormes retrasos y ha tenido que ser extendido hasta julio 2014, debido tanto a
los procedimientos de FAO como a la falta de la institucionalidad necesaria para este tipo de proyecto. A pesar de haber sido aprobado en 2012, las actividades del proyecto solo dieron inicio en febrero de 2013
debido a problemas entre la oficina regional RLC y la Sede de FAO en Roma en relación con la
identificación del consultor para la realización de esta asistencia técnica. Una vez solucionado este problema, se organizaron las primeras capacitaciones que tuvieron lugar en
febrero y julio de 2013. En estas capacitaciones se detectó una gran falta de claridad sobre el papel de las
distintas instituciones en las actividades del proyecto. Participaron el DNP, DANE, ICBF, DPS y MSPS
pero ninguna de ellas asumía el liderazgo. Además hubo rotación de técnicos entre la primera y segunda
capacitación por lo que era difícil dar continuidad a las acciones. Finalmente, el DPS decidió que el ICBF
fuera la agencia líder del proyecto puesto que había sido la institución responsable de la elaboración de la
HBAN en el pasado y tenía la memoria histórica de los procesos. Como resultado, ICBF debía contratar un equipo para trabajar en el proyecto. Sin embargo, esto no fue
posible puesto que en esos momentos el ICBF se encontraba sin director y sin directora de Nutrición,
departamento encargado del proyecto, por lo que no se podía avanzar en la contratación de los técnicos.
Esta solo se realizó entre noviembre/diciembre de 2013. A partir de enero 2014, el proyecto está siendo implementado a buen ritmo con un equipo técnico
competente y, según los actores entrevistados, con una asistencia técnica de calidad. El seguimiento del
proyecto y el apoyo técnico se está realizando adecuadamente desde FAO Roma. La oficina regional RLC
no ha participado en ninguna tarea relacionada con el proyecto. El proyecto también ha sufrido algunas limitaciones financieras puesto que parte de los recursos ($65.000)
fueron asignados al DANE para la elaboración del censo agropecuario. Esta reducción presupuestaria
implicaría que la última misión de asistencia técnica necesaria para la consolidación de las actividades no
iba a poder realizarse. El equipo de evaluación tuvo conocimiento de que FAO va a garantizar los recursos
necesarios para la finalización del proyecto. Eficacia Debido a los atrasos que ha experimentado el proyecto, todavía no se puede asegurar que vaya a conseguir
alcanzar el objetivo previsto, teniendo en cuenta el problema de financiamientos aunque parece que está
solucionado. Hasta el momento se ha capacitado técnicamente a funcionarios nacionales responsables de la
actualización de las GEIH y ENSIN, y se ha trabajado especialmente en la elaboración de la HBAN. Los
técnicos del ICBF están perfeccionando el cálculo del indicador de subnutrición basado en el cálculo del
consumo de energía a nivel nacional derivado de las HBAN (incluyendo ENSIN, GEIH y otras
encuestas) y regional derivado de encuestas de hogares, y el cálculo de la desigualdad en acceso a los
alimentos a nivel nacional y regional derivado de las mismas encuestas y a partir del coeficiente de
variación del consumo de energía alimentaria (variación debido a los niveles de ingreso). El SOFI 2012
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
11
indicaba que el indicador de subnutrición para Colombia era del 12,3%. Con la última revisión , este
indicador es del 10,5% lo que significa un 95% de consecución de la meta del ODM1. En los próximos meses, el equipo del proyecto debe elaborar los documentos de sistematización y
documentación de la metodología, realizar seminarios de difusión y divulgar la información. Sostenibilidad e impacto Hay dos factores clave para garantizar la sostenibilidad del proyecto: la consolidación de la capacitación a través de la última misión de asistencia técnica, para lo que se
necesita contar con la financiación disponible. Una vez realizada está última formación, los técnicos del
ICBF deberán focalizar su trabajo en la sistematización y diseminación de la metodología. Continuidad del equipo capacitado en el ICBF para que puedan poner en práctica la metodología y
automatizar la información a través del OSAN. Los técnicos capacitados tienen un contrato anual que
finaliza en diciembre de 2014. El ICBF ha expresado su voluntad de continuar con este equipo, sin
embargo, es año electoral y puede haber cambios en la dirección del ICBF. El proyecto puede tener un gran impacto si se consiguen alcanzar el objetivo esperado. Colaboración y asociaciones Este criterio no es del todo aplicable a este proyecto. Integración de género No es aplicable a este proyecto. Sin embargo, el proyecto puede promover la integración de las
necesidades y problemas de las mujeres en las políticas públicas SAN puesto que va a contribuir a
identificar con más precisión los grupos más vulnerables, entre los que se encuentran las mujeres,
especialmente las jefas de hogar.
Inclusión social Al igual que en el apartado anterior, la metodología va a contribuir a identificar grupos vulnerables, como
indígenas y afrodescendientes, que normalmente quedan excluidos de las intervenciones. Gobernanza No es aplicable a este proyecto
Incorporación de los principios promovidos por la carta humanitaria
No es aplicable a este proyecto
Criterios para la evaluación del proyecto
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
12
*: 1=muy pobre; 2=pobre; 3=inadecuada; 4=adecuada; 5=buena; 6=excelente; NA: no es posible evaluarla/ No aplica
1.3 UTF/COL/046/COL5
Título del Proyecto: “Apoyar técnicamente al Ministerio de Salud y Protección Social en los procesos de
consolidación del Observatorio de Seguridad Alimentaria y Nutricional, inocuidad y calidad de
alimentos, investigación y movilización social en seguridad alimentaria y nutricional”
Antecedentes y contexto del proyecto
La Política Nacional de Seguridad Alimentaria y Nutricional, desarrollada a partir del Documento
CONPES Social 113 de 31 de marzo de 2008, establece un marco referencial para la seguridad alimentaria
y nutricional en el país. La Política SAN define tres instrumentos que contribuyen en la
operacionalización de la política: (1) la CISAN para el fortalecimiento de los mecanismos de
gobernabilidad y coordinación de las entidades rectoras de la política; (2) el plan Nacional y los planes
territoriales de SAN como instrumentos para la implementación de la misma que garanticen su
continuidad en armonía con ella y (3) el Observatorio Nacional de Seguridad Alimentaria y Nutricional,
para apoyar el proceso de evaluación, recomendando su “independencia de las entidades ejecutoras y con
incidencia en la reformulación de la política y el seguimiento en sus resultados sociales”.
Desde 2008, FAO ha venido apoyando al gobierno de Colombia en la formulación de la Política SAN, el
Plan Nacional SAN y en la creación del Observatorio de Seguridad Alimentaria y Nutricional (OSAN).
Este apoyo se inició en el marco del proyecto PROSEAN.
En 2009, el Ministerio de Protección Social solicitó apoyo técnico a la FAO para la elaboración de un
estudio de prefactibilidad de un observatorio de seguridad alimentaria y nutricional que fue realizado por
medio del TCP/3201/BABY04. Este esfuerzo de la FAO se complementó con el proyecto
UTF/COL/035/COL que se ejecutó entre 2009 y 2010 con el fin de elaborar tres alternativas de modelos
de observatorios SAN, incluyendo los arreglos institucionales, costes, alternativas de financiamiento y
medidas para su sostenibilidad. Para la puesta en marcha del OSAN se definieron 4 fases.
Entre 2010 y 2011, el Instituto Nacional de Salud (INS) con la colaboración de la Escuela de Nutrición y
Dietética de la Universidad de Antioquia desarrolló la fase preparatoria de los componentes de
investigación, comunicación y gestión del OSAN.
5 El componente 3 corresponde al área de Sanidad Agropecuaria e Inocuidad de Alimentos.
Elementos de evaluación Calificación *
Relevancia/pertinencia 6
Diseño (aprobación/formulación) 3
Proceso de implementación 3
Eficacia de los resultados 4
Colaboraciones y asociaciones NA
Sostenibilidad (cuando sea aplicable) 4
Impacto potencial (cuando sea aplicable) 4
Inclusión de Género NA
Inclusión Social NA
Gobernanza NA
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
13
En 2012, el MSPS solicitó apoyo a la FAO para la implementación del OSAN. Se formuló el proyecto
UTF/COL/039/COL que respondía a distintas necesidades existentes en el país en el ámbito de trabajo del
MSPS. Por una parte, el MSPS, ejerciendo su función de Secretaría Técnica de la CISAN, necesitaba
poner en funcionamiento el OSAN como instancia de coordinación y sinergia interinstitucional,
fundamentada en un sistema de generación de información y conocimiento sobre la SAN en el país, con
capacidad de incidencia en la formulación y ejecución de la Política de SAN (Fase I del OSAN)
Por otra parte, la Subdirección de Salud Nutricional, Alimentos y Bebidas del MSPS consideró necesario
el apoyo técnico especializado de la FAO en las siguientes áreas (1)
fortalecimiento del sistema nacional de control de alimentos para mejorar su capacidad de gestión de los
riesgos alimentarios, garantizando a su vez, la articulación y coordinación intersectorial de las autoridades
sanitarias y una adecuada integración de los actores de las cadenas productivas, (2) realización del perfil
nacional y la estrategia de promoción del consumo de frutas y verduras, como resultado del bajo consumo
de frutas y verduras de la población colombiana detectado en la ENSIN 2010 y su estrecha relación con
problemas de salud pública, y (3) una investigación para la identificación de un alimento fortificado
complementario para mejorar la situación nutricional y/o la reducción de la pobreza.
El proyecto UTF/COL/039/COL tuvo una duración de 1 año (marzo 2012-marzo 2013), debido a la
vigencia fiscal, a pesar de que las actividades requerían un marco temporal más amplio. Por este motivo,
se formuló el proyecto UTF/COL/046/COL que comenzó en agosto de 2013 para dar continuidad a las
acciones.
El objetivo del proyecto es contribuir a mejorar las capacidades técnicas y de gestión del MSPS en el
marco del desarrollo de la Política SAN, en los procesos de consolidación del OSAN, así como, la
capacidad del sistema nacional de control de alimentos, en el marco de la política de Sanidad
Agropecuaria e Inocuidad de Alimentos para el sistema MSF, la investigación y movilización social en
seguridad alimentaria y nutricional, y su contribución en el logro de los ODM.
El proyecto consta de 4 componentes: i) Gestión de la política de SAN en el marco de las competencias
del MSPS, ii) Movilización social para la promoción del consumo de frutas y verduras, iii)
Fortalecimiento del Sistema Nacional de Gestión de Inocuidad de Alimentos en el marco del Sistema
MSF y el enfoque del Análisis de Riesgos y iv) Fase II del Observatorio de Seguridad Alimentaria y
Nutricional (OSAN)
Los tres últimos componentes son la continuación de las acciones iniciadas en el proyecto anterior. El
primer componente tiene por objetivo establecer un tablero de control automatizado funcionando en la
web para el monitoreo y seguimiento del Plan Nacional SAN.
Pertinencia
Los componentes del proyecto responden a necesidades del gobierno de Colombia y están alineados con
las prioridades del MPP, del PND y los marcos estratégicos del MANUD, la ECID y los ODM. Los
componentes 1 y 4 con la Prioridad 1 del área de Seguridad Alimentaria y Nutricional (apoyo a políticas
públicas), el componente 2 con la Prioridad 2 de esta misma área (promoción de mecanismos y estrategias
para promover la salud nutricional) y el componente 3 con el área programática de Sanidad Agropecuaria
e Inocuidad de los Alimentos.
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
14
El proyecto carece de coherencia y de una lógica de intervención estructurada puesto que responde a una
necesidad administrativa, es decir, reunir en un único convenio distintas necesidades de asistencia técnica
del MSPS. Sin embargo, el diseño de cada área es muy adecuado y completo (como un proyecto
independiente), con un marco lógico claro en el que se detallan objetivos, productos esperados,
indicadores, fuentes de datos y supuestos. Cada componente incluye también su estrategia y metodología
así como las medidas necesarias para garantizar su sostenibilidad.
Por este motivo, en las siguientes secciones se analizaran independientemente los 4 componentes del
proyecto.
Proceso de implementación
El proyecto anterior finalizó en marzo de 2013 y el nuevo convenio solo pudo dar inicio en agosto del
mismo año debido a la lentitud de los procesos de aprobación de la FAO. El periodo de 5 meses entre
ambos proyectos supuso un atraso en la implementación de las actividades, además de incertidumbre y
desempleo para los técnicos del proyecto. La finalización del presente proyecto estaba prevista para
diciembre de 2013 debido a la vigencia fiscal, sin embargo, dado el atraso en la fecha de inicio, el Comité
Técnico del proyecto propuso solicitar una extensión sin recursos adicionales hasta final de abril de 2014,
lo cual fue aprobado en diciembre de 2013. En el momento de la evaluación, estaba en curso una nueva
solicitud de prórroga hasta el 31 de julio de 2014, incluyendo un nuevo aporte financiero para la
implementación de nuevas actividades en las mismas áreas de intervención.
Desde agosto de 2013 hasta la fecha de la evaluación, las cuatro componentes del proyecto han mostrado
avances importantes y se está trabajando a buen ritmo para lograr conseguir los resultados esperados.
El equipo técnico es muy numeroso conformado por especialistas de diferentes sectores y, en general,
muy competente y profesional. En especial los técnicos de los componentes 1 y 4 han mostrado una gran
iniciativa y capacidad de innovación, lo cual está siendo muy bien valorado por las instituciones
colombianas. Tiene una coordinadora general que dirige bien al equipo e promueve las sinergias entre los
diferentes componentes y otros proyectos de FAO en el país.
La relación entre el equipo técnico y las instituciones del gobierno es buena, a pesar de que en algunos
momentos no se ha dado el suficiente valor a la imagen institucional del MSPS.
Las asistencias técnicas recibidas por parte de la RLC han sido oportunas y han contribuido a reforzar las
actuaciones que estaban siendo realizadas. En relación con los componentes 1 y 4 se han recibido dos
visitas por parte del coordinador de la Iniciativa ALCSH (punto focal para los proyectos SAN) que han
contribuido a mejorar los boletines y documentos de análisis del OSAN. En relación con el componente 3,
el oficial técnico de RLC ha prestado apoyo en el desarrollo de talleres relacionados con este componente
a través de dos vistas al proyecto.
El componente 2 ha estado siendo apoyado permanentemente por la Oficial de Nutrición de la sede de
FAO en Roma.
Se han identificado 3 fases para la implementación de cada uno de los componentes: (1) fase inicial
(contratos, acuerdos, metodologías y planes de trabajo), (2) fase de desarrollo (actividades y contratos de
consultorías puntuales), (3) fase de cierre y evaluación (recomendaciones para la continuidad de las
acciones y lecciones aprendidas).
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
15
A continuación, se señalan algunas particularidades de cada componente en relación con su
implementación:
Componente 1: Para la implementación de este componente, se ha reactivado la mesa de seguimiento de la
CISAN en la que participan representantes de todas las instituciones.
Componente 2: Se han registrado atrasos en la implementación de este componente debido al cambio del
técnico con la responsabilidad de su acompañamiento en el MSPS.
Componente 3: El componente mantiene un equipo técnico para cada uno de sus 5 componentes (i)
gestión; ii) legislación; iii) inspección; iv) laboratorios; v) información, educación y comunicación), con
excepción del perfil de leche cruda, que ha sido contratado con la Universidad Javeriana.
Componente 4: Los técnicos de este componente (junto con los del componente 1) prestan frecuentemente
apoyo técnico al MSPS a través de la provisión de información y documentos relacionados con la SAN.
Este apoyo es muy bien valorado por el ministerio, pero debería hacerse de forma más coordinada.
Eficacia
Componente 1: Este componente contemplaba la elaboración de un tablero de control automatizado para
realizar el seguimiento del PNSAN, sin embargo, fue acordado ir más allá y realizar directamente un
sistema de seguimiento y evaluación (SSyE). Durante los 6 meses de implementación se han conseguido
logros importantes en este sentido. Se ha desarrollado el modelo del SSyE, se han realizado reuniones con
diferentes instancias de la CISAN para la identificación del primer conjunto de indicadores de resultado y
gestión del PNSAN, y se ha trabajado con el DNP para definir los indicadores del sistema de seguimiento
al PND.
Componente 2: En este componente se han realizado avances para la consecución de los tres productos
esperados. En relación con la formulación de un proyecto intersectorial para la promoción de la
producción, comercialización y consumo de frutas y verduras en los territorios se ha conformado una sub-
mesa en la CISAN y se han identificado conjuntamente los problemas principales que abordará el
proyecto. En relación con la incorporación del Lineamiento técnico nacional de promoción de consumo de
frutas y verduras en los territorios, se han seleccionaron junto con el MSPS los departamentos donde
realizar el pilotaje (San Andrés y Providencia, Tolima, Valle del Cauca, Nariño Antioquia y Guaviare),
siguiendo criterios epidemiológicos, de producción y consumo de frutas y verduras, y de potencialidades
institucionales relacionadas con toda la cadena hortofrutícola. Además se está avanzando en la elaboración
de planes de acción territoriales y se está revisando y armonizando con el Lineamiento el documento
“Alimentación saludable”. Por último, se ha realizado un concurso público para la constitución de alianzas
público-privadas para la puesta en marcha de los puntos de distribución de frutas y verduras en los
entornos escolar, universitario y laboral. Las propuestas ganadoras han sido muy creativas e innovadoras,
y actualmente se está implementando un pilotaje en las instalaciones del MSPS.
Componente 3: En este componente se han trabajado las cinco líneas definidas e los productos esperados
(integración y articulación en el sistema MSF, desarrollo del modelo IVC, estrategias de IEC focalizadas,
gestión de OGM y perfil sanitario para leche cruda). Hay énfasis en el desarrollo del modelo de IVC, para
lo cual se han desarrollado planes y programas de control de alimentos, formación de inspectores, perfiles
y competencias, mapas de riesgo alimentarios, directrices para prioridades de inspección e instrumentos
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
16
de IVC en alimentos. Desde el punto de vista de la ejecución de actividades que lleven al cumplimiento de
los productos esperados, éstas parecen ser eficientes, especializadas y, adicionalmente, buscan
complementación técnica con el tema de consumo de frutas y verduras; así mismo participa con
asignación de recursos para apoyar el desarrollo de huertas familiares a nivel local (MANA y San
Andrés), en cooperación con algunas Secretarías de Salud departamentales.
Componente 4: Las actividades realizadas en relación con este componente tienen como finalidad la
puesta en marcha de la Fase II del OSAN. En este sentido, se ha brindado acompañamiento a la CISAN
para la institucionalización del OSAN y se han desarrollado nuevas aplicaciones (certificado de talleres y
administración de reportes) y reportes estadísticos en el Portal Web (17 entre los que se encuentran el de
promoción del consumo de frutas y verduras y los ejes de disponibilidad) como apoyo a la gestión y
evaluación de políticas públicas y generación de conocimiento en materia SAN. Además se han
documentado los 54 indicadores priorizados para esta fase que han sido validados por el MSPS y otras
entidades del área SAN, se ha elaborado un documento de análisis de la situación SAN y se han realizado
avances en el modelo conceptual del subsistema de alertas y en la documentación de la estrategia de
fortalecimiento de observatorios locales. Se ha realizado también una investigación sobre la percepción
del consumidor de los productos elaborados a partir del lactosuero.
Sostenibilidad e impacto
Este proyecto corresponde a una fase intermedia de una intervención que está previsto tenga una duración
de por lo menos 1 año más. En el momento de la evaluación, se estaba formulando el siguiente convenio
del MSPS con la FAO para la continuación de estos componentes en el periodo 2014-2015, además de
incluir nuevas acciones en el área de nutrición y SAN. Por este motivo, es prematuro evaluar el impacto
de la intervención. En términos de la sostenibilidad, se han dado algunos pasos en este sentido en los
diferentes componentes
Componente 1: para garantizar la sostenibilidad del SSyE es necesario garantizar el flujo de información
permanente por parte de las entidades de la CISAN. En este sentido, se ha dinamizado el trabajo conjunto
con estas entidades que consideran el SSyE una herramienta útil para fortalecer su gestión y están
colaborando activamente. Inicialmente se prevé que la plataforma del SSyE se aloje en la web del OSAN,
y que continúe siendo administrada por el equipo técnico actual una vez que el OSAN se consolide como
entidad independiente. Está prevista la formación de las entidades que proporcionan información para el
registro de la información sectorial en los módulos de la plataforma.
Componente 2: Una de las medidas para garantizar la sostenibilidad es el posicionamiento de la estrategia
de frutas y verduras en el marco de las acciones de la CISAN puesto que hace parte de las líneas de acción
del PNSAN 2012-2019 y en el Plan Decenal de Salud Pública 2012-2021. Asimismo, los planes de acción
desarrollados en los territorios, están siendo articulados con los planes de SAN y de Salud Pública
departamentales para sean las entidades territoriales las responsables de su implementación.
Componente 3: Institucionalmente en Colombia no existe una entidad coordinadora de la inocuidad de
alimentos, lo cual dificulta garantizar la sostenibilidad de los esfuerzos de este componente. Por otra parte,
el soporte técnico que debiera contribuir al fortalecimiento institucional que favorezca la sostenibilidad de
largo plazo no parece ser, según miembros del equipo técnico, la más adecuada. El MSPS ha solicitado a
la FAO un Oficial de Inocuidad y Calidad de Alimentos permanentemente en Colombia, ya que la
asistencia técnica actual es realizada por el Oficial Nacional de Inocuidad y Calidad Alimentaria que se
encuentra en la RLC y debe atender a toda la región. La capacidad técnica en el tema de calidad e
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
17
inocuidad requiere una mayor presencia, lo cual posicionaría mejor a la Representación de FAO frente a
las necesidades surgidas, por ejemplo, a raíz de los TLC en vigor.
Componente 4: Para garantizar la sostenibilidad, el proyecto ha contribuido a la elaboración del decreto
para la institucionaliza del OSAN como entidad independiente público-privada. En el momento de la
evaluación, el decreto estaba siendo revisado por el gabinete legal del MSPS y se espera que sea aprobado
en breve. También se ha estado trabajando para lograr una dinámica interinstitucional con el fin de
conseguir por una parte información consistente y actualizada para el buen funcionamiento del OSAN, y
por otra que las instituciones involucradas contribuyan financieramente para el mantenimiento del
observatorio una vez que se constituya como entidad independiente. Otra medida que contribuye a la
sostenibilidad es la consolidación de la red de expertos, investigación y observatorios locales de forma
integral, que incluya todos los ejes de la SAN y se están realizando acciones en este sentido.
Colaboración y asociaciones
Componente 1: Se han establecido buenas relaciones de trabajo con las entidades de la CISAN que están
colaborando con las actividades del proyecto.
Componente 2: Se está trabajando activamente con las entidades del CISAN y del MSPS. Además se han
establecido alianzas con las instituciones territoriales en los departamentos donde se está realizando el
pilotaje. Para la realización del concurso de puntos de distribución de frutas y verduras se colaboró con la
Universidad Nacional y el Instituto de Ciencia y Tecnología de los Alimentos en el desarrollo de planes de
negocios y la calificación de las propuestas.
Componente 3: Este componente tiene como contraparte institucional la Dirección de Salud Nutricional,
Alimentos y Bebidas del MSPS. Un enfoque integral de inocuidad requeriría un esquema que contenga
instituciones de comercio, salud y producción agropecuaria, lo que constituiría una mega institución que
se encargue de la coordinación de las acciones. Existe desde 2005 la Comisión Intersectorial para la
Inocuidad Alimentaria, pero su acción es aparentemente limitada.
Componente 4: El OSAN trabaja en estrecha colaboración con el MSPS y la CISAN. Además se ha
establecido una alianza muy interesante con el OBSAN (Observatorio de Seguridad Alimentaría y
Nutricional) de la Universidad Nacional de Colombia para el desarrollo de un diplomado, cuyas
actividades darán comienzo durante la prorroga del convenio.
Inclusión de género
Componente 1: Por el momento, no se ha tenido en cuenta el tema de género en la definición de los
indicadores de resultado y gestión del SSyE. Sin embargo, se va a incluir en el segundo conjunto de
indicadores que se estaban identificando en el momento de la evaluación.
Componente 2: Este componente no tiene enfoque de género
Componente 3: Este componente no tiene un enfoque de género
Componente 4: En el documento del proyecto, el OSAN es el único componente que integra la
perspectiva de género. En esta fase pretende continuar su implementación como herramienta que permita
apoyar el proceso de análisis y evaluación de la SAN bajo un enfoque diferencial y de género con
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
18
incidencia en la formulación de la política y en el seguimiento de sus resultados sociales. Se ha elaborado
un boletín sobre la situación de la SAN que aborda las inequidades de género El boletín se encuentra en
fase de revisión por parte de la RLC. .
Inclusión social
Componente 1: Por el momento, no se ha tenido en cuenta el enfoque diferencial en la definición de los
indicadores de resultado y gestión del SSyE. Sin embargo, se va a incluir en el segundo conjunto de
indicadores que se estaban identificando en el momento de la evaluación.
Componente 2: en el componente de incorporación del lineamiento en los planes territoriales se ha
priorizado la zona sur del departamento del Tolima con el objetivo de garantizar un primer avance en el
enfoque diferencial para la estrategia nacional de frutas y verduras, puesto que congrega diversos
resguardos y cabildos principalmente de las etnias Pijao y Nasa.
Componente 3: El alcance de este componente es genérico para toda la población de Colombia. En
consecuencia, no establece acciones diferenciales ni estrategias especiales de inclusión social.
Componente 4: En el documento del proyecto, el OSAN es el único componente que integra el enfoque
diferencial. La estrategia del OSAN contempla la integración de la información disponible con enfoque
diferencial en el OSAN y la elaboración de un análisis de la SAN con respecto a los grupos étnicos. Hasta
el momento de la evaluación, se ha avanzado en la definición de indicadores que se están incorporando en
el capítulo étnico del Plan Nacional de SAN.
Gobernanza
Aunque la gobernanza no es realmente aplicable a este proyecto, todas las componentes contribuyen a
mejorar la gobernanza de la seguridad alimentaria y nutricional a nivel nacional.
Incorporación de los principios promovidos por la carta humanitaria
No es aplicable a este proyecto.
Criterios para la evaluación de proyectos
Componentes
Elementos de evaluación 1 2 3 4
Relevancia/pertinencia 6 5 6 6
Diseño (aprobación/formulación) 5 5 5 5
Proceso de implementación 5 4 4 5
Eficacia de los resultados 5 5 5 5
Colaboraciones y asociaciones 4 5 4 4
Sostenibilidad (cuando sea aplicable) 4 4 4 4
Impacto potencial (cuando sea aplicable) 5 5 4 5
Inclusión de Género 3 1 1 4
Inclusión Social 3 2 4 4
Gobernanza NA NA NA NA
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
19
2 Medio Ambiente, Sostenibilidad y Cambio Climático
2.1 GCP/GLO/355/GER (BMU)
Título del Proyecto: Ensayo piloto de los indicadores de la Asociación Mundial de la Bioenergía (GBEP)
para bioenergía sostenible en países en desarrollo”.
Antecedentes
La Asociación Mundial de Bioenergía (GBEP por sus siglas en inglés) fue establecida para implementar
los compromisos asumidos por el G8 en el Plan de Acción de Gleneagles de 2005, adoptado para apoyar
un despliegue amplio y rentable de la biomasa y los biocombustibles, especialmente en los países en
desarrollo, con el propósito de llevar adelante el desarrollo sostenible de la bioenergía. Asimismo la
GBEP tiene como objetivo promover el desarrollo sostenible de la bioenergía a través de una plataforma
para la cooperación y el intercambio de conocimientos entre los gobiernos nacionales, organizaciones
internacionales y otros socios. La GBEP está formada por 23 países, incluyendo Colombia y 14
organizaciones internacionales como la FAO. La Secretaría de la GBEP se encuentra en la sede de la FAO
en Roma, siendo FAO responsable de la coordinación.
La GBEP ha estado trabajando para lograr el consenso entre los gobiernos nacionales y organizaciones
internacionales sobre las formas prácticas y efectivas para garantizar el desarrollo sostenible de la
bioenergía. En 2011, un grupo de trabajo de la GBEP acordó un primer conjunto de 24 indicadores
voluntarios de sostenibilidad de la bioenergía. Estos indicadores definidos en la mesa de negociaciones
debían ser validados en el campo. Varios países se interesaron en implementar proyectos piloto para poner
a prueba los indicadores en la práctica. El objetivo de estos pilotos es establecer la viabilidad de los
indicadores del GBEP y su utilidad como herramienta para la formulación de políticas, probando su
pertinencia, explorando los desafíos de aplicarlos en la práctica y proponiendo soluciones para mejorarlos.
Colombia fue uno de los países donde se realizaron las pruebas piloto, ya que dispone de un marco
apropiado para acelerar significativamente la realización de una producción bioenergética sostenible. De
hecho el país está progresando rápidamente en la producción de biocombustibles dado su gran potencial.
Pertinencia
El Plan Nacional de Desarrollo 2006–2010 estableció que se buscaría promover los combustibles limpios,
sea el Gas Natural Vehicular (GNV) o la mezcla de biocombustibles. La ley 693 de 2001 ordena la
adición de 10 por ciento de bioetanol a la gasolina (por volumen) en las ciudades con más de 500.000
habitantes. También una norma de 2007 (Decreto 2629 del 10 de julio de 2007) ordena la mezcla de
biodiesel de 10 por ciento en diesel. Actualmente, la ley colombiana requiere una mezcla de 8 por ciento
de etanol en la gasolina.
Además de ser un recurso no renovable, los combustibles fósiles tienen efectos negativos de gran alcance
siendo reconocidos a nivel mundial como factor de cambio climático, y responsables de fenómenos
negativos relacionados. En cambio, si se utilizan bien, los biocombustibles presentan una alternativa que
puede combatir las emisiones de gases de efecto invernadero, y crear oportunidades de empleo en las
zonas rurales, contribuyendo a reducir la pobreza. Si, por el contrario, se permite un desarrollo desmedido
de la industria de biocombustibles, el coste en términos de su impacto socio-económico puede ser enorme.
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
20
El proyecto es relevante con el área “Medio ambiente, sostenibilidad y cambio climático” en su prioridad
3 “Adaptación y mitigación del cambio climático”, porque la implementación aporta un importante canal
para interactuar con otros socios claves relacionados con los biocombustibles en Colombia, y participar en
el diálogo sobre políticas públicas al respecto. FAO tiene la experticia requerida en el tema de la
bioenergía. Además de actuar como la Secretaría de la GBEP y de coordinar sus actividades, FAO ha
contribuido a la elaboración de los indicadores de sostenibilidad de la bioenergía desde 2008. El proyecto
fue también una contribución a otros temas de su programa en Colombia en las área de agricultura,
ambiente y cambio climático.
El diseño del proyecto tuvo la fortaleza de vincular el manejo sostenible de los recursos naturales y el
desarrollo económico y social. Sin embargo, tuvo una importante debilidad en la lógica vertical de sus
elementos. La presentación de estos en el documento del proyecto es poco satisfactoria por no ordenar
coherentemente los objetivos, resultados esperados, productos, y actividades.
Para lograr los resultados, el documento de proyecto definió catorce (14) productos que son en realidad
actividades y operaciones menores, y como consecuencia la ejecución del proyecto tuvo un enfoque
dirigido a las actividades y al uso de resultados en los procesos políticos.
Además aunque las intervenciones del proyecto eran apropiadas en términos de necesidades, FAO jugó un
papel que no estaba en alineación de con su estrategia para el país. Tanto el NMTPF como el MPP
subrayaron el fortalecimiento de capacidades institucionales como una de las estrategias de intervención.
En el caso de este proyecto, la agencia de ejecución intervino a título de proveedor de servicio y no como
institución que tiene la responsabilidad de seguimiento del tema a largo plazo. Por este motivo, los
interlocutores entrevistados opinan que el apoyo de FAO ha tenido un efecto de sustitución de
instituciones de investigación especializadas del país.
Eficiencia
El proyecto fue bien implementado en lo referente a su costo y duración planificados.
Eficacia
Como se ha mencionado en las secciones anteriores , el propósito del proyecto era mejorar la capacidad de
los países piloto para medir los indicadores de la GBEP y utilizarlos como insumo en la formulación de
políticas de bioenergía, además del aprendizaje de lecciones acerca de cómo aplicar los indicadores como
herramienta para el desarrollo sostenible y mejorar su funcionalidad. La estructura corresponde a 24
indicadores divididos en tres pilares: ambiental, social, económico.
Los resultados fueron logrados de la manera siguiente:
Modelo para la elaboración de políticas basadas en evidencia. Este resultado del proyecto no fue
alcanzado. El proyecto desarrolló una gama de estudios para probar los indicadores de la GBEP pero no
realizó ningún estudio genérico específico para Colombia con el propósito de utilizar los hallazgos en la
elaboración de políticas de bioenergía basadas en evidencia, como se esperaba. En la documentación
producida por el proyecto, no se analizan las interrelaciones entre la seguridad alimentaria y la producción
de biocombustibles en Colombia, ni entre la misma producción y los desafíos ambientales. El informe
terminal se centra en los detalles técnicos y da la impresión de estar todavía incompleto.
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
21
Mejora de la capacidad de los científicos nacionales y los responsables políticos. No existe evidencia en
los procesos de políticas públicas sobre bioenergía en Colombia que muestre cómo el proyecto ha
mejorado la capacidad de los científicos y de los responsables políticos. Los científicos entrevistados
durante la evaluación conocían la existencia del proyecto, pero no sus logros.
Recopilación de datos y aprendizajes en relación con la producción y uso de bioenergía. El proyecto
propuso una estrategia de recopilación de datos basada en tres niveles: (i) información recogida
directamente por los gremios; (ii) informes oficiales avalados por ambos gremios y los ministerios; (i)
tipos de datos que, por su especificidad, no están disponibles y es necesario estimarlos.
Impacto y sostenibilidad
Para que los resultados de un proyecto sean duraderos, es importante que su ejecución no se enfoque en
las actividades, sino en el proceso de utilizar estos resultados en diseños de políticas y en debates
nacionales. Uno de los debates radica en las preocupaciones ambientales en relación con los impactos
potenciales de la producción de biocombustibles. Este debate es relevante debido a la existencia de retos
complejos para el manejo de recursos naturales incluyendo tierras, suelos, agua, bosques y biodiversidad.
La conversión de bosques o de áreas con vocación forestal puede crear una "deuda de carbono" además de
amenazar la biodiversidad. El proyecto no logró facilitar un diálogo institucional entre las partes
interesadas a fin de profundizar este debate e identificar las cuestiones clave en torno a la bioenergía y la
seguridad alimentaria. Por tanto, es prematuro determinar el impacto y la sostenibilidad del proyecto, pero
es innegable su utilidad por los beneficios económicos, sociales y ambientales que podrían obtener si se
logra formular otras hipótesis relacionadas con estos beneficios que son abordadas por los indicadores de
GBEP.
Criterios para la evaluación del proyecto Elementos de evaluación Calificación
Relevancia/pertinencia 4
Diseño (aprobación/formulación) 3
Proceso de implementación 2
Eficacia de los resultados 3
Colaboraciones y asociaciones 2
Sostenibilidad (cuando sea aplicable) 3
Impacto potencial (cuando sea aplicable) -
Inclusión de Género -
Inclusión Social -
Gobernanza -
*: 1=muy pobre; 2=pobre; 3=inadecuada; 4=adecuada; 5=buena; 6=excelente; NA: no es posible evaluarla/ No aplica
2.2 TCP/COL/3302
Título del Proyecto: Uso del modelo “AquaCrop” para estimar rendimientos agrícolas en Colombia en el
marco del Estudio de Impactos Económicos del Cambio Climático (EIECC)
Antecedentes
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
22
AquaCrop es un modelo de cultivo desarrollado por FAO para determinar el efecto hídrico (déficit y
exceso) sobre los rendimientos de los cultivos. La base de AquaCrop implica que la productividad
Agrícola expresada como biomasa, está dada por la transpiración real o utilización de agua por la planta6.
Este modelo es enfocado principalmente a la simulación del desarrollo de la biomasa potencial del cultivo
y la producción cosechable en respuesta al agua disponible. Se aplica para estimar la disminución de la
productividad de cultivos en respuesta a estrés hídrica, determinar la biomasa basado en la productividad
del agua y la transpiración cumulada. El rendimiento se calcula en base a la biomas y al índice de cosecha.
se basa en el consumo hídrico de la planta. En este modelo, la transpiración se calcula primero y luego se
transforma en biomasa utilizando un parámetro específico para cada cultivo: la productividad de agua en
biomasa, que se normaliza incorporando la demanda evaporativa atmosférica y la concentración de CO2.
La normalización de la evapotranspiración y CO2 permite utilizar AquaCrop en distintas localidades y
climas, permitiendo la predicción de las respuestas del cultivo ante escenarios pasados y futuros. Los
parámetros se calculan diariamente y el rendimiento del cultivo se obtiene multiplicando la biomasa por el
Índice de Cosecha.
El DNP solicitó la asistencia técnica de FAO para utilizar el modelo de AquaCrop en la estimación del
rendimiento de los cultivos, adaptarlo a las condiciones locales de diferentes regiones climáticas del país,
con el fin de mejorar la fiabilidad de los resultados de los efectos del cambio climático sobre los
rendimientos agrícolas.
El objetivo general de la asistencia es contribuir a la definición de políticas públicas que incluyan
estrategias de adaptación y mitigación del cambio climático que aumenten la resiliencia de las
comunidades y de sus medios de vida para contribuir a la lucha contra la pobreza y al logro de los ODM.
El resultado esperado es “el modelo AquaCrop proporciona datos satisfactorios sobre el rendimiento de
algunos cultivos en distintas Regiones/Departamentos de Colombia y en escenarios climatológicos
diversos que pueden incorporarse al Estudio de Impacto Económico del Cambio Climático en Colombia
(EIECC).
Esta evaluación se lleva a cabo como parte de una evaluación de la cooperación entre la FAO y Colombia,
que cubre el período 2009-2013. Se basa en una revisión de escritorio de documentos del proyecto y en
entrevistas realizadas en Bogotá en febrero de 2014. Además de los documentos del proyecto, la
documentación era principalmente informes sobre el progreso y el informe terminal.
Pertinencia
El proyecto responde a la necesidad de Colombia de contar con información fiable sobre el impacto del
cambio climático en el sector agropecuario y la seguridad alimentaria y nutricional. Su objetivo general y
su enfoque son coherentes con la estrategia del Gobierno. El PND 2010- 2014 establece el marco de
acciones para preparar al país para la adaptación al cambio climático, que incluyen la identificación de
medidas de adaptación al cambio climático y el fortalecimiento de la generación de información para los
análisis de vulnerabilidad sectoriales y territoriales. De hecho, la Subdirección de Desarrollo Ambiental
Sostenible del DNP había iniciado los Estudios de Impacto Económico del Cambio Climático (EIECC)
para identificar opciones estratégicas que permitan enfrentar los retos del cambio climático en Colombia.
6 Boshell, J.F. (2013). Desarrrollo de una funcion agroclimatica para estimar la productividad de los cultivos agricolas en
Colombia. CEPAL - Serie Medio Ambiente y Desarrollo N° 147 .
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
23
El proyecto es también coherente con las esferas de intervención planteadas en el MPP en el área de
trabajo “Medio ambiente, sostenibilidad y cambio climático”. Dentro del Marco Estratégico de la FAO
2010-2019, el proyecto es pertinente con el Objetivo Estratégico F, “Gestión sostenible de las tierras, las
aguas y los recursos genéticos y mejora de la respuesta a los desafíos ambientales mundiales que afectan a
la alimentación y la agricultura”, y contribuye a lograr los resultados F2 “Los países afrontan la escasez de
agua en la agricultura y refuerzan sus capacidades para mejorar la productividad del agua a nivel nacional
y de cuenca hidrográfica” y F5 “Los países han reforzado sus capacidades para afrontar los desafíos del
medio ambiente, como el cambio climático y la bioenergía”.
Eficiencia
Los resultados simulados basado en el modelo AquaCrop están en consonancia con los datos medidos.
Esto significa un éxito en el logro de un buen equilibrio en simplicidad y facilidad de uso, precisión y
robustez. Estos resultados son particularmente prometedoras y fortalecen la eficiencia del proyecto porque
fueron logrados en un tiempo relativamente corto, que por supuesto limita el costo.
Eficacia
El proyecto fue eficaz al haber alcanzado con éxito su resultado esperado. Permitió adaptar y calibrar el
modelo AquaCrop para el cultivo de papa en los Departamentos de Cundinamarca y Boyacá. Los
resultados fueron resumidos y publicados en un excelente folleto7 “Uso del modelo AquaCrop para
estimar rendimientos para el cultivo de papa en los departamentos de Cundinamarca y Boyacá”. El
modelo está proporcionando ya datos necesarios sobre el rendimiento de este cultivo.
Adaptación y validación del modelo AquaCrop en distintas condiciones locales en un número
seleccionado de regiones de Colombia. AquaCrop fue validado para la papa en los Departamentos de
Cundinamarca y Boyacá. Se puede ya determinar rendimientos a través de variables características de la
zona del cultivo, tales como:
Suelo: textura, punto de marchitación permanente, capacidad de campo, punto de saturación y
conductividad hidráulica saturada;
Clima: precipitación, temperatura máxima, y mínima, evapotranspiración de referencia, concentración de
CO2;
Practicas del manejo del cultivo: riegos, prácticas agrícolas.
El proyecto demostró una vez más que el modelo AquaCrop permite alcanzar un equilibrio satisfactorio
de precisión, simplicidad y robustez, utilizando un número relativamente pequeño de parámetros y
variables de entrada que requieren métodos sencillos para su determinación.
Capacitación de los representantes de instituciones colombianas en el uso de AquaCrop. Además de
contribuir al EIECC, el proyecto fortaleció la capacidad instalada en instituciones y centros de
investigación. Estas instituciones y centros, al igual que algunos productores, pueden tomar decisiones
basadas en el uso de AquaCrop.
7 FAO (2013). Uso del modelo AquaCrop para estimar rendimientos para el cultivo de papa en los Departamentos de
Cundinamarca y Boyacá.
http://coin.fao.org/coin-static/cms/media/19/13886904963220/cartilla_papa21-10-2013.pdf.
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
24
Obtención y preparación de estimaciones del rendimiento de los cultivos en distintos escenarios de cambio
climático e incorporación al Modelo de Equilibrio General del EIECC. Los resultados del proyecto
indicaron que la variabilidad climática interanual e intra-anual tiene influencias en el desarrollo y
rendimiento de la papa en condiciones del altiplano de Cundinamarca y Boyacá. El proyecto hizo
recomendaciones que permiten determinar en el futuro zonas y tecnologías de cultivo de papa bajo
escenarios de cambio climático.
Uso de AquaCrop y de los resultados del proyecto diseminados entre las instituciones participantes en el
EIECC y otras instituciones relacionadas con el sector agropecuario. El modelo AquaCrop resultó ser una
buena herramienta de predicción de rendimiento de papa en base a datos simples sobre características de
suelos, clima y variables relacionadas con las prácticas del manejo agrícola. El proyecto contó con la
participación de instituciones y actores nacionales que contribuyeron en la obtención de datos, discusión,
validación y el uso de los resultados. Las instituciones nacionales más involucrados fueron el DNP,
IDEAM, MINAGRI, CORPOICA, que hacen parte de la “Red interinstitucional”.
Sostenibilidad
Este proyecto cumple con los principios del marco global de servicios climáticos. Otros cultivos y
variedades, y otras regiones de Colombia podrían beneficiarse de la experiencia de la calibración de
AquaCrop. El proyecto apoyó una innovación que permitió vincular agronomía y climatología con la toma
de decisiones en los procesos de políticas y de planeamiento.
Impacto
El modelo AquaCrop permite predecir cosechas potenciales sobre la base de simples datos del suelo,
clima y del manejo de cultivos. Por lo tanto es una buena herramienta para mejorar la toma de decisiones
sobre el uso más eficiente de los recursos ambientales y hacer frente a los retos de la variabilidad y
cambio climáticos. La papa se produce en cerca de 250 municipios en los Departamentos de
Cundinamarca y Boyacá, lo que representan el 39.3 y 27.3% de la producción nacional de papa,
respectivamente. No obstante, las relaciones establecidas entre las variables ambientales y las predicciones
de rendimientos son empíricas y su validez se circunscribe a las zonas y condiciones en las cuales se
realiza la validación.
El impacto duradero del proyecto consiste en su contribución a la emergencia de un sector agrícola que
sea clima-compatible, que según lo define FAO (2012) es aquel cuya sostenibilidad aumenta la
productividad, la resiliencia (adaptación), reduce la emisión de gases de efecto invernadero (mitigación)
mientras que permite alcanzar la seguridad alimentaria y los objetivos de desarrollo nacional.
Criterios para la evaluación de proyectos Elementos de evaluación Calificación *
Relevancia/pertinencia 5
Diseño (aprobación/formulación) 4
Proceso de implementación 5
Eficacia de los resultados 5
Colaboraciones y asociaciones 5
Sostenibilidad (cuando sea aplicable) 4
Impacto potencial (cuando sea aplicable) 5
Inclusión de Género -
Inclusión Social -
Gobernanza -
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
25
*: 1=muy pobre; 2=pobre; 3=inadecuada; 4=adecuada; 5=buena; 6=excelente; NA: no es posible evaluarla/ No aplica
3 Desarrollo Rural y Agricultura Familiar
3.1 UTF/COL/042/COL
Título del Proyecto: Fortalecimiento de los sistemas agroalimentarios de las Zonas de Reserva
Campesina
Antecedentes
En 2010, el gobierno de Colombia decide retomar el programa de Zonas de Reserva Campesina (ZRC),
para revisar su aplicación y sus alcances y reactivar el acompañamiento del Estado. El INCODER
adelantó la evaluación de la experiencia, que fue discutida y analizada con las asociaciones campesinas.
Como figura de ordenamiento territorial, la ZRC (Ley160 de1994) regula la tenencia de la tierra por parte
de campesinos y colonos en las zonas de frontera agrícola, superando la idea de la simple asignación de
tierras para plantear la construcción de estrategias del territorio sustentadas en la estabilización de la
economía campesina, el fortalecimiento organizativo, el diseño de planes alternativos de desarrollo y la
limitación a la concentración de la tierra.
En septiembre de 2012, el INCODER y FAO suscriben un convenio de cooperación con el propósito de
“aunar recursos técnicos y financieros mediante el cual se pudiera apoyar el desarrollo de acciones que
conllevaran a avanzar en el ordenamiento productivo y social de la propiedad rural en Colombia, a través
del fortalecimiento y desarrollo de la figura de las Zonas de Reserva Campesina”. Este convenio incluye:
fortalecimiento organizativo e impulso a los sistemas agroalimentarios para el autoconsumo así como los
sistemas de producción campesina, posicionando su participación económica en el mercado nacional
como alternativa de mitigación al cambio climático y la generación de capacidades empresariales y de
comercialización para los productores de las Zonas de Reserva Campesina.
Se firmó el proyecto UTF/COL/042/COL “Cooperación técnica para el fortalecimiento de los sistemas
agroalimentarios de las Zonas de Reserva Campesina”, para brindar acompañamiento técnico para
fortalecer las capacidades productivas y de autoabastecimiento (seguridad alimentaria y nutricional),
buscando el mejoramiento de la calidad de vida de las familias beneficiarias del proyecto, con un
horizonte de operación de 11 meses y un presupuesto del INCODER de USD 492.611. Se designó a la
FAO como organismo de ejecución y al Instituto Colombiano de Desarrollo Rural (INCODER) como
contraparte.
El proyecto inició operaciones en noviembre de 2012 con el objetivo general de incrementar el
autoconsumo de productos de la canasta básica a nivel familiar y generar ingresos mediante la producción
y comercialización de productos básicos a través de mercados locales y regionales.
Los objetivos específicos son los siguientes:
Aumentar la Seguridad Alimentaria y Nutricional (SAN), así como las capacidades de autoproducción de
alimentos de las familias de las Zonas de Reserva Campesina.
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
26
Agregar valor a los sistemas productivos de fríjol y café de las familias vulnerables de las ZRC y
articularlos a los mercados locales y regionales.
Diseñar e implementar una Escuela de Formación en Agroecología para las ZRC a nivel nacional con el
fin de emprender procesos sostenibles de reconversión tecnológica mediante la adopción de prácticas
agroecológicas en sus ecosistemas locales.
Contexto
Los determinantes económicos, sociales y culturales en el departamento del Guaviare tales como pobreza,
bajo nivel educativo de la población, residencia de más de la mitad de su población en zonas rurales de
conflicto armado, presencia de grupos guerrilleros, paramilitares y bandas criminales diseminados en el
área rural, población dispersa, desplazamiento forzado, carencia de agua potable y de un saneamiento
básico adecuado, limitada y difícil accesibilidad cultural, económica y geográfica a los servicios de salud,
entre otros, condicionan y determinan la precaria condición de su población, en especial, aquellos que se
encuentran en la zona rural8.
Desde el punto de vista nutricional, la Encuesta Nacional de la Situación Nutricional de Colombia, ENSIN
de 20109 en trabajo conjunto del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF) y el Programa
Mundial de Alimentos (PMA) en la elaboración de los Mapas de la Situación Nutricional de Colombia10
señalan varios indicadores tanto de la región Amazonía y Orinoquía como del Departamento del Guaviare.
Una síntesis de algunos indicadores se presenta en la siguiente tabla:
Indicadores Guaviare (%)
Retraso en talla (< 2 año) 12,4
Retraso en talla (5 – 17 años) 10,3
Exceso de peso en niños ≤ 2 años 15,9
Desnutrición global de niños menores de 2 años 4,7
Desnutrición crónica en niños de 0-4 años 12,4
Prevalencia de desnutrición (IMC < 18,8) 1,8
Hogares con inseguridad alimentaria 40,5
Prevalencia de anemia en niños de 6-59 meses 28,7 Fuente: ENSIN, 2010
Pertinencia
Teniendo en cuenta las condiciones socio-econ-omicas de la población del departamento de Guaviare y
los efectos del conflicto aramado en la población rural son altamente pertinentes los programas y
proyectos que contribuyan a la generación de ingresos y mejoren el autoconsumo, entre otras iniciativas.
Adicionalmente, el proyecto está en concordancia con el PND 2010-2014 , el MPP y el MANUD, lo cual
incrementa la pertinencia del proyecto.
8 Agudelo, J. P. y E. J. Ahumada, 2013. Estrategias para el funcionamiento integral de los servicios de salud para la
comunidad indígena Nükak del Guaviare. Universidad del Rosario. Facultad de Administración. Postgrado Maestría en
Administración en Salud. Bogotá D.C.
http://repository.urosario.edu.co/bitstream/handle/10336/4689/52154192-
2013.pdf;jsessionid=99621605310B6060571ED47A963F7377?sequence=1 9 PROFAMILIA-INS-ICBF-MPS. 2010. Encuesta Nacional de la Situación Nutricional en Colombia, ENSIN. Bogotá D. C.
Colombia. http://www.icbf.gov.co/portal/page/portal/PortalICBF/NormatividadC/ENSIN1 10
Programa Mundial de Alimentos, PMA e Instituto Colombiano de Bienestar Familia, ICBF. 2008. Mapas de la Situación
Nutricional de Colombia. Bogotá, D. C. Colombia. http://www.acnur.org/biblioteca/pdf/6825.pdf?view=1
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
27
Eficiencia (análisis cualitativo, sin costos ni resultados)
El diseño del proyecto responde a conceptos de desarrollo de la agricultura familiar en el sentido general
consignado en el diseño. Contempla tres componentes con lo cual enfatiza acciones dirigidas a
incrementar la oferta de alimentos para la dieta y contribuir a la seguridad alimentaria. A través de la
escuela de capacitación establece la base para el desarrollo de capacidades entre la población objetivo.
Sin embargo, la implementación del proyecto en el Guaviare separa las acciones por componentes y
define subpoblaciones de atención directa que rompe la integralidad del desarrollo en la práctica. Se
ofrece capacitación en agroecología para la formación y mantenimiento de huertas familiares para
suplementar la dieta alimentaria, en un esquema de réplica individual de las huertas demostrativas.
El proyecto suministra insumos para establecer pequeñas huertas familiares, que son asistidas
técnicamente por personal del proyecto. Se utilizan preferiblemente insumos existentes en la zona, con un
enfoque agroecológico que busca eliminar el uso de agroquímicos y recursos importados al área de trabajo.
Los usuarios no son sujetos del componente de producción de cultivos comerciales que se especifica en el
diseño del proyecto. Por una sola vez se ha realizado una feria con excedentes de producción de las
huertas caseras que funcionó exitosamente, pero no se ha repetido.
Por otra parte, en un lugar geográfica y climáticamente distinto (Pato-Balsilla) se desarrollan actividades
correspondientes al componente de producción y comercialización de productos generadores de ingreso
(frijol, principalmente). Bajo este componente se han introducido algunas modificaciones al sistema de
producción con la idea de mejorar la fertilidad de los suelos en los predios atendido, mejorar la
productividad y disminuir costos de producción mediante el uso de insumos agroecológicos. Se
capacitaron 200 productores. De igual forma, los productores se articularon a nuevos mercados locales y
regionales a partir de un estudio de mercado en fríjol, que permitió contar con la información para el
acercamiento directo con mayoristas y distribuidores locales y nacionales quienes manifestaron con una
carta su intención de compra. Esta es una zona retirada de Calamar, que es el centro alrededor del cual se
establecen las acciones de seguridad alimentaria.
En visitas de terreno se pudo comprobar la buena labor del equipo de FAO en el establecimiento de
relaciones asociativas, grupales e individuales con los productores atendidos por el proyecto. Hay un
acompañamiento constante sobre aspectos específicos de la operación del proyecto como la composición
de las huertas casera, por ejemplo. Esta es una labor destacable en una zona que ha sufrido alteraciones
serias asociadas al conflicto colombiano y a una economía que transita de productos y procesamiento de
cultivos ilícitos, a otra de producción de productos lícitos que enfrenta competencia en condiciones físicas
(mercados, comunicaciones físicas, masa de consumo, distancias, etc.) no favorables.
En este sentido, la eficiencia esperada en el diseño comprehensivo del proyecto hacia la seguridad
alimentaria y nutricional (producción para la disponibilidad de alimentos, inocuidad y capacidad de
adquisición), se pierde en la implementación al separar las acciones de generación-inocuidad de alimentos
de aquellas de generación de ingreso que permite el acceso a los alimentos.
Eficacia
El grado de avance del proyecto no permite conocer el cumplimiento de los objetivos. Las actividades
desarrolladas hacen pensar que si se alcanzarán los objetivos específicos, que ya han sido superado en sus
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
28
metas de usuarios directos. Actualmente se planea la ampliación del número de beneficiarios para 2014,
pero manteniendo la separación de la población según las características de los objetivos específicos.
Sin embargo, el planeamiento operativo del proyecto no necesariamente parece dirigirse al cumplimiento
del objetivo general, dada la separación de la población objetivo para adelantar las acciones
correspondientes a cada objetivo específico, que probablemente rompan la estrategia integral que implica
el diseño del proyecto.
Sostenibilidad e impacto
Más allá de las diferencias de poblaciones en la aplicación de las acciones del proyecto, la ejecución de las
mismas se realiza en el marco de un enfoque se asistencia directa en el abastecimiento de insumos, tanto
en las acciones demostrativas como en las aplicación directa a nivel de las fincas individuales. En una
reunión con una de las comunidades que reciben las acciones para la seguridad alimentaria, se discutieron
algunas estrategias para ampliar y difundir las acciones del proyecto, pero siempre con el común
denominador de la donación total de los insumos y la asistencia técnica por parte del proyecto, con
solicitudes de ampliación del área, de diversidad de la producción y hasta de herramientas de
mecanización de la producción. Esto aplicaría, inclusive, a los insumos para la renovación de las huertas
caseras, una vez se termine de recolectar el producido de las mismas. Es importante mencionar que el
costo estimado de montaje de una huerta casera de 25x25 m (y por tanto de reproducción), es de
aproximadamente USD $ 200, que es una suma que podría ser cubierta por la mayoría de actuales usuarios
del proyecto. Este asistencialismo no parece una práctica extraña a los pobladores de la zona; de hecho,
paralelamente a la realización de esta reunión, otra entidad del Estado repartía gratuitamente tanques de
agua para uso familiar.
Por otra parte, el desarrollo de capacidades que propicia el proyecto, constituye la construcción de bases
fuertes de sostenibilidad, en la medida que se trata de transmisión de conocimientos que son de larga
duración y de trascendencia intergeneracional en tanto afecten positivamente los hábitos de consumo a
nivel de las familias rurales.
En balance, no es totalmente claro que la sostenibilidad de las prácticas de producción transmitidas a la
población de usuarios –al menos la que corresponde a las acciones de seguridad alimentaria- esté
garantizada, especialmente en el momento que la operación de FAO se retire de la ZRC del Guaviare.
Del mismo modo, el hecho de separar las poblaciones para la implementación de los componentes afecta
la sostenibilidad de los sistemas que tratan de intervenir. El enfoque que mejore la seguridad alimentaria
con producción propia de bienes que complementen la ingesta y que, al mismo tiempo, generen ingresos
para completar la seguridad alimentaria y aliviar la pobreza, difícilmente podrá ser sostenible trabajando
cada componente independientemente.
Desde el punto de vista ambiental, existen prácticas de expansión de la frontera agrícola que no parecen
adecuadas ni consistentes con la fragilidad del ecosistema. Se plantean acciones para establecer prácticas
demostrativas de explotaciones silvoagropecuarias, pero el tamaño del esfuerzo no parece conmensurable
con la extensión y la práctica de tumba y quema utilizada para establecer explotaciones ganaderas. Desde
este ángulo, la sostenibilidad podría ser crítica en el mediano y largo plazo.
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
29
Más posibilidad de mantenerse en la organización y construcción del tejido social, pero es importante
tener la posibilidad de generar acciones integrales para apoyar con acciones de respuesta atrayente esa
organización social.
Colaboraciones y asociaciones
La colaboración más fuerte, organizada y eficiente del proyecto está formada por las comunidades que
participan en su implementación. Se trata no sólo de los actores directos sino de grupos de discusión y de
contribuyentes a la planificación de las acciones del proyecto. COAGROGUAVIARE es una cooperativa
de múltiples actividades con unos 70 miembros que recibe soporte del gobierno local y que,
permanentemente, colabora con las acciones del proyecto, con una visión de mediano plazo,
especialmente con las actividades de seguridad alimentaria. Esta cooperativa toma contacto con otras
asociaciones para multiplicar las huertas caseras. Reciben soporte económico del INCODER para ayudar
con el desarrollo de otras organizaciones en la zona y hacen parte de ANZORC, que es la asociación de
ZRC del país.
Desde el punto de vista institucional formal, el proyecto mantiene acciones que se soportan en las
comunidades, si bien mantiene relaciones de trabajo con el gobierno local de Calamar. INCODER
mantiene una persona de enlace que está al tanto de las acciones de FAO, pero no tiene una acción
institucional ni actividades en terreno, como corresponde por su propia misión organizativa. En este
sentido, FAO es la entidad operadora de sus actividades institucionales.
FAO ha creado una red de agroecología a la que pertenece el proyecto y los actores de la ZRC del
Guaviare.
Integración de Género
Existe una amplia participación de mujeres en las comunidades con que trabaja el proyecto en la ZRC. La
mayoría de las huertas caseras son establecidas y manejadas por mujeres. Sin embargo, no hay una acción
específica por parte del equipo técnico de FAO para adaptar las prácticas, recomendaciones ni
mecanismos de trabajo a las condiciones específicas de las mujeres ni a los distintos roles que juegan las
mujeres en el hogar y en las acciones reproductivas y productivas.
Desde el punto de vista operativo, el tema de género es un componente transversal y se concentra en
asegurarse que hay participación efectiva de las mujeres en las discusiones y consultas que hace el
proyecto a las comunidades que atiende. Este es, sin duda, un aspecto positivo que permite la
participación tanto de jefas de hogar como de miembros de las familias campesinas. Sin embargo, esta
participación no asegura adecuaciones a las necesidades de las mujeres ni un diseño específico para
facilitar la participación femenina; tampoco conlleva ninguna acción positiva que contribuya a establecer
condiciones de igualdad de las mujeres en la dinámica de las comunidades y los hogares del Guaviare.
Inclusión Social
A pesar de la limitada cobertura física del proyecto, hay un esfuerzo deliberado para incluir comunidades
de actores que conforman minorías (i.e., afrodescendientes y etnias locales). Es claro que como zona de
colonización y de expansión de la frontera agrícola, el Guaviare forma un mosaico variado de colonos,
emigrantes, etnias originarias que reúne culturas específicas y características que no son fácilmente
confluyentes. Si a lo anterior se agrega presiones y funciones económicas de los movimientos insurgentes
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
30
y los cultivos ilícitos, tanto la diferenciación como la inclusión se convierten en tareas difíciles de
armonizar.
La focalización de las acciones del proyecto en los estratos más pobres de la población contribuye a la
inclusión de los actores y a su diversidad, porque estos estratos son, quizás, en que se ubica la mayoría de
la población potencial del proyecto y están constituidos, frecuentemente, por personas de distinta
procedencia a zonas de reciente colonización, como es el caso del Guaviare.
La promoción de oportunidades equitativas para todos los actores parece ser parte del esquema de la
gobernanza, pero no podría esperarse una cobertura universal en este sentido, simplemente por el
desbalance entre la diversidad de la población potencial y las capacidades operativas del proyecto.
Gobernanza
Las condiciones de contratación y de participación del INCODER y del MADR no establecen una base
adecuada para que el proyecto promueva el fortalecimiento de la autoridad económica, política y
administrativa en la ZRC. Esta es una condición que supera las estrategias operativas del proyecto. Se
trata de una ausencia permanente de las entidades del Estado que tienen la responsabilidad misional sobre
el desarrollo rural sostenible, la agricultura familiar y el alivio de la pobreza. Las condiciones del conflicto
y de las actividades económicas ilegales han sido utilizadas para minimizar la presencia de instituciones
de gobierno, a pesar que para asumir esa posición el INCODER, por ejemplo, trabajó en la zona en la
actualización del Plan de Desarrollo Sostenible que había aprobado 10 años antes, lo que cuestiona el
argumento de la imposibilidad de que las entidades de gobierno tengan presencia en la región.
La expresión de los intereses y la discusión de las condiciones que afectan a las comunidades rurales se
hacen con el proyecto, pero esta no es la instancia idónea como quiera que FAO no tiene la misión de
reemplazar las actividades ni las entidades de gobierno y, a todas luces, el papel de operador que cumple
en la actualidad tiene que ser temporal y rápidamente superado.
Incorporación de los principios promovidos por la carta humanitaria
No es aplicable a este proyecto.
Criterios para la evaluación de proyectos Elementos de evaluación Calificación *
Relevancia/pertinencia 5
Diseño (aprobación/formulación) 5
Proceso de implementación 3
Eficacia de los resultados 3
Colaboraciones y asociaciones 5
Sostenibilidad (cuando sea aplicable) 3
Impacto potencial (cuando sea aplicable) -
Inclusión de Género 3
Inclusión Social 5
Gobernanza 3
*: 1=muy pobre; 2=pobre; 3=inadecuada; 4=adecuada; 5=buena; 6=excelente; NA: no es posible evaluarla/ No aplica
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
31
3.2 UTF/COL/043/COL
Título del Proyecto: Convenio de cooperación técnica para la atención de demandas tecnológicas para la
intensificación sostenible de la producción agropecuaria en apoyo a la seguridad alimentaria, en el
contexto de un clima cambiante
Antecedentes
Este proyecto responde directamente a la necesidad de buscar en el sector agropecuario mecanismos de
respuesta a las agendas de investigación, desarrollo tecnológico e innovación identificadas por las cadenas
productivas. Los programas y proyectos que resulten deberían permitir el desarrollo de nuevos productos,
servicios o procesos productivos, mejorar la calidad de vida de los productores e incluir un componente de
transferencia de tecnología y una mayor interacción entre generadores y usuarios de la tecnología.
El Convenio de Cooperación Técnica se enmarca en el Proyecto de Asistencia Técnica al Desarrollo
Tecnológico del sector agropecuario a nivel nacional que prioriza atención a las demandas regionales,
mediante la implementación de modelos de transferencia de tecnología que incorporen tecnologías
disponibles para los productores, de modo que se estimulen el cierre de brechas tecnológicas, para mejorar
la productividad y competitividad del sector agropecuario. Adicionalmente, el Convenio persigue la
colaboración armónica, el mejoramiento de la articulación y coordinación administrativa interinstitucional
para mejorar la productividad y competitividad del sector, mediante la aplicación de política y sus
instrumentos para el fortalecimiento de la inversión de recursos de Ciencia Tecnología e Innovación.
Finalmente, busca adaptar los sistemas de producción a los cambios actuales y futuros que sufrirá el clima
en Colombia mediante ajustes tecnológicos y, eventualmente, aprovechar las oportunidades que se puedan
abrir para las cadenas productivas existentes o nuevas.
En este contexto, el MADR y FAO buscán ejecutar actividades de transferencia de tecnología, con el fin
de elevar la eficacia y la competitividad de los productores agropecuarios, promover el desarrollo del
sistema agroalimentario nacional y adecuar al sector a la realidad de los nuevos mercados y la
internacionalización de la economía, en cumplimiento de las funciones previstas en los Decretos 2478 de
1999 y 967 de 2001.
El efecto esperado de este convenio es contribuir al fortalecimiento del sector agropecuario y el desarrollo
rural de Colombia mediante la validación y transferencia de tecnologías bajo el enfoque de la
Intensificación Sostenible de la producción Agrícola (ISPA), a través de los siguientes resultados y
productos:
Resultado: Estrategias para la implementación de tecnologías bajo el enfoque de intensificación sostenible
de la producción agropecuaria en un clima cambiante para Colombia.
Productos:
• un portafolio de tecnologías integradas de FAO adecuado a Colombia que contribuyen a la
competitividad del sector agropecuario así como a la intensificación sostenible producción en
escenarios de cambio climático establecido y validado
• proyectos de transferencia de tecnología implementados, a través del mecanismo de atención de las
demandas tecnológicas, de acuerdo con el portafolio FAO
• capital humano capacitado para aplicar tecnologías bajo el enfoque ISPA
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
32
• documento de sistematización que contribuya a la réplica y difusión de los conocimientos
desarrollados en el marco de implementación de los Proyectos Integrados de Transferencia
Tecnológica (PITT) así como incidencia en política pública.
Este convenio abarca el periodo 2012-2014, con la previsión de ser extendido, una vez se hayan sentado
las bases de su sostenibilidad, lo cual incluye establecer una Unidad Técnica FAO-MADR para el
Desarrollo Tecnológico; establecer el mecanismo de atención a las demandas tecnológicas; desarrollar
procesos de evaluación y sistematización de la atención a las demandas tecnológicas para garantizar su
escalabilidad a más territorios y a más cadenas alimentarias; desarrollar el esquema/modelo ISPA-
Colombia con PITT; empoderar a las organizaciones, asociaciones, cooperativas y gremios, a través de la
implementación del proyecto, obteniendo excelentes productos alimentarios y su procesamiento para auto-
consumo en procura de generación de ingresos familiares y comerciales.
Contexto
Nariño tiene una superficie es de 33.093 km
2 y corresponde al 2,9% de la extensión territorial del país.
Está divido en 64 municipios con 230 corregimientos. Según las proyecciones poblaciones del DANE a
2009, el 52,8% de los habitantes de Nariño viven en el sector rural. El departamento se caracteriza por ser
esencialmente agropecuario. En Nariño se encuentran tres grandes subregiones geográficas: 1) la llanura
pacífica, que representa el 52% del territorio y el 21% de la población departamental, en su mayoría afro-
descendientes y se caracteriza por una alta pluviosidad (3.000 mm), fuertes temperaturas y una vegetación
selvática; 2) la región de la cordillera de los Andes que ocupa el 46% del territorio departamental y en ella
se asienta cerca del 78% de la población. Su relieve montañoso alcanza alturas cercanas a los 5.000
m.s.n.m. y su pluviosidad es inferior a 1.000 mm; y 3) la vertiente amazónica que representa el restante
2% del territorio, caracterizada por una vegetación selvática y de altas precipitaciones (superior a los
4.000 mm), la cual está vinculada económicamente con el departamento de Putumayo)11
.
En 2005, el sector agropecuario ha contribuido al 32%, del PIB departamental, seguido por el comercio
(7%), transporte (6%) e industria (3%); por el contrario, en la economía colombiana la industria
participaba con el 15% del PIB nacional, mientras el sector agropecuario era del 13%. La importancia del
sector agropecuario en Nariño se refleja en las cadenas productivas más importantes del departamento: la
papa, los lácteos, las fibras naturales, la marroquinería y la caña panelera (en la región andina) así como la
pesca, la palma africana, el turismo y el cacao (en la región pacífica). Desde los años 80 se observa una
disminución de la participación de la agricultura dentro del PIB agropecuario departamental en beneficio
de la actividad ganadera. Esta situación se debe a la disminución del área sembrada de trigo y cebada y
papa que se observó en los años 90. Uno de los factores explicativos de esta disminución es la política de
apertura económica y la reducción de aranceles que aumentaron las importaciones provenientes de
Estados Unidos, Canadá y los países europeos. Sin embargo, el área cultivada empieza a aumentar de
nuevo después de los 90; hoy en la subregión Centro se encuentra una importante producción de artesanías
y lechería especializada. En la subregión Norte, la economía gira en torno a los cultivos de café, la
producción de panela y la ganadería. Las principales actividades económicas de la costa pacífica son el
cultivo de palma africana, la pesca y un incipiente turismo12
.
11
Béland, Emilie. 2012. Caracterización socioeconómica de los municipios del Altiplano de Nariño, Colombia.
Documento de trabajo N° 6. Proyecto Agua en Los Andes: Compartiendo Beneficios. Rimisp, Santiago, Chile.
http://www.rimisp.org/wp-content/files_mf/1362600503N6documento6caracterizacionnarino.pdf 12
Viloria de la Hoz, Joaquín. 2007. Economía del departamento de Nariño: Ruralidad y aislamiento geográfico.
Documentos de trabajo sobre economía regional. Centro de Estudios Económicos Regionales (CEER), Cartagena, Colombia.
http://www.banrep.gov.co/documentos/publicaciones/regional/documentos/DTSER-87.pdf
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
33
La ubicación geográfica de Nariño lo convierte en una zona estratégica para los diferentes actores
armados: su salida al Pacífico y la línea de frontera hacen del departamento un corredor para el tráfico de
drogas y armas, fuentes financieras del conflicto interno que vive Colombia. La permanencia de cultivos
ilícitos y la presencia de grupos armados perjudican de manera considerable a la población civil,
particularmente a la población rural indígena, la principal víctima de los desplazamientos forzados y de la
violencia perpetrada por los actores del conflicto (FIDA, s.f.)13
.
El Índice de calidad de vida (ICV) en el año 2005 presentó un valor de 78,8% a nivel nacional y de 69,3%
en Nariño. De 1993 a 2005, el porcentaje de Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI) en Nariño
disminuyó en 12,5%, y el ICV aumentó en 12,2%. Sin embargo, la pobreza sigue representando uno de los
problemas centrales al desarrollo del departamento. Según datos del PNUD, en el 2009 el 56,9% de la
población de Nariño vivía en situación de pobreza (una disminución del 17,8% en relación al 2005) y el
18,9 % en situación de indigencia (9,7 % menos que en el 2000) (Béland, 2012).
En las zonas localizadas a más de 2200 msnm existen 52 municipios, lo que representa el 82,5% del total
de los municipios del departamento. Esa zona corresponde a la zona de la cordillera de Los Andes, la cual
agrupa a cerca del 78% de la población de Nariño.
La distribución de los municipios localizados en los altos Andes por cuartiles de gasto per cápita (GPC)
muestra el cuartil I que representa a los municipios con menor nivel de GPC (66,6 USD mensual); el
cuartil II tiene un promedio mensual de GPC de 76,9 USD; el cuartil lll presenta un promedio mensual de
GPC de 82,7 USD y el cuartil IV los con el mayor nivel (132,9 USD). Así, el nivel de GPC del cuartil I
representa tan solo el 50,1% del nivel de GPC del cuartil IV (Béland, 2012).
Pertinencia
Teniendo en cuenta las condiciones del departamento de Nariño, un programa encaminado a fortalecer
actividades productivas en la agricultura familiar con prospectiva de incrementar el ingreso rural familiar
es altamente pertinente. Esta pertinencia se refiere no sólo a posibilidad de generar ingresos e insertar a la
economía a grupos de pequeños productores sino también a establecer acciones productivas en un
ambiente deprimido por la transición de cultivos ilícitos a actividades legales.
Eficiencia (análisis cualitativo, sin costos ni resultados)
El proyecto visitado corresponde al trabajo que se desarrolla con el enfoque ISPA para la producción
comercial de quinua. Se trata de actividades que llevan sólo unos meses de iniciadas y han logrado
establecer una parcela semi-comercial demostrativa, un grupo de unos 30 productores. No se concertó la
fase de adaptación de las nuevas variedades que en proyecto está probando en la misma parcela de
demostración. Aún no hay resultados productivos, pero se continúa el trabajo de fortalecimiento del grupo
y de transferencia de buenas prácticas de producción.
Desde el punto de vista del diseño, este es un proyecto de transferencia tecnológica (PITT) para generar
excedentes para el mercado y mejorar los ingresos de la población beneficiaria. Sigue la lógica de la
intensificación sostenible de la producción agropecuaria (ISPA) y un enfoque que vincula directamente la
tecnología de producción para buscar un incremento de competitividad a través del incremento de la
13
FIDA (Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola). s.f. Rural Poverty in Colombia. Rural Poverty Portal.
http://www.ruralpovertyportal.org/web/guest/country/home/tags/colombia
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
34
productividad y la reducción de costos de producción. Si bien incluye un esfuerzo por establecer un
diálogo permanente con la población objetivo, su diseño es concentrado en los aspectos tecnológicos,
mediante parcelas demostrativas y una posterior replicación en parcelas individuales, en un plan
concertado para colocar los excedentes en los mercados a través de las cadenas de comercialización,
preferentemente de las cadenas cortas.
Como proyecto de transferencia tecnológica, se concentra en el subsistema de producción, sin mayor
atención por producir una función de innovación tecnológica que complemente el cambio tecnológico con
la comercialización y conducción hacia la transformación/consumo del bien producido. Tampoco se
integra con los otros subsistemas de producción de la finca ni tiene en cuenta las interacciones en la
asignación de recursos compartidos como el capital de trabajo y la mano de obra disponible.
En el departamento de Nariño se trabaja la introducción de cambios tecnológicos en dos productos: la
quinua y el plátano. La visita de campo se limitó al caso de la quinua, para el cual se introducen dos
variedades y prácticas de cultivo agroecológicas, que pretenden disminuir costos de producción y
preservar el ambiente con prácticas de cultivo más amigables. No hay resultados debido al corto tiempo
transcurrido en el ciclo productivo.
Existe un grupo de aproximadamente 30 productores quienes se declaran satisfechos con el apoyo recibido
del equipo técnico local, esperando la época de cosecha para evaluar los rendimientos de las variedades
introducidas.
Eficacia
El lapso transcurrido no permite tener una idea clara del cumplimiento de los objetivos. Por otra parte, la
simplicidad del diseño y las acciones que pudieron verificarse en campo indican la dirección correcta con
que se desarrolla la implementación del proyecto. Sin embargo, no parece haber el mismo progreso en el
establecimiento de un portafolio de tecnologías integradas de FAO adecuado a Colombia que contribuyen
a la competitividad del sector agropecuario así como a la intensificación sostenible producción en
escenarios de cambio climático establecido y validado. Se han introducido dos variedades de quinua que
van a evaluarse al momento de la cosecha, pero no se conoce una definición del itinerario de validación de
tecnologías ni del contenido del portafolio y de las tecnologías que se quieren validar.
Sostenibilidad e impacto
Desde el punto de vista de la producción, los cambios tecnológicos que sean adoptados por los
productores son, generalmente, sostenibles cuando se sobrepasa la etapa de la prueba. No es posible decir
nada al respecto en este proyecto, pero una doble apuesta a incrementar los rendimientos y reducir los
costos de producción puede resultar en una buena alternativa para los productores, si bien no hay parcelas
de validación de tecnología que permitan, en un momento dado, relacionar efectos separados para ofrecer
alternativas al productor.
La sostenibilidad de los efectos del proyecto puede ser diferente, si se mira el proceso de la innovación
tecnológica y el sistema finca. El cambio tecnológico es un elemento vital para mejorar la productividad
de los factores de producción, pero requiere soporte de otros de los denominados servicios de
infraestructura de producción (acceso a capital de trabajo, información de mercados, capacidad de manejo,
acceso a mano de obra en períodos críticos, etc.), que son adicionales a la asistencia técnica y que,
conjuntamente, contribuyen a la sostenibilidad de los resultados de las acciones de transferencia de
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
35
tecnología. Del mismo modo, las interacciones de los distintos subsistemas de producción de la finca
deben tenerse en cuenta, especialmente cuando el cambio tecnológico introducido en uno de esos
subsistemas no representa un resultado económico contundente que modifique la estrategia de producción
del pequeño productor. La competencia por los factores de producción y los precios relativos pueden
afectar la sostenibilidad de los cambios tecnológicos.
Colaboraciones y asociaciones
La mayor colaboración del proyecto está constituida por la comunidad con que se desarrollan las
actividades de transferencia de tecnología. Hay una participación permanente y una apertura en el proceso
de toma de decisiones, con un liderazgo femenino que parece bastante fuerte y asertivo. Existe espacio
para la deliberación y expresión de puntos de vista individuales y alternativos.
Esta colaboración se complementa con una participación fluida con el gobierno departamental y el
gobierno local, que son instancias que respaldan, siguen y colaboran con el proyecto, incluyendo la
participación de algunos técnicos que llevan la vocería de sus instancias de gobierno a los usuarios del
proyecto. Por su parte, el equipo de FAO ha contribuido con el Departamento en la formulación de
proyectos que se están desarrollando como resultado de la llegada de las regalías mineras al gobierno
regional. Adicionalmente, el equipo de FAO mantiene una buena relación de trabajo con el Instituto
Colombiano de Bienestar Familiar, a través de la cual hay participación mutua en aplicaciones de
soberanía alimentaria, fortalecimiento cultural y fortalecimiento socio-operativo.
Integración de Género
El equipo técnico del proyecto no tiene una estrategia específica para promover la equidad de género. En
otros proyectos que han ejecutado han promovido grupos de trabajo constituidos exclusivamente por
mujeres, las cuales han acomodado las actividades a sus otras obligaciones y roles que cumplen en sus
hogares.
En el proyecto de transferencia de tecnología para quinua participan productores de ambos sexos y hay
una participación activa de las mujeres. El grupo está liderado por una mujer.
Inclusión Social
La participación de los miembros de la comunidad en la organización comunitaria para la producción de
quinua es abierta. Cualquier miembro de la comunidad puede participar siempre que tenga interés en el
cultivo de quinua y en replicar las tecnologías mejoradas en sus propias parcelas de producción,
independientemente del tamaño de la misma.
Gobernanza
No se observaron acciones específicas para establecer o mejorar mecanismos que resulten en una
adecuada gobernanza del proyecto. Se están estableciendo mecanismos de asociatividad y organización
para la capacitación y demostración de técnicas de producción. Esta organización incluye un liderazgo
claro de una persona que ha podido establecer contactos formales con un comprador de la quinua que han
producido los participantes antes de que se iniciara el proyecto y que espera incorporar la producción de la
parcela demostrativa para ser comercializada conjuntamente. Desde este punto de vista, la producción y
comercialización de este grupo de productores está encontrando su estructura de gobernanza para manejar
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
36
las acciones y cumplir con los objetivos que han definido a través del proyecto que opera FAO. Los
mecanismos de concertación y discusión de alternativas están constituidos y son utilizados por todos los
participantes.
Criterios para la evaluación de proyectos Elementos de evaluación Calificación *
Relevancia/pertinencia 5
Diseño (aprobación/formulación) 3
Proceso de implementación 4
Eficacia de los resultados 4
Colaboraciones y asociaciones 5
Sostenibilidad (cuando sea aplicable) 3
Impacto potencial (cuando sea aplicable) 5
Inclusión de Género 3
Inclusión Social 5
Gobernanza 5
*: 1=muy pobre; 2=pobre; 3=inadecuada; 4=adecuada; 5=buena; 6=excelente; NA: no es posible evaluarla/ No aplica
4 Emergencia y Rehabilitación
4.1 OSRO/COL/301/EC14
Título del Proyecto: Seguridad alimentaria y recuperación temprana de los medios de vida de personas
vulnerables afectadas por la violencia y el desplazamiento interno en las zonas rurales más aisladas de los
departamentos de Córdoba y Putumayo
Visita de campo a Putumayo: Puerto Asís y comunidades de Alto Comboy, El Zarzal y San Isidro en el
Valle del Guamuez
Antecedentes y contexto del proyecto
Las zonas rurales remotas del territorio colombiano han sido especialmente afectadas por el conflicto
armado y ello ha contribuido a que una buena parte de los proyectos de emergencia y de carácter
humanitario se hayan focalizado hacia esas regiones. Este es el caso de los Departamentos de Córdoba y
del Putumayo. La presencia de grupos armados ilegales es frecuente en estas zonas y las estrategias tanto
de las FARC como de algunos grupos post desmovilización de las grupos paramilitares, las llamadas
BACRIM, son especialmente dañinas para las poblaciones civiles vulnerables, ya que el uso de minas
antipersonal (MAP) y la presencia de municiones sin explotar (MUSE) o de artefactos improvisados en
esas zonas es frecuente y ha provocado fenómenos de confinamiento de algunas comunidades y de
imposibilidad para continuar con sus prácticas agrícolas, pesqueras o de caza tradicionales. Algunas de las
comunidades afectadas son indígenas o comunidades con fuerte presencia de grupos étnicos cuyas
14
Proyecto no incluido inicialmente en los TdR para análisis más detallado. Sin embargo, una vez en Colombia, por cuestiones
logísticas se decidió junto con la Representación de FAO sustituir el análisis del proyecto OSRO/COL/302/CHA por el
OSRO/COL/301/EC.
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
37
prácticas ancestrales se ven alteradas. En algunas zonas de Putumayo la situación se ve agravada por las
frecuentes voladuras de los oleoductos de petróleo por parte de las FARC, así como por el control de las
comunidades por parte de los diversos grupos armados ligado a la producción y transporte de drogas
ilícitas.
Los efectos de esta situación sobre la seguridad alimentaria y nutricional (SAN) de las comunidades
vulnerables son muy graves, empeorando los indicadores en el último periodo. Las encuestas nacionales
sobre la situación de la población desplazada15
muestran que el 83% de esta población está por debajo de
la línea de indigencia, el 56% de los hogares desplazados se perciben en inseguridad alimentaria severa, el
10% de los hogares tienen dietas muy pobres (consumo predominante de carbohidratos, azucares y grasas
y muy bajo en fuentes de proteína, vitaminas y minerales), el 24.9% de la población menor de cinco años
desplazada tiene desnutrición crónica, casi el doble del promedio nacional (13.2%, ENSIN 2010) y el
66% de los niños menores de cinco años tienen anemia versus un 27.5% del promedio para el país
(ENSIN 2010). A nivel de los dos departamentos incluidos en el proyecto, durante el año 2012 se
realizaron por parte de las organizaciones humanitarias (UNICEF, Acción contra el Hambre, PMA,
FAO…) diversas valoraciones de necesidades e incluso el Clúster de seguridad alimentaria y nutrición
realizó una misión conjunta en el mes de Octubre de 2012 que mostró la gravedad de la situación.
La presencia de la FAO en el departamento de Putumayo en el área de emergencia se remonta al año 2011
en el que se iniciaron varios proyectos SAN con colectivos vulnerables víctimas de la violencia,
trabajando especialmente en establecimientos educativos mediante la puesta en marcha de huertas
escolares en algunos internados. (OSRO/COL/104 y OSRO/COL/202). También en el Departamento de
Putumayo se respondió desde la FAO a situaciones de doble afectación tras el agravamiento de desastres
de amenaza natural: inundaciones y fuertes vientos, con proyectos de emergencia (OSRO/COL/203). La
realización de estos proyectos y sus resultados positivos permitieron a la FAO generar aprendizajes e ir
depurando su modelo técnico de intervención, así como impulsar su relación con otras entidades presentes
en el Departamento y con las comunidades afectadas.
Pertinencia
Los datos de los estudios antes mencionados y, sobre todo, de la misión conjunta del clúster SAN ponían
de manifiesto que:
La disponibilidad de alimentos provenientes de cultivos para el autoconsumo (pan coger) se ha reducido
drásticamente a causa del conflicto y los desastres.
Las actividades de agricultura tradicional se han visto impedidas por la presencia de MAP, MUSE y las
limitaciones de movilidad impuestas por los grupos armados.
Actividades productivas innovadoras no se han emprendido por falta de asistencia técnica adecuada.
Las familias han aumentado su dependencia de la ayuda alimentaria de emergencia pese a lo cual el estado
nutricional de niños, niñas y mujeres embarazadas ha empeorado.
La desmotivación por la falta de respuesta institucional es grande en muchas comunidades.
Ese conjunto de situaciones que muestra brechas de asistencia y protección claras llevaron la FAO a
diseñar un proyecto para presentar a la DG ECHO de la Unión Europea centrado en ciertas comunidades
15
Gobierno Nacional de Colombia. (2010). Resultados Indicadores de GED Primer Seguimiento. Comisión de seguimiento
(2008y 2010). Informe del Gobierno Nacional a la Corte Constitucional sobre los Avances en la Superación del Estado de cosas
inconstitucional. Sistema Nacional de Atención Integral a la Población Desplazada, SNAIPD. (2010). Informe del Gobierno
Nacional a la Corte Constitucional sobre la superación del Estado de cosas Inconstitucional declarado mediante la Sentencia T-
025 de 2004. 2012: Datos DPS.Encuesta Nacional de Verificación (ENV), Comisión de Seguimiento 2008-2009-2010
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
38
especialmente afectadas. Se establecieron criterios de focalización claros basados tanto en criterios
sociales (entre otros la fecha del desplazamiento, la doble afectación, el confinamiento…) como de tipo
técnico (posibilidad o no de acceso a crédito, familias con superficie para cultivar, grupos indígenas con
mayor o menor acceso a la tierra… y criterios nutricionales). Ello llevó, a la selección de 850 familias en
diversos municipios y veredas del departamento de Putumayo .
El análisis de la aplicación de estos criterios, así como las entrevistas y visitas al terreno confirman la
elevada pertinencia de la intervención y del enfoque elegido que combina actuaciones de puesta en
marcha de Centros Demostrativos de Capacitación (CDC) con la formación y capacitación de las
comunidades mediante el enfoque de “Aprender haciendo” y algunas acciones de coordinación
interagencial.
El diseño del proyecto es correcto y sólido en los aspectos técnicos y más limitado en los aspectos sociales,
comunitarios o en los componentes de protección que hubieran sido necesarios en ese contexto. Tampoco
se desarrollan suficientemente en el documento de proyecto las acciones de incidencia, abogacía o las
tareas de coordinación específica con otros actores.
Aspectos considerados transversales en los documentos de proyecto por parte de la DG ECHO como
género, reducción de riesgo de desastres o protección están incluidos de forma muy teórica y sin sistemas
claros de seguimiento para garantizar su cumplimiento.
Eficiencia (análisis cualitativo, sin costos ni resultados)
El proyecto está pudiendo desarrollarse con pequeñas modificaciones siguiendo el calendario previsto, lo
que dada la situación de los departamentos implicados es algo positivo. La situación de seguridad no ha
afectado mucho por el momento, pero el proyecto, en general, debe ser muy cuidadoso con este tema que
implica restricciones. El periodo de Paro agrario que en Putumayo fue más largo que en otras zonas del
país, afecto el acceso a ciertas áreas del proyecto. En el momento de la visita a las comunidades en
Putumayo, las FARC acababan de publicar un llamado Código de convivencia que, aunque hasta la fecha
no había afectado el trabajo, podría hacerlo en el futuro.
El análisis de los costes presupuestados en el proyecto financiado por la DG ECHO muestra una
distribución de costes bastante razonable aunque con un porcentaje de la partida de personal muy elevado.
Se han incluido perfiles de coordinación regional y de la coordinación del Clúster SAN que,
evidentemente, suben esta partida. Los perfiles profesionales incluidos privilegian los componentes
técnicos agrícolas respecto a otros de carácter social que podrían aportar otras visiones y dimensiones al
trabajo.
Eficacia
Habiendo comenzado el proyecto en el mes de agosto de 2013 y con una duración prevista de 12 meses,
en la fecha de la visita, febrero 2014, las actividades llevan un buen nivel de avance aunque desigual en
las diferentes comunidades. Se realizaron las encuestas nutricionales y el establecimiento de la línea de
base, los CDC se han establecido y han comenzado a dar las primeras cosechas. Las actividades de
capacitación se siguen realizando con participación desigual por parte de las comunidades pero, en general,
de modo correcto. La puesta en marcha de las réplicas en las huertas familiares apenas ha comenzado.
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
39
Los componentes técnicos del proyecto han avanzado conforme a lo previsto y el nuevo modelo de CDC
se ha mostrado adecuado y tan solo se han dado pequeños problemas con algunas especies (ej. tomate)
pero, sin embargo, ha habido resultados por encima de lo esperado con otras (ej. pepino).
El proyecto muestra muchos ejemplos de actividades exitosas en adaptación al cambio climático, pero que
no resultan de una planificación explícita. Se observan experiencias en temas que tienen un gran potencial
de reducción del impacto de la variabilidad climática sobre los agro-ecosistemas. Estos temas incluyen la
capacitación y empoderamiento de campesinos en procesos productivos, el manejo integrado de plagas y
enfermedades, la diversificación de cultivos y variedades, el escalonamiento de cultivos como estrategia
de disponibilidad permanente de alimentos, la producción y almacenamiento de semillas locales adaptadas,
y las técnicas de cosecha y post cosecha.
Sostenibilidad e impacto
El proyecto incorpora una estrategia de sostenibilidad basada en el estímulo de la participación de las
comunidades, la capacitación y el fomento de las relaciones con las instituciones. Aunque aún es pronto
para emitir un juicio, parece que el tercer elemento es el más problemático y debería mejorarse en el
futuro.
También incorpora, tal como exige la DG ECHO una estrategia de VARD (Vinculación ayuda,
rehabilitación y desarrollo) bastante teórica y que aún es pronto para valorar. Incorpora el trabajo con las
autoridades para que las comunidades conozcan y puedan acceder mejor al ejercicio de sus derechos y a
otros programas asistenciales.
Colaboraciones y asociaciones
El proyecto incluye la colaboración con Acción contra el Hambre (ACH) como socio ejecutor de uno de
los resultados, y con la Pastoral Social y la Organización Panamericana para la Salud OPS y UNICEF y de
otros miembros del clúster SAN. La relación y colaboración es positiva y las reuniones con otros actores
como OCHA son frecuentes dada la situación de seguridad y sus efectos sobre el terreno. El trabajo con la
Pastoral Social ha permitido una mayor incorporación de aspectos sociales muy necesarios. Pese a la
buena relación con OPS no se ha conseguido una mayor sinergia en materia de complementariedad entre
los proyectos de SAN de la FAO con acciones de WASH por parte de la OPS que sería muy conveniente.
La relación con las autoridades no parece tan activa como se supondría por los objetivos del proyecto.
Por otro lado, se evidenció una estrecha colaboración con las autoridades étnico territoriales en las
comunidades indígenas, lo cual no sólo permite contar con su colaboración en la realización de los
procesos, a través de la designación de lotes para el establecimiento de los CDC y la facilitación de
acuerdos comunitarios de trabajo, entre otros, sino que posibilita generar vínculos con la cultura y la
estructura social, que serán claves para la sostenibilidad.
Integración de Género
Si bien se menciona en el documento de proyecto la integración de la perspectiva de género en las
acciones, el planteamiento para su desarrollo es general. Se enuncia, principalmente, como respuesta a la
identificación de necesidades de mujeres y hombres, pero no es clara la metodología a través de la cual se
identifican estas necesidades y los intereses estratégicos que brindarían un mayor beneficio a las mujeres,
ni la manera como se dará respuesta diferenciada a las mismas.
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
40
Es positiva la vinculación de una facilitadora de la zona, que facilita el trabajo con mujeres, especialmente
en las comunidades indígenas, en donde los roles tienen una marcada diferenciación por género. Sin
embargo, se evidencia la necesidad de formación y herramientas para una mayor aproximación a la
dimensión de género, teniendo en cuenta las particularidades culturales de los grupos participantes, que
contribuya a una mayor visibilidad del aporte de las mujeres y a fortalecer su participación en la estructura
social y comunitaria. Dadas las condiciones de la zona, este acercamiento debe realizarse teniendo en
cuenta los principios de acción sin daño.
Inclusión Social
La presencia en la zona por parte del equipo de trabajo y una actitud abierta hacia el diálogo con la
población local, favorecen el vínculo con grupos poblacionales diversos, teniendo en cuenta la etnia, el
género, el ciclo vital y la condición de discapacidad.
Se observó en las visitas de campo la participación de niñas, niños, jóvenes y personas adultas, así como
de personas en condición de discapacidad. No obstante, se requiere un ejercicio más estructurado en torno
a la propuesta que se desarrolla con estos grupos poblacionales. En el caso de los niños y las niñas, su
presencia en las huertas es concebida como una actividad que propicia el aprendizaje sobre las prácticas
agrícolas. Es conveniente que el equipo desarrolle argumentación en torno a este tema. Por otro lado, se
evidenció que los alimentos producidos en las huertas son aceptados por la población infantil y las
familias apoyan su consumo.
Se identificaron jóvenes, mujeres y hombres, con gran interés en el aprendizaje de la propuesta técnica,
que podría ser potenciado para fortalecer su rol frente a la comunidad.
Gobernanza
El proyecto, al ser de emergencia, no incluye referencias específicas a este componente. No obstante, de
modo implícito ciertos aspectos de gobernanza al nivel de las comunidades se están fortaleciendo.
Parecería necesario incluir algunas acciones en relación a las autoridades, sobre todo del nivel local, de
cara a conseguir una mayor sostenibilidad del proyecto y un mejor acceso a recursos públicos por parte de
las comunidades.
Criterios para la evaluación de proyectos Elementos de evaluación Calificación *
Relevancia/pertinencia 5
Diseño (aprobación/formulación) 4
Proceso de implementación 4
Eficacia de los resultados 4
Colaboraciones y asociaciones 4
Sostenibilidad (cuando sea aplicable) -
Impacto potencial (cuando sea aplicable) -
Inclusión de Género 4
Inclusión Social 5
Gobernanza 4
*: 1=muy pobre; 2=pobre; 3=inadecuada; 4=adecuada; 5=buena; 6=excelente; NA: no es posible evaluarla/ No aplica
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
41
4.2 OSRO/RLA/301/EC
Título del Proyecto: Construcción de resiliencia de los medios de vida de agricultores familiares de
Bolivia y Colombia/ Fortalecimiento de las capacidades institucionales y comunitarias en la gestión de
riesgos, para proteger los medios de subsistencia y aumentar la resiliencia de las comunidades vulnerables,
en la zona de influencia del río Munguidó en el departamento de Chocó
Visitas de campo a la Comunidad (La Playa) y Puerto Aluma
Antecedentes y contexto del proyecto
Las zonas rurales remotas del territorio colombiano han sido especialmente afectadas por el conflicto
armado y ello ha contribuido a que una buena parte de los proyectos de emergencia y de carácter
humanitario se hayan focalizado hacia esas regiones. El departamento del Chocó se ha visto gravemente
afectado por la crisis humanitaria al conjugarse los efectos del conflicto armado, especialmente agudo en
la región, con situaciones de desastre natural que han afectado, sobre todo, a las cuencas de los ríos Atrato
y Munguidó. El departamento también ha sufrido deslizamientos y terremotos en los últimos años. El
Chocó sobresale por su elevado grado de vulnerabilidad frente a dichos eventos, y las pérdidas de cultivos
y anegación de tierras dedicadas a la actividad agrícola o ganadera han tenido serios impactos sobre los
medios de vida de las poblaciones vulnerables. Las malas prácticas forestales y madereras y la minería
están contribuyendo a agravar la situación.
Los efectos de esta situación sobre la seguridad alimentaria de las comunidades son muy graves y los
indicadores de nutrición y seguridad alimentaria se han ido empeorando en el último periodo. Las
encuestas nacionales sobre la situación de la población desplazada16
muestran que el 83% de esta
población está por debajo de la línea de indigencia, el 56% de los hogares desplazados se perciben en
inseguridad alimentaria severa, el 10% de los hogares tienen dietas muy pobres (consumo predominante
de carbohidratos, azucares y grasas y muy bajo en fuentes de proteína, vitaminas y minerales), el 24.9%
de la población menor de cinco años desplazada tiene desnutrición crónica, casi el doble del promedio
nacional (13.2%, ENSIN 2010) y el 66% de los niños menores de cinco años tienen anemia versus un
27.5% del promedio para el país (ENSIN 2010). En el departamento del Chocó, como caso exremo, es del
80.9% entre los Embera Katío del Alto Andágueda en el Municipio de Bagadó.
Al mismo tiempo, la inexistencia o extrema debilidad de los sistemas de gestión del riesgo de desastres
(GRD) plantea a los pequeños productores campesinos y las instituciones locales la necesidad de
fortalecer sus capacidades para salvaguardar sus medios de subsistencia mediante el conocimiento de los
riesgos, el desarrollo de técnicas e instrumentos para la reducción del riesgo y el manejo correcto de
situaciones de desastre.
La presencia de la FAO en el departamento de Chocó en el área de emergencia se remonta al año 2008 en
el que se iniciaron varios proyectos de seguridad alimentaria y nutricional con colectivos vulnerables
víctimas de la violencia, extendiéndose después a los afectados de otros desastres que afectaron el
departamento. Al mismo tiempo, el trabajo de la FAO frente a los desastres ha ido incluyendo cada vez
16
Gobierno Nacional de Colombia. (2010). Resultados Indicadores de GED Primer Seguimiento. Comisión de seguimiento
(2008y 2010). Informe del Gobierno Nacional a la Corte Constitucional sobre los Avances en la Superación del Estado de cosas
inconstitucional. Sistema Nacional de Atención Integral a la Población Desplazada, SNAIPD. (2010). Informe del Gobierno
Nacional a la Corte Constitucional sobre la superación del Estado de cosas Inconstitucional declarado mediante la Sentencia T-
025 de 2004. 2012: Datos DPS.Encuesta Nacional de Verificación (ENV), Comisión de Seguimiento 2008-2009-2010
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
42
más enfoques globales que afrontan la GRD y la construcción de resiliencia como ejes fundamentales de
actuación. De hecho, los nuevos objetivos estratégicos de la FAO explicitan el trabajo sobre resiliencia y
GRD como una prioridad. El proyecto en el Chocó forma parte de una acción de más envergadura que
también realiza actuaciones en Bolivia. Está previsto un intercambio de experiencias y aprendizajes .
Pertinencia
El proyecto fue formulado tras varias misiones de valoración de necesidades que comenzaron en el año
2011 como consecuencia de los efectos de las inundaciones. Desde aquel año se realizaron diversas
misiones que involucraron tanto a las autoridades nacionales y regionales en materia de GRD como a los
representantes de los grupos indígenas (Embera, Wounan, Katio y Tule) y de las comunidades
afrodescendientes mayoritarias en la región. Ello condujo a la elaboración de una propuesta que comenzó
a perfilarse en colaboración con el programa DIPECHO de la Comisión Europea.
La pertinencia del proyecto es muy alta ya que:
La debilidad de las comunidades y los municipios en materia de GRD es muy grande. No existen planes
de contingencia o similares, y en ocasiones anteriores el impacto de eventos climáticos ha sido enorme
teniendo comunidades enteras que cambiar su ubicación.
La disponibilidad de alimentos provenientes de cultivos para el autoconsumo (pan coger) se ha reducido
drásticamente a causa del conflicto y los desastres.
La falta de comunicación de muchas de las comunidades hace que no hayan podido conocer datos sobre
posible alerta temprana que les hubiera permitido reaccionar y responder más eficazmente.
En general las inundaciones y los deslizamientos han hecho que se hayan ido perdiendo semillas de
cultivos tradicionales: papa china, cassava, plantas medicinales, así como muchos de los utensilios
agrícolas.
Los efectos sobre la vegetación de ribera, la erosión, y la pérdida de cultivos en zonas cercanas a los ríos
han sido muy grandes.
La relación de las comunidades alejadas con sus municipalidades, en este caso Quibdó, es problemática.
Las pocas acciones que se han emprendido en materia de GRD no lo han hecho en las lenguas autóctonas
ni con conocimiento de tradiciones y cultura. El municipio de Quibdó es enorme y las comunidades del río
Munguidó están a varias horas en lancha de la cabecera municipal.
La desmotivación por la falta de respuesta institucional es grande en muchas comunidades.
Todos estos factores justificarían la puesta en marcha de un proyecto de este tipo que trata de fortalecer las
capacidades institucionales y comunitarias para generar una respuesta oportuna a fenómenos naturales
extremos, con el fin de proteger los medios de subsistencia agropecuarios.
Los criterios de inclusión de las comunidades beneficiarias y la participación de las mismas en el proceso
pueden considerarse adecuados y suficientes. Los criterios de entrada aúnan cuestiones de índole
ambiental (erosión, minería, problemas de agua…) con otros de tipo social.
El diseño del proyecto es correcto y sólido en los aspectos técnicos vinculados con aspectos agrícolas, y
más limitado en los aspectos sociales, comunitarios o en los componentes de alerta temprana y conceptos
básicos de GRD que hubieran sido necesarios en ese contexto.
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
43
Aspectos considerados transversales en los documentos de proyecto por parte de la DG ECHO como
género, o protección están incluidos de forma muy teórica y sin sistemas claros de seguimiento para
garantizar su cumplimiento.
Eficiencia (análisis cualitativo, sin costos ni resultados)
Las acciones del proyecto comenzaron con cierto retraso, iniciándose finalmente el 1 de Abril de 2013. El
trabajo en el terreno de los técnicos de FAO es muy intensivo y con un gran nivel de motivación y
dedicación. Su papel en el terreno es unánimemente bien valorado tanto por las autoridades como por las
comunidades y sus organizaciones. Como en otros proyectos de este tipo los costes de personal suponen
casi el 45% de la acción pero puede considerarse adecuado al realizar un gran número de acciones de
asistencia técnica y formación. Los perfiles profesionales son muy sólidos en los aspectos técnico
agrícolas pero parecería necesario algún apoyo mayor en temáticas sociales, de trabajo comunitario con
mujeres, grupos indígenas o afrodescendientes.
Los aspectos de tipo logístico, con muchas comunidades muy remotas, también aumentan los costes del
proyecto.
Eficacia
Estando el proyecto en pleno proceso de implementación las actividades han avanzado de modo muy
desigual. Las que tiene que ver con el resultado 2, de tipo comunitario, que pretenden desarrollar la
intervención correctiva y prospectiva del riesgo a través del establecimiento de centros demostrativos de
capacitación (CDC) que permitan el fortalecimiento de capacidades comunitarias en técnicas de reducción
de riesgos aplicadas a la producción agropecuaria, incluyendo bienestar animal y conservación de
alimentos, han avanzado a bastante buen ritmo. Otras del eje 2, del tipo de promover acciones de
organización para la respuesta, implementación de sistemas de alerta, capacitación, conformación de
centros de reserva de semillas, alimentos y herramientas, equipamiento, entrenamiento, entre otras
tendientes a mejorar la preparación para la respuesta, lo han hecho más lentamente. Las actividades de
capacitación se siguen realizando con participación desigual por parte de las comunidades. La puesta en
marcha de las réplicas en las huertas familiares apenas ha comenzado.
Sin embargo, en el momento de la visita de campo, las actividades del resultado 1 institucional
“Fortalecimiento de las capacidades institucionales, mediante la generación de instrumentos, rutas y
protocolos, encaminados a la Gestión de Riesgos de Desastres para la protección de los medios de vida
agropecuarios” se encontraban en un momento preocupante debido a algunos problemas con el
responsable departamental de GRD. Los cambios en la coordinación de FAO en el Departamento también
han afectado. El Comité Técnico que debe hacer el seguimiento y planificación del proyecto hace tiempo
que no se reúne y la situación en ese sentido es preocupante.
El proyecto promovió el fortalecimiento de sistemas agroforestales capaces de atenuar los impactos de la
variabilidad y los cambios climáticos. La originalidad de la estrategia del equipo del proyecto es basar la
selección de opciones para la extensión sobre el diálogo entre los saberes campesinos y sus propios
saberes. Este diálogo tuvo un éxito particular en materia agroforestal que tiene un potencial de desarrollar
sistemas de producción resilientes.
Sostenibilidad e impacto
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
44
El proyecto incorpora una estrategia de sostenibilidad basada en el estímulo de la participación de las
comunidades, la capacitación y el fomento de las relaciones con las instituciones. Todo el resultado 1 del
proyecto está orientado en esta dirección y, caso de alcanzarse, redundaría en la sostenibilidad del
proyecto. Aunque aún es pronto para emitir un juicio, parece que existen ciertas dificultades en este
sentido.
El proyecto también incorpora, tal como exige la DG ECHO, financiadora del mismo, una estrategia de
VARD (Vinculación ayuda, rehabilitación y desarrollo) bastante teórica y que aún es pronto para valorar.
En un proyecto de estas características la sostenibilidad depende fundamentalmente del grado de
apropiación por parte de las comunidades y de las autoridades y, así como parece el primero va por buen
camino, el segundo ha experimentado menores avances.
Colaboraciones y asociaciones
Antes de la puesta en marcha del proyecto, la FAO estableció los acuerdos necesarios con el resto de
instituciones concernidas: UNGRD nacional, departamental y municipal, ICA, Corpoica, otras agencias
del SNU, COCOMACIA, asociaciones y cabildos indígenas… de modo suficiente. Las visitas y reuniones
en el terreno permitieron comprobar el apoyo del conjunto de las instituciones al proyecto e, incluso, la
generación de expectativas tal vez poco realistas. Por ejemplo, en materia de desarrollo productivo o
aspectos de este tipo que quedan fuera del alcance del proyecto.
No obstante, el hecho de que las instancias de coordinación como el Comité Técnico no tengan apenas
actividad debe resolverse cuanto antes.
Integración de Género
Si bien se menciona en el documento de proyecto la integración de la perspectiva de género en las
acciones, el planteamiento para su desarrollo es bastante general. La presencia de mujeres en los equipos
de trabajo de la FAO parece facilitar el abordaje de estos temas en las comunidades pero no consta que se
hayan hecho esfuerzos especiales para el seguimiento de las cuestiones de género, la detección de posibles
problemas en las comunidades, etc. El equipo de evaluación no pudo visitar las comunidades indígenas
participantes en el proyecto y no puede emitir una opinión clara al respecto.
Inclusión Social
En una zona tan sensible a estas materias como Chocó, el proyecto ha ido incorporando desde sus
primeros diseños enfoques diferenciales respecto a grupos indígenas y afrodescendientes. La intensa
presencia en la zona por parte del equipo de trabajo, su conocimiento profundo de la cultura, y una actitud
abierta hacia el diálogo con la población local, favorecen el vínculo con grupos poblacionales diversos,
teniendo en cuenta la etnia, el género, y la edad. No nos consta ni se observaron aspectos problemáticos
en este sentido pero creemos que el proyecto debería incorporar más elementos de acción sin daño en su
planificación de cara a poder evitarlos totalmente en el futuro.
Gobernanza
El proyecto basa gran parte de su enfoque en la mejora de la relación entre las autoridades (Alcaldía,
Departamento, Gobierno) con las entidades comunitarias tanto al nivel comunitario más elemental como
con sus organizaciones (COCOMACIA muy especialmente en este caso y las organizaciones indígenas).
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
45
Los responsables de FAO son conscientes de este hecho y de que la clave de un proyecto de este tipo es
una gobernanza adecuada. Pero aún es pronto para emitir una opinión sobre los avances del proyecto en
este sentido.
Criterios para la evaluación de proyectos Elementos de evaluación Calificación *
Relevancia/pertinencia 5
Diseño (aprobación/formulación) 4
Proceso de implementación 4
Eficacia de los resultados 4
Colaboraciones y asociaciones 4
Sostenibilidad (cuando sea aplicable) -
Impacto potencial (cuando sea aplicable) -
Inclusión de Género 4
Inclusión Social 4
Gobernanza
*: 1=muy pobre; 2=pobre; 3=inadecuada; 4=adecuada; 5=buena; 6=excelente; NA: no es posible evaluarla/ No aplica
Anexo 10. Análisis de una selección de productos normativos
Área del MPP Titulo del producto Pertinencia Calidad
técnica
Resultados
(compresión y
uso actual y
potencial)
Impacto como
herramienta
de desarrollo
de capacidad
Integración de
conceptos de
sostenibilidad
ambiental
Transversa-
lización de
género
Integración de
inclusión social y
reducción de
pobreza
Calificación
Promedio
Memorias Seminario "Análisis detallado
de las Políticas de Alimentación Escolar
en América Latina para el fortalecimiento
del Programa de Alimentación Escolar en
Colombia"
4 4 3 4 2 1 3 3.00
Informe sobre avances en el Derecho a la
Alimentación-Colombia5 4 5 4 1 3 3 3.57
Evaluacion de los Recursos Forestales
Mundiales 2010 - Informe Nacional
Colombia
6 3 4 4 2 1 1 3.00
Estado del Arte y Novedades de la
Bioenergía en el Colombia5 4 4 4 3 1 1 3.14
Bioenergía para el desarrollo sostenible -
Políticas Públicas sobre Biocombustibles
y su relación con la seguridad alimentaria
en Colombia
5 4 4 5 5 1 1 3.57
Colombia. Nota de Análisis Sectorial
Agricultura y Desarrollo Rural3 4 3 3 4 1 1 2.71
Experiencias y Enfoques de Procesos
Participativos de Innovación en
Agricultura. El Caso de la Corporación
PBA en Colombia
5 5 5 4 4 1 3 3.86
Estudio de Casos de Países América
Latina. Alianzas Público-Privadas para el
Desarrollo de Agro-negocios. Informe de
País Colombia
5 5 5 5 3 1 3 3.86
4.75 4.125 4.125 4.125 3 1.25 2
´4 - 6
3 - 3,99
0 - 2,99
SAN
Medio Ambiente
Desarrollo rural
y agricultura
familiar
Calificación promedio
Scoring Relevance for the
Region/countries
Technical quality Outcome (actual or
potential uptake and
use)
Potential Impact as
Capacity Development
tool
Integration of
environmental
sustainability
concepts
Gender
mainstreaming
Integration of social
inclusion and poverty
alleviation issues
1. Very Poor/ no relevance at all
Key focus does not relate
at all to any of the
agriculture-related issues
important in the Region
and in the countries
Product is obsolete, a
repetition of something
else and/or deeply
inaccurate
Should not be diffused
as misleading
Conceptually banal
coupled with no advice
on use.
No implicit or explicit
integration of
environmental
sustainability
perspective
No implicit or
explicit integration
of gender equality
perspective
No implicit or explicit
integration of social
inclusion and poverty
alleviation perspectives
2. Poor/limited relevance
Key focus does not relate
to most agriculture-
related issues important
in the Region and in the
countries
Product is superficial
and/or recycled
No potential effects
from its use
Badly chosen material
with impractical advice as
to use
Environmental
sustainability
perspective is only
vaguely implicit in the
product
Gender equality
perspective is only
vaguely implicit in
the product
Social inclusion and
poverty alleviation
perspectives are only
vaguely implicit in the
product
3. Inadequate/ little relevance
Key focus relates slightly
to the agriculture-related
issues important in the
Region and in the
countries
Product is not
innovative nor well
presented
Limited potential
effects from its use
Material lists existing
activities and is not
appropriate for capacity
development
Environmental
sustainability
perspective is only
superficially
mentioned in an
explicit way
Gender equality
perspective is only
superficially
mentioned in an
explicit way
Social inclusion and
poverty alleviation
perspectives are is only
superficially
mentioned in an
explicit way
4. Adequate/ some relevance
Key focus relates to some
of the agriculture-related
issues important in the
Region and in the
countries
Product is not
innovative but presents
known issues in an
accurate and useful
manner
Slight potential
positive effects from
its use
Accessible material
presented in a form which
can be used in capacity
development activities
Environmental
sustainability
perspective is referred
to consistently but not
explicitly
Gender equality
perspective is
referred to
consistently but not
explicitly
Social inclusion and
poverty alleviation
perspectives is referred
to consistently but not
explicitly
5. Good/ high relevance
Key focus relates to
several of the agriculture-
related issues important
in the Region and in the
countries
Product is innovative,
and accurate and/or
presents a good amount
of interesting
information
Potential for wide use
as reference on the
topic
Clear argument and well-
chosen case studies
coupled but limited
capacity building
materials or poor
directions towards such
materials
Environmental
sustainability
perspective is referred
to consistently and
explicitly
Gender equality
perspective is
referred to
consistently and
explicitly
Social inclusion and
poverty alleviation
perspectives are
referred to consistently
and explicitly
Descriptors for the assessment of normative products
6. Excellent/ very high relevance
Key focus relates fully to
the agriculture-related
issues important in the
Region and in the
countries
Product is highly
innovative, very detailed
and accurate and very
well presented
Potential for being
used very widely and
becoming the or a
major reference on the
topic
Clear argument and well-
chosen case studies
coupled with either
capacity development
materials or directions
towards such materials
Environmental
sustainability
perspective is fully
integrated and is a
guiding principle
Gender equality
perspective is fully
integrated and is a
guiding principle
Social inclusion and
poverty alleviation
perspectives are a
guiding principle
Not Applicable
Not intended as relevant
to agriculture-related
issues important in the
Region and in the
countries
Non technical document Document aimed at
internal information
Not intended for Capacity
development purposes
Environmental
sustainability is not
relevant at all to the
topic
Gender
mainstreaming is
not relevant at all to
the topic
Social inclusion and
poverty alleviation are
not relevant at all to
the topic
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
Anexo 11. Análisis de Eficiencia
1 Objetivo del análisis ..................................................................................................... 2
2 Metodología del análisis ............................................................................................... 2
3 Resultados del análisis ................................................................................................. 2
3.1 Análisis según modalidad de cooperación .............................................................3
3.2 Análisis para proyectos claves...............................................................................4
3.3 Análisis de otros parámetros .................................................................................4
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
1 Objetivo del análisis
1. El análisis de eficiencia se realizó con el propósito de evaluar la eficiencia en las
diferentes etapas del proceso de implementación del programa de campo de la FAO Colombia
y complementar el análisis de los proyectos claves realizado por área del MPP.
2 Metodología del análisis
2. Una muestra de 39 proyectos (26 nacionales, 12 regionales y 1 global),
representando el 47% del portafolio, fue seleccionada para realizar un análisis de eficiencia en
la implementación del programa de campo1.
Para el análisis se utilizaron varios parámetros,
entre ellos: el tiempo de diseño y aprobación del proyecto, la diferencia entre la duración
propuesta y la real, el número de misiones de apoyo técnico de la Sede o RLC, y la
disponibilidad de documentos en FPMIS. La calificación general para el proceso de diseño y
el proceso de implementación se basó la siguiente escala:
Tabla 1. Escalas utilizadas para calificación
Tiempo Diseño Calificación Tiempo de
atraso en
implementación
Calificación
1 mes 6 1-3 meses 6
2-3 meses 5 4-6 meses 5
4-5 meses 4 7-9 meses 4
6-7 meses 3 10-12 meses 3
8-9 meses 2 12-15 meses 2
> 9 meses 1 >15 meses 1
3 Resultados del análisis
3. La calificación promedio
2, fue de 4.1 en una escala de seis puntos, lo que representa
una eficiencia moderadamente satisfactoria3.
4. El desempeño de todo la muestra para las diferentes variables es la siguiente:
• 33.3% de los proyectos tuvieron una fase de diseño superior a 6 meses;
• 17.9% de los proyectos comenzaron más de 3 meses después de su aprobación;
• 48.7% de los proyectos tuvieron una duración de más de 3 meses de lo previsto;
• 30.8% de los documentos no tienen documentación satisfactoria en FPMIS; y
• 59% de los proyectos no recibieron ninguna misión de apoyo técnico durante su
ejecución.
1 Muestra seleccionada de manera intencional para representar todas las modalidades de cooperación y los
niveles de cobertura geográfica. También se incluyeron los proyectos seleccionados para mayor análisis y todos
aquellos otros proyectos relacionados. 2 El análisis evalúa dos etapas del proceso de implementación: i) el diseño del proyecto que analiza el tiempo
desde que el Gobierno realizo la solicitud hasta que el proyecto se mostró activo en el sistema FPMIS, y ii) la
implementación del proyecto que analiza la duración estipulada contra la duración real del proyecto. La
calificación promedio es calculada como un promedio de ambas valoraciones. 3 Escala de seis puntos: 1 – altamente insatisfactorio, 2 – insatisfactorio, 3 – moderadamente insatisfactorio, 4 –
moderadamente satisfactorio, 5 – satisfactorio, 6 – altamente satisfactorio.
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
3.1 Análisis según modalidad de cooperación
5. Al analizar la eficiencia en la implementación de los proyectos por modalidad de
cooperación, la evaluación identificó que los proyectos con una mejor calificación fueron los
de Emergencia (OSRO) con un promedio de 5.1, seguidos por los UTF con un promedio de
4.3. La Tabla 2 muestra un resumen de la calificación por etapa de implementación.
Tabla 2. Eficiencia por modalidad de cooperación
Total OSRO UTF TCP GCP
4
# proyectos 39 4 15 11 9
Calificacion total
promedio 4.1 5.1 4.3 3.9 3.6
Calificacion diseño 3.8 5.3 3.8 3.7 3.3
Calificacion
implementación 4.4 5.0 4.9 4.1 3.9
6. Considerando solamente los proyectos nacionales, la eficiencia por modalidad de
cooperación tuvo resultado ligeramente mejores que el conglomerado de proyectos. Los
proyectos de emergencia continúan mostrando una mejor eficiencia en el proceso, seguidos
por UTF y TCPs. Los proyectos con una eficiencia inferior fueron los GCP, los cuales
incluyen 3 programas conjuntos (UNJP) que mostraron muchos atrasos en el proceso de
diseño e implementación.
Tabla 3. Eficiencia por modalidad de cooperación para proyectos nacionales
Total OSRO UTF TCP GCP
# proyectos 26 3 15 4 4
Calificacion total
promedio 4.2 5.2 4.3 3.9 3.3
Calificacion diseño 3.7 5.0 3.8 3.8 2.5
Calificacion
implementación 4.7 5.3 4.9 4.0 4.0
7. Proyectos de Emergencia y Rehabilitación (OSRO): Dentro de los proyectos
considerados, solo se incluyeron 4 de emergencia los cuales obtuvieron muy buena
calificación con un promedio de 5.25 en el diseño del proyecto y 5 en su implementación. Sin
embargo, el número limitado de proyectos tiene también influencia en el promedio.
8. Fondos Fiduciarios Unilaterales (UTF): Se analizaron también 15 UTF, los cuales
obtuvieron un promedio de 3.8 en el diseño y 4.9 en la implementación. En la etapa de diseño
de muchos de los UTF se identificaron atrasos debido a: i) la ausencia del FAOR o la falta de
apoyo del mismo en las negociaciones con la contraparte5, y ii) a las extensas negociaciones
con la contraparte en lo referente al costo del apoyo administrativo y operacional (AAO) de la
FAO.
9. Programa de Cooperación Técnica (TCP, por sus siglas en inglés): Para los TCP, se
analizaron 4 proyectos nacionales y 7 regionales. Ambos, tuvieron una calificación promedio
4 Los GCP incluyen 3 Programas Conjuntos (UNJP) a nivel nacional. 5 Entre los proyectos UTF donde se identificó este problema se encuentran: UTF /COL/030/COL y , UTF
/COL/039/COL.
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
de 3.9. Cabe mencionar, sin embargo, que en el 75% de los TCP-nacionales se identificó un
atraso en la implementación de los proyectos debido al bajo apoyo del FAOR6, y en uno de
los casos también se reportó un atraso en el proceso de contratación del personal técnico. Por
otro lado, en dos de los TCP-regionales, los atrasos identificados fueron a causa de problemas
y cambios institucionales dentro de la contraparte del Gobierno.
10. Programa de Cooperación FAO-Gobiernos (GCP): Los GCP obtuvieron una
calificación promedio de 3.9, con una eficiencia moderadamente satisfactoria. Para el análisis
se consideraron 1 proyecto nacional, 4 regionales y 1 global, donde el GCP-global y GCP-
nacional mostraron tener una mejor implementación que los regionales.
3.2 Análisis para proyectos claves
11. Como se muestra en la Tabla 4, los proyectos claves obtuvieron una “buena”
calificación promedio de 4.6 en su implementación. El único que mostro una calificación baja
fue el TCP/COL/3302, el cual tuvo 7 meses de atraso para iniciar y una duración de más del
doble de lo previsto. En general, los proyectos mostraron una mejor calificación en su
implementación que en su diseño, en parte por atrasos en las negociaciones y el bajo apoyo
del FAOR (3 de los 9 proyectos analizados).
Tabla 4. Valoración de eficiencia para los proyectos claves
Proyecto Diseño Implementación
Calificación total
promedio
UTF /COL/044/COL 4 4 4
TCP/COL/3402 4 6 5
UTF/COL/046/COL 5 6 5.5
OSRO/RLA/301/EC 6 4 5
OSRO/COL/301/EC 5 5 5
UTF /COL/042/COL 5 5 5
UTF /COL/043/COL 4 6 5
GCP /GLO/355/GER 4 5 4.5
TCP/COL/3302 3 2 2.5
Total Promedio 4.4 4.8 4.6
3.3 Análisis de otros parámetros
12. A pesar de que la disponibilidad de documentos en FPMIS no se consideró en las
estimaciones de la calificación promedio, el análisis identificó que, en muchos casos, la baja
disponibilidad de documentos en el sistema no permitió realizar un análisis más en
profundidad. Dentro de la muestra seleccionada, en el 51% de los casos no se encontró una
solicitud del Gobierno para iniciar el proyecto. Así mismo, para muchos de los proyectos no
se encontraron los informes finales, informes técnicos e informes de misión (BTOR, por sus
siglas en ingles).
6 Durante las entrevistas con las personas involucradas en los proyectos, se mencionó la falta de interés del
FAOR en solucionar los problemas con la contraparte nacional para el TCP/COL/3202, la falta de apoyo del
FAOR en las negociaciones con la contraparte nacional para asegurar la sostenibilidad y continuidad del
proyecto para el TCP/COL/3402 y TCP/COL/3302.
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
13. En relación con los BTOR existentes en el sistema, el análisis identificó que más de
la mitad (68%) de las misiones de apoyo técnico para los proyectos se dio por parte de RLC.
Así mismo, es importante resaltar que el 59% de los proyectos no tenían disponible ningún
informe de misiones de apoyo por parte de RLC o la Sede. Este porcentaje tan alto podría ser
un indicativo del bajo apoyo técnico hacia los proyectos en el país o simplemente de una falta
de actualización en el sistema de toda la información disponible referente a los proyectos7. En
el primer caso, la evaluación consideraría una oportunidad perdida el no haber aprovechado la
experticia técnica y conocimiento global que distingue el mandato de la FAO para fortalecer
la implementación de los proyectos y aumentar la contribución hacia el desarrollo de las
intervenciones. Por otro lado, la falta de actualización en el sistema disminuye la visibilidad
resultados del proyecto ya que la información queda limitada con la Representación o las
Unidades Técnicas.
7 Durante la misión de evaluación, al consultar con la Representación sobre la falta de información en FPMIS, se
notó que muchos de los informes de los proyectos no habían sido incluidos en el sistema por falta de tiempo del
personal administrativo.
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
Apéndice 1. Lista de proyectos incluidos en el análisis
Símbolo de Proyecto Título de Proyecto
GCP /COL/045/GFF Implementing the Socio-Ecosystem Connectivity Approach to Conserve and
Sustainable Use Biodiversity in the Caribbean Region of Colombia (PPG)
GCP /GLO/355/GER (BMU) Pilot testing of Global Bioenergy Partnership (GBEP) indicators for sustainable
bioenergy in targeted developing countries
GCP /RLA/178/SPA Fortalecimiento de políticas y estratégias para la prevención, control y
erradicación de la Fiebre Aftosa en Perú, Bolivia, Ecuador, Colombia y
Venezuela
GCP /RLA/180/BRA Proyecto Fortalecimiento al Programa de Alimentación Escolar en el ámbito de
La Iniciativa América Latina y el Caribe Sin Hambre 2025
GCP /RLA/195/BRA Fortalecimiento de las políticas agro-ambientales en países de América Latina
y el Caribe a través de dialogo e intercambio de experiencias nacionales
GTFS/RLA/172/ITA Fortalecimiento de un mecanismo Subregional de apoyo a la erradicación de la
fiebre aftosa en los países miembros de la comunidad andina de naciones
(CAN)
OSRO/COL/001/CHA Food Security emergency support for Internally Displaced People and
vulnerable persons at risk of displacement or affected by violence in the south
Pacific region of Colombia (Cauca and Nariño departments).
OSRO/COL/301/EC Food security and rapid recovery of livelihoods for vulnerable people affected
by violence and internally displacement in the most isolated rural areas of the
departments of Cordoba and Putumayo.
OSRO/COL/903/EC Food Security emergency support for Internally Displaced People and
vulnerable persons at risk of displacement or affected by violence in the south
region of Cordoba Department.
OSRO/RLA/301/EC Building resilience in the livelihoods of family farming communities of Bolivia
and Colombia
TCP/COL/3202 Estrategias de abastecimiento y distribución de alimentos a las Ciudades de
Bogotá, Medellín y Manizales
TCP/COL/3302 Uso del Modelo "AQUACROP" para estimar rendimientos agrícolas en
Colombia, en el Marco del Estudio de Impactos Económicos del Cambio
Climático (EIECC).
TCP/COL/3303 Asistencia rápida para la recuperación de las capacidades productivas de
pequeños productores afectados por las inundaciones 2011 en los
departamentos de Córdoba, Nariño y Chocó
TCP/COL/3402 Asistencia Técnica al Gobierno Nacional de Colombia para la transferencia de
la metodología, estimación y medición del Indicador de Subnutrición
TCP/RLA/3112 Asistencia a los Países Andinos en la reducción de riesgos y desastres en el
sector agropecuarios
TCP/RLA/3207 Asistencia de emergencia para la vigilancia y seguimiento del virus de la
influenza A subtipo H1N1 en poblaciones porcinas en los países andinos
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
TCP/RLA/3212 Fortalecimiento de las capacidades técnicas e institucionales para el registro y
seguimiento/control post-registro de los plaguicidas en los países andinos
TCP/RLA/3217 Asistencia a los Países Andinos en la reducción de riesgos y desastres en el
sector agropecuarios - Fase II del proyecto TCP/RLA/3112
TCP/RLA/3301 Fortalecimiento de la gestión participativa para el desarrollo sostenible de los
Andes
TCP/RLA/3402 Fortalecimiento de las capacidades técnicas e institucionales para el registro y
seguimiento/control post-registro de los plaguicidas en los países andinos
TCP/RLA/3405 Fortalecimiento de capacidades para la recuperación de pasturas degradadas y
la reducción de riesgos ambientales y productivos ante el cambio climático en
los sistemas de producción ganaderos y agrícola ganaderos.
UNJP/COL/032/SPA Integration of ecosystems and adaptation to climate change in the Colombian
Massif (MDGF-1759)
UNJP/COL/034/SPA Indigenous and Afro-Colombian Communities in the Chocó Department
promote their Food Security and Nutrition( MDGF-2005)
UNJP/COL/036/SPA Strengthening local capacities for peace-building in the Department of Nariño -
MDGF-1964
UTF /COL/027/COL Contribución a la Seguridad Alimentaria de Antioquia con implementación
BPA y HFP como medios para generar ingresos y mejorar la Nutrición de las
Familias Vulnerables. Ph. II
Fortalecimiento Seguridad Alimentaria y Nutricional,Depart. Antioquia-Ph. I
UTF /COL/028/COL Fortalecimiento de la Seguridad Alimentaria y Nutricional en Colombia
UTF /COL/030/COL Proyecto cuenca del río las Ceibas: una alianza estratégica, colectiva y
participativa para su protección y producción sostenible
UTF /COL/035/COL Estudios Previos, Acuerdo de Cooperación entre el Ministerio de Protección
Social de la República de Colombia y la FAO para Apoyar la Conformación
del Observatorio de Seguridad Alimentaria y Nutricional
UTF /COL/038/COL Contribución a la seguridad alimentaria y nutricional de las familias
vulnerables del Municipio de Popayán.
UTF /COL/039/COL Apoyar al Ministerio de la Protección Social en la implementación y
funcionamiento del observatorio de seguridad alimentaria y nutricional osan y
desarrollo de un proyecto de investigación en SAN
UTF /COL/041/COL Fortalecimiento Técnico y Operativo de la AUNAP
UTF /COL/042/COL Cooperación técnica para el Fortalecimiento de los sistemas agroalimentarios
de las Zonas de Reserva Campesina
UTF /COL/043/COL Convenio de cooperación técnica para la atención de demandas tecnológicas
para la intensificación sostenible de la producción agropecuaria en apoyo a la
seguridad alimentaria, en el contexto de un clima cambiante
UTF /COL/044/COL Contribución a la seguridad alimentaria de familias vulnerables de Antioquia
UTF /COL/045/COL Ajuste de las Guías Alimentarias para la población Colombiana
UTF /COL/046/COL Apoyar Técnicamente al Ministerio de Salud y Protección Social en los
Procesos de consolidación del Observatorio de Seguridad Alimentaria y
Nutricional, Inocuidad y Calidad de Alimentos, Investigación y Movilización
Social en SAN
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
UTF /COL/048/COL Convenio de Cooperación Técnica para el desarrollo de la estrategia de
sostenibilidad del programa "Por una Soacha más humana"
UTF /COL/049/COL Fortalecimiento de la Seguridad Alimentaria y Nutricional en la Región del
Catatumbo
UTF /COL/050/COL Fortalecimiento de la Seguridad Alimentaria y de la capacidad de generar
ingresos a través de proyectos de innovación en las Zonas de Reserva
Campesina
Proyecto Lugar de origen Mecanismos de la Misión
Objeto y descripción de la Misión (Tema)
Nombre Oficial Técnico Año Área MPP
UTF /COL/027/COL RLC Backstopping
SUPERVISION TECNICA, AJUSTE PLAN DE
ACTIVIDADES 2009, SUPERVISION UTF-027 INICIO
FASE II
JUAN IZQUIERDO 2009 Seguridad Alimentaria y Nutricional
OSRO/COL/701/ITA RLC Backstopping
SUPERVISION TECNICA, AJUSTE PLAN DE
ACTIVIDADES 2009, SUPERVISION UTF-027 INICIO
FASE II
JUAN IZQUIERDO 2009 Emergencia
TCP/COL/3202 HQ Taller (Lanzamiento)
LANZAMIENTO Y COORDINACION DEL
PROYECTO DE ABASTECIMIENTO EN LAS
CIUDADES DE BOGOTA, MEDELLIN Y MANIZALES.
OLIVIO ARGENTI 2009 Seguridad Alimentaria y Nutricional
GCP /RLA/170/SPA RLC Backstopping
SEGUIMIENTO A ESTUDIOS DE CASO BIOCOMBUSTIBLES
CON LOS CONSULTORES SANTAGO TOBON Y ARTURO
INFANTE.
ALBERTO SAUCEDO 2009 Medio Ambiente, Sostenibilidad y Cambio Climático
GCP/RLA/170/SPA RLC Congreso/Conferencia/ Seminario
IV SEMINARIO DE BIOCOMBUSTIBLES EN CALI GUILHERME SCHUETZ 2009 Medio Ambiente, Sostenibilidad y Cambio
Climático
OSRO/COL/701/ITA HQ Backstopping ION APOYO CARTAS DE ACUER YON FERNANDEZ 2009 Emergencia
UNJP/COL/032/SPA HQ Backstopping
CONOCER LA ZONA DE MACIZO COORDINAR
ACCIONES CON EL COORDINADOR DEL PROYECTO, VER EL PROCESO CON LAS
COMUNIDADES.
TOMAS LINDERMANN 2009 Medio Ambiente, Sostenibilidad y Cambio Climático
TCP/RLA/3112 SLM Backstopping
CONOCER LA ZONA DE MACIZO COORDINAR
ACCIONES CON EL COORDINADOR DEL PROYECTO, VER EL PROCESO CON LAS
COMUNIDADES.
IAM CHERRET 2009 Medio Ambiente, Sostenibilidad y Cambio Climático
TCP/COL/3202 HQ Backstopping
Realizar reuniones interinstitucionales con el fin de
revisar los avances del proyecto en cada una de las ciudades, llevar a cabo visitas de campo y coordinar planes de trabajo y coordinación de actividades en cada ciudad.
OLIVIO ARGENTI 2009 Seguridad Alimentaria y Nutricional
UTF/COL/027/COL RLC BackstoppingIMPLEMENTACION HUERTAS
FAMILIARES Y BUENAS PRACTICAS AGRICOLAS
JUAN IZQUIERDO 2009 Seguridad Alimentaria y Nutricional
UTF/COL/030/COL RLC BackstoppingMISION DE APOYO TECNICO
AL PROYECTO- EVALUACION- UTF-COL-030
JAN VAN WAMBEKE 2009 Medio Ambiente, Sostenibilidad y Cambio Climático
Otros HQ Seguimiento y Monitoreo
TRABAJO RELACIONADO CON LA BUSQUEDA DE
INFORMACIÓN RELACIONADA CON TEMA
DE MANEJO FORESTAL, TRABAJO EN CONJUNTO CON EL SR FRANCISCO OCAMPO.
LUIS CHAUCHARD 2009 Medio Ambiente, Sostenibilidad y Cambio Climático
UTF/COL/027/COL RLC Backstopping/ Taller
APOYO PROYESTOS 027 Y 0SRO 701, PARTICIPAR DEL PANEL DE SELECCIÓN DEL COORDINADOR NACIONAL DEL 027 Y PARTICIPACIÓN
DEL TALLER EN AGRICULTURA URBANA DEL
13 AL 15 EN MEDELLIN.
IZQUIERDO JUAN 2009 Seguridad Alimentaria y Nutricional
OSRO/COL/701/ITA RLC Backstopping/ Taller
APOYO PROYESTOS 027 Y 0SRO 701, PARTICIPAR DEL PANEL DE SELECCIÓN DEL COORDINADOR NACIONAL DEL 027 Y PARTICIPACIÓN
DEL TALLER EN AGRICULTURA URBANA DEL
13 AL 15 EN MEDELLIN.
IZQUIERDO JUAN 2009 Emergencia
TCP/COL/3202 HQ Backstopping
ASISTENCIA TECNICA EN TEMAS EN EL FORO DE
MERCADOS MAYORISTAS, ASI COMO LA REVISION DEL PROYECTO PARA EVALUAR
SU EXTENSIÓN CON BASE EN UN PLAN DE TRABAJO PARA
EL LOGRO DE LOS OBJETIVOS DEL PROYECTO.
OLIVIO ARGENTI 2009 Seguridad Alimentaria y Nutricional
UTF/COL/027/COL RLC Taller bre Agricultura Urbana (Proyecto UT MARGARITA FLORES 2009 Seguridad Alimentaria y Nutricional
Otros SLC Backstopping
EL SEÑOR CHAKALALL, SECRETARIO DE LA COPACO,
PARTICIPARÁ EN LAS REUNIONES BAJO EL
PROYECTO "GEF CARIBEAN LARG MARINE ECOSYSTEM
(CLME)
BISSESAR CHAKALALL 2009 Medio Ambiente, Sostenibilidad y Cambio Climático
Otros RLC Congreso/Conferencia/ Seminario
DISCUTIR EL PROGRAMA EN MARCHA DE LA RED PARA
2009- 2010, REALIZACION DEL SIMPOSIO REGIONAL SOBRE
EL CAMBIO CLIMATICO Y AREAS PROTEGIDAS.
MARIO MENGARELLI 2009 Medio Ambiente, Sostenibilidad y Cambio Climático
OSRO SLM BackstoppingIMPLEMENTACIÓN DE LOS
PROGRAMAS DE EMERGENCIAS
DENNIS LATIMER 2009 Emergencia
UTF/COL/028/ COL y UTF/COL/035/COL RLC Reuniones REUNIONES OBSERVATORIO JORGE ORTEGA 2010 Seguridad Alimentaria y Nutricional
TCP/RLA/3208 RLC Taller
CONDUCIR TALLER SUBREGIONAL SOBRE TRANSFERENCIA DE
TECNOLOGIA EN ACUICULTURA Y PESCA
CONTINENTAL.
ALEJANDRO FLORES 2010 Medio Ambiente, Sostenibilidad y Cambio Climático
UTF/COL/028/COL HQ Taller (Finalizacion) FINALIZACION DEL PROYECTO 028 STEFANO GAVOTTI 2010 Seguridad Alimentaria y Nutricional
UTF/COL/028/COL HQ Backstopping
UTF-COL-028-TEMA SISTEMAS DE S&E RESA--
PROSEAN-PLAN NACIONAL Y APOYO AL PROCESO DE LANZAMIENTO DE LA
HERRAMIENTA FS-ATMIS EN EL PAIS.
JOSE VALLS BEDEAU 2010 Seguridad Alimentaria y Nutricional
UNJP/COL/036/COL HQ Seguimiento y Monitoreo
REVISAR AVANCES SOBRE EL PROYECTO VENTANA DE PAZ EN EL DEPARTAMENTO
DE NARIÑO
PAOLO GROPPO 2010 Desarrollo Rural y Agricultura Familiar
TCP/RLA/3207 HQ Backstopping
REUNIONES PARA VER LOS OBJETIVOS DEL PROYECTO COMUNICACIÓN DE RIESGO
DE PROYECTO FAO- TCP-RLA- 3207 HIN1
JUDITH LUNAVICTORIA 2010 Sanidad Agropecuaria e Inocuidad de Alimentos
Otros RLC Reuniones institucionales
REUNION CON MARTA MENDEZ DNP, SOBRE
PROGRAMA FORESTAL.IGNACIO BUSTOS 2010 Medio Ambiente, Sostenibilidad y Cambio
Climático
TCP/COL/3201 BABY09 RLC Taller (Lanzamiento)
ENTREGA FINAL DEL DOCUMENTO DEL
PROYECTO DE ZOOGENETICOS.
TITO DIAZ 2010 Desarrollo Rural y Agricultura Familiar
Otros HQ Reuniones institucionales
REUNION EN EL ICA PARA EL PROGRAMA AGP
PROTECCION FITOSANITARIAMELANIE BATEMAN 2010 Sanidad Agropecuaria e Inocuidad de Alimentos
GCP/RLA/178/SPA RLC Seguimiento y Monitoreo
AVANCES DEL PROYECTO AFTOSA CON LOS DONANTES-
ESPAÑA Y ITALIAALEJANDRO RIVERA 2010 Sanidad Agropecuaria e Inocuidad de Alimentos
UNJP/COL/032/SPA HQ Seguimiento y Monitoreo
MISION PARA REVISAR AVANCES DEL PROYECTO
UNJP EN POPAYAN.TOMAS LINDEMANN 2010 Medio Ambiente, Sostenibilidad y Cambio
Climático
TCP/COL/3202 HQ Cierre de Proyecto MISION APOYO TECNICO Y CIERRE DEL PROYECTO OLIVIO ARGENTI 2010 Seguridad Alimentaria y Nutricional
TCP/RLA/3217 HQ Taller
PARTICIPAR TALLER DE PRESENTACION DE
RESULTADOS DEL TCP-RLA-3217-EMERGENCIA II FASE.
LUIS LLAMBI 2010 Medio Ambiente, Sostenibilidad y Cambio Climático
UTF/COL/027/COL RLC Backstopping ASISTIR TECNICAMENTE AL PROYECTO JUAN IZQUIERDO 2010 Seguridad Alimentaria y Nutricional
Otros RLC Reuniones institucionales
COORDINAR, MODERAR Y PARTICIPAR EN LA REUNION CON LOS REPRESENTANTES
DE LOS PAISES ANDINOS DENTRO DEL MARCO DEL
CONGRESO INTERNACIONAL DE PORCIÁMERICAS 2010,
ANALIZAR LAS POSIBILIDADES DE
FORTALECER EL CONTROL SUBREGIONAL DE LA PESTE
PORCINA CLASICA PARA MEJORAR LA SEGURIDAD
ALIMENTARIA Y LOS ESTANDARES DE SALUD
ANIMAL.
MOISES VARGAS TERAN 2010 Sanidad Agropecuaria e Inocuidad de Alimentos
TCP/RLA/3207 HQ Evaluacion
MISION DE EVALUACION DE MEDIO TERMINO DEL
PROYECTO DE BIOSEGURIDAD.
ANDREA SONNINO 2010 Sanidad Agropecuaria e Inocuidad de Alimentos
GCP/RLA/178/SPA RLC Taller
MISION SOBRE CONCIENCIACION Y
EDUCOMUNICACIÓN PARA LA FIEBRE AFTOSA.
CECILIA BALLESTEROS Y ROSANE LOPEZ 2010 Sanidad Agropecuaria e Inocuidad de Alimentos
UTF/COL/027/COL RLC BackstoppingASISTIR AL COMITÉ DIRECTIVO CON LA
GOBERNACIONJUAN IZQUIERDO 2010 Seguridad Alimentaria y Nutricional
UTF/COL/027/COL RLC Backstopping
Apoyo a la formulacion del TCPf sobre intensificacion sostenible de
la produccion(ISP) y BPA- Colombia.
SARA GRANADOS 2010 Seguridad Alimentaria y Nutricional
UTF/COL/038/COL RLC Taller (Lanzamiento)REVISAR POA DE LOS PROYECTOS, APOYAR
TALLER INICIO PROYECTOJUAN IZQUIERDO 2010 Seguridad Alimentaria y Nutricional
Otros RLC Seguimiento y Monitore
PARTICIPAR Y PROPORCIONAR DATOS CLAVES DENTRO DEL
MARCO " LAS INICIATIVAS DE FAO PARA EL
FORTALECIMIENTO DE INOCUIDAD ALIMENTARIA
EN AMERICA LATINA", EN EL XVl SEMINARIO
LATINOAMERICANO DE CIENCIA Y TECNOLOGIA DE ALIMENTOS DE ALACCTA Y
EL 2 SIMPOSIO LATINOAMERICANO DE
INOCUIDAD DE ALIMENTOS DE AIFP.
MAYA PINEIRO 2010 Sanidad Agropecuaria e Inocuidad de Alimentos
UNJP/COL/036/SPA HQ Seguimiento y Monitoreo
PRIMERA MISION DEL OFICIAL TECNICO PARA REVISAR AVANCES DEL
PROYECTO Y REVISAR EL PRIMER DESEMBOLSO VER
LA ZONA DE INTERVENCION, TAMBIEN VER EL TEMA DE
TIERRAS SOLICITADO POR EL MINISTRO DE AGRICULTURA.
PAOLO GROPPO 2010 Desarrollo Rural y Agricultura Familiar
POSIBLE PROYECTO TCP - SOBRE
FORMULACION PLAN NACIONAL DE ACUICULTURA
RLC Reuniones institucionales
REUNIONES CON INCODER Y EL MINISTERIO DE AGRICULTURA Y
DESARROLLO RURAL, PARA DISEÑAR EL PLAN NACIONAL
DE ACUICULTURA Y DIAGNOSTICO DE RECURSOS
LIMITADOS.
ALEJANDRO FLORES 2010 Medio Ambiente, Sostenibilidad y Cambio Climático
Otros RLC Congreso/Conferencia/ Seminario
MISION Y TALLER CON PROCASUR Y EL MINISTERIO
DE AGRICULTURA, SOBRE JOVENES PROTAGONISTAS DEL DESARROLLO EN LOS TERRITORIOS RURALES.
ALAN BOJANIC 2010 Desarrollo Rural y Agricultura Familiar
TCP/RLA/3207 RLC Taller (Finalizacion) TALLER FINALIZACIO DEL PROYECTO. HERNAN ROJAS 2010 Sanidad Agropecuaria e Inocuidad de Alimentos
UNJP/COL/032/SPA HQ Taller
Intercambio de ventanas ambientales, programa de
integración de ecosistemas e integración al cambio climático en
macizo colombiano, temas recursos naturales, gestión de riesgos y adaptación al cambio
climático.
Tomas Lindemann 2011 Medio Ambiente, Sostenibilidad y Cambio Climático
Otros HQ Reuniones institucionaleReunión CIARD, Visita al CIAT y
posibles sinergias de trabajo conjunto.
Franz Joseph Martin 2011 Medio Ambiente, Sostenibilidad y Cambio Climático
Otros HQ greso/Conferencia/ Semi
Conferencista al Taller de Lanzamiento del segudo Acuerdo
de asociación de la FAO/NFP FACILITY.
Jhonny Zapata 2011 Medio Ambiente, Sostenibilidad y Cambio Climático
Otros RLC Taller (Lanzamiento)
Taller de lanzamiento del segundo Acuerdo de Asociación de la FAO/NFP/ FACILITY con
el Gobierno.
Ignacio Bustos Martinez 2011 Medio Ambiente, Sostenibilidad y Cambio Climático
Otros HQ Reuniones institucionales
Mesa redonda de pequeñas y medianas industrias de America
del Sur conjuntamente con el Coder.
Pilar Santocoloma y Florence Tartanac 2011 Desarrollo Rural y Agricultura Familiar
GCP/GLO/294/SPA HQProyecto de la Iniciativa America
Latina sin Hambre- Frente Parlamentario
Yon Fernandez Larrinoa 2011 Seguridad Alimentaria y Nutricional
PLANDAS RLC Taller
Asistir y conducir el Taller Nacional para la formulación del Plan Nacional de Desarrollo de la
Acuicultura Sostenible de Colombia. Plandas.
Alejandro Flores 2011 Medio Ambiente, Sostenibilidad y Cambio Climático
MTF/RLA/185/CFC HQ Backstopping
Misión supervición para el Proyecto Regional, Mejoramiento
de la competitividad de los pequeños productores de aceite de Palma y la producción en America Latina y el Caribe, la reducción de
la brecha de rendimiento- contraparte de Colombia,
Fedepalma, Cenipalma, CIAT.
Peter Thoenes 2011 Desarrollo Rural y Agricultura Familiar
Otros RLC Congreso/Conferencia/ Seminario
Agroexpo (Colombia) es el evento especializado del sector
agropecuario más importante de Colombia, Centroamérica y el
Caribe, y uno de los más representativos en Latinoamérica.
Jose Graziano Da Silva 2011 Desarrollo Rural y Agricultura Familiar
GCP/RLA/180/BRA RLC Congreso/Conferencia/ Seminario
Invitación de la Secretaria de Educación de Bogotá y la
Universidad Nacional, con el objeto de participar como
conferencista del 2 Encuentro Nacional de Programas de
Alimentación Escolar, sobre la temática " Perspectivas de la
gestión educativa de programas de Alimentación Escolar sostenible."
Najla Veloso 2011 Seguridad Alimentaria y Nutricional
UNJP/COL/034/SPA HQ Backstopping
Revisar Procesos de Comunicación y Educación en Alimentación y Nutrición en Colombia y al interior de los
Proyectos y Programas de FAO en el país, con el fin de hacer
recomendaciones prácticas que reduzcan a la construcción de una
propuesta unificada para la implementación de dichos procesos desde la FAO en
Colombia.
Carmen Dardano 2011 Seguridad Alimentaria y Nutricional
OSRO/COL/002/UNO HQ Backstopping
Revisar Procesos de Comunicación y Educación en Alimentación y Nutrición en Colombia y al interior de los
Proyectos y Programas de FAO en el país, con el fin de hacer
recomendaciones prácticas que reduzcan a la construcción de una
propuesta unificada para la implementación de dichos procesos desde la FAO en
Colombia.
Carmen Dardano 2011 Emergencia
TCP/RLA/3305 RLC Taller (Lanzamiento)
Invitación al evento de lanzamiento de la zona Libre
Peste Porcina Clasica, a realizarse en Hotel Tequendama.
Moises Vargas Teran 2011 Sanidad Agropecuaria e Inocuidad de Alimentos
UTF/COL/027/COL RLC Backstopping
Apoyo técnico al cierre de los proyectos UTF-027 Y UTF-038
en Medellin y Popayan respectivamente.
Alberto Pantoja 2011 Seguridad Alimentaria y Nutricional
UTF/COL/038/COL RLC Backstopping
Apoyo técnico al cierre de los proyectos UTF-027 Y UTF-038
en Medellin y Popayan respectivamente.
Alberto Pantoja 2011 Seguridad Alimentaria y Nutricional
PLANDAS RLC
En el marco de la asistencia que la FAO ofrece al Ministerio de
Agricultura a través del Incoder, se programo una misión para
conducir el Taller nacional sobre la formulación del Plan Nacional de Desarrollo de la Acuicultura
sostenible en Colombia.
Alejandro Flores 2011 Medio Ambiente, Sostenibilidad y Cambio Climático
Otros RLC Congreso/Conferencia/ Seminario
Taller Internacional sobre Sistemas de alimentación y
formulación de raciones para ganado lechero en ambientes
tropicales, que será organizado conjuntamente por CORPOICA
(Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria) /
MAGs con el apoyo de la FAO y la FEPALE que se celebrará en el
Centro de Investigación de Corpoica (La Libertad) 25-27 octubre de 2011. Durante este
evento se pondrá en marcha una Red Regional de Alimentación Animal Sostenible y Nutrición
con el apoyo de la FAO.
Tito Diaz 2011 Sanidad Agropecuaria e Inocuidad de Alimentos
Otros HQ Congreso/Conferencia/ Seminario
Participación en la Segunda Conferencia Internacional en
Manejo Poscosecha y Calidad de Productos horticolas de interes.,
con el Ministerio de Agricultura y Ministerio de Comercio.
Jorge Fonseca 2011 Sanidad Agropecuaria e Inocuidad de Alimentos
TCP/COL/3301 BABY04 RLC Preparacion para
proyecto
Misión de estudio sobre Proyecto GEF- conectividades Eco
Sistemáticas, ordenamiento y Manejo de la cuenca, Quebrada
Negra y cuenta Alta Rio Bogotá y Riego en el país.
Benjamin Kiersch 2011 Medio Ambiente, Sostenibilidad y Cambio Climático
GCP/RLA/183/SPA RLC Taller
Participación Taller Internacional, los sistemas de semillas en
america Latina, experiencias exitosasy retos futuros, organizado
por el CIAT.
Gonzalo Tejada 2011 Desarrollo Rural y Agricultura Familiar
TCP/COL/3301 BABY05 RLC Preparacion para
proyecto
Misión de estudio sobre Proyecto GEF- conectividades Eco
Sistemáticas, ordenamiento y Manejo de la cuenca, Quebrada
Negra y cuenta Alta Rio Bogotá y Riego en el país.
Benjamin Kiersch 2011 Medio Ambiente, Sostenibilidad y Cambio Climático
Otros RLC TallerInvitación Primer Taller sobre
Cambio Climatico y Seguridad en la Región Andina
Laura Meza 2012 Medio Ambiente, Sostenibilidad y Cambio Climático
GCP/RLA/172/ITA RLC Backstopping
Solicitud de Acción Operativa, Asesoria en Estudios de
inmunidadpoblacional y de preparación de Plan Operativo
Anual.
Alejandro Rivera 2012 Sanidad Agropecuaria e Inocuidad de Alimentos
TCP/COL/3401 BABY02 RLC Seguimiento y
MonitoreoRevisar y coordinar activiadades
Facilitys Veronica Boero 2012 Desarrollo Rural y Agricultura Familiar
TCP/COL/3402 RLC Seguimiento y Monitoreo
Revisar y coordinar activiadades Facilitys Veronica Boero 2012 Desarrollo Rural y Agricultura Familiar
GCP/GLO/355/GER HQ Preparacion para proyecto
Implementación de los objetivos de Desarrollo Sostenible ODS, formulación piloto de Un ODS sobre Seguridad Alimentaria
Jonathan Reevees 2012 Seguridad Alimentaria y Nutricional
UNJP/COL/036/COL HQ Backstopping
Misión, oficial tecnico responsable programa conjunto
ventana de paz, rtaller de trabajo sobre el proyecto y sus avances del equipo FAOR, revisar POA, Reuniones con el Fondo ODM
Aecid, Pnud.
Paolo Groppo 2012 Desarrollo Rural y Agricultura Familiar
TCP/RLA/3305 RLC Evaluacion
Organizar, coordinar y moderar la evaluación de la reunión sobre el
plan continental para Erradicación de la Fiebre Porcina Clásica en las
Americas.
Moises Vargas Teran 2012 Sanidad Agropecuaria e Inocuidad de Alimentos
TCP/COL/3303 RLC Seguimiento y Monitoreo
Oficial Tecnico, contextualización equipo tecnico de
bogotá,reunones gubernamentales, socialización con las comunidades
de Tumaco seguimiento al Proyecto, actividades, avances y dificultades y reuniones con la
Gobernación de Nariño.
Alberto Pantoja 2012 Emergencia
UTF/COL/030/COL RLC Seguimiento y Monitoreo
Visita Proyecto, planificación participativa con definición de
prioridades, puesta en marcha de un plan de trabjo en coordinación con la contraparte, seguimiento y monitoreo, revisar dificultades.
Pilar Roman 2012 Medio Ambiente, Sostenibilidad y Cambio Climático
UTF/COL/039/COL RLC Backstopping
Asistencia Técnica al desarrollo del componente 1 Observatorio y participar en el taller del Cluster
de SAN
Ricardo Rapallo 2012 Seguridad Alimentaria y Nutricional
GCP/RLA/190/BRA RLC Seguimiento y Monitoreo
Revisar Avances del Proyecto y visita a la ciudad de Sincelejo e
Ibague.Alejandro Flores 2012 Sanidad Agropecuaria e Inocuidad de Alimentos
UTF/COL/039/COL RLC Congreso/Conferencia/ Seminario
Participación en el VIII Congreso de Frutas y Hortalizas en Cali, Reuniones con gobierno y el
sistema de Naciones Unidas, en Bogotá
Alan Bojanic 2012 Seguridad Alimentaria y Nutricional
GCP/RLA/160/SPA RLC Preparacion para proyecto
Encuentro Frante Parlamentario contra el Hambre, organizaciones de sociedad civil academia y representantes de Gobierno, para homologar el marco conceptual sobre el derecho a la Alimentación y conciliar armonicamente las expectativas
Pablo Faret 2012 Seguridad Alimentaria y Nutricional
Otros RLC Congreso/Conferencia/ Seminario
Panelista en el Seminario Internacional sobre Territorios y
Ordenamiento y Desarrollo, organizado por la Universidad Nacional. Asi mismo reuniones
con Gobierno en apoyo al Proyecto entre DPS Gobierno de Brasil, sobre Agricultura Familiar
Adoniram Sanchez 2012 Desarrollo Rural y Agricultura Familiar
Otros RLC Congreso/Conferencia/ Seminario
Asistencia a la Cumbre Mundial de Regiones, con Intervención, Reunión con el Gobernador e Antioquia, Desayuno con el Presidente Santos, Reunión con el Ministro de Salud y Protección Social.
Raul Benitez 2012 Seguridad Alimentaria y Nutricional
Otros RLC Reuniones institucionales
Socializar con el DNP eventuales acciones de concertación,
incluyendo la creacion de la Red Latinoamericana de Cambio
Climatico
Meza Laura 2012 Medio Ambiente, Sostenibilidad y Cambio Climático
Otros RLC Congreso/Conferencia/ Seminario
Ponente Reunión Cuencas Hidrograficas y Cambio Climático Alessandro Petrone 2012 Medio Ambiente, Sostenibilidad y Cambio
Climático
GCP /COL/045/GFF RLC Seguimiento y Monitoreo
Seguimiento a las actividades de apoyo a los PIF de Colombia y reuniones finales del GEF
Ricardo Tapia 2012 Seguridad Alimentaria y Nutricional
TCP/COL/3402 HQ Taller
Capacitación en el Marco del Proyecto TCP-3402, indicadores
estadisticos en seguridad alimentaria
Ana Moltedo/Andrea Borlizzi 2013 Seguridad Alimentaria y Nutricional
UTF/COL/043/COL RLC Taller (Lanzamiento)Apoyo lanzamiento AIQ en
Colombia y al proyecto UTF/COL/043/COL
Tania Santivañez 2013 Desarrollo Rural y Agricultura Familiar
TCP/COL/3402 HQ Taller
Participación en el “Taller Actualización de la hoja de
Balance de Alimentos"- Proyecto TCP-COL-3402
SUBNUTRICION
Gladys Moreno/Manuel Ron Sanche 2013 Seguridad Alimentaria y Nutricional
TCP/COL/3302 HQ Taller (Finalizacion)Participación en la presentación
de resultados finales del Proyecto Aquacrop
Patricia Mejias/Dirk Raes 2013 Medio Ambiente, Sostenibilidad y Cambio Climático
Otros RLC greso/Conferencia/ SemiConferencia en el II Foro
Internacional de la Leche, como panelista y Revisar el UTF
Tito Diaz 2013 Sanidad Agropecuaria e Inocuidad de Alimentos
UTF/COL/041/COL RLC Seguimiento y Monitoreo
Revisar Avance plandas, taller de registro y estadisticas del
convenio AUNAPy visita a los proyectos en Ibagué y Sincelejo.
Alejandro Flores 2013 Desarrollo Rural y Agricultura Familiar
GCP/RLA/178/SPA y GTFS/RLA/172/ITA RLC Seguimiento y
Monitoreo
Avances del Proyecto erradicación de la Fiebre Aptosa , socializar con los colegas de FEDEGAN. mantener la estabilidad económica de las explotaciones y a garantizar la sostenibilidad económica de los ganados y otros rubros agropecuarios que se verían comprometidos ante la presencia de enfermedad.
Deyanira Barrero 2013 Sanidad Agropecuaria e Inocuidad de Alimentos
TCP/RLA/3301 RLC Backstopping
TCP-RLA-3301-Fortalecimiento de la Gestión participativa del Desarrollo de los Andes, en
conjunto con el Ministerio de Ambiente
Francisco Mendoza 2013 Medio Ambiente, Sostenibilidad y Cambio Climático
TCP/COL/3401 BABY03 RLC Preparacion para
proyectoRevisión y ajustes al documento borrador del TCP Facility Nariño Alberto Pantoja 2013 Desarrollo Rural y Agricultura Familiar
Otros RLC greso/Conferencia/ SemiAsistir Taller de la Red
Iberoamericana de Oficinas de Cambio Climatico
Laura Meza 2013 Medio Ambiente, Sostenibilidad y Cambio Climático
UTF/COL/044/COL RLC BackstoppingApoyo a la Planificación e implementación inicial del
Proyecto UTF-COL-044-COL, Marcos Rodriguez Fazzone 2013 Seguridad Alimentaria y Nutricional
UTF/COL/043/COL RLC Congreso/Conferencia/ Seminario
Participación Cogreso de Ingenieros Agronomos en
Villavicencio y Apoyo al Proyecto de ISPA UTF-COL-043
Laura Meza 2013 Desarrollo Rural y Agricultura Familiar
UTF/COL/046/COL RLC Taller
Taller Contribución del Sector Pecuario a la Mitigación de la
pobreza y la Seguridad Alimentaria en America Latina y
el Caribe, en Cartagena del Proyecto UTF-COL-046
Ricardo Rapallo 2013 Seguridad Alimentaria y Nutricional
UTF /COL/045/COL HQ Taller
Segundo Taller de Actualización de las GABA Colombia, presentar
resultados, redefinir recomendaciones tecnicas,
elaborar dietra patron, incorporar el concepto ecologico en las
GABAS.
Veronika Molina 2013 Seguridad Alimentaria y Nutricional
UTF /COL/042/COL RLC Seguimiento y Monitoreo
Oficial tecnico de los procesos de restitución de tierras, para revisar
los proyectos en curso.Adoniram Sanchez 2013 Desarrollo Rural y Agricultura Familiar
UTF /COL/044/COL RLC Seguimiento y Monitoreo
Oficial tecnico de los procesos de restitución de tierras, para revisar
los proyectos en curso.Adoniram Sanchez 2013 Seguridad Alimentaria y Nutricional
UTF /COL/049/COL RLC Seguimiento y Monitoreo
Oficial tecnico de los procesos de restitución de tierras, para revisar
los proyectos en curso.Adoniram Sanchez 2013 Desarrollo Rural y Agricultura Familiar
UTF /COL/044/COL HQ Taller
Taller en Politicas para el desarrollo de Cadenas Productivas
en America Latina, como lograr un equilibrio entre la
productividad, inclusión social y sostenibilidad-CIAR IICA- Apoyo
al Proyecto UTF-COL-044-MANA
Pilar Santacoloma 2013 Seguridad Alimentaria y Nutricional
UTF /COL/046/COL RLC Backstopping
Brindar Asesoria Técnica al Proyecto UTF-COL-046-COLL,
Apoyar tecnicamente al Ministerio de Salud en los procesos de
consolidación del observatorio se seg aliment inocuidad y calidad de alimentos. Sostener reuniones con
entidades del sistema MSF.
Rodolfo Rivers 2013 Seguridad Alimentaria y Nutricional
GCP /COL/045/GFF HQ Preparacion para proyecto
Misión en Calidad de Oficial Técnica de la Unidad de
Coordinación FAO-GEF-TCID, para la preparación del Proyecto
GCP-COL-041-GEF-Implementación del enfoque de
conectiviadades socio-ecosistemicas para la conservación
y uso sostenible de la Biodiversidad de la Región Caribe
de Colombia.
Valeria Gonzalez 2013 Medio Ambiente, Sostenibilidad y Cambio Climático
TCP/RLA/3403 RLC greso/Conferencia/ Semi
Asistir a la Cumbre Continental de Pueblos Indigenas, posterior
conversar con la coordiandora Nacional del Proyecto FAO TCP-RLA-3403 Indigenas e Ivan León
NPO FAO.
Alfonso Alem 2013 Desarrollo Rural y Agricultura Familiar
UTF/COL/030/COL RLC Taller (Finalizacion)
Apoyar la finalización del documento y cierre del proyecto
UTF-030 y colaborar con la formulación del proyecto Tolima,,
asistir a reuniones con la comunidad rio combeima.
Van Wambeke 2013 Medio Ambiente, Sostenibilidad y Cambio Climático
UTF /COL/045/COL HQ Backstopping
Coordinar y prestar asistencia técnica a los productos y
resultados del Proyecto UTF-COL-045-COL-, revisión y
Actualización de las Guias Alimentarias para la población Colombiana Mayor de 2 años
version 2011 adelantar reuniones tecnicas con el Comité Técnico Nacional de Guias Alimentarias.
Veronika Molina 2013 Seguridad Alimentaria y Nutricional
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
1
Anexo 13. Ampliación sobre el contexto nacional y los contextos sectoriales
Contexto nacional en el periodo 2009-2013
En el periodo 2009-2013 se han producido importantes cambios en el contexto
colombiano que conviene analizar ya que han incidido y pueden hacerlo aún más sobre
el trabajo futuro de la FAO y de la cooperación internacional en general.
Datos demográficos y económicos
Los altos niveles de pobreza (30,6%), pobreza extrema (9,1%), y desigualdad (Gini
0,517)1 son debidos, en parte, a la recurrencia de modelos políticos, fiscales y de
desarrollo inequitativos y excluyentes, debilidad institucional y del sistema judicial,
particularmente en las regiones de conflicto, donde se ha registrado una expansión de
cultivos de uso ilícito y el consecuente tráfico de drogas2. Dichas desigualdades y la
pobreza son más visibles en poblaciones que por décadas han sido tradicionalmente
excluidas como indígenas, afrodescendientes y campesinos, así como en las mujeres, la
población joven y la población adulta mayor.
La población afrodescendiente, representa el 10,62% de la población total. En este
grupo se incluyen los raizales, palenqueros, negros y mulatos. La cultura de los pueblos
indígenas y afrodescendientes, el conocimiento del medio, su participación en la vida
social, política y económica del país son un aporte valioso a la vida nacional. En
contraste con esta contribución, los territorios con más altas tasas de pobreza están
mayoritariamente poblados por estos dos grupos de población.
Cerca del 7% de los niños en edad de recibir enseñanza primaria y del 30% en edad de
recibir educación media en el área rural no están escolarizados. Entre las barreras
existentes para el acceso a la educación se encuentran la inseguridad, los riesgos de
desastres naturales y la falta de transporte e infraestructura. El conflicto armado ha
generado impactos negativos en la calidad y cobertura de la educación debido al
reclutamiento forzado de menores, las amenazas a profesores, la destrucción de
infraestructuras y, en algunos casos, el uso de instituciones educativas como albergues.3
Agricultura, desarrollo rural, medio ambiente y otras áreas de interés de FAO
Colombia es el segundo país más biodiverso del mundo, después de Brasil. Situaciones
como el uso de sistemas productivos generados en otras latitudes y no adaptados a las
condiciones ambientales, el mal uso del suelo, los cultivos de uso ilícito, la tala ilegal, la
fumigación y la minería extractiva son amenazas crecientes para una biodiversidad cuyo
potencial aún no se conoce y aprovecha plenamente.
Un área cercana al 1,8% del territorio colombiano está bajo explotación minera, pero se
estima que las áreas de interés para esta actividad suman 40 millones de ha. El interés
1 Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE) 2014, en
http://www.dane.gov.co/files/investigaciones/condiciones_vida/pobreza/bol_pobreza_13.pdf
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
2
en la explotación minera, tanto legal como ilegal, ha generado controversias y conflictos
por los impactos sociales, culturales, económicos y ambientales de esta actividad. En
amplias zonas del territorio, la minería se relaciona con la dinámica del conflicto.
Contrariamente a lo que sucede con la agricultura, la actividad minera ha ido
incrementándose, lo cual se ve reflejado en el aporte al PIB, que en 2012 fue del 12,3%.
El 85% de los sistemas productivos se ubica en áreas vulnerables a la desertificación y
el 48% de los suelos es susceptible a la erosión .Se estima que las pérdidas por
degradación ambiental equivalen al 3,7% del PIB, debido a la contaminación,
dificultades para el abastecimiento de agua, saneamiento e higiene, desastres y pérdida
de suelos. (Banco Mundial, 2007). En 2010, el país fue clasificado como el tercero en el
planeta más afectado por los efectos del cambio climático. Entre 2009 y 2012 cerca de 4
millones y medio de personas fueron afectadas por inundaciones asociadas al fenómeno
de La Niña y cerca de 800 perdieron la vida por esta causa. En 2011, las inundaciones
afectaron 26 millones de hectáreas.
Otro aspecto que influye en las dinámicas rurales nacionales es la presencia de los
cultivos ilícitos. La influencia de actores armados ilegales continúa siendo un
determinante de la presencia y concentración de estos cultivos (PNUD, 2011). La
fumigación aérea sobre cultivos de coca ha ocasionado fuertes polémicas por su
impacto sobre la salud de las comunidades rurales, la producción de alimentos y el
medio ambiente.
Conflicto armado interno y horizonte de paz
El actual Gobierno ha mostrado su voluntad de garantizar los derechos de la población
víctima y de crear condiciones para una solución negociada al conflicto. Es evidente
que para el Gobierno la solución negociada del conflicto armado es una prioridad y la
expectativa es alcanzar en tiempos razonables un acuerdo para el fin del conflicto
armado con las FARC así como iniciar un proceso de diálogo con el Ejército de
Liberación Nacional (ELN).
El primer punto de las conversaciones entre el Gobierno de Colombia y las FARC
incluido en el “Acuerdo General para la terminación del conflicto y la construcción de
una paz estable y duradera” ha sido el de desarrollo agrario integral. El hecho de que en
este punto se haya llegado a un acuerdo y que se esté debatiendo el cuarto punto sobre
el problema de las drogas ilícitas, que aborda la sustitución de cultivos, han situado los
temas agrícolas y de desarrollo rural en el centro de la agenda política en el país.
La construcción de la paz, el fortalecimiento de la institucionalidad, y la promoción de
hábitos de convivencia pacífica con el horizonte de la reconciliación son, por tanto,
pilares esenciales en el próximo periodo que puede abrirse en el país. Y en ellos, las
cuestiones propias de la FAO están cobrando una especial relevancia.
Aspectos políticos e institucionales
Colombia cuenta con un sistema político e institucional de carácter democrático
representativo que se ha ido consolidando desde la Constitución de 1991. La existencia
de fuertes organismos de control y de un sistema judicial sólidamente implantado
garantiza el equilibrio de poderes y el diálogo interinstitucional.
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
3
Sociedad civil, sector privado, academia
La sociedad civil colombiana goza de un gran dinamismo y cuenta con un elevado
grado de organización y de movilización social. El tejido social colombiano, en sus más
diversas facetas y sectores es muy activo y ha mostrado, en general, su compromiso por
la defensa de los derechos humanos, la búsqueda de salidas pacíficas y negociadas a la
confrontación armada, o la defensa de los derechos de las poblaciones más vulnerables.
Colombia cuenta con un rico entramado de instituciones públicas y privadas en el sector
educativo superior, muchas de ellas con gran prestigio internacional. La academia ha
contribuido a la comprensión de la compleja realidad nacional y del vínculo entre ésta y
el conflicto armado interno. Ha sido particularmente relevante la reflexión sobre la
relación entre el problema agrario, la situación de las poblaciones rurales y las diversas
formas de violencia.
La cooperación internacional en Colombia
En el año 2012 se aprobó la Estrategia Nacional de Cooperación Internacional (ENCI)
de Colombia 2012-2014 después de un proceso de construcción participativa . La ENCI
ha sido la base para la negociación de la cooperación con los diferentes actores y
fuentes de cooperación. En el año 2012 de los USD 583 millones que se otorgaron al
país, el 99% estaba alineado con las áreas y componentes de la estrategia. De otro lado,
Colombia ocupa un papel de liderazgo en la cooperación Sur-Sur y la cooperación
triangular y la voluntad del Gobierno y la tendencia de los últimos años es la de
desarrollar este aspecto de la ENCI.
Tras un proceso participativo y en coherencia con las prioridades del Gobierno
expresadas en el PND, y con las ventajas del SNU en Colombia, se seleccionaron cuatro
áreas de cooperación: a) Pobreza, equidad y desarrollo social, b) Desarrollo sostenible y
desarrollo alternativo, c) Estado social de derecho y gobernabilidad y d) Paz, seguridad
y reconciliación cuyos objetivos se concretaron en una matriz de resultados y en un
mecanismo para el monitoreo y evaluación. El papel de la FAO en la elaboración del
MANUD fue muy escaso debido a la falta de liderazgo en la Representación4 y ello
ocasionó que FAO quedara relegada en áreas que deberían haber sido objeto de su
competencia.
Durante el proceso de puesta en marcha y, sobre todo, en el seguimiento del MANUD el
papel de FAO ha ido cobrando importancia, siendo reconocidas por todos los actores
entrevistados sus aportaciones en materia de monitoreo y metodologías para la
elaboración del Informe de Avance elaborado en el año 2012.
2. Área de Seguridad Alimentaria y Nutricional
La situación de seguridad alimentaria y nutricional en Colombia ha mejorado en los
últimos años, sin embargo, continúan existiendo situaciones de gran vulnerabilidad y
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
4
problemas nutricionales que es necesario abordar de manera inmediata. Según varios
estudios y análisis, la situación de inseguridad alimentaria de la población es causada no
tanto por problemas de disponibilidad de alimentos, sino por la falta de acceso a los
alimentos en cantidad y calidad adecuadas.
La oferta de alimentos en Colombia es estable y suficiente. Tanto la producción
agropecuaria como las importaciones de alimentos han crecido en los últimos años.
Actualmente, se cultivan alrededor de 5 millones de hectáreas aunque existe un
potencial de 21,5 millones5 y se producen cerca de 30 millones de toneladas de
alimentos y materias primas, de las cuales 85% corresponden a productos agrícolas y el
restante 15% a productos pecuarios. Según la Encuesta Nacional Agropecuaria (ENA),
entre 1995 y 2010 se registró un incremento del 10,1% en las áreas destinadas para la
ganadería mientras que en las áreas de bosques y de cultivos agrícolas hubo una
disminución de 29,1% y 24,3% respectivamente, existiendo grandes variaciones entre
las distintas regiones del país. La reducción del uso del suelo agrícola es un factor que
incide negativamente en la SAN de las poblaciones rurales, especialmente de las más
vulnerables, puesto que origina una disminución de los alimentos disponibles para el
autoconsumo y de los ingresos derivados de la comercialización de la producción.
El crecimiento de las importaciones de alimentos se explica por las políticas de apertura
y de tratados comerciales, las capacidades competitivas de algunos productos y los
cambios en los hábitos de consumo, especialmente urbanos. Según AGRONET, en
2012 las importaciones de productos agropecuarios y agroindustriales alcanzaron los 9,5
millones de toneladas (10,4% de las importaciones totales). Se importan bienes en los
cuales no se puede competir (trigo, cebada, soya, maíz amarillo y sorgo, entre otros) y
se exportan productos con ventajas competitivas. A través de políticas públicas que
promuevan la solución de los problemas de propiedad de la tierra, capacitación y
tecnología, crédito y desarrollo de infraestructuras rurales, Colombia tiene el potencial
de producir alimentos suficientes para reducir una parte importante de las
importaciones.
La falta de acceso a los alimentos es la causa principal de la inseguridad alimentaria de
la población colombiana. El conflicto, el desplazamiento forzado de millones de
personas, el despojo de las tierras productivas, los elevados niveles de pobreza, la
desigualdad y el alza del precio de los alimentos son factores determinantes de la falta
de acceso a una alimentación adecuada. Estos factores afectan especialmente a las
poblaciones rurales, y en particular a los grupos indígenas, afrodescendientes, mujeres,
niños, los mayores y discapacitados, como fue mencionado en el Capítulo 3.
Los resultados de la Encuesta Nacional de la Situación Nutricional (ENSIN) 2010
muestran avances positivos en la lucha contra el hambre en Colombia. La desnutrición
crónica se redujo de 15,9% a 13,2% entre 2005 y 2010, y la global pasó de 4,9% a 3,4%
en el mismo periodo, con un cumplimiento del 87% de la meta del ODM1.También se
muestra una tendencia creciente de la obesidad debido principalmente al cambio en la
dieta y una disminución en la actividad física. La anemia y las deficiencias de
micronutrientes (Vitamina A y Zinc), siguen siendo un problema prevalente. Según
esta encuesta, la prevalencia de inseguridad alimentaria en el hogar era de 42,7%,
siendo mayor la prevalencia en los hogares rurales (57,5%) En los distintos
5 PNUD, 2014. Objetivos de Desarrollo del Milenio. Colombia 2014
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
5
componentes analizados de la ENSIN 2010 se evidencian grandes diferencias por área
de residencia, regiones, grupos de edad, etnia, género y nivel de SISBEN6, lo que
expresa las desigualdades existentes y la urgencia de abordarlas desde una perspectiva
integral.
El concepto de seguridad alimentaria y nutricional es relativamente reciente en
Colombia. Hasta 2005, los esfuerzos realizados por el Gobierno de Colombia para
abordar los problemas de inseguridad alimentaria en el país fueron sistematizados en el
Plan Nacional de Alimentación y Nutrición (PNAN) 1996-2005 y el Plan Decenal para
la Promoción, Protección y Apoyo a la Lactancia Materna 1998-2008, ambos planes
orientados principalmente hacía los temas nutricionales. Para su seguimiento se crearon
dos estructuras, el Comité Nacional de Nutrición y Seguridad Alimentaria (CONSA) y
el Comité Nacional de Prevención y Control de las Deficiencias de Micronutrientes
(CODEMI). Como resultado de la implementación de estos planes, la desnutrición
crónica disminuyó de 15% en 1995 a 12% en 20057.
La evaluación del PNAN de 2005 evidenció la débil institucionalidad para su
implementación y recomendó la formulación de una Política SAN de carácter
multisectorial, recomendación también realizada por el PND 2006-2010. En 2004 se
inicia la elaboración de la política SAN que recibió apoyo de FAO a partir de 2006,
cuya labor estuvo enmarcada por la elaboración de documentos de trabajo que
permitieron enriquecer las discusiones tanto de las versiones finales de la Política como
de las primeras etapas de formulación del Plan Nacional de SAN
El Consejo Nacional de Política Económica y Social (CONPES) aprobó la Política de
Seguridad Alimentaria y Nutricional el 31 de marzo de 2008 mediante el documento
CONPES Social 113 de 2008. La Política reconoce el derecho de toda persona a no
padecer hambre y tener una alimentación adecuada, utiliza el concepto de SAN definido
en las cumbres mundiales de la alimentación (FAO 1996 y 2002), y aborda la SAN
desde una visión multidimensional incluyendo los siguientes 5 ejes: la disponibilidad de
alimentos, el acceso físico y económico a los alimentos, el consumo de alimentos, el
aprovechamiento y la utilización biológica y la calidad e inocuidad. El CONPES 113
establece tres instrumentos para la operacionalización de la Política:
la Comisión Intersectorial de Seguridad Alimentaria y Nutricional (CISAN) para la
coordinación y seguimiento de la política SAN siendo instancia de concertación entre
los diferentes sectores (creada por el Decreto 2055 de 2009). La CISAN está
conformada por 10 instituciones, presidida de manera rotativa por el MADR y el MSPS,
y tiene una Secretaría Técnica actualmente ejercida por el MSPS.
el Plan Nacional (PNSAN) y los planes territoriales de SAN como instrumentos para la
implementación de la política (PNSAN 2012-2019 aprobado por la CISAN el 17 de
diciembre de 2012).
el Observatorio de Seguridad Alimentaria y Nutricional (OSAN) como instrumento de
seguimiento, evaluación e intercambio de experiencia, recomendando su
“independencia de las entidades ejecutoras y con incidencia en la reformulación de la
6 Sistema de Identificación de Potenciales Beneficiarios de Programas Sociales. 7 Encuesta Nacional de Demografía y Salud (ENDS) 1995 y 2005.
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
6
política y el seguimiento en sus resultados sociales” (lanzado oficialmente el 13 de
marzo de 2013).
3. Área de Medio ambiente, sostenibilidad y cambio climático
La deforestación en Colombia representa un desafío para las políticas públicas. La
extensión continental de Colombia es de 114 millones de hectáreas. El IDEAM en
20108 estimó que de esta superficie 61,5 millones de hectáreas están cubiertas de
bosques naturales. FAO9 reportó una tasa de deforestación media a nivel nacional de
110.000 ha/año en el periodo 2000-2010. Un estudio realizado por el IDEAM10
observó
que aproximadamente 2 millones de hectáreas de bosques se perdieron entre 2000 y
200711
. Según la Organización Internacional de Maderas Tropicales (OIMT, 2011) la
deforestación es mayor en las regiones del Caribe, Pacífico, Andina y Amazonía. La
causa principal es la colonización, incluyendo los efectos de la agricultura de pequeña y
mediana escala
La distribución de la cubierta boscosa por regiones es la siguiente:
A pesar de la alta tasa de deforestación, Colombia ha hecho progresos importantes en
las últimas dos décadas en cuanto a políticas ambientales. Estos progresos incluyen la
reestructuración de los marcos jurídico y normativo, las iniciativas de políticas y el
fortalecimiento de la capacidad del país para proteger y administrar sus recursos
naturales y mejorar la calidad ambiental. Se estableció un sistema de parques nacionales
y de reservas forestales. Se nota también que Colombia dispone de instrumentos legales
suficientes para asegurar el manejo sostenible de sus recursos forestales. La Ley 79 de
1986, declara áreas de reserva forestal protectora, para la conservación y preservación
de fuentes de agua. Por la ley 99 del 22 de diciembre de 1993, mediante la cual se creó
el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, se organizó el Sistema
8 IDEAM (2010). Informe anual sobre el estado del Medio Ambiente y los recursos naturales
renovables en Colombia : Bosques 2009. Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios
Ambientales, Bogotá, Colombia. 9 FAO (2010). Global forest resource assessment 2010 country report: Colombia. 10
IDEAM (2010). Resumen Ejecutivo de la Memoria Técnica de la Cuantificación de la Deforestación
histórica para Colombia, Bogotá. 17p. 11 Las cifras publicadas por FRA son las enviadas por los países. En el caso específico de Colombia,
los informes del FRA 2005 y del FRA 2010 fueron también enviados por IDEAM. La cifra que se
menciona de 110.000 ha/ año en el periodo 2000-2010 corresponde al cambio neto en el área de
bosque, y no a deforestación.
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
7
Nacional Ambiental (SINA). Sobre la misma base, se dictaron otras disposiciones, tales
como la creación de corporaciones autónomas regionales que tienen la responsabilidad
de la ejecución de las políticas Ambientales formuladas por el Gobierno. En el Decreto
Nº 1791 de octubre de 1996 se estableció el Régimen de Aprovechamiento Forestal que
da directrices para el aprovechamiento forestal respetuoso de las exigencias
ambientales. En el año 2000, se promulgó el Plan Nacional de Desarrollo Forestal
(PNDF) que da elementos para, entre otros, la ordenación de las áreas boscosas y la
integración de la cadena productiva forestal. Este plan constituye un documento rector
de la política nacional forestal hasta el año 2020.
Colombia tiene abundantes recursos hídricos y está catalogada como uno de los países
que tienen una mayor oferta hídrica del mundo. Presenta un caudal (58 l/s/km2) tres
veces mayor que el promedio suramericano y seis veces mayor que la oferta hídrica
específica promedio a nivel mundial, pero el deterioro de la oferta se acelera debido a la
deforestación12
. Las cuencas hidrográficas se distribuyen territorialmente en 6 macro-
cuencas (Amazonia, Andina, Caribe, Marabina, Orinoquia, Pacifico) como se observa
en la siguiente tabla Se observa que la Cuenca Amazónica concentra el 72.62% de las
micro-cuencas de Colombia, seguida por la Región Pacifica con el 10.57% y Andina,
con el 6.12%. Las cuencas de la Región de la Orinoquia corresponden al 4.73% del total
nacional, la Caribe al 4.38% y la Marabina al 1.58%. Hay que mencionar también que
los desastres naturales asociados con eventos hidrometeorológicos extremos son cada
vez más recurrentes y causan víctimas y pérdidas económicas. En los últimos años ha
habido un progreso significativo en la gestión de cuencas hidrográficas. Sin embargo
hay un desafío de cómo integrar las medidas de manejo de cuencas en los programas de
desarrollo sostenible.
12 Fuente: IDEAM.
http://ambientebogota.gov.co/documents/10157/237324/Nelson+Vargas_IDEAM.pdf
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
8
Los recursos de agua son la base de los recursos pesqueros pero el potencial no está
suficientemente aprovechado. De acuerdo con un análisis del sector pesquero de
Colombia realizado con apoyo técnico de FAO, la producción pesquera del país tiene
valor promedio de 160.000 toneladas por año repartida en 55% de pesca industrial, 25%
de pesca artesanal y en 20% en la acuicultura. Sin embargo el potencial es más elevado
pero no se aprovecha como se podría porque la acuicultura no cuenta con una
institucionalidad plenamente consolidada para su manejo y administración. Asimismo el
marco legal (Ley 13 de 1990: Estatuto General de Pesca) no responde a la realidad
actual del sector pesquero y acuícola en el país, realidad que influye negativamente en
el desarrollo del sector y en el manejo integral y la explotación racional de los recursos
pesqueros. Para eliminar los obstáculos principales que impiden aprovechar el potencial
del recurso, la AUNAP13
ha elaborado un plan estratégico para reforzar su propia
institucionalidad.
Colombia es un país particularmente vulnerable al cambio climático debido a la
ubicación de su población en las áreas inundables de las costas y en terrenos inestables
de las tierras altas de las cordilleras, y por la alta recurrencia y magnitud de los desastres
relacionados con el clima. El cambio climático es un gran desafío para Colombia que
afecta a la lucha contra la pobreza y que impacta negativamente en los medios de
subsistencia de la población rural y la calidad de vida de los colombianos en general.
Esto significa que se está generando un estrés adicional en la lucha contra la pobreza en
el país y la intensificación de la vulnerabilidad de las poblaciones y grupos marginados.
De acuerdo con estudios realizados por el IDEAM y el Instituto de Investigaciones
Marinas y Costeras José Benito Vives de Adréis (INVEMAR) algunos de los impactos
del cambio climático ya se vienen manifestando en Colombia y tendrán importantes
repercusiones futuras como: (i) afectación del recurso hídrico en 50% del territorio
nacional para riego, uso doméstico e industrial; (ii) inundaciones y anegaciones en
vastas extensiones de zonas costeras e insulares, y salinización que afectaría 2.041,3
km2 del litoral caribe; (iii) mayor incidencia de desertificación en 27,3 millones de
hectáreas, incluyendo zonas de uso agrícola; (iv) afectación a la infraestructura vial,
manufacturera y portuaria de las zonas litorales y a la generación hidroeléctrica; (v)
deterioro de los ecosistemas de alta montaña (páramos y glaciares) y de los arrecifes
coralinos; y (vi) afectaciones a la salud humana por la mayor incidencia de
enfermedades transmisibles como dengue y malaria. Para hacer frente a los desafíos del
cambio climático, el Gobierno de Colombia ha puesto en marcha tres políticas14
:
Estrategia de Desarrollo basadas en Bajas Emisiones de Carbono (LED);
Plan Nacional de Adaptación al Cambio Climático;
Estrategia Nacional de Reducción de las Emisiones derivadas de la Deforestación y
Degradación (REDD).
4. Área de Desarrollo Rural y Agricultura Familiar
En Colombia, el proceso de cambio social y crecimiento económico sostenible dirigido
al progreso permanente de las sociedades rurales, esencia del desarrollo rural, tienen
13 AUNAP y FAO (2013). Documento final – Convenio de cooperación para el fortalecimiento técnico
y operativo de la AUNAP. Bogotá, Colombia. 14Fuente : http://www.semana.com/nacion/articulo/colombia-ratifica-su-compromiso-frente-
desafios-del-cambio-climatico/359059-3
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
9
soporte institucional en el MADR y en algunas entidades adscritas a dicho Ministerio
(INCODER, CORPOICA, FINAGRO, el Banco Agrario, ICA, entre otras). Con
políticas bastante puntuales en un proceso que ha sufrido cambios en el tiempo, muchas
de estas entidades realizan esfuerzos que se concentran en el desarrollo agropecuario,
incluyendo funciones propias de la agricultura para el crecimiento económico, la
sostenibilidad ambiental, la reducción de la pobreza y del hambre, y mayores niveles de
equidad y de seguridad alimentaria.
Se ha experimentado una transformación del concepto de agricultura, pasando de una
visión centrada en las actividades primarias básicas a un conjunto de encadenamientos e
interrelaciones (procesamiento y transformación industrial, los servicios conexos de
transporte y comercialización, el comercio exterior y la malla de relaciones rural-
urbanas). Hoy se habla del sector agroalimentario, complejo agroindustrial o agricultura
ampliada15
. El Plan Nacional de Desarrollo 2010-2014 define cinco “locomotoras de
crecimiento”, entre las que se cuenta el sector agropecuario. En este plan se definen
metas para factores como competitividad; comercialización; acceso, cantidad y calidad
de tierra con vocación agropecuaria; agregación de valor en la producción agropecuaria,
forestal y pesquera; ampliación y diversificación del mercado, entre otros16
. La principal
entidad del gobierno relacionada con la agricultura familiar es el INCODER, de acuerdo
a su Plan Estratégico 2008-2010, el 80% de sus recursos se destinan a la adecuación de
tierras, básicamente en obras de riego. Su otra principal actividad es la adjudicación y
titulación de tierras, que en 2003-2007 benefició a 71,660 familias. Los proyectos
productivos tienen una incidencia mucho menor17
.
El DANE estimaba en 11.204.685 los habitantes rurales en 2012. El sector agrícola es el
tercer generador de empleo -en el último trimestre de 2012 el 18% de la PEA estaba en
las actividades agropecuarias- aunque el subempleo en el campo llega al 31% (DANE,
2013)18
. Si bien continúa la disminución de la contribución de la actividad agropecuaria
en el PIB total y la pérdida progresiva de importancia en la vida económica y social del
país, existe un recurso humano relativamente abundante que puede ofrecer soporte al
crecimiento dinámico de la agricultura.
Los pequeños agricultores participan en la producción de bienes agropecuarios. A
principios de la pasada década, los cultivos predominantemente campesinos ocupaban el
67,2 % del área agrícola y participaban con el 61 % del valor de la producción agrícola.
Para 2008, los cultivos campesinos ocupaban el 75,9 % del área y el 66,3 % de la
producción (Perfetti, et all, 2013). La agricultura familiar en Colombia tiene una gran
15
Perfetti, J.J.(Coordinador); A. Balcázar, A. Hernández y J. Leibovich. 2013. Políticas para el
desarrollo de la agricultura en Colombia. SAC y FEDESARROLLO. Bogotá, D.C.
http://www.fedesarrollo.org.co/wp-content/uploads/2013/07/Libro-SAC_Web.pdf 16
Departamento Nacional de Planeación. 2010. Plan Nacional de Desarrollo 2010-2014. Prosperidad para
todos. Vol I. Bogotá, D. C. Colombia. https://www.dnp.gov.co/PND/PND20102014.aspx 17
Maletta Héctor, 2011. Tendencias y perspectivas de la Agricultura Familiar en América Latina.
Documento de Trabajo N° 1. Proyecto Conocimiento y Cambio en Pobreza Rural y Desarrollo. Rimisp,
Santiago, Chile. 18
DANE. 2013. Boletín de Prensa, Principales indicadores del mercado laboral - Diciembre de 2012.
Bogotá, D.C., Enero, 2013.
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
10
importancia al igual que en todos los países latinoamericanos19
. Produce más del 30 %
de los cultivos anuales, en los que se incluyen los principales alimentos de consumo
masivo, con un peso muy alto en maíz y fríjol. Según explica Perry, Garay reporta que
los hogares de economía campesina representan el 12 % del total de hogares en el país,
constituyen el 87 % del total de productores agropecuarios, cosechan cerca del 57 % del
área dedicada a cultivos agrícolas y responden por el 57 % del volumen de la
producción agrícola, excluida el café20
.
Las potenciales ventajas comparativas de los pequeños productores en actividades
agrícolas se ven contrarrestadas por las distorsiones en los mercados de tierra y crédito,
entre otros. Para 2011, el 69,7 % de los predios menores de cinco ha, poseían el 6,0 %
de la tierra, mientras que los predios con más de 200 ha representaban el 1,0 % del total
de predios, pero reunían el 43,1% de la tierra, lo cual ofrece una idea de la
concentración de la tierra en Colombia. También existen dificultades en el acceso a los
insumos, al seguro agrícola, a la tecnología y a la comercialización, lo cual previene a
los pequeños y medianos productores reaccionar ante incentivos para la inversión
(Perfetti, et all, 2013).
Como característica especial, debe mencionarse la influencia del conflicto, que ha
tenido incidencia directa en el sector rural: la tierra se ubicó en medio de la lucha por el
control ilegal del territorio, la captura de rentas de la explotación de recursos naturales,
la acumulación de tierras, y el establecimiento de corredores para el transporte de armas
y drogas ilícitas. Este largo proceso ha ocasionado el desplazamiento de 6,04 millones
de campesinos21
. La violencia en el país derivó en el abandono de predios, el despojo de
los mismos, y en transacciones inválidas o fraudulentas. La Comisión de Seguimiento a
la Política Pública sobre el Desplazamiento Forzado estimó en cerca de 352 mil hogares
que abandonaron o fueron despojados de sus predios entre 1980 y 2010, con un área
aproximada de 6,6 millones de hectáreas, de las cuales el 82,9 % fueron abandonados,
1,8 % entregadas a terceros sin compensación y 7,6 % vendidas aparentemente bajo
presiones. (Perfetti, et all, 2013).
En las negociaciones de paz entre el gobierno y las FARC que están teniendo lugar en
La Habana los problemas y acuerdos sobre el sector rural colombiano han recibido la
mayor prioridad. Paralelamente, en 2011 se aprobó la Ley de Victimas y Restitución de
Tierras (Ley 1448 de 2011)22
, que regula lo concerniente a ayuda humanitaria, atención,
asistencia y reparación de las víctimas del conflicto, a través de medidas de atención,
19
En Latinoamerica, la agricultura familiar representa más del 80 % de las explotaciones agrícolas; aporta
entre el 30 y 40 % del PIB agrícola; provee entre 27 y 67 %del total de la producción; ocupa entre el 12 y
el 67 % de la superficie agropecuaria; genera entre el 57 y el 77 % del empleo agrícola (Perfetti el al,
2013) 20
Perry, Santiago. 2013. La agricultura familiar tiene potencial, según Santiago Perry, Secretario del
GDR Colombia. Amigos del Campo.
http://www.amigosdelcampo.com/index.php?option=com_content&view=article&id=429:la-agricultura-
familiar-tiene-potencial-segun-santiago-perry-secretario-del-gdr-colombia&catid=45:opinion&Itemid=55 21 Revista SEMANA. 16 de febrero de 2014. Seis millones de víctimas deja el conflicto en Colombia.
http://www.semana.com/nacion/articulo/victimas-del-conflicto-armado-en-colombia/376494-3 22
Ministerio del Interior y de Justicia. 2011. Ley de víctimas y restitución de tierras. Bogotá, D. C.
http://www.unidadvictimas.gov.co/normatividad/LEY+DE+VICTIMAS.pdf
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
11
asistencia y reparación integral a las víctimas del conflicto armado, que incluyen
restitución de tierras a familias que fueron despojadas de sus propiedades.
Otro reto importante para el sector agropecuario es la competitividad de las cadenas
productivas en el marco de los tratados de libre comercio, frente a los cuales cobran
especial interés los procesos de desarrollo tecnológico, en los que la FAO juega un
papel importante en la homologación y la transferencia de tecnologías desarrolladas y
validadas en otros países con similares condiciones agroecológicas y políticas.
Igualmente sucede con los procesos de fortalecimiento de capacidades institucionales,
fortalecimiento organizativo de base productiva y mejoramiento de los protocolos
productivos. Como señal patente, reestableció las operaciones de las zonas de reserva
campesina (ZRC) que habían sido congeladas por un período de ocho años y que se
incorporan a las conversaciones de paz.
Por su parte, el MADR ha buscado actualizarse y en respuesta ha creado el
Viceministerio de Desarrollo Rural y ha reestructurado su estructura administrativa.
Actualmente, lleva adelante planes de reactivación de la agricultura familiar a través de
la División de Capacidades Productivas y Generación de Ingresos. Se busca diseñar
planes, programas y proyectos de capacidades productivas y generación de ingresos,
focalizados en las poblaciones rurales más vulnerables procurando seguir un enfoque
territorial. Operacionalmente este proceso pasa por precisar la definición de agricultura
familiar, fortalecer y apoyar la asociatividad para establecer operaciones de escala,
acercar y establecer mecanismos de mercados (compras públicas y mercados
campesinos) y por poner en operación servicios eficientes de infraestructura de
producción, con miras a incrementar la competitividad (asistencia técnica,
financiamiento, sistemas de información, etc.)23
. Este enfoque constituye una prioridad
en la agenda política del sector y es, al mismo tiempo, una ventana de oportunidad para
FAO en la medida que posesione su cooperación con el gobierno en este nivel.
5. Área de Emergencia y Rehabilitación
Como consecuencia del largo conflicto que sufre el país desde hace cincuenta años,
Colombia padece una crisis humanitaria que ha tenido efectos devastadores sobre
algunos sectores de la población. A lo largo de los años la dinámica y localización
geográfica del conflicto han variado mucho tendiendo a concentrarse en ciertas zonas
remotas del país y afectando cada vez más, de modo directo, a comunidades indígenas y
poblaciones afrodescendientes.
Los efectos sociales y humanitarios del conflicto han sido enormes generando hasta la
fecha el desplazamiento forzado de más de 5 millones de colombianos, el despojo de
6.6 millones de hectáreas24
, la existencia de 10.253 víctimas de minas antipersonal y
23
Entrevista personal con el Director de la División de Capacidades Productivas y Generación de
Ingresos del MADR. 12-02-14
24 CODHES INFORMA Boletín de la Consultoría para los Derechos Humanos y el Desplazamiento
Número 79 - Bogotá, Quito, Marzo de 2012 www.codhes.org, Desplazamiento creciente y crisis
humanitaria invisibilizada.
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
12
munición sin explotar, 1.72625
casos de ejecuciones extrajudiciales (llamados “falsos
positivos”), 18.63826
casos de presunta desaparición forzada, y entre 7.000 y 11.000
niños, niñas y adolescentes reclutados por grupos armados al margen de la ley. Se han
agravado también las restricciones a la movilidad de ciertas comunidades, apareciendo
el fenómeno del confinamiento que según datos recientes ha afectado a más de 270.000
personas en el año 201327
. El conflicto también ha afectado gravemente los contextos
urbanos. La llegada de cientos de miles de personas desplazadas a las zonas marginales
de las grandes ciudades ha afectado también las ya difíciles condiciones de vida en esas
zonas y ha planteado nuevos retos a la seguridad. Al mismo tiempo, en las últimas dos
décadas, se ha acrecentado el uso y aprovechamiento de recursos naturales de manera
ilegal con un impacto negativo sobre el medio ambiente y los derechos de las
comunidades28
, así como en las agresiones y homicidios contra defensores de derechos
humanos29
.
Por otra parte, Colombia ha visto agravarse en los últimos años los efectos de los
eventos climáticos que han ocasionado desastres de gran magnitud en numerosas zonas
del país. Especialmente graves han sido las inundaciones, pero también las sequías y
otros eventos hidrometeorológicos. Entre 2009 y 2012 cerca de 4 millones y medio de
personas fueron afectadas por inundaciones asociadas al fenómeno de La Niña y cerca
de 800 perdieron la vida por esta causa. En el año 2010 se presentó la situación más
crítica, que dejó 2 millones 800 mil personas damnificadas. Este año, el país fue
clasificado, según el Global Climate Risk Index como el tercero en el planeta más
afectado por los efectos del cambio climático. En 2011, las lluvias continuaron y las
inundaciones afectaron 26 millones de hectáreas. Más allá del agravamiento de las
amenazas climáticas, la recurrencia e impacto de este tipo de desastres muestra una
elevada vulnerabilidad ante estos eventos y ha puesto de manifiesto patrones de manejo
de los recursos naturales inadecuados y sistemas agropecuarios inapropiados que
incrementan el riesgo en numerosas zonas del país.
La suma de los efectos del conflicto armado y de desastres naturales –la llamada doble
afectación- en ciertas zonas del país ha agravado la situación humanitaria en algunos
departamentos del país teniendo efectos importantes en materia de seguridad
alimentaria y nutrición (SAN).
Los indicadores de SAN para la población afectada por el conflicto, especialmente
población desplazada y población confinada, pero también poblaciones afectadas por
desastres, muestran una importante afectación en los indicadores de acceso a los
alimentos, consumo y diversidad en la dieta, el uso y utilización relacionados con temas
de higiene, las prácticas de cuidado de los niños y niñas, el saneamiento básico y el
acceso a agua potable y, en ocasiones, la disponibilidad de alimentos, con su
consecuente impacto en la salud y la nutrición de la población.
25 Revista Semana, en http://www.semana.com/Especiales/proyectovictimas/crimenes-de-la-
guerra/ejecuciones-extrajudiciales/index.html
26 INML, Grupo Red Nacional de NNs y Búsqueda de Personas Desaparecidas, 2012. 27 OCHA, Boletín Humanitario Mensual, Enero 2014. 28 IGAC, Gran Atlas de la Distribución de la Propiedad Rural en Colombia 29
SIADDHH, en http://www.somosdefensores.org/index.php/features-mainmenu-47/informes-siaddhh
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
13
Según la Encuesta Nacional de la Situación Nutricional en Colombia de 2010 (ENSIN),
la población Colombiana viviendo en inseguridad alimentaria aumentó respecto de 2005
a un total de 42,7% y es del 94.75% para la población desplazada (Encuesta de Goce
Efectivo de Derechos, 2010). En general, la situación de inseguridad alimentaria de la
población desplazada es peor en las ciudades pequeñas e intermedias, en las
comunidades alejadas, con población indígena o afrodescendiente, y donde hay alta
presencia de grupos armados ilegales activos. Los riesgos de confinamiento y
desplazamiento para estas poblaciones son muy altos, lo cual incide en los ciclos
productivos y medios de vida de la población. Por regiones, la situación es peor en los
departamentos donde el conflicto persiste y que al mismo tiempo son áreas con la
mayor proporción de población desplazada (tanto expulsada como recibida) y mayor
proporción de población desplazada sobre la población total. A nivel municipal hay
áreas con persistencia del conflicto, mayor proporción de desplazados recientes y que
coinciden con municipios con altas tasas de pobreza, y limitada capacidad institucional.
Muchos de estos municipios también concentran poblaciones indígenas y han sido
afectados por las inundaciones y otros desastres causados por las condiciones climáticas
adversas.
Las encuestas nacionales sobre la situación en SAN de la población desplazada30
muestran que el 83% de esta población está por debajo de la línea de indigencia, el 56%
de los hogares desplazados se perciben en inseguridad alimentaria severa, el 10% de los
hogares tienen dietas muy pobres (consumo predominante de carbohidratos, azucares y
grasas y muy bajo en fuentes de proteína, vitaminas y minerales), el 24.9% de la
población menor de cinco años desplazada tiene desnutrición crónica, casi el doble del
promedio nacional (13.2%, ENSIN 2010) y el 66% de los niños menores de cinco años
tienen anemia versus un 27.5% del promedio para el país (ENSIN 2010).
En Colombia cerca de 223.000 personas afectadas por el conflicto cada año, están en
altos niveles de inseguridad alimentaria y nutricional y unas 60.000 en inseguridad
alimentaria moderada (PMA, 2011), situación que se agrava en poblaciones indígenas,
afro colombianas y con doble afectación en zonas en las que confluyen el conflicto
armado y los desastres naturales.
Aunque el promedio nacional de desnutrición aguda es de 0.9% (ENSIN 2010), la
prevalencia de desnutrición aguda31
(indicador que se utiliza en emergencias que mide
cambios súbitos en la condición nutricional de los niños y niñas y es un indicador que se
mide en emergencias) es especialmente crítica en menores de cinco años en poblaciones
indígenas. La prevalencia en la población indígena del Chocó es del 4.2%32
, y del 8.8 %
para los menores de 1 año de los grupos indígenas de ese mismo departamento; del 9%
30Gobierno Nacional de Colombia. (2010). Resultados Indicadores de GED Primer Seguimiento. Comisión de seguimiento
(2008y 2010). Informe del Gobierno Nacional a la Corte Constitucional sobre los Avances en la Superación del Estado de cosas
inconstitucional. Sistema Nacional de Atención Integral a la Población Desplazada, SNAIPD. (2010). Informe del Gobierno
Nacional a la Corte Constitucional sobre la superación del Estado de cosas Inconstitucional declarado mediante la Sentencia T-
025 de 2004. 2012: Datos DPS.Encuesta Nacional de Verificación (ENV), Comisión de Seguimiento 2008-2009-2010 31 Deficiencia de peso para altura 32 Estudio de la situación nutricional y de salud de la población indígena del Chocó; Para todas las etnias: PMA, PNUD y
UNICEF 2009
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
14
en la población indígena desplazada Jiw/Guayabero en Mapiripan, departamento del
Meta33
; del 8% de la población Awa en el departamento de Nariño34
y del 7.3%35
para
la población Wayuu del Municipio de Manaure en la Guajira. Según la clasificación
internacional, estas comunidades indígenas están en niveles serios que necesitan
intervenciones de emergencia para evitar la muerte por desnutrición de los niños y
niñas.
La anterior situación se da en poblaciones indígenas que sufren grandes privaciones y
situaciones de extrema pobreza y marginalidad, lo cual se evidencia con las cifras de la
prevalencia de la desnutrición crónica (retraso en la talla que tiene consecuencias
inalterables en el desarrollo cognitivo, si no interviene antes de los dos años de edad)
que llega a ser seis veces más del promedio nacional en menores de 5 años.
Contexto legal y respuesta institucional en materia de emergencias
El Estado colombiano cuenta con un elevado desarrollo legislativo en materia
humanitaria y de gestión de riesgos de desastres, y ha fortalecido en los últimos años
sus dispositivos institucionales y sus recursos económicos tanto para la respuesta a los
efectos de la crisis humanitaria ocasionada por el conflicto, como a los de los desastres
naturales.
Tras diversas sentencias y autos de la Corte Constitucional y abordajes parciales hacia
los derechos de las víctimas, la Ley 1448 de 2011 de Víctimas y Restitución de Tierras
ha supuesto una clarificación de los sistemas de atención y reparación a las víctimas del
conflicto y ha venido acompañada de un conjunto de medidas institucionales, en
especial la creación de la Unidad de Atención Integral a las Víctimas (UARIV) en el
seno del Departamento para la Prosperidad Social (DPS), que han mejorado la atención
a estos colectivos.
Por su parte, la Ley 1523 de 2012 por la cual se adopta la política nacional de gestión
del riesgo de desastres y se establece el Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de
Desastres y se dictan otras disposiciones, está contribuyendo a consolidar un sistema
integral de gestión de riesgos bastante coherente y fortalecido. La experiencia de las
limitaciones en la respuesta a la ola invernal en los años 2009 y 2010 aconsejaban estas
modificaciones legales e institucionales. La Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo
de Desastre (UNGRD) se ubica como órgano responsable y coordinador del sistema,
dentro de un esquema bastante descentralizado.
Sin embargo, la excesiva división entre las instituciones y sistemas relacionados con la
respuesta a las víctimas del conflicto (UARIV) y encargadas de los desastres (UNGRD)
plantea algunos problemas en situaciones de doble afectación o en las que no es fácil
distinguir una única causa de la emergencia. La complejidad de la situación colombiana
parece recomendar un enfoque integral y no parcializado de algunas situaciones.
33 ICBF, Regional Meta 2012. 34 Médicos del Mundo 2013. 35 Línea de base y seguimiento en comunidades rurales Wayuu del Municipio de Manaure, 2012-2013, UNICEF.
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
15
Los mayores vacíos en la asistencia de emergencia a la población desplazada se están
dando debido a los retrasos en el proceso de declaración y registro de la población
desplazada, aunque esto ha mejorado en el último periodo, y en la baja capacidad de
respuesta de los municipios en muchas zonas del país para la asistencia humanitaria
inmediata, en especial en municipios con baja capacidad institucional y financiera.
Adicionalmente, las poblaciones en situación de confinamiento no reciben programas
especiales de asistencia humanitaria por parte del Gobierno, lo que afecta a situaciones
de inseguridad alimentaria y nutricional. A esto hay que añadir la lentitud en el proceso
de restitución de tierras36
.
6. Asuntos transversales
La reflexión en Colombia sobre la necesidad de generar propuestas para garantizar la
igualdad de todas las personas en el acceso a derechos, bienes, servicios y
oportunidades ha llevado al desarrollo del enfoque diferencial. Por su coherencia con
leyes e instrumentos nacionales y porque es un eje transversal en el MPP, se usa en la
presente evaluación este concepto, en el cual se incluyen la perspectiva de género y la
inclusión social.
El enfoque diferencial es una respuesta, desde una perspectiva de equidad y del
reconocimiento de la diversidad, a la manera como el género, la identidad cultural, el
ciclo vital y la condición de discapacidad se relacionan con desventajas para lograr la
igualdad. Por ello, la aplicación de este enfoque implica la definición de acciones
afirmativas para reducir condiciones de inequidad, así como la adecuación de la oferta
institucional para brindar alternativas integrales, que reconozcan la diversidad como
potencial y modifiquen las condiciones que llevan a la exclusión. Se reconoce que el
género cruza de manera transversal todas las condiciones de los seres humanos y define
las posiciones, las oportunidades, los roles y las expectativas sociales.
El enfoque diferencial se sustenta en los principios de igualdad y justicia, y el
reconocimiento y protección de la diversidad étnica y cultural, establecidos en la
constitución de 1991, en convenciones y pactos internacionales, tales como el convenio
169 de la OIT y la convención Belén do Pará. La Ley de Víctimas y Restitución de
Tierras, el Plan Nacional de Desarrollo 2010-2014 y la ENCI incorporan este enfoque.
La forma como la pobreza afecta a los diferentes grupos poblacionales evidencia la
desigualdad en el país. En las zonas rurales, la pobreza es 1.6 veces mayor que en las
zonas urbanas, además la pobreza extrema es seis veces mayor en las áreas rurales
(DANE, 2013). Un factor que incide en los niveles de pobreza de las familias es la
presencia de niños y niñas. En los hogares rurales con tres o más menores de 12 años, la
pobreza es del 71,3%. Tanto la pobreza como la pobreza extrema son mayores para las
36 Según datos de la Fundación Forjando Futuros y la Fundación Paz y Reconciliación a marzo de
2014, se han emitido 372 sentencias de restitución y se han devuelto a sus propietarios 20.694
hectáreas. Las solicitudes esperadas, según datos oficiales, eran 360.000 y las hectáreas por
restituir se calcularon en 6.000.000.
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
16
mujeres, los hogares con jefatura femenina o de una persona joven y la población
afrocolombiana e indígena37
.
La desigualdad entre los diferentes grupos poblacionales y, dentro de ellos, entre
mujeres y hombres, también se refleja en el desempleo y la inseguridad alimentaria. Los
indicadores de desnutrición para primera infancia en indígenas multiplican los
promedios de los otros grupos poblacionales. También son mayores en las zonas
rurales. Las tasas de mortalidad infantil y de mortalidad materna superan igualmente los
promedios nacionales en la población rural, y también en el caso de población indígena
y afrocolombiana.
La carga laboral promedio de las mujeres en una semana es de 67 horas, 10 más que los
hombres. Sin embargo, los hombres trabajan más horas remuneradas que las mujeres. 38
Mientras que en las zonas rurales el porcentaje de la población de hombres sin ingresos
propios es del 11%, el de las mujeres es del 42.2%.39
Por otro lado, frente a las situaciones que ocasionan emergencias en el país, por
conflicto o por desastres ambientales, con frecuencia los grupos sociales en desventaja
tienen una doble afectación. El 55% de la población confinada en 2013 pertenece a
pueblos indígenas y el 21% es afrodescendiente40
y estos grupos representan un
porcentaje importante de la población desplazada. Pese al vacío en los datos
disponibles, se estima que casi el 40% de las personas desplazadas son niños, niñas,
adolescentes y jóvenes. 41
El vínculo entre el conflicto y la inseguridad alimentaria se concreta en el riesgo de
desaparición de pueblos indígenas, entre los cuales el porcentaje de inseguridad
alimentaria se estima en un 90%42
. El gran impacto del conflicto armado sobre los
pueblos indígenas y afrodescendientes llevó a que la Corte Constitucional, a través de
los Autos 004 y 005 de 2009, determinara que el gobierno de Colombia debe aplicar
una política con enfoque diferencial de diversidad étnica y cultural.
En línea con la incorporación del enfoque diferencial y la perspectiva de género en
leyes, políticas y propuestas nacionales, durante el tiempo de ejecución del MPP se
ratifica y fortalece la Consejería Presidencial para la Equidad de la Mujer (2010), se
crean programas presidenciales para la población afrocolombiana, negra, raizal y
palenquera, y para pueblos indígenas y se define la Estrategia Nacional de Primera
Infancia, De Cero a Siempre, con enfoque diferencial. En 2013 se genera el CONPES
37
Dane. Pobreza monetaria y multidimensional 2013. Bogotá, 2014 38 Dane. Boletín de Prensa Género. Bogotá, 2012
39 CEPAL. Observatorio de Igualdad de Género de América Latina y El Caribe. En
www.cepal.org/oig/WS/getCountryProfile.asp?language=spanish&country=COL, 2012.
40 OCHA. Boletín humanitario No 23. OCHA. Bogotá, 2013
41 CODHES. La crisis humanitaria en Colombia persiste. El Pacífico en disputa. Informe de desplazamiento forzado en 2012. Bogotá, 2013
42 Grupo Intercluster. Formato de reporte Colombia, abril 18 de 2013. En
www.colombiassh.org/gtmi/IMG/pdf/130418_Formato_de_Necesidades_vacios_respuesta_cluster_SAN.pdf
Evaluación de la Cooperación de la FAO con Colombia (2009-2013)
17
161 “Equidad de género para las mujeres”, que establece como principio el enfoque
diferencial.
La ENCI 2012-2014 vincula explícitamente la equidad de género y el enfoque
diferencial con la demanda de cooperación en las áreas de igualdad de oportunidades
para la prosperidad democrática, la seguridad alimentaria y nutricional, el
fortalecimiento del sector agropecuario, la atención a las víctimas, la reconciliación y
los derechos humanos, entre otros. La estrategia presta atención a tratados
internacionales ratificados por Colombia para la garantía de los derechos de las mujeres
y define entre las líneas prioritarias para la cooperación internacional la generación de
ingresos para la autonomía y el apoyo a mujeres víctimas del conflicto, pobladoras
rurales, indígenas y afrodescendientes.
Uno de estos tratados es el del Comité para la Eliminación de la Discriminación contra
la Mujer (CEDAW por sus siglas en inglés), de carácter vinculante, que en su informe
de 2013 solicita al Gobierno atender las necesidades específicas de las mujeres víctimas,
haciendo énfasis en las barreras a la restitución de tierras y la necesidad de generar
soluciones sostenibles para aquellas a las que se ha devuelto la tierra, garantizar el
acceso a los recursos, así como fomentar su participación en actividades productivas y
de obtención de alimentos. Por otro lado, menciona la necesidad de generar datos
estadísticos desglosados por sexo, edad, raza, origen étnico, ubicación geográfica y
situación socioeconómica, como base para la definición y seguimiento de políticas y
programas43
.
43 CEDAW. Observaciones finales sobre los informes periódicos séptimo y octavo
combinados de Colombia. 2013
23-Oct-00 20-Mar-07 21-Mar-07 05-Jul-07 06-Jul-07 06-Aug-07 07-Aug-07 25-Sep-07 26-Sep-07 31-May-10 01-Jun-10 27-May-11 28-May-11 27-May-12 28-May-12 28-Sep-12 29-Sep-12 ActualidadMr. Rafael Zavala
1 año 4 meses
Ms. Ana Cristina NOGUEIRA (WHO)
Mr Malachy Pilgrim DOTTIN Ms. Ana Cristina NOGUEIRA (WHO)
Anexo 14. Cronología del FAOR en ColombiaPeriodo de Evaluación
6 años 3 meses 1 mes 1.5 meses 2 años, 8 meses 11 meses
Ms. María José de Oliveira ZIMMERMANN
Mr. Sandro CALVANI (UNODC) Mr. Paul MARTIN (UNICEF) Mr. Praven AGRAWAL (WFP) Mr. Luis M. CASTELLO
Ms. María José ZIMMERMANN (23 Oct 00 - 20 Mar 07) 6 años, 4 meses
Mr. Sandro CALVANI (UNODC)(21 Mar 07 - 05 Jul 07) 3 meses
Mr. Paul MARTIN (UNICEF) (06 Jul 07 - 06 Ago 07) 1 mes
Mr. Praven AGRAWAL (WFP) (07 Ago 07- 25 Sep 07) 1.5 meses
Mr. Luis M. CASTELLO (26 Sep 07- 31 May 10) 2 años, 8 meses
Ms. Ana Cristina NOGUEIRA (WHO)(01 Jun 10- 27 May 11) 11 meses
Mr Malachy Pilgrim DOTTIN(28 May 11- 27 May 12) 1 año
Ms. Ana Cristina NOGUEIRA (WHO)(28 May 12- 28 Sep 12) 4 meses
Sr. Rafael Zavala (29 Sep 12- Actualidad)
5.5 meses 11 meses 4 meses
1año y 8 meses de ausencia
Marco Programático de País FAO – Colombia 2012 - 2014
ANEXO 1. MATRIZ DE ALINEACION PROGRAMATICA MPP 2012 - 2014
Prioridades MPP FAO 2012 - 2014
Prioridades nacionales / Plan Nacional de Desarrollo de Colombia
2010 - 2014 Regional de la FAO / subregional Prioridades relevantes del UNDAF
Otros nacionales/ regionales y marcos internacionales
I. Seguridad Alimentaria y Nutricional • Políticas públicas para reducir el hambre y la malnutrición. • Promoción de mecanismos y estrategias para favorecer la Salud Nutricional en el país. • Mejoramiento de los medios de vida y la seguridad alimentaria de la población vulnerable.
Prioridades Nacionales: • Reducción de la Pobreza y logro de los Objetivos de Desarrollo del Milenio. • Superación de las desigualdades y construcción de la equidad. • Convergencia y desarrollo regional. • Generación de ingresos y empleo. • Seguridad Alimentaria y Nutricional. Locomotoras PND: • Crecimiento y competitividad. • Igualdad de oportunidades para la prosperidad social. COOPERACION SUR SUR
Prioridades para la acción de la FAO en América Latina y el Caribe: 1. Políticas públicas para reducir el hambre y al desnutrición. 2. Gobernanza regional de la seguridad alimentaria. 3. Información y análisis sobre la situación y condicionantes de la SAN. 4. Agricultura urbana y periurbana.
EFECTOS UNDAF • Estado y Sociedad Civil con capacidades fortalecidas para mejorar la seguridad alimentaria y nutricional de la población. Productos: 1. Plan Nacional y planes territoriales de Seguridad Alimentaria y Nutricional formulados, monitoreados y evaluados. 2. Estrategias de comunicación diseñadas y puestas en marcha para la promoción y fomento de la lactancia materna, la alimentación complementaria y prácticas alimentarias saludables alineadas con la política nacional, priorizando la Estrategia de Cero a siempre 3. Programas y proyectos definidos, implementados y ejecutados para reducir las deficiencias de micronutrientes en menores de cinco años, mujeres en edad fértil y gestantes, alineados con la Estrategia de Cero a siempre. 4. Capacidades territoriales institucionales y comunitarias, fortalecidas para el tránsito de proyectos de asistencia alimentaria a la etapa de autogestión y desarrollo.
ODM 1. Erradicar la pobreza extrema y el hambre. ENCI 1. Igualdad de oportunidades para la prosperidad democrática • Reducción de la Pobreza Extrema • Atención Diferencial a Grupos Étnicos • Seguridad Alimentaria y Nutricional • Salud y Protección Social
II. Medio Ambiente, sostenibilidad y cambio climático • Políticas públicas. • Gestión de riesgos y ordenamiento de cuencas. • Adaptación y mitigación del cambio climático.
Prioridades Nacionales: • Biodiversidad y sus servicios eco sistémicos. • Gestión integral del recurso hídrico. • Gestión ambiental sectorial y urbana. • Cambio climático, reducción de la vulnerabilidad y adaptación y estrategia de desarrollo bajo en carbono. • Gestión del riesgo de desastres, buen gobierno para comunidades seguras. Locomotoras PND: • Igualdad de oportunidades para la prosperidad social. • Sostenibilidad ambiental y prevención del riesgo. • Apoyos Transversales de la prosperidad democrática. COOPERACION SUR SUR
Prioridades para la acción de la FAO en América Latina y el Caribe: 1. Enfoque mitigación: conservación y uso sostenible de los recursos genéticos, hídricos y suelo para la agricultura y la alimentación. 2. Enfoque adaptación: conservación y uso sostenible de los recursos genéticos, hídricos y suelo para la agricultura y la alimentación.
EFECTOS UNDAF • Actores Nacionales, Regionales y Locales gestionan integralmente la biodiversidad y sus servicios eco sistémicos. • Autoridades nacionales, regionales y locales gestionan eficientemente el uso y manejo integral del recurso hídrico. • Capacidad nacional y territorial fortalecida para la mitigación y adaptación al cambio climático. • Actores nacionales, regionales y locales fortalecidos en gestión integral del riesgo, que disminuya la vulnerabilidad a futuros fenómenos naturales y antrópicos. Productos: 1. Actores Nacionales, regionales y locales desarrollan e implementan estrategias de conservación de ecosistemas estratégicos y uso sostenible de la biodiversidad dentro de los sectores productivos de alto impacto. 2. Organizaciones de la sociedad civil, comunidades indígenas y afrocolombianas, implementan estrategias para la recuperación, protección y fomento del conocimiento tradicional asociado a la biodiversidad. 3. Instituciones nacionales, regionales y locales desarrollan y articulan políticas para la gestión integral del recurso hídrico. 4. Actores nacionales, regionales y locales definen e implementan programas, proyectos y estrategias que promueven la gestión integral del recurso hídrico, alineadas con la planificación del territorio. 5. Capacidades institucionales fortalecidas para el conocimiento y la reducción del riesgo así como el manejo de desastres (atención rehabilitación y recuperación)
ODM 7. Garantizar la sostenibilidad del medio ambiente. ENCI 1. Gestión integral del riesgo y de restablecimiento sostenible de comunidades afectadas por desastres naturales • Fortalecimiento del Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres • Restablecimiento Sostenible de las condiciones de Vida de las Personas y Comunidades Afectadas por Desastres 2. Medio ambiente y desarrollo sostenible • Gestión Integral de la Biodiversidad y de los Servicios Eco sistémicos • Gestión Integral del Recurso Hídrico • Cambio Climático – Mitigación y Adaptación
Marco Programático de País FAO – Colombia 2012 - 2014
Prioridades MPP FAO 2012 - 2014
Prioridades nacionales / Plan Nacional de Desarrollo de Colombia
2010 - 2014 Regional de la FAO / subregional Prioridades relevantes del UNDAF
Otros nacionales/ regionales y marcos internacionales
III. Desarrollo Rural y Agricultura familiar • Políticas publicas • Ordenamiento y uso eficiente de los factores productivos • Encadenamiento productivo e inserción socioeconómica • Transferencia de tecnología
Prioridades Nacionales: • Reducción de la Pobreza y logro de los Objetivos de Desarrollo del Milenio • Superación de las desigualdades y construcción de la equidad • Convergencia y desarrollo regional • Generación de ingresos y empleo • Seguridad Alimentaria y Nutricional Locomotoras PND: • Competitividad y crecimiento de la productividad (Enfoque regional; Innovación para la prosperidad) • Igualdad de oportunidades para la prosperidad social COOPERACION SUR SUR
Prioridades para la acción de la FAO en América Latina y el Caribe:1. Políticas públicas para fortalecer la agricultura familiar. 2. Fortalecimiento de la sociedad civil. 3. Desarrollo sostenible de la acuicultura y pesca, ganadería y de forestas.
EFECTOS UNDAF • Actores nacionales y locales, públicos y privados, fortalecidos, para la coordinación y promoción de estrategias de desarrollo económico incluyente, la generación de ingresos y la creación de trabajo decente, articuladas con las necesidades regionales a nivel urbano y rural. • Se han fortalecido las capacidades de interlocución entre el Estado y la sociedad civil en desarrollo rural, acceso y formalización a la tierra y territorio como base para la construcción de la paz. Productos: 1. Actores institucionales, públicos y privados diseñan, promocionan e implementan, políticas y estrategias de generación de ingresos y empleo, e inclusión productiva, 2. Sector privado vinculado al desarrollo social, productivo y territorial mediante esquemas de negocios inclusivos y Responsabilidad Social Empresarial. 3. Las micro, pequeñas y medianas empresas rurales y urbanas con sus redes mejoran su productividad y competitividad y promueven la generación de empleo e ingresos. 4. Se han fomentado iniciativas de desarrollo rural con énfasis en zona de restitución de tierras despojadas para dar una respuesta integral en regiones afectadas por el conflicto 5. Se han fortalecido las organizaciones de sociedad civil en particular las organizaciones campesinas, incluyendo organizaciones de mujeres rurales, en su capacidad de incidencia en las políticas de desarrollo rural.
ODM 1. Erradicar la pobreza extrema y el hambre. ODM 8. Fomentar una asociación mundial para el desarrollo. ENCI 1. Igualdad de oportunidades para la prosperidad democrática • Reducción de la Pobreza Extrema • Atención Diferencial a Grupos Étnicos 2. Crecimiento económico y competitividad • Fortalecimiento del Sector Agropecuario • Ciencia, Tecnología e Innovación (CTI) • Fortalecimiento de la Productividad y Competitividad 3. Víctimas, reconciliación y derechos humanos • Reparación Integral4. Gobernabilidad • Consolidación de la Paz • Política Nacional de Consolidación y Reconstrucción Territorial – PNCRT
IV. Sanidad agropecuaria e inocuidad de alimentos • Sistemas de control de alimentos • Enfermedades y plagas animales transfronterizas • Medidas sanitarias y fitosanitarias • Políticas de inocuidad de alimentos
Prioridades Nacionales: • Reducción de la Pobreza y logro de los Objetivos de Desarrollo del Milenio • Superación de las desigualdades y construcción de la equidad • Convergencia y desarrollo regional • Generación de ingresos y empleo • Seguridad Alimentaria y Nutricional Locomotoras PND: • Crecimiento y competitividad • Sostenibilidad ambiental y prevención del riesgo • Igualdad de oportunidades para la prosperidad social
Prioridades para la acción de la FAO en América Latina y el Caribe: 1. Sistemas de control de los alimentos. 2. Políticas públicas de inocuidad de alimentos. 3. Enfermedades y plagas animales transfronterizas. 4. Enfermedades en organismos de importancia acuícola.
EFECTOS UNDAF • Estado y Sociedad Civil con capacidades fortalecidas para mejorar la seguridad alimentaria y nutricional de la población. Productos: 1. Comunidades en situación de vulnerabilidad fortalecidas por medio de proyectos productivos en Seguridad Alimentaria y Nutricional sostenibles que garantizan el consumo de alimentos inocuos y balanceados.
ODM 1. Erradicar la pobreza extrema y el hambre. ENCI 1. Igualdad de oportunidades para la prosperidad democrática • Salud y Protección Social • Fortalecimiento de la Productividad y Competitividad 2. Crecimiento económico y competitividad • Fortalecimiento del Sector Agropecuario • Seguridad Alimentaria y Nutricional