Ortodoncia Ud Cuenca
-
Upload
adrianpinosl -
Category
Health & Medicine
-
view
516 -
download
5
description
Transcript of Ortodoncia Ud Cuenca
Universidad de Cuenca
Especialidad de Ortodoncia
Módulo de Introducción a la Clínica
Dr. Estuardo Bravo
Od. Adrian Pinos Luzuriaga
26 de agosto de 2013
Autoligado Activo vs Autoligado Pasivo
Primero mencionaremos un poco de historia y sobre los sistemas autoligables no es
nuevo, los primeros diseños datan de 1930. Desde entonces, han aparecido numerosos
conceptos, especialmente desde 1970.
A pesar de todos estos intentos por proporcionar resultados más rápidos para reducir el
tiempo de trabajo en sillón, incrementar la higiene y mejorar el desarrollo del
tratamiento, cada uno de estos intentos fallo al no poder reunir los criterios de los
brackets y ligaduras convencionales, que esperaban reemplazar.
A partir del año 2000, recién podemos hablar de brackets autoligables con resultados
positivos. Actualmente nos encontramos con dos modelos de brackets de autoligado,
los cuales tiene entre si una diferencia muy significativa, ya que se diferencian en
brackets "activos" o "pasivos".
Un bracket "pasivo" es aquel que su clip cierra precisamente en la boca del slot,
convirtiéndolo en un "tubo" en el cual el arco flota libremente. Y únicamente podrán
expresar toda la fuerza de su sección los arcos más grandes.
Como consecuencia hay una disminución del control del torque y del In/Out, ya que el
arco tiende a elevarse desde la base (fondo) del slot del bracket.
Un bracket "activo", posee un clip (lengüeta) con resorte, que entra dentro del slot,
permitiendo que los arcos redondos y suaves trabajen libremente hasta finalizar la fase
de alineado y nivelación. Una vez finalizada esta fase, el clip comienza a trabajar
sobre todos los arcos aumentando su tamaña de acuerdo al alambre, lo cual permite
asentar el arco en la base del slot, permitiéndole expresar toda la programación y
respuesta del bracket.
La consecuencia, en etapas tempranas del tratamiento, es una baja resistencia para un
deslizamiento más libre. Luego el "Clip Activo" asienta los arcos de canto en la base
del slot para lograr un torque total y un In/Out con pronta programación en etapas más
avanzadas. Además el clip activo posee un bloqueador para evitar que el arco se
escape del slot.
Con la utilización de estos brackets, se ha observado una disminución del tiempo en la
etapa de acabado final del caso, mejores detalles de finalización y menor incidencia de
despegues por el menor manoseo de la aparatología que con otros brackets de igual
prescripción.
Al tener un slot auxiliar, permite utilizar resortes para rotación y verticalización con
un arco segmentado.
Según investigaciones, la diferencia entre brackets activos y pasivos no solo está en su
diseño, sino también en la resistencia a la fricción (RS) que presenten cada uno de
estos. Veremos en el siguiente artículo:
Active and passive self-ligation a myth?, Este es el título original del artículo que
compara el comportamiento de fricción de varios brackets de autoligado en las que
incluyen pasivos y activos con la de los soportes normales con y sin fuerza-momentos
de inflexión y en combinación con diferentes dimensiones arco de alambre, tomando
importancia para nuestra comparación los de autoligado activo y pasivo.
En este estudio omitiendo los convencionales, se usó 7 brackets de autoligado en
combinación con tres arcos diferentes y diferentes momentos de fuerza, de 0 y 10
Nmm, el centro de rotación para las mediciones se encuentra en el centro del soporte o
con un desplazamiento de 10 mm. Resistencia al deslizamiento se midió usando un
Instron 3344 a una velocidad de cruceta de 10 mm / min a una temperatura de 36 ° C.
Los sistemas usados fueron, Damon III (Ormco Corporation, Orange, Calif),
SmartClip (3M/Unitek, Monrovia, Calif), y Oyster (Gestenco International AB,
Gothenburg, Sweden) estos 3 como pasivos, y como activos fueron usados: In-Ovation
R (GAC International Inc, Bohemia, NY), Quick (Forestadent, Pforzheim, Germany),
Speed (Strite Industries, Cambridge, Ontario, Canada), y Time (American
Orthodontics, Sheboygan, Wis). Todos estos soportes fueron empleados en caninos
superiores (13) con una ranura de 0,022 pulgadas. Se seleccionaron tres tamaños arco
de alambre de acero inoxidable: acero inoxidable rectangulares 0,016 pulgadas y dos
con unas dimensiones de 0.016 x 0.022 pulgadas y 0.019 x 0.025 pulgadas
(3M/Unitek).
Dando como resultado que los de autoligado activo tienen mayor resistencia al
deslizamiento que los brackets pasivos, por lo tanto los pasivos superando a los
activos en cuento a la fricción como vemos en la siguiente tabla tomada del artículo.
(Amarillo los pasivos y verde los activos)
Bibliografías
Lorenz M. Brauchli, Christiane Senn, and Andrea Wichelhaus (2011) Active and
passive self-ligation—a myth?. The Angle Orthodontist: March 2011, Vol. 81,
No. 2, pp. 312-318.
Tratamiento ortodóntico con aparato de autoligado pasivo Smartclip,
Reginaldo César Trevisi Zanelato
Brackets de autoligado, cuales son los beneficios más fiables – Revisión
Autores: Ferreira,J; Rigau, MM ; Diaz,M.
Lizandro Michel Pérez García1, Dr. Eduardo Reytor Saavedra, Revisión
bibliográfica de Soportes de autoligado en ortodoncia, Universidad de Ciencias
Médicas de Sancti Spíritus
(http://bvs.sld.cu/revistas/gme/pub/vol.15.(1)_14/p14.html).
Budd, Steven, Daskalogiannakis J, Tompson B 2008. A study of the frictional
characteristics of four commercially available self-ligating brackets systems.
European Journal of Orthodontics. 30: 645-653.
(http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=A+study+of+the+frictional+characteristic
s+of+four+commercially+available+self-ligating+bracket+systems.)
Slot 18 vs Slot 22
El primero en usar arcos de alambre rectangular en ranuras de bracket rectangulares fue
Edward Angle a finales de los años veinte con su mecanismo de arco de canto. El
aparato original fue diseñado para emplearlo con arcos de alambre de oro, con una
ranura de bracket de 0,022”x0, 028. Según el concepto de tratamiento de Angle, no era
necesario deslizar los dientes a lo largo de arcos de alambre para cerrar los espacios de
extracción, ya que simplemente rechazaba las extracciones por motivos ortodóncicos.
Por otra parte, los movimientos de torsión tenían mucha importancia, y uno de los
principales objetivos al diseñar los aparatos era lograr una torsión eficaz. El aparato fue
diseñado para producir la fuerza adecuada y un rango de acción razonable durante la
torsión cuando se empleasen arcos de alambre de oro de 22 x 28 con brackets estrechos.
Cuando los arcos de alambre de acero sustituyeron a los de oro, los cálculos técnicos
originales de Angle dejaron de tener validez, ya que el alambre de acero de esas
dimensiones era mucho más rígido. Una posible alternativa consistía en rediseñar el
aparato de arco de canto, adaptando el tamaño de la ranura de los brackets al acero. Para
ello, se propuso reducir el tamaño de la ranura de 22 a 18 milésimas.
Efecto del tamaño de la ranura del bracket en los sistemas de arco de canto
El empleo de arcos de alambre de menor tamaño en brackets de canto permite reducir la
fricción si los dientes tienen que deslizarse a lo largo del arco. En la práctica, para que
los dientes puedan deslizarse a lo largo de un arco de alambre, se necesitan al menos 2
milésimas de margen, y sería deseable disponer de un margen aún más amplio.
Un alambre de 18 milésimas tendría un margen de espacio excelente en un bracket con
una ranura de 22, pero encajaría con demasiada estrechez en una con una ranura de 18.
Por consiguiente, la ranura original de 22 milésimas tendría algunas ventajas para el
cierre de espacios debido al deslizamiento, pero presentaría un claro inconveniente
cuando se necesitase la torsión o torque.
Fuerza
Si trabajamos con alambre redondo (manteniendo una diferencia de 0.22 pulgadas entre
el alambre y la ranura) ejerceremos 2,44 veces más fuerza por unidad de deflexión en la
técnica de 0.22.
Al trabajar con alambres rectangulares con la técnica 0.22, el máximo calibre que uno
podría utilizar ejercería 1,72 veces más fuerza por unidad de deflexión en movimientos
de primer orden, 2,04 veces más en segundo orden y 1,59 veces mayor en movimiento
de tercer orden .
Fricción
La anchura del bracket determinara el ángulo de contacto entre la esquina del bracket y
el arco de alambre. Cuanto más ancho es el bracket, menor es el ángulo de contacto. La
resistencia de fricción al deslizamiento dependerá de la fuerza con que el bracket
contacte con alambre y del ángulo de contacto entre ambos.
Variaciones en la inclinación de las ranuras de los brackets (torque o torsión)
Las prescripciones de la torsión para los brackets de ranura de 18 tiende a ser más
conservadoras (es decir, a incorporar menor torsión en los brackets) que los aparatos
con ranuras de 22, ya que los arcos de alambre de acero rectangular de 17 o 18
milésimas suelen encajarse en brackets con ranura de 18, mientras que los alambres de
acero de 21 o 22 milésimas nunca pueden emplearse con brackets con ranura de 22; por
consiguiente, la torsión en la ranura del bracket suele ser más eficaz en los aparatos con
ranura de 18.
Razones para elegir un Slot 0.18
mejor control de torque en caso de utilizar alambre Niti 16x22 en slot 0,22 no
existe control, por lo que con slot 18 hay mejor control de torque en etapas
iniciales.
mayor expresión del torque que tiene el bracket, con alabres más ligero, para
conseguir el mismo efecto con 0,022 se necesita alambres mas pesados.
utilizando alambres más pequeños y flexibles provoca menos cambios en la
forma del arco no intencionados.
Alambre más pequeño fuerzas más ligeras, menor caída de brackets, menos
molestias para el pcte.
Razones para elegir un Slot 0.22
La mayor dimensión de la ranura (0,022”) permite una mayor libertad de
movimientos con los arcos iniciales y por tanto ayuda a limitar el nivel de
fuerzas
Para el cierre de espacios, el sistema .022, al permitirnos usar alambres más
rígidos, nos da más control en cuanto a evitar efectos indeseables como
alteraciones de la forma del arco en tres dimensiones.
Los brackets de ranura .022 se fabrican mejor ya que las máquinas de corte (en
el caso de los troquelados) o en los de fundición, tienen más “facilidad” de
colado.
El cierre de espacios de extracción con ranura de .018 produce mucho efecto
carrusel porque los arcos no tienen fortaleza para mantener el plano oclusal
plano durante esta fase.
slot .018: alambre 0.014, me quedan sólo 0,04 milésimas de pulgada libre,
después pasamos a una 0,016 quedando sólo 0,002 milésimas de pulgada libre -
slot .022: alambre 0,014, me quedan 0,08 milésimas de pulgada libre, después
pasamos a una 0,016 que me deja 0,06 milésimas de pulgada libre entre slot y
alambre.
Los niveles de fuerza no tienen que ver sólo con el calibre del alambre, sino
también con la capacidad de este de transferir esta fuerza al bracket; mientras
más espacio exista entre el sistema y el slot, menor nivel de fuerza trasferido.
Con una mecánica de mayor calibre se logrará mejor control de los
movimientos dentarios.
El slot .022x.028 es útil en casos de cirugía ortognática ya que nos permite
introducir arcos más gruesos que nos ayudan a ferulizar arcadas dentarias
durante la osteosíntesis tras la intervención quirúrgica.
Bibliografías
Dori Merino Solis
(http://xa.yimg.com/kq/groups/24121999/1893805936/name/SLOT+0.18+vs+0.
22(DORI).doc )
Torque en las distintas Técnicas en Ortodoncia
Bibliografías
SOUSA BRITO V; DA SILVA W ; “O aparelho pré-ajustado: sua evolução e
suas Prescrições”; UrsR, Dental Press Ortodon Ortop Facial; Maringá, v. 11, n. 3,
p. 104-156, maio/jun. 2006
VELOSOBO DANIEL. Una propuesta terapéutica Sistema Damon. REV, CHIL.
ORTOD. VOL. XXVI (1); 2009: Pag. 34-43
CREEKMORE, T., KUNIK Randy L., Straight wire: The next generation
American Association of Orthodontists. 1993
CALDERÓN, Jorge G. Roth–Williams., Pag. 5 -15
MOESI B., DYER Fiona, BENSON P. Roth versus MBT: does bracket
prescription have an effect on the subjective outcome of pre-adjustededgewise
treatment. European Journal of Orthodontics 35 (2013) 236– 243
doi:10.1093/ejo/cjr126 Advance Access publication 2 November 2011, European
Journal.
THOMPSON W. Begg and straight wire: A combination approach to treatment.
Am. J. Orthod. June 1981.
HOLDAWAY, R. A. (1952). Bracket angulation as applied to the edgewise
appliance*. The Angle Orthodontist, 22(4), 227-236.
Plaza, S. P., Chaparro, J. P. B., León, M., Pinilla, S. E., Peñaranda, L., &
Zamora, J. A. (2011). Variación de torque y angulación de brackets de
prescripción MBT de cuatro casas comerciales. CES Odontología, 23(2),9-16.
Ventajas y Desventajas de Sistemas de Autoligado contra
Convencionales.
El sistema de autoligado constituye una alternativa para los tratamientos de ortodoncia
gracias a su estructura y fundamentalmente a su baja resistencia a la fricción, gracias a
estas características son comparados con respecto a las técnicas convencionales como
en la comodidad para el paciente, el tiempo del tratamiento, tiempo en consulta, el
dolor, fricción, eficiencia y torque.
En cuento al tiempo de tratamiento, nos mencionan las investigaciones que los de
sistema de autoligado tienen ventaja sobre los convencionales, igualmente al tiempo
empleado en consulta, los de autoligado requieren menor tiempo que los sistemas
convencionales, al contar con un sistema de compuertas muy efectivo y cómo para el
profesional el tiempo del paciente en el sillón se ha disminuido.
Los periodos entre consultas del sistema autoligado son mayores que en el sistema
convencional ya que al utilizar elásticos para ser ligados los brackets convencionales
estos pierden su elasticidad de una manera rápida, obligando al profesional a realizar
por lo menos una vez al mes un cambio de las mismas, mientras que el autoligado esto
no sucede, y los arcos permanecen más tiempo sin ser removidos, lo que permite una
mejor expresión de los mismos.
Dentro de las características de un bracket autoligables entre las más destacadas
tenemos: Son bracket seguros y resistentes ya que no dependen de un elástico para su
colocación, permiten una ocupación completa de la ranura por parte del alambre, por su
estructura permite tener una baja fricción cuando se requiera como en la primeras
etapas, pero también permite tener una mayor fricción cuando sea necesario como
cuando utilizamos alambres rectangulares, y finalmente gracias a esta característica
tenemos un mayor control de torque.
En cuanto al dolor del paciente de acuerdo a estudios realizados no se mustra resultados
contundentes ya que esa variable dependerá más del grosor de arco que se esté usando
en determinada etapa y del umbral del dolor de cada paciente
El punto más importante es la reducida resistencia al deslizamiento que posee un
sistema de autoligado, en comparación con la de un convencional.
El torque los brackets autoligables poseen una mayor variación, por ejemplo los de
autoligado pasivo pasan de un torque muy pequeño a un torque muy fuerte lo que le
permite tener un mejor control del mismo, es necesario señalar que por su slot 0,022 en
etapas iniciales no existe control de torque pues generalmente se utilizan alambres
redondos.
En cuanto a la higiene del paciente los brackets de autoligado, al no depender de
elásticos para su ligadura tienen menor superficie adherente para los restos alimenticios
y las bacterias, lo que representa una real ventaja, pese a esto en recientes estudios sobre
este tema también consideran a las ranuras que quedan entre la compuerta del bracket
un sitio donde se acumula placa y por lo tanto alimentos, y bacterias, pero en todo caso
en menor cantidad y menor carga biológica que los elásticos.
Ventajas
Permiten mayor movimiento dentario con menos fuerzas. Estas fuerzas ligeras
permiten decidir la forma fisiológica ideal del arco y que los dientes se muevan
libremente.
Baja resistencia al deslizamiento
Reducen el tiempo de tratamiento.
Menor tiempo de consulta
Evitan el uso de materiales elastoméricos tales como módulos, mejorando la
higiene
Minimizan la posibilidad de la extracción dentaria.
Permiten rellenar completamente la ranura por el alambre disminuyendo así la
fricción entre el alambre y soporte, aunque permite aumentar la fricción cuando
sea necesario.
Permiten fácil colocación de cadenetas elásticas.
Mayor intervalo entre consultas
Requieren menos ajustes.
Desventajas
Alto costo
Ante una mala manipulación pude darse una ruptura de la puerta del bracket
Falta de evidencia científica
Bibliografías
Nigel Harradine, Self-ligating brackets increase treatment efficiency, January
2013, American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics Vol. 143,
Issue 1, Page 10
Nikolaos Pandis, Argy Polychronopoulou, Theodore Eliades, Self-ligating vs
conventional brackets in the treatment of mandibular crowding: A prospective
clinical trial of treatment duration and dental effects, August 2007, American
Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics Vol. 132, Issue 2, Pages
208-215
Ferreira,J; Rigau, MM; Diaz,M, Brackets de autoligado, cuales son los
beneficios más fiables (http://jonasferreira.eu/archivos/autoligados/Braquetes-
Auto-ligados-cuales-son-los-beneficios.pdf )
Reginaldo César Trevisi Zanelato, Tratamiento ortodóntico con aparato de
autoligado pasivo Smartclip
(http://ortodonciauigv.blog.terra.com.pe/files/2011/10/9_tratamiento-
ortodoncico-con-aparato-de-autoligado-pasivo-smartclip2.pdf)
Anclaje en Ortodoncia
El anclaje es la resistencia ante un movimiento no deseado, este nos permite controlar los
movimientos indeseados de los dientes en tres planos (horizontal, vertical y lateral).
La cantidad de anclaje se determina considerando diferentes factores como son la cantidad,
forma y longitud de las raíces, posición axial de los dientes por anclar, estructura ósea
circundante, curva de spee, ángulo del plano mandibular, apiñamiento
En los tratamientos ortodóncicos, la pérdida de anclaje es un efecto secundario potencial de
mecanoterapia ortodóncica y una de las principales causas de resultados insatisfactorios. Con el
paso del tiempo, se han hecho esfuerzos para encontrar soluciones biomecánicas para controlar
el anclaje. Autores como como Tweed, Holdaway y Merrifield desarrollaron diferentes tipos de
preparación de anclaje para aumentar la eficacia del tratamiento
Otros como Storey y Smith introdujeron nuevos conceptos de fuerza, en el que un intervalo
óptimo de valores de la fuerza debe ser utilizado para producir una tasa máxima de movimiento
de un diente como el canino, sin producir ningún movimiento a otro sector. Este concepto
subyacente animó a Begg a proponer un concepto clínico llamado fuerzas diferenciales en el
tratamiento de ortodoncia.
El uso de múltiples dientes en el segmento de anclaje para formar una gran unidad para
contrarrestar la aplicación de las fuerzas diferenciales ha sido investigado como
métodos para estabilizar la posición molar. Mecanismos de retracción y diseños del
bracket también se han desarrollado para mejorar el movimiento del diente y control
anclaje.
La técnica Bioprogresiva de Ricketts, aprovecha de la fisiología del hueso y sus
reacciones a las fuerzas aplicadas.
Ricketts mediante la colocación de las raíces de los dientes molares contra el hueso
cortical denso y laminado con su suministro de sangre limitado, el movimiento de los
dientes se retrasa y existe un mejor control de anclaje.
En términos de la mecánica, la técnica Bioprogresiva utiliza arcos seccionales que
podría ser más ventajoso para el movimiento del diente en cantidad y la dirección de
fuerza, sin interrumpir la unidad posterior. Además, el arco utilitario ha sido uno de los
instrumentos más eficaces para neutralizar la tendencia del segmento posterior del arco
para migrar hacia mesial.
Andrews con su arco recto y con la mecánica simplificada, con su técnica por
deslizamiento requirió más control en el anclaje.
Tipos de Anclaje
Anclaje Simple
Anclaje estacionario
Anclaje Reciproco
Anclaje Intramaxilar
Anclaje Intermaxilar
Anclaje Múltiple
Anclaje Absoluto
Anclaje Natural que son el anclaje cortical y el muscular.
Se clasifican en:
Extraoral e Intraoral.
Dentro de los extraorales tenemos
Facial
Cervical
Occipital
Parietal
En los intraorales tenemos el Simple, estacionario, Reciproco, Intramaxilar,
Intermaxilar, múltiple, absoluto y el natural que son el anclaje cortical y el muscular.
Bibliografías
Dayse Urias; Fatima Ibrahim, Abdel Mustafa, Anchorage Control in
Bioprogressive vs Straight-wire Treatment, Angle Orthodontist, Vol 75, No 6,
2005
Gonzalo Alonso Uribe Restrepo, fundamentos de odontología, Ortodoncia.
Teoría y Clínica, año 2004, cap 18, pag 330-343