PABLO MORALES MALES

PABLO MORALES MALES

Cultura y territorialidad:Aportes etnológicos para la gestión ambiental comunitaria

Estudio de caso: Comunidad Kumiai de San José de la Zorra (México)


Pablo Morales Males

1ra Edición: Ediciones ABYA-YALA12 de Octubre 14-30 y WilsonCasilla 17-12-719Teléfonos: 2562-633/2506-267Fax: (593-2) 506-255Quito - [email protected] http://www.abyayala.org

Fotografías: Alfonso CaraveoKarina RosasPablo Morales

Diseño Gráfico: Luis Eduardo Díaz Araiza

Ilustración de portada: Jofras

Elaboración de sahwil de contraportada: Virginia Meléndrez

Auotedición: Abya-Yala EditingQuito, Ecuador

Impresión: Producciones digitales Abya-YalaQuito-Ecuador

ISBN: 9978-22-318-5

PABLO MORALES MALES


Estudio de caso: Comunidad Kumiai de San José de la Zorra (México)

Ediciones Abya-Yala

2003

Dedicatoria

En el eterno sentido de la vida:

A mi dulce Faty (†), quien vivirá siempre, y

a Karen y Dario, mis hijos.

A Teresita, Gatito, Downi y Darita,

mis hermanos en el espíritu.

A Nancy y Owen Thomas y Mario Ciprés T.,

los visionarios del sentir indio.

En cuya mirada me pierdo, en cuyo sentido me integro,en cuyo lenguaje me expreso, así canto y danzo

tejiendo nuevos amaneceres,con destellos de luna llena que fortifica

el Gran Espíritu: Maija Awi

A los Kumiai de este azaroso nuevo milenio,A mi familia espiritual,

Con la que inicio la nueva cultura del diálogo.

CONTENIDO

PRÓLOGO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

RESUMEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

CAPÍTULO 1Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

CAPÍTULO 2La gestión ambiental de la biodiversidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

II.1 La gestión estatal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23II.1.1 Sistema Nacional de Áreas Protegidas (SINAP) . . . . . . . . . . . . . . . . . 23II.1.2 El sistema de unidades para la conservación, manejo y

aprovechamiento sustentable de la vida silvestre (SUMA) . . . . . . . . 24II.1.3 Programas de Desarrollo Regional Sustentable (PRODERS) . . . . . . 25II.1.4 El valor comercial de las especies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25II.1.5 Las políticas institucionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27II.2 La gestión comunitaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28II.2.1 La gestión comunitaria de recursos naturales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29II.2.2 El control económico de los recursos naturales . . . . . . . . . . . . . . . . . 31II.2.3 Las estrategias de gestión comunitaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31II.2.4 La revitalización étnica cultural . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

CAPÍTULO 3Antecedentes regionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

III.1.1 Los estudios contemporáneos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34

III.1.2 Caracterización geográfica, ecología de la bioregióncaliforniana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40

III.1.2.1 Ubicación geográfica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40III.1.2.2 Caracterización Ecológica, Fisiográfica y Climática . . . . . . . . . . . . . . 40III.1.2.3 Endemismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41III.1.2.4 Fitogeografía de la Provincia californiana - meridional . . . . . . . . . . 42III.1.2.5 La Unidades de Vegetación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42III.1.2.6 El recurso hídrico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44III.1.3 Caracterización historica y social de los Kumiai . . . . . . . . . . . . . . . . 46III.1.3.1 Historia de los grupos nativos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46III.1.3.2 El manejo de la diversidad de los ecosistemas . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47III.1.3.3 El uso de la diversidad en especies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48III.2 Justificación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48III.3 Planteamiento del problema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52III 3.1. Propósito de la investigación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54III.3.1.1 Hipótesis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54III.4 Objetivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54III.4.1 Objetivo General . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54III.4.1.1 Objetivos Específico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54

CAPÍTULO 4El marco conceptual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57

IV.1 El hombre y su proceso de adaptación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58IV.2 Pensamiento indígena y el conocimiento científico . . . . . . . . . . . . . . 60IV.2.1 La Cognición o Percepción Ambiental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60IV.3 Gestión sustentable de la biodiversidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61IV.3.1 La valuación económica de los recursos genéticos . . . . . . . . . . . . . . 62IV.4 Los derechos de propiedad comunitaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65IV.5 La revitalización cultural . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67

CAPÍTULO 5Metodología . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73

V.1 Las fases de la investigación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73

CAPÍTULO 6Resultados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77

VI.1 El diagnóstico de la comunidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77

VI.2 Historia de la apropiación de la territorialidad Kumiai . . . . . . . . . . 84VI.2.1 El inicio del proceso jurídico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85VI.3 La percepción ambiental Kumiai . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89VI.4 Los mapas de límites, recursos naturales y culturales . . . . . . . . . . . . 97VI.5 Uso comercial de la biodiversidad para el control económico

de la comunidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97VI.5.1 El comercio de artesanías . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98VI.5.2 La comercialización de semillas de flora nativa . . . . . . . . . . . . . . . . .101VI.5.3 Estudio del potencial organizativo para la comercialización

de plantas medicinales y recursos paisajisticos . . . . . . . . . . . . . . . . .102VI.6 El desarrollo comunitario y la conservación con base en

la comunidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .102VI.6.1 Los proyectos de desarrollo económico-social institucional . . . . . . .102VI.6.2 La empresa ecológica comunitaria: hacia una nueva estrategia

de Conservación con Base en la Comunidad (CBC) . . . . . . . . . . . . . .104

CAPÍTULO 7El debate, las conclusiones y las recomendaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .107

VII.1 El POGSAG y las consideraciones finales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .107VII.2.1 La sustentabilidad ecológica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .109VII.2.2 La sustentabilidad económica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .110VII.2.3 La sustentabilidad política . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .111VII.2.4 Sustentabilidad cultural . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .111VII.2 La continuidad y las perspectivas del POGSAC . . . . . . . . . . . . . . . . .113VII.3 El debate sobre la gestión ambiental comunitaria . . . . . . . . . . . . . . .115VII.4 Recapitulación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .117

BIBLIOGRAFÍA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119

HEMEROGRAFÍA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122

ANEXOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127

MAPAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147

El estudio del conocimiento tradicionalde las comunidades indígenas de México re-presenta un reto y una responsabilidad muygrande. El reto consiste tanto por la rapidezcon la que se están perdiendo estos conoci-mientos por los distintos procesos de acultu-ración que ocurren en el país, como por lafalta de personas interesadas, con los conoci-mientos y sensibilidad necesaria para llevara cabo estos estudios en un tiempo razonabley con una calidad científica aceptable.

La responsabilidad de estos estudios esel poder encontrar la forma de devolver a lacomunidad el análisis de sus propios conoci-mientos y lograr con ello una revaloración desu cultura y el potencial de sus recursos. Unaresponsabilidad adicional lo da la pobreza ymarginación a la que han estado sometidaslas comunidades indígenas. El investigadordebe tener la sensibilidad para poder aportara la comunidad algunas sugerencias surgidasde los estudios para mejorar su calidad de vi-da y para fortalecer su cultura.

Esto se dice muy fácilmente, sin em-bargo el ponerlo en práctica es muy difícil, yaque requiere un esfuerzo mucho mayor. De-safortunadamente lo mas común es encon-trar brillantes estudios sobre los conoci-mientos de las comunidades indígenas que

poco han aportado al bienestar de las comu-nidades estudiadas. Esta situación está cam-biando rápidamente por la creciente crítica ala marginación a la que han sido sometidomuchos grupos étnicos y por la acción com-prometida de muchos investigadores y orga-nizaciones civiles en apoyar a resolver estainjusta problemática.

El estudio de caso sobre la comunidadKumiai de San José de la Zorra por PabloMorales Males que aquí se presenta, es unode estos casos raros en donde el investigadorno sólo hace una caracterización ecológica,geográfica, etnobiológica, histórica y socialde la región estudiada sino que aporta a lacomunidad una pro-puesta de una empresaecológica comunitaria y un programa opera-tivo de gestión socio-ambiental comunitaria(POGSAC). Estas iniciativas desarrolladas enforma participativa permitirán a la comuni-dad entender las oportunidades que puedetener para tener una mejor calidad de vidarevalorando su propia cultura.

Arturo Gómez-PompaProfesor de Botánica

Universidad de California en Riverside

PRÓLOGO

El presente estudio recoge la experien-cia de elaborar un Programa Operativo deGestión Ambiental Comunitario (POGSAC)que sustente el proceso de “Reconocimientoy Titulación de los bienes comunales” de lacomunidad Kumiai de San José de la Zorra(Municipio de Rosarito, Baja California). Lasleyes nacionales, como la Constitución de laRepública, la Ley Agraria, y en particular laLey General del Equilibrio Ecológico sugie-ren la necesidad de reconocer la propiedadde la tierra, como elemento fundamental dela Gestión Ambiental Comunitaria. Comple-mentariamente, el Estado mexicano recono-ce la importancia de su patrimonio cultural,siendo la comunidad Kumiai una de las 62etnias del país, donde confluyen una diversi-dad de visiones socio-ambientales importan-tes y necesarias para hacer eficiente el mane-jo sustentable. La relevancia de este hechocultural reconoce que el espacio comunitarioKumiai, que contiene: la tierra, sus recursosy los sitios sagrados, es el producto de unaconstrucción histórico–social.

En tal sentido, el marco conceptual, enel que se inscribe el presente trabajo, consi-dera la sustentabilidad ecológica, socio-eco-nómica, política y cultural como condicionesbásicas para la gestión sustentable de la bio-diversidad. La metodología empleada fue la

de “investigación participativa”, a través deencuestas, entrevistas, análisis de do-cu-mentos históricos y la realización de un tallercomunitario a fin de establecer un diagnósti-co de la comunidad, la historia de apropia-ción de la tierra, los usos y costumbres tradi-cionales así como la percepción ambiental dela comunidad.

El POGSAC fue elaborado por la propiacomunidad con el asesoramiento de El Cole-gio de la Frontera Norte, México. Dicho pro-ceso se basó en la promoción de acciones deconservación y desarrollo comunitario, ge-nerándose: 1) la valorización de los recursosnaturales y de los servicios ambientales queestos prestan, 2) procesos organizativos alinterior de la comunidad, que facilitaron laproposición de nuevas dinámicas de merca-do para la venta de artesanías, plantas medi-cinales y la guía de visitantes (turistas); 3)una mayor capacidad de gestión o “empode-ramiento” del liderazgo comunitario, y 4)una revitalización de la identidad cultural yde la participación social.

También, una muestra videográfica, uncartel y la elaboración, por parte de integran-tes de la comunidad, de etiquetas para la ven-ta de plantas medicinales, son los resultadosde este proceso en que las ventajas y el desa-rrollo se esperan sean para la comunidad.

RESUMEN

“Los indios Gentiles y los Christianosántes (sic) de bautizarse jamas (sic)han probado el pan; porque no cono-cen el trigo, cebada ni mijo: del mismomodo ni conocieron Carneros (sic),bacas (sic), Machos (sic) Cabríos (sic)ni Gallinas (sic); de modo, que sus co-midas son muy simples, de yerbas,frutas silvestres, Conejos, Venados,Víboras, Culebras, Ratas, Lagartos yotros animales de monte”

Luis de Sales, 1960: 33 - 34

El presente estudio destaca la perti-nencia de la Gestión Socio ambiental comu-nitaria o Conservación Basada en la Comuni-dad (CBC)1. Las comunidades indígenas enla Frontera Norte, en particular los Kúmiaide San José de la Zorra, dentro del EstadoNacional han subsistido procesos permanen-tes de marginación social. Esta situación haorillado sus intereses por un desarrollo eco-nómico que supere los actuales índices depobreza.

La propuesta de CBC, se fundamentaen un proceso de recuperación del territorioo espacio comunitario2, tema generatriz parala participación de la organización en el ma-nejo de recursos naturales. El problema de

tenencia de la tierra es recurrente en losdiagnósticos de Ahumada y colaboradores,1998 y Wilken, M, y colaboradores, 1998;que debido a los límites institucionales, nofue abordado directamente como el mecanis-mo básico para los programas de DesarrolloSustentable.

La mega diversidad3 característica deMéxico lo ubica en el cuarto lugar de los 13países llamados mega diversos; siendo ade-más importante su diversidad cultural. Portanto, se intenta realizar una aproximación ala realidad a través del análisis de la gestiónde la Biodiversidad desde la óptica del Esta-do Nacional y desde la percepción y repre-sentación de los actores locales. Se destaca laimportancia del conocimiento tradicionalpara el diseño y planificación de ProgramasOperativos de Gestión Socio-Ambiental Co-munitaria (POGSAC).

El tema es parte de la labor personaldel facilitador de campo, que conjuga el de-sarrollo de las comunidades nativas con baseen la conservación de los recursos naturales.

Las Áreas Naturales Protegidas (ANP)4,como parte de la estrategia Nacional de Con-servación, junto con otras áreas de relevan-cia ecológica sin categoría legal, conformanunidades de conservación de la Biodiversi-

CAPÍTULO 1

INTRODUCCIÓN

dad “In situ”, que en su mayoría incluyen po-blaciones humanas al interior de las mismas;siendo la herramienta de gestión ambientalpara la continuidad de los procesos ecológi-cos, necesarios para el desarrollo del país.

Los Parques Nacionales Yellowstone,desde 1872, en Wyoming, Estados Unidos;desde 1876, el Parque Desierto de Los Leo-nes, México son áreas cuya categoría de pro-tección excluye la intervención humana. Deigual manera, desde 1937, en la FronteraNorte del país, la Zona Forestal Sierra del Pi-nacate, en Sonora, actual Reserva de la Bios-fera; y el refugio de Fauna Silvestre Janos –Ascensión, Chihuahua, son áreas que se en-cuentran bajo las políticas de una estrictaprotección de la diversidad biológica.

En la actualidad dichas áreas deben sermanejadas técnica y científicamente paracontribuir a las modernas demandas socia-les, ecológicas y culturales (Miller, cit. porMcNeely, J. and D. Pitt, 1985).

El Sistema de Areas Protegidas (SI-NAP) protege ecosistemas de flora y faunarepresentativos y valiosos. La nueva perspec-tiva de la Conservación de la Biodiversidad yel Desarrollo Sustentable dentro de estasáreas, es incluir la participación de las comu-nidades locales en el mejoramiento de laGestión Ambiental. La actual coyuntura de laintegración de México dentro del Tratado deLibre Comercio de América del norte (TL-CAN), en el que participa junto con EstadosUnidos y Canadá, exige la ejecución de estanueva visión conservacionista en Américadel Norte.

En tal sentido, primero describe la im-portancia del Capital Natural5 contenido enlas ANP, como base de la Gestión Ambientaly su papel en el desarrollo económico local,regional y nacional.

En segundo lugar, se toma en cuenta elpapel de la sociedad civil6 en la apropiaciónhistórica de los recursos naturales; final-

20 PABLO MORALES MALES

mente se destaca el papel del Estado Nacio-nal como un espacio de consenso. En este es-pacio, la nueva democracia promueve la par-ticipación social dentro de los planes y pro-gramas de Manejo de las Áreas NaturalesProtegidas: desde las consultas previas a sucreación, la elaboración de los planes, el de-bate comunitario y la ejecución de los mis-mos.

La búsqueda de alternativas y de espa-cios compartidos de decisión política en elSINAP están sujetas a Convenios Nacionalese Internacionales tales como: CITES7 y

RAMSAR8. El proceso se encamina a com-pletar el paradigma de la protección estrictade la conservación biológica, con diversos ni-veles de protección y uso, con una adecuadaordenación ecológica del territorio y el in-centivo a prácticas agrícolas y forestales di-versificadas y sustentables” (Soberón y otros,1996: 8 - 9).

Chapela, G y D. Barkin, 1995; planteanpara la Reserva de la Biosfera de la MariposaMonarca, México, ciertas condiciones nece-sarias para conjugar la conservación de labiodiversidad y el desarrollo sustentable:

• Participación de la población, comoaxioma básico a considerar en la plani-ficación de programas de desarrollosustentable a largo plazo, con la cons-trucción de espacios de negociacióninstitucional para canalizar las pro-puestas comunitarias;

• El diseño institucional, debe estarorientado a los esquemas de desarrollode la comunidad. Los representantesserán capacitados técnicamente y fi-nancieramente para la gestión socioambiental. Es importante el aporte de

los organismos financieros.• El costo de la conservación, supone

acuerdos públicos para la gestión am-biental y la instrumentación de meca-nismos de valorización económica delos servicios ambientales que prestan ala sociedad los ecosistemas.

• La investigación y obtención de recur-sos técnicos y científicos, para incre-mentar el banco de conocimientos queayuden en la toma de decisiones de lagestión ambiental comunitaria (Cha-pela, G, y D. Barkin, 1995)

El documento con base en los elemen-tos introductorios cuenta de siete capítulos.El primer capítulo: en la Introducción sedescribe el papel de la Gestión ambiental conBase en la comunidad CBC; la importanciade la diversidad biológica en México juntocon el manejo dentro del Sistema Nacionalde Áreas Protegidas SINAP; la importanciade la temática territorial donde se incluye elconocimiento tradicional y las experienciasnacionales acerca de la problemática del de-sarrollo sustentable en las comunidades. Enel segundo capítulo expone las políticas degestión estatal, junto a la dinámica novedosade la gestión comunitaria de la biodiversi-dad. El tercer capítulo en los antecedentesregionales se presenta los estudios de la re-gión yumana y de la comunidad: historia, re-laciones sociales, ecología y manejo tradicio-nal de los recursos naturales. También sejustifica lo pertinente de estudiar el tema,plantea el problema central, el propósito ehipótesis, y los objetivos de la investigación.El cuarto capítulo, se desarrolla el marco teó-rico o conceptual donde se expone los dife-

CULTURA Y TERRITORIALIDAD 21

rentes conceptos con los que se investiga yanaliza la información. El capítulo quinto ex-plica la metodología desarrollada en el estu-dio. El sexto capítulo, analiza los resultados ylas diferentes etapas seguidas para la elabo-ración del Programa Operativo de GestiónSocio Ambiental Comunitaria-POGSAC,donde se destacan los procesos de recupera-ción territorial, la población y la percepciónambiental del manejo de los recursos natura-les, los proyectos de desarrollo económicosocial y la planificación comunitaria. Final-mente, el séptimo capítulo concluye y pre-senta recomendaciones en la práctica de lagestión ambiental comunitaria. La acción co-munitaria requiere de la coordinación conlos diferentes niveles de gobierno, las Orga-nizaciones Civiles, las Universidades y de lasociedad en general.

NOTAS

1 Conservación basada en la comunidad(CBC) es la conservación de la biodiversidado vida silvestre, basada en el involucramien-to comunitario, y en sus tomas de decisio-nes. (Kothari y colaboradores, 1998)

2 Territorio: “... espacio valorizado instru-mentalmente (Vg. bajo el aspecto ecológico,económico o geopolítico), sea culturalmente(bajo el ángulo simbólico expresivo) Terra,espacio socialmente construido... el territo-rio sólo existe en cuanto ya valorizado demúltiples maneras: como zona de refugio,como medio de subsistencia... como tierranatal,... como símbolo de identidad socio-territorial, etc. (P. Pellegrino, et al., 1981, D.Delaleu, 1981: 139, cit. por Jiménez,1996:10 -11). “ Cada sociedad humana, cadaempresa, ...crea su espacio, lo ‘produce’, esdecir utiliza una porción de la extensión te-rrestre para desplegar sus actividades y vivirallí” (Dollfus, 1991)

3 Megadiversidad: El concepto “megadiversi-dad” integra información de grupos de es-pecies claves, ecosistemas críticos y regio-nes biogeográficas, amplias áreas tropicalessin cultivar, sistemas de agua dulce, y siste-mas marinos. Trece países - Brasil, Colom-bia, Ecuador, Perú, Venezuela, México, Zai-re, Madagascar, Indonesia, China, India,Australia y Malasia - son distinguidos parauna especial atención y son estimados porcontar con al menos el 70 por ciento de todala biodiversidad del planeta (McNeely,1996)

4 Áreas Protegidas: constituyen porciones te-rrestres o acuáticas del territorio nacional,representativas de los dife-rentes ecosiste-mas y de su biodiversidad, en donde el am-biente no ha sido esencialmente alteradopor el hombre y que están sujetas a regíme-nes especiales de protección, conservación,restauración y desarrollo (INE – SEMAR-NAP, 1995: 51)

5 Capital Natural: Los recursos ambientales(o naturales) son una forma de ‘Capital Na-tural’, otros bienes de las economías en laseconomías en desarrollo (Barbier, 1993: 2).Es “el stock de activos naturales que produ-ce un flujo de bienes y servicios valiosos pa-ra el futuro” Sus funciones son varias: asi-milación de los residuos, control de la ero-sión e inundaciones, o la protección de la ra-diación solar. (Van Hauwermeiren, 1999:107)

6 Sociedad Civil: Son los diferentes gremios,organizaciones locales, asociaciones campe-sinas que son la infraestructura de una so-ciedad.

7 CITES: Convenio Internacional para el Trá-fico de Especies.

8 RAMSAR: Convención Relativa a la Conser-vación de Humedales de Importancia Inter-nacional, especialmente como hábitat deaves acuáticas.


En este capítulo se expone la GestiónAmbiental desde la perspectiva de las políti-cas del Estado y de la gestión comunitaria.La Gestión Estatal incluye el desarrollo delSistema Nacional de Áreas Protegidas (SI-NAP), los programas de conservación y laspolíticas del país para el uso sustentable de labiodiversidad. En la gestión comunitaria seexpone el conocimiento de las comunidadesindígenas acerca del manejo de los recursosnaturales.

II.1 LA GESTIÓN ESTATAL

II.1.1 SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS PROTE-GIDAS (SINAP)

México ocupa el primer lugar mundialen cuanto al número de especies de reptiles(707 ó 717), el cuarto lugar en anfibios (282 ó295), el segundo lugar en mamíferos (439 ó500), el décimo primero en aves (1041 ó 1150) y el cuarto lugar en angiospermas (plantascon flores) ya que se calculan 25.000 espe-cies (SEMARNAP, Programa 1997 -2000,1997: 17). La región fronteriza cuenta con lariqueza florística, representada en aproxima-damente 2500 especies vegetales que habi-tan en el desierto sonorense, las 3500 del de-sierto chihuahuense y entre 1800 - 2000 de

la Provincia Biótica Tamaulipeca. Las zonasáridas del norte de México tienen un elevadonúmero de especies endémicas.1

Por lo tanto, México con la finalidad deconservar su biodiversidad, el año de 1876creó el Parque Nacional Desierto de los Leo-nes. El objetivo de esta Área fue la de prote-ger los manantiales de agua de la región. Di-cho objetivo excluía toda actividad humanadentro de este tipo de categoría de manejo.

A partir de este hecho histórico, Méxi-co cuenta con una trayectoria en la GestiónEstatal de los recursos naturales. El SINAPcon 117 Áreas Naturales cubren el 10% del te-rritorio nacional (Gómez. Pompa, 1999).Complementariamente, la Secretaría de Ma-nejo de Recursos Naturales y Pesca (SE-MARNAP), elaboró el Programa de Conser-vación y Diversificación de la Productividadrural de la Vida Silvestre, y el Programa deDesarrollo Rural Sustentable (PRODERS),cuyos objetivos son atender las áreas que seencuentran fuera del SINAP.

La extensión total de las Áreas protegi-das en México es de 12’731 109 hectáreas quecubre el 10% de su territorio, que en relacióncon otras naciones es insuficiente así: CostaRica destina el 25%, Guatemala el 30% y Chi-le el 12% (Programa 1995 - 2000, 1995: 56).

CAPÍTULO 2

LA GESTIÓN AMBIENTAL DE LA BIODIVERSIDAD

Las Áreas Protegidas en la FronteraNorte suman un total de 26 (Ojeda & Espejel,1993: 32), que representa el 3.9% de la su-perficie de los estados fronterizos del Norte,por debajo del 5% recomendado por los or-ganismos internacionales. La zona de estu-dio no cuenta con ninguna categoría de ma-nejo para el ecosistema de matorral medite-rráneo (Riemann, H., 1997).

Las estrategias del SINAP han funcio-nado limitadamente pese a tener un marcointeresante para la gestión de la biodiversi-dad. Los límites de la acción conservacionis-ta se debe a que los decretos de creación delas Áreas Naturales Protegidas no incluyenlas obligaciones de indemnización, ni de ladotación de recursos para su administración.Por lo tanto, la creación de las ANP’s en estascondiciones, determina que se conviertan enlos llamados “parques de papel”, ya que lamayoría de estas áreas existen sólo en los de-cretos (Gómez Pompa, 1999).

El desarrollo posterior del SINAP exi-gió una mayor atención al desarrollo local yregional. El Programa de ANP. 1995 -2000,define estas áreas como espacios terrestres yacuáticos del territorio nacional, con ecosis-temas y biodiversidad representativos. Peroañaden “...que están sujetas a regímenes es-peciales de protección, conservación, restau-ración y desarrollo” (SEMARNAP, ProgramaANP. 1995 - 2000, 1995: 51). La inclusión dela palabra desarrollo le da un mérito singulara la nueva gestión ambiental.

En la Frontera Norte el Programa XXI(1996) del Tratado de Libre Comercio (TL-CAN), establece el manejo compartido de lasllamadas “Áreas hermanas”, involucrandosuperficies bajo protección a ambos lados de

la frontera”, en una extensión de 100 Km. delado y lado de la frontera (SEMARNAP,1996: 21). En un ambiente de globalizacióneconómica, la protección de la biodiversidad,plantea un nuevo reto al desarrollo económi-co del país. Esta acción del Estado debe res-ponder a las demandas sociales, hasta con-fluir en un manejo ambientalmente susten-table.

II.1.2 EL SISTEMA DE UNIDADES PARA LACONSERVACIÓN, MANEJO Y APROVECHA-MIENTO SUSTENTABLE DE LA VIDA SILVESTRE(SUMA)

El Programa de Conservación de la Vi-da Silvestre y Diversificación Productiva enel Sector Rural 1997-2000, diseñó una estra-tegia que permite aprovechar los valores eco-nómicos de la biodiversidad: El Sistema deUnidades para la Conservación, Manejo yAprovechamiento Sustentable de la Vida Sil-vestre (SUMA).

El SUMA tiene el objetivo de frenar eldeterioro y la pérdida de la vida silvestre. Pa-ra el cumplimiento de tal objetivo, es necesa-rio sentar las bases que estimulen su conser-vación y aprovechamiento sustentable. Porlo tanto se identificarán los atributos, funcio-nes y valores de la vida silvestre, sus ventajascomparativas y su potencial económico. Estaestrategia de diversificación productiva esta-rá asociada con la creación y consolidaciónde mercados de bienes y servicios de vida sil-vestre (SEMARNAP, Programa 1997-2000,1997: 73-74).

Este programa establece dos formas demanejo de la vida silvestre: in situ (en supropio hábitat) y ex situ ( fuera de su hábi-tat). Las modalidades de manejo en este Pro-


grama son de forma intensiva y extensiva. Laforma intensiva promueve la reproducciónde ejemplares nativos o exóticos mediantemanipulación directa en estricto confina-miento. La finalidad es la producir pies decría, como bancos de germoplasma y repro-ducción de especies amenazadas. En el siste-ma extensivo se desarrolla mediante técnicasde conservación y manejo del hábitat, moni-toreo y reproducción de especies de interéscon fines de aprovechamiento comercial, in-tegrando las comunidades y ecosistemas alos que se encuentran asociadas.

La comunidad de San José de la Zorrarequiere contar con mayor información delas Unidades de Manejo Ambiental (UMAs).El Ing. Alberto Fontes L., Director de VidaSilvestre, SEMARNAP, Mexicali recomendóiniciar los trámites de registro de la UMA,presentando la solicitud en la Delegación enEnsenada. El desarrollo de este modelo demanejo exige que la comunidad cuente consus títulos de propiedad para realizar cual-quier intervención.

II. 1.3 LOS PROGRAMAS DE DESARROLLO RE-GIONAL SUSTENTABLE (PRODERS)

La SEMARNAP desarrolla también losllamados Programas de Desarrollo RegionalSustentable (PRODERS). La Secretaría a tra-vés del Programa atiende a regiones margi-nadas del país donde la biodiversidad es altay existen problemas sociales. El programa esconcebido como un modelo de actuación te-rritorial para alcanzar el desarrollo sustenta-ble.

El planteamiento básico del programaes la participación social dentro del medianoy largo plazo. La planeación tiene el carácter

de integral entendida esta como, la combina-ción de: “los objetivos del desarrollo econó-mico con el mejoramiento del nivel de vida,la conservación de los recursos naturales y lacalidad ambiental” (PRODERS, 2000). ElPRODERS, en el año 1999 trabajó en 30 re-giones prioritarias de 18 estados abarcandouna superficie de 19.6 millones de ha. y unapoblación de 6 millones de habitantes en 312municipios.

En el Estado de Baja California, segúnel Ing. Alberto Fontes L., el PRODERS no hadesarrollado ninguna actividad para ese año(Entrevista, julio, 18/2000). Por las caracte-rísticas del Programa se considera que puedeaportar eficientemente al manejo de los re-cursos naturales en Áreas sin protección legalcomo es el caso de San José de la Zorra.

II. 1.4 EL VALOR COMERCIAL DE LAS ESPE-CIES

Las especies medicinales, alimenticiasy raras al ser comercializadas tiene altos pre-cios en el mercado mundial. Swanson, 1992,expone la importancia económica de estasespecies para países como Madagascar, Perúy en particular México, país que comercializavariedades de maíz como, el Zea diploperen-nis, cuyo valor estimado llega a billones dedólares según el cuadro 1 siguiente (Swan-son, 1992: 3)


El mismo Programa de ConservaciónSEMARNAP 1997 - 2000, describe los ingre-sos ge-nerados entre los años 93–96 por eluso de la Biodiversidad. Tres son los circui-tos básicos de ge-neración de ingresos por eluso de la vida silvestre (cuadro 2)

Las ANPs. de la Frontera Norte, cerca-nas a la región de Baja California presentanun gran potencial económico en dos nivelesde uso: parientes silvestres y las especies me-dicinales, que son descritas en el cuadro 3


Valor en el mercado internacional de variedades utilizadas recientemente

Cuadro 1

1963197619811990

Rosy periwinklelycopers chmielewskiiwild hopszea mays diploperennis(Perennial maize)

Fuente: Wilson, E.,1986; Hoyt, 1988, citado por Swanson, 1992

Año del primer mercadeo

Especies Origen Valor estimado del mercado

MadagascarPerú-----Mexico

$88m.pa. (1985$8 m.pa (1986)15 m.pa. (1981)Potencialmente billones de dólares (no calculados)

Cuadro 2

Los Circuitos de la Biodiversidad

CIRCUITOS ECONOMICOS DE LA BIODIVERSIDAD

circuito 1:

circuito 2:circuito 3:

Total de ingresos actuales

ACTIVIDADES

Cinegéticas y aprovechamiento deaves canoras y de ornato

Actividades industriales 10Ecoturismo

INGRESOS (miles de pesos)

154.917

331.3981,916.000

2,402.315

Fuente: SEMARNAP, 1996:94

V

Cuadro 3

Zonas y niveles de uso de especies silvestres

MEXICO: Zonas

I) Reserva Biosfera El Pinacate Sonora ( Puerto Peñasco)

MEXICO : Zonas

I) Reserva Biosfera El Pinacate Sonora ( Puerto Peñasco)

ESTADOS UNIDOS : Zonas

Organ Pipe National Park, Arizona(Condado Pima)

ESTADOS UNIDOS : Zonas

II) Organ Pipe National Park

I NIVEL DE ESPECIES DE PARIENTES SILVESTRES43 parientes de especies cultivadas, incluyendo frijoles silvestres, cucurbitáceas y chiltepinesI NIVEL DE ESPECIES DE PLANTAS UTILES: MEDICINA ALIMENTACION, LEÑA190 plantas (60 medicinales y 130 comestibles) usadas por seris, pápagos, pimas, Principalmente la cactáceas peyote que es parte del Ritual en Reservacion de Pápago

Fuente: Ojeda y Spejel, 1993 Elaboración: propia.

La gestión Integral de Recursos, re-quiere de un marco administrativo, educati-vo y de capacitación tecnológica para la co-mercialización de las especies útiles. El usode dichas especies deben generar beneficiosa nivel de las poblaciones locales para mejo-rar su calidad de vida.

La tabla 1 muestra que los mayoresmercados demandantes de vida silvestre:aves, mamíferos, flora, etc., se localizan enEstados Unidos y en la Comunidad Econó-mica Europea. Esta situación ubica a Méxicoen una ventaja comparativa frente a los paí-ses desarrollados.

II.1.5 LAS POLÍTICAS INSTITUCIONALES

El país cuenta con un marco de políti-cas adecuado para la Gestión de los RecursosNaturales. La SEMARNAP, es el organismoestatal encargado de reglamentar el manejode la Biodiversidad.

En tal sentido, frente a la integraciónde América del Norte, en el Tratado de LibreComercio - TLCAN, las políticas ambientalesmexicanas han priorizado la protección de laBiodiversidad como necesidad básica para eldesarrollo del país, dentro de una “...nuevavisión de la interacción desarrollo-naturale-

za “ (Halffter, 1992: 269 – 270).En estas Áreas Fronterizas se insiste en

la importancia de la participación local paragarantizar la conservación de la biodiversi-dad, dado el hecho que, los ecosistemas na-turales no tienen fronteras socio–políticas.Por lo tanto, se debe involucrar a los pobla-dores locales en la gestión sustentable de losrecursos naturales (SEMARNAP, ProgramaANP, 1995-2000: 89).

En el año 1939, con las cooperativas fo-restales de la Reserva Forestal y Refugio deFauna Silvestre Papigochic de Chihuahua; sepresentaron las primeras iniciativas porcompatibilizar la conservación y desarrollocon base en la participación comunitaria.Posteriormente, en 1979, se involucró al Ins-tituto de Ecología de la Universidad Nacio-nal Autónoma Metropolitana, instituciónque apoyó científicamente al manejo lasANPs. Michilia y Mapimi (Soberón, y colabo-radores, 1996: 11 - 12).

Lo más destacado de este proceso, fuela promulgación de la Ley General del Equi-librio Ecológico y la Protección al Ambiente -LGEEPA, en el año 1988, que ha servido co-mo el marco normativo de las acciones deconservación y desarrollo comunitario en las


Tabla

Especies Silvestres demandadas en los mercados Internacionales

Clases Especies 12

10

8

6

4

2

0Estados Unidos

UniónEuropea

Asia Canadá Sudafrica

Fuente: SEMARNAP. 1997 - 2000 Elaboración propia.

1

Áreas Naturales Protegidas (ANPs). La creación de la categoría de las Re-

servas de la Biosfera significó un avance en elinvolucramiento de la participación de laspoblaciones locales, como lo demuestran Ca-lakmul, en Campeche y Yum Balam, en Chia-pas. En este tipo de manejo y conservaciónde las ANPs se destaca la participación departiculares, con el apoyo del gobierno, ejm.Plan Piloto Forestal de Quintana Roo (Ibíd.:13 -14).

En cuestión de políticas públicas, exis-ten muchos vacíos y ambigüedades que nopermiten una correcta aplicación de la ley. Sepuede observar que el marco legal es exce-lente pero aún falta la resolución de puntosclave como la propiedad de la tierra y sus re-cursos. Además, no hay precisión en cuantoa las actividades productivas que se puedenrealizar dentro de las áreas protegidas.

Los problemas que directamente afec-tan la conservación de los recursos naturalesen las ANP, son: la expansión de la frontera,la urbanización y las prácticas inadecuadasde uso del suelo, dirigidos por una dinámicadel mercado depredador del ambiente(Halffter, 1992: 270, 271).

Por lo expuesto, la Cooperación Insti-tucional para la protección de la Biodiversi-dad y el desarrollo sustentable con perspecti-vas exitosas requiere de la concurrencia demúltiples organismos públicos y privadoscon trabajos relacionados directamente conlas Áreas de protección ecoló-gica y desarro-llo comunitario.

A nivel nacional es importante el papelde las Secretarías de Estado, el Gobierno delEstado, y el Gobierno Municipal. Dentro deeste esquema participativo de diversos secto-

res, se incluye el aporte de los OrganismosNo Gubernamentales ONG’s locales, y de lasorganizaciones de campesinos e indígenasasentados dentro y en las zonas de relevanciaecológica, para hacer viables las propuestasdel Estado (SEMARNAP, Programa ANP1995 -2000: 127 - 128).

La problemática de la Conservación dela Biodiversidad rebasa los límites naciona-les, y alcanza el nivel Internacional. Méxicoha firmado una serie de Convenios Interna-cionales de Cooperación, como: la Conven-ción de la Diversidad Biológica; y la Conven-ción México - USA para la protección de lasAves Migratorias y Mamíferos de Interés Ci-negético (SEMARNAP,1997 - 2000: 63 -71).Estos convenios comprometen al país a desa-rrollar políticas adecuadas al manejo soste-nido de los recursos naturales.

En esta dinámica intersectorial e inter-institucional que desarrolla la Gestión públi-ca, permite inducir un proceso a largo plazodonde confluyan los intereses de la Conser-vación y el desarrollo sustentable en Áreasde relevancia ecológica. El nuevo estilo deprogresiva participación de la sociedad, in-crementará los niveles de vida y promoveráel mejoramiento de los servicios básicos, ta-les como: la educación, la salud la vivienda yla alimentación.

II.2 LA GESTIÓN COMUNITARIA

En México, la conservación de la diver-sidad biológica debe estar ligada a la partici-pación de campesinos e indígenas cuyas acti-vidades principales son: la agricultura, gana-dería, colecta, caza y pesca en zonas aún bos-cosas o “silvestres”. En 1991, unas treinta milcomunidades indígenas y campesinas, ocu-


paban unos 103 millones de hectáreas (70%del territorio nacional) de las áreas princi-palmente forestales (Toledo, 1996: 29)

De esta manera, la estructura básica deuna gestión comunitaria se fundamentará enlas llamadas condiciones o elementos para lasustentabilidad Ecológico, Económico, Jurí-dico-Político y Socio Culturales (Morales,1997: 45 )

II.2.1 LA GESTIÓN COMUNITARIA DE RECUR-SOS NATURALES

México, ocupa el tercer lugar por su di-versidad biológica a nivel mundial y el sépti-

mo lugar por su diversidad cultural, repre-sentada en los 62 grupos indígenas existen-tes (Cuadro 4). Dichas etnias viven en los há-bitats naturales del país: tierras bajas tropi-cales y montañas templadas, hasta las regio-nes costeras, desérticas y semi desérticas. Lamayoría de los asentamientos étnicos, coin-ciden con áreas donde se concentra la mayorriqueza biológica del país. Por lo tanto, se ha-ce imprescindible la participación del sectorcampesino e indígena en la conservaciónbiológica” (Toledo, 1996: 29).

La modalidad de conservación y desa-rrollo comunitario es el nuevo paradigma de


la Gestión Ambiental de las Áreas protegidasy No Protegidas. El objetivo de este nuevoparadigma es el de mantener áreas protegi-das estrictas, junto con “...el paisaje utilizadode manera diversificada y sustentable, basa-da en necesidades nacionales y locales” (So-berón, y colaboradores, 1996: 14)

La participación comunitaria requiereasesoramiento de centros académicos, Orga-nismos No Gubernamentales y de los dife-rentes niveles de Gobierno: Federal, Estatalo Municipal por cuanto el uso tradicionalpuede constituirse en factor de heterogenei-dad biológica, más que en motivo de destruc-ción. El éxito de esta acción se dará en la me-dida que se busque el diálogo e interacción

con las poblaciones locales a través de la in-vestigación para el desarrollo regional sus-tentable (Halffter, 1992: 277-279).

Las comunidades indias han logradoun grado de manejo de la biodiversidad. Asícuadro 5, demuestra el nivel de percepciónde las etnias en México, que dependerá de unnúmero diverso de factores ecológicos y cul-turales para determinar la riqueza de la per-cepción étnica y el potencial económico delas especies.

Las organizaciones campesinas estáninteresadas por la conservación de los recur-sos naturales. La base de producción econó-mica esta siendo vulnerada por la dinámicadel desarrollo nacional, como: la producción


(*) Requiere más información. Los datos de los Kumiai son tomados del estudio de la Ahumada, y colaboradores, 1998.Fuente: Caballero, 1990, cit. por Lara, 1996. Elaboración Propia.

Cuadro 5

Número de especies de aves utilizadas y nombradas entre algunos grupos indígenas de México

Grupo Indígena

Purépecha Tzeltales Mayas Seris Tarahumaras Kumiais (San José de la Zorra)

Especies presentes

850010000193627031000457

Especies Nombradas y Utilizadas

15971040909516398*

Porcentaje

18.810.446.919.139.8*

Cuadro 4

Diversidad Biológica y cultural

País

Nueva Guinea Indonesia Nigeria India Camerún Australia México Zaire Brasil

Número de lenguas

850 670 470 380 270 250 240 210 210

Posición en Biodiversidad

10 4

13 9

15 7

351

Fuente: Durning, cit. por Toledo, 1996 Elaboración: propia.

maderera, la erosión y salinización de lossuelos agrícolas y pecuarios. Por lo tanto, enlas tierras donde aún no se han ampliado lasfronteras agrícolas, será necesario contarcon planes de manejo para la conservación yla gestión de la Biodiversidad.

II.2.2 EL CONTROL ECONÓMICO DE LOS RE-CURSOS NATURALES

El control del territorio y sus recursoses la clave para la explotación y comercializa-ción de los recursos Naturales. La dimensiónde control territorial les permitió a los Toho-no O’odham o Pápagos, el desarrollo deprácticas “específicas de conservación, y...para proteger plantas raras de la sobreexplo-tación cercana a sitios sagrados”. Con estasacciones etnoecológicas los Tohono O’od-ham aseguraron los aprovisionamientos fu-turos de espacios utiles (Nabhan 1995: 96).

Las organizaciones indígenas y campe-sinas en México desarrollan “iniciativas desustentabilidad” dirigidas a conjugar su de-sarrollo económico y la conservación de lanaturaleza, tales como: el Programa Agroe-cológico de las Huastecas, Veracruz; Comitéde Defensa de los Recursos Naturales del Xi-nantecatl, Edo. de México, la Unión de Co-munidades Productoras Forestales Zapoteco- Chinanteca (UZACHI), en el caso de Méxi-co (Toledo, 1996: 30 y 1997: 14).

La dinámica económica de la GestiónAmbiental está en proceso. La base del mo-delo comunitario de manejo de los recursos,deberá ser enriquecida por el conocimientoderivado de la ciencia moderna “... que nodeseche por principio, ni ignore la experien-cia acumulada por la cultura milenaria queahí habita” (Toledo, 1992: 235). El modelo

comunitario tiene las siguiente categorías:1. Acceso de tipo colectivo o comunitario

a los recursos naturales; 2. Economía de prestigio y de producción

no acumulativa; 3. Estrategia productiva no especializada

y fincada en la variedad de los ecosiste-mas; y

4. Conocimiento holístico de la naturale-za (Ibíd., 1992: 233).

II. 2.3 LAS ESTRATEGIAS DE GESTIÓN COMU-NITARIA

Las experiencias campesinas en el ma-nejo de recursos naturales, demuestran: 1)un liderazgo, en la gestión de la autonomíacomunal, para enfrentar en mejores condi-ciones las amenazas externas del mercado;2) el desarrollo de habilidades de manejo,para la reivindicación territorial y del uso ra-cional y tecnificado de los RRNN, con el im-portante reconocimiento de su status de po-sesionarios; y 3) el manejo transparente delos recursos financieros a partir de una bue-na información y de la distribución correctade las ganancias de las empresas comunita-rias. El desarrollo de estos elementos fortale-ce el control cultural, el derecho territorial, yla posibilidad de integrar sus productos delbosque al mercado (Martínez, J. A y R. Ra-mírez, 1997: 4,5).

Estos procesos comunitarios son anali-zados con el aporte metodológico de la Et-noecología. Esta disciplina parte de las per-cepciones ambientales, como estrategias deapropiación histórica de los recursos natura-les desarrollado por las comunidades locales.Dichas comunidades mantienen una particu-lar relación con la naturaleza, a través de:


“sus técnicas, su cosmogonía, y (de) las rela-ciones sociales que establecen las poblacio-nes étnicas para el uso tradicional de las es-pecies bióticas y abióticas”(Toledo, 1992:219).

II.2.4 LA REVITALIZACIÓN ÉTNICA CULTURAL

La existencia de Estados nacionalescon pluralidad y diversidad cultural lejos deser un riesgo a la unidad de las naciones, es-tá cargada de una enorme riqueza unificado-ra. El límite y la marginación en el que se en-cuentran las sociedades indígenas, mantenerun patrimonio cultural que aún les identifi-ca, es histórico.

Los pueblos indios se distinguen por suhistoria, sus relaciones económicas de pro-ducción, el lenguaje y la concepción holísticade la naturaleza. Esta identidad revitaliza sucapacidad de gestión para ganar espacios enla sociedad nacional. El estado nacional debeampliar esos espacios de concertación paraenriquecer su eficiencia en la gestión am-biental. Los pueblos contribuyen con su co-nocimiento tradicional, pero se retroalimen-

tan de los beneficios de la ciencia y tecnolo-gía actuales.

La conservación de la biodiversidad enáreas de asentamientos indígenas y campesi-nos tradicionales, requiere integrar las per-cepciones locales. Estas percepciones se ex-presan en las diferentes estrategias de apro-ximarse al ambiente. Por lo tanto, la natura-leza es una expresión del quehacer socio–ambiental. La historia de la humanidad de-muestra un continuo proceso de domestica-ción de la naturaleza. El entender esa capaci-dad humana de generar estrategias de adap-tación es uno de los elementos necesarios dela gestión socio ambiental–comunitaria.

NOTAS 1 Endémico (a). Nativo de una región geográ-

fica particular y restringido a ella (Liconln,R.J, y colaboradores,1996: 145)

2 Actividades Industriales: Criaderos intensi-vos, viveros y jardines botánicos, produc-ción forestal no maderable, prospección fár-maco química aplicada, exportación de floray fauna silvestre, entre las principales.


A continuación, se dará a conocer lahistoria de los grupos étnicos de Baja Cali-fornia y los estudios desarrollados en la re-gión y comunidad acerca de la temática detenencia de la tierra y de manejo de recursosnaturales por parte de la población indígena,como antecedentes para la definición de lagestión ambiental comunitaria.

En la península de Baja California, loscronistas del siglo XVIII, describen que la di-námica de la población nativa era normada,por la itinerancia y el consumo estacional delos recursos silvestres, lo que les permitíasubsistir en un medio agreste y limitado. A lolargo del siglo XIX, las prácticas de manejode los recursos naturales de los nativos pe-ninsulares, se vieron modificadas y alteradaspor el intercambio cultural y económico quesostuvieron con otros actores sociales: mi-sioneros, rancheros, militares y mineros.

El año 1917 el Área Nacional Protegida“Desierto de los Leones” se convierte en elprimer Parque Nacional del país (SEMAR-NAP, 1995). Con este antecedente se sientanlas bases para una política de conservaciónde la biodiversidad por parte del Estado.

En la confluencia de lo tradicional y lomoderno, está el reto actual de la conserva-ción de la Biodiversidad de México (Ibíd.,

1999). Por tanto, es interesante determinarla importancia de la Gestión ambiental Ku-miai, y sus estrategias de desarrollo dentrodel marco del Sistema Nacional de Conserva-ción.

Tres corrientes han dado tratamientoal tema: 1) la corriente desarrollista, 2) la co-rriente biológicista, y 3) la corriente inter-disciplinaria (Saldivar, 1998), desarrolladadentro de la llamada “conservación basadaen la comunidad”

1) La primera corriente representa la vi-sión colonizadora, que consideraba alas poblaciones nativas, como “salva-jes”. En tal sentido, las comunidadesdebían olvidar su conocimiento tradi-cional, aquél que es parte del “MéxicoProfundo” (Bonfil Batalla, G, 1994), yadoptar los nuevos conocimientos de lacivilización occidental, del llamado“México Moderno”. El objetivo de lossistemas coloniales y neocoloniales esla integración dentro de la óptica occi-dental. El estado nacional ha promul-gado una serie de leyes de reformaagraria con ese objetivo. En el caso deMéxico, la reforma al Art. 27 de laconstitución, del año 1992, cambia laantigua forma de tenencia comunitaria

CAPÍTULO 3

ANTECEDENTES REGIONALES

de las tierras ejidales, y deja abierta laposibilidad de que los ejidatarios seconviertan en propietarios privados desus tierras, y las puedan vender. Estesólo aspecto de vender la tierra trans-grede el principio que los indios tienenrespecto a ella, como la Madre de la vi-da. Al momento, los pueblos indios1

exigen al Estado nacional el respeto asu cosmovisión, a sus valores y dere-chos fundamentales de propiedad ina-lienable de su territorio.

2) La segunda corriente, llamada la del“México moderno”, fue promovida porel estado moderno, desde el año 1876para el manejo de áreas de relevanciaecológica. Dicha corriente excluyó todapresencia humana dentro de áreas ri-cas en biodiversidad. Esta corriente haliderado la promulgación de decretosde creación de Áreas Protegidas enAmérica Latina. Dicha corriente en-frenta la pobreza de los pueblos indiosasentados dentro y en las zonas deamortiguamiento de las áreas protegi-das. Además, existen otras áreas indí-genas, como San José de La Zorra, sinninguna categoría legal de conserva-ción.

3) La tercera corriente: interdisciplinariao multidisciplinaria, es la llamada con-servación basada en la comunidad(CBC). Esta corriente conjuga las di-mensiones del desarrollo sustentable:ecológica, económica, cultural y políti-ca. La aplicación y ejecución de progra-mas de esta índole requieren la asisten-cia técnica y científica del GobiernoNacional, las Universidades y las Orga-nizaciones No Gubernamentales.

El actual Sistema de Áreas NaturalesProtegidas (SINAP) ha sido ineficiente en laprotección de la biodiversidad. Por tanto, esfundamental la importancia de la participa-ción comunitaria. En estas áreas se proponeincentivar el cuidado de áreas ecológicas pe-queñas en manos de las comunidades indíge-nas y campesinas (Gómez-Pompa, 1999). Es-te nuevo modelo de manejo será la garantíapara la permanencia de los recursos bióticosdel país, dado que la mayoría de estas áreashan permanecido hasta la actualidad sin ma-yor alteración en manos de dichas comuni-dades (Ibid, 1999).

El territorio kumiai forma parte de lasÁreas bioregionales de México-Estados Uni-dos. Por tanto se deberá promover su gestiónpor la relevancia ecológica, que garantiza laconservación de los recursos naturales en laregión. Para tal objetivo, la comunidad parti-cipará en la investigación y rescate del cono-cimiento tradicional y científico, la planifica-ción, la capacitación, la producción ecológi-ca–económica y el monitoreo del proceso desustentabilidad comunitaria. La participa-ción comunitaria promoverá su propio desa-rrollo dentro de un activo proceso de investi-gación participativa.

III.1.1 LOS ESTUDIOS CONTEMPORANEOS

Edna Cortés (1988), en su “Estudio et-nobotánico comparativo de los grupos indí-genas Kumiai y Pai-pai …” describe las plan-tas útiles de la comunidad. El objetivo deltrabajo fue analizar el conocimiento científi-co de la comunidad. Con tal fin, Cortés ela-boró comparaciones y categorizaciones deacuerdo a los diferentes usos que tienen lasespecies vegetales. La falta de estudios bási-cos limitó un análisis más extenso de la etno-


botánica Kumiai. Los siguientes estudios darán cuenta

de este interés multidisciplinario, para pro-mover el uso de la información básica en lasolución de los problemas locales.

El Instituto Nacional Indigenista, en1994 realizó el estudio de la Flora MedicinalIndígena de México. Este estudio de la floraKumiai enlista 25 plantas medicinales conbase en la información de Gloria Castañeda,y de Cortés, E. 1988. El estudio reconoce lariqueza cultural y ecológica de los Kumiai deSan José de la Zorra, pero considera que laslimitaciones de manejo comunitario de losrecursos radica en su principal problema: lafalta de reconocimiento de la tenencia de latierra y de sus recursos. Por tanto, concluyeenfáticamente que la pérdida del territoriocomunitario, ha obligado a los comuneros a“alquilarse” como vaqueros o pizcadores (re-colectores de productos comerciales y floranativa) en las rancherías vecinas.

“En Donde se Mete el Sol... historia ysituación actual de los indígenas montañesesde Baja California”, de Everardo Garduño,1994 es un estudio que presenta la historiade los grupos Yumanos, su incorporación aldesarrollo regional, donde se da cuenta delimpacto demográfico y cultural de los indíge-nas desde finales de siglo XIX y principiosdel XX. Estos grupos nómadas organizadosen pequeñas bandas tuvieron que adaptarsea nuevas formas de organización social im-puestas por el estado Nacional.

En cuanto a la temática de interés parael presente estudio, se destaca los despojosde tierras, y las inclusiones indebidas que su-frieron las comunidades nativas, Ejm. SanJosé de la Zorra, que formó parte del Ejido el

Porvenir hasta el 22 de Agosto de 1999. Esimportante citar los conflictos de tierras delas comunidades para contextualizar el pro-blema central del estudio así:

• San Antonio Nécua, demanda la devo-lución de sus 80 hectáreas, que en elaño 1958 se apropió el Ejido FranciscoZarco, y que actualmente es explotadopor el vitivinicultor L.A. Cheto, quienasegura tener documentos legales.Juan Aguiar es uno de los más tenacesdefensores de su territorio y quien fre-cuentemente durante la investigación,animaba la lucha de los Kumiai de SanJosé de la Zorra.

• La comunidad de Jamau, asentamien-to Pai pai, desde 1911 sufrió el ataquedel ejercito que luchaba contra los ma-gonistas. Posteriormente la familia Lo-perena, por medio del Ejido mestizoJamau se apropiaron de 46 170 ha.,que fue publicado en el diario Oficialde la Federación en el año 1968. Estalucha de restitución es continuada porla Señora Dolores Salgado, quien com-partió su interés con el autor del pre-sente estudio.

• La familia Loperena también tieneproblemas con la comunidad Pai pai deSanta Catarina, quienes esperan lesrespeten el convenio entre la comuni-dad y el Jefe de la Familia Loperena,firmado en 1972. Dicho convenio per-mitía sólo el acceso a la mitad del agua-je, y que actualmente es consideradocomo propiedad de dicha familia.

• La tribu Kiliwa en su territorio sufríacontinuamente las invasiones de gana-do del Ejido Tepí. Luego de 18 años, en


1988, pudo ser regularizada su tierra yexpulsados los animales de dicho ejido.Al año 1994, se dio nuevamente un in-tento de invasión por parte de colonosmestizos, que se han apropiado de unode sus aguajes.

• El caso de San José de la Zorra está enproceso de reconocimiento de sus te-rritorios bajo el régimen comunal (se-gún acta del 22 de agosto de 1999) y laredefinición de las mojoneras estable-cidas en gobiernos anteriores, como loseñala Andrés Vega, en el estudio deGarduño.

Garduño, 1994, en su estudio rescataademás el aprovechamiento de los recursosnaturales por parte de estas tribus Baja Cali-fornianas. Los viajes que las diferentes tribushacían al desierto y a la costa, por animalesde cacería y por frutos como el piñón (Pinusquadrifolia) que en septiembre congregaba atodos los nativos. Posteriormente se hace unanálisis de la situación socioeconómica delas comunidades nativas, para concluir convarias hipótesis que plantean la extinción deestas etnias: a) como resultado del impactohistórico–cultural, en el cual se agudiza eldespojo total de la cultura ancestral, sin ofre-cer alternativas de salida, b) el impactobio–histórico, que enfatiza el problema delas epidemias, que continúa hasta estos días,c) las razones ecológicas como las intensassequías que se dieron en la época misional,d) otra hipótesis es el uso que hacen los Kili-wa de la palmilla, planta supuestamente conpropiedades anticonceptivas. Pero la másimportante hipótesis de interés para este es-tudio es e) la pérdida permanente del territo-

rio ancestral, y la inseguridad que explicaríatambién el decrecimiento poblacional.

Kilpatrick, 1997, en su estudio, toma encuenta el tema de la participación comunita-ria, y dice que a pesar del éxito del programaFrontera XXI, se demuestra la escasa “parti-cipación social” de las “comunidades indíge-nas” de esta región.

El documento informa de la existenciadel proyecto: “Building a Kumeyaay / Ku-miai Water Strategy”. Este proyecto es un es-fuerzo de colaboración entre la comunidadKumeyaay de Campo–California, la Agenciade Protección Ambiental (CEPA) y el Institu-to de Culturas Nativas (CUNA). A través deeste proyecto se proveyó de información bá-sica de los sistemas de agua existentes, de lacalidad de agua y de ciertos intereses comu-nitarios.

El proyecto tenía por objetivo “… desa-rrollar la información y analizar las posibili-dades de aplicación práctica relacionada aasuntos ambientales de la frontera... (y faci-litar) la participación de las dos tribus indiasde California y Baja California, desarrollan-do un acercamiento dinámico y una resolu-ción de esos problemas” (Kilpatrick, 1997, p5). Lo más importante del estudio, con cuyosprincipios concuerdo, es que tal informacióntenía la finalidad de promover la coopera-ción entre las etnias, y “fortalecer o empode-rar” a los líderes tribales. Dicho fortaleci-miento tenía como objetivo la “toma del con-trol” sobre su propio ambiente y sociedad, através de la planificación y maximización enel uso de los recursos locales.

El estudio considera al Desarrollo Sus-tentable local en toda su dimensión. Destacael rol de las comunidades locales, el estado,


las autoridades federales, las organizacionesdel sector privado, los investigadores y públi-co interesado en dicho propósito. El estudioplantea que la progresiva ocupación del te-rritorio por parte de rancheros vecinos, es elprincipal problema de las comunidades.

A nivel ecológico, uno de los problemases la existencia de pocos retoños de sauce yencino, por impacto de la ganadería. El sau-ce es la materia prima para la artesanía. Estematerial está en sitios cada vez más alejadosa la comunidad. Otro problema de este tipoes la erosión por aclaramiento del matorralnativo. Finalmente, observa la obsoleta in-fraestructura de riego, de proyectos que nun-ca finalizaron completamente.

Dentro del estudio de Kilpatrick, 1997,se recoge la contribución de Wilken, M 1997:“Manejo tradicional y perspectivas Contem-poráneas” que describe la costumbre de “ca-zadores recolectores y pescadores” de las et-nias Baja Californianas; cuya cosmovisiónindígena es valiosa para el manejo de los re-cursos naturales.

El estudio reconoce la falta de financia-miento para la explotación e inclusión de va-lor agregado a los productos comercializa-dos. Esta situación lleva a que se venda lamateria prima a bajos precios. Por lo tanto,se sugiere la coordinación interinstitucionalfinanciera, para apoyar proyectos comunita-rios de base, donde se fortalezca el liderazgocomunitario.

El estudio de Kilpatrick, 1997, describetambién la situación de tenencia de la tierraen las comunidades de: Cañón de los Enci-nos / San Antonio Nécua, Tribu Kiliwas, SanIsidoro, Comunidad Indígena Misión deSanta Catarina, La Huerta, San José de laZorra, Jamau, Misión de Santa Gertrudis,

Juntas de Nejí y Anexas y Cucapah, El MayorCucapá.

En el caso de San José de la Zorra, lacomunidad fue incluida dentro del Ejido ElProvenir, el 10 de agosto de 1965. Esta inclu-sión se publicó en el Diario Oficial de la Fe-deración, el 2 de octubre de 1965 y se ejecu-tó el 17 de diciembre de 1966. Por lo tanto, lasituación de tenencia de la tierra y de reco-nocimiento oficial como comunidad indíge-na era prácticamente incierto.

Finalmente, destaca los sitios sagradosfronterizos, uno de ellos es el de San José dela Zorra, donde hace falta un Reglamento deProtección de los mismos (Ver mapa 1).

Ahumada y colaboradores, 1998, en sutrabajo académico de la Universidad Autó-noma de Baja California UABC, en colabora-ción con el Instituto CUNA, plantean comoobjetivo, el “cambio”en la dinámica de la in-vestigación: la multidisciplinaridad del equi-po y la participación de la comunidad. Losplanes de manejo propuestos surgen de losdiagnósticos y de la consulta a la comunidad.Los problemas diagnosticados fueron:

a) la incertidumbre en la tenencia de latierra,

b) la falta de generación de alternativaspara el uso del suelo, y

c) la falta de revaloración de las activida-des actualmente remuneradas. El estu-dio considera que la solución del pro-blema de la tierra los “rebasa, y que noes diferente del resto del país”. Por lotanto, en relación a éste tópico se con-cretaron a elaborar los mapas que defi-nen los límites antiguos de la comuni-dad.

La atención del estudio se centró en las


propuestas de planes de manejo para el ma-nejo del junco, Juncus acutus y el sauce, Sa-líx laevigata como especies artesanales; y elplan de manejo de las semillas de flora nati-va, actualmente subvaloradas. El estudioconsidera que con estos planes, “se podráiniciar un proceso interno en la comunidadde revalorización de la cultura con respecto asu entorno natural” (Ahumada, y colabora-dores, 1998, p2.). En dicho estudio tambiénse generó información ecológica, e informa-ción de la comercialización de plantas medi-cinales y de los trámites institucionales quedeben realizarse.

Wilken, M y colaboradores, 1998, a tra-vés del Instituto de CUNA y el Consejo deCooperación Ambiental (CCA), elaboraron elEstudio “Desarrollo Sustentable de las Co-munidades Indígenas de Baja California”. Elestudio reconoce que la problemática de lascomunidades indígenas es la falta de infor-mación para promover el desarrollo econó-

mico, diferente al históricamente conocido(ganadería extensiva, el corte de leña comocombustible, los cultivos agrícolas intensi-vos, etc.) que ha llevado a la erosión de la ba-se de los recursos naturales comunitarios.

En tal sentido, desde el año 1996, conbase en el proyecto Kumeyaay CAMPO – Ca-lifornia, CEPA y CUNA ya descrito (Kilpa-trick, 1997), se propuso desarrollar el poten-cial agrícola de “sus tie-rras y de sus abun-dantes recursos” como una manera de pro-mover la autosuficiencia local. La meta quese propuso para 1998, fue primero, realizarlos estudios básicos como responsabilidad deCUNA y la CCA, y segundo, conseguir el apo-yo financiero, bajo la responsabilidad de lacomunidad.

Para el cumplimiento de los objetivosse sugería aprovechar la capacidad de la or-ganización comunitaria para “atacar los pro-blemas económicos y del medio ambientedesde su raíz ” y solucionar los problemas del


“desempleo, pobreza, carencia de educacióny cuidados médicos” (Wilken y colaborado-res, 1998).

El estudio expone de manera concreta,que el problema de “tenencia de la tierra y ladisminución territorial” han ocasionado lapérdida de los territorios tradicionales y hanlimitado el acceso a los recursos naturales. Elestudio liga el problema fundamental de lagestión ambiental comunitaria: acceso y ma-nejo de recursos naturales, con los derechosde propiedad de los mismos. Complementa-riamente, el estudio considera importanteconocer el papel de las comunidades en la di-námica económica, social y política de la re-gión. En este sentido hay una deficienciaaguda de los servicios básicos: educación, sa-lud, salubridad, etc. Además se destaca el pa-

pel de la organización comunitaria y familiaren el desarrollo de nuevos programas y pro-yectos comunitarios.

Finalmente, el trabajo aporta con estu-dios de prefactibilidad de proyectos de “de-sarrollo sustentable”, como: ecoturismo, ar-tesanías, producción y comercio de hierbasmedicinales, producción de nopal, y frutales,entre otros. También presenta informaciónde posibles mercados y un listado de especiesútiles.

La comunidad no ha llegado aún a ma-nejar la información de los diferentes estu-dios. Por lo tanto, se considera importanteen un proceso de desarrollo sustentable, pro-mover la “capacidad de gestión” o “empode-ramiento” de los líderes y la comunidad. Elfortalecimiento de dicha capacidad les per-


Elaboración propia

Cuadro 6

Resumen de Estudios: Sus contribuciones

AUTOR

Cortés, Edna, 1988INI, 1994

Garduño Everardo, 1994

Kilpatrick, Alan, 1997

Wilken, Michel, 1997

Ahumada, B y Colaboradores, 1998

CUNA - CCA

TEMA

EtnobotánicaEtnobotánica

Histórico social, y gestión comunitaria

Desarrollo comunitario y conservación

Desarrollo y Gestión comunitariaGestión Ambiental

Desarrollo Sustentable

CONTRIBUCIÓN

1) Estudio del conocimiento de plantas útiles;1) Estudio de plantas medicinales2) Reconocimiento del problema de tenencia de la tierra como un problema de repercusión social.1) Información histórica amplia,2) La problemática de tenencia de la tierra,3) Estudio de la gestión cultural de los recursos naturales.1) Análisis de la participación y gestión comunitaria,2) La problemática del manejo de recursos naturales,3) La problemática de tenencia de la tierra,4) Mapa de sitios sagrados donde falta reglamentos de protección.1) La gestión comunitaria de los recursos naturales,2) Problemática del desarrollo comunitario1) Interdisciplinaridad del estudio,2) Propuestas de elaboración de planes de manejo,3) Planteamiento de la problemática de la tierra1) Definición integral de la problemática del desarrollo sustentable: - Problemática del territorio,- El medio Ambiente y las actividades productivas,- Los factores sociales y económicos.2) Análisis de Proyectos de Factibilidad para uso de recursos naturales,3) Estudios de especies vegetales nativas útiles.

mitirá emprender un desarrollo comunita-rio, acorde a las actuales demandas de la po-blación.

La contribución y perspectiva de los es-tudios puede ser concentrada en el cuadro 6:

En los estudios descritos se puede ob-servar la relevancia que tiene la problemáti-ca territorial, y que es interés del presente es-tudio iniciar un proceso que posibilite di-mensionar el alcance y las implicaciones dedicha problemática.

III.1.2 CARACTERIZACIÓN GEOGRÁFICA,ECOLÓGICA DE LA BIOREGIÓN CALIFORNIA-NA

III.1.2.1 Ubicación geográfica

La comunidad de San José de la Zorra,del Municipio de Rosarito. Su acceso princi-pal es por el valle de Guadalupe, en el Km. 38de la carretera Ensenada-Tecate. Desde elValle de Guadalupe hay una distancia de 18Km. en sentido noroeste hasta llegar a la co-munidad. Se ubica entre las coordenadas116º 41’ 04’’ de longitud oeste y 32º 10’ 47”de latitud norte (Wilken, M. y colaboradores,1998) (Mapa I).

La comunidad se encuentra en el rangode los 300 msnm, y se extiende sobre un ex-tenso valle o bajío, los lomeríos y los encina-res en la ribera de los arroyos. El principalarroyo es la Zorra, en donde se pude apreciareste tipo de ecosistema (Ibíd, 1998: 15)

La comunidad tiene 1 752 hectáreas –47 áreas - 98.350 centiáreas reconocidas ofi-cialmente como tierras de “uso común” porel Registro Agrario Nacional, certificado eldía 31 de Agosto de 1999.

III.1.2.2 Caracterización Ecológica, Fisio-gráfica y climática

La principal cadena montañosa del No-roeste de la Baja California es la Sierra Juá-rez, que fisiográficamente es la continuaciónde las montañas de Kuyamaca y Palomar delCondado de San Diego, California (Wiggins,1980: 2, ver Mapa 1). Esta región donde seencuentra la comunidad Kumiai de San Joséde la Zorra, es parte de la provincia geomór-fica de la Cordillera Peninsular (Minnich, R.y E. Franco, 1999: 6). Ecológicamente entrela costa y la Sierra Juárez, se concentran di-versas cuencas hidrológicas, como la del ríoGuadalupe a la que pertenece San José de laZorra. Estas cuencas que llegan al OcéanoPacífico, incluyen los Valles de las Palmas,Guadalupe y Ojos Negros y la planicie entreel Álamo y Santa Catarina, lugares de altaproductividad económica (Ibíd., 1999: 6).

La región se encuentra en el margenmeridional de la zona de clima mediterráneode Norteamérica (Minnich, y Franco, 1999).Los inviernos se producen entre noviembre yabril, con veranos secos característicos delclima “mediterráneo” (Delgadillo, 1998). Latemperatura en San José de la Zorra, es de16˚C con una máxima de 35˚C, y una preci-pitación promedio de 250 mm. anuales(INEGI, cit. por Wilken y colaboradores,1998: 15).

Esta región de Baja California, segúnWiggings (1980) tiene una gran importanciabiológica por sus 884 géneros, 2 958 espe-cies y subespecies existentes, junto con 686especies endémicas. El desglose de las espe-cies por grupos taxonómicos se presenta enel siguiente cuadro 7.


III.1.2.3 Endemismo

La flora de la provincia florística de Ca-lifornia (PFC) se caracteriza por una inusualalta tasa de endemismos locales. Wiggins(1980) señala que el 23.2% de las especies deBaja California son endémicas. Los génerosendémicos de la región son: Adenothamnus,Baeriopsis, Hesperaleae (extinto) y Ophio-cephalus. Las familias de más alta represen-tatividad son descritas en el cuadro 8.

La familia de mayor porcentaje de en-demismo es la Cactáceae con un 70.3 % de

endemismo, le sigue la familia Polygonaceaecon un 36.5 %. Estos altos valores demues-tran lo importante que es el endemismo de laflora en Baja Californiana.

Ricketts, T. y colaboradores, 1999, con-sideran importante una valoración integralde las ecoregiones México–Estados Unidosen América del Norte. Con este criterio labioregión California Costal Sage– o chapa-rral -México, Estados Unidos, es caracteriza-da por una extraordinaria riqueza de plantasy endemismos. Esta bioregión es una de las5, con matorrales Mediterráneos en el mun-


Cuadro 7

Familias, género, especies, subespecies / variedades y endémicas de la flora de Baja California,por grupos mayores de plantas

Helechos Gymnospermae Dicotylodoneae:Apetalaceae Gamopetalaceae Polypetalaceae Monocotyledones: Poaceae (Gramínea) Otras

Total

83

253859

121

155

Fuente: Wiggins, 1980: 38 Elaboración Propia

226

91332290

8657

884

6524

3241040

846

239167

2705

51

4189

105

39

253

41

86296267

329

686

Grupo Taxonómico Familias Género Especies Subespecies / variedades

Endémicas

Cuadro 8

Las familias de más alta representatividad y su porcentaje en endemismo

Compositae

Poaecae (Graminae)

Leguminoceae

Cactaceas

Scrophulariaceae

Euphorbiaceae

Polygonaceae

Brassicaceae (Cruciferae)

130

86

55

17

23

19

10

28

Fuente: Wiggins, 1980: 39 Elaboración Propia

405

236

207

91

84

78

73

69

35

3

36

10

4

11

12

14

135

3

74

71

17

27

31

13

30.7

1.3

30.5

70.3

19.3

30.3

36.5

15.7

Familia Género Especie Subespecies / variedades

Endemismo % de Endemismo

do (Ricketts, T. y colaboradores, 1999: 1). Es-ta ecoregión está limitada al Este por el de-sierto del Colorado, la Sierra Juárez y la sie-rra de San Pedro Mártir en el Norte de BajaCalifornia.

El hábitat mediterráneo a nivel mun-dial se encuentra además en Chile, Sudáfri-ca, Australia, y en el mismo Mediterráneo.Por lo tanto, por su poca distribución y la re-presentatividad de este tipo de ecosistema,debe ser considerado de alta prioridad parala conservación global. Sin embargo, Rie-mann, 1997, señala que “No existen a la fe-cha comunidades de vegetación mediterrá-nea bajo algún régimen de protección”. Estaausencia de medidas legales destaca aún másla importancia de estudiar alternativas deconservación de estos ecosistemas con laparticipación comunitaria.

III. 1.2.4 Fitogeografía de la Provincia cali-forniana - meridional

La zona de estudio corresponde al sec-tor juarezense, provincia martirense, queaproximadamente incluye 24 000 km2, en elnoroeste de la península (Peinado, 1994 cit.por Delgadillo, 1998: 110). Los límites sep-tentrionales de la provincia se establecen enel sur de la bahía de San Diego hasta el sur dela mesa de Otay, se dirige al oeste por lacuenca del río de Las Palmas, hasta alcanzarsu límite con la región xerofítica mexicana,es la frontera biogeográfica entre ambas ver-tientes orientales de las sierras Juárez y SanPedro Mártir. Un centenar de especies sonendémicas de esta región por citar algunas:Adhenothamnus validus, Aesculus parryi,Agave shawii var. shawii, Bergerocactusemoryi, Dudleya attenuata, ssp.orcutti,

Fraxinus trifoliata y Quercus peninsularis(Delgadillo, 1998: 111 – 112).

Las especies citadas anteriormente seencuentran en la región de estudio. La Comi-sión técnica consultiva de Coeficientes deAgostadero–COTECOCA, 1988, categoriza aestas plantas existentes en la zona de estu-dio, como especies indeseables para la ali-mentación del ganado. El endemismo de es-tas especies presenta un valor ecológico im-portante a ser considerado en la plani-fica-ción integral de la Región.

III.1.2.5 Las Unidades de Vegetación

De acuerdo a Minninch, y Franco,1999, la vegetación baja californiana contie-ne las siguientes formaciones vegetales: pas-tizales mediterráneos, matorrales y bosquesde coníferas (Rzedowski 1978; Wiggins1980; Minninch 1987, cit. Minninch, R y E.Franco, 1999).

a) Los pastizales de Especies exóticasanuales: Los pastizales están cubiertospor herbáceas introducidas. Las espe-cies mediterráneas más conocidas son:Brassica ssp., Bromus rubens, B. mo-llis, Avena fatua, entre otros, y espe-cies nativas como Hemizonia spp. Esimportante reportar el papel funda-mental que juega Brassica spp., o mos-taza, en la dieta alimenticia de los Ku-miai de San José de la Zorra. El mes deabril, durante la primavera, cuandovan a la costa a colectar mariscos, tam-bién colectan esta especie para cocerlay acompañarla como verdura. Estapráctica “tradicional anual” de los Ku-miai, se mantiene hasta la actualidad.Según COTECOCA, 1988, las especies


forrajeras citadas, se les clasifica como“menos deseables” para el consumoanimal. Esta vegetación co-rrespondeal sitio Dbf 14, de Matorral MedianoEsclerófilo, donde se encuentra la co-munidad de San José de la Zorra.

b) El Matorral Costero/Matorral Desérti-co Marítimo: Esta formación vegetalexiste al Norte del Valle de Guadalupe.En las laderas de los montes del áreade estudio, cuya altitud no llega a los1000 msnm. La comunidad vegetal es-tá compuesta por una mezcla de subar-bustos aromáticos caducifolios, mez-clados con perennifolios de entre 0.5 a1.5 metros de altura. Las especies másre-presentativas son: Romerillo, Arte-misia californica, Valeriana, Eriogo-num fasciculatum, Salvia munzii, Sal-via mellifera, Lotus scoparius, Viguie-ra laciniata, Cneoridium dumosusm yEncelia californica. Estas especies sonreconocidas por la comunidad por suvalor alimenticio, medicinal y ritual,como el caso de la Salvia. Ésta especieestá siendo comercializada en los mer-cados de Ensenada, Tijuana, Rosarito,Mexicali, y San Diego en Estados Uni-dos.

c) El Chaparral: Esta unidad de vegeta-ción es muy parecida a la que se pre-sentan en las montañas costeras deSanta Ana, Santa Mónica, Santa Inez(sic) y Santa Lucía en California. La es-pecie dominante es el chamizo o varaprieta, Chamizo prieto, Adenostomafasciculatum, junto con Lentisco, Ma-losma laurina, Ceanothus verrocosus.Además existen Heteromeles, arbuti-

folia, Comarostaphylos diversifolia,Xylococcus bicolor y Rhus ovata. En lacomunidad se puede observar espaciosde vegetación que no han sido utiliza-dos durante mucho tiempo (probable-mente unos 60 años, según GregorioMontes Vega, entrevista diciembre de1999). Estos espacios se puede apreciarlas especies antes citadas. Este tipo deecosistema cumple la función funda-mental de protector del suelo (Bullock,S. comentario personal, agosto/2000).

d) El Bosque ripario: En los arroyos de laregión de estudio se puede apreciar es-te tipo de bosque. En dichos espaciosse localizan especies como Populus fre-montii o Álamo; Platanus racemosa, ySalíx spp. o sauce. El sauce es utilizadoen la cestería tradicional Kumiai y jun-to con el Álamo tiene propiedades me-dicinales.

e) Los Encinares: El encino verde, Quer-cus agrifolia, es la especie más distin-tiva y apreciada por la etnia Kumiai. Suimportancia cultural como alimentopara el ser humano y los animales sil-vestres y domésticos es significativa.Su hábitat se limita a los arroyos y már-genes de las cuencas. El territorio Ku-miai, contiene abundantes restos demetates2 que dan cuenta de la impor-tancia alimenticia del encino. El encinose encuentra de forma común en elflanco occidental de la Sierra Juárezhacia el sur, hasta la Laguna Hanson.Es muy notario en la región encontrar-se con árboles viejos, con poca renova-ción de juveniles (Kilpatrick, 1997)


III.1.2.6 El recurso hídrico

El recurso hídrico es de vital importan-cia para la vida doméstica y productiva de lacomunidad. La ubicación de San José de laZorra en la parte alta de la cuenca del ArroyoLa Misión, permite considerarse como estra-tégica para el reciclaje hídrico regional. LaCNA se encuentra realizando los estudios dela Cuenca del río Guadalupe a la que perte-nece La Misión (Ing. Ladislao Beltrán, CNA-Ensenada, entrevista, Junio, 2000).

Las fuentes subterráneas son alimenta-das directamente por la Cañada La Zorra,una Cañada SN. y el Cañón Agua Escondida,que atraviesan la comunidad (ver carta hi-drológica de Aguas Subterráneas, TijuanaI11-11 INEGI). La comunidad se encuentraen la unidad geohidrológica: “No consolida-da con posibilidades altas” y cuenta con aguade calidad tolerable.

La Institución Fideicomiso de RiesgoCompartido, FIRCO para el año 1991 hizo el

estudio del Proyecto: Pozo profundo San Jo-sé de la Zorra, Ensenada, Baja California, cu-yos resultados técnicos según el Dr. JaimeHerrera (comentario personal, agos-to/2000), dan cuenta de una escasez limita-da del recurso en este acuífero. El espesor delos sedimentos es reducido y los materialessuperficiales de la “zona de aeración” son deuna permeabilidad que hace sensible con fa-cilidad la contaminación del agua superficialpor algún posible elemento contaminante enla superficie del suelo.

En San José de la Zorra, la ComisiónNacional del Agua (CNA) concesionó el aguade consumo comunitario para: uso domésti-co, agrícola y ganadero. Se registran 18 po-zos, y 22 aguajes (ver mapa II de recursosnaturales y culturales). Según la CNA La co-munidad cuenta con un volumen de agua to-tal de 113 962 m3, divididos en 102 000 m3para uso agrícola, 7 938 m3 para uso domés-tico y 4 024 m3 para uso pecuario.

Los sistemas de riego en la comunidad


son deficientes y requieren de una evalua-ción técnica y el apoyo financiero para mejo-rar la eficiencia en el uso del recurso. Las no-rias abiertas para el consumo doméstico y elriego, requieren además que se vigile el perí-

metro de influencia, para evitar la cercaníade fuentes contaminante, como los pozossépticos que deben estar de 50 a 100 m. dedistancia, animales domésticos, y de ser po-sible protección de prácticas agrícolas, don-


Concesiones de agua en la Comunidad Indígena San José dela Zorra 1998

Cuadro 9

Carrillo Espinosa Beatriz Carrillo Espinosa Fermín Carrillo Espinosa Fermín Carrillo Silva Víctor Fermín Carrillo Vega María Eva Castañeda Silva GloriaComunidad Indígena SJZ. Comunidad Indígena SJZ. Comunidad Indígena SJZ. Comunidad Indígena SJZ. Comunidad Indígena SJZ.Comunidad Indígena SJZ. Comunidad Indígena SJZ. Comunidad Indígena SJZ. Comunidad Indígena SJZ.Comunidad Indígena SJZ. Comunidad Indígena SJZ Comunidad Indígena SJZ. Comunidad Indígena SJZ. Comunidad Indígena SJZ. Díaz Carrillo FaustoEspinosa Ramírez SabinoFernández Emes AntoniaMeléndrez Silva AngelinaMontes C. Ana Gloria

65503275

110627532203510

6000545440185185

18000185185185185185185185

21000185310

691533303475

Sin nombre Sin Nombre M. Encino (Solo) Sin nombre M. La Libertad Sin nombre Sin nombre Sin Nombre Sin nombre M. Agua Fría M. El Zacatón Sin Nombre M. La Tinaja M. Los Laureles M. La Pera M. El Ruso M. La Mojonera M. El Quemado M. La Cuca Sin nombre M. Los Mezquites M. Las Palmas Sin nombre M. El Torcido M. El Águila

CONCESIONARIA BC06-CUENCA LA

VOLUMEN m3/año

AgrícolaM3/año

Doméstico m3/año

Pecuariom3/año

Profdadmetros

Equipo FUENTE / SUPERFICIAL

60003000

6000300030006000

18000

21000

600030003000

550275

275220440

545440

110219730330330

110

70

185185

185185185185185185185

7591

185

145

6.107.60

8.54

18.007.636.107.63

6.10

5.20

9.15

10

0

01

0

1

1

0

Montes C. Gregorio G. Montes Silva Joaquín Montes Silva Joaquín Montes Silva María EmaMontes Vega Gregorio Montes Vega Gregorio Silva Ramírez RodolfoSilva Ramírez Concepción Silva Topete Rito Silva Topete Rito Teresa Montes Vega Teresa Montes Vega Teresa Montes Vega Teresa Montes Vega Vega Espinosa Andrés Vega Poblano Emilia Vega Poblano PaulinaTOTAL

6405146219

33301040

110330

384092

3380373737

3110220

6550275

113962

Fuente: CNA, 1998 Elaboración propia

M. El Sauce M. El Encino II M. El Encino I M. La Cruz M. El Junco M. Nido de Águila Acuífero La Misión Sin nombre M. Topete Sin nombre M. La Soledad I M. La Soledad II M. Agua Escondida Sin nombre Sin nombre Sin nombre Sin nombre

6000

3000

3000

3000

3000

3000

102000

220

219330

110330730

380

110220550275

7938

185146

1040

11092

373737

4024

6.1015.00

2.80

5.00

7.636.10

10

0

1

1

de usen agroquímicos y fertilizantes (Dr. Jai-me Herrera del CICESE, comentario perso-nal, Agosto/ 2000). El cuadro 9 describe lasconcesiones de agua entregadas por la CNAel año 1998

III.1.3 CARACTERIZACIÓN HISTORICA Y SO-CIAL DE LOS KUMIAI

III.1.3.1 Historia de los grupos nativos

Los primeros habitantes llegaron a laPenínsula de California hace unos 10 000años a. de C. La arqueología norteamericanarevela que estas sociedades, por su adapta-ción socio-ambiental, definieron la llamadaCultura del Desierto (León Portilla, 1983:16). Esta cultura se caracteriza por sus for-mas de subsistencia y la producción de uten-silios. La base de dichas actividades era itine-rancia para la recolección de frutos y la cace-ría de animales silvestres.

La familia yumana a la que pertenecenlos Kumiais de San José de la Zorra, segúnKroeber, se dividen en cuatro grupos: 1) Gru-po río Colorado, 2) Grupo Delta, entre los seencuentran los Cucapá, 3) Grupo tierras al-tas de Arizona, 4) Grupo California entre losque se cuentan los Diegueños, Kamiai o Ku-miai, Paipai, y Kiliwa. Esta clasificación deKroeber permite una mejor ca-racterizaciónde las actuales etnias de Baja California. Di-cho complejo se trasladó a la Baja Californiahace unos 2500 años, “al lugar donde se me-te el sol” (Kroeber, cit. por Garduño, 1994).

Las principales subdivisiones de losYumanos son: los quilihuas o cahuillas, enSan Pedro Mártir; los cocapás o cucapás enel Río Colorado, los yumas en Santa Catali-na, los Kumiais, al Sur de la actual frontera

con los Estados Unidos; y los Pai pai, de SanVicente, en la región de Ensenada (Martínez,Pablo L., 1991: 32-33). Estos grupos hablanlas lenguas del tronco hokano, y la yutoazte-ca de los grupos de la alta de California, y delos otros grupos como: pimas, pápagos, opa-tas, yaquis, tarahumaras, comanches, cupe-ños y luiseños.

El primer testimonio de los yumanos o“cochimíes”, la escribió Francisco de Ulloaen el año 1539, quien describe que los indíge-nas estaban completamente desnudos, y quetenían “... un cercadillo de unas mantillas deyerbas... (además) no les hallamos ningúngénero de pan... sino pescado... con unos an-zuelos gordos de hueso de tortuga vueltos alfuego, y con otros más pequeños de unas es-pinas de yerbas” (León-Portilla, 1983: 31).

Luis de Sales, 1794, que vivió entre losKumiai de la Misión de San Miguel Arcángeldescribe la vida de los antiguos californios, através de su visión:

... estos de San Miguel, entre quienesvivo, y es la última frontera de Genti-les, tienen un genio recio, indócil, alti-vos sobremanera, valientes y guerre-ros, y en todo tiempo han dado que ha-cer a la tropa. La estupidez, dexamien-to(sic), desidia y falta de reflexión sue-len ser la misma generalmente en to-dos... son temidos por los más salvajes.Oí decir á un hombre que había cami-nado por muchas tierras,... miembrode la Academia Real de las Ciencias,que estos Californios parecían racio-nales de segunda especie. (Sales, 1960:31-33)

La Misión de San Miguel Arcángel de la


Frontera, fue establecida por los dominicos,el 28 de marzo de 1787. Este lugar contabacon gran provisión de recursos naturales co-mo: los agaves en la boca del valle, las bello-tas del encino Quercus agrifolia en los eco-sistemas riparios y abundante pescado y ma-riscos a lo largo de la orilla de la costa. Losindígenas recuerdan los senderos por dondesus mayores iban a pescar (entrevista Grego-rio Montes Vega, Diciembre, 11, 1999). Envarios asentamientos ancestrales sagradoscomo el Bateque o Met Jajan se puede obser-var la existencia de residuos de conchas ma-rinas, que define a estos grupos como la cul-tura de los concheros.

III. 1.3.2 El manejo de la diversidad de losecosistemas

El dominio territorial de este complejocultural lo mantuvo en los tres espacios geo-gráficos de la región: costa, sierra y desierto.Delfina Cuero (1900–1972), en su autobio-grafía relata el tránsito que realizaban los na-tivos en estos ecosistemas:

Costa: Yo puedo recordar que cuan-do era muy joven, nosotros solíamos ira buscar abulón. Ellos (los mayores)solían mostrarme como encontrarlos ysacar a ellos (abulón) de las rocas. No-sotros solíamos cazar peses, conchas yotras cosas del océano... Nosotros co-míamos mucha concha......Había demasiado conejo. Mi padresolía decir a los muchachos que debíancomer ojos de conejo especialmente,porque eso les haría buenos cazado-res...

Sierra: Yo recuerdo que caminamospor un largo camino hasta conseguir

bellota. Yo conozco que fuimos a lasmontañas. Creo que era Cuyamaca y lalaguna. Había allí muchos árbolesgrandes de bellota... Había tambiénotros lugares donde nosotros solíamosir a conseguir la nuez del pino, a lo lar-go del camino de San Diego, y cerca dedonde yo vivo ahora,..., cerca de la Ru-merosa (Rumorosa), Baja California.Nosotros solíamos reunirnos con losindios de todo el territorio Kumeyaaycuando colectábamos la nuez del pi-no,...

Desierto: En Abril y Mayo nosotrossolíamos cazar en el desierto el mescal.Nosotros cavábamos un pozo y lo asá-bamos.Nosotros solíamos comer ratas, rato-nes, lagartijas, y algunas serpientes...Nosotros los asábamos a ellos. En losviejos tiempos, la gente de abajo cercade San Diego solía tomar mucha saldesde la bahía y comercializar eso convainas de mesquite y otras cosas deldesierto. Ellos solían ir muy lejos a co-mercializar lo que ellos necesitaban...(Llevaban) comida de mar secada, ca-labazas (pumpkins), y secados verdesfueron comercializados por calabazas(gourds), bellotas, agave, y miel. Habíamuchas plantas buenas para jabón.Había yuca en la montaña y en el de-sierto” (Shipeck, 1991: 30–33)

Los Kumiai de San José de la Zorra,durante el mes de abril, se desplazan a la cos-ta a colectar mariscos. Esta práctica culturalse halla reforzada por las relaciones socialesque mantienen con el poblado La Misión.


Los viajes a las sierras más altas y al desiertose han perdido, según los informantes.

III. 1.3.3 El uso de la diversidad de especies

El Complejo cultural, desarrolló cam-bios culturales notables, como el uso delmortero para la molienda de la bellota, la ar-tesanía y la cerámica. Estas innovacionesculturales, les permitieron establecerse deforma más definida territorialmente, debidoa que podían procesar y guardar más tiemposus semillas, comestibles y el transportar elagua (Garduño, 1994: 34).

Dichos cambios posibilitaron “....elasentamiento de poblaciones más densas, laconsolidación del concepto de territorialidady la diferenciación territorial entre los gru-pos” (Ibíd.: 34). La dinámica cultural y am-biental en la región Noroeste, les permitióacumular conocimientos acerca del compor-tamiento de las especies de flora y fauna re-gional, que actualmente es parte de la subsis-tencia comunitaria.

Los cronistas de la colonia no lograronconcebir el valor del manejo de los recursosnaturales por una sociedad diferente. SalesL, 1794, dice que sólo conocían “comidasmuy simples” como:

“... yerbas, frutas silvestres, Conejos,Venados, Víboras, Culebras, Ratas,Lagartos y otros animales de monte”(Sales, 1960:31-33).

La riqueza natural de la “diversidad” esla enseñanza del presente y futuro próximo.El país como uno de los centros mundialesde la domesticación de plantas y animales,debe entender esta crucial responsabilidad.El aporte del conocimiento tradicional enri-

quecerá el proceso dinámico de la conserva-ción y el desarrollo comunitario.

La experiencia acumulada de miles deaños dio respuesta a las necesidades delhombre del Desierto. La humanidad debióexperimentar sucesivamente hasta poder di-gerir esas especies, ya sean guisadas o tosta-das. La prueba ensayo-error fue la dinámicade la ciencia de lo concreto.

Por tanto, la visión ambientalista ac-tual escucha “al otro”, al diferente, con unaamplitud de mente y solidaridad.

El lenguaje, la palabra, el verbo nativoconsignado en su conocimiento, vuelve atrasmitir su energía a la sociedad. En San Jo-sé de la Zorra, hasta la actualidad se alimen-tan con la rica variedad de especies silves-tres, descrita por el cronista Fray Luis de Sa-les en 1794.

III. 2. JUSTIFICACIÓN

El estudio destaca la importancia dedinamizar la actual estructura de Gestión dela Biodiversidad a través del Sistema Nacio-nal de Áreas Naturales Protegidas, el Siste-ma de Unidades de Manejo para la Conser-vación, Manejo y Aprovechamiento Susten-table de la Vida Silvestre (SUMA’s), y el Pro-grama de Desarrollo Rural Sustentable(PRODERS).

Las nuevas estrategias de Uso susten-table de la Biodiversidad se basarán en la ac-tiva participación comunitaria3, como meca-nismo para incrementar su poder de ges-tión4. El estudio de caso de la comunidadKumiai de San José de la Zorra, es un ejem-plo de tal propósito. El “Conocimiento Tradi-cional Indígena CTI”5 es uno de los elemen-tos para generar un proceso sistemático de


gestión ambiental. Dicho proceso deberá va-lorar el potencial económico y ambiental delos recursos genéticos, para sustentar la ac-tual propuesta de reconocimiento de su te-rritorio ancestral.

El Estado Nacional, a través del “Pro-grama de Conservación de la Vida Silvestre yDiversificación Productiva en el Sector Ru-ral” 1997 -2000, presenta los requisitos bási-cos para el desarrollo sustentable. La ópticaestatal será pertinentemente debatida conbase en sus propuestas de:

1) Conservación y recuperación de espe-cies prioritarias,

2) La promoción e implantación del Siste-ma de Unidades de Manejo para laConservación, Manejo y Aprovecha-miento Sustentable de la Vida Silves-tre” (SUMA)

3) El Financiamiento, 4) La Modernización Administrativa, 5) La Adecuación de Instrumentos Jurídi-

cos, 6) La Creación y Consolidación de Merca-

dos, 7) El Fortalecimiento de las capacidades

de Vigilancia, 8) La Participación Social, 9) La Información y Difusión, 10) El desarrollo de Convenio y Acuerdos

de Cooperación Nacional, 11) El desarrollo de Convenios y Acuerdos

de Cooperación Internacional (SE-MARNAP, 1997: 107-207)

Por tanto, dentro de este marco con-servacionista actual, el estado mexicano re-conoce la importancia del “conocimiento in-dígena” como instrumento para cumplir el

objetivo de alcanzar un desarrollo sustenta-ble comunitario. Este tipo de desarrollo, de-be satisfacer dignamente las necesidades dela comunidad en el presente, “sin compro-meter la capacidad que las futuras genera-ciones puedan satisfacer sus propias necesi-dades” (Informe Bruntdland, 1987, cit. porSEMARNAP, 1998).

La sustentabilidad en el estudio se leplantea como un conjunto de “condiciones” ometas específicas. Es una lucha por mante-ner la diversidad en toda la dimensión. “Elinterés por la biodiversidad, en un sentidomás amplio, abarca no sólo la flora y faunaamenazadas, sino también la supervivenciade estas comunidades como administradorasdel ambiente y como productoras (del mis-mo)” (Barkin, 1998: 56). Para este autor, esla modificación de un proceso o estilo de de-sarrollo económico y social para que la natu-raleza se ajuste a las demandas de la comuni-dad.

Este papel creativo y transformadordel hombre ha servido hasta la actualidadpara beneficio de las empresas transnaciona-les de las medicinas y alimentos. Posey D,(1996) dice que estimativamente el valor delmercado de las medicinas basadas en lasplantas vendidas en los países desarrolladosprodujo 43 billones de dólares en 1985, y re-tornó a las comunidades de origen menos deluno por ciento. Por tanto, el conocimientotradicional desempeña un papel fundamen-tal en la ordenación del medio ambiente re-quisito básico para la subsistencia étnica, y elincremento de la productividad económicadel país (Principio 22, Declaración de Río,1992, cit. por Colmenero, 1996). La Constitu-ción mexicana en su Artículo 4to. reconoce el


carácter pluriétnico del estado nacional, y elrespeto a los “usos y costumbres de las co-munidades indígenas” (ESFINGE, 1999)

Los pueblos indios han estructuradoun conjunto de conocimientos y actitudes,favorables al uso sustentable de la naturale-za (Toledo, 1996: 29). Las comunidades re-conocen el alto “potencial económico” y eco-lógico de las especies de flora y fauna parti-culares. Los ecosistemas de la provincia Bió-tica Californiana contienen especies de altovalor económico como: la serpiente cascabel,Crotalus, borrego cimarrón, Ovis canaden-sis (Nabhan, cit. por Ojeda y Espejel, 1993:15). El estudio de la SEMARNAP, 1997 regis-tra a Baja California, Sonora y Tamaulipascomo los estados exportadores de vida sil-vestre más importantes de la Frontera Norte,detrás del estado de Veracruz que es el ma-yor exportador a nivel del país.

Los Kumiai de San José de la Zorra,realizan sus actividades artesanales y de co-lecta de especies para alimentos y medicinas,

con base en la “estrategia comunitaria” deobservación del comportamiento estacionalde las especies de flora y fauna. La sustenta-bilidad comunitaria en San José de la Zorraexige una planificación de un Programa Ope-rativo de Gestión Socio Ambiental comunita-rio POGSAC, que integre dicho conocimien-to. La comunidad al estar ubicada en la par-te alta de la subcuenca del Arroyo La Misión,y dentro de la cuenca del río Guadalupe,mantiene la producción de los servicios am-bientales regionales; tales como: el reciclajehidrológico y el manteni-miento de la cober-tura vegetal protectora de la erosión del suelo(Bullok S. comentario personal 4/08/2000).Las poblaciones turísticas de La Misión, En-senada y Rosarito, dependen económica-mente del mantenimiento de dichos servi-cios.

En San José de la Zorra, la base de losconflictos sociales y ambientales actuales ra-dican en la pérdida progresiva del territorio yde su conocimiento ancestral. La falta de me-


Tabla2

Estados que comercializan vida silvestre

QueretxaroEdo. México

HidalgoOaxaca

VeracruzSan Luis Potosí

PueblaJalisco

TamaulipasNuevo León

CoahuilaSinaloaSonora

Baja Califronia

Fuente: SEMARNAP, 1997 Elaboración Propia

Número de clases de espécies animales comercializadas0 1 2 3 4 5 6

canismos de sociabilización y reconocimien-to de los viejos, como portadores del conoci-miento, no permite su integración dentro deun proceso educativo más dinámico. Esteproceso debe responder a la formación de lí-deres en Gestión Socio Ambiental Comunita-ria.

La dinámica productiva dirigida poractividades económicamente rentables comola ganadería, ha marginado del desarrollo alas comunidades nativas, por la falta de asis-tencia técnica y financiera, que estas carecenpara realizar dicha actividad. Los niveles ac-tuales de desarrollo económico, social y polí-tico en San José de la Zorra, muestran la ne-cesidad de elaborar una propuesta de con-servación y de uso sustentable basado en lacomunidad. La falta de una propuesta degestión ambiental impacta a nivel económicoy ecológico, e influye en la permanencia cul-tural de la etnia Kumiai. La conservación delos recursos naturales, principalmente aguay suelo, es estratégica para el desarrollo tu-rístico de la región.

En tal sentido, se promoverá la partici-pación de las comunidades indígenas y cam-pesinas locales, para la gestión de los recur-sos naturales. La dinámica ecológica requie-re contar con estrategias ambientales y so-ciales, que permitan la continuidad de losprocesos ecológicos y la estabilidad de losecosistemas. La distribución de las especiessigue patrones ecológicos, definidos en espa-cios locales como son las “Cuencas hidrográ-ficas”, necesarios a ser considerados en laplanificación regional.

Las ciencias ambientales se enriquececon el aporte del conocimiento tradicional enel manejo de la biodiversidad, siendo la clave

de las visiones alternativas del “nuevo ordenmundial”. Este nuevo orden está fundado enlas nociones de tolerancia y en la ampliaciónde la calidad “ambiental, la sostenibilidad, lajusticia social, la equidad económica y la di-versidad cultural”; más que la influenciaideológica y el poder omnipresente del Esta-do (Howitt, 1996: 3).

Las nuevas relaciones entre la sociedady el Estado se revitalizan con el aporte de las“Comunidades étnicas locales de Base”. Loselementos que fundamentan la geopolíticaactual son: “Territorialidad, identidad y po-der” dimensionados a escala local, nacional einternacional.

Howitt, 1996, reconoce que: “Los re-cursos y los territorios los cuales contienen aellos, siempre han sido importantes en laconstrucción de las identidades individualesy colectivas”. Por tanto en concordancia conla anterior propuesta, el estudio destacará lasoberanía y la identidad política colectiva pa-ra la efectiva gestión de los recursos natura-les (Howitt, R., 1996).

El conocimiento tradicional de las co-munidades indígenas permitirá eficientar laconservación de los recursos naturales ensus territorios.

El estado nacional, y las comunidadeslocales deben conjuntarse en un compromi-so nacional y binacional para la protecciónde la bioregión Californiana de la FronteraNorte. En estos espacios el papel de las co-munidades indias es de radical importanciapara la gestión de lus recursos naturales.

La manifestación del Jefe Tohono O’Odham, Félix Aguirre es por demás elocuen-te en la exigencia de este respeto dentro delestado pluriétnico:


“El Pinacate (la Reserva de la Biosfe-ra) es nuestro. Nuestras raíces estánahí. Ningún gobierno... nos puede de-cir: te voy a regalar este terreno. ¿Porqué nos va regalar? Si es Nuestra Ma-dre Tierra!, donde se encuentrannuestras ceremonias” (Ponencia, Fe-brero, 1999)

La Naciones Unidas han instituido ladécada del respeto a los derechos indígenas(1995 -2004). El derecho indígena exige unanueva forma de diálogo intercultural, nece-sario a la nueva dinámica de la gestión am-biental. Es fundamental que los pueblos in-dios se revitalicen en el intercambio culturalcon la sociedad nacional. De esta manera seenriquecerá este nuevo proceso, con el apor-te de estas sociedades tradicionales “... visi-bles, de un lado -instituciones, monumentos,ideas, trabajos, cosas- pero (también) su-mergidas en el lado invisible -creencias, de-seos, temores, represiones, sueños...” (Paz,1982: 5).

III. 3. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

La falta de seguridad en la propiedaddel territorio, lleva al escaso o nulo interésde las comunidades por participar en la pla-neación y gestión de sus recursos naturales;así como las ventajas institucionales guber-namentales y no gubernamentales existen-tes. El patrimonio cultural como expresiónconcreta de esta relación: tierra–recursos-sociedad, paulatinamente se está extin-guiendo, muchos de los jóvenes indígenas noconocen o apenas entienden el idioma nati-vo y su rica expresión lingüística. La extin-ción de la etnia Kiliwa, en Baja california, es

un ejemplo de dicho proceso.Las situaciones antes señaladas se pro-

ducen dentro de un espacio histórico de mar-ginación social, expresado por un bajo niveleducativo, insuficiente atención médica, yausencia de servicios básicos (electricidad,agua potable, vías de comunicación); que im-posibilita el desarrollo económico de la co-munidad, por la falta de actividades renta-bles y basadas en la diversificación técnica ycientífica del capital natural.

Además la comunidad carece de infor-mación y mecanismos para fortalecer y am-pliar su poder de gestión institucional, que lepermita iniciar procesos de desarrollo eco-nómico-social para promover cambios en lagestión ambiental de acuerdo a lo planteadoen las políticas nacionales de conservaciónde los recursos naturales.

La pérdida del territorio provocó: laemigración masiva, la pérdida del lenguaje,la falta de poder de gestión de la organiza-cion comunitaria (Estrada, A. 2000, presen-tación ponencia - CECUT, junio/2000).

La gestión ambiental en las comunida-des se le ha definido como un problema emi-nentemente técnico-productivo y de manejode recursos naturales, sin considerar que esun problema integral donde confluyen diná-micas de sustentabilidad ecológica, econó-mica - productiva, jurídica-política y de par-ticipación socio–cultural, como se señalóanteriormente. Estas condiciones se inte-gran en la definición de los derechos de pro-piedad territorial comunitaria, siendo el es-pacio dinámico donde la sociedad interactúacon el medio natural.

El manejo de los recursos naturales (esabordado) a partir de su principal problema:


la tenencia del territorio. La complejidad delproblema rebasa toda preocupación investi-gativa, pero la tenencia de la tierra es un im-portante factor generador del debate entrelos actores sociales: indios, propietarios par-ticulares, instancias gubernamentales, orga-nizaciones no gubernamentales y la acade-mia en la generación de una nueva propues-ta de Nación pluriétnica, signada en el Artí-culo 4to. Constitucional (ver anexo VI). Lasolución debe ser conjunta e integral: gobier-no y sociedad deben sentarse a debatir y so-lucionar el problema de tenencia de la tierraen las comunidades nativas, donde esta tieneun carácter sagrado.

La tenencia de la tierra es el factor bá-sico de la seguridad para el desarrollo comu-nitario. El acceso al uso de los recursos natu-rales en el territorio comunitario tiene sufundamento en el Artículo Cuarto y 27 Cons-titucional, así como en el artículo 14 del Con-venio 169 de la Organización Internacionaldel Trabajo (OIT). Dichas leyes reconocenlos derechos de los pueblos indios sobre lapropiedad de la tierra “... que ellos tradicio-nalmente han accedido para su subsistencia”(ver Convenio 169, Anexo VI).

La gestión comunitaria está limitada aseguir la directriz de las políticas estatales einstitucionales que no considera la proble-mática local. Por lo tanto este tipo de gestiónno ha dado resultados satisfactorios, pese alos esfuerzos aislados de las instituciones gu-bernamentales y no gubernamentales. Laspropuestas de desarrollo institucional desta-can la ausencia de mecanismos técnicos,productivos, financieros y organizativos alargo plazo.

El desarrollo actual de la comunidad y

la conservación de la biodiversidad, se fun-damenta en la llamada “toma de control “,“poder de gestión”, o “empoderamiento”.

Por lo tanto, la problemática re-quiere dimensionar los diferentes niveles decontrol que deberá poseer la comunidad:

1) El control de su territorio, donde seanalice el proceso de deslinde físico desu superficie, el establecimiento de suslímites y el reconocimiento de su terri-torio, sus recursos y sus sitios sagradospor parte del gobierno mexicano. Eneste punto se inicia la capacidad de lacomunidad de gestionar el conflictofrente a actores que representan al po-der económico instituido localmente.

2) El control en el manejo de sus recursos,donde se analice la aplicación de losplanes de manejo de la biodiversidadelaborados por el Estado, la gestión co-munitaria, y el aporte científico-técni-co de las instituciones académicas y nogubernamentales.

3) El control cultural, donde se analizalos mecanismos utilizados por la co-munidad para el rescate cultural de sulengua, conocimiento y costumbres y latoma de conciencia de su orgullo étni-co. El espacio comunitario se constitu-ye en un espacio de reproducción so-cio-cultural.

4) El control social, donde se analiza el ni-vel de la calidad de vida de la comuni-dad, manifestado en la asistencia edu-cativa, de salud, vivienda, informacióne infraestructura.

5) El control económico, donde se analizala estrategia comunitaria de comercia-lización de artesanías, plantas medici-


nales y turismo de naturaleza comoparte del potencial económico existen-te localmente; y que será la base para elfinanciamiento en la gestión de los re-cursos naturales.

6) El control político, donde se analiza lagestión institucional (cabildeo) querea-lizan los directivos y los miembrosde la comunidad, la igualdad de dere-chos, el grado de autonomía política,su derecho tradicional, y sus relacionesinterétnicas en la frontera México-Es-tados Unidos (Toledo., 1996).

La comunidad de San José de la Zorraconsidera que su principal problema requie-re la continuidad de los trámites de defini-ción territorial.

El espacio territorial comunitario, sa-cralizado por la sociedad, es el lugar de des-canso de sus antepasados, donde su conoci-miento se actualiza y donde sus rituales revi-talizan a una cultura, cuyo aporte es radicalpara la nueva gestión ambiental que preten-de la nación mexicana.

La presencia Kumiai desde tiempos in-memoriales, les ha permitido contar con in-formación de las múltiples relaciones am-bientales y sociales. El lenguaje Kumiai po-see elementos con los cuales es posible laapropiación de los recursos naturales. En talsentido, la recuperación del territorio impli-ca el reconocimiento de los atributos cultu-rales, y de su orgullo étnico para presentar-los a la sociedad nacional como sustento a susolicitud de legalización de su territorio.

III 3.1. PROPÓSITO DE LA INVESTIGACIÓN

III.3.1.1 Hipótesis

1) La falta de seguridad en la tenencia dela tierra es un elemento importante dela poca participación comunitaria enlos programas de gestión ambiental ydesarrollo comunitario.

2) La comunidad indígena tiene conoci-mientos y experiencias (patrimoniocultural) necesarios para la gestiónsustentable de los ecosistemas regiona-les.

III. 4. OBJETIVOS

III. 4. 1 OBJETIVO GENERAL

Construir un Programa Operativo deGestión Socio-Ambiental Comunitaria POG-SAC, que sustente el proceso de recupera-ción de la territorialidad Kumiai.

III. 4. 1.1 Objetivos Específicos

• Analizar a través del diagnóstico de lacomunidad, la participación social y lascondiciones de desarrollo Socio–Am-biental Comunitaria.

• Establecer de los procesos de apropia-ción de los territorios Kumiais.

• Analizar la percepción ambiental Ku-miai acerca del uso de los recursos na-turales, para dimensionar su capacidadde control.

• Elaborar con la comunidad los mapasde los límites territoriales, de los recur-sos naturales y culturales basados enla cartografía del INEGI.

• Analizar el potencial organizativo para


la comercialización de la venta de arte-sanías de junco, Juncus acutus, sauce,Salíx laevigata y, plantas medicinalesy aromáticas como la salvia, Salviaapiana; y de los recursos paisajísticosy culturales, para establecer estrategiasque posibiliten el control económico dela comunidad.

• Analizar las acciones institucionalespara el desarrollo y la conservación conbase en la comunidad CBC, que pro-mueva el control social y eleve su cali-dad de vida.

• Documentar el proceso de construc-ción del POGSAC y la riqueza biológicay cultural, a través de las muestras fo-tográficas y videográficas, para difun-dir la propuesta en las comunidadesnativas de Baja California, y Kumeyaayde los Estados Unidos, la sociedad na-cional y la comunidad internacional.

NOTAS

1 Indio: Se utiliza la palabra indio o Tipai enKumiai, por ser la forma en la que se identi-fican los pobladores de San José. de la Zo-rra. Para Favre, 1998, siendo peyorativo eltérmino, esta palabra es objeto de una apro-piación va-lorizante por parte de algunas

organizaciones indianistas (Favre, H, 1996:12). Para Bartolomé, 1997, el estigmatizadoconcepto de indio se está transformando“en una apelación a la reactualización iden-titaria, en una bandera política unificado-ra...” (Bartolomé, 1997: 57)

2 Metates: Piedras donde se molía el fruto delencino o bellota.

3 Participación comunitaria: Es una nuevaforma de socialización del conocimiento,una activa gestión comunal de los recursosnaturales, una mayor redistribución de la ri-queza social, y la recuperación de los dere-chos tradicionales.

4 Empoderamiento o poder de gestión: es latransferencia del poder a un individuo ogrupo para un propósito especificado comoes la gestión de recursos. Es un juego de su-ma positiva, donde la gente entiende no so-lamente porque ellos son pobres o desprote-gidos políticamente, sino también que ellospueden elevar su nivel de vida -sin esperarla concesión de la autoridad- (Sharp, 1995)

5 Conocimiento Tradicional Indígena: Es elconocimiento que incluye los léxicos botáni-cos y farmacológicos de los indios, así como:el conocimiento agrícola de los suelos, el co-nocimiento de los cazadores, y la habilidadde los shamanes o especialistas locales. Esla información sistemática que permaneceen un sector informal, regularmente no es-crito y preservado en la tradición oral masque en los textos (Brush, 1996: 4)


Este capítulo explicará algunos con-ceptos básicos para la gestión socio ambien-tal comunitaria1 en la comunidad Kumiai deSan José de la Zorra. Es de interés del estu-dio, elaborar un marco contextual para lagestión ambiental de las llamadas “culturasdel desierto”. Estas culturas en su relaciónadaptativa con este ecosistema particular,han desarrollado “concepciones o percepcio-nes específicas” particulares de esta históricarelación hombre - naturaleza (Iglesias, G,1989: 19).

El concepto básico de etnociencia co-mo la ciencia del conocimiento étnico, facili-tará tal objetivo. Esta ciencia es descrita co-mo la “suma del conocimiento total del gru-po, las concepciones y clasificaciones de losobjetos, las actividades y eventos de esosmundos sociales y materiales - la suma totalde la reducción del caos logrado por unacultura particular (Stuartevant, cit. por Fo-weler, 1977: 217).

En este sentido, la actitud del sabio esla de alcanzar el ordenamiento más alto desu realidad. “ Cada cosa sagrada debe estaren su lugar” sentencia un pensador indio(Fletcher, cit. por. Lévi-Strauss, C.1997: 25).La supresión de este orden le quitaría sacra-lidad, y el orden entero del universo se des-

truiría. Es la forma concreta de mantener elorden universal. Se asume que la ciencia delos pueblos indios es eficaz en el plano prác-tico. “Pero, da la casualidad de que su objeti-vo primero no es el orden práctico. Corres-ponde a exigencias intelectuales antes, o envez, de satisfacer necesidades” (Ibid, 1997:24).

El estudio analizará el papel del “cono-cimiento etnoecológico2 o tradicional” acer-ca del manejo de la biodiversidad. Dicho co-nocimiento será estratégico para el uso co-mercial y consumtivo o autoconsumo(UCC)3 de las especies silvestres (medicina-les y artesanales), y paisajes a explotar. Estoselementos concretos de dicho conocimiento,producto de su práctica ambiental se conju-garán con el carácter simbólico y ritual quemantienen con la tierra y sus recursos, paraconformar el POGSAC que sustente su dere-cho a recuperar su territorialidad4. Particu-larmente se destaca los usos de la flora nati-va para artesanía, para medicina y el uso delos recursos paisajísticos y culturales.

Los “usos y costumbres” de estos re-cursos por parte de la comunidad de San Jo-sé de la Zorra están consignados en el Art.4to. Constitucional (Ver Anexo VI). El go-bierno nacional desde el año 1867, concesio-

CAPÍTULO 4

EL MARCO CONCEPTUAL

nó oficialmente el territorio comunitario(Ver expediente anexo I). Por lo tanto, la co-munidad por derecho propone al estado elacceso y control de su territorio ancestral ysus recursos naturales. El éxito de la pro-puesta dependerá del apoyo del Gobierno, laAcademia y la sociedad nacional. Es impor-tante que la dinámica de la conservación y eldesarrollo sea científica y técnicamente diri-gida para mantener la productividad econó-mica y ecológica de los ecosistemas en el lar-go plazo.

En tal sentido, el estudio se concentra-rá en rescatar los aportes etnoecológicos delos Kumiai, definidos en sus usos y costum-bres tradicionales acerca del manejo de labiodiversidad. Se sugiere la pertinencia decontinuar con los estudios científicos bioló-gicos y ecológicos para dimensionar la capa-cidad productiva de los ecosistemas comuni-tarios. El limitante temporal de este estudio,la concentración en el tratamiento del temade recuperación de la tierra y la participaciónsocial en la gestión, no permitieron hacerlodentro del tiempo previsto para el trabajo decampo. Adicionalmente se conoció de unainvestigación de la UABC, en proceso de sis-tematización, cuya información reforzará elpresente estudio.

La relación simbiótica: Espacio - Hom-bre, es una construcción histórica, donde lareproducción social, cultural y ambiental esposible en un continuidad temporal que revi-taliza al pueblo. Es importante que el dere-cho consuetudinario o tradicional de los Ku-miai se fundamente en su conocimiento deforma amplia; en sus creencias y técnicas co-munes de apropiación de los recursos; y enlos roles, normas, valores, ideologías, actitu-

des, costumbres, rituales y símbolos que losdife-rencia de la sociedad nacional, y losconstituye en un aporte sustancial a la mis-ma (Saunder, Cit. por Iglesias, G.: 1989: 20).

Por lo tanto, parto de la reflexión de a)la forma de adaptación del hombre a su me-dio am-biente; b) de su gestión socio - am-biental, bajo el enfoque teórico de la Ecologíahumana y la etnoecología; c) de la riquezaeconómica de los recursos genéticos, mismoque requieren ser considerados como el capi-tal natural para su uso consumtivo y comer-cial; y d) de la forma, en la que los recursoscomunitarios son gestionados dentro de le-yes y políticas propias del estado nacional,tales como: la Constitución Mexicana, las le-yes de Reforma Agraria, la Ley Agraria, laLey General del Equilibrio Ecológico-LGEE-PA, entre otras. Finalmente, este análisisparte y concluye en: e) la necesidad de la par-ticipación comunitaria para cumplir el obje-tivo de la Conservación Basada en la Comu-nidad (CBC). En la actual dinámica de laconservación se considera radical los aportesetnoecológicos de las llamadas comunidadesnativas o pueblos indios.

IV. 1. EL HOMBRE Y SU PROCESO DE ADAP-TACIÓN

El aporte teórico de la Ecología huma-na y la etnoecología permite observar al am-biente en el que vivimos, y viven las socieda-des humanas, como un ecosistema formadopor componentes físicos, biológicos y socia-les. Por tanto, esta ciencia considera impor-tante “la relación entre individuo y sociedad,entre individuo y medio ambiente, y entreprocesos a nivel local, regional, nacional e in-ternacional” (Morán, 1990: 64).


El desarrollo de esta ciencia trae implí-cito, aparte de los valores materiales, los va-lores simbólicos, y los sistemas morales, im-plícitos dentro de la historia cultural de lospueblos. Este marco teórico lógico permitirála construcción del Plan de Gestión SocioAmbiental Comunitario, que sustente la re-cuperación de su territorialidad, donde elpueblo Kumiai tenga derecho “...a un territo-rio y a todos los recursos encontrados en él”(Chase, S. R, 1996: 288).

La complejidad de la crisis ambientalactual exige que se aborde con un marco con-ceptual holístico o multidisciplinario (Tole-do, 1992: 7). En tal propósito las ciencias hu-manas y biológicas confluirán en un interés

común por enfrentar los problemas ecológi-cos actuales. El deterioro de los ecosistemasy la extinción de los pueblos nativos portado-res de conocimiento e información son el re-sultado final de ese proceso.

El proceso adaptativo expuesto porMorán, 1990, incluye la dinámica interactivaentre el ambiente físico y la cultura, y los re-sultados de las respuestas sociales. El gradode adaptación es imperfecto y depende demúltiples factores causales.

Las respuestas al ambiente, físico o so-cial, implican una categorización efectuadapor las estructuras lógicas, como la lenguaque hablamos, donde están implícitas tanto“las experiencias pasadas como la estructura


Fuente: Morán, 1990: 66

Figura 1

Modelo de relaciones hombre - ambiente

Fuerzas externas

Ambiente Percepción

Experiencias pasadas

Factores limitantes

Categorización porla cognición

Evaluación

Proceso de decisión

Acción social

Estructuras lógicas

social”. Por tanto las decisiones individualesy sociales dependerán de su capacidad paragestionarlas dentro de un contexto social,político y económico.

El proceso adaptativo como se observa,permite la construcción del conocimiento so-cial, y que está descrito en la figura 1.

Las sociedades cazadoras-recolectorascomo han sido definidos los pueblos del de-sierto del Sur de los Estados Unidos y BajaCalifornia (Service, E. 1972: 15), son conside-radas sociedades de economías “no agríco-las”, y cuyo proceso de adaptación les condu-jo a tomar decisiones frente a este hábitathostil. Lograron domesticar el ambiente, sinrealizar una práctica agrícola “...sino desa-rrollando un complejo sistema de categori-zaciones mentales, lo cual les dio a ellos elcontrol sobre sus plantas” (Ucko, cit. porBlackburn, 1993: 18).

El conocimiento así construido es defi-nido por Lévi-Strauss (1997), como “la cien-cia de lo concreto”, que es la que responde alas necesidades directas de las poblacioneslocales. La utilidad como categoría de uso esuna respuesta al proceso de conocimiento; esdecir, es el resultado del proceso de interac-ción del hombre o la sociedad con el medioambiente.

IV. 2 PENSAMIENTO INDIGENA Y EL CONO-CIMIENTO CIENTÍFICO

El proceso del conocimiento humano,a través del pensamiento indígena y el cono-cimiento científico, tienen ciertas técnicasparecidas para interpretar la naturaleza. Elcientífico botánico en su investigación, reco-ge las muestras de las especies, las observa ycompara, y si es necesario las sistematiza pa-

ra su identificación específica. El indígena,recoge la muestra, observa la estructura delmaterial, lo compara y percibe usando, porsu experiencia, utilizando sus propios órga-nos sensorios para sistematizar e identificarel “objeto a conocer”.

La construcción del conocimiento cien-tífico tiene secuencias muy parecidas en suaproximación a la realidad. Por lo tanto, nose puede hablar del pensamiento indígena,como supersticioso, o de un proceso inicialdel conocimiento. Es una larga construcciónbasada en la experimentación milenaria. Co-nocer sus espacios y sus especies de utilidado referencia ha sido la constante actividaddel pensamiento humano. En tal sentido, eseconocimiento debe cuestionar nuestra mira-da hacia el otro, como diferente. Este es unigual que aporta, y que consolida una visiónde lo diverso, a través de su propio lenguaje:el nativo.

La sociedad nacional reconocerá elaporte del conocimiento indio producido enespacios comunitarios con voz y expresiónpropia. Esa estructuración del caos, esa esté-tica del conocimiento, estuvo en el mismoorigen de la humanidad (Lévi-Strauss, 1997).

IV. 2.1 LA COGNICIÓN O PERCEPCIÓN AMBI-ENTAL

La Ecología humana incluye en esas in-teracciones del pensamiento la cognición opercepción ambiental. El papel que desem-peña la estructura social en las alternativasde respuesta, el papel de la historia local osus “historias comunitarias pasadas” en laevaluación de las respuestas, y el reconoci-miento de posibles alternativas en un con-texto cultural, económico, ecológico y políti-


co. En el presente estudio se pretende cono-cer cuáles son los ecosistemas con los que elhombre interactúa, cuál es la naturaleza deesas interacciones, y las consecuencias de lasrelaciones de la sociedad con el medio am-biente (Morán, 1990: 69).

La etnoecología como ciencia del cono-cimiento indígena aportará dentro del proce-so investigativo a descubrir los procesos y lasreglas estructurales con las cuales la genteclasifica su ambiente. La relación entre po-blación y ambiente es una relación estratégi-ca y conflictiva. Los intereses en la apropia-ción de los recursos naturales definen las ca-racterísticas particulares del conocimientode la comunidad. Se destaca la recolecciónde datos lingüísticos a través de los cuales elhombre clasifica su entorno.

Brownrigg, 1996, considera que los na-tivos pueden ofrecer conocimientos exactosde hábitat y taxonomías particulares, espe-cies e interrelaciones ecológicas que no hansido descubiertos por científicos occidenta-les, junto con prácticas etnoecológicas parala creación de sistemas sostenibles (Brown-rigg, 1996: 41).

IV. 3 GESTIÓN SUSTENTABLE DE LA BIODI-VERSIDAD

Brownrigg (1996) reconoce que las es-trategias nativas constituyen los elementosbásicos de la gestión ambiental cuyo objetivoes la sustentabilidad comunitaria. Dicha sus-tentabilidad está definida bajo los siguientesparámetros básicos: 1) sustentabilidad en laproducción de bienes o económica, 2) la sus-tentabilidad ecológica, 3) la sustentabilidadsocial-cultural5 y 4) la sustentabilidad políti-ca (Freese, 1998)

La sustentabilidad en la producción debienes o económica, implica que el aprove-chamiento de los individuos desde una po-blación, son conducidos dentro de una tasaque puedan continuar indefinidamente. Eneste tipo de sustentabilidad los niveles de co-secha no deben ser agotados.

La sustentabilidad ecológica, tiene co-mo objetivo la “conservación de la salud delecosistema”, a través de las prácticas de ma-nejo asociadas a la producción de bienes. Sedebe cuidar no afectar la biodiversidad natu-ral a nivel de genes, especies y ecosistemas,y/o a los procesos naturales o funciones, co-mo: el reciclaje de nutrientes y la protecciónde las cuencas hidrológicas.

La sustentabilidad socio-cultural esque los incentivos originados por el Uso Con-sumtivo y Comercial (UCC) apoyen la ges-tión sustentable de los principales responsa-bles del manejo de los recursos, así los cam-pesinos o indígenas (Callicot, J.B y K. Mum-ford, cit. Freese, 1998: 13).

La sustentabilidad política6 implica laparticipación organizada de la comunidad, yel aporte institucional de la misma en térmi-no de regulación de políticas de conservacióny desarrollo sustentable del estado nacional.Es importante que se generen espacios de in-tercambio de experiencias donde las leyes ynormas promuevan la productividad de losecosistemas en el largo plazo.

En el proceso de gestión comunitariase integran conceptos etnogeográfícos, comolos topónimos, para describir los rasgos físi-cos del medio ambiente. La diferenciación delos pisos ecológicos y sus clasificaciones des-critas en lengua nativa son importantes paraconocer los hábitats de las especies explota-


das. La taxonomía local y las variedades deespecies conocidas por los nativos son indi-cadores básicos de la diversidad local de lasespecies, de partes permisibles de ser cose-chadas, y de las épocas de explotación.

El análisis anterior permite destacar elpapel de la sociedad nacional, la comunidady del Estado en la gestión de la Biodiversi-dad. Las comunidades indias jugarán un pa-pel fundamental en la Conservación “in situ”de la Biodiversidad, a través de proteger loshábitats de las especies que ellos conocen. Laasesoría científica de los centros Académicoses fundamental para el manejo ex–situ de es-pecies; en viveros o centros de reproducción.

La sociedad civil progresivamente seha integrado en la ejecución de Programascomunitarios de conservación de la Biodiver-sidad. El Programa de Acción Forestal delTrópico (PROAFT), desde 1992, considera laparticipación activa de la población en: “laplaneación, ejecución y toma de decisionesen el manejo de los recursos naturales”. Esteproceso es acompañado por el equipo cientí-fico y técnico local y el personal del PROAFT.

Este modelo de Alianza Tripartida parala conservación ecológica y el desarrollo co-munitario, integró al gobierno, la comunidady las organizaciones no gubernamentales.

Los objetivos de este Programa son im-portantes como base de un esquema para laconstitución del POGSAC; así:

1) Brindar alternativas que tiendan haciala rentabilidad económica en el media-no y largo plazo, respetando los esque-mas de organización comunitaria.

2) Retomar proyectos que constituyan de-mandas reales de las comunidades.

3) Consolidar aquellos proyectos que por

sus actividades y organización constitu-yan ejemplos a seguir.

4) Establecer en forma eficiente un meca-nismo de comercialización acorde a ladiversidad productiva de los ecosiste-mas, buscando alternativas de diseño ycontrol de calidad, para darle valoragregado a los productos en beneficiode las propias comunidades.

5) Contribuir a buscar soluciones auto-gestivas para sacar de la marginación amuchas comunidades y ejidos del tró-pico mexicano (PROAFT, 2000).

En estos objetivos de PROAFT hay quedestacar la búsqueda de rentabilidad de losproyectos ambientales. El interés básico porlas demandas reales de la comunidad. Laconsolidación de experiencias exitosas. Laforma eficiente de un mecanismo de comer-cialización y la promoción de la autogestiónque libere a las comunidades de la pobreza ymarginación.

IV. 3. 1 LA VALUACIÓN ECONÓMICA DE LOSRECURSOS GENÉTICOS7

El valor económico de la diversidadbiológica8 se la describe como valores deuso, tales como: uso directo, uso indirecto, yvalores de opción; y valores de no uso, co-mo: valores de herencia o legado y los valo-res de existencia (figura 2) . Constanza, 1997,estimó que el valor de servicios del ecosiste-ma estaba en el rango de los USA 16-54 tri-llones de dólares, demostrando la importan-cia de los ecosistemas (Constanza, cit. porTen Kate, 1999:3).

El desarrollo de los mercados de recur-sos genéticos, representa importantes ingre-


sos a las empresas transnacionales que vanentre los 500 a 800 billones de dólares (Ibid,1999: 3).

En México, en las áreas rurales se pue-de apreciar la convivencia de áreas comuni-tarias ricas en biodiversidad como único pa-trimonio de las comunidades muy pobres.Toledo, V. 1996: 29, también demuestra quemuchos grupos habitan áreas alta relevanciabiológica. Los 5 estados de la república mexi-cana considerados como los más ricos enbiodiversidad -Oaxaca, Chiapas, Veracruz,Guerrero y Michoacán- concentran más dediez mil ejidos y comunidades en una super-ficie de 22.3 millones de hectáreas. Estas co-munidades están ubicadas paradójicamenteen la “extrema pobreza”.

En estas circunstancias, el uso con-sumtivo y no consumtivo de la biodiversidadpromoverá la constitución de empresas co-

munitarias9. Las empresas manejadas por

las comunidades locales proveerán de incen-tivos económicos directos para que esas co-munidades se interesen por la conservaciónde sus recursos. Las poblaciones nativassiempre usan la biodiversidad para su sub-sistencia y para generar ingresos económi-cos. Los productos que generalmente sonvendidos por estas comunidades son los lla-mados productos forestales no maderables,los cuales son descritos en la Figura 3

Por lo tanto, las empresas comunita-rias deberán generar la rentabilidad necesa-ria para promover la conservación, y susten-tar la economía comunitaria. Freese, 1998,plantea que la demanda de los consumidoresde vida silvestre debe basarse en la sustenta-bilidad de los productos explotados.

Los bajos precios de las mercancías dela vida silvestre impiden la inversión en la in-


Figura 2

Valores económicos de un ecosistema

Fuente: Atlantic Coastal Action Program, nd.; Barbier 1992 1992; Pearce and Moran 1994, cit. por Freese, 1998. Elaboración Propia

VALOR ECONÓMICO REAL

Valores de uso Valores de no uso

Valores - Uso Directo Valores - Uso Indirecto Valores Opción Valores Herencia Valores existencia

Uso NoConsumitivo•Revitalización Espiritual•Recreación •Material Genético•Turismo•Educación

UsoConsumitivo•Cosecha plantas y animales o sus partes•Caceria y pesca•Captura de organismos vivos

Beneficios Funcionales•Control de inundaciones•Reciclaje de nutrientes•Asimilación de residuos•Almacenaje de carbono•Control Climático

Usos Directos e Indirectos Futuros•Ampliación del uso de la Biodiversidad•Nuevos usos de la Biodiversidad

Deseo para transferir los beneficios a las Futuras generaciones•Biodiversidad•Prevención de cambio irreversibles

Valoración de la existencia continua•Biodiversidad•Ecosistemas Naturales•Espacios Silvestres

vestigación y el manejo de las especies útiles.Po lo tanto, el precio, la cantidad y la calidadde estos productos son los factores claves pa-ra promover la sustentabilidad ecológica ysocioeconómica de la comunidad (Freese,1998: 48).

Dentro de esta conceptualización co-mercial de la vida silvestre, es radical el reco-nocimiento de los derechos de propiedad co-munitaria del territorio y de sus recursos. Lano existencia de una definición de esos dere-chos conlleva a una falta de valorización delos recursos silvestres, o al uso alternativo nosustentable, como la actividad ganadera ex-tensiva, que es una fuerte competidora de laconservación de los recursos naturales.

Los mercados de los productos de la vi-da silvestre cuentan con sus propios nichosde mercado. Estos tipos de mercados puedenser la forma más idónea para que retorneuna parte del ca-pital a los mismos produc-tores, una porción del valor adicionado delos productos silvestres cosechados, que apo-yaría la conservación de los recursos natura-

les (Clay, J. cit. por Freese, 1998: 53).La compensación por la producción sil-

vestre, con categoría de producto ecológicodebe certificar su status de sustentabilidad,bajo esquemas legales y ambientales que exi-ge dicha certificación. La categorización deproducto verde requiere de colaboración ins-titucional para la definición de ese tipo deproducción.

El proyecto Yawanawá-Aveda Bixa,1994, considera tres indicadores básicos pa-ra demostrar la sustentabilidad de la produc-ción comunitaria. Estos indicadores integranlos intereses sociales, económicos, culturalesy ambientales para ampliar la contribución ala sustentabilidad (S), el nivel de institucio-nalización (I), y el grado de comprensión eintegración de la comunidad (C). A conti-nuación se incluye la tabla de evaluación dela sustentabilidad de dicho proyecto (cuadro10), que será una matriz básica para el desa-rrollo de programas con empresas ecológicascomunitarias. Este esquema puede ser vali-dado en la formación y evaluación de una


Figura 3

Diagrama de Aprovechamiento de flora silvestre

Fuente: Programa de conservación de la vida silvestre y diversificación productiva en el sector rural 1997-2000. Elaboración Propia

APROVECHAMIENTO DE LA FLORASILVESTRE DE MÉXICO

Usos no maderables Usos maderables

Recursos Fibras yceras industriales

Medicinas

Artesanías

Alimentos

Cosméticos

Ornato

Celulosa y papelMadera, Tableros paraaplicaciones varias

Empresa comunitaria, como la de San Joséde la Zorra:

IV.4 LOS DERECHOS DE PROPIEDAD COMU-NITARIA

“... es todo lo que la antropología ha si-do, hemos procurado, con algo de éxi-to, mantener el mundo en desequili-brio. Tranquilizar ha sido la tarea de

otros, la nuestra ha sido la de inquie-tar..” (CLIFFORD GEERTZ, cit. porBartolomé, 1997)

Los derechos de propiedad comunita-ria al territorio y sus recursos es el funda-mento de la territorialidad india. Estos dere-chos tienen dos corrientes básicas de susten-tación: el derecho codificado y vigente en las


1. Tiene una perspectiva a largo plazo2. Mantiene o devuelve la salud ecosistémica3. Aumenta la vitalidad económica4. Promueve la equidad y la valorización de la biodiversidad5. Incrementar la elasticidad de los sistemas humanos y naturales (incluir cultura, salud y educación) 6. Promover el uso cíclico de los recursos7. No introducir nuevos tipos de desecho8. Personas capacitadas y con una construcción del entendimiento9. Aumentar la calidad de vida y el sentido de realización

Cuadro 10

Evaluación de la Sustentabilidad del Proyecto Bixa ( Achiote) Yawanawá-Aveda

Posibilidad de que el proyecto se dirigirá por sendero de la Sustentabilidad

Alto Medio BajoIndicador Demasiado temprano para determinar

Sustentabilidad

Fuente: AtKisson y LaFond, 1994, cit. De Carlo S. y J. Drummond, 1998 Elaboración propia.

Institucionalización10. Apoyo para la población afectada11. Generalmente entendido por mucha gente 12. Apoyo para grupos claves de interés13. Haberse movido desde la teoría a la práctica14. Tiene mecanismos de implementación efectiva15 Haberse apropiado de la atención de los medios de comunicación16. Esta apoyado por una fuerza de ley o estándar ético que asegure esa implementación.17. Adecuadamente diseñado, personal contratado, y financiado de forma que se logre las metas declaradasComprensión e Integración18. Incorpora el entendimiento de los asuntos ecológicos, económicos, sociales y culturales.19. Bien integrados externamente con otros esfuerzos, iniciativas, y programas.

leyes de un país determinado; y el derechoconsuetudinario o tradicional, basado en los“usos y costumbres de las comunidades” y enel derecho de propiedad del conocimientotradicional. Complementariamente el dere-cho a la territorialidad de los pueblos indios,se fundamentará en la Ley General del Equi-librio Ecológico y Protección Ambiental(LGEEPA), 1998, y en los convenios para laConservación de la Diversidad Biológica, yde la Organización Internacional del Traba-jo, dada la temática de gestión de recursoscomunitarios analizados.

La territorialidad india se constituyeen el elemento básico de la lucha de los pue-blos indios. La nación mexicana cuya com-posición es “pluricultural” según La ley debeproteger y promover el “desarrollo de suslenguas, culturas, usos y costumbres, recur-sos... organización social ... y el efectivo acce-so a la jurisdicción del Estado”. En tal senti-do, el Estado además garantiza el derecho depropiedad del recurso tierra. El artículo 27.Constitucional, fracción VII. párrafo 2. seña-la que: “La ley protegerá la integridad de lastierras de los grupos indígenas” (Ver AnexoVI).

Estos pueblos mantienen procesos derecuperación de sus territorios ancestrales.La Ley agraria, en el artículo 106, dice: “Lastierras que corresponden a los grupos indí-genas deben ser protegidas por las autorida-des” (Ley Agraria, 2000: 23)

Adicionalmente los pueblos indios sonreconocidos dentro de los tratados interna-cionales, como el Artículo 169 de la Organi-zación Internacional del Trabajo (OIT), sus-crito por México el 27 de junio de 1989, y ra-tificado ante la OIT el 5 de septiembre de

1990 y cuya categoría de Ley obliga al Estadoa cumplir su mandato (Ver Anexo VI).

En el Proyecto de Declaración de la Or-ganización de las Naciones Unidas 1995, lospueblos indios:

“...tiene el derecho a “poseer, desarro-llar, controlar y utilizar sus tierras y te-rritorios, comprendido el medio am-biente total de las tierras, el aire, lasaguas, los mares costeros, los hielosmarinos, la flora y la fauna y los demásrecursos que tradicionalmente han po-seído u ocupado o utilizado de otra for-ma. Ellos incluyen el derecho al plenoreconocimiento de sus leyes, tradicio-nes y costumbres, sistemas de tenenciade la tierra y que los Estados adopten,medidas eficaces para prevenir toda in-jerencia, usurpación o invasión enrelación con estos derechos” (Art.27, ONU, 1995)

De esta manera queda definido el dere-cho de los pueblos a la “tierra y territorio”, esdecir su territorialidad bajo los lineamientosdel llamado derecho romano que recoge ele-mentos del derecho consuetudinario. Portanto, este tipo de derecho será entendidocomo el “conjunto de normas legales de tipotradicional, no escritas ni codificadas” Sta-venhagen, 1989: 227), pero que norman laconvivencia cotidiana de los pueblos. En talsentido, las características de lo legal o lo ju-rídico en las comunidades serán las siguien-tes:

1) Normas generales de comportamiento.2) Mantenimiento del orden interno.3) Definición de los derechos y obligacio-

nes de los miembros.


4) Reglamentación sobre el acceso a, y ladistribución de, recursos escasos (porejemplo, agua, tierras, productos delbosque).

5) Reglamentación sobre trasmisión e in-tercambio e bienes y servicios (verbi-gracia, herencia, trabajo, productos dela cacería, dotes matrimoniales).

6) Definición y tipificación de delitos, dis-tinguiéndose generalmente los delitoscontra otros individuos y los delitoscontra la comunidad o el bien público.

7) Sanción a la conducta delictiva de losindividuos.

8) Manejo, control y solución de conflic-tos y disputas.

9) Definición de los cargos y las funcionesde la autoridad pública (Ibíd, 1989:227).

Las comunidades, al utilizar los recur-sos, muestran un conjunto de conocimientosacumulados históricamente, normados porlas características antes señaladas. De estamanera, la protección de dichos conocimien-tos puede ser reglamentado con base a losllamados: Derechos de Propiedad Intelec-tual. Estos derechos clasificados como: pa-tentes, derechos de autor y el registro mer-cantil fueron diseñados para proteger los de-rechos de los inventores individuales. Por lotanto, deben ampliarse hasta considerar a lascolectividades indígenas. Estas comunidadesextraen especies del bosque con propiedadesque sólo ellas las conocen, por tanto requie-ren ampliar el esquema hacia lo colectivo,como una forma de proteger el conocimientode la biodiversidad.

En tal sentido, el Convenio de Diversi-

dad Biológica firmado el 5 de junio de 1992,y ratificado en febrero de 1999, por 174 go-biernos junto con la Unión Europea, en su ar-tículo 8(j) procura:

Promover la amplia aplicación del co-nocimiento, las innovaciones y prácti-cas de los indígenas y las comunidadeslocales, y con su aprobación e involu-cramiento alentar el intercambio equi-tativo de los beneficios conseguidosdesde la utilización del conocimiento,las innovaciones y las prácticas de losindígenas y las comunidades locales(Ten Kate, 1999; p. 15).

El conocimiento ancestral descrito, pa-ra su reproducción requiere controlar sus es-pacios rituales. Por lo tanto, la demanda co-munitaria permitirá la promoción de áreasde importancia ecológica. Dicha demandaestá jurídicamente garantizada en el artículoArt. 59. de la Ley General del Equilibrio Eco-lógica LGEEPA (1998). Según esta ley, lospueblos indígenas pueden plantear: el esta-blecimiento de áreas naturales protegidas enterrenos de su propiedad, o mediante el con-trato con terceros, cuando se trate de áreasdestinadas a la preservación, protección yrestauración de la biodiversidad” (Art. 59.LGEEPA, 1998).

IV. 5 LA REVITALIZACIÓN CULTURAL

La revitalización cultural10 es el ele-mento básico de la gestión ambiental en lacomunidad. La LGEEPA, 1998 sugiere la am-plia participación de los actores sociales, conla finalidad de generar un “poder de ges-tión”. Dicho poder de gestión, según el artí-culo 157 de la LGEEPA, integra la participa-


ción corresponsable de la sociedad en la pla-neación, ejecución y evaluación y vigilanciade la política ambiental y de recursos natura-les. Esta participación se concretiza según elartículo 158, en sus numerales I, y II, cuandose convoca a “... pueblos indígenas, institu-ciones educativas, organizaciones educati-vas, organizaciones sociales y privadas no lu-crativas...”. y celebrar “convenios de concer-tación” para:

“... el establecimiento, administracióny manejo de áreas naturales protegi-das, (requiere) asesoría ecológica enlas actividades relacionadas con elaprovechamiento sustentable de los re-cursos naturales; (y)... con las institu-ciones educativas y académicas, para larealización de estudios e investigacio-nes en la materia” (LGEEPA, 1998)La actual dinámica de la conservación

considera radical los aportes etnoecológicosde las llamadas comunidades o pueblos in-dios, según Bonfil Batalla, G (1994). El autor,considera necesario el cambio de actitud quemantiene la sociedad nacional frente a estospueblos. De este cambio depende una másequitativa integración del conocimiento in-dígena en la gestión ambiental comunitaria.

“A muy pocos parece interesarles quésignifica ser indio, vivir la vida y la cul-tura de una comunidad india, padecersus afanes y gozar sus ilusiones. Se re-conoce al indio a través del prejuiciofácil: el indio flojo, primitivo (bronco),ignorante, si acaso pintoresco, perosiempre el lastre que nos impide ser elpaís que debíamos ser” (Bonfil Batalla,1994: 45).

En esta condición, el estudio se con-


centra en determinar las características desustentabi-lidad, para promover la Conser-vación Basada en la Comunidad (CBC). Esteconcepto entendido por Robinson, J., y K.Redford, 1994, toma en cuenta las conse-cuencias socio y culturales, políticas, econó-micas y ecológicas de los diferentes regíme-nes de cosechas de la vida silvestre. Es decir,presupone un delicado balance entre ecolo-gía, necesidades de las comunidades locales,la rentabilidad de la empresa comunitaria, ylos intereses políticos de los grupos de inte-rés.

Por tanto, en las CBC “el uso sustenta-ble sólo existe cuando los derechos de los di-ferentes grupos de usuarios son especifica-dos, cuando las necesidades humanas sonconocidas y cuando las perdidas en biodiver-sidad y la degradación ambiental son acepta-bles” (Robinson, citado por Robinson, J., yK. Redford, 1994: 314). De esta manera, laCBC contiene un objetivo: la conservación, yuna estructura organizacional a través de lacual alcanzar el objetivo del desarrollo comu-nitario (Murphree, 1994: 403).

El desarrollo de tal objetivo, tomará encuenta a las comunidades como organismossocialmente diferenciados, por la edad, el se-xo, el interés y el poder. Además son entida-des, que están relacionados con la sociedadque está alrededor de ella. Por tanto, la ac-ción de “agentes efectivos”de la conserva-ción, implica que deben estar bien estructu-rados, tanto que, estén acomodadas sus dife-rencias internas para conseguir las metas co-lectivas.

La comunidad tiene como objetivo larecuperación del control sobre la naturaleza(territorialidad) y sobre sí misma (Toledo,

1996). Los elementos fundamentales de lanueva estrategia de gestión comunitaria, sebasan en el poder de gestión: territorial, eco-lógico, cultural, social, económico y político(Fig. 4).

La CBC recuperará el poder de gestión,a través de un proceso de empoderamientocomunitario, que revitalice su conciencia ét-nica, desarrollando la potencialidad econó-mica de los recursos naturales comunitarios,y generando los mecanismos de sustentabili-dad ecológica que conserve los recursos en ellargo plazo. En tal objetivo, Toledo, 1996confirma que se requiere: I) diversificar laproducción (biológica, genética, ecológica ypaisajística), II) promover la autosuficienciacomunitaria (alimentaria, energética, paisa-jística y económica), III) intercambiar nue-vas prácticas productivas, tecnológicas y am-bientales, IV) promover la equidad producti-va y la distribución de los beneficios sociales,e V) impulsar la Justicia económica al conse-guir mejores precios para sus productos es-pecializados (figura 4 a, y 4 b):

La Frontera Norte es un espacio dondeel agua y los recursos genéticos son el capitalnatural estratégico para el desarrollo comu-nitario sustentable. La apropiación históricade estos recursos, se concibe como un proce-so interactivo dentro de un espacio habitadopor los Kumiai e integrando a “... diferenteescala: local, municipal, regional, nacional osupranacional, es un escenario de acción so-cial ...y cultural” (Giménez, 1996). Un “espa-cio producido culturalmente” en términos deDollfus, 1991; producto de la fecundidad so-cio ambiental, de la forma como el hombrehace el amor con la naturaleza (Leff, 1998).


NOTAS

1 Gestión socio-ambiental comunitaria: Es lagestión, mediante la cual la comunidaddiagnostica, se fija metas, planifica, usa losmecanismos jurídicos del estado nacional, yutiliza su conocimiento tradicional para re-gular las actividades humanas que influyensobre su hábitat o ambiente (Sánchez, V y B.Guiza, 1982: 53)

2 Conocimiento etnoecológico: Conocimientodel grupo étnico acerca de las relacionesambientales y sociales en determinado há-bitat (Fowler, 1977)

3 El uso comercial se define como cualquieruso de la vida silvestre que está grandemen-te influenciado por un motivo de generaciónde ingresos para uno o más propietarios(stakeholders). El uso consumtivo existecuando un organismo completo es delibera-damente muerto o eliminado, o una de suspartes son utilizadas (Freese, 1998: 10 - 11)

4 Territorialidad: Es definida como territorioy recursos naturales.

5 Sustentabilidad socio–cultural: Este tipo desustentabilidad es formada de la versiónoriginal de Freese, 1998, como Sustentabili-dad socio-económica. Con este sentido sedesarrolla durante todo el estudio.

6 Sustentabilidad política: Este tipo de sus-tentabilidad es el complemento básico de lagestión comunitaria.

7 Los ‘Recursos genéticos’ son materiales bio-lógicos de animales, plantas, microbios, ode otro origen que contiene información he-reditaria necesaria para la vida y son res-ponsables de sus propiedades útiles y habi-lidades para replicarse (Ten Kate, 1999: 1)

8 La Diversidad biológica o biodiversidad esla variabilidad entre organismos vivos y loscomplejos de los cuales ellos son parte. Nosolamente forman la base de muchos pro-ductos comerciales, sino de nuestra existen-cia, por proveer de servicios esenciales delos ecosistemas, tales como: la purificacióndel agua, la prevención de la erosión delsuelo y de las inundaciones y la regulariza-ción del clima (Kate, 1999:3)

9 Las empresas comunitarias son definidascomo entidades sociales que mantiene unaextracción y procesamiento local de los dife-rentes productos del bosque bajo indicado-res de sustentabilidad. Por tanto deben a)examinar las amenazas relacionadas a la ac-tividad, b) desarrollar estrategias de merca-do para promover la actividad en la región,c) desarrollar actividades empresarialesrentables, y d) direccionar los asuntos de


Figura 4

El Desarrollo Comunitario Sustentable o la Conservación con Base en la Comunidad

Fuente: Toledo, 1996: 32. Elaboración Propia

Diversidad

Autosuficiencia

Intercambio

Equidad

Justiciaeconómica

V

I

II

III

IV

Desarrollocomunitariosustentable

Poder deGestión

Territorial

Ecológico

Cultural Económico

Político

Social

políticas relacionadas con la actividad(Bath, S. 1998)

10 Revitalización Cultural: El proceso que inte-gra las cuatro dimensiones del concepto de

sustentabilidad - seguridad económica, in-tegridad ecológica, calidad de vida, y poderde gestión con responsabilidad (Kline, cit.por De Carlo, S. y J. Drummond, 1998)


La investigación promovió los encuen-tros cara a cara entre el investigador y los in-formantes. Esta metodología intenta com-prender las perspectivas que tienen los infor-mantes acerca de sus vidas. Las experienciaso situaciones, deben ser expresadas con suspropias palabras.

En tal sentido, la estrategia para la pla-nificación del desarrollo y la conservacióncon Base en la Comunidad (CBC) se elaboróde acuerdo al interés de los actores sociales:la tenencia de la tierra. Estos actores partici-paron aportando su conocimiento tradicio-nal de las relaciones socio ambientales loca-les. Este proceso de investigación participati-va1 permitió recuperar el conocimiento so-cial como mecanismo de subsistencia y detransformación de la realidad en beneficio dela comunidad (Vio Grossi, F.,1990).

La problemática de la tenencia de latierra permitió la amplia participación de lacomunidad. En este tipo de investigación sepromovió la participación integral en: eldiagnóstico, la planificación, la ejecución y laevaluación. Según COMUNIDEC, 1993; Ka-butha, B y colaboradores 1993, la “participa-ción social” es el ingrediente fundamentalpara comprometer a los actores sociales en lasolución de su problemática.

Caplow, T. (1972), utiliza la observa-ción participante, dentro de este tipo de in-vestigación. Este autor categoriza las formasde investigar en: distante o participante,confesada, declarada o clandestina. De estamanera, la observación participante se cons-tituyó en la herramienta más idónea para in-vestigar y comprometer la acción comunita-ria.

La metodología citada innovó la formacolectiva de construcción del conocimientosocial. Mas allá del diagnóstico se inició conla comunidad el proceso de recuperación te-rritorial. La comunidad comprendía que suactual situación de marginalidad y deterioroambiental se debía a una falta de control dela organización social acerca de sus recursos.

Por lo tanto, en varias sesiones se estu-dió la Constitución y otros documentos jurí-dicos para destacar el carácter pluriculturalde la nación mexicana y revalorizar los “usosy costumbres” de las comunidades indígenase iniciar el restablecimiento del control socio- ambiental comunitario.

V.1 LAS FASES DE LA INVESTIGACIÓN

En resumen la investigación se desa-rrolló dentro de las siguientes fases:

CAPÍTULO 5

METODOLOGÍA

• Selección y prospección del sitio: Se to-mó en cuenta las condiciones de aper-tura a la investigación, las mismas quefueron positivas en San José de la Zo-rra.

• Análisis de la participación comunita-ria dentro del Sistema Nacional Con-servación. En esta fase se recabó infor-mación bibliográfica en archivos y bi-bliotecas institucionales, y se mantuvoentrevistas con diversos funcionariosde gobierno.

• La Valorización del conocimiento tra-dicional. En esta fase se utilizaron en-cuestas para conocer el uso de los re-cursos naturales por parte de la pobla-ción.

• La planificación comunitaria de la Ges-

tión de recursos naturales: en esta fasese utilizó el espacio de las juntas comu-nitarias, para reconocer el valor de lainvestigación.

• La sistematización y revisión de los re-sultados: El proceso de sistematizaciónanalizó participativamente la informa-ción recolectada en la investigación.

NOTAS

1 Investigación participativa: Es una investi-gación 1) definida, analizada y resuelta porlos propios afectados, 2) tiene como objeti-vo el cambio de su realidad, 3) es un enfo-que utilizado por los grupos marginados y4) aspira a elevar el nivel de conciencia delos involucrados (Vio Grossi, F, 1990: 22-24)


(†) En honor a Trinidad Ochurte

Pero van a volver a nacer, todos los “Ku-miai” van a volver a nacer... pero ya no se vaa hablar ni español, ni Inglés, una sola len-gua va haber, puro “tipai, en indio” van ahablar.Parafraseando a Trinidad Ochurte (Cit. Garduño, 1994:

337).

En este capítulo se presentan los resul-tados del proceso de investigación para elcumpli-miento de los objetivos planteados,que condujeron a la construcción del POG-SAC. El proceso se inició con: 1) el estudiodiagnóstico de la comunidad, 2) la recupera-ción y análisis de documentos jurídicos delterritorio Kumiai, 3) el rescate del conoci-miento tradicional acerca del uso de recursosnaturales y la ubicación espacial de los recur-sos naturales basados en los mapas del INE-GI, 4) el estudio de la comercialización de lasartesanías y las semillas de plantas, así comodel potencial organizativo para la comerciali-zación de las plantas medicinales y los recur-sos paisajísticos, 5) la evaluación de los pro-gramas de desarrollo social y comunitario, y6) la gestión política institucional y la difu-sión de la propuesta a la sociedad nacional.

El estudio tiene la ventaja de haber ini-ciado un proceso de fortalecimiento del “po-der de gestión” territorial, ecológica, cultu-ral, social, económica y política. Como resul-tado del proceso se logró descubrir el lide-razgo natural y su capacidad para conformarorganizaciones de apoyo, como: ShiwiljTaapsh o Plantas Floreando y el Comité dejóvenes camperos.

Dichas organizaciones continuarán los

trámites de recuperación territorial, la in-vestigación para el manejo de los recursosnaturales, la capacitación productiva y co-mercial, así como una más efectiva gestiónpolítica institucional que revitalice la culturay eleve la calidad de vida de la población.

VI. 1 EL DIAGNÓSTICO DE LA COMUNIDAD

El análisis de las condiciones para eldesarrollo de la Gestión socio–AmbientalComunitaria, parte del diagnóstico de la co-munidad a través de elementos básicos co-mo: población, infraestructura (servicios bá-sicos y educación), organización comunitariay sus relaciones institucionales, las activida-des productivas y la tenencia de la tierra.

a) La población, según los censosrealizados por el Instituto Nacional Indige-nista, para los años 1972, 1978, 1986, 1991(Garduño, 1994: 355 - 356); y el censo reali-zado durante la investigación del año 2000 ,se aprecia cambios notables en la misma.Entre los años 72 y 78, hay una tasa de creci-miento del 0.096. Entre los años 78 y 86 sepresenta una tasa de crecimiento negativa de0.097. Entre el año 1991 y 2000, la tasa es de0.17, y finalmente, entre los años 91 y 2000hay una tasa negativa del 0.014. El cuadro12, se puede observar lo antes descrito

CAPÍTULO 6

RESULTADOS

La variación de esta población se expli-ca en primera instancia porque los datoscensales en poblaciones indígenas pequeñasson muy relativos, y no cubren la totalidadde la población, por propios problemas idio-sincráticos (Raúl Gonzáles, demógrafo, co-mentario. personal, 17 agosto/2000)

Otra explicación de esta variación en elcrecimiento poblacional, hipotéticamente sediría que es producto del despliegue asisten-cialista, en los periodos 1986-1991 y1991–2000. Este asistencialismo se lo des-

cribe en el cuadro de Programas de Desarro-llo.

Las actividades de empleos tempora-les, desde el año 1995, con la Secretaría deComunicación y Transporte SCT, han influi-do en la estabilidad de la población. Actual-mente, se está produciendo la inmigraciónde personas que salieron de la comunidad yquieren conservar sus derechos comunita-rios.

La población en el año 2000 se en-cuentra distribuida de la siguiente manera,


Poblacion Kumiai sw San JOse de la Zorra

Cuadro 12

1972

1978

1986

1991

2000

42

78

37

_

82

Fuente: INI, cit. opr Garduño, 1994: 356 y Censo El COLEF - CICESE - CONALUTA - 2000 r: tasa, In:logaritmo natural, P1: Poblacion al final del periodo, Po: Población al inicio del periodo, t: periodo

Año Hombres Mujeres Total Tasa decrecimientor: ln(P1/Po)/t

%tasa de crecimiento

41

70

31

_

65

83

148

68

167

147

0.09639528

-0.09721307

0.17969722

-0.0147347

9.6

-9.7

17.9

-1.4

Grupos de edad Comunidad San JOse de la Zorra

Cuadro 13

0-4

5-9

10-14

15-19

20-24

25-29

30-34

35-39

40-44

45-49

50-54

55-59

60-64

65-69

70 mas

TOTAL

23

25

12

12

13

13

7

6

8

10

3

3

6

2

4

147

16

17

8

8

9

9

5

4

5

7

2

2

4

1

3

100%

10

15

6

7

6

9

4

4

6

6

1

3

3

1

1

82

7

10

4

5

4

6

3

3

4

4

1

2

2

1

1

56%

13

10

6

5

7

4

3

2

2

4

2

0

3

1

3

65

9

7

4

3

3

2

1

1

3

1

0

2

1

2

44%

Elaboracion Propia

Grupo de edad

total % hombres % Mujeres %

Poblacion Kumiai sw San JOse de la Zorra

Cuadro 12

1972

1978

1986

1991

2000

42

78

37

_

82

Fuente: INI, cit. opr Garduño, 1994: 356 y Censo El COLEF - CICESE - CONALUTA - 2000 r: tasa, In:logaritmo natural, P1: Poblacion al final del periodo, Po: Población al inicio del periodo, t: periodo

Año Hombres Mujeres Total Tasa decrecimientor: ln(P1/Po)/t

%tasa de crecimiento

41

70

31

_

65

83

148

68

167

147

0.09639528

-0.09721307

0.17969722

-0.0147347

9.6

-9.7

17.9

-1.4

Grupos de edad Comunidad San JOse de la Zorra

Cuadro 13

0-4

5-9

10-14

15-19

20-24

25-29

30-34

35-39

40-44

45-49

50-54

55-59

60-64

65-69

70 mas

TOTAL

23

25

12

12

13

13

7

6

8

10

3

3

6

2

4

147

16

17

8

8

9

9

5

4

5

7

2

2

4

1

3

100%

10

15

6

7

6

9

4

4

6

6

1

3

3

1

1

82

7

10

4

5

4

6

3

3

4

4

1

2

2

1

1

56%

13

10

6

5

7

4

3

2

2

4

2

0

3

1

3

65

9

7

4

3

3

2

1

1

3

1

0

2

1

2

44%

Elaboracion Propia

Grupo de edad

total % hombres % Mujeres %

según el cuadro 13, tabla 3 presenta la pirá-mide poblacional de la comunidad:

La población en el año 2000 es de 147personas de 34 familias de la comunidad, delas cuales un 56% son hombres, y un 44%mujeres. Existe un 33% de la población deniños entre los 0-9 años; entre los 8 y 9 añoscomienzan a elaborar los primeros cestos desauce y junco, siendo importante considerarel porcentaje anterior como los potencialesartesanos de la comunidad. El 4% está cons-tituido por las personas mayores de 65 a 70 ymás años (cuadro 13), que es la característi-ca propia de una población joven de un paísen vías de desarrollo, diferente “a las socie-dades industriales más viejas, donde el pro-medio de personas de más de 65 años es ma-yor que el 12% en Estados Unidos, y el 15%

en Dinamarca” (Schjellerup, cit. por Mora-les, 1997: 31)

El cuadro 14, de la población económi-camente activa muestra que desde los 10años en adelante hasta los 64 años se con-centra la población económicamente activa,que alcanza un 63% del total poblacional(ver cuadro 14, PEA).

b) Infraestructura: Los Serviciosbásicos y la educación

b.1) Los servicios básicos: La comuni-dad cuenta con una camino de terracería deaproximadamente 18 Km., entre El Ejido ElPorvenir y el Centro del Poblado. El serviciode telefonía celular está a cargo del Comisia-riado Ejidal y el Secretario, quienes disponende los aparatos telefónicos para dicho servi-


Hombres y mujeres por grupos de edad

Tabla

Elaboracion Propia

60-64

45-49

30-34

15-19

0-4

Grupos de edad

60-64

45-49

30-34

15-19

0-4

Grupos de edadHombres Mujeres

50 1050 10 20

Niveles educativos

Tabla

Elaboracion Propia

Analfabetos

Kinder

Primaria

Secundaria

Preparatoria

Tecnica

100 20 30 40 50 60 70 80 90

Porcentaje

Numero

3

4

Estructura de edad y poblacion economicamente activa

Cuadro 14

0-9

10-64

65 y mas

TOTAL

48

93

6

147

33

63

4

100%

25

55

2

82

17

37

1

56%

23

38

4

65

16

26

3

44%

Elaboracion Propia

PEA total % hombres % Mujeres %

Nivel Educativo en San Jose de la Zorra

Cuadro 15

Analfabetos

Kinder

Primaria

Secundaria

Preparatoria

Tecnica

Total

4

10

84

9

1

1

109

3.7

9.2

77

8.3

0.9

0.9

100

Elaboracion Propia

Nivel educativo Numero Porcentaje

cio. Una tienda de abastos de la Sra. GloriaCastañeda provee de alimentos de primeranecesidad a los pobladores.

No hay servicio de atención médica enla comunidad. Las campañas mensuales lasdesa-rrollan los médicos del Centro médicode Guadalupe. La comunidad no cuenta conservicio de Energía Eléctrica, sino con páne-les solares domiciliarios, y no cuenta con ofi-cina de correos.

b.2) La educación: En San José de laZorra, la escuela Ricardo Flores Magóncuenta con 2 profesores, que educan a 26 ni-ños en edad escolar, 16 de ellos varones y 10mujeres. También cuentan con educaciónpre - primaria, en la que se educan 10 niños

bajo la dirección de una maestra, de la ciu-dad de Ensenada.

Los niveles educativos de la poblaciónde la comunidad se los presenta en el cuadro15 y Tabla 4

El 77 % de la población tiene un nivelde primaria, y el 0.9% tiene una carrera téc-nica, la población que tiene secundaria o pre-paratoria alcanza el 9.2 %. Esta situaciónmuestra el bajo nivel educativo de la pobla-ción.

c) La organización comunitariay las relaciones institucionales: La au-toridad principal de la comunidad es RitoSilva Topete (1993-2002), Comisariado eji-dal, Gregorio Montes Castañeda, secretario,


Estructura de edad y poblacion economicamente activa

Cuadro 14

0-9

10-64

65 y mas

TOTAL

48

93

6

147

33

63

4

100%

25

55

2

82

17

37

1

56%

23

38

4

65

16

26

3

44%

Elaboracion Propia

PEA total % hombres % Mujeres %

Nivel Educativo en San Jose de la Zorra

Cuadro 15

Analfabetos

Kinder

Primaria

Secundaria

Preparatoria

Tecnica

Total

4

10

84

9

1

1

109

3.7

9.2

77

8.3

0.9

0.9

100

Elaboracion Propia

Nivel educativo Numero Porcentaje

Hombres y mujeres por grupos de edad

Tabla

Elaboracion Propia

60-64

45-49

30-34

15-19

0-4

Grupos de edad

60-64

45-49

30-34

15-19

0-4

Grupos de edadHombres Mujeres

50 1050 10 20

Niveles educativos

Tabla

Elaboracion Propia

Analfabetos

Kinder

Primaria

Secundaria

Preparatoria

Tecnica

100 20 30 40 50 60 70 80 90

Porcentaje

Numero

3

4

Beatriz Carrillo Espinosa, Tesorera y GloriaCastañeda Silva, autoridad tradicional. Estasautoridades dependían oficialmente del Eji-do El Porvenir hasta el 22 Agosto de 1999.En esta fecha concluyó el proceso de divisiónde estas dos organizaciones.

A partir de esta ratificación promove-rán el cambio de régimen Ejidal para accederal régimen Comunal, y nombrar sus autori-dades comunales. El Lic. Rogelio Ferman,Subdelegado del Registro Agrario Nacionalen Mexicali, corroborado por la Lic. ObduliaAcosta, de la misma institución consideranque ese cambio es viable según el Art. 23,Numeral XIII de la Ley Agraria (Julio,17/2000). La cuarta comunidad en el Estadode Baja California, a parte de Santa Catarina,El Mayor Indígena Cucapá y Juntas de Nejí,será San José de la Zorra. La Fracción XIIIde proyecto de reglamento interno de la co-

munidad manifiesta que:A este respecto es nuestro deseo queuna vez determinado nuestro territo-rio, mediante la división ejidal, adop-taremos el régimen comunal, ya queindependiente del tipo de tenencia, esel que por siglos hemos venido obser-vando” (Proyecto de Reglamento In-terno, SJZ, 1994).

El Comisariado Ejidal es una organiza-ción centralizada que en la actualidad depen-de del delegado Municipal de El Porvenir. Laorganización comunitaria tiene como base alos grupos fami-liares, cuya distribución se laexpone en el desarrollo del POGSAC. La diri-gencia comunitaria no cuentan con asesoríaen el área de la organización y la gestión ins-titucional. Los líderes generalmente se movi-lizan individualmente con poca capacidad de


gestión institucional ante las diversas insti-tuciones gubernamentales y no guberna-mentales. El poder corporativo de la organi-zación comunitaria ha sido poco aprovecha-do en sus demandas.

d) Las actividades productivasde la comunidad: La comunidad desarro-lla las actividades de: producción artesanalde cestos de junco, Juncus acutus y sauce,Salix laevigata; la actividad de serviciosprestados a la Secretaría de Comunicación yTransporte SCT, dentro del Programa deEmpleo rural para arreglos de caminos rura-les; y la actividad de ganadería extensiva, co-mo las principales actividades generadorasde ingresos locales.

En el año 1997, se realizó la actividadde colecta de semillas, que en este año 2000nuevamente un empresario foráneo ha in-cursionado en la comunidad solicitando se-milla de valeriana, Valeriana officinalis. Lacomunidad espera que los costos del produc-to suban para dedicarse a esta actividad. Laagricultura de igual manera se ha visto limi-tada por la falta de sistemas de riego. El Pro-grama Alianza para el Campo de la Secreta-ría de Agricultura, Ganadería y DesarrolloRural (SAGAR) apoyará con equipo de as-persión, los materiales para riego por goteo yel cerco (Entrevista Ing. Francisco Sánchez,julio, 17/2000).

El 83% de los encuestados se dedica ala actividad artesanal, y de ese porcentaje un38% comparte esa actividad con la de jorna-leros de la SCT. Por lo tanto, un alto porcen-taje de la población realiza las dos activida-des económicas. Esta situación fue confirma-da en el campo cuando en la jornada matinalmuchos artesanos se dedican al arreglo decaminos, y luego de las labores domésticas ala elaboración de cestos con las fibras cita-das.

La venta de sus artesanías genera uningreso que representa el 48% del ingresoglobal. Los salarios percibidos por la activi-dad de servicios representan el 46% de su in-greso total. En tanto que la actividad de ven-ta de ganado genera un 6% del mismo ingre-so. El cuadro 16 presenta la proporción delingreso por dichas actividades. Los egresosno han podido ser contabilizados, por cuan-to los encuestados no registran ese tipo decontabilidad

El cuadro 16 muestra la dependenciadel ingreso de las actividades artesanal y delos jornales por servicios. Esta situación espreocupante cuando la actividad de servicioses estacional y la actividad artesanal depen-de de recursos naturales que, según los estu-dios realizados, se están deteriorando.

La actividad de la ganadería extensi-va en el presente año por falta de lluvias hadecrecido, según el comentario de los infor-


Elaboración Propia

Actividades productivas

Cuadro 16

Artesanía (pesos MN)

37956048%

Jornales (pesos MN)

36747646%

Ganadería (pesos MN)

486726%

Total ingreso (pesos MN)

795708100%

mantes. El ganado en su mayoría es de razacriolla. El número de animales y la variedadsegún la información de las 29 familias en-cuestadas (85% de las familias) son: 83 vacu-no, 50 caballar, 63 ovino y 12 caprinos. En ladescripción de la temática del POGSAC tam-bién cuenta con información al respecto, pe-ro se utilizará estos datos estadísticos para locálculos posteriores.

Para una más amplia descripción deesta actividad, se utilizará el informe de laComisión Técnico Consultiva para la deter-minación de los Coeficientes de Agostade-ro–COTECOCA, 1988, ubica a la comunidaddentro de la categoría de Matorral medianoEsclerófilo Dbf 14 (ver mapa COTECOCA,1988). La fisiografía es típica de los lomeríosde San José de la Zorra, cuya altitud esta en-tre los 100 a 700 metros sobre el nivel delmar. La vegetación típica de la zona es: len-tisco Malosma laurina, crucecilla, Fraxinustrifoliata, vara prieta, Adenostoma fascicu-latum y brasilillo, Ceanothus spp.

La comunidad según COTECOCA,1988, tiene un coeficiente de agostadero de37 ha./ UA., en el cual, en épocas buenasproduce 133.10 Kg. de forraje utilizable porhectárea. La capacidad de carga animal de-

terminada por COTECOCA, es proyectada alos datos de comunidad, con la referenciatécnica del Ing. Zootecnista Mario Herrera(funcionario del Instituto Nacional Indige-nista-INI), como se expone en el cuadro 17

Por los cálculos estimativos de 147.64UA. la comunidad necesita 5462.68 ha. quees superior a su actual posesión legal de 1752ha. El espacio reconocido legalmente sopor-taría 47.35 UA. por lo tanto actualmenteexiste un exceso de 100.29 UA. La primerainiciativa técnica sugerida es la selección yreducción del hato ganadero. Complementa-riamente se recomienda la siembra de culti-vos de temporal (forrajeros), que se los reali-zaban en años anteriores. Por lo tanto, sonsugerencias técnicas a ser consideradas en lacomunidad para amortiguar la presión sobrelos recursos na-turales, y el inminente dete-rioro del agostadero, cuya capacidad regene-rativa de este ecosistema es de 10 a 15 años(Ing. Mario Herrera, comentario personal,agosto 20/2000).

e) La tenencia de la tierra, el pro-blema que mantenían San José de la Zorra yEl Ejido El Porvenir está por resolverse deforma definitiva. El Registro Agrario Nacio-nal (RAN) oficializó con fecha 31 de agosto


Unidades Animales

Cuadro 17

Ganado

Bovino* Caballar ** Ovino*** Caprino**** Total

Número indivuduos Unidad animal (UA) Total

(*) Una vaca adulta con su cría (menor siete meses) (**) Un caballo de 2 – 3 años (***) Oveja mas cría (****) Cabra mas el cabrito

835063

11

0.20.17

VARIOS

8350

12.62.04

147.64

de 1999, el plano de división entre estas dosorganizaciones. En el Acta del 22 de Agostode 1999, entregan a San José de la Zorra lacantidad de 1 752 Ha.-47 áreas-98.350 cen-tiáreas de propiedad comunitaria. A partirdel dictamen del RAN, se iniciará el procesode Reconocimiento y titulación de BienesNacionales solicitado de 19 029.23 ha.(terri-torios antiguos) medidos por el equipo técni-co de El COLEF y que es sustentado por elPOGSAC que se detalla en el siguiente capí-tulo.

VI.2 HISTORIA DE LA APROPIACIÓN DE LATERRITORIALIDAD KUMIAI

“Cada parcela de esta tierra es sagra-da para mi pueblo,... cada gota de rocío enlos oscuros bosques, cada altozano y hastael sonido de cada insecto es sagrado a la

memoria y al pasado de mi pueblo. La saviaque circula por las ventanas de los árboleslleva consigo las memorias de los pieles ro-jas (Kumiai)”

Jefe Indio Seattle, 1854. (PNUMA, 5 dejunio de 1976)

La territorialidad Kumiai como espacioconstruido históricamente permite la repro-ducción socio-cultural y ambiental de la Et-nia Kumiai. La falta de seguridad de tenen-cia de la tierra ha permitido la ampliación delos ranchos colindantes, y un acceso limitadoa la variedad de recursos naturales existentesen la comunidad (Kilpatrick, 1997, Wilken ycolaboradores, 1998).

La base del sustento local tomado de lanaturaleza silvestre y cultivada, integra es-trategias, ritmos, danzas y cantos para po-


seerlos. La apropiación se refleja en cada pa-labra que integra el glosario de la lengua na-tiva. Por lo tanto, al ritmo del bule o sonaja1

los Kumiai hacen un llamado para aprove-char y conservar los recursos genéticos delfuturo. De esta manera, el lenguaje Kumiairecoge cada espacio andado y sacralizado ycada especie conocida y nombrada en esasnoches de luna llena vividos por cada miem-bro de la comunidad.

VI.2.1 EL INICIO DEL PROCESO JURÍDICO

La Zorra o Perjau nombre original deSan José de la Zorra, según los cronistas se lamenciona desde el establecimiento de la Mi-sión de San Miguel Arcángel de la Fronteraen 1787. Dichas crónicas dan cuenta del ma-nejo de recursos naturales por parte de losnativos Kumiai y del inicio de una invasiónque continúa hasta la actualidad.

Rojo, M.C (1879), recoge de primerafuente el trato que dieron los colonizadores aquien fue el Jefe de los indios de Juntas deNejí: Jatñil o Huat Neel. La crónica siguien-te relatada por la propias palabra de Jatñilrefleja una actitud recurrente frente a lospueblos nativos de México y Latinoamérica:

“Yo y dos parientes míos, bajamos dela Sierra de Nejí a la Playa de Rosarito, apezcar (sic) almejas para comer y llevar a lasierra como lo teníamos costumbre todos losaños; ningún daño hicimos... Cuando estohacíamos, vimos venir co-rriendo dos hom-bres a caballo... mis parientes tuvieron mie-do y echaron a huir ocultándose en el causal(de la cañada de Rosarito)... al momento mealcanzaron y arrastraron un largo trecho,...jalandome (sic) lazado... me llevaron pordelante a la Misión de San Miguel..., y cuan-

do paraba un poco para tomar aliento, meazotaban con las riatas... (Rojo, M. C, 1879).

Así se inició el despojo de los espaciosde consumo Kumiai, su costumbre de todoslos años era el aprovechamiento de las espe-cies marinas, del espacio costa, para llevarlasa su otro espacio: la sierra de Nejí. DelfinaCuero (Shipeck, 1991) en su biografía, comoya se describió en la caracte-rización socio -cultural, reconoce que los Kumíai visitabanlos espacios regionales: costa, sierra y desier-to. Estos espacios fueron manejados por laetnia Kumiai antes de la llegada de los colo-nizadores. También los dirigentes Kumiai ypersonas mayores recuerdan que viajabanpara la cacería de animales, el piñón y el abu-lón existentes en estos diferentes espacios(Entrevista Silva, Rito, julio 15/ 2000)

El invasor tiene como objetivo la tomadirecta de los espacios conquistados, y laalienación del invadido. Los nuevos granje-ros se apropiaron de las tierras de la comuni-dad y del trabajo de los nativos. Los jornale-ros nativos tenían la expresa disposición de“disparar” a quienes intenten entrar a losnuevos ranchos. “El patrón ordenó que se lepegara un tiro a quien intente entrar a sustierras, y que él se encargaba de sacarle delbote” (Entrevistas a Anastasio Carrillo, Mayo4/ 2000).

En estas circunstancias un proceso derecuperación y de gestión comunitaria de latierra y sus recursos se dificulta, dada la si-tuación caciquil existente. La opinión de pe-dir permiso a los “posesionarios actuales”,antes de ubicar los límites del antiguo terri-torio el día 5 de mayo 2000, era la propues-ta de quienes conocían la forma de proceder


de dichos ciudadanos. Pero, con la firme de-terminación del Comisariado ejidal se realizóla ubicación geográfica de las mojoneras. Elcomisariado dijo: “Ellos no pidieron permisocuando nos invadieron. Por qué, lo vamos ahacer nosotros. Además, ellos cuando ya noles servimos nos echan. Ves, ahí! como que-do Tacho!...(sin indemnización)” (Discursode Rito Silva, Mayo 4/ 2000).

Paulo Freire (1981) analiza esta cuali-dad propia del oprimido, que vive depen-diente de la imagen que generó su invasor.Octavio Paz (1994) también hace referencia aeste tipo de opresión, cuando analiza la con-ceptualización del término: “chingar” o inva-dir el espacio físico y mental de “el otro”. Heaquí un interesante aspecto de la historiaKumiai, que inquieta al análisis de la rela-ción entre la cultura y la personalidad. El re-lato siguiente del mismo Janitin o Jatñilmuestra esta premisa histórica de la coloni-zación:

“Cuando llegamos a la Misión me en-cerraron ... y me hablaban por medio del in-terprete, diciéndome (sic) que, me hicieracristiano, y me platicaban mucho de cosasque no entendía... me daban a tomar atolede mayz (sic) que no me gustaba... Un dia(sic) me echaron agua en la cabeza y me die-ron á (sic) comer sal, y con esto me dijo elinterprete que ya era cristiano y que me lla-maba Jesús..., y por todo eso pasaba porqueal fin era pobre indio y no tenía más reme-dio que conformarme... Al día siguiente...me pusieron a limpiar una milpa de mayz;como no sabía manejar el azadón me corteel pie...” (Rojo, M.,1987)

Jatñil, Capitán de los indios Kumiaiposteriormente fue quien destruyó la antiguaMisión de Guadalupe a finales del año 1840.Los malos tratos recibidos de parte de losMisioneros de la Iglesia Católica indujo a es-ta acción al Jefe indio. Así finaliza la parteprimera de la historia india, para dar lugar ala invasión por parte de los antiguos solda-dos del ex-sistema colonial y de los nuevoscolonizadores extranjeros.

Para el caso de San José de la Zorra, secuenta con el primer documento oficial delGobierno Federal donde se reconoce a JoséManuel2, Capitán de indios de esta comuni-dad, su derecho a la propiedad territorial dela siguiente manera:

“Se le concede al Capitán de Indios Jo-sé Manuel las tierras de siembra que siem-pre ha cultivado en el paraje nombrado SanJosé de la Zorra bajo la precisa condición deconservar el orden y tranquilidad entre laindiada y cumplir las ordenes que se le die-sen por las autoridades que corresponden”.

Libertad y Reforma, Descanso, 20 denoviembre de 1867. (Ver Anexo II)

En el documento se aprecia la ideologíadel estado nacional que ha imperado hastanuestros días: la concesión se la hace sobre laproductividad de tierras siembra, pero conla condición de conservar el orden entre laindiada.

La sustentación del derecho territorialindígena, la confirma el Gobierno Federal enel año 1868, cuando emite un decreto firma-do por Balcarcel, ordenando poner: “...á losindígenas en posesión de los terrenos bal-díos que estaban ocupando, expidiéndoselesel título respectivo sin derecho alguno...”.


(Anexo I,). La contradicción terrenos priva-dos - baldíos es parte de la historia de Amé-rica Latina. El mecanismo de posesionarsede los terrenos baldíos ha sido la causa prin-cipal de la deforestación en el país y la Re-gión. Los terrenos baldíos concebidos comoespacios silvestres, “improductivos” fueronel objeto de ocupación, promovida por las le-yes de Reforma Agraria.

En el año 1871, el Gobierno, a través deManuel Clemente Rojo ratifica los derechosde José Manuel, permitiéndole: “... la ocupa-ción de las tierras mientras que el supremoGobierno informe lo del estado que guardanlos indígenas de esta Frontera...”, y para elaño 1873, J. M. Villagrana, de igual maneraseñala que: ninguna persona extraña podrásin responsabilidad molestar a José Manuelpor la ocupación de dicho terreno”.

Estos documentos históricos presenta-dos al estado son la base de la demanda deReconocimiento y titulación de los “Bienescomunales” de San José de la Zorra. La cate-goría de Comunidad Indígena, jurídicamen-te se encuentra en proceso de certificaciónante el Registro Agrario Nacional.

El territorio Kumiai comprende las di-versas Rancherías donde se asentaron tradi-cionalmente. Agua Escondida es uno de losasentamientos donde se emitieron títulos depropiedad en el periodo de gobierno del C.Ex presidente Don Porfirio Díaz (1879) (VerAnexo IV). Como testimonio juramentado,se cuenta con la escritura del Sr. José Ricar-do Carrancio, del año 1879, que sucesiva-mente es adjudicada a sus herederos legíti-mos: María Eulalia Carrancio y Adelina SotoCarrancio (1928), quien cedió a Onofre Me-léndrez Soto (1977) y a Encarnación Vega So-

to (1979), ésta última madre de Teresa Mon-tes Vega de Chi, heredera legítima de las ci-tadas tierras, quien vive actualmente en di-cha Ranchería. Además se presenta un docu-mento del Cargo de Albacea a nombre de Va-lentín González Carrancio (1982), dejandodemostrado la posesión de este sector porparte de familias Kumiai.

La primera destructuración oficial delterritorio comunitario se produce cuando seincluye las tierras de San José de la Zorra,como Anexo al Ejido el Porvenir, el 17 deagosto de 1938. El 10 de Agosto de 1965, poracuerdo Presidencial se oficializa dicha in-clusión. Esta situación hasta el momento halimitado el desarrollo comunitario y la posi-bilidad de iniciar un manejo sustentable desus recursos. Las decisiones de la comunidadal depender de las autoridades del Ejido ElPorvenir, no han respondido a los interesesde los indígenas.

Por tal razón, luego de un proceso jurí-dico, la comunidad obtuvo un acuerdo oficialel día 22 de Agosto de 1999, y ratificado porel Registro Agrario Nacional (RAN) el 31 deagosto del mismo año (Ver mapa 2); conclu-yendo un proceso que se inició en el año1979. La investigación promovió la entregaoficial de planos de limitación (Mapa 2); y elseguimiento del trámite de dictaminación dela división de nuevo ejido San José de la Zo-rra, ante el RAN en México, D.F. (Lic. Obdu-lia Acosta, RAN, delegación Mexicali, comu-nicación personal, 28/07/00). .

San José de la Zorra espera su Registrooficial como Ejido independiente, paso pre-vio para acceder al cambio de Régimen deComunidad. Es un cambio de régimen que seajusta al inciso 11 del Artículo 23; inciso


cuarto del Artículo 98, y el Artículo 99 de laLey Agraria (Anexo VI). Este cambio le per-mitirá continuar con su demanda de Reco-nocimiento y titulación de bienes comunales.

La historia de las demandas oficialespor asuntos de tierras, comenzó el año 1954.

En este año el capitán de indios AlbertoEmes denunció la invasión de la C. MartinaCrosthwaite Vda. De Marrón, quien contó“con el apoyo” de la Agencia de Agricultura yel Juzgado de Primera instancia de Tijuana,(Ver Anexo III). Este proceso de demanda no


Elaboración Propia

Proceso de Reconocimiento y Titulación de Bienes Comunales

Cuadro 18

AÑO

5/06/72

1/09/76

5/01/78

26/07/78

27/11/78

26/09/94

22/09/99

24/05/2000

INSTITUCION OPERSONA RECEPTORA

Delegado de Asuntos Agrarios y Colonización, Mexicali.

Comisariado Ejidal de S. José de la Zorra

C.Representante de Bienes Comunales, San José de la Zorra

C. Lic. Ignacio Ovalle Fernandez – Director General del Instituto Nacional

Indigenista (INI)

J.Diario Oficial

C. Teresa Montes Vega.

Comunidad San José de la Zorra.

Director General del Registro Agrario Nacional, ccp. Presidente de República, Dr. Ernesto Zedillo, Gobernador del Estado, Lic. Alejandro González Alcocer

FIRMA RESPONSABLE DEL ENVIO

Prof. Refugio Esparza Oficial Mayor. Departamento de Asuntos Agrarios y

Colonización

Comisión Nacional Terrenos nacionales C. Suarez Cantú (nombre ilegible en el documento)C. Román Olea Cortés - Unidad Campesina Revolucionaria

Director General de Bienes Nacionales Secretaría de Reforma Agraria Lic. Carlos

Villamata Paschkes.

Jesús W. Lazaro Subdirector de Amparos y trámites

Judiciales:

Tribunal Unitario Agrario Lic.

Miguel A. Perez S.

Procuraduría Agraria y El Ejido El Porvenir Ing. José R. GómezDirigentes Nucleo Agrario San José de la Zorra. C. Rito Silva Topete

CONTENIDO DEL DOCUMENTO

Reconocimiento y Titulación de Bienes Comunales

Delegado de SRA, autoriza los trabajos de deslinde y medición dde los terrenos de presunta propiedad nacional

Copia del Diario Ofial de la Federación, (Doc. ), donde se publica la Iniciación del expediente de reconomciento y

Titulación de bienes comunales.

Reconocimiento y Titulación de Bienes comunales

N. de expediente: 518697. Iniciación del expediente por concepto de reconoci-miento y Titulación de bienes comunales

N.214/94 Reconocimiento de posesión

del predio denominado “La Soledad

Agua Escondida en favor de Teresa

Montes Vega. Acta de acuerdo de la División del Ejido.

Iniciación del proceso de Reconocimiento y Titulación de bienes comunales Fuente: Documentos

prosperó dado que los trámites instituciona-les eran muy “difíciles de continuarlos”, se-gún los actuales dirigentes.

Posteriormente, desde el año 1972 lasdemandas se desarrollan de la siguiente ma-nera, según la descripción del Cuadro 18

Dentro de este periodo de demandashay que destacar, que en el año 1994, el Tri-bunal Unitario Agrario dictamina el derechode posesión del predio La Soledad-Agua Es-condida, en favor de la india Kumiai C. Tere-sa Montes Vega, actual propietaria del pre-dio. Este acto se constituye en la primera ac-ción jurídica donde se reconoce oficialmentela “posesión ancestral” sobre “terrenos na-cionales” y que lo obtuvieron por demanda ytestimonio directo de la comunidad (Chi, Jo-sé entrevista, 8 de junio, 2000), como reza eldocumento: “contando además con el apoyoy respeto de la comunidad indígena en cuyastierras se encuentra el predio en litigio” (Tri-bunal Unitario Agrario T.U.A 2 – 214/94,Anexo IV).

La segunda acción jurídica de recono-cimiento territorial, se realiza el 22 de Agos-to del año 1999, cuando la ProcuraduríaAgraria certifica el Acta de División del EjidoSan José de la Zorra (en proceso) y les con-cede el derecho de propiedad sobre 1752-47-98.350 Ha (Acta de Asamblea, Ejido El Por-venir, 22/08/99, Anexo V y mapa 2).

La comunidad basada en los actos jurí-dicos anteriores y en los documentos históri-cos, soli-citan el Reconocimiento y Titula-ción de Bienes comunales por medio de lasolicitud oficial al Director General del Re-gistro Agrario Nacional, enviado al RAN, confecha 24/05/2000.

La solicitud de reintegración de la te-rritorialidad Kumiai se basa en elementos de

derecho constitucional (Art. 4 y 27), LeyAgraria (art 106), Ley Federal y el Artículo169 de la OIT (Ver anexo VI), de patrimoniocultural3. El patrimonio cultural contiene as-pectos tangibles e intangibles como: sitiossagrados (Ver mapa 1) y monumentos mue-bles e inmuebles; lenguaje, costumbres y tra-diciones.

Como complemento a las leyes anterio-res contamos con un marco jurídico de la LeyGeneral del Equilibrio Ecológico y la Protec-ción al Ambiente, 1998, que sustenta que lacomunidad puede promover la gestión delterritorio y los recursos, sólo como “legíti-mos propietarios” de sus tierras. La ley exigeeste primer requisito en su Artículo 59, comoya lo dijimos anteriormente. De igual mane-ra, el artículo 18 y 24 de Ley General de VidaSilvestre (Diario Oficial de la Federación-DOF,. 03/07/2000), garantizan el apoyo dela ley a las iniciativas comunitarias (AnexoVI).

La nueva gestión ambiental en el paísrequieren del reconocimiento oficial de los“territorios sagrados Kumiai” (Rito Silva, co-mentario personal, 05/2000). El ejerciciopleno del estado de derecho así lo demanda.En estos nuevos espacios dialógicos, las mi-radas de la sociedad nacional repetidamentese congregarán al ritmo Kumiai para danzarel Keruk4 del nuevo milenio, en donde segúnTrinidad Ochurte sólo “en Tipai, en indio” sehablará: en el lenguaje del conocimiento an-cestral para la gestión ambiental comunita-ria.

VI. 3 LA PERCEPCIÓN AMBIENTAL KUMIAI

En Tipai, en Indio, en Kumiai, Tierra:nombro tus espacios, tus especies, tus colo-


res, tus olores, tus corridas(épocas de apa-reamiento), tu eterno tiempo: Ayau Meyibo(tiempo del sauce), Siñau Meyibo(tiempodel encino), Awi Meyibo (tiempo de la ser-piente)... (Pablo Morales)

Los aportes etnoecológicos del estudio,muestran “la parte de creatividad que cadacultura pone en su manera de socializar lanaturaleza” (Descola, 1989). En la dinámicaconservacionista es importante considerareste lenguaje simbólico de la comunidad. Lossistemas de representaciones adquieren unaimportancia al interno de esta sociedad;pues a partir de ellos este pueblo indio actúasobre el medio, es decir es un producto his-tórico, socio–ambiental. Por consiguiente, laplanificación ambiental deberá tomar encuenta la forma como una sociedad se for-mula su medio, para no exponerse a gravesdesastres de la acción desarrollista.

La comunidad reconoce la importanciaestratégica de los recursos naturales existen-tes en su territorio. Así: reconocen la topo-grafía y localizan los diferentes lugares decolección de las especies, diferencian las for-mas de las especies, categorizan los usos, co-nocen las relaciones interespecíficas y cono-cen la biología de las especies útiles. Este co-

nocimiento es la muestra de su agudeza per-ceptiva. Por consiguiente, la comunidad seconstituye en la unidad social, por medio dela cual sus miembros se apropian de la natu-raleza. La capacidad de interacción que po-seen, les permite aportar con respuestas a laproblemática del manejo comunitario de losrecursos naturales (Toledo, 1992).

A continuación se presenta los proce-sos y las reglas estructurales con las que losKumiai clasifican su ambiente (Morán,1993).

a) Los pisos ecológicos o los rasgos to-pográficos son descritos en el cuadro 19 y fi-gura 5. De acuerdo a su percepción ambien-tal, esto les sirve para determinar la ubica-ción de las especies. En los mapas 3, 4, 5 derecursos naturales y culturales, se describetambién la distribución de las especies en elespacio comunitario.

b) Los suelos: La subsistencia comuni-taria se fundamenta en el capital natural delos ecosistemas. Dicho capital, donde actual-mente se aprovecha mínimamente el suelocon la agricultura5 y la ganadería, producebienes para: cestería, plantas medicinales,alimenticias, recursos paisajísticos y servi-cios ecológicos, principalmente de protec-ción del suelo a la erosión.


Fuente: Información de campo. Elaboración Propia

Pisos Ecológicos y Topónimos Nativos

Cuadro 19

Pisos Ecológicos

Llano Faldeo Colina del Cerro Cerros pequeñosArroyos Encinares

Nombre Kumiai de los pisos ecológicos

Mat Priui o Mat MatarMat-Kuatey apeiMat Kuatey MaikMat alulAyau, Kunai ja. Jasi, Ja ipijSiñau

Productividad

Agrícola, plantas medicinalesPlantas medicinales, alimenticias, forrajerasPlantas medicinales, alimenticiasPlantas MedicinalesPlantas artesanales: Sauce y juncoEncinos

Las clasificaciones técnicas descritas acontinuación pueden ser comparadas con elconocimiento tradicional, que clasifica lossuelos de acuerdo a su utilidad. La percep-ción comunitaria acerca de la temática am-biental se refuerza también a través de losmitos.

En la carta edafológica del INEGI, I11-11, se distinguen tres tipos de suelo predomi-nantes: Feozem háplico, Litosol y Regosoleútrico. La descripción siguiente se la hacecon referencia en el Plan Ecológico del Go-bierno del Estado, 1995:

• El Feozem háplico, se distingue una ca-pa superficial obscura, suave, rica enmateria orgánica. Muchos feozem sonprofundos y están situados en terrenosplanos, que se utilizan para agriculturade riego o temporal, con altos rendi-mientos.

• El Litosol se distingue por tener unaprofundidad menor a los 10cm. Se en-cuentran en las sierras, en laderas y ba-rrancas. Su característica es variabledesde muy fértiles a infértiles, areno-sos y arcillosos.

• Regosol eútrico, presenta distintas ca-pas, en general son de tono claro, se-

gún el mapa se concentran en las caña-das, o en las laderas de las sierras. Sufertilidad es muy variable, y su usoagrícola está condicionado a su profun-didad (Plan Baja California, 1995: 7).

Las clasificaciones nativas presentanvarios tipos de suelo, los tres primeros pue-den corresponder a las características de laclasificación científica, de la siguiente forma:

El Recuadro A, muestra la distincióndetallada de los tipos de suelos existentes enSan José de la Zorra. El “conocimiento de loconcreto” permite ubicar la potencialidad delos mismos, así los suelos buenos para laagricultura son los suelos “montosos” o estánsin intervención humana. En la planificacióncomunitaria del desarrollo sustentable esteconocimiento es radicalmente importante.Según Gregorio Montes Vega, luego de ex-plotado el monte madura en un periodo de50 a 60 años (Comentario personal, 11 de di-ciembre/1999).

c) En el caso de la flora local, la comu-nidad también distingue la diferencia entreárbol, arbusto y hierba. Estas formacionesvegetales son nominadas como: Shiwilj Kua-tay (planta grande), Shiwilj ilmeij (planta


Elaboración Propia

Pisos ecológicos en San José de la Zorra

Figura 5

Mat alul

Jasi

Mat Priui o Mat Mtaar

Mat-Kuatey apei

Mat Kuatey Maik

mediana) y Shiwilj ipij (planta pequeña),respectivamente (cuadro 20). Las plantasson categorizadas como medicinales, ali-menticias, para leña, madera y tintóreas. Lasdife-rentes relaciones ínter específicas (entreespecies) son descritas en el cuadro 20, loque demuestra la percepción que los Kumiaitienen de este tipo de relaciones. La taxono-mía indígena logra distinguir las diferentespartes de una especie vegetal, así: raíz, tallo,flores, fruto y savia. Esta distinción es útilcuando se categoriza y describe a las plantascon sus diferentes usos, y las partes que pue-de ser usadas, así: Medicinal, artesanal, le-ñosa, etc.

La información etnoecológica recupe-rada examina una serie de relaciones inte-respecífica, que se dan en la naturaleza y queson importantes para conocer su dinámica

ecológica necesaria para la planificación am-biental.

En las especies útiles reconocen varie-dades de cada especie, junto con la época defloración y colecta. La identificación del Ála-mo, Populus fremontii, dentro de la familiade las Salicáceas, del Junco, Juncus acutus,con el té de limón y el tule; así como el Len-tisco, Malosma laurina y el mangle, Rhusovata son casos similares (cuadro 20). Losestudios de Wilken, M y colaboradores 1998,ratifican científicamente dicho conocimien-to. Por tanto, una posterior investigación et-nobotánica descubrirá extensamente en elpensamiento indígena este tipo de relacio-nes, necesarias a la hora de la planificaciónambiental.

En las relaciones interespecíficas sedestaca el conocimiento de especies comu-


1) Mat ejan: Tierra o suelo rico en materia orgánica. Buena para producción de cebada y trigo – FEOZEM Háplico. - NEGRA2) Mat ljlai: Tierra o suelo arenosa. Es buena para la siembra de papa, zanahoria, raíz. - LITOSOL - AMARILLA3) Mat jpilj: Tierra o suelo arcilloso - REGOSOL. Eútrico - ROJA

4) Mat wijashup: Tierra o suelo pedregoso

5) Mat shiwiljwar: Tierra o suelo montoso

6) Mat siñau: Tierra o suelo de ensineras El Mito:“el hermano mayor (Sipakomat o Ipak - mat)* vio que nada había, entonces creó las hormigas coloradas. Con su cuerpo cubrieron el agua y se hizo la tierra. Después Sipakomat creó unos pajarillos negros. No había Sol ni Luna cuando hizo estas avecillas. Se perdieron y no pudieron encontrar en donde reposar. Sipakomat tomó tres clases de arcilla, roja (3), amarilla(2) y negra (1) y luego hizo un disco. Con sus manos lo arrojó al cielo. Comenzó a dar una luz tenue... La luz era tan poca que no se podía ver de lejos, es la luna” .

Elaboración Propia

Recuadro A. Mito y Realidad: Los suelos

nes como el encino, Quercus agrifolia, quees la mayor fuente de alimentación humanay animal, como se aprecia en el cuadro 20.Los animales silvestres que se alimentan delencino y de sus variedades, son: el venado,las ardillas, las aves migratorias, los pájarosy las ratas belloteras, entre las principales.Los comuneros consideran que esta especietiene características humanas, dada su pro-ductividad “dicen que sangra como un ser

humano” (Beatriz Carrillo, entrevista, 20abril, 2000). Por lo tanto, esta especie esconsiderada como protegida en la comuni-dad. Al momento de la investigación, la SE-MARNAP controla los permisos de poda deeste recurso.

El junco, Juncus acutus, también esotra de las especies que se relaciona con ani-males como la serpiente y el conejo y con es-pecies medicinales como la hierba el manso,


Fuente: Informe de campo 2000, Identificación Estudios CUNA – UABC – CCA, 1998

Principales especies de flora utilizadas y sus categorías

Cuadro 20

Nombre Común

Arbóreo:Encinillo

Encino

Arbóreo:Sauce Sauce llorónArbustivo:Sauce cachanillaArbóreo:Alamo

ArbustivoJunco Junco de hilo Junco de cola J. Té limón Tule

Lentisco

MangleHerbáceoSalvia

Salvia blanca, realN. COMUNN. KUMIAI

N. Kumiai

Shiwilj KuataySiñau

Joap

Shiwilj KuatayAyau Ayau kumit Shiwilj IlmeijJalasi Shiwilj KuatayJa A

Shiwilj IlmeijKunai Psilj akuait Psilj shiulj Jpachara Kumun

Joajl JsitShiwilj ipijJltai

Jltai mshapRaízJ’ushma

N. Científico

Quercus agrifolia Quercus dumosa

Salix laveigata Salix hindsiana

Populus fremontii

Juncus acutus

Malosma laurina Rhus ovata

Salvia califórnica Salvia apianaTalloJtai Cluj

Uso

colorante, leña, corteza medicinal para la diabetes, llagas melífera

artesanal, vestido, fiebre del ganado artesanal canastas finasParedes, techos, fibra, vestidos, cortaduras e inflamados

artesanal

techo vivienda

abortivo,adelan-ta el parto, expulsa matriz

tallos,tos y dolor del pecho

FloresTaapsh

Flor

Mar-Abr.

Febr - Mar Abr.

Junio, Agosto

Agosto 15

Colecta

Enero - Febrero

Todo el año, May - Oct Septiembre - diciembre

Cada mes, se deja de 1 a 2 meses antes de colectar de nuevo

Colecta todo el año

durante el año

FrutosUwalj

Relaciones

venado, ardillas, ratas, aves migratorias, pájaros, vacas, chivos, borregos

Hormigas, abejas, vacas

Encinos, lentis-cos, crucecillas, comen los caballos

Pasto de conejos, Hierba el manso o krui, hábitat de serpientes y conejos. Las vacas dañanabejas, gorriones y pájaros azules

codornices

Anemopsis californica. En el caso del lentis-co, Malosma laurina es conocida como me-lífera por su propiedad de atraer a las abejas.En el caso del sauce reportan que es melíferay su variedad de álamo está relacionado inte-respecificamente o vive en el mismo hábitatcon lentisco, M. laurina, crucecilla, Fraxinustrifoliata.

Manejo tradicional: las especies debenser colectadas dejando dos meses antes devolver a colectarlas en el mismo lugar. Los si-tios en donde han sido colectados las espe-cies artesanales no son explotados hasta ago-tarlos.

La investigación demostró que la acti-vidad artesanal se realiza durante todo elaño. El junco es una especie perenne. El sau-

ce se lo puede colectar desde el 15 de abril,óptimamente desde mayo hasta octubre. Enel mes de septiembre empiezan a caer las ho-jas, al llegar el otoño, o los llamados “vientosde Santa Ana” que llegan a partir del 15 deseptiembre que es cuando finaliza la colectadel sauce (Esther Carrillo, comentario perso-nal, julio/2000).

La recolección de las especies se tomaen cuenta el ciclo lunar. De preferencia se co-lecta en la fase de luna llena, cuando la savianatural sube hacia la parte superior de laplanta. En luna nueva o “tierna” la savia o el“agua” como lo llaman los informantes estáabajo. En esta fase no es buena para colectaro cortar madera porque se pudre o apolilla, ola fibra se rompe.


Las actividades de recolección de junco y sauce para hilo se lo hace en luna llena, por cuanto el material es más flexible.Dicen que hay como cortar tres días antes y tres días después del periodo que integra esta fase (Beatriz Carrillo, entrevista, abril, 2000) En este tiempo se castra animales y se puede cortar los palos. El agua sube en la planta cuando la luna esta en esta fase. El corte de la madera se lo hace en la misma fase de luna llena, porque el agua está arriba, entonces está macizo el tallo y no se apolilla la madera. Las maderas están secas (Gregorio Montes Vega, entrevista, diciembre 1999) La pesca de choro, abulón, lapas y otros mariscos se lo hacía esperando que la luna esté en esta fase de llena, por cuanto también baja la marea. "El mar desarrolla la mente, la luna, el agua y la persona forman una sola unidad. Uno tiene algo de la luna también, verdad? Me gusta el mar". (Carrillo, Anastasio, entrevista 21 abril, 2000). La mujer embarazada no puede acercarse mucho al agua del mar, cuando está con la regla (menstruación), el agua se “encabrona (enoja)” más, no le gusta el color rojo. El agua es(tá) viva, porque están jugando los chamacos, y están de color rojo, está enojado el mar. No se le debe tirar piedras o algo para adentro, se enoja también. Dicen, que si entiende el agua (Ibid, 2000).

FASES DE LA LUNA:I. Klja Ariar: Luna llena II. Klja Skap: Cuarto Menguante o luna mediaIII. Klja Kulpith Awat: Luna al terminarIV. Klja Jai: Cuarto creciente o Luna nueva(Beatriz Carrillo, abril, 2000)En la fase de luna nueva no se realiza ninguna de las actividades porque el agua está abajo, y las especies son susceptibles de dañarse. “Es verdad que la luna influye en la tierra. Yo no creía hasta que sembré en esta fase y se me perdió la siembra” (Rito Silva, 15 de julio/ 2000)

Elaboración Propia

Recuadro B. Cosmovisión Kumiai - la luna llena y el agua:

El recuadro B se presenta la cosmovi-sión Kumiai acerca de la influencia lunar envarios de los recursos utilizados actualmentepor la comunidad.

d) El caso de la fauna, también mues-tra la forma de la clasificación nativa, sus re-laciones interespecíficas y sus propiedadesalimenticias y medicinales. En este caso fuedifícil elaborar una taxonomía a nivel de gé-nero, los informantes sabían nombrar a losmamíferos: Chisilt numey y a las aves: Chi-silt pomau. Al resto de animales se les nom-bra por su propio nombre, así como: Awi, ala serpiente; cañila, a la cachora (iguana), Ja

ñia (sapo). La investigación de igual manerahizo una primera aproximación a este bon-dadoso espacio del conocimiento tradicional,que al igual que el conocimiento de la floradebe ser incluído dentro de los planes deconservación. Los informantes conocen 16especies de fauna útiles, así: venado, conejo,coyote, gato montés, leoncillo, ardilla, ratabellotera, zorillo, codorniz, paloma huitola,víbora, cachora, sapos, grillos, abejas y mo-luscos. En el cuadro 21, se presenta la catego-rización de 8 especies como ejemplo de suconocimiento faunístico y de sus interrela-ciones:


Fuente: Investigación, Identificación UABC, 1998. Elaboración propia

Especies de fauna y sus relaciones

Cuadro 21

ESPECIEChisilt NumeyVenado Cola BlancaCola Chica

Conejo

Coyote

Chisilt pomauCodorniz

Paloma belloteraBuho (Tecolote)Reptiles Víbora

Cachora

N. ComúnN. Kumiai

N. Kumiai

Kuajantil

Tljau

Meltipa – mágico Jamaj canis

No definido

Awi

Nativat ajilt, cañila CuerpoMaat

N. Científico

Odocoileus hemionus fuliginata

Sylvilagus bachmani cinerascens

Canis lantrans clepticus

Crotalus spp.

OjosJiw

Uso

Sangre, orina, Para pulmones y muelas

comestible

Mágico

comestible

comestible

Mágico

Piel seca en polvoPara la sangre comestible

CabezaShu

Época celo

Agosto 15, Octubre 6 meses de gestación

apareamiento o "correteo" Feb - mar.

Febrero – abril (2000 no anidaron)

Boca a

Época de caza

Noviembre - febrero

Junio - Julio

Todo el tiempo

noviembre

Noviembre

abril

Patas Mii

Relaciones

hierba, quiote, come bellota de encino. Permisos: solo para machos. Control Federal y ForestalMadura el zacate y la carne es buena. En el tiempo de la salvia y el alfirelilloCome gallinas

Trigo, come semillas chicas

bellota del encino. Los permisos dan en Oct Dic

Los sitios de Junco son su hábitat

AlasErwir

Los animales mas conocidos e impor-tantes para la dieta Kumiai, son: la víbora, elconejo, la codorniz y el venado. La cacería escontrolada por el ejercito Federal y los “Fo-restales” de la SEMARNAP, como los deno-minan los comuneros. Los informantes con-sideran que en los últimos 10 años se han re-ducido los venados, pero abundan los cone-jos.

La cacería de la víbora durante la pri-mavera, en particular el mes de abril, es tra-dicional en los cerros de la comunidad. En laconcepción actual, la actividad de cazar víbo-ra se la realiza por que deben “limpiarse delos pecados” o faltas a la moral cristiana. Elpensamiento mítico Kumiai describe el sin-cretismo religioso, de la siguiente forma:

“Dicen que hay que matar la serpienteporque a uno le perdonan los pecados.La serpiente quedó maldecida porqueasustó a la Virgen María, y el mular lebotó a la Virgen cuando estaba emba-razada. Por eso la serpiente se arras-tra y la mula no tiene crías” (Entrevis-ta a Anastasio Carrillo, abril, 21/2000)

Además, los comuneros conocen queexisten dos variedades de venados, que se losnombra indistintamente como Kuajantil. Lasorinas y la sangre de este animal tienen pro-piedades medicinales. El conocimiento delas épocas de celo, apareamiento o “correteo”(agosto o septiembre), la gestación (durante6 meses) y la cacería (Noviembre – Febrero),descrito en el cuadro 20, es importante parala gestión de la especie dentro de la propues-ta de la Unidad de Manejo Ambiental - UMA(Wilken, M. y colaboradores, 1998). En el ca-

so del conejo y las aves, la cacería se vuelvepropicia en la estación de verano, cuando“maciza (o madura) el pasto”.

Las relaciones ínterespecíficas descri-tas sustentan la gestión integral entre losecosistemas, especies y genes. La supervi-vencia del venado, Odocoileus hemionus fu-liginata requiere especies como la flor delquiote, Agave deserti, la bellota del Encino,Quercus agrifolia, o Q. dumosa y los pastosnativos como: alfirelillo y zacate.

La comunidad conoce y nombra laspartes del cuerpo de los animales (Ver cua-dro 21). Al igual que en las plantas, esta con-cepción aguda del ambiente, de sus especiesy de las relaciones interespecíficas tienenelementos que validan la propuesta de consi-derar la importancia de la participación inte-gral de la comunidad.

El objetivo de proceso participativo se-rá revertir el deterioro de los recursos natu-rales que es progresivamente más evidenteen la comunidad. Ejemplo: las especies paraartesanías y energia (leña) están cada vezmás distantes del centro poblado. Las artesa-nas informan que las especies artesanales:junco, Juncus acutus y sauce, Salix laeviga-ta son afectadas por el ganado vacuno y eluso intensivo de estos recursos para la elabo-ración de artesanías, “el sauce esta más boni-to en Met Ja jan” (sitio ritual, que no ha sidointervenido), según Maribel Montes, mayo,2000.


VI. 4 LOS MAPAS DE LÍMITES, RECURSOSNATURALES Y CULTURALES

La identificación de los límites territo-riales es el resultado de todo un proceso dereflexión y de “empoderamiento” comunita-rio. En el taller de Planificación se elabora-ron los mapas con base en las cartas topográ-ficas del INEGI. Estos mapas fueron inclui-dos en la solicitud enviada al registro AgrarioNacional y a diferentes instancias que se des-cribe en el capítulo de Recuperación del te-rritorio.

Posteriormente, se verificó en el campolas mojoneras de delimitación con el Sistemade Información Geográfica (SIG) de El Cole-gio de la Frontera (COLEF) (mapa 6). En elproceso de construcción del POGSAC, se in-forma de ciertos momentos previos a esta ac-ción de delimitación. Los comuneros suge-rían solicitar, en tal circunstancia, Rito Silva,comisariado ejidal, firmemente dijo: Debe-mos de ir a las antiguas mojoneras, no debe-mos tener miedo” (mayo, 2000); y la acciónse realizó.

En este proceso de “empoderamiento”o de poder de gestión, se logró delimitar geo-gráficamente el territorio ancestral. en dichoespacio se reconoció la presencia de especiede flora y fauna,; recursos culturales como:panteones, asentamientos antiguos y el sitiosagrado llamado Bateque o Met Ja jan (Vermapa 3).

VI. 5 USO COMERCIAL DE LA BIODIVERSI-DAD PARA EL CONTROL ECONÓMICO DE LACOMUNIDAD

En esta sección se presenta los valoresdel comercio de artesanías de junco, Juncusacutus y sauce, Salix laevigata. Además, seexpone el potencial de la organización para elcomercio de plantas medicinales y el manejode los recursos paisajísticos y culturales de lacomunidad. Es importante la determinaciónde estrategias de comercialización para mejo-rar la calidad de vida, aumentar la participa-ción comunitaria y desarrollar las habilida-des de negociación de los miembros de la co-munidad (Wilken, M. y colaboradores, 1998).


La producción cestera se basa en lamateria prima que es recolectada directa-mente de la naturaleza. Los mapas de recur-sos naturales muestran los sitios de recolec-ción: Agua Escondida, El Conejo y la Zorra.En los arroyos cercanos al centro comunita-rio, según la observación de campo, existenmuy pocos retoños de sauce, especie utiliza-da para la elaboración artesanal (Ver mapaIII).

VI.5.1 EL COMERCIO DE ARTESANÍAS

La Artesanía como actividad comercial

empezó en el año 1984, por iniciativa de Da-vid Zarate Loperena (†), quien apoyó con elpago a Vicenta Espinosa Cuero para la ense-ñanza en la elaboración de artesanías. Lasartesanas recuerdan que los objetos de juncoy sauce tenían la finalidad de conservar lassemillas recolectados en ciertas épocas delaño, así: maíz, el trigo cuchul6, bellota, y florde quiote. También lo usaban para limpiar lamaleza del trigo.

El cuadro 22 muestra la producción ar-tesanal comercializada por cuatro personasde la comunidad y dos extranjeros. El merca-


Fuente: Testimonio de Gregorio G. Montes C, abril/2000.

Artesanía comerciantes

Cuadro 22

COMERCIALIZACION COMERCIANTES

No. Cantidad /mes100%

4060304040

5375

20155020

50801510

15407020

Gloria Castañeda 70%

2842212828

4254

14113514

3556117

11284914

JB. Kinglery

20%

812688

1111

43104

101632

38144

M. Wilken

5%

23222

0000

1131

3411

1241

Celia Silva

2%

11111

0000

0010

1200

0110

Virginia Meléndrez 2%

11111

0000

0010

1200

0110

Eva Carrillo

1%

01000

0000

0010

1100

0010

Productos

Junco chicos aretes collares brochesjilu sawil Junco grandes sawiles (18cm)sawiles diseñados jilus medianosgorros Junco figuras patos tortugasfloreros zapatosSauce cesto chicocesto medianocesto grande C. grande diseñadoSauce figuras tortugaspatosfloreros zapatos

do de las artesanías se localiza en: Ensenada,Tijuana, Tecate, Mexicali y San Diego.

Las cantidades de artesanías produci-das fueron estimadas por Gregorio MontesCastañeda, Presidente de la empresa “AyauMath” o “Tierra del Sauce”, y cuya experien-cia en la venta de artesanías la ha desarrolla-do junto a Gloria Castañeda (su madre). Se-gún el informante la familia Montes-Casta-ñeda concentran el 70% de la producciónque se vende en: Ensenada, Rosarito, Tijua-na, Mexicali y San Diego. Los otros comer-ciantes son: Juan Bautista Kinglery, compraun 20% de la producción y lo vende en SanDiego; Mike Wilken, concentra un 5% de laproducción y lo vende a turistas que visitanEnsenada a través de la Tienda de Artesanías“Nativa”. Las tres comerciantes locales, comer-cializan el 5% de la producción restante, en elmercado de San Diego-EE. UU.

La información recuperada por mediode las encuestas y en el taller de Planificacióndel POGSAC, diferencian los comportamien-tos de los comerciantes, que son importantestomarlas en cuenta:

1) Gloria Castañeda compra de formaefectiva o por medio de su tienda de abastos,a cambio de productos de primera necesi-dad. La experiencia de esta comerciante lepermite realizar un buen control de calidad.Por lo tanto, dicha comerciante compra pro-ductos de buena calidad. También compranlos productos elaborados por los niños. “Noson de buena calidad, pero hay que incenti-var la producción”, dice Gloria Castañeda.

2) Juan Bautista Kinglery, no exigecontrol de calidad en los productos.

3) Mike Wilken compra productos demuy buena calidad por pedidos directos a las

artesanas especializadas. Los productos queeste comerciante requiere son de junco, Jun-cus acutus.

4) Las comerciantes locales: Celia Sil-va, Virginia Meléndrez y Eva Carrillo com-pran productos de buena calidad.

Los precios de venta mensual presen-tados en el cuadro 23 son datos estimados, ysólo se refieren al mercado nacional de lasciudades de Ensenada, Rosarito, Tijuana yMexicali. La comercialización en San Diego -Estados Unidos, donde también son vendi-dos rebasan los límites de la presente inves-tigación.

El precio de mercado local total men-sual de la artesanía asciende a la cantidad de63 250 Pesos en Moneda Nacional, o 6 325dólares mensuales, a un tipo de cambio de 10pesos por un dólar. Este valor de la comer-cialización de las artesanías incluye el valorde la salvia, Salvia apiana, especie aromáti-ca que también tiene un mercado regional einternacional. La actividad artesanal genera430 pesos en MN. promedio per cápita. Si elsalario mínimo diario tiene un valor de 39pesos en MN., tendremos que perciben unsalario mensual por 11 días laborables en laactividad artesanal. El número de miembrosfamiliares es de 4 personas por familia pro-medio. Por lo tanto, el ingreso familiar es de1 720 pesos mensuales en MN.

La información de los ingresos familia-res por la actividad artesanal, según las en-cuestas, es de 1 300 pesos promedio men-suales. Los artesanos según las encuestas de-dican 6 horas diarias a esta actividad y con-sideran que laboran aproximadamente unos15 días por mes. Por lo tanto, la informaciónde Gregorio Montes y la información estadís-


tica en promedio coinciden y reflejan la rea-lidad del comercio y los ingresos artesanalesen la comunidad.

Los costos de comercialización son de-tallados en el cuadro 24. Los costos o gastospor la comercialización de los primeros ven-dedores según su información alcanzan a 12760 Pesos en moneda nacional. Estos costosincluyen la administración y la comercializa-ción del negocio. Se calcula que el resto decomerciantes tienen costos comercialización

de aproximadamente un 20% de su gananciabruta, que nos muestra el referido cuadro 24

La ganancia neta total de la actividadartesanal, de Gregorio Montes y Gloria Cas-tañeda es de aproximadamente un 13 %, quesignifica que tienen costos muy altos de co-mercialización, lo que bajan la eficiencia delnegocio (Ec. Margarita González, com. per-sonal, julio, 2000). Según Montes, G. dichaganancia se incrementa con la venta en elmercado de San Diego-Estados Unidos, lo


Fuente: Gregorio Montes C. abril/ 2000. Elaboración propiaPMN: Precio en Moneda Nacional.OCL: Otras comerciantes locales.GC: Gloria Castañeda.

Comercialización de artesanías

Cuadro 23

No. Cantidad /

Precio local/ PMN

EnsenadaTijuana, Rosarito, Mexicali

Total compraPMN

Total ventaPMN

G. C.

PMN.70%

JB. Kigleri PMN.20%

M. Wilken PMN.5%

OCL PMN

5%

Total

PMN100%

Productos

4060304040

5

375

201550205080

15

1015407020

varios70

varios

50705090

1001000

1500600900

707050505090

150

30080605070

varios5

varios

709870

126140

1400

2100840

12609898707070

126

210

420112847098

varios10

varios

200042001500360040005000

450042004500140010502500100025007200

2250

30001200240035001400

62900350

63250

280058802100504056007000

63005880630019601470350014003500

10080

3150

42001680336049001960

88060700

88760

196041161470352839204900

441041164410137210292450

98024507056

2205

29401176

235234301372

61642700

62342

5601176420

100811201400

126011761260

392294700280700

2016

630

840336672980392

176120

17612

140294105252280350

31529431598

73.517570

175504

157.5

21084

168245

984403

04403

140294105252280350

31529431598

73.517570

175504

157.5

21084

168245

984403

04403

280058802100504056007000

63005880630019601470350014003500

10080

3150

42001680336049001960

88060700

88760

aretes collaresbroches jilu sawil sawiles (18cm) sawiles dise- ñados jilus medianosgorros patos tortugas floreros zapatos cesto chico cesto mediano cesto grande - sin diseñocesto grande - diseñadotortugas patos floreroszapatos Total Salvia TOTAL

que debe confirmarse con una investigaciónque incluya el mercado de San Diego. Por lotanto este negocio deberá rebasar el 20% delos costos, para mantenerse dentro de unacompetencia “perfecta” de mercado. De locontrario pueden aparecer otros productoresque desquilibrarían la actividad.

VI.5.2 LA COMERCIALIZACIÓN DE SEMILLASDE FLORA NATIVA

En el año 1997, durante los meses deMayo a Julio, la comunidad vendió semillasde flora nativa a una empresa desconocida7,según los informantes. Estas semillas esta-ban dirigidas al mercado de Estados Unidos.El cálculo de ingresos de la empresa son pre-

sentados en el cuadro 25. Los datos fueronproporcionados por Rito Silva T., encargadode coordinar dicha actividad.

En esta actividad participaron 23 per-sonas, entre hombres, mujeres y niños, quegeneraron el ingreso económico de 24 975pesos por la venta de estos recursos de la bio-diversidad local. El ingreso es significativopor cuanto se realiza en un sólo periodo y al-canza el 40% del ingreso por la producciónartesanal.

Los comuneros consideran que los pre-cios de las semillas son baratos. Los preciosde venta en el mercado de Estados Unidos,según precios de los estudios de la Ahumaday colaboradores, 1998, se los describe en el


Fuente: Gregorio Montes C. Elaboración Propia.

Costos de comercialización mensual

Cuadro 24

COMERCIANTE /COSTOGloria Castañeda y Gregorio Montes JB. KigleriMike WilkenOCL. TOTAL

%

70

2055

100

Precio mercado local

Precio de venta

Ganancia Bruta

COSTOS Ganancia neta

44275

1265031633163

63132

1775244384438

88760

17857

510212761276

25510

12760

1020 255255

14291

5097

40821020102011219

Elaboración: Propia. Informe: Rito Silva Topete, Comisariado Ejidal y coordinador de la actividad/2000(*) Los precios de venta en el mercado de Estados Unidos son tomados del estudio de la UABC, 1998, pp. 36 - 37.

Venta de Semillas de plantas nativas

Cuadro 25

PLANTA

AzucenaLentiscoRomeroValerianaSalvia grande TOTAL

NOMBRE CIENTIFICO

Rommeya coulteryMalosma laurinaArtemisia californicaEriogonum fasciculatumSalvia apiana varios

NUMERO SACOS

PRECIO/ SACO/MN

1SACO/15 KILOS

TOTAL COMPRAPesos

PRECIO VENTA* Kilo/Pesos

VENTA TOTALPesos MN.

10055454540

varios

10055454540

varios

1500825

12002250600

6375

300139105105209

varios

450000114675

126000236250

12541052325

1005580

15040

varios

cuadro 24. Los ingresos por la venta total al-canza a 1 052 235 pesos en Moneda Nacio-nal, que muestra una ganancia muy alta en lacomercialización de dichos productos.

VI.5.3 ESTUDIO DEL POTENCIAL ORGANIZA-TIVO PARA LA COMERCIALIZACIÓN DE PLAN-TAS MEDICINALES Y RECURSOS PAISAJÍSTI-COS

La comunidad se interesó por conocerla potencialidad del comercio de plantas me-dicinales y los recursos paisajísticos. Este in-terés manifestado en el año 1998, tenía el ob-jetivos de diversificar las actividades econó-micas locales. El Comité de Mujeres “ShiwiljTaapsh” dirigido por Maribel Montes Silva,conformado por 12 mujeres de la comuni-dad, dio seguimiento a esta iniciativa. La ex-periencia de la comunidad sugería la necesi-dad de: 1) realizar un estudio del potencial deplantas medicinales, 2) capacitarse para elmanejo de las especies, 3) capacitarse para laproducción y comercialización y 4) capaci-tarse para la gestión institucional.

En este proceso de búsqueda de alter-nativas se promovió la actividad del Comitéde Jóvenes Camperos dirigido por FaustoDíaz Carrillo, que recibieron a turistas Uni-versitarios, como parte de actividades plani-ficadas por la comunidad para la revaloriza-ción del territorio. La opinión general de losparticipantes es que se logró reconocer la ri-queza de la cultura y el territorio Kumiai.

VI. 6 EL DESARROLLO COMUNITARIO Y LACONSERVACIÓN CON BASE EN LA COMUNI-DAD

En esta sección se analizan las accionesde “desarrollo” en San José de la Zorra, con

base a la información proporcionada por co-muneros y funcionarios de las institucionesgubernamentales. La comunidad por su ex-periencia de trabajo en los proyectos de de-sarrollo comunitario considera que existemuy poco interés institucional por brindar-les el asesoramiento requerido. Los funcio-narios coinciden en que su capacidad deatención a las comunidades es limitada. Estaconcordancia de opiniones revela el porquéde la situación marginal en la que se desarro-lla la comunidad, donde la repetida interven-ción de proyectos sin éxitos, es la muestraclara de la situación descrita.

VI.6.1 LOS PROYECTOS DE DESARROLLOECONÓMICO–SOCIAL INSTITUCIONAL

La comunidad desde principio de losaños 60 hasta el presente año 2000, ha desa-rrollado una serie de proyectos financiadospor las instituciones gubernamentales y porOrganizaciones no gubernamentales. Losproyectos están dirigidos a la actividad agro-pecuaria, forestal, comercialización de pro-ductos básicos y artesanales, y los serviciosde empleo rural. En los años 1998 y 2000 seda un cambio hacia los estudios básicos parael desarrollo sustentable y el tratamiento dela problemática de la tenencia de la tierra.

En la labor conservacionista y de desa-rrollo, la comunidad ha mantenido colabora-ción con los Kumeyaay de los Estados Uni-dos, el Instituto Nacional Indigenista, elClub Rotarios de Tijuana, La Secretaría deDesarrollo Social - SEDESOL, El Instituto deCulturas Nativas (CUNA), la UniversidadAutónoma de Baja California (UABC), y elColegio de la Frontera Norte, entre los masdestacados. Las instituciones citadas han


apoyado proyectos a corto plazo. Esta situa-ción ha conducido, desde el punto de vistacomunitario a la falta de continuidad en eltrabajo institucional.

El desarrollo de los proyectos y susproblemas se los explican, en el cuadro 26:

El cuadro 26 muestra que los proble-mas principales son de orden: administrati-vo, técnico, financiero, organizativo y buro-crático. En cuanto a lo administrativo, nohay una planificación integral a largo plazoque considere integralmente las otras carac-terísticas del proyecto, principalmente el or-ganizativo.

El Lic. Juvenal González G., represen-tante estatal del Fondo Nacional de Empre-sas Sociales–FONAES–SEDESOL mencionaque no existe el equipo de técnicos necesa-rios para dar seguimiento a la actividad ins-titucional. Pero también añade que existefalta de responsabilidad en la cancelación de

los apoyos económicos entregados a las co-munidades o personas, quienes adeudan aesta institución.

Los trámites burocráticos, como sacarlos registros de Hacienda o de la Unión Ga-nadera no son superados fácilmente por lasorganizaciones comunitarias. En la Actuali-dad las instituciones incluyen entre sus re-quisitos el trabajo con Asociaciones Civiles.Estos requisitos hacen más difícil el desarro-llo de las comunidades.

Durante el proceso de investigación selogró contactar con instituciones de gobier-no, las cuales manifestaron su disposición acontribuir con el desarrollo comunitario. Lacomunidad desconoce la existencia de variosde los programas institucionales. Además,por el momento, ninguna institución realizaactividades que ligen la conservación de losrecursos naturales y el desarrollo local.


Elaboración Propia

Los Proyectos de Desarrollo y su Problemática

Cuadro 26

Institución/año

CUNA/98-99

UECI-Fondos Regionales / 95

UECI-Fondos Regionales / 96

Fondos Regionales, FONAES / 99

Proyecto

Retención de sedimentos Organización comunitaria

Manejo de 50 cabras. N. personas 30. Requisto: 7 pesos/semana para gastos de mantenimiento.Organización comunitaria

II. etapa del Proyecto caprino. Completaron el hato de 50. Forma de Organización: Familiar

Comercialización de Artesanías,

Observación

Los gastos administrativos para la asistencia técnica y el manejo del invernadero llegaron a su límite. La comunidad consiguió fondos para el pago de los viveristas a través de la Secretaría Estatal de Empleo. No continuó.

Problemas: Administrativo, técnico

-No se cumplió con la cooperación comunitaria-Hubo falta de asistencia técnica veterinaria y murieron los animales-Necesitaron el registro de Hacienda y de la Unión Ganadera.

Problemas: Organizativo, técnico, burocrático

-Resultados positivos: se reprodujeron hasta 110 cabras. La venta de las cabras permitió el mantenimiento del proyecto. 1 %

de las cabras murió por muerte natural.

Problemas: Burocrático, técnico. -Proyecto en marcha, no llega todavía a tener un grado de

VI.6.2 LA EMPRESA ECOLÓGICA COMUNITA-RIA: HACIA UNA NUEVA ESTRATEGIA DECONSERVACIÓN CON BASE EN LA COMUNI-DAD (CBC)

Las actividades artesanales y de explo-tación de los recursos naturales y culturalesrequieren de la constitución de una “empre-sa ecológica comunitaria”. Dicha empresaresponderá al objetivo de sustentar la econo-mía, y aprovechar los recursos humanos ynaturales locales. La constitución y consoli-dación de este tipo de empresa, correspondea un proceso a largo plazo que incluye condi-ciones básicas de orden: ecológicas, econó-micas, culturales y políticas.

La base organizativa de la empresa sonel comité de Mujeres “Shiwilj Taapsh” o“Plantas floreando” y el Comité Deportivo ju-venil. Dichas organizaciones empezaron aorganizar las visitas de los turistas a la comu-nidad. En estas visitas se montó exposicio-nes de artesanías y se realizaron cabalgatas acaballo.

Las primeras experiencias, las tuvieroncon los estudiantes del Centro de EnseñanzaTécnica y Superior, CETYS-Universidad y dela Universidad Iberoamericana. Estas expe-riencias fueron una novedad dentro del obje-tivo valuar el potencial organizativo y am-pliar el mercado local. “Es la primera vez quelo hacemos, y queremos que continúe” (En-trevista a Montes, Maribel, 4 de junio,2000). Las artesanas vendieron directamen-te sus artesanías. Además, se integraron losviejos de la comunidad a compartir sus expe-riencias. La comunidad tuvo la oportunidadde presentar su riqueza cultural, como unanueva forma de revitalización y conservaciónde los recursos naturales.

En la comunidad se desarrolla una ini-ciativa dirigida a consolidar la actividad em-presarial. La Empresa “Ayau Math” o “Tierradel Sauce” administrada por Gregorio Mon-tes Castañeda, se encuentra en ese proceso.Esta empresa, según el informante está cum-pliendo con los registros de comercializaciónexigidos por el Estado, con la finalidad de in-gresar al mercado europeo con la venta deartesanía.

La nueva estructura empresarial se ba-sa en las llamadas Unidades de Gestión Am-biental Comunitaria, descrita en la fig. 6

La empresa se fundamentará en el tra-bajo de los productores directos de la organi-zación local. Esta iniciativa empresarial pre-tende establecer márgenes de ganancia redi-tuables que apoyen el manejo sustentable delos recursos y la continuidad de la actividadeconómica en el largo plazo. Una empresa deestas dimensiones requiere la participaciónde la comunidad, el Estado, la Academia, elsector empresarial, los Organismos no Gu-bernamentales; y el apoyo solidario de losKumeyay de los Estados Unidos de América.


NOTAS

1 Bule o Sonaja: Instrumento musical Ku-miai, hecho con calabaza de la familia de lascucurbitáceas y con cascabeles.

2 D. Paulina Vega Poblano, recuerda que Eli-sa Boronda, su nana, le contó que José Ma-nuel era el Jefe de Indios de la Zorra. “Eramuy inteligente, decía”. (Asamblea de 1 Ma-yo, /2000).

3 La Organización de la Naciones Unidas pa-ra la Ciencia y la Cultura (UNESCO) señalaque el patrimonio cultural, son lugares: zo-nas topográficas obras conjuntas del hom-bre y la naturaleza que tengan un valor es-

pecial por su belleza o interés desde el pun-to de vista arqueológico, histórico, etnológi-co o antropológico

4 Keruk: Danza del luto ritual para los muer-tos (Shipek, 1991)

5 En la presente investigación se conoció quesolo dos familias se dedicaron a la siembraintensiva de hortalizas y maíz. La mayoríade encuestados respondieron que no culti-vaban porque no llueve desde el año 1997.Por lo tanto esta actividad no fue analizada.

6 Trigo cuchul, Variedad de trigo nativo.7 La empresa desconocida comercializaba las

semillas en el mercado de los Estados Uni-


Fuente: Lele. Sh., y colaboradores. 1998. adaptado del gráfico de la Empresa Comunitaria Soliga. Asia.

Figura 6

Empresa ecológica comunitaria-San José de la Zorra

productos no maderables del

bosque

BOSQUE

protección

comunidadSan José de la Zorra

artesanoscolectores

precio

empresa ecológicacomunitaria Shiwilj

camperos Ayau math

retroalimentación productobruto

trabajo

unidad gestiónrecursos biológicos

unidad procesamientoy mercadeo

unidad sociocultural

unidad gestiónpolítica

EMPRESA

mercadosnuevos

consumidoresfinales

monitoreo

apoyo científicotécnico financiero

SEMARNAPCOPLADEMUN

académiaONG’s

gestión

comerciantes

industria

manejo

dos. Al momento de la investigación se co-noció que el Sr. Miguel de la Mora, repre-sentante de otra empresa de Ensenada ofre-ció comprar las semillas de valeriana, a un

precio de 80 a 100 pesos por saco de 15 ki-los. El Sr. De la Mora informó que su finali-dad es la reproducción de las semillas en vi-veros.


VII.1 EL POGSAC Y LAS CONSIDERACIONESFINALES

El POGSAC se constituye en la herra-mienta comunitaria para apoyar la solicitudReconocimiento y Titulación de los Bienescomunales. El proceso se inició con el pre-sente estudio, cuando se procedió a actuarconjuntamente con este interés de la comu-nidad.

El presente POGSAC tiene el carácterde operativo. En el cuadro 27, se describenlos avances y la efectividad de las accionesdesarrolladas en este Programa.

Los principales problemas destacadosen el POGSAC fueron: 1) la organización, 2)el territorio, 3) los recursos naturales, 4) losservicios básicos, y 5) la educación. Estosproblemas han sido descritos con sus solu-ciones, las actividades realizadas, los recur-

sos necesarios para el cumplimiento de di-chas actividades y las involucradas directa-mente en su solución. El proceso es apoyadofinancieramente en su segunda fase por elPrograma de Apoyo a los Municipios y Co-munidades–PACMYC–CONACULTA, por elcumplimiento y los avances demostrado enla primera fase.

La gestión de los recursos a partir delPOGSAC pretende cumplir con las condicio-nes básicas para la construcción de una es-trategia de sustentabilidad Socio- ambientalcomunitaria, donde necesariamente conflu-yan: 1) La sustentabilidad Ecológica, que in-cluye la territorialidad; 2); La sustentabili-dad Económica 3) La sustentabilidad Políti-ca; y 4) La sustentabilidad Socio–Cultural.Este esquema sintetiza la propuesta de Tole-do, V. 1996, y el esquema conceptual hechopor Freese, 1998, que forman parte del Mar-

CAPÍTULO 7

EL DEBATE, LAS CONCLUSIONES Y LASRECOMENDACIONES

Programa Operativo de Gestión Socio-Ambiental Comunitaria – San José de la Zorra

PROBLEMA2.Territorio• Reconocimiento y Titulación de bienes comunales• Invasiones

• Falta del poder de gestión

•Falta de informa-ción de archivos

• Falta de difusión de la problemática • Falta de especialista

3.Recursos Naturales• Recursos se están deteriorando

• Desconocimiento del nivel de explo-tación de las espe-cies de flora medi-cinal, y los recursos paisajísticos • Comercio de plantas con precios bajos • Deficiente difu-sión a nivel regio-nal e internacional • Deficiente capaci-dad de gestión para conseguir permisos• Falta organización productiva

SOLUCION

Definición legal del territorio

Demarcación Geográfica del territorio comunitario

Talleres comunitarios Planificación

Reunir los docu-mentos oficiales

Promover reuniones oficiales Contratar los servicios de un abogado.

*Estudios básicos: Biológicos, ecoló-gicos, y de paisaje.

Elaboración de los planes de manejo (UABC)

Desarrollo de mercado

Desarrollo del plan UABC - CUNA.Incrementar capacidad gestión Consolidar los Comités: Mujeres y Jóvenes Camperos.

ACTIVIDAD/

* Recuperar el acta de la bota, y el plano RAN.* Localización de las mojoneras (SIG*)

*Recuperación de información comu-nitaria y elabora-ción de los mapas *Elaboración del Expediente y Solicitud RAN *Difundir la Propuesta * Seguimiento Jurídico para la Inspección

* Evaluación ecológica y paisa-jístico del potencial de la biodiversidad * Capacitación en manejo, producción y comercialización

* Contactar con Empresas

* Promocionar turismo de paisaje y cultura nativa.* Solicitud de permiso Institucional* Producir comercializar planta medicinal y recurso paisajístico

RECURSOS

Económicos

Económicos, organizativos

Económico, técnico

Económicos

Económicos Económicos

Económico Institucional, técnico, científico

Económicos, Institucional, técnico, científico

Económicos, técnico

Económico, Institucional


Económico

RESPONSABLE

P. Agraria, INEGI, RAN, SRA, INI

COLEF, UABC, ROTARIOS KUMEYAAY EL COLEF, CONACULTA EL COLEF,CONACULTA Comunidad

INI, EL COLEF, Comunidad, CUNA Comunidad

Comunidad

SEMARNAP - INE, UABC, CUNA

CUNA, UABC, EL COLEF, CONACULTA, Shiwil Taapsh

Comités Local: Shiwil TaapshCONACULTACUNA, UABC

Comunidad SEMARNAP, ISSESALUD Comunidad, INI, CONACULTA

EJECUCION

Cumplida

Cumplida

Cumplida

Cumplida

En proceso

En proceso, Proyecto PACMYC Cumplida

En proceso

I. Taller de manejo p. MedicinalCumplida

En proceso

En proceso

En proceso



Cuadro 27

PROBLEMA1.Organización• *Consolidación Programa capacitación• Falta de comunicación

SOLUCION

Desarrollo de un Programa Comunitario Continuidad de las Juntas *

ACTIVIDAD/

* Capacitación Organizativa y Administrativa Reuniones entre los integrantes de la Directiva

RECURSOS

Económico y técnico

Organizativos

RESPONSABLE

INI, SEDESOL, FONAES

Comunidad

EJECUCION

En proceso

Cumplida


PROBLEMA

• Falta de senderos ecológicos, y actividades culturalesFalta de participación de ancianos

• Falta de un sistema de control ecológico social

4.Servicios Basicos

• Falta de energía eléctrica

•No hay atención médica regular

5.La Educación

• La juventud no ha continuado con estudios de secundaria

• La juventud no tiene suficientes recursos económicos

SOLUCION

Elaborar un plan diseño senderos ecológicos

Integración dentro de actividades turísiticas

Elaborar un plan de control

Elaborar una carta

Elaborar oficios para instituciones

Promover la educaciónFormación técnicos

Elaborar solicitud de apoyo económi-co

ACTIVIDAD/

* Diseñar y adecuar los senderos realizar jaripeos* Promocionar la cultura nativa.

*Control de actividades productivas

Enviar la solicitud de paneles solares

Entrega de solicitudes

*Conteo de personas para secundaria

Solicitud de becas

RECURSOS

Económico Institucional


Recursoseconómico Institucional

Recursoseconómico InstitucionalEconómico Institucional



RESPONSABLE

ComunidadCONACULTAComités localesDirectivaComunidadComité localesUABC,SEMARNAPComunidad

Desarrollo Social del Gobierno del EstadoCUNA-ISSESALUD

ISEP

CUNA

EJECUCION

3 Visitas turistas CETYS, Ibero, CumplidaIntegracion de ancianos a las visitasCumplidaEn proceso

Cumplida

En proceso

En proceso

En proceso

Elaboración Propia









SOLUCION










ACTIVIDAD/






RECURSOS

Económicos



Económicos







Económico

RESPONSABLE




Comunidad





EJECUCION

Cumplida

Cumplida

Cumplida

Cumplida

En proceso


En proceso


En proceso

En proceso

En proceso



Cuadro 27


SOLUCION


ACTIVIDAD/


RECURSOS


Organizativos

RESPONSABLE


Comunidad

EJECUCION

En proceso

Cumplida


PROBLEMA



4.Servicios Basicos



5.La Educación



SOLUCION




Elaborar una carta




ACTIVIDAD/






Solicitud de becas

RECURSOS







RESPONSABLE



ISEP

CUNA

EJECUCION


Cumplida

En proceso

En proceso

En proceso

Elaboración Propia

co Teórico del presente estudio. El Programade Manejo de Áreas Comunales para recur-sos Indígenas, cuyas siglas en inglés sonCAMPFIRE, ha desarrollado este esquemaen las comunidades rurales africanas (Envi-ronmental Consultants, 1990: 6-12). Diver-sas comunidades en México y Latinoaméricahan iniciado el mismo proceso.

VII. 2. 1 LA SUSTENTABILIDAD ECOLÓGICA

La sustentabilidad ecológica en San Jo-sé de la Zorra necesita ser determinada sobrela base de los estudios desarrollados por Wil-ken, M. y colaboradores, 1998, y el aporte delconocimiento tradicional. La capacitación

técnica–científica de la comunidad es el si-guiente paso de valuación ecológica. Luegoes importante la ejecución de los programasde manejo y el monitoreo de estas activida-des.

La comunidad cuenta con una baseecológica de importancia regional en térmi-nos de servicios ambientales. El conocimien-to de la ecología de las especies promisoriaspara uso medicinal pro-puesto por la comu-nidad requiere de:

a) Investigación, Conservación y manejode especies en peligro de extinción, yespecies amenazadas;

b) Manejo sustentable de especies de uso









SOLUCION










ACTIVIDAD/






RECURSOS

Económicos



Económicos







Económico

RESPONSABLE




Comunidad





EJECUCION

Cumplida

Cumplida

Cumplida

Cumplida

En proceso


En proceso


En proceso

En proceso

En proceso



Cuadro 27


SOLUCION


ACTIVIDAD/


RECURSOS


Organizativos

RESPONSABLE


Comunidad

EJECUCION

En proceso

Cumplida


PROBLEMA



4.Servicios Basicos



5.La Educación



SOLUCION




Elaborar una carta




ACTIVIDAD/






Solicitud de becas

RECURSOS







RESPONSABLE



ISEP

CUNA

EJECUCION


Cumplida

En proceso

En proceso

En proceso

Elaboración Propia

medicinal y artesanal; yc) Compensación por el mantenimiento

de los servicios ecológicos de los eco-sistemas.La conservación debe corresponder a

la nueva definición de uso sustentable de losrecursos bióticos. Las especies deben con-servarse bajo la modalidad de conservaciónin-situ (en el mismo sitio) y de propagaciónex–situ (en viveros) para el aprovechamien-to sustentable de los recursos bióticos.

Los servicios ambientales de la zonason de gran importancia. La más importantecontribución es la conservación del suelo delos procesos erosivos regionales. En el mane-jo integral de cuencas, el papel de San Joséde la Zorra será digno de tomar en cuenta. LaComisión Nacional del Agua (CNA) se en-cuentra realizando los estudios de la cuencadel río Guadalupe (Ing. Ladislao Beltrán,CNA, junio/ 2000), para dimensionar la im-portancia de la recarga hídrica en la cuenca.Dichos servicios ecológicos pueden ser unnuevo mecanismo de negociación local, porcuanto las fuentes de agua localizadas en elpoblado de la Misión dependen del manejoen las partes altas de la cuenca, donde se en-cuentra asentada la comunidad.

La valorización de los ecosistemas y elentrenamiento científico y técnico de los lí-deres comunitarios para las actividades pri-marias del proceso de sustentabilidad ecoló-gica. En el desarrollo de la investigación secapacitó a miembros de la comunidad en elprocesamiento de plantas medicinales. ElInstituto CUNA, también entrenó en el usode posicionadores geográficos, (GPS). Por lotanto, la promoción de estas habilidades téc-nicas requieren de coordinación institucio-

nal para el seguimiento y la sistematizacióndel proceso.

La nueva dinámica de la gestión am-biental requiere de un nivel científico profe-sional acorde a las demandas actuales. Sólode esta manera se podrá sustentar los atribu-tos ecológicos de los ecosistemas locales, enel largo plazo. La conservación de los recur-sos genéticos en la Frontera Norte debe estarsoportada en la experiencia comunitaria.Además en el campo de las ciencias ecológi-cas la Universidad Autónoma de Baja Cali-fornia (UABC) y el Instituto CUNA, por suexpe-riencia serán las entidades que lidereneste proceso. En el campo de la Administra-ción de los recursos naturales, El Colegio dela Frontera Norte estaría en buenas condi-ciones para consolidar su intervención ini-ciada con el presente estudio.

VII.2.2 LA SUSTENTABILIDAD ECONÓMICA

La base económica de la comunidad secentra en actividades de extracción de espe-cies de la vida silvestre. En el caso de San Jo-sé de la Zorra, la actividad cestera requierede estudios de valuación económica, dondese integre los costos culturales, ambientalesy económicos de la producción local. El Ins-tituto CUNA investigó acerca de esta temáti-ca y se espera que los resultados apoyen elobjetivo de la comunidad. La integración deotros productos al mercado local, como lasplantas medicinales, los recursos paisajísti-cos para el ecoturismo pueden ampliar la ba-se de ingresos económicos. Esta ampliaciónpermitirá la valorización económica y productivade los diversos recursos existentes en su terri-torio.

La valorización económica de la vida


silvestre se desarrollará en la empresa am-biental comunitaria. Esta iniciativa empresa-rial deberá generar ingresos económicos adi-cionales y diversos para soportar la sustenta-bilidad comunitaria. Por lo tanto, se requierecontar con varios de estos productos paraofrecerlos dentro de un ágil desarrollo de no-vedosos nichos de mercado.

VII. 2. 3 LA SUSTENTABILIDAD POLÍTICA

El marco legal, político, nacional e in-ternacional señalado, reconoce los derechoscomunitarios sobre el control del territorio.El marco jurídico permite instrumentar lasacciones de extracción de flora de acuerdo ala Ley General del Equilibrio Ecológico parala Protección del Ambiente, y a las NormasOficiales Mexicanas: NOM 007 y NOM0059, para explotación de recursos silves-tres.

El SUMA y el PRODERS se constituyenen instrumentos adecuados para el manejosustentable de los recursos silvestres.

El proceso de investigación-acción re-veló capacidad de gestión política de la co-munidad. El fortalecimiento de sus aptitudesde liderazgo será una consecuencia de lapráctica productiva de los comités. Por lotanto, la organización comunitaria gestiona-rá la elaboración y ejecución del plan de ex-plotación sustentable de los recursos silves-tres: la flora medicinal y los recursos escéni-cos y culturales.

Es importante el reconocimiento legal(patentes) del conocimiento acerca de laspropiedades medicinales de la flora nativa yde los diseños artesanales (Ahumada y cola-boradores, 1998).

VII. 2. 4 SUSTENTABILIDAD CULTURAL

El canto y la danza eterna de los Ku-miai, inicia procesos donde los muertos sonparte de su convivencia histórica. “Espera-mos nos sepan disculpar, porque hay muer-tos este año. Pero está bien que nuestros pe-queños aprendan las costumbres Kumiai.


Ahora que hemos empezado el proceso de re-cuperación y reconocimiento de nuestras tie-rras” (Rito Silva, Comisariado Ejidal, discur-so, 4/06/2000).

El lenguaje Tipai o indio, a través delcanto y la danza, reunificó la historia de lacomunidad. “Ahora fuimos hasta arqueólo-gos, fuimos a Met Jajan (sitio ritual), tierradonde se cruzan los vientos. La tierra (sagra-da) Kumiai, la de nuestros antepasados”(Maribel Montes, 9/06/2000). De esta ma-nera, una comunidad se ha abierto a la parti-cipación ciudadana, con todos los elementoscultu-rales: lenguaje, cosmovisiones, mitos,danzas, estrategias y prácticas cotidianas quepermiten ver un futuro promisorio para laconservación de los recursos biológicos delas comunidades indias de la región Noroes-

te de México.Los mitos son contados dentro de ta-

búes propios del conocimiento. No puedenser revelados sin la represalia que con lleva elcontarlo. “... Si cuentas mueres”, es la sen-tencia del eterno morir de las culturas. Perose muere dicen: cuando el otro, se apropia yconquista, usurpando y alienando la riquezade estas culturas nativas. Por lo tanto, “Lopuedes nomás contar. Sólo que, los cantos,no se los puede cantar sino es dentro de unritual. Igual no se puede vender la Salvia(planta ritual), pero la necesidad nos obliga.Siendo para nuestro beneficio, puedes con-tar el mito” (sugerencia al autor de parte deGregorio Montes y Gloria Castañeda, entre-vista, 15 de Julio, 2000).

El conocimiento que se encuentra en


"Una gran serpiente vivía en el océano, hacia el oeste, se llamaba Maijañui (Maija Awi: Dios víbora). Era igual que

Sipakomat, pero había tomado otra forma. La gran serpiente había digerido todo el conocimiento. Todas las artes

estaban dentro de su cuerpo, cantos bailes, como hacer cestos; y todo lo demás. Los seres humanos de

Wikami(lugar de piedra, en Nejí segun Gloria Castañeda*) lo estaban esperando,... Venía tan rápido como las

víboras avanzan. Se dirigió al Wakerok. Primero metió su cabeza, luego jaló su cuerpo...Los hombres temerosos

debido a su gran tamaño... arrojaron fuego al techo de la casa y lo quemaron. Cuando la lumbre le llegó, estalló.

Todo el conocimiento salió volando de él. Se esparció por otros lados, a cada tribu le tocó algo. Por eso, es que

una tribu conoce la canción del gato montés y otra el Wakerok y una tercera sabe el "Peón", algunas aprendieron

a ser hechiceros o curanderos (kusiay), o bien oradores, pero no muchos. (Zarate L. D, 1986)

(*) Doña Gloria Castañeda, señala que muchos mitos ella los contó a David Zarate, y que espera ser reconocida

como fuente de esos mitos, para que sus hijos sepan que ella los contó.

Elaboración Propia

Recuadro C. El mito de la Gran Serpiente

Gloria Castañeda

estas sociedades requiere ser preservado enla nueva dinámica de la gestión socio–am-biental comunitaria. El mito de la “Gran ser-piente–Maija Awi” es el símbolo eterno de lasabiduría Kumiai cuyo aporte simbólico pue-de ser utilizado para el desarrollo nacional.Es así como tiene sentido la Conservaciónbasada en el desarrollo comunitario (CBC).

La defensa de los Derechos de Propie-dad Intelectual se vuelve una necesidad ur-gente. El estado nacional tiene la obligaciónde proteger su Patrimonio Cultural y Natu-ral, para beneficio de la sociedad mexicana ylatinoamericana. El conocimiento y la rique-za de las representaciones o artes culturalesexpresadas en “cantos, bailes, como hacer loscestos...” deben ser protegidos según el Art.4to. Constitucional y la Ley que protege elPatrimonio Natural y Cultural citados.

Por lo tanto, ¿Cuál es el valor de los mi-tos Kumiai, si ellos no cuentan con su espa-cio?, ¿Dónde se contará su historia?, ¿Dóndese reproducirá su lenguaje tipai o indio?,¿Dónde se reproducirá la sabiduría de ges-tionar estos ecosistemas?.

Estas son las preguntas que los hijos delos hijos de los Kumiai, quizá no alcancen aresponder, si la decisión del Estado demoraen reconocer a los nativos, a los originariosde estas tierras su derecho fundamental a lapropiedad del territorio y a la gestión cientí-fica y técnica de sus recursos genéticos. El es-pacio sagrado donde plenamente se reconoz-ca su conocimiento tradicional y “puedan vi-vir tranquilamente” (E. Sandoval, 1998).

El estudio de caso revela similitud conlas características señaladas en los estudiosde Kilpatrick, 1997, Ahumada, y colaborado-res, 1998, y Wilken, M, y colaboradores,

1998. Por lo tanto, las comunidades indíge-nas de Baja California presentan: 1) procesosde estructuración y estable-cimiento de la te-nencia de la tierra, similares, 2) un ineficien-te manejo de los recursos naturales, 3) unapérdida progresiva de la cultura nativa; 4) unbajo nivel en la calidad de vida; 5) una ine-quidad en las relaciones de mercado, juntocon una baja productividad y diversificaciónde alternativas económicas; y 6) una inefi-ciente gestión política para convocar la asis-tencia institucional a largo plazo.

De esta manera, la gestión ambiental yla revitalización cultural provocarán cambiosen el nivel y la calidad de vida de la poblaciónlocal.

VII. 2 LA CONTINUIDAD Y LAS PERSPECTI-VAS DEL POGSAC

Las comunidades indígenas en estenuevo milenio deben potencializar su capaci-dad de gestión política institucional. La iner-cia sería el signo de su extinción. Afortuna-damente en sentido contrario, las iniciativashan empezado. En un intenso dialogo con lasociedad nacional: Comunidad, Academia,Gobierno e Instituciones No gubernamenta-les apoya el objetivo de recuperación territo-rial. La comunidad considera importantecontinuar con el seguimiento de dicho proce-so. Además, la organización comunitaria es-ta conciente del grave problema de deteriorode los recursos naturales locales. Los futurosestudios desarrollados en la comunidad de-ben plantear estrategias operativas inmedia-tas, por la importancia ecológica de conser-var estos ecosistemas de chaparral medite-rráneo. El fruto de esta relación permitirá al-canzar las metas sociales de Conservar la


Biodiversidad con base en la Comunidad(CBC).

El proceso de seguimiento sugie-re la integralidad en las acciones a de-sarrollarse, a nivel de la comunidad yde las instituciones:

A) La comunidad debe: • Presentar su propuesta de recupera-

ción del territorio Kumiai y gestióncientífica de sus recursos naturales, ala sociedad nacional: Instituciones deGobierno, Académicas, y Organizacio-nes No gubernamentales. Elaborar yejecutar conjuntamente con las institu-ciones Académicas y No gubernamen-tales los planes de manejo de recursosnaturales;

• Solicitar el apoyo financiero nacional einternacional para el seguimiento jurí-dico de la problemática de la organiza-ción y del territorio. Este apoyo deberáfinanciar los gastos profesio-nales delasesor jurídico y la movilización y sub-sistencia de la directiva. La solución aeste pro-blema se lo buscará directa-mente ante las instituciones Federalescomo: la Procuraduría Agraria, y el Re-gistro Agrario Nacional;

• Continuar con las acciones previstas enel POGSAC y solicitar el financiamien-to para la ampliación, a las institucio-nes de Gobierno visitadas durante elpresente estudio

• Consolidar el POGSAC con acciones amediano y largo plazo, para la investi-gación básica, el manejo, producción ycomercialización de las plantas medici-nales y de los recursos paisajísticos, a

través de una empresa ecológica comu-nitaria;

• Capacitar y fortalecer la organizacióncomunitaria con apoyo a los comités deMujeres y jóvenes. La Directiva de lacomunidad debe acompañar cercana-mente las actividades de estas organi-zaciones. Su experiencia las aportaríaen gran medida;

• Los jóvenes deben continuar su forma-ción secundaria, preparatoria y de Uni-versidad para tener cuadros técnicospropios. La actual situación educativasegún el diagnóstico es extremada-mente marginal, y sin potencialidad deconducir el proceso de desarrollo sus-tentable;

• La comunidad debe continuar apren-diendo que su poder básico de convo-catoria radica en la organización. Lagestión política institucional es la úni-ca herramienta de su desarrollo y con-servación de sus recursos naturales pa-ra el futuro de sus hijos; y

• La comunidad continuamente debeevaluar las acciones de desarrollo co-munitario.

B) Las Instituciones de Gobierno, no guber-namentales, y la Academia deben:

• Facilitar los canales de expresión y elfinanciamiento para conducir de la for-ma más viable los trámites jurídicos,que lleven al reconocimiento legal de lademanda comunitaria. La institucionesdel gobierno Federal son las responsa-bles de la legalización territorial, por lotanto es fundamental el dialogo y laconcertación;


• Integrar la práctica educativa comuni-taria dentro de los programas de exten-sión de las Universidades;

• Asesorar científica y técnicamente elproceso de consolidación de una em-presa ecológica comunitaria;

• Evaluar y promover acciones decididascon las comunidades nativas. Las ac-ciones propuestas en el Proyecto de se-guimiento: “Met Jajan: La revitaliza-ción del territorio y la Cultura en la Co-munidad de San José de la Zorra, esta-do de Baja California- PACMYC/2000”,cumplen con el propósito de dar conti-nuidad al proceso. La dirección del pro-ceso será de responsabilidad de los di-rigentes de la comunidad, representa-dos por Rito Silva Topete, actual comi-sariado Ejidal de San José de la Zorra.

VII. 3 EL DEBATE SOBRE LA GESTIÓN AM-BIENTAL COMUNITARIA

La comunidad plantea que la gestiónambiental comunitaria se logrará bajo es-quemas novedosos donde impere la equidady la compensación, como elementos básicosde la sustentabilidad comunitaria. La diná-mica actual de la gestión comunitaria exigecondiciones básicas: el derecho de propiedadde la tierra y de sus recursos; el derecho a lapropiedad intelectual del conocimiento tra-dicional; el derecho a la participación econó-mica, y el derecho a la participación políticainstitucional. En tal sentido, el apoyo del es-tado, sus instituciones y los organismos noGubernamentales es elemental para cumplircon el objetivo de la sustentabilidad comuni-taria. La base de este proceso radica funda-mentalmente en el control del territorio y sus

recursos: la territorialidad; y en el control so-cio - cultural.

El control territorial: Los fracasos deplanes, programas y políticas estatales e ins-titucionales radica en la falta de considera-ción del fundamental derecho al control te-rritorial: recursos naturales y culturales;donde se encuentran sus sitios sagrados. LaGestión Comunitaria de la biodiversidad o delos recursos genéticos es ilusorio en un terri-torio que no es de propiedad comunal. Así loexigen las propias leyes del estado nacional.El estado no puede negociar con quienes noestán reconocidos legalmente como propie-tarios.

La más sencilla concepción del territo-rio lleva a meditar que el problema no es ex-clusivo de los Kumiai, es de la naturalezamisma de los grupos humanos. Por tanto, losKumiai demandan su derecho a controlar deforma oficial su espacio territorial y sus re-cursos naturales.

El Control Socio cultural: La informa-ción científica generada por las institucionesacadémicas responderán a la urgencia de so-lucionar los problemas socio-ambientales dela comunidad. La actitud de los investigado-res será la de acompañar de forma diligentey oportuna a los procesos de desarrollo sus-tentable de la comunidad. Los indígenas co-laborarán directamente con los investigado-res en la búsqueda de soluciones a sus pro-blemas, como activos sujetos de un procesointegral a largo plazo, donde se incluye: laplaneación, la capacitación, la producción,comercialización y el monitoreo de los recur-sos genéticos.

En dicho proceso es necesario ampliarel acceso a la información generada por las


instituciones. La LGEEPA, en el Art. 159 Bis3 establece que: “Toda persona tendrá dere-cho a que la Secretaría, los Estados, el Dis-trito Federal y los municipios pongan a sudisposición la información ambiental queles soliciten,...” Siendo la información uninstrumento de negociación, necesario parala toma de decisiones se deberá contar con laagilidad necesaria para disponerla oportuna-mente.

El Código de Éticas de la Sociedad In-ternacional de Etnobiología desarrolló variosprinci-pios para la colaboración entre los in-vestigadores y las comunidades indígenas.Estos principios están siendo respetados porel Centro de Etnobiología de la Universidadde Georgia, Estados Unidos, en su trabajo enlas reservas Mayas:

• Principio de los derechos priori-tarios: Este principio reconoce lasprioridades de las comunidades loca-les, y sus derechos de propiedad de losrecursos donde ellos tradicionalmentehan vivido o usado;

• Principio de autodeterminación:Este principio reconoce el derecho delas comunidades a su propia autode-terminación;

• Principio de ineliabilidad: Esteprincipio reconoce el derecho ineliana-ble de los indígenas en relación a susterritorios tradicionales y recursos aso-ciados con su conocimiento tradicio-nal;

• Principio de guardianes tradi-cionales: Este principio reconoce lainterconexión holística de la humani-dad con la sagrada tierra y su respon-

sabilidad de guardianes tradicionales através de mantener su cultura, mitolo-gía, creencias espirituales y costum-bres;

• Principio de la activa participa-ción: Este principio reconoce la cru-cial importancia de los pueblos indíge-nas para participar activamente en to-das las fases de los Programas, desde laconcepción de la idea hasta la aplica-ción de los resultados;

• Principio de la información com-pleta: Este principio reconoce que losindígenas deben estar informados de lanaturaleza, el enfoque y el propósitoúltimo de las investigación, que incluyemetodología, colección de datos, difu-sión y aplicación de resultados;

• Principio de prioridad del con-senso y el veto informado: Esteprincipio reconoce la prioridad delconsenso informado que deben tenerlas comunidades antes de cualquier in-vestigación. Las comunidades tiene elderecho al veto a cualquier programaque les afecte a ellos;

• Principio de confidencialidad:Este principio reconoce en los indíge-nas su sola discreción de excluir decualquier publicación y conservar con-fidencialmente cualquier informaciónrelacionada con su cultura, tradiciones,mitologías y creencias espirituales;

• Principio de respeto: El principioreconoce la necesidad de que los inves-tigadores respeten la integridad, mora-lidad y espiritualidad de la cultura y elrechazo a la imposición de concepcio-nes externas;


• Principio de la activa protección:El principio reconoce la importancia deque los investigadores tomen activasmedidas para proteger y ampliar las re-laciones de los indígenas con su am-biente y promover el mantenimientode la diversidad cultural y biológica;

• Principio de la precaución: Esteprincipio considera la complejidad delas interacciones entre las comunida-des culturales y biológicas, además laincertidumbre de los efectos de las in-vestigaciones (ISE ethics, 2000-08-22).

Estos principios serán de importanciaconsiderarlos dentro de las futuras investiga-ciones en las comunidades nativas, comoforma de precautelar el Patrimonio culturalde la región. Las instituciones Académicas loestán respetando en su labor investigativa enotras comunidades nativas de México. EnBaja California es importante abrir el debateal respecto.

En tal sentido, bajo los nuevos esque-mas de gestión, el proceso de solución se hainiciado. Es un proceso recuperación delcontrol social y natural comunitario. Es eleterno retorno a lo original, a lo nativo, alúnico lenguaje: al Kumiai, Tipai o indio. Es-te lenguaje que encierra al igual que MaijaAwi: el Gran Espíritu Kumiai, el conocimien-to y la sabiduría ancestral.

VII. 4 RECAPITULACIÓN

“Ojalá que de algún modo esto sirvapara... que pongan algo de atención alas comunidades nativas y busquen...crear alguna fuente de empleo y que

de esto puedan vivir los indios(sic)tranquilamente(E. Sandoval, citado. por Wilken, M. ycolaboradores, 1998)

El estudio espera haber escuchado mo-destamente el llamado de Eufemio Sandoval.Para de esta manera, empezar la legalizacióndel territorio donde “puedan vivir los indiostranquilamente”. La exposición de la pro-puesta Kumiai al estado nacional es su dere-cho fundamental y se ampara en el artículo4to. Constitucional y las leyes expuestas en elestudio. En la mesa del debate los indios pre-sentan a la sociedad nacional: empresariosagrícolas, gobierno y academia su propuestade “Reconocimiento y Titulación de Bienescomunales” de sus territorios concebidos co-mo sagrados.

La propuesta Kumiai aporta con ele-mentos para la concertación social y las nue-vas estrategias de acción para la gestión am-biental comunitaria. El conocimiento indiose ha reinstalado con toda su carga energéti-ca. La tradición expresada en mitos, cosmo-visiones y percepciones, condensa un patri-monio cultural y natural, que define el dere-cho de propiedad territorial. De esta maneralas generaciones del futuro podrán escucharel trinar de los Chisilj pomau (pájaros) enKumiai, el susurro de los Met (vientos) enPai pai, los aullidos de Meltipa (Coyote) enKiliwa, el cascabeleo de Awi (serpiente) enCucapá, y todos los hijos de los hijos de losKumiai, a una sola voz renombrarán la vidaen el único lenguaje del nuevo dialogo, en“Tipai o indio”.

La presencia de los pueblos indios fun-damenta la continuidad del contacto con la


naturaleza y con los testimonios de civiliza-ción (sitios sagrados) que dejaron las gene-raciones anteriores (UNESCO, 2000). Ope-rativamente el uso de la tierra y sus recursos,la concepción cultural de sus dimensiones,promueven una participación amplia de lacomunidad, que concluye en una mayor ca-pacidad de gestión política institucional,misma que revitaliza la presencia saludablede lo indio en el concierto nacional.

El aporte significativo de la investiga-ción socio ambiental debe responder a los in-tereses de los pueblos indios. La óptica tradi-cional de considerarlos “objetos” de la inves-tigación ha cambiado. El paradigma actuales tratarlos como sujetos activos de un pro-ceso de cambio instaurado en México, el 2 dejulio/2000. Esta actitud por sí misma dese-quilibra el statu quo, donde la marginaciónsocial en que viven estos pueblos, se expresaen las altas tasas de analfabetismo reales ypolítico, recursos sobre explotados, escasacapacidad de negociación y la falta de seguri-dad sobre su territorio. La autogestión comoun elemento de “empoderamiento” o acumu-lación del poder comunitario será la secuen-cia posterior de este proceso de investiga-ción.

El proceso de investigación del presen-te estudio cuestiona el quehacer investigati-vo tradicional, de “hacer ciencia por ciencia”.Las comunidades nativas y la región requie-ren de una “ciencia comprometida” con elcambio de su situación de marginalidad. Laactitud de los “científicos comprometidos”será considerar a los indios como compañe-ros de viaje dentro de esta nave común: la

tierra. La Tierra que es la Diosa, La Madre yel recurso generador de la vida en la cosmo-visión nativa, se nutrirá con las dos fuentesde la sabiduría: la científica y la tradicional.

Finalmente, se considera que:1. La gestión de los recursos naturales de-

be comprometer la participación de lacomunidad desde la evaluación, la pla-nificación y ejecución del Programa deGestión Socio Ambiental Comunitario.

2. El aporte institucional científico acadé-mico es radicalmente importante parasustentar el trabajo de gestión ambien-tal comunitaria.

3. El Gobierno nacional, dado que la Bio-diversidad es Patrimonio Nacional, de-be comprometer el aporte financiero.La Secretaría de Manejo de RecursosNaturales-SEMARNAP (2000) será laentidad coordinadora para la búsquedade colaboración nacional e internacio-nal.

4. Las comunidades deben generar unproceso constante de revitalizacióncultural dentro de un te-rritorio quehistóricamente les pertenece. Las rela-ciones culturales y las relaciones bioló-gicas co-rresponden a una misma diná-mica. La dinámica ambiental es sunuevo reto.

5. La condición sine quanom para la ges-tión de los recursos naturales comuni-tarios, es el reconocimiento jurídico delos territorios ancestrales por parte dela instituciones Federales correspon-dientes.


Barkin, D. (1998) Riqueza, Pobreza y Desa-rrollo Sustentable, Centro de Ecologíay Desarrollo, AC., Ed. Jus, México, 76p.

Bartolomé, M. (1997) Gente de Costumbre yGente de Razón, INI, Siglo XXI, Méxi-co, 213 p.

Blackburn and Kat Anderson. Before theWilderness, Environmental Manage-ment by Native Californian, BallenaPress Publication, 476 p.

Bonfil, Batalla G. (1994) México Profundo,Una civilización negada, Grijalbo, Mé-xico, 1987. Primera Edición, 250 p.

Brownrigg, L. A. (1996) Al futuro desde laExperiencia, Los Pueblos Indígenas yel manejo del medio ambiente, Abya -Yala, Quito, 243 p.

Brush S.y Doreen Stabinsky, (1996) “WhoseKnowledge, Whose Genes, WhoseRigths?” en: Valuing Local Knowled-ge, Islands Press, Washington DC. pp.1–21.

Caplow, T. (1972) “La Investigación Socioló-gica” en: Metodología de las CienciasSociales, Dr. Miguel Abruchlinder

(Compilador), UNAM, México,pp.197–204.

Chase, S. R. (1996) “Hacia el Desarrollo Au-tónomo, Los indígenas Amazónicos enel camino hacia el Desarrollo Autóno-mo” en Amazonía: Economía indíge-na y mercado. Los desafíos del desa-rrollo autónomo, Oxfam América,COICA, Quito. pp. 283 – 307

Chapela, G. Y David Barkin (1995) Monarcasy Campesinos, Centro de Ecología yDesarrollo, México, 224 p.

Delgadillo, J. (1998) Florística y ecología delNorte de Baja California, Mexicali,Universidad Autónoma de Baja Cali-fornia, Ensenada, B.C, 407 p.

De Carlo S. y José Drummond (1998) TheYawanawá-Aveda Bixa Propject: A Bu-siness Partnership Seeking Sustainabi-lity in an Amazonian Indigenous Com-munity, en: Sustainable CommunityDevelopment, Studies in Economia,Ambiente, y Revitalización Cultural,CRC Press, USA, pp.63–84

Descola, P. (1989) La Selva Culta, Simbolis-mo y praxis en la ecología de losAchuar, Coedición, ABYA–YALA,

BIBLIOGRAFÍA

MLAL. Quito, Ecuador, 468 p.

Dollfus, O. (1991) Territorios Andinos, retosy memoria, IFEA, IEP, Perú, 221 p.

Favre, H. (1998) El Indigenismo, Fondo deCultura Económica, México, Primeraedición 1996., 153 p.

Fowler, C. (1977) “Ethnoecology” en: Ecolo-gical Anthropology, Nevada USA. 310p.

Freese, C. (1998) Wild Species as Commodi-ties, Island Press, Washington,319 p.

Freire, P. (1979) La Pedagogía del Oprimi-do, Siglo XXI, México. 234 p.

Garduño, E, (1994) En donde se mete el Sol,Historia y situación actual de los indí-genas montañeses de Baja California,Consejo Nacional para la Cultura y lasArtes, México, DF, 377 p.

Halffter, G. (1992) “Las Áreas Naturales Pro-tegidas de México: Una perspectiva”,en: México ante los Retos de la Biodi-versidad, José Sarukhan y Rodolfo Dir-zo (Compiladores),

CONABIO, México, pp. 269–281

Howitt, R. John Connel, and Philip Hirsch,(1996) Resources, Nations and Indige-nous Peoples, Case Studies from Aus-tralia, Melanesia an Southeast Asia,Oxford University Press, Oxford,Aucklnd, Newyork, 322 p.

Iglesias, G (1989) Sacha Jambi, Abya-Yala,Quito, 204 p.

Instituto Nacional Indigenísta, (1994) FloraMedicinal Indígena de México, INI,

México, DF., 530 p.

Instituto Nacional Indigenísta, (1995) Dere-chos Indígenas, Lectura comentadadel Convenio 169 del Organización In-ternacional del Trabajo, INI, México,DF, 128 p.

Kabutha, Ch., Barbara P. Thomas–Slayter,Richard Ford, (1993) Participatory Ru-ral Appraisal: A case Study from Ken-ya, en: Rapid Appraisal Methods,Krishna Kumar (editor), World Bank,Washintong, DC, pp.176–211

Kilpatrick, A., Mike Connolly, Mike Wilken,Mario Magaña, Marta Berg, SharomnDuBois, (1997), Indian Groups of Cali-fornia Border Region: EnvironmentalIssues, SCREP FY 97 Applied ResearchProgram, California, 59 p.

Kothari, Ashish, RV. Anuradha and NeemaPathak, (1998) “Commuty-based con-servation: Issues and prospects” inCommunities and conservation, natu-ral resource management in Southand Central Asia, Editors Ashish Kot-hari, Neema Pathak, R.V. Anuradha,Bansuri Taneja, pp. 25–57.

Lele, Sh., K.S. Murali and Kamaljit S. Bawa,(1998) “Community enterprise for con-servation in India: Biligiri Rangas-wamy Temple Sanctuary” en: Commu-nities and Conservation, Natural re-source management in South andCentral Asia, Sage Publications, NewDelhi., pp. 449–466.

León Portilla, M. (1983) “Los primeros Cali-fornios: Prehistoria y Etnohistoria” en:Panorama Histórico de Baja Califor-


nia, UNAM - UABC, México DF.pp.15–45.

Lévi–Strauss, C. (1997) El Pensamiento Sal-vaje, Fondo de Cultura Económica,México, 413 p. Primera edición, 1962.Lincoln, R.J., G.A. Boxshall, P.F. Clark(1995) Diccionario de Ecología, Evolu-ción y Taxonomía, Fondo de CulturaEconómica, México, Primera edición,1986, 488 p.

Martínez, Pablo L. (1991) Historia de BajaCalifornia, Consejo Editorial del Go-bierno del Estado de BCS., México, 605p.

McNeely, J, y D. Pitt, (1985) Cultura y Con-servación la Dimensión Humana de laPlanificación Ambiental, Australia.Edt. Croom Helm, 308 p.

McNeely, J, (1996) “Evaluando Métodos pa-ra un escenario de prioridades de con-servación”, en: Investing in BiologicalDiversity The Cairns Conference,OECD proceedings, Cairns, Australia,405 p.

Morán, E. (1993) La Ecología Humana delos pueblos de la Amazonía, Fondo deCultura Económica, México.325 p.

Murphree, M. (1994) “The Role of Institu-tions in Community-Based Conserva-tion” en: Natural Connections Pers-pective in Community–Based Conser-vation, David Western, R.

Michael Wright, Shirley C.Strum (editores),Island Press, USA. pp 403–427

Nabhan, G., (1995) “Cultural Parallax in vie-wing North American habitats”, en

Reinventing Nature? Responses toPostmodern Deconstruction, Soulé M,and Gary Lease (editores), IslandPress, Washington, DC. pp. 87–101.

Paz, O. (1994) El Laberinto de la Soledad,Posdata, Vuelta al Laberinto de la So-ledad, Fondo de Cultura Económica,México, 351 p., Primera edición, 1950.

Posey, D., y Graham Dutfield, (1996) BeyondIntellectual Property, Toward Tradi-tional Resource Rights for IndigenousPeoples and Local Communities, Inte-national Development Research Cen-tre, Canadá, 303 pp.

Ricketts, T., Eric Dinerstein, David Olson,Colby Loucks et al. (1999) TerrestrialEcoregions of North America, A Con-servation Assessment, WWF, USA andCanada, Island Press, Washington, DC.485 p.

Robinson, J. y Kent H. Redford (1994)“Community-base Approaches toWildlife Conservation in NeotropicalForest” en: Natural Connections Pers-pective in Community - Based Conser-vation, David Western, R. MichaelWright, Shirley C.Strum (editores), Is-land Press, USA. pp. 301–319

Rojo, M. C. Apuntes Históricos de la BajaCalifornia - 1879, Introducción y no-tas: David Zarate Loperena, Año 4, N. 5Diciembre 1987, Universidad Autóno-ma de Baja California, 44 p.

Sales, Fray Luis (1960) Noticias de la Provin-cia de las Californias, 1794, José Pu-rrúa Turanzas, Madrid, España, 182 p.

Sánchez, V. y Beatriz Guiza, (1982) Glosario


de términos sobre el Medio Ambiente,El Colegio de México, México, DF, 109p.

Secretaría de Manejo de Recursos Naturalesy Pesca - SEMARNAP (1998) Ley Ge-neral del Equilibrio Ecológico y la Pro-tección al Ambiente, Porrúa, México,784 p.

Services, E. (1973) Los Cazadores, Labor,Barcelona. 135 p.

Sharp, R. (1995) “Organizing for Change:People Power and the Role of Institu-tions” en: The Earthscan Reader inSustainable Development, Kirkby J.,Phil O’Keefe and Lloyd Timberlake(editores), Earthscan Publications Ltd,London. pp. 309 -327

Shipek, F. (1991) Delfina Cuero, Her auto-biography, An Account of Her LastYears and Ethnobotanical Contribu-tions, Ballena Press, Menlo Park, Ca,94025, 98 p.

Sistemas de Investigación y Desarrollo Co-munitario–COMUNIDEC, (1993) Ma-nual de Planeamiento Andino Comu-nitario, El PAC en la región Andina,Nina, Comunicaciones, Quito, 178 p.

Swanson, T. (1992) “Wildlife and Wildlan-das, Diversity and Development” enEconomics For the Wilds, Wildlife, Di-

versity, and Development, Swanson T.and Edwrad B. Barbier (Editores), Is-land Press, Washington, DC. pp.1 –14

Ten Kate, K, y Sarah Laird, (1999) The co-mercial use of biodiversity, Access togenetic resources and benefit-sharing,Earthscan Publication Ltd, London,398 p.

Toledo, V. (1992) “ Investigación Multidisci-plinaria para el Desarrollo Sostenido”en: Plan Pátzcuaro 2000, FriedrichEbert Stiftung, México, pp. 5-7.

Toledo, V, Arturo Argueta (1992) “CulturaIndígena y Ecología” en: Plan Pátzcua-ro, Friedrich Ebert Stiftung, México,pp. 219 - 238

Van Hawermeiren, S. (1999) Manual de Eco-nomía Ecológica, Abaya Yala, Quito,265 p.

Vio G. Francisco (1990) “La InvestigaciónParticipativa en la Educación de Adul-tos en América Latina: algunos proble-mas relevantes”, en: Investigación Ac-ción Participativa, Aportes 20, Di-mensión Educativa, Bogotá, Colombia,pp.19–33.


HEMEROGRAFÍAColmenero, L. y Ernesto Bravo, (1996) “La

problemática sociocultural de las áreasnaturales protegidas en México”, en:

Revista Iztapalapa, núm. 40, México.,Julio–Diciembre, pp.141-162.

Giménez, G., (1996) “Territorio y Cultura”


en: Estudios Sobre las Culturas Contempo-ráneas, Época II, Vol. II. núm. 4, Coli-ma, diciembre, pp.9–39.

Minninch, R. y Ernesto Franco V., (1999) “LaVegetación Mediterránea de Baja Cali-fornia” Fremontia 5. Edición especial,julio, 15 pp.

Morales, P. (1997) “El hombre y sus relacio-nes adaptativas en Bosques Pluviales:Uso del páramo andino y la selva ama-zónica” en: Sarance núm. 24 pp.23–47

Ojeda Lina, Ileana Espejel, (1993) “El Siste-ma de Áreas Naturales Protegidas en laFrontera de México y Estados Unidos”en: Frontera Norte, núm. 10,vol. 5, Ti-

juana, pp.11–52.

Soberón. J, Ezequiel Ezcurra y Jorge Lar-son., (1996) “Áreas protegidas y con-servación in-situ de la biodiversidad enMéxico”, en: Gaceta Ecológica, núm.41, México, de 1996, pp. 7–15 .

Stavenhagen, R. (1989) “Derecho Consuetu-dinario Indígena en América Latina”,en: América Indígena, Año XLIX,núm. 2, vol. XLIX, Abril - Junio, Insti-tuto Indigenista Interamericano, Méxi-co, DF. pp. 223 -243

Toledo, V, “Los ejidos y las comunidades,Lugar de inicio del desarrollo sustenta-ble en México” Ed. Rev. U. Guadalaja-ra, núm.6. agosto–septiembre de 1996,pp.28–34

LEYES, REGLAMENTOS Y DOCUMENTOSLey Agraria, Delma ediciones, Décima edi-

ción, México, 2000, 95 p.

Ley General de la vida silvestre en el DiarioOficial de la Federación, del 3/07/2000México.

http://www.ine.gob.mx/dgvs/ley_vs.html23 de julio del 2000

Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos, ESFINGE ediciones, Méxi-co, de 1999, 167 p.

La respuesta del Jefe Indio Seattle, CarpetaInformativa del Programa de las Na-ciones Unidas para el Medio AmbientePNUMA, 5 de junio de 1976.

Proyecto de Declaración de las NacionesUnidas sobre los derechos de los Pue-

blos Indígenas. Convenido por losmiembros del Grupo de trabajo en su11. periodo de sesiones, en: TreatyCouncil News, Organización de las Na-ciones Unidas, Winter, 1995, pp. 9–12.

Recomendación sobre la protección, en elámbito nacional, del patrimonio cul-tural y natural, Organización de lasNaciones Unidas para la Ciencia y laCultura, (2000)

http://firewall.unesco.org/culture/laws/na-tional/html_sp/page1.htm#Definición

Proyecto de Reglamento Interno de la Co-munidad San José de la Zorra (1994)(versión preliminar)

Ahumada, B, Martín Escoto, Ileana Espejel,

Marina Hernández, Juan Nabté y cola-boradores (1998) Propuestas de Ma-nejo de algunos recursos naturales dela comunidad Indígena

Kumiai en San José de la Zorra, Baja Cali-fornia, México, UABC.

Cortés, E. (1988) Estudio etnobotánico com-parativo de los grupos indígenas Ka-miai y Pa ipai del Norte de Baja Cali-fornia (tesis profesional), UniversidadAutónoma de Baja California, Ensena-da, 102 p.

Comisión de Servicios de Agua del Estado -CNA, (1994) El Plan Estatal Hidráulicode Baja California pp.1994 -2015.

Comisión Nacional de la Biodiversidad(1999) Baja California (Clave INEGI:BCN), México,

http://www.conabio.gob.mx/biodiversi-dad/bcn.htm?BAJA_CALIFORNIANORTE#superEnvironmental Consul-tants, (1990) People, wildlife and na-tural resurces the CAMPFIRE ap-proach to rural development in Zim-babwe, Zimbabwe. 25 p.

Fideicomiso de Riesgo Compartido, (1991)Proyecto: Pozo profundo San José dela Zorra, Ensenada, Baja California.(Informe)

Gómez-Pompa, A. (1999) La Conservaciónde la Biodiversidad en México: Mitos yrealidades,http://maya.ucr.edu/pri-l/el_eden/reprints_congrbot99.html,8/04/2000

Martínez, J.A. y Gustavo Ramírez. (1997)“Ixtlan – Uzachi, Case Study” Lead

First Regional Meeting Oaxaca, Méxi-co, Noviembre 22–30/97, 20 p.

Programa de Desarrollo Sustentable – PRO-DERS http://www.semarnap.gob.mx-/programa2000/documento/capitu-lo3B.htm, 30 / 06 / 2000

Programa de Acción Forestal Tropical AC.,Méxicohttp://www.laneta.apc.org-/ p r o a f t / E s p a ñ o l / e n t r a d a . h t m ,4/06/2000

Riemann, H, (1997 ) “Endemismos y ÁreasProtegidas en la Península de BajaCalifornia e Islas Vecinas”http://www.sdnhm.org/research/sy-posia/abstp2z.html

Saldivar, D. (1998) La Pertinencia de la Ad-ministración Integral del Ambiente enel Desarrollo Regional (tesis), El Cole-gio de la Frontera Norte, Tijuana,128p.

Secretaría de Asentamientos humanos yObras Públicas SAHOPE, Comisión deServicios de Agua del Estado–CNA,1994

Secretaría de Medio Ambiente Recursos Na-turales y Pesca (SEMARNAP) (1995)Programa de Áreas Naturales Protegi-das de México 1995-2000, México, 138p.

Secretaría de Medio Ambiente Recursos Na-turales y Pesca (SEMARNAP) (1996)Programa Frontera XXI, Propuestaque se somete a la consulta pública que



inicia el 14 de junio de 1996, SEMARNAP,239 p.

Secretaría de Medio Ambiente Recursos Na-turales y Pesca (SEMARNAP) (1997)Programa de Conservación de la VidaSilvestre y Diversificación Productivaen el Sector Rural 1997-2000, México,207 p.

Secretaría de recursos Naturales y Pesca(SEMARNAP) (1998) El DesarrolloSustentable Una Alternativa de PolíticaInstitucional, CECADESU, Inca, Rural,

México, 79 p.

Secretaría de la Reforma Agraria (SRA),(2000) Ley Agraria, Delma, México, 95p.

Sociedad Internacional de Etnobiología,(2000) “Los códigos de ética” http-://guallart.dac.uga.edu/ethics

Wilken-robertson, M. y colaboradores(1998)Desarrollo Sustentable de lascomunidades ind’igenas de Baja Cali-fornia, CUNA - FANCA , Ensenada,190p.

ANEXOSANEXO I

ANEXO II


ANEXO III


ANEXO IV


ANEXO V


ANEXO VI

LEYES, CONVENIOS Y RECOMENDACIONES

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS:

ART. 4. La Nación Mexicana tiene una composición pluricultural sustentada original-

mente en sus pueblos indígenas. La Ley protegerá y promoverá el desarrollo de sus len-

guas, culturas, usos, costumbres recursos y formas específicas de organización social, y

garantizará a sus integrante el efectivo acceso a la jurisdicción del Estado. En los jui-

cios y procedimientos agrarios, se tomarán en cuenta sus prácticas y cos-

tumbres jurídicas en los términos que establezca la Ley.

ART. 27. VII. Párrafo 2: La ley protegerá la integridad de las tierras de los gru-

pos indígenas.

La ley ... protegerá la tierra para asentamiento humano y regulará el aprovechamiento de

las tierras, bosques y aguas de uso común y la provisión de acciones de fomento necesa-

rias para elevar el nivel de vida de su pobladores.

VIII. Se declaran nulas:

b) Todas las concesiones, composiciones o ventas de tierras, aguas y montes, hechas por

las Secretarías de Fomento, Hacienda o cualquier otra autoridad federal, desde el día 1º.

de diciembre de 1876 con los cuales se hayan invadido ilegalmente ejidos, terrenos de co-

mún repartimiento o cualquiera otra clase, pertenecientes a los pueblos, rancherías, con-

gregaciones o comunidades, y núcleos de población (Esfinge, 1999).

LEY AGRARIA:

ART. 106. Las tierras que corresponden a los grupos indígenas deberán ser protegidas

por las autoridades en los términos de la ley que reglamente el Artículo 4to y el segundo

párrafo de la fracción VII del Artículo 27 constitucional (Delma, 2000: 23)

LEY FEDERAL DE MONUMENTOS Y ZONAS ARQUEOLÓGICOS, ARTÍSTI-

COS E HISTORICOS Y SU REGLAMENTO:

La Ley ... establece como utilidad pública la investigación, protección, conservación, res-

tauración y recuperación de los monumentos arqueológicos, artísticos e his-

tóricos y de las zonas de monumentos, designando las autoridades competentes...

que tendrán por objeto auxiliar a la preservación, promoción y cuidado del patrimo-

nio cultural (Cárdenas, 1994: 3519).


CONVENIO 169 DE LA ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL DEL TRABAJO

ART. 14. Deberá reconocerse a los pueblos interesados los derechos de propiedad y po-

sesión sobre las tierras que tradicionalmente ocupan. Además en los casos apropiados,

deberán tomarse medidas para salvaguardar el derecho de los pueblos interesados... A

este respecto deberá prestarse particular atención a las situación de los pueblos nóma-

das y de los agricultores itinerantes (INI, 1995: 81)

RECOMENDACIÓN DE LA 16 NOVIEMBRE DE 1972 DE LA ORGANIZA-

CIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LA CIENCIA Y LA CULTURA

(UNESCO)

Considerando que, en una sociedad cuyas condiciones de vida se transforman con acele-

rada rapidez, es fundamental para el equilibrio y el desenvolvimiento pleno del hombre

conservarle un marco de vida a su medida en el que se mantenga en contacto con la na-

turaleza y con los testimonios de civilización que dejaron las generaciones anteriores y

que, para ello, es conveniente dar a los bienes del patrimonio cultural y natural una fun-

ción activa en la vida de la colectividad integrando en una política general, lo realizado

en nuestro tiempo, los valores del pasado y la belleza de la naturaleza,

Por lo tanto, los estados deben establecer medidas de carácter jurídico como la 44 de la

misma recomendación que dice:

44. Cuando la conservación del patrimonio lo exija las autoridades competentes tendrán

el derecho de expropiar un edificio o un lugar protegido en las condiciones establecidas

por la legislación interna (UNESCO, 2000)

LEY GENERAL DEL EQUILIBRIO ECOLÓGICO Y LA PROTECCIÓN AL AM-

BIENTE LGEEPA

ART. 59. Los pueblos indígenas, las organizaciones sociales..., podrán promover ante la

Secretaría el establecimiento (de reservas ecológicas) en terrenos de su propiedad. (Po-

rrúa, 1998)


LEY GENERAL DE LA VIDA SILVESTRE (Diario Oficial de la Federación,

3/07/2000):

En el Título V, Artículo 18

PARA LA CONSERVACIÓN Y EL APROVECHAMIENTO SUSTENTABLE DE

LA VIDA SILVESTRE

Los propietarios y legítimos poseedores de predios en donde se distribuye la

vida silvestre, tendrán el derecho a realizar su aprovechamiento sustentable y la obli-

gación de contribuir a conservar el hábitat conforme a lo establecido en la presente Ley...

En el Capítulo III, Artículo 24 acerca de los:

CONOCIMIENTOS, INNOVACIONES Y PRÁCTICAS DE LAS COMUNIDA-

DES RURALES

En las actividades de conservación y aprovechamiento sustentable de la vida silvestre se

respetará, conservará y mantendrá los conocimientos, innovaciones y prácticas de las co-

munidades rurales que entrañen estilos tradicionales de vida pertinentes para la conser-

vación y aprovechamiento sustentable de la vida silvestre y su hábitat y se promoverá su

aplicación más amplia con la aprobación y la participación de quienes posean esos co-

nocimientos, innovaciones y prácticas. Asimismo, se fomentará que los beneficios

derivados de la utilización de esos conocimientos, innovaciones y prácticas se compartan

equitativamente.

REFORMA AL ARTÍCULO 4to CONSTITUCIONAL. martes 14 de agosto de

2001

Sin aprobación por los pueblos indios de México.

PODER EJECUTIVO SECRETARIA DE GOBERNACION

DECRETO por el que se aprueba el diverso por el que se adicionan un segundo y tercer

párrafos al artículo lo., se reforma el artículo 2o., se deroga el párrafo primero de¡ artí-

culo 4o.; y se adicionan un sexto párrafo al artículo 18, y un último párrafo a la fracción

tercera de¡ artículo 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos Mexicanos.- Presi-

dencia de la República.

VICENTE FOX QUESADA, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, a sus habitan-

tes . Que la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, se ha servido di-

rigirme el siguiente:


Las constituciones y leyes de las entidades federativas establecerán las características de

libre determinación y autonomía que mejor expresen las situaciones y aspiraciones de

los pueblos indígenas en cada entidad, así como las normas para el reconocimiento de las

comunidades indígenas como entidades de interés público.

CONGRESO NACIONAL INDIGENA.

MANIFIESTO INDÍGENA DEL PRIMERO DE MAYO

CONSIDERANDO que 509 años de historia han significado para los nuestros, pueblos

primeros, explotación, discriminación y pobreza, y que la Nación Mexicana, nacida de

nuestra semilla y de nuestros corazones, ha sido edificada por los poderosos negando

nuestra existencia y negando nues-tro supremo derecho a caminar nuestro propio cami-

no, sin que ello signifique renegar de la patria fundada con nuestra sangre.

RECORDANDO que los Acuerdos de San Andrés Sobre Derechos y Cultura Indígena, fir-

mados el 16 de febrero de 1996, corresponden tan solo a la Primera Mesa de Diálogo en-

tre el Gobierno Federal y el Ejército Zapatista de Liberación Nacional, y son compromi-

sos y propuestas conjuntas que ambas partes pactaron para garantizar una nueva rela-

ción entre los pueblos indígenas del país, la sociedad y el Estado. Y que estas propuestas

conjuntas, que serían enviadas a las instancias de debate y decisión nacional, fueron re-

cogidas por la Comisión de Concordia y Pacificación -integrada por legisladores de los di-

versos partidos políticos nacionales- en un texto legal que se presentó como Iniciativa de

Reforma Constitucional, misma que aceptaron, tanto el Ejército Zapatista de Liberación

Nacional (EZLN), como el Congreso Nacional Indígena el 29 de noviembre de 1996, no

sin señalar las omisiones que presentaba y reconocerla como el paso primero para el re-

conocimiento constitucional de nuestros derechos.

RECONOCIENDO que los Acuerdos de San Andrés, así como su traducción jurídica

constitucional que se expresa en la Iniciativa de Reforma Constitucional elaborada por la

Comisión de Concordia y Pacificación (COCOPA), reflejan el consenso mayoritario de los

pueblos indígenas de México, del Gobierno y de la sociedad nacional en materia de dere-

chos y cultura indígena.

CONSIDERANDO que el reconocimiento constitucional de los derechos y cultura indí-

gena, según la Iniciativa de la COCOPA, como parte de las tres señales demandadas por

el EZLN, es el paso firme para la construcción de un paz justa y digna en Chiapas.

CONSIDERANDO que la Marcha de los Mil Ciento Once Zapatistas a la Ciudad de Mé-


xico, en septiembre de 1997, y los resultados de la Consulta Nacional Sobre Derechos y

Cultura Indígena, rea-lizada en marzo de 1999, ratificaron el consenso nacional que re-

presentan los Acuerdos de San Andrés y la Iniciativa de Reforma Constitucional elabo-

rada por la COCOPA.

RECORDANDO que los pueblos nuestros, convocados y reunidos en el Tercer Congreso

Nacional Indígena, realizado en Nurío, Michoacán, los días 2, 3 y 4 de marzo de este año,

acordaron en forma unánime exigir: el reconocimiento constitucional de los derechos de

los pueblos indígenas como sujetos de derecho, conforme a la Iniciativa de la COCOPA;

el reconocimiento constitucional de nuestro inalienable derecho a la libre determinación,

expresado en la autonomía como parte del Estado Mexicano; y el reconocimiento cons-

titucional de nuestros territorios y tierras ancestrales que representan la totalidad de

nuestro hábitat en donde reproducimos nuestra existencia material y espiritual como

pueblos.

OBSERVANDO que tanto el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, como el

Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, ambos con rango de

Ley Suprema en nuestro país, establecen que todos los pueblos tienen el derecho de libre

determinación, y que en virtud de este derecho establecen libremente su condición polí-

tica y proveen asimismo a su desarrollo económico, social y cultural.

OBSERVANDO, asimismo, que el Convenio 169 de la Organización Internacional del

Trabajo (OIT) Sobre Pueblos Indios y Tribales en Países Independientes, también con

rango de Ley Suprema en México según nuestro orden constitucional vigente, establece

el derecho de nuestros pueblos para asumir el control de sus propias instituciones y for-

mas de vida y de su desarrollo económico, y para mantener y fortalecer sus identidades,

lenguas, territorios y recursos naturales, dentro del marco del Estado en que viven.

DENUNCIANDO que una vez más nuestra palabra y nuestro sentir sólo han servido pa

ra burla y escarnio de los poderosos; que la voz primera de nuestros pueblos y la voz ma-

yoritaria de la sociedad mexicana expresada durante febrero, marzo y abril del Año 2001

en la Marcha Por la Dignidad Indígena que encabezó el Ejército Zapatista de Liberación

Nacional no es escuchada por quienes dicen ser depositarios de la voluntad popular; que

los intereses políticos y económicos de quienes detentan el poder pretenden, otra vez,

que los pueblos más primeros de estas tierras, los pueblos nuestros, los pueblos indíge-

nas, queden al último, sin ser reconocidos en sus derechos fundamentales, presas del

despojo, el etnocidio y la integración forzada a un proyecto de nación ajeno a nuestra his-

toria y a nuestro sentir, que hoy intenta arrebatarnos todo a todas y a todos.


LOS PUEBLOS, COMUNIDADES Y ORGANIZACIONES QUE INTEGRAMOS EL CON-

GRESO NACIONAL INDÍGENA MANIFESTAMOS QUE:

PRIMERO.- Rechazamos tajantemente la Iniciativa de Ley Indígena aprobada por el

Congreso de la Unión, porque la misma no solo violenta la voluntad del pueblo y es in-

constitucional, sino que resulta profundamente regresiva al desconocer derechos funda-

mentales de nuestros pueblos, consignados en la propia Constitución, así como en los

Convenios, Pactos y Tratados Internacionales que México ha suscrito y que tienen rango

de Ley Suprema de acuerdo a nuestro orden constitucional vigente. De manera especial,

la Iniciativa aprobada incorpora en forma parcial y distorsionada algunos conceptos y

derechos consignados en el Convenio 169 de la OIT, y omite otros muchos que son fun-

damentales.

SEGUNDO.- La Iniciativa de Ley Indígena aprobada por quienes decían representar la

voluntad popular, no recoge el espíritu ni la letra de los Acuerdos de San Andrés y modi-

fica en forma sustancial la Iniciativa de Reforma Constitucional elaborada por la COCO-

PA, al señalar que el reconocimiento de los pueblos y comunidades indígenas se hará en

las constituciones y leyes de los estados, situación que en realidad implica no realizar el

reconocimiento constitucional de nuestros pueblos y sus derechos. La iniciativa aproba-

da representa un obstáculo para que se reanude el diá-logo entre el Gobierno Federal y

el Ejército Zapatista de Liberación Nacional con el fin de construir una paz justa y digna.

El voto de los legisladores no fue un voto por la paz.

TERCERO.- Esta contrarreforma constitucional representa una burla para nuestros pue-

blos y una afrenta mayor para la sociedad mexicana, que decidió respaldar nuestra justa

causa, porque deja en manos de las Entidades Federativas definir las características de

la autonomía indígena y los meca-nismos para su realización, anulando nuestros dere-

chos de libre determinación expresados en la autonomía dentro del marco del Estado

Mexicano y las aspiraciones de nuestros pueblos para su reconstitución plena.

CUARTO.- La Iniciativa aprobada reduce la aplicación de nuestros derechos autonómi-

cos al ámbito municipal, no resuelve lo relativo al acceso y administración de los recur-

sos municipales que corresponden a nuestros pueblos y posibilita la construcción de au-

ténticas reservaciones indígenas municipales.

QUINTO.- La contrarreforma constitucional otorga a las comunidades indígenas, en for-

ma caritativa y piadosa, el carácter de entidades de interés público y no de derecho pú-

blico como lo establece la Iniciativa de la COCOPA para que, dentro de la estructura del

Estado y estando plenamente reconocida su personalidad, éstas y los municipios que re-

conozcan su pertenencia a un pueblo indígena puedan asociarse libremente a fin de coor-

dinar sus acciones. La contrarreforma constitucional omite garantizar el ejercicio de la


libre determinación de los pueblos indígenas en cada uno de los ámbitos y niveles en que

hagan valer su autonomía, pudiendo abarcar uno o más pueblos indígenas, de acuerdo

con las circunstancias particulares y específicas de cada entidad federativa.

SEXTO.- En la Iniciativa aprobada se omite la posibilidad de remunicipalización de los

territorios en que están asentados los pueblos indígenas y el hecho de que la reorganiza-

ción territorial de los distritos uninominales, con el fin de propiciar la participación po-

lítica de los pueblos indígenas, se deje para un artículo transitorio, no hacen sino afirmar

el carácter ilusorio y regresivo de la reforma constitucional impuesta.

SEPTIMO.- La Iniciativa que aprobó el Congreso de la Unión desconoce, en lo relativo a

los territorios de nuestros pueblos, el marco legal ya establecido por el Convenio 169 de

la OIT, y no reconoce nuestras tierras y territorios de acuerdo a los conceptos que se re-

cogen en dicho Convenio. El término "territorios" es groseramente sustituido por el de

"lugares", por lo que quedamos desprovistos del espacio físico inmediato para el ejerci-

cio de nuestra autonomía y para la reproducción material y espiritual de nuestra existen-

cia.

OCTAVO.- La Ley Indígena que hoy pretenden imponer a nuestros pueblos y a la socie-

dad reafirma la concepción individualista que inspiró la contrarreforma del Artículo 27

Constitucional en 1992 y se expresa como complemento de la misma, ya que no recono-

ce el derecho CONSTITUCIONAL que tenemos para acceder de manera colectiva al uso

y disfrute de los recursos naturales que se encuentran en nuestras tierras y territorios,

por el contrario restringe, en forma regresiva, este derecho exclusivo que tenemos y lo

convierte en simple derecho de preferencia, previamente limitado por las formas y mo-

dalidades de propiedad y tenencia de la tierra ya establecidas en la Constitución y por los

derechos que han sido adquiridos (generalmente en forma ilegal) por terceros a nuestros

pue-blos. Hemos exigido el reconocimiento del derecho que tenemos para acceder a los

recursos naturales que se encuentran en la totalidad del hábitat que los pueblos ocupa-

mos y los legisladores, en forma contraria, deciden reducir derechos que ya histórica-

mente tenemos ganados de hecho y por derecho, en títulos primordiales y resoluciones

agrarias y con el sudor y la sangre de nuestros abuelos.

NOVENO.- La Iniciativa aprobada, en contravención al formato de Diálogo establecido

entre el Gobierno Federal y el EZLN, pretende zanjar la cuestión agraria en los términos

de lo que dispone actualmente el Artículo 27 Constitucional, lo anterior sin considerar la

gran oposición de nuestros pueblos hacia la reforma de dicho Artículo y olvidando que el

tema agrario deberá ser discutido en la Mesa de Diálogo relativa al Tema de Bienestar y

Desarrollo.

DECIMO.- Asimismo la Ley Indígena establece un apartado "B" en el Artículo Segundo


Constitucional que, además de no corresponder su contenido al de un texto propiamen-

te constitucional, reproduce las políticas indigenistas de etnocidio que históricamente ha

aplicado el Estado Mexicano, al señalar una serie de políticas asistencialistas que los le-

gisladores, en forma por demás autoritaria, han supuesto que servirán a nuestros pue-

blos, siendo que nuestra demanda es el reconocimiento efectivo de los pueblos indígenas

para que éstos puedan definir sus propias prioridades de desarrollo.

DECIMO PRIMERO.- Hoy como ayer decimos ¡Nunca más un México sin nosotros!

¡Nunca más la voz de los pueblos indígenas callará ante las injusticias! En esta hora na-

cional ratificamos y hacemos más fuerte este grito ante la nueva agresión que significa la

reciente contrarreforma constitucional. A todos hacemos ver que no existirá un México

verdadero, justo y digno sí los derechos de nuestros pueblos no son plenamente recono-

cidos.

Por lo expuesto anteriormente,

CONVOCAMOS:

A todos los pueblos, comunidades y organizaciones indígenas del país a unir nuestro sen-

tir, nuestros caminos y nuestra voz con el fin de exigir el reconocimiento constitucional

de nuestros derechos de acuerdo a la Iniciativa de la COCOPA, y PARA ORGANIZAR EN

TODOS LOS RINCONES DE LA PATRIA LA MOVILIZACIÓN Y LA RESISTENCIA

FRENTE A LA NUEVA BURLA DE LOS POCOS QUE DETENTAN EL PODER EN ESTE

PAÍS Y QUE HAN SECUESTRADO AL CONGRESO DE LA UNIÓN Y LA VOLUNTAD

DE LA NACIÓN, A TRAVES DE LAS POSICIONES MÁS RETRÓGRADAS QUE EXIS-

TEN EN NUESTRO PAIS, REPRESENTADAS POR DIEGO FERNÁNDEZ DE CEVA-

LLOS Y MANUEL BARTLETT. LLAMAMOS A EJERCER LOS DERECHOS DE SOBE-

RANÍA POLÍTICA QUE NOS OTORGA EL ARTÍCULO 39 DE LA CONSTITUCIÓN, YA

QUE EL ORDEN LEGAL VIGENTE HA SIDO VISIBLEMENTE QUEBRANTADO, A

TRAVÉS DE LA INCONSTITUCIONAL INICIATIVA APROBADA.

RECURRIREMOS A TODOS LOS RECURSOS LEGALES EXISTENTES NACIONALES

E INTERNACIONALES: QUE LA VOZ Y LA PRESENCIA DE LOS PUEBLOS MÁS PRI-

MEROS, LOS PUE-BLOS INDÍGENAS, SE ESCUCHE Y SE SIENTA POR TODA LA NA-

CIÓN.

A los trabajadores del campo y de la ciudad y a todo el Pueblo de México, a organizar un

masivo movimiento nacional que nos conduzca a la unidad de acción y al mismo tiempo

nos permita

construir consensos y superar debilidades con el fin de lograr el reconocimiento consti-


tucional de los derechos de nuestros pueblos y la cancelación de las políticas neolibera-

les que hoy destruyen la Nación entera.

México, D. F. a 1º de mayo del 2001

¡NUNCA MÁS UN MÉXICO SIN NOSOTROS!

POR LA RECONSTITUCION INTEGRAL DE NUESTROS PUEBLOS!

CONGRESO NACIONAL INDÍGENA


RECHAZO DE LOS INDÍGENAS NATIVOS Y MIGRANTES DE BAJA CALI-

FORNIA PRONUNCIAN:

AL GOBIERNO FEDERAL A LOS CONGRESOS LOCALES AL PUEBLO DE MÉXICO A

LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN:

Los asistentes al III Encuentro Indígena Binacional, miembros de los diferentes pueblos

indígenas nativos y migrantes de Baja California y California, después de revisar, anali-

zar y discutir temas como el Derecho a la Autonomía Indígena, Género y Cultura, Migra-

ción y Trabajo, Territorialidad y Control de los Recursos Naturales, Procuración de Jus-

ticia en los Pueblos Indios y Derechos Consuetudinario, decidimos elaborar el siguiente

pronunciamiento:

1. Expresamos nuestra más enérgica protesta y rechazo al dictamen de Ley Indígena

aprobada por el Congreso de la Unión, porque no respeta el espíritu de justicia y digni-

dad hacia los pueblos indígenas alcanzado en los Acuerdos de San Andrés y en la inicia-

tiva de Ley elaborada por la COCOPA en 1996.

2. Dicho dictamen contradice al Convenio 169 de la Organización Internacional del Tra-

bajo (OIT), en su calidad de Ley suprema, firmado y ratificado por el gobierno mexicano

e incumple sus partes sustantivas ya que no reconoce el derecho a la libre determinación,

ni la autonomía de los pueblos indígenas y comunidades, como derechos constituciona-

les, pues los traslada a la decisión de los Congresos locales. Tampoco reconoce el dere-

cho a la tierra y el territorio de las comunidades indígenas de los pueblos y comunidades

indígenas, ni al uso y dísfrute de los recursos naturales que los propios pueblos poseen,

ni mucho menos reconoce los códigos normativos internos de nuestros pueblos, que des-

pectivamente llaman “Usos y Costumbres”, mismos que nuestros pueblos y comunida-

des han desarrollado durante siglos.

3. De igual manera, ese dictamen reduce la categoría del sujeto de derecho que lo ubica

sólo en la comunidad y no en los pueblos indígenas (que incluye a comunidades y muni-

cipio) y además reduce la condición del sujeto de derecho al considerar a las comunida-

des indígenas sólo como entidades de interés público (es decir, supeditadas a la voluntad

del estado, traducido en migajas), en lugar de reconocerlas como entidades de derecho

público, lo cual implica el reconocimiento de derechos colectivos de los pueblos y obliga-

ciones de parte del Estado.


4. Quienes aprobaron dicha Ley Indígena, demuestran una visión colonialista, racista,

discriminatoria, conservadora y retrógrada hacia los pueblos indígenas, visión que per-

siste en gran parte de la sociedad mexicana y que ha persistido durante 509 años de ge-

nocidio y etnocidio para los pueblos indígenas en todo el continente americano, a pesar

de que gran parte de la riqueza de las naciones americanas se ha construido con la san-

gre y el trabajo de los indios.

5. Manifestamos nuestra decisión en seguir luchando por los derechos fundamentales de

los pue-blos indígenas. Nos solidarizamos con los demás pueblos hermanos que se en-

cuentran en lucha y continuaremos exigiendo el cumplimiento de los acuerdos de San

Andrés, en los términos presentados por la COCOPA en 1996.

6. Nos pronunciamos en contra de la discriminación y marginación que sufren las muje-

res indígenas en los ámbitos, familiar, laboral, escolar, sindical y político.

7. En el estado de Baja Califomia, como en el resto del país, los indígenas nativos y mi-

grantes hemos contribuido al desarrollo social, cultural, político y económico de México,

por consiguiente, denunciamos y exigimos solución a la explotación laboral y condicio-

nes precarias de salud que viven miles de jornaleros agrícolas. Al mismo tiempo exigi-

mos el disfrute pleno de los recursos naturales existentes en nuestros territorios y la so-

lución inmediata a los problemas agrarios que actualmente padecemos.

8. Llamamos a todos los hermanos y hermanas indígenas y no indígenas, a la sociedad

civil nacional e internacional y a las organizaciones sociales y populares fraternos, a im-

pulsar una gran movilización nacional para rechazar las medidas antipopulares del ac-

tual gobierno panista como es el dictamen de Ley Indígena, la Reforma Fiscal que pre-

tende gravar el IVA a los alimentos, medicina, libros, colegiaturas, transporte, rentas,

etc. A rechazar el Plan Puebla Panamá que va afectar los te-rritorios y la integridad de los

pueblos indígenas del sureste mexicano, mismo que provocará un moderno colonialis-

mo.

Dado en Tijuana, B. C., a 24 de junio del año 200 1.

Los asistentes al Encuentro


MAPA 1 Sitios sagrados

MAPAS

Elaboracion: Kilpatric, A. 1997.

MAPA 2


MAPA 3


MAPA 4


MAPA 5


MAPA 6


PABLO MORALES MALES

Documents

Transcript of PABLO MORALES MALES