Palatabilidad y digestibilidad de tres alimentos secos comerciales para gatos adultos(Felis domesticus)

1 Clara I. Polanía T. - Roberto Silva Pulido2 Aurora Cuesta P.

3 Miguel A. Melian 

Resumen

Se realizó mediante pruebas in vivo con 36 gatos (felis domesticus), para determinar la palatabilidad y digestibilidad de tres alimentos secos balanceados comerciales, utilizando para ambas pruebas las metodologías aprobadas y recomendadas por la AAFCO (Asociation of American Feed Controls Officials). Se cuantificaron variables por medio del consumo que incluyeron sexo, hora, posición y se evaluó peso, índice de masa felina, parámetros sanguíneos y su relación con la alimentación suministrada. Se encontraron diferencias significativas (P<0.05) entre los tres alimentos para palatabilidad, digestibilidad y sus variables sexo, hora. Para el índice de masa felina, condición corporal y pesos se hallaron relaciones entre estas; los parámetros sanguíneos presentaron correlaciones con el consumo de los nutrientes. Los hallazgos, indican la importancia de la palatabilidad y digestibilidad de un alimento sobre algunas variables que pueden modificar la condición nutricional, fisiológica y conductual del animal.

Palabras clave: Palatabilidad, digestibilidad, gatos, alimentos, nutrición.

1 Zootecnistas U.D.C.A - cpolania@gmail.com, rsilvapulido@hotmail.com

2 Bióloga MSc. Directora laboratorio de nutrición animal U.D.C.A - acuesta@udca.edu.co

3 Médico Veterinario U.D.C.A

 

INTRODUCCIÓN

Los gatos domésticos en la ciudad de Bogotá, durante el período 2000-2005, presentó un aumento significativo de la población, teniendo una relación de 1:48, gato - hombre. (Vega, et al; 2005). Así mismo la venta de alimentos comerciales para mascotas, se incremento en un 10.14% para el mismo periodo. (DANE, 2005).

Esto indica que la idiosincrasia en la ciudad y en el país acerca de la tenencia de mascotas ha cambiado, ya que no se ven como animales consumidores de desperdicios, si no como animales de compañía que requieren unos cuidados determinados, como la alimentación, sanidad y bienestar animal; dependiendo si es canino o felino.

Los felinos al poseer las características propias de un carnívoro estricto; presenta unas diferencias en su digestión, por ejemplo una limitada capacidad para metabolizar cargas elevadas de glucosa y debido al catabolismo continuo limita la capacidad felina para conservar proteínas y eleva tanto la pérdida obligada de nitrógeno como requerimiento de proteína en la dieta.(Church et al, 2002).

No hay síntesis de arginina (Featherston et al, 1973), taurina (Knopf K et al, 1978; Green, 1992), acido araquidónico (MacDonald et al, 1984), y los requerimientos de de niacina es 4 veces más elevado que el canino. (NRC, 1985, 1986). Debido a esto los alimentos deben ser elaborados con base en proteína de origen animal para cubrir estas deficiencias.

Los alimentos comerciales son elaborados según los requerimientos de cada especie; también algunas casas comerciales a través de sus centros de investigación evalúan el alimento a través de las principales características que son la palatabilidad y digestibilidad.

La palatabilidad representa la gustosidad de un alimento; y es medida a través del consumo; influenciada por las características olfatorias, sexuales, edad, medio ambiente, actividad física, efecto de los medicamentos y la temperatura (Bourgeois, 2004)

La digestibilidad, de un nutriente es la proporción del alimento ingerido que es absorbido en el conducto gastrointestinal (Church, 2002). Depende del tipo y calidad de materia prima, su procesamiento para elaboraciones de alimentos comerciales, alteraciones fisiológicas propias del organismo de cada individuo. Puede ser medida como: digestibilidad aparente, que muestra la proporción de alimento absorbido pero con los valores de las células que se desprenden de la mucosa intestinal y las secreciones digestivas y la digestibilidad real cuantifica los nutrientes absorbidos sin las fuentes endógenas.

 

MATERIALES Y MÉTODOS

La investigación fue de tipo exploratorio con la evaluación de 24 animales de especies felina (Felis domesticus), para la fase de palatabilidad, 12 animales para la prueba de digestibilidad; en las instalaciones de la Universidad de Ciencias Aplicadas y Ambientales U.D.C.A Bogotá, Colombia. A una altura de 2690 m.s.n.m. con una humedad relativa del 80% y temperatura de 12° C.

Se evaluó la palatabilidad y digestibilidad de 3 alimentos comerciales relacionados de la siguiente manera: concentrados A, B y C.

Se evaluó la composición nutricional de cada uno de los alimentos mediante la técnica para proteína el método de Dumas, Extracto etéreo, mediante la extracción del ácido etér, Ceniza mediante el método de incineración a 550o C.

Fase I: determinación del grado de palatabilidad de los alimentos

Para esta fase se utilizaron 24 gatos adultos mestizos, castrados, divididos en 12 machos, 12 hembras, en edades comprendidas entre los 2 y 3 años, previamente pesados y sometidos a desparasitación, se alojaron en jaulas individuales de 80 x 60 x 60 Cms ; en las mismas condiciones de temperatura ambiental y humedad relativa.

Se realizó una fase de adaptación a las condiciones de manejo por 5 días, donde se les administró a voluntad, un alimento seco balanceado diferente a los del estudio evitando que durante la prueba el animal consumiera un alimento predeterminado en especial por el efecto de acostumbramiento y “neofobia” común en los gatos.

Tras el periodo de adaptación y durante la fase experimental, se le suministró durante doce días con intervalos de un (1) día por cada 4 de prueba los alimentos de acuerdo al protocolo; en dos bandejas al mismo tiempo cada 12 horas por 30 minutos y una tercera bandeja con agua a voluntad, siguiendo la secuencia determinada de la posición del alimento de derecha e izquierda, cambiándolo cada 24 horas para evitar consumo por acostumbramiento posicional, diariamente y después de la exposición del alimento se retiraban las bandejas y recogía todo el alimento por fuera de la bandeja, se pesaba por separado el alimento rechazado para evaluar el consumo de alimento en gramos se utilizó la siguiente ecuación:

Cg/d/a = (AOg – Arg – APg)

Donde:Cg= Consumo gramosd= Díaa= AnimalAOg= Alimento ofrecido en gramosARg= Alimento rechazado en gramosAPg= Alimento en piso en gramos

Para establecer el consumo en materia seca se evaluaron la materia seca del alimento ofrecido, rechazado de cada uno de los concentrados y animales.En los días 0, 10 y 16 del estudio, se tomó a cada uno de los animales muestras de sanguíneas para determinar:

Proteínas plasmáticas diferenciadasLípidos plasmáticos totales

Igualmente en esos días se peso individualmente los gatos para establecer la diferencia de peso vivo y determinar el índice de masa corporal felina, según la siguiente ecuación:

%GC ó % IMF= 1, 5(AC – LMP) - 9

Donde:%GC: Porcentaje de grasa corporal.IMF: Índice de masa corporal felinaAC: Circunferencia del arco costalLMP: Longitud del miembro posterior

Tomados los datos de consumo en gramos para cada concentrado se estableció la razón de consumo e ingesta comparativamente por los tres concentrados de la siguiente manera:

Razón ingesta = Consumo de concentrado número 1 x 100Consumo total (concentrado No 1 + No 2 + No 3)Razón de consumo = Consumo de concentrado No 1Consumo de concentrado No 2 (Fuente Egaña 2005)

Fase II: determinación de la digestibilidad de la materia seca, proteínas totales, lípidos totales, minerales totales y materia orgánica

Se utilizaron 4 gatos hembras y machos, por cada concentrado comercial con peso promedio de 3 Kg. de peso vivo, se ubicaron en jaulas individuales con unos recipientes para el alimento y agua, y una bandeja para heces y orina.

Se realizó una etapa pre - experimental de 4 días para adaptación y manejo de los animales.

La etapa experimental se realizó en un tiempo de 4 días donde se suministraba diariamente un promedio de 200 g /animal, y cada 24 horas se recolecto el alimento rechazado y las excreciones de cada animal e individualmente se evaluaron la materia seca, proteínas totales, lípidos totales, minerales totales y materia orgánica.

Para establecer las digestibilidades de los nutrientes de cada una de las fracciones, se recolectó: alimento ofrecido, rechazado, heces y orina para cada uno de los animales de los diferentes concentrados.

Se determinó los nutrientes por medio de la siguiente fórmula:

% Nutriente = nutr. heces nutr. Orina – Cons. Nutriente X100

Consumo de nutrienteInd= indicadorali= en el alimentoexc= en el excrementonutr= nutrientesFuente: Church et al, 2002

Se tomaron los pesos al inicio (día 0) y al final de la prueba experimental (día 4), en estos días se evalúo la condición corporal de 1 a 5 teniendo en cuenta las siguientes características:

Condición corporal (C.C) 1: Muy delgado.Condición corporal (C.C) 2: Bajo peso.Condición corporal (C.C) 3: Ideal.

Condición corporal (C.C) 4: Sobre peso.Condición corporal (C.C) 5: Obeso.Fuente Thatcher et al 2000.

Para los pesos se analizó tomando la diferencia del peso inicial y el final con la siguiente ecuación:

DP= PF – PI

Donde:DP: Diferencia del pesoPF: Peso finalPI: Peso inicial

Esta diferencia se adiciona para los cuatro gatos de cada concentrado, reportando la ganancia de peso acumulada en el estudio con la siguiente ecuación.

PA/C = DPG1 + DPG2 + DPG3 + DPG4

Donde:PA/C: Peso acumulado por concentradoDP: Diferencia de pesoG: Gato

Para el análisis estadístico en las dos fases, los datos fueron tabulados diariamente y se sometieron a pruebas de análisis de varianza, correlaciones para establecer diferencias significativas y de comparación de medias mediante la prueba de T, student empleando el análisis estadístico SAS.

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Tabla 1. Composición nutricional de los alimentos utilizados. Base seca.

CONCENTRADO % MS % PT %NT % EE % FC % Cen% ENN

A 93.35 30.76 4.92 9.18 2.20 5.89 45.32

B 93.35 32.23 5.15 9.78 2.10 5.94 43.30

C 92.97 30.76 4.92 8.50 2.43 5.98 45.30

MS=Materia Seca, PT=Proteína Total, NT= Nitrógeno total, EE= Extracto Etéreo, FC=Fibra Cruda, Cen= Ceniza, ENN = Extracto no nitrogenado.

Específicamente se encontró diferencias en la proteína para el concentrado B que mostró 1.47 unidades porcentuales mayor que los otros dos concentrados. Y para los lípidos totales que mostraron variabilidad; siendo el concentrado C, 0.68% menor que el A, Y 1.28 unidades porcentuales mayor que el B, indicando que potencialmente ese concentrado es mejor energéticamente, sin embargo los valores que no afectan el requerimiento del animal.

Tabla 2. Efecto del consumo sobre las variables estudiadas.

CONSUMO g/d*

SEXO HORA POSICIÓN DEL ALIMENTO

HEMBRAS MACHOS AM PM IZQ. DER

51.33 b 61.89 a 50.88 b 61.46 a 55.33 a 57.02 a

*Promedio de 24 animales por cuatro días. H= Hembra, M=Macho; AM=Mañana, PM= Tarde; IZQ= Izquierda, DER= Derecha.a,b diferencia significativa p< 0.05, Prueba de T.

Sexo y hora presentaron una diferencia significativa (p<0.05), posiblemente por el metabolismo propio de las hembras ya que las necesidades energéticas son del 33% menos de las calorías que machos no castrados. (Case et al, 1998)

Para la hora los animales al conservar la conducta alimenticia ancestral, donde los hábitos incluían la caza nocturna, debido a que sus presas eran más vulnerables en horas de la noche lo que permitía capturarlas sin mayor dificultad. Debido a este patrón el ciclo de sueño-vigilia es irregular. (Case et al, 1997; Sarah et al, 2002)

Tabla 3. Consumo en g/d de acuerdo a las combinaciones de los concentrado

COMBINACIÓN A B C

A vs B 20.18 b 42.15 a  

A vs C 32.83 a   28.62 a

B vs C   41.61 a 14.08 b

a,b diferencia significativa p< 0.05, Prueba de T.

En esta tabla se presenta, el consumo final en gramos por el periodo de prueba, la ingesta por cada concentrado presentó diferencia significativa (p<0.05), para las combinaciones A vs B y B vs C.

La razón de consumo e ingesta reportó, para la combinación A vs B una razón de consumo 2.08 donde el B fue el más

consumido.

La combinación A vs C mostró una razón de consumo de 1.15 lo que demuestra una similitud en el consumo de estos dos concentrados.

La razón del consumo para la combinación B vs C, es de 2.96, lo que indica que el concentrado B fue consumido 2.96 veces más que el concentrado C.

Esto demuestra que el concentrado B con mayor consumo es el más palatable de los tres concentrados analizados en el estudio, siendo la misma tendencia cuando se analiza con relación al consumo total de los concentrados.

Peso inicial y final de los animales

Los animales presentaron pesos variados entre ellos, debido a que en el estudio se manejaron gatos mestizos de diferentes cruces de razas, infiriendo en peso y tamaño.

La investigación inicio con individuos con peso promedio de 3.5Kg, finalizando los animales con pesos promedio de 4Kg. Se presentó en promedio una diferencia de peso de 450 g/animal para los 12 días del estudio.

El gato por su naturaleza controla su consumo energético, pero al estar confinados tienden a ganar más peso, por su bajo gasto energético.( Garza G. 2003 y Melian C et al, 2005.)

Un animal al estar inactivo y sin grupo social con el cual relacionarse toma como elemento distractor el alimento proporcionado.

Gráfica 1. Índice de masa felina (IMF)

En la gráfica 1. se muestra el índice de masa felina promedio para el estudio, donde se muestra un comportamiento homogéneo; Esto indica que la mayoría de los animales antes y durante el estudio, fueron alimentados con dietas balanceadas y desarrollaban algún tipo de actividad física.

Lo anteriormente mencionado, muestra la importancia de la palatabilidad en un alimento comercial, ya que influye en un mayor consumo como se muestra en La grafica 1, con los gatos 1,3 y 11 que puede aumentar el porcentaje de grasa corporal debido a la gustosidad de los alimentos.

Análisis sanguíneos

Gráfica 2. Albúmina promedio

La media para el estudio se encontró dentro de los parámetros normales para el día 0 y 10, sin embargo el día 16 tuvo

una disminución, por debajo del límite inferior normal (27g/L) como se muestra en la gráfica 2.

La síntesis de proteínas plasmáticas puede ser afectada., por factores ambientales, nutricionales, enfermedades agudas, crónicas, factores fisiológicos como preñez, lactación, edad, cambios hormonales y stress. (Rottshild et al. 1988 y Putnam, 1960)

Globulina

La globulina presentó niveles superiores a los normales (27-36g/L). Para el día 0 reportó valores de 33.7 hasta 53.3g/L, para el día 10 fueron de 28.3 hasta 47.7 g/L. Y para el día 16 de 41 hasta 73.7g/L.

Las globulinas al ser parte importante del mecanismo de defensa del organismo, pueden sufrir aumentos debido a alteraciones de tipo bacteriana, viral o parasitaria (Cutiño et al 2002); sin embargo durante los períodos pre experimental y experimental los animales no presentaron sintomatología que indicara algún tipo de patología que pudiera establecer alguna relación con el comportamiento encontrado para la globulina.

Gráfica 4. Triglicéridos promedio

Los bajos niveles de triglicéridos en sangre como se muestra en la gráfica 4 para el día 3 se deben a: dietas con bajo contenido graso, hipertiroidismo que es frecuente en gatos, pero en edades comprendidas de los 5 a los 12 años, síndrome de mala absorción y desnutrición. (Goldman A, 2006). Una de estas posibles causas anteriormente expuesta, explicaría el descenso de dicho parámetro para el día 16, pero ninguna de estas razones justificaría estos datos, ya que como se mostró anteriormente ningún animal presentó perdida de peso ni bajo índice de masa felina lo que indica que no hubo algún caso de desnutrición.

Correlaciones de los parámetros sanguíneos y consumos

Se encontró correlaciones positivas significativas (P< 0.05) entre triglicéridos y consumo de grasa, entre triglicéridos y consumo de proteína.

Esto demuestra que el consumo de grasa está directamente relacionado con los niveles sanguíneos de triglicéridos con un metabolismo regular que no presente ningún tipo de patología, que afecte este mecanismo.

La relación del consumo de proteína y triglicéridos sanguíneos es debido a que los quilomicrones necesitan un 90% de triglicéridos y un 1% de proteína; a pesar de la amplia diferencia, el papel de las proteínas es muy importante para la formación de los quilomicrones hasta la salida desde la célula epitelial (Esteller A. y Cordero M. 2003).

Las correlaciones positivas altamente significativas (P<0.01) se encontraron en consumo de grasa versus consumo de proteína y entre proteínas totales y globulina.

Correlaciones negativas altamente significativas (P<0.01) se encontraron entre albúmina y globulina. Para este estudio se encontró una relación entre la globulina y albúmina inversamente proporcional, para análisis individual y promedio de las muestras procesadas. Es debido a la relación albúmina y globulina existente en todas las especies.

En las demás relaciones no se encontraron valores significativos.

Fase II: determinación de la digestibilidad de la materia seca, proteínas totales, lípidos totales, minerales totales y materia orgánica

Tabla. 4 Digestibilidad aparente de los concentrado

Concentrado % MS % MO % Cen % NT % EE

A 77.06 ª 71.78 ª 79.4 ª 92.61 ª 93.60 ª

B 72.76 ª 72.42 ª 77.77 ª 88.74 ª 94.30 ª

C 61.61 b 60.46 b 81.63 ª 83.28 b 87.39 b

MO= Materia orgánica, Cen= Ceniza, NT= Nitrógeno total, EE= Extracto etéreo, MS= Materia seca.Diferentes letras tienen diferencia significativa, P < 0.05, TEST T.

En la tabla 4, se presenta la digestibilidad aparente de los 3 concentrados, donde el concentrado C, presenta diferencias significativas (p<0.05) en la digestibilidad aparente de los nutrientes, con respecto al concentrado A y B; a excepción de la ceniza del concentrado C, ya que la digestibilidad aparente no presentó diferencia significativa (p<0.05). La composición nutricional de los alimentos, fue muy similar en su formulación, pero posiblemente para la elaboración concentrado C se utilizaron materias primas de baja calidad, o con procesos de cocción y/o extrusión incorrectos, lo que provocó una baja digestibilidad (Crane. Et al, 2000).

Ganancia de peso acumulada durante el estudio

El concentrado A presentó una ganancia de peso acumulada de 2,66 kg, el B de 2,35 kg y el C de 1,61 kg. Esto demuestra la influencia de la digestibilidad de los nutrientes sobre la ganancia de peso, ya que, como se mostró

anteriormente el concentrado A fue el más digestible y C el menos digestible.

Condición corporal de los animales en la fase II

Para el concentrado A, se estableció una condición corporal (C.C.), de 3.5, para el concentrado B todos los animales presentaron una C.C. de 3 y para el concentrado C, el 50% presentó una C.C. de 3 y el restante de 2.Muestra la tendencia observada en la digestibilidad y en la ganancia de peso, parámetros que influyen en la C.C.

Correlación de la digestibilidad de los nutrientes de los concentrados estudiados.

Tabla 5. Correlaciones entre las digestibilidades de los nutrientes

DigMO DigNT DigEE Dig MS

DigMO

----

DigNT ,647(**) ----

DigEE ,797(**) ,844(**) ----

Dig MS ,746(**) ,820(**) ,686(**) ----

DigCen 0,141 -,361(*) -,444(**) 0,054

Dig= digestibilidad. MO= Materia orgánica. NT= Nitrógeno total. EE= Extracto etéreo. MS= Materia seca.Cen= ceniza. Correlación de Pearson.* Correlación significativa al 0.05

** Correlación significativa al 0.01

Al realizar el análisis de correlación entre la digestibilidad de los nutrientes de concentrados comerciales secos para gatos se demuestra que a medida que aumenta la digestibilidad de la MO aumentan las digestibilidades de los demás nutrientes a excepción de la Cen.

La mayoría de las variables relacionadas presentaron una correlación significativa (P<0.01) a excepción de las digestibilidades de la ceniza, la materia seca y la materia orgánica con la digestibilidad de la ceniza.

La digestibilidad de la ceniza presentó una relación negativa con el NT y EE (P<0.05). Demostrando así que la ceniza disminuye al aumentar las digestibilidades de los demás nutrientes.

Esto es debido posiblemente a que la ceniza es la relación entre los contenidos de MO y MS, en este sentido la incorporación de las sales durante el proceso de hidrólisis para los lípidos y la proteína en la digestión; indica que los materiales más hidrolizados son los que contienen menor MO, siendo mayor la digestibilidad para estos dos nutrientes e inversa para la ceniza.

CONCLUSIONES El consumo de los alimentos concentrados comerciales en machos fue superior al de las hembras. El consumo de los concentrados fue superior en horas de la tarde que la mañana.

La posición (derecha-izquierda) en que se presentó el alimento no influye en el consumo.

El concentrado que presentó mayor palatabilidad fue el concentrado denominado B.

La digestibilidad de los nutrientes no presentó diferencia significativa en días e individuos.

La materia seca, materia orgánica y ceniza tienen las menores digestibilidades comparadas con el extracto etéreo

y el nitrógeno total para la especie felina domestica.

Hay una relación directa entre la digestibilidad, la condición corporal y el aumento de peso

BIBLIOGRAFÍA

AAFCO (ASOCIATION OF AMERICAN FEED CONTROL OFFICIAL).1994. Official Publication. E.U.A. AAFCO.

ALMOSNY, N.; LIPPI, E.; KIOMI, R.; DOS ANJOS, S.T. 2003. I simposio de patología clínica de veterinaria de la región sur de Brasil. Disponible en http://www.rochediagnostica.com.br/vet/downloads/pdf/Anais%20I.pdf#page=71 Con acceso 23/06/08.

ANDERSON, P.; BAKER, D.; CORBIN, J. 1979. Lysine and arginine requirements of the domestic cat. Journal Nutrition.. 109: 1368 – 1372.

ÁNGEL, G.; ÁNGEL, M.; RESTREPO, E.; URIBE, C. 2002. Interpretación clínica del laboratorio. Panamericana editores. 304 – 306p.

ASSOCIATION OF AMERICAN FEED CONTROL OFFICIALS. 1994. Pet Foods Regulations. En. AAFCO Official Publication, Atlanta. The Association Of Feed Control Officials.

BANTA, CA. 1989. The Rol Of Zinc In Canine And Feline Nutrition. En Burger Ih, Rivers Jpw, Editors Nutrition Of The Dog And Cat, New York. Cambridge University Press. 317 – 327.

BELIVEAU, G.; FREEDLAND, R. 1982. Metabolism Of Serine, Glycine And Threonine In Isolated Cat Hepatocites . Comparative Biochemestry And Fisiology. 13- 18.

BEURGER, I.; BLAZA, S.; HENDALL ,P. 1984. The protein requeriment of adult cats for maintenance. Feline

practice. 8 – 14.

BORGEUOIS, H.; ELLIOT, D.; MARNIQUET, P.; SOULARD, Y.; WATSON, H. 2004. Dietary preferences of dogs and cats. Focus special edition. Paris. 36-39.

BROWN, S.; FINCO, D.; CROWELL, W.1990. Single – nephron adaptation to partial renal ablation in the dog. Animal Journal Physiology. 258: 495 – 503.

BURGER, I.; BLAZA, S. 1988. Digestion, Absortion And Dietary Balance. Ed 2. En Dog And Cat Nutrition, Oxford, England. 35–56.

BURNS, G. 2008. La Nutrición Para Los Animales De Compañía. Revista Mascotas. Disponible Desde: http://www.astrolabio.net/revistas/articulos/EkpEEkVuAkmFCIOgmS.php Con acceso: (05/02/2008)

BURNS, R.; MILNER, J.1981. Sulfur amino acido requirements of the immature beagle dog. Journal Nutrition. 111: p. 2117 – 2122.

BURNS, R.; MILNER, J.; CORBIN, J. 1981. Arginine an indispensable amino acid for mature dogs. Journal Nutrition. 111: 1020- 1024.

CAREY, D.1993. Iams technical center data. Lewisburg, Ohio. The Iams company.

CASE, L.; CAREY, D.; HIRAKAWA, D.1997. Nutrición canina y felina. Ed. Harcourt brace. Madrid (España).

CHURCH, C.; POND, G.; POND, R. 2002. Fundamentos de nutrición y alimentación de animales. Ed. Limusa. Mexico.

COSTELLO, M.; MORRIS, J.; ROGERS, Q.1980. Efect of dietary arginine level on urinary orotate and citrate

excretion in growing kittens. Journal Nutrition. 110: 1204 – 1208.

COSTELLO, M.; MORRIS, J.; ROGERS, Q.1981. PROCEEDINGS OF THE TWELFTH INTERNATIONAL CONGRESS ON NUTRTITION. The rol of intestinal mucosa in endogenous arginine biosynthesis in ureotelic mammals. San Diego.EUA. 96: 538 .

COWEL, C.; STOUT, N.; BRINKMANN, M.; MOSER, E.; CRANE, S. 2000 Preparación comercial de alimentos para mascotas. En: HAND, M.; THATCHER, C.; REMILLARD, R.; ROUDEBUSH, P. Nutricion clinica en pequeños animales. 151 – 158.

CRANE, S.; GRIFFIN, R.; MESSENT, P.2000. Introduction to commercial pet foods. En : HAND, M.; THATCHER, D.; REMILLARD, R.; ROUDEBUSH, P. Small Animal Clinical Nutrition. 129 – 145.

CUTIÑO, F.; PÉREZ, C.; AYALA, R.; FEBRERO, T. 2002. Edad, época del año y estado físico del animal en los indicadores sanguíneos y la susceptibilidad parasitaria en terneros. Centro Universitario Las Tunas.

DASILVA, A.; FRIED, R.; DE ANGELIS, R.1952. The domestic cat as a laboratory animal for experimental nutrition studies. III Niacin Requeriment And Trythophan Metabolism. Journal Nutrition. 46: 399 – 409.

DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO NACIONAL DE ESTADISTICA. 2005. Colombia, producción y ventas de artículos durante el año y existencias de productos terminados a 31 de diciembre total nacional 2000-2005. Banco de datos DANE. Bogotá. Colombia.

DICKINSON, C.; SCOTT, P.1956. Nutrition of the cat. II. Protein requirements for growth of weanling kittens and young cats maintainet on a mixed diet. Journal Nutrition. 10: 311 – 316.

EARLE, K. KIENZLE, E, OPITZ B, SMITH P M, MASKELL I. E. Components of pet food. Fiber affects digestibility of organic matter and energy in pet foods. Journal of nutrition. 1998. 128: 2798S – 2800S.

ESTELLER, A.; CORDERO, M. 2003. Fundamentos de fisiopatología. Mc Graw Hill. Madrid (España). 268-271.

MANTECA, X. 2003. Etología clínica veterinaria del perro y del gato.. 3ª edición. Multimédica. Madrid (España). 89 - 229.

FEATHERSTON, R.; ROGERS, R.; FREELAND, R.1973. Relative importance of kidney and liver synthesis of arginine by the rat. am i physiol. 224 : 127– 129.

FINCO, D.; BROWN, S.; CROWELL, WA.1991. Exogenus creatinine clearence as a mesure of glomerular filtration raten in dogs with reduced renal mass. Am Journal Vet Res. 52: 1029 – 1032.

GARZA, G. 2005. Obesidad felina. Ammvepe. Disponible desde http://www.ammvepe.com/articulos/obesidadfelina.html. Con acceso (16/06/08)

GOLDMAN, A. Hipertiroidismo felino. 2006. Disponible desde http://veterinarios.mascotia.com/informes-tecnicos/patologias/hipertiroidismo-felino.html Con acceso (26/06/08).

GRIFFIN, R.1995. Palatability testing lab. Versus home setting in : proceedings focus on palability pet food industry, chicago IL. EUA. 124 – 145.

HAND, M.; THATCHER, D.; REMILLARD, R.; ROUDEBUSH, P. Nutrición clínica en pequeños animales : un proceso repetitivo. En HAND, M.; THATCHER, C.; REMILLARD, R.; ROUDEBUSH, P. Nutrición clínica en pequeños animales. Hills pet nutrition. Buenos aires. ( Argentina) 75p

HOFFMAN, T.; GAENGLER, P. 1996. Epydemiology of periodontal disease in poodles. Journal of small animal practice. 37: 309 – 316.

HOUPT, D.; HINTZ, H.; SHEPHERD, P. 1978. The role of olfaction in canine food preferences. Chemical senses and

flavor. 3: 281 – 290.

HOW, K.; HAZEWINKEL, H.; MOL, J.1994. Dietary vitamin D depence of the cat and dogs due to inadecuate cutaneous synthesis of vitamin D. General and comparative endocrinology. 96: 12 – 18.

HUBER, T.; WILSON, R.; MACGARITY, S. 1986. Variation in digestibility of dry dog food with identical label guaranteed analysys . Journal am anim hosp assoc. 22: 571 – 575.

IAMS COMPANY. 1993. Variabilidad en la digestibilidad de los alimentos. Technical Center. Lewisburg Ohio.

IAMS COMPANY. 2001. Boletin tecnico food for thought. Innovative research in dog and cat nutrition. desde:http: //www.iams.com/es_ US/jhtmls/nutrition/ sw_NutritionQuestion_qanswer.jhtml;jsessionid=   3P2CH5QHJHTQHQFIAJ4IYSEQ? sc=C&bc=I&1i=es_US&pti=PN&qi=500172 con acceso: (30/3/08).

JANSEN, G.; DEUTH, M.; WARD, G. 1975. Protein Quality Studies In Growing Kittens. Nutrition Reproduction Int. 1: 525 – 536.

KALLFELZ, F. 1989. Evaluation and use of pet foods. General considerations in using pet foods for adult maintenance. Vet clin north am small anim pract. 19: 387 – 403.

KANE, E.; MORRIS, J.; ROGERS Q. 1981. Zinc deficiency in cat. Journal nutrition. 111: 488 – 485.

KENDALL, P.; BLAZA, S.; HOLME, D. 1982. Assessment of endogenous nitrogen output in adult dogs of contrasting size using a protein – free diet. Journal nutrition. 112: 1281 – 1286.

KIRK, C.; DEBRAEKELEER, J.; ARMSTRONG, P. 2000. Gatos normales. En: HAND MS, THATCHER CD, REMILLARD RL, ROUDEBUSH P. Nutrición clínica en pequeños animales. 350 – 361.

KNOPF, K.; STURMAN, J.; ARMSTRONG, M. 1978. Taurine: an essential nutrient for the cat. Journal nutrition. 108: 773 -778.

MACDONALD, M.; ANDERSON, F.; ROGERS, Q. 1984. Essential fatty acid requeriments of cat: patology of essential fatty acid deficiency. American journal of veterinary resourch. 45: 1310 – 1316.

MACDONALD, M.; ROGERS, Q.; MORRIS, J. 1984. Nutrition on the domestic cat, and mammalian carnivore. Annual rewiew of nutrition. 4 : 521 – 562

MELIAN, C.; SEGURA, C.; MORALES, M. 2005. Manejo de la obesidad en el gato. Canis et felis. 74: 67-73.

METROULAS, A. 2003. Palatabity of the cats foods. Artículos pet place. Disponible desde http://www.petplace.com/cats/palatability-of-cat-foods/page1.aspx Con acceso (12/01/08).

MILLER, S.; ALLISON, J. 1958. The dietary nitrogen requirements of the cat. Journal nutrition. 64: 493 – 499.

MITCHELL, A. 1989. Salt intake, animal health and hypertension : should sleeping dogs lie? In burger ih, rivers jpw, editors : nutrtition of the dog and cat, New York. Cambridge university press. 275 – 292.

MORRIS, J. 2002. Idiosyncratic nutrient requirements of cat appear to be diet – induced evolutionary adaptations. Nutrition Research Reviews. 15: 153 – 168.

MORRIS, J.1995. Nutrient content and dietary choice. In: proceedings. Focus On Palatability, Pet Foods Industry, Chicago, IL. 36 – 42.

MORRIS, J. 1996. Vitamin D synthesis by kittens. Veterinary clinical nutrition. 3: 88 – 92.

MORRIS, J.; ROGERS, Q. 1978. Ammonia Intoxication In The Near – Adult Cat As A Result Of A Dietary Deficiency

Of Arginine, Science. 199 (4237): 431-432.

MORRIS, J.; ROGERS Q. 1978. Arginine and essencial aminoacid for the cat. Journal of nutrition. 108: 1944 – 1953.

MORRIS, J.; ROGERS, Q. 1982. Metabolic bases for some of de nutrtitional peculiaritis of the cat. Journal of small animal practice. 23: 599 – 613.

MORRIS, J.; ROGERS, Q. 1983. Nutritional implications of some metabolic anomalies of the cat. In: Proceedings. Fiftieth Annual Meeting American Animal Hospital Associaton, San Antonio. TX. 325 – 331.

MORRIS, J.; ROGERS, Q. 1990. Passyoretti Lm Taurine : And Escencial Nutrient For Cat. Journal Of Small Animal Practice. 31: 502 – 509.

NACIONAL RESEARCH COUNCIL. 1985. Nutrient requirements of dogs. Washington, D.C. national academy press

NATIONAL RESEARCH COUNCIL. 1986. Nutrient Requeriments Of Cats, Washington, D.C. National academy of science.

NOTT, M.; RIGBY, S.; JOHNSON, J.; BAILEY, S.; BURGER, I. 1994. Desing of digestibility trials for dogs and cats. Journal of nutrition. 124: 2582S – 2583S.

PIERAU, F.; SANN, H.; ERHARD, M.; PETRY, H. 2005. Fisiología de los sentidos. En Fisiologìa veterinaria. Engelhardt, W.V. 101 - 103.

PUTNAM, F. 1960. The Plasma Proteins. Volumen II. Academic Press. New York and London.

ROBERTS, R. 1963. A study of felinine and its excretion by the cat. Doctoral dissertation. Buffalo, Estate Universitiy Of New York.

ROKEY, G. 1995. Pet food and fish food extrusion. In: frame nd, ed the technology of extrusion cooking. London, uk : blackie academic & professional. 144 – 189.

ROTHSCHILD, M.; ORATZ, M.; et al. 1988. Serum albumin. Hepatology. 8(2):385-401.

ROYAL CANIN. 2004. La palatabilidad. Noticias e información. Disponible desde: http://tienda.vetpunta.com/newsdesk_info.php/newsdesk_id/50. Con acceso (25/11/07).

ROYAL CANIN, La palatabilidad en el gato. 2008. Disponible desde: http://tienda.vetpunta.com/pdf_datasheet_php/newsdesk_id/news/1. Con acceso (30/05/08).

SAMUELSON, AC.; CUTTER, G. 1991. Dog Biscuits : An Aid In Canine Tartar Control. Journal of nutrition. 121: S162.

SANECKI, R.; CORBIN, J.; FORBES, R. 1982. Tissue Changes In Dogs Fed A Zinc – Deficient Ration. Am J Vet Res. 43: 1642 -1646.

SCHWEIGERT, F.; RAILA, J.; WICHERT, B.; KIENZLE, E. 2002. Cats absorb beta-carotene, but it is not converted to vitamin. Journal of nutrition. 132: 1610S- 1612S.

SHAPIRO, I. 1962. In vivo studies on the metabolic relationship between felinine and serum cholesterol in the domestic cat. Doctoral dissertation, newark, University of Delaware.

SINCLAIR, A.; MACLEAN, J.; MOGER, E. 1979. Metabolism of linoleic acid in the cat. Lipids. Journal nutrition. 14: 932 - 936.

SKOCH, E.; CHANDELR, E.; DOUGLAS, G. 1991. Influence of diets or urine pH and the feline urological syndrome., Journal small animal practice. 32: 413 – 419.

TEETER, R.; BAKER, DH.; CORBIN, J. 1878. Methionine and cysitne requirements of the cat, Journal Nutrition. 108: 291- 297.

VEGA, R.; ESPINOSA, G. ; CASTILLO, L. 2005. Analisis de la población canina en el distrito capital 2005. Bogotá.Colombia. 5p.

ZAGHINI, G.; BIAGI, G. 2005. Nutritional peculiarities and diet palatability in the cat. Veterinary research communications. 29 (SUPPL.2): 39-44