Panorama del Mercado Laboral en México - ugto.mx · El rezago en el salario mínimo (S.M.) ha sido...
Transcript of Panorama del Mercado Laboral en México - ugto.mx · El rezago en el salario mínimo (S.M.) ha sido...
PANORAMA GENERAL DE LOS INDICADORES
LABORALES EN MÉXICO
23 de febrero de 2017
Universidad de Guanajuato
Trabajo No
Económico
Trabajo Económico =
OcupaciónTransferencias Status Jurídico
Producción de bienes y
serviciosTransferencias
Formas de sustento
Sector formal
Agricultura de
autosubsistencia
Sector informal no
vinculado a la piratería
Piratería
Tráfico de personas,
drogas y armas
Pensiones
Jubilaciones
Remesas
Mendicidad
Robo, secuestro
y extorsión
Bienes y servicios legales
Actividad realizada en conformidad con los
códigos civiles
Bienes y servicios legales
Actividad en conflicto con los códigos civiles
Bienes y acciones ilegales
Actividad violatoria del código penal
Trabajo
Doméstico No
Remunerado
Trabajo
comunitario No
Remunerado
Servicios
SCN: ubicación del dominio (frontera) de la producción en el marco de la actividad humana
Población total
Población en edad
de trabajar
Menores respecto de
la edad de trabajar
Población
económicamente activa
Población no
económicamente activa
Ocupados Desocupados
Disponibles para
trabajar
No disponibles
para trabajarFormales
Informales
Con experiencia laboral
Sin experiencia laboral
Partición de la población en encuestas de fuerza laboral
La fuerza laboral actual del
país o PEA es de poco
más 54.2 millones de
personas; 33.4 millones de
ellos son hombres y 20.8
millones mujeres
PEA: más de 54.2 millones
33.4 hombres
20.8 mujeres
El promedio de edad de la
PEA es de 39.0 años y su
promedio de escolaridad es
de 9.8 años de instrucción
concluidos (9.5 en el caso de
los hombres, y 10.2 en el de
las mujeres)
Promedios PEA
Edad: 39.0 años
Escolaridad 9.8 años
9.5 hombres
10.2 mujeres
PEA: más de 54.2 millones
33.4 hombres
20.8 mujeres
A partir de 2005 la PEA viene creciendo a una tasa
promedio anual de 1.9% aunque presentando
distintas fluctuaciones entre pares de años
Desde 2005 la PEA creció
1.9% promedio anual, con
distintas fluctuaciones entre
pares de años
Promedios PEA
Edad: 39.0 años
Escolaridad 9.8 años
9.5 hombres
10.2 mujeres
PEA: más de 54.2 millones
33.4 hombres
20.8 mujeres
Por su parte la tasa de
crecimiento promedio
anual del PIB desde 2005
se sitúa en alrededor de
2.4%
La tasa de crecimiento
promedio anual del PIB
desde 2005 se sitúa en
alrededor de 2.4%
Desde 2005 la PEA creció
1.9% promedio anual, con
distintas fluctuaciones entre
pares de años
Promedios PEA
Edad: 39.0 años
Escolaridad 9.8 años
9.5 hombres
10.2 mujeres
PEA: más de 54.2 millones
33.4 hombres
20.8 mujeres
El salario mínimo ha
aumentado en términos
reales en 3.2%
entre 2005 y 2015 El salario mínimo ha
aumentado en términos
reales en 3.2%
entre 2005 y 2015
La tasa de crecimiento
promedio anual del PIB
desde 2005 se sitúa en
alrededor de 2.4%
Desde 2005 la PEA creció
1.9% promedio anual, con
distintas fluctuaciones entre
pares de años
Promedios PEA
Edad: 39.0 años
Escolaridad 9.8 años
9.5 hombres
10.2 mujeres
PEA: más de 54.2 millones
33.4 hombres
20.8 mujeres
La masa salarial
disminuyó entre 2005 y
2015 (último dato
disponible) 1.35 puntos
porcentuales del PIB
La masa salarial disminuyó
entre 2005 y 2015 (último
dato disponible) 1.35 puntos
porcentuales del PIB
El salario mínimo ha
aumentado en términos
reales en 3.2%
entre 2005 y 2015
La tasa de crecimiento
promedio anual del PIB
desde 2005 se sitúa en
alrededor de 2.4%
Desde 2005 la PEA creció
1.9% promedio anual, con
distintas fluctuaciones entre
pares de años
Promedios PEA
Edad: 39.0 años
Escolaridad 9.8 años
9.5 hombres
10.2 mujeres
PEA: más de 54.2 millones
33.4 hombres
20.8 mujeres
La productividad del
trabajo por personal
ocupado se incrementó
en 5.0% (2005-2015)
La productividad del trabajo
por personal ocupado se
incrementó en 5.0%
(2005-2015)
La masa salarial disminuyó
entre 2005 y 2015 (último
dato disponible) 1.35 puntos
porcentuales del PIB
El salario mínimo ha
aumentado en términos
reales en 3.2%
entre 2005 y 2015
La tasa de crecimiento
promedio anual del PIB
desde 2005 se sitúa en
alrededor de 2.4%
Desde 2005 la PEA creció
1.9% promedio anual, con
distintas fluctuaciones entre
pares de años
Promedios PEA
Edad: 39.0 años
Escolaridad 9.8 años
9.5 hombres
10.2 mujeres
PEA: más de 54.2 millones
33.4 hombres
20.8 mujeres
La ocupación total alcanza los 52.0 millones de personas. El
número de trabajadores asegurados al IMSS ha crecido a una tasa promedio anual de
3.2% anual desde 2005 (no todos necesariamente
nuevos empleos)
Los trabajadores asegurados al
IMSS crecieron en promedio
anual de 3.2% desde 2005 (no
todos necesariamente nuevos
empleos)
La productividad del trabajo
por personal ocupado se
incrementó en 5.0%
(2005-2015)
La masa salarial disminuyó
entre 2005 y 2015 (último
dato disponible) 1.35 puntos
porcentuales del PIB
El salario mínimo ha
aumentado en términos
reales en 3.2%
entre 2005 y 2015
La tasa de crecimiento
promedio anual del PIB
desde 2005 se sitúa en
alrededor de 2.4%
Desde 2005 la PEA creció
1.9% promedio anual, con
distintas fluctuaciones entre
pares de años
Promedios PEA
Edad: 39.0 años
Escolaridad 9.8 años
9.5 hombres
10.2 mujeres
PEA: más de 54.2 millones
33.4 hombres
20.8 mujeres
Hay en el país 2.2 millones
de desocupados
52.0 millones de
ocupados, 2.2 de
desocupados
Los trabajadores asegurados al
IMSS crecieron en promedio
anual de 3.2% desde 2005 (no
todos necesariamente nuevos
empleos)
La productividad del trabajo
por personal ocupado se
incrementó en 5.0%
(2005-2015)
La masa salarial disminuyó
entre 2005 y 2015 (último
dato disponible) 1.35 puntos
porcentuales del PIB
El salario mínimo ha
aumentado en términos
reales en 3.2%
entre 2005 y 2015
La tasa de crecimiento
promedio anual del PIB
desde 2005 se sitúa en
alrededor de 2.4%
Desde 2005 la PEA creció
1.9% promedio anual, con
distintas fluctuaciones entre
pares de años
Promedios PEA
Edad: 39.0 años
Escolaridad 9.8 años
9.5 hombres
10.2 mujeres
PEA: más de 54.2 millones
33.4 hombres
20.8 mujeres
La tasa de desocupación
abierta en el país viene
fluctuando alrededor de
4.9% de la PEA después
de la recesión de 2009
La TDA en el país
fluctúa alrededor
de 4.9% de la PEA,
después de 2009
52.0 millones de
ocupados, 2.2 de
desocupados
Los trabajadores asegurados al
IMSS crecieron en promedio
anual de 3.2% desde 2005 (no
todos necesariamente nuevos
empleos)
La productividad del trabajo
por personal ocupado se
incrementó en 5.0%
(2005-2015)
La masa salarial disminuyó
entre 2005 y 2015 (último
dato disponible) 1.35 puntos
porcentuales del PIB
El salario mínimo ha
aumentado en términos
reales en 3.2%
entre 2005 y 2015
La tasa de crecimiento
promedio anual del PIB
desde 2005 se sitúa en
alrededor de 2.4%
Desde 2005 la PEA creció
1.9% promedio anual, con
distintas fluctuaciones entre
pares de años
Promedios PEA
Edad: 39.0 años
Escolaridad 9.8 años
9.5 hombres
10.2 mujeres
PEA: más de 54.2 millones
33.4 hombres
20.8 mujeres
La informalidad total
representa 57.4% de la
ocupación y el sector
informal en particular
(micronegocios no
registrados) el 27.1%
De la ocupación
Informalidad: 57.4%
Sector Informal:
27.1%
La TDA en el país
fluctúa alrededor
de 4.9% de la PEA,
después de 2009
52.0 millones de
ocupados, 2.2 de
desocupados
Los trabajadores asegurados al
IMSS crecieron en promedio
anual de 3.2% desde 2005 (no
todos necesariamente nuevos
empleos)
La productividad del trabajo
por personal ocupado se
incrementó en 5.0%
(2005-2015))
La masa salarial disminuyó
entre 2005 y 2015 (último
dato disponible) 1.35 puntos
porcentuales del PIB
El salario mínimo ha
aumentado en términos
reales en 3.2%
entre 2005 y 2015
La tasa de crecimiento
promedio anual del PIB
desde 2005 se sitúa en
alrededor de 2.4%
Desde 2005 la PEA creció
1.9% promedio anual, con
distintas fluctuaciones entre
pares de años
Promedios PEA
Edad: 39.0 años
Escolaridad 9.8 años
9.5 hombres
10.2 mujeres
PEA: más de 54.2 millones
33.4 hombres
20.8 mujeres
En términos económicos
la informalidad en su
conjunto promedia en los
últimos años 25.6% del
PIB y el sector informal en
particular el 11.2%
La participación promedio
de la Informalidad total en
el PIB: 25.6%
Sector Informal: 11.2%
De la ocupación
Informalidad: 57.4%
Sector Informal:
27.1%
La TDA en el país
fluctúa alrededor
de 4.9% de la PEA,
después de 2009
52.0 millones de
ocupados, 2.2 de
desocupados
Los trabajadores asegurados al
IMSS crecieron en promedio
anual de 3.2% desde 2005 (no
todos necesariamente nuevos
empleos)
La productividad del trabajo
por personal ocupado se
incrementó en 5.0%
(2005-2015)
La masa salarial disminuyó
entre 2005 y 2015 (último
dato disponible) 1.35 puntos
porcentuales del PIB
El salario mínimo ha
aumentado en términos
reales en 3.2%
entre 2005 y 2015
La tasa de crecimiento
promedio anual del PIB
desde 2005 se sitúa en
alrededor de 2.4%
Desde 2005 la PEA creció
1.9% promedio anual, con
distintas fluctuaciones entre
pares de años
Promedios PEA
Edad: 39.0 años
Escolaridad 9.8 años
9.5 hombres
10.2 mujeres
PEA: más de 54.2 millones
33.4 hombres
20.8 mujeres
Los temas centrales del mercado laboral
son cuatro:
₪ Salarios
₪ Productividad
₪ Desempleo
₪ Informalidad
Estos temas están vinculados entre sí.
Temas
explica que, hasta ahora, el
mercado laboral en México
sea uno que se ajusta más por
el lado de los precios que por
el lado de las cantidades:
Rezago salarial
histórico
de ahí una tasa de
desocupación baja en
contexto con la OCDE
alimentan
Bajos salarios
Los niveles de
productividad de la
economía en su conjunto
La
informalidadimpacta
Baja
productividad
Alta
informalidad
El mercado laboral en México viene experimentando un círculo vicioso
Bajos salarios
Baja
desocupación
abierta
Las modestas
ganancias de
productividad
en la masa
salarial
Sí hay indicios de que al lento
avance de la productividad le
acompaña un problema
distributivo. No se trata de
verdades excluyentes.
no se han reflejado
No deja de resaltar que en los últimos años
La economía mexicana se ha caracterizado porque en cada
década desde los años setenta ha experimentado un shock
económico.
Ello ha tenido efectos en los salarios y, a través de ellos, en la
manera como se ajusta el mercado laboral en México.
Los salarios en México
Evolución del salario mínimo real, 1973-2016
25
50
75
100
125
150
175
200
2251
97
3
197
4
197
5
197
6
197
7
197
8
197
9
198
0
198
1
198
2
198
3
198
4
198
5
198
6
198
7
198
8
198
9
199
0
199
1
199
2
199
3
199
4
199
5
199
6
199
7
199
8
199
9
200
0
200
1
200
2
200
3
200
4
200
5
200
6
200
7
200
8
200
9
201
0
201
1
201
2
201
3
201
4
201
5
201
6
Fuentes: Cálculos propios. Promedios anuales, con base en INEGI. Índice nacional de precios al consumidor (2ª. Quincena de 2010=100).
Comisión Nacional de los Salarios Mínimos (CONASAMI). Evolución del salario mínimo (datos del 25/01/2017).
El rezago en el salario mínimo (S.M.) ha sido tal que muchos
consideran que al no ser un salario que refleje el mercado
laboral, poca o nula influencia tiene en la fijación del salario
promedio en el país. Lo que se observa sin embargo en los
últimos 20 años es que la relación entre el salario mínimo y el
promedio de cotización en el IMSS es más compleja de lo que
parece.
El salario mínimo y el salario promedio de cotización
Comparación de salarios diarios: mínimo real y asociado a trabajadores asegurados en el IMSS
Fuente: Cálculos propios, con base en: IMSS. Registros administrativos del IMSS. Índice del salario real asociado a trabajadores asegurados en el
IMSS (datos del 25/01/2017). CONASAMI. Evolución del salario mínimo (datos del 25/01/2017). INEGI. Índice nacional de precios al
consumidor, 2ª. quincena de diciembre de 2010 (datos del 25/01/2017).
195
203
211
219
227
235
243
251
259
267
56
57
58
59
60
61
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Salario mínimo real Salario real asociado a trabajadores asegurados IMSS
Lo que se detecta en el gráfico anterior de doble escala es que
durante una crisis y en los años que le suceden la evolución del
salario mínimo y la del salario promedio se conectan aunque
terminan desconectándose hasta que una nueva crisis se
presenta.
Ello significa que en tanto no se retoma un sendero de
crecimiento económico sostenido es muy posible que el S.M.
opere como referente para la fijación de una buena parte de
salarios no mínimos, por lo que la evolución de éstos se vuelve
dependiente de la del primero.
Efectos duraderos de una recesión en trayectorias salariales
Comparación de salarios diarios: mínimo real y asociado a trabajadores asegurados en el IMSS
Fuente: Cálculos propios, con base en: IMSS. Registros administrativos del IMSS. Índice del salario real asociado a trabajadores asegurados en el IMSS(datos del 25/01/2017). CONASAMI. Evolución del salario mínimo (datos del 25/01/2017). INEGI. Índice nacional de precios al consumidor, 2ª.quincena de diciembre de 2010 (datos del 25/01/2017).
COEFICIENTE DE CORRELACIÓN: 0.777
246
248
250
252
254
256
258
260
262
264
266
268
56
57
58
59
60
61
62
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Salario mínimo real Salario real asociado a trabajadores asegurados IMSS
El salario promedio real asociado a trabajadores asegurados en
el IMSS se sitúa entre 4 y 5 salarios mínimos reales.
La evolución del salario mínimo incide de manera directa en
7.7% del total de 33.2 millones de asalariados en México, pero
de manera indirecta a otro 27.6%; de modo que por lo menos
afecta a 35.3% de los trabajadores asalariados del país.
Salarios y asalariados en México
Trabajadores asalariados en múltiplos y no múltiplos de salario mínimo
2.22.6
6.6
3.7
4.3
3.22.9
1.3 1.31.1
0
1
2
3
4
5
6
7
NQ1 Q1 NQ2 Q2 NQ3 Q3 NQ4 Q4 NQ5 Q5
Mill
ones
Fuente: INEGI. Cálculos propios a partir de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH), 2014.
Múltiplos (Q)
No múltiplos (NQ)
Composición de asalariados con hasta 5 smg
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
11.9
17.3
Mill
ones
Múltiplos No múltiplos
Q121.8%
Q231.2%
Q326.7%
Q411.2%
Q59.0%
Fuente: INEGI. Cálculos propios a partir de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH), 2014.
NQ112.6%
NQ238.2%NQ3
24.9%
NQ416.7%
NQ57.7%
Total de asalariadosNo múltiplos
Múltiplos
Acumulado quanta (bajo efecto gravitacional del salario mínimo) en el total de la población asalariada del país y en su masa salarial
Resto64.7%
1 a 535.3% Resto
74.1%
1 a 525.9%
Masa salarialTrabajadores
Fuente: INEGI. Cálculos propios a partir de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH), 2014.
Número de salarios mínimos percibidos según ocupación
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
ArtistasResto asalariados
PintoresInv. ciencias humanistas
Prof. nivel básicoProf. enseñanza especial
Otros esp. de la saludAgrónomos
DentistasSup. educativos
PeriodistasProf. nivel medio y superior
AdministradoresBiólogos y químicos
ContadoresInv. en computación
Médicos generalesIng. civiles…
Físicos, matemáticos…Inv. ciencias sociales
Ing. eléctricos…Funcionarios
Ing. químicos…Médicos especialistas
Ing. en comunicaciones…
Fuente: INEGI. Módulo de Condiciones Sociodemográficas, 2014.
POBLACIÓN
Funcionarios4.8%
Resto asalariados85.8%
Profesionistas9.4%
INGRESO
Funcionarios15.3%
Resto asalariados66.7%
Profesionistas18.0%
Grupos de ocupaciones
Fuente: INEGI. Módulo de Condiciones Sociodemográficas, 2014.
ProfesionistasOrdenado por % de población
Prof. nivel básico 31.6
Prof. nivel medio y superior 11.5
Contadores 9.5
Otros esp. de la salud 6.4
Inv. ciencias sociales 5.4
Administradores 4.7
Inv. en computación 4.6
Médicos generales 4.1
Inv. ciencias humanistas 3.5
Ing. civiles… 3.1
Artistas 2.9
Ing. químicos… 2.3
Médicos especialistas 1.9
Sup. educativos 1.8
Biólogos y químicos 1.3
Pintores 1.1
Prof. enseñanza especial 0.9
Ing. eléctricos… 0.8
Periodistas 0.8
Agrónomos 0.8
Dentistas 0.7
Ing. en comunicaciones… 0.2
Físicos, matemáticos… 0.1
Ordenado por % de ingresos
Prof. nivel básico 24.3
Prof. nivel medio y superior 11.8
Contadores 11.4
Inv. ciencias sociales 7.0
Inv. en computación 5.5
Otros esp. de la salud 5.5
Administradores 5.3
Médicos generales 5.2
Ing. químicos… 4.1
Ing. civiles… 4.0
Médicos especialistas 3.7
Inv. ciencias humanistas 2.6
Sup. educativos 1.7
Biólogos y químicos 1.5
Ing. eléctricos… 1.3
Artistas 1.0
Periodistas 0.8
Prof. enseñanza especial 0.7
Pintores 0.7
Agrónomos 0.7
Dentistas 0.6
Ing. en comunicaciones… 0.5
Físicos, matemáticos… 0.1
Ordenado por distancia (ing – pob)
Contadores 1.9
Médicos especialistas 1.8
Ing. químicos… 1.7
Inv. ciencias sociales 1.6
Médicos generales 1.1
Inv. en computación 1.0
Ing. civiles… 0.9
Administradores 0.6
Ing. eléctricos… 0.5
Prof. nivel medio y superior 0.3
Ing. en comunicaciones… 0.2
Biólogos y químicos 0.2
Físicos, matemáticos… 0.0
Periodistas 0.0
Sup. educativos 0.0
Dentistas -0.1
Agrónomos -0.1
Prof. enseñanza especial -0.1
Pintores -0.3
Inv. ciencias humanistas -0.9
Otros esp. de la salud -1.0
Artistas -1.9
Prof. nivel básico -7.3
Fuente: INEGI. Módulo de Condiciones Sociodemográficas, 2014.
Se afirma que la recuperación salarial en México es muy lenta
porque a su vez la productividad laboral evoluciona lentamente.
Ello es verdad, pero también lo es que aún y dentro de esa
lentitud la evolución salarial en México (tanto del mínimo como
del promedio de cotización en el IMSS) va rezagada con
respecto a la de la productividad, no importando si esta última se
expresa en términos de personas o de horas trabajadas.
Salarios y productividad
Comparativo de salario y productividad
Fuente: Cálculos propios, con base en: IMSS. Registros administrativos del IMSS. Índice del salario real asociado a trabajadores asegurados en el IMSS(datos del 25/01/2017). CONASAMI. Evolución del salario mínimo (datos del 25/01/2017). INEGI. Índice nacional de precios al consumidor; índicesde productividad (datos del 25/01/2017).
ÍNDICES 2005=100
95
97
99
101
103
105
107
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Salario mínimo real Salario real asociado a trabajadores asegurados IMSS Productividad por ocupado Productividad por hora
En la medida en que los incrementos de productividad han ido
por delante de los incrementos salariales se presenta la
peculiaridad de que tanto el empleo asalariado (ya sea total o
específicamente formal) ha crecido aún en un contexto de pobre
desempeño macroeconómico.
Esto quiere decir que la lógica microeconómica tiene un peso
significativo. En otras palabras; la lógica específica del mercado
laboral sigue siendo determinante en la evolución del empleo en
México.
Salarios, empleo y productividad
Variaciones acumuladas, 2005-2015
3.17
5.12
5.12
6.38
30.10
36.73
0 6 12 18 24 30 36
Salario mínimo real
Productividad por ocupado
Salario real asociado atrabajadores asegurados IMSS
Productividad por hora
Asalariados ENOE
Asegurados IMSS
Fuente: Cálculos propios con base en: CONASAMI. Evolución del salario mínimo (datos del 25/01/2017). IMSS. Registros administrativos del IMSS.
Índice del salario real asociado a trabajadores asegurados en el IMSS (datos del 25/01/2017). INEGI. Índices de productividad. Encuesta
Nacional de Ocupación y Empleo (datos del 25/01/2017).
La historia sucesiva de shocks económicos en el país han hecho
del salario una variable de ajuste, sea con alta inflación o sin ella
(como en la crisis de 2009). El rezago salarial en México es de
algún modo path dependent: no se ha podido divorciar de su
pasado aún en contextos de crisis distintos y ello repercute hasta el
presente.
Una consecuencia que no puede perderse de vista de lo anterior es
que el rezago del salario con respecto a la evolución del PIB se ha
traducido asimismo en una reducción en términos porcentuales de
la masa salarial de la economía sin que el incremento en el
volumen de empleo haya podido ejercer un efecto compensatorio
en su participación.
Masa salarial
Porcentaje de la masa salarial en el PIB2003-2014
30.1
28.828.5
27.927.7
27.8
28.7
27.6
27.0 27.1
27.527.2 27.2
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Fuente: INEGI. BIE. Sistema de Cuentas Nacionales, cuenta de bienes y servicios (datos del 17/01/2017).
Otra consecuencia que no hay que perder de vista del rezago
salarial en México es que ha sido un mecanismo de
retroalimentación de la informalidad.
En efecto el S.M. es tan bajo que si bien es una referencia para
la fijación de la remuneración de los trabajadores asalariados
informales (muchos de ellos jóvenes que por esa vía ingresan al
mercado laboral) es asimismo una magnitud que en promedio
rebasan quienes laboran en el autoempleo informal (los cuenta
propias casi duplican el S.M. por hora) a lo que suman la
flexibilidad de sus horarios de trabajo.
Comparación de salarios por hora
Comparación de salarios por hora, 2015
8.66
17.09
19.34
38.48
39.88
43.61
0 10 20 30 40
Salario mínimo nominalpor hora (CONASAMI)
Ingreso del trabajo informal decuentas propias por hora (ENOE-ENIGH)
Salario informal por hora(ENOE-ENIGH)
Ingreso del trabajo informal deempleadores por hora (ENOE-ENIGH)
Salario real asociado atrabajadores asegurados (IMSS)
Salario formal por hora(ENOE-ENIGH)
Nota: Cálculo propio, en el que los ingresos/salarios de cada modalidad se dividió por las horas promedio semanales generadas por la ENOE.
Fuente: INEGI. Matrices laborales y de ingresos elaboradas a partir de las horas trabajadas semanales de cada categoría reportadas por la Encuesta
Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE), y los ingresos por trabajo captados por la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares
(ENIGH). CONASAMI. Salario nominal. IMSS. Salario real asociado a trabajadores asegurados en el IMSS.
Todo esto incide en que los mercados laborales formal-informal
no estén segmentados, es decir, que no hay un costo de
oportunidad muy elevado en ser informal sobre todo si se trata
de fuerza de trabajo no calificada.
Si el salario mínimo fuera de una magnitud tal que sólo pudiera
ser cumplido por las unidades económicas más productivas de la
economía formal, entonces el mercado laboral estaría
segmentado y el costo de ser informal quedaría de manifiesto.
Salarios e informalidad
A lo anterior se suma que también los
empleadores formales pueden incurrir en
prácticas informales. Las fronteras son fluidas
y por ende pueden darse combinaciones.
Salarios e informalidad
Trabajadores Subordinados Remunerados no protegidos en unidades económicas formales
9.24
Trabajadores subordinados remunerados no protegidos, en el marco de la cuenta total de ocupación en condiciones de informalidad
Nota: Cifras en millones. La suma de los componentes puede no coincidir con el total debido al redondeo.
Fuente: INEGI, Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE), tercer trimestre de 2016.
Ocupación no protegida
operando fuera del
Sector Informal
15.75
Ocupación que opera en
unidades económicas del
Sector Informal
14.11
+
=Ocupación total en
condiciones informales
29.86
Cuentas propias agropecuarios (Agricultura de Autosubsistencia)
2.62
Trabajadores sin pago, en negocios fuera del SI
1.61
Trabajadores Domésticos Remunerados 2.28
Trabajadores Subordinados Remunerados 4.68
Empleadores en el SI 0.89
Trabajadores por su cuenta en el SI 7.52
Trabajadores sin pago en negocios del SI 1.02
4.23
16.19trabajadores
subordinados
remunerados no
protegidos
9.43
29.86
Empleados por
el sector de los
hogares
=
=
+
+
9.24Trabajadores Subordinados Remunerados no protegidos en unidades económicas formales
60.02
57.18
57.37
52.26
54.97
52.43
50
52
54
56
58
60
62
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
TIL1 TIL2
Evolución de las tasas de informalidad
Punto más alto de la serie Punto más bajo de la serie
Reforma Laboral
Convenio para regular empleo en APFyE
Ref. LISR
Ref. LISR (micro RIF)
Fuente: INEGI. Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo. Tasas de informalidad (datos del 27/01/2017).
Evolución de las tasas de ocupación en el sector informal
26.79
29.09
27.10
33.68
30.99
31.23
25
27
29
31
33
35
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
TOSI1 TOSI2
Punto más alto de la serie Punto más bajo de la serie
Fuente: INEGI. Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo. Tasas de ocupación en el sector informal (datos del 27/01/2017).
Reforma Laboral
Convenio para regular empleo en APFyE
Ref. LISR
Ref. LISR (micro RIF)
Elasticidad del empleo formal frente al PIB y al Consumo Interno Privado(terceros trimestres)
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
1.2
1.4
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Elasticidad PIBElasticidad consumo privado
Fuente: INEGI. Sistema de Cuentas Nacionales. PIB trimestral a precios básicos de 2008. Consumo total privado en el mercado interno, serie
corregida por efectos de calendario (datos del 27/01/2017).
Reforma Laboral
Convenio para regular empleo en APFyE
Ref. LISR
Ref. LISR (micro RIF)
No sobra observar que la informalidad encuentra asimismo en el
segmento de trabajadores de bajos salarios sus consumidores
naturales de bienes y servicios.
Por todo lo anterior, no es casual que una característica distintiva
del mercado laboral mexicano sea uno en el que se presentan
bajas tasas de desocupación abierta en paralelo a elevadas
tasas de informalidad.
Desempleo e Informalidad
Desempleo e Informalidad
3.8 4.0 3.8 4.16.1 5.6 5.5 5.1 5.2 5.2 4.6 4.0
57.555.7 55.4 55.6 56.1 56.0 56.3 56.7 55.8 55.3 55.1 55.1
0
10
20
30
40
50
60
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
TD Informalidad laboral*
* Mientras la TD es un porcentaje de la PEA, la informalidad laboral se genera con respecto a la Población Ocupada (componente de la PEA). Para
efectos gráficos se recalculó la informalidad laboral contra la PEA, a fin de que ambas tasas tuvieran el mismo referente.
Fuente: Cálculos propios con base en INEGI. Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (terceros trimestres de cada año, datos del 27/01/2017).
¿Qué nos dice el dato de informalidad del funcionamiento del mercado laboral Mexicano?
0 5 10 15 20 25 30Millones
Trabajadores con contratos permanentes
Trabajos por obra determinada
Trabajo con contratos de duración inferior a un año
Empleo informal
Desocupación
Emigración a Estados Unidos
Fuerza de trabajo no calificada Otras modalidades de fuerza de trabajo no calificada Fuerza de trabajo calificada
Posible efecto a largo plazo de la reforma laboral
0 5 10 15 20 25 30Millones
Empleo Informal
Desempleo
Emigración a Estados Unidos
Trabajadores con contratos permanentes
Trabajos por obra determinada
Trabajo con contratos de duración inferior a un año
Trabajadores permanentes en el IMSS(porcentaje del total)
85
87
89
91
93
95
97
Fuente: Instituto Mexicano del Seguro Social (datos del 27/01/2017).
La baja desocupación abierta nos habla de un mercado laboral
que se ajusta más por el lado del salario que del volumen de
empleo.
Los niveles salariales podrían estar incluso por debajo de los
niveles que debería establecer el mercado de haber una buena
conexión con la evolución de la productividad.
Desocupación y mercado laboral
El grado de flexibilidad/rigidez de los mercados de trabajo
Salario Real (SR)
Nivel salarial que registra la economía
en un momento dado
Nivel salarial que equilibra el
mercado de trabajo
Cantidad de Trabajo Demandada
(CTD)
Punto de
Equilibrio
CTD = CTO
<
Cantidad de Trabajo (CT)
Demanda Laboral (Plazas de trabajo ocupadas + Vacantes)
Oferta Laboral (Asalariados + Buscadores de Empleo)
OL
DL
Desempleo:
CTD < CTO
Cantidad de Trabajo Ofrecida
(CTO)
El mercado de trabajo
Lo que se observa entonces en México es que la tasa de desocupación
abierta es algo muy cercano a su tasa natural o NAIRU, de modo que
refleja en mayor medida las imperfecciones de los mercados laborales
tipo mismatch que sus rigideces o que un mero estancamiento en la
creación de puestos de trabajo como en los países desarrollados y,
sobre todo, los de Europa meridional.
El costo de ello sin embargo es una muy deficiente calidad en el empleo.
Se puede tener una baja tasa de desempleo ya sea por buenas razones
(Alemania, Suiza, Noruega, Corea) o no tan buenas (México).
La tasa de desocupación en México en perspectiva
Tasa de desocupación de OCDE
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
22
24
Fuente: OCDE. Tasa armonizada de desocupación para el tercer trimestre de 2016, desde http://stats.oecd.org/ (datos del 30/01/2017).
El nivel salarial en México lo fija por momentos el mercado, y por
momentos un salario mínimo que se ha vuelto una variable
exógena con un efecto ancla dado su rezago. Esa es la clave
que conecta varios fenómenos que de otra manera parecieran
inconexos. No se puede hablar de desempleo e informalidad en
México pasando eso por alto. Hay desde luego otros factores
estructurales e institucionales que inciden en estos dos
fenómenos, pero el punto es no perder de vista este aspecto
fundamental del análisis.
La tasa de desocupación en México en perspectiva
Sin embargo y pese a su nivel bajo no hay que perder de vista
que la TD en México sigue diciendo mucho sobre la coyuntura
económica, ya que guarda mayor relación con el segmento
moderno de la fuerza laboral al que más le afectan los vaivenes
de la globalización.
La tasa de desocupación en México en perspectiva
Fuente: INEGI, Encuesta Nacional de Ocupación
y Empleo, tercer trimestre de 2016.
Primer cuartil
Segundo cuartil
Tercer cuartil
Cuarto cuartil
Ordenamiento de la menor a la mayor
problemática
Tasa de Informalidad Laboral
Nacional: 57.4
Tasa de Desocupación
Nacional: 4.0
Informalidad laboral y desocupación
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
5.5
6.0
6.5
7.0
7.5
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Grupo A: Ocupación encampo inferior a 15%
Grupo B: Ocupación encampo entre 15% y 25%
Grupo C: Ocupación en camposuperior a 25%
A mayor desarrollo mayores niveles de TD
Nota: La conformación de los grupos es la siguiente: grupo A: Aguascalientes, Baja California, Baja California Sur, Coahuila de Zaragoza, Colima,
Chihuahua, Ciudad de México, Durango, Guanajuato, Jalisco, México, Morelos, Nuevo León, Querétaro, Quintana Roo, Sonora, Tabasco, Tamaulipas,
Tlaxcala y Yucatán; grupo B: Campeche, Hidalgo, Michoacán de Ocampo, Nayarit, Puebla, San Luis Potosí, Sinaloa, Veracruz de Ignacio de la Llave y
Zacatecas; y grupo C: Chiapas, Guerrero y Oaxaca.
Fuente: INEGI. Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE), terceros trimestres de 2005 a 2016 (datos del 30/01/2017).
Tasa de desocupación para grupos de entidades federativas según su nivel de desarrollo
Por quedar vinculada al sector moderno de la fuerza laboral la
TD conecta más con la coyuntura económica que otros
indicadores cuya inercia estructural predomina en ellos, como el
de la informalidad.
A su vez mientras más urbana sea la TD más se aproximará no
sólo al comportamiento sino al nivel de su similar en los Estados
Unidos. La separación entre ambas ocurren en los momentos de
ajuste porque cada una lo hace por mecanismos distintos.
La tasa de desocupación en México en perspectiva
Tasa de desocupación: México y Estados Unidos
2
3
4
5
6
7
8
9
10
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
México, nacional
México, urbana
Estados Unidos
Fuente: INEGI. Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE). Tasa de desocupación urbana (datos del 30/01/2017).
OCDE. Tasa armonizada de desocupación de México y Estados Unidos, desde http://stats.oecd.org/ (datos del 30/01/2017).
4.5
5.4
6.7
Promediodel periodo
Total de población desocupada en México y saldo neto migratorio
AñoPoblación
desocupada
Saldo neto
migratorio
2000 1 009 849 (547,081)
2001 1 086 820 (556,761)
2002 1 193 401 (559,171)
2003 1 393 858 (567,157)
2004 1 642 817 (574,013)
2005 1 552 365 (583,399)
2006 1 604 057 (576,776)
2007 1 673 292 (398,558)
2008 1 825 687 (227,061)
2009 2 583 010 (160,246)
2010 2 596 168 (97,148)
2011 2 582 815 (134,194)
2012 2 522 033 (141,637)
2013 2 559 774 (219,034)
2014 2 508 642 (248 708)
2015 2 293 793 (269 846)
10
30
50
70
90
110
130
150
170
Población desocupada
Saldo neto migratorio
Fuente: INEGI. Boletín de prensa número 41/17, información de migración internacional con datos de la ENOE durante 2015 (30/01/2017).
Desocupados y saldo migratorioÍndices 2006=100
Desocupación en México según nivel de instrucción
1.6%
2.7%
4.3%
5.3%
0% 1% 2% 3% 4% 5% 6%
Primaria incompleta
Con primaria
Con secundaria
Media y superior
Fuente: Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE), tercer trimestre de 2016 (30/01/2017).
Tasa de
desocupación
4.0%
Desocupación en Estados Unidossegún nivel de instrucción
8.0%
5.4%
5.0%
3.8%
2.6%
0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 10%
Sin educación media superior
Media superior1/
Licenciatura sin título
Técnico superior
Licenciatura y postgrado2/
1/ Incluye personas con diploma de secundaria o su equivalente.
2/ Incluye personas con licenciatura, maestría, profesional, y doctorado.
Fuente: Bureau of Labor Statistics. Situación laboral de la población civil no institucional de 25 años y más por nivel educativo para 2015,
recuperado de http://www.bls.gov/cps/demographics.htm, el 30 de enero de 2017.
Tasa de
desocupación
5.3%
La desocupación (desempleo abierto) no es lo mismo que la
magnitud del déficit de oportunidades laborales de un país.
En los desarrollados la TD es una aproximación más cercana a
ese déficit.
Sin embargo en países parcialmente modernos, la TD es en
menor medida la magnitud del déficit que un comportamiento del
segmento moderno de la fuerza laboral frente a dicho déficit.
La informalidad o la emigración son otros comportamientos
posibles que responden a una pluralidad de estrategias de
supervivencia.
Tasa de desocupación y déficit de oportunidades
Un ejemplo de cambio estadísticamente significativo que
experimentara la TD en una comparación anual se registró en el
tercer trimestre de 2012 al contrastarse contra el mismo trimestre
de 2011 ¿Qué es entonces una diferencia estadísticamente
significativa?
Cómo interpretar los datos provenientes de una encuesta probabilística
En el tercer trimestre de 2011 se obtuvo una estimación de la TD
por parte de la ENOE de 5.53% de la PEA. De haberse
levantado muchas otras muestras en paralelo usando idénticas
preguntas se hubieran obtenido otras estimaciones: toda una
familia de ellas distribuidas como una curva normal cuyo valor
medio se representa con t.
Cómo interpretar los datos provenientes de una encuesta probabilística
Dado el valor obtenido y el error estándar de las estimaciones,
se puede construir un intervalo alrededor de la estimación
observada (5.53) con su valor inferior y superior.
Cómo interpretar los datos provenientes de una encuesta probabilística
Una estimación proveniente de una muestra probabilística no es lo mismo que un dato poblacional (dato de interés obtenido de un censo)
Si Estimación obtenida de la i-ésima muestra.
LItLímite inferior del intervalo de la estimación para el
ejercicio estadístico en el momento t.
LStLímite superior del intervalo de la estimación para
el ejercicio estadístico en el momento t.
LIt+1
Límite inferior del intervalo de la estimación para el
ejercicio estadístico en el momento t+1.
LSt+1
Límite superior del intervalo de la estimación para
el ejercicio estadístico en el momento t+1.
Es altamente probable (con una confianza de 90%) que las otras
estimaciones que se obtuvieran no quedaran tan alejadas de ese
5.53%. Si bien a cada una se le construiría su respectivo
intervalo, en nueve de cada diez muestras esos intervalos
quedarían muy encimados.
Cómo interpretar los datos provenientes de una encuesta probabilística
La diferencia entre cada estimación individual (por ejemplo, que
en un levantamiento paralelo se obtuviera un valor de 5.45%)
habla simplemente de una diferencia aleatoria entre las
estimaciones: para una y otra el verdadero dato poblacional (el
que obtendríamos de realizar un censo sin necesidad de
muestrear) sigue siendo el mismo.
Cómo interpretar los datos provenientes de una encuesta probabilística
S1=5.53
(tercer trimestre de 2011)
LIt = 5.36 LSt = 5.72
S2=5.45
No es una
diferencia
estadística
significativa
Una diferencia no estadísticamente significativa (dato dentro del
intervalo o recorrido posible de las estimaciones) es en lo que en
las encuestas electorales de salida se le llama un empate
técnico. El verdadero resultado se sabe al contar todos los votos
(dato poblacional), acción esta última que equivale a un censo.
Cómo interpretar los datos provenientes de una encuesta probabilística
El valor poblacional permite tales diferencias en sus
estimaciones. En otras palabras el diseño muestral de la ENOE,
permite que en 9 de cada diez muestras esas diferencias no
sean estadísticamente significativas.
Cómo interpretar los datos provenientes de una encuesta probabilística
El hecho de que el 90% de los intervalos van a traslaparse nosindica que, si bien las diferencias puntuales de estimaciones sonaleatorias, no es accidental tal traslape, porque el verdadero valorpoblacional es el factor que lo propicia.
Dicho de otra forma, como 9 de cada 10 estimaciones habrán degenerar intervalos traslapados, ello nos permite decir que 9 de cada10 estimaciones puntuales contienen, en algún punto de suintervalo, al verdadero valor poblacional que por lo prontodesconocemos (Intervalo de confianza de 90%).
Cómo interpretar los datos provenientes de una encuesta probabilística
Ahora bien, si nos trasladamos un año después, en el 2012, se
obtuvo una TD de 5.10%. Observamos, de entrada, que no solo
queda fuera del intervalo alrededor de la estimación puntual de
un año atrás (5.53%), sino que es un valor que hubiera sido muy
difícil que se repitiera en los intervalos susceptibles de obtenerse
en ese entonces (por eso queda al final de la “cola izquierda de
las estimaciones en , donde la densidad de probabilidad es
bajísima).
Cómo interpretar los datos provenientes de una encuesta probabilística
S1=5.53
(tercer trimestre de 2011)
LIt = 5.36 LSt = 5.72
S2=5.45
No es una
diferencia
estadística
significativa
S3 = 5.10
Lo más probable es que ese estimación de 5.10% pertenezca a
otro grupo o familia de estimaciones desplazadas hacia la
izquierda con respecto a un año atrás y que conforman una
curva normal con media .
Cómo interpretar los datos provenientes de una encuesta probabilística
S1=5.53
(tercer trimestre de 2011)
LIt = 5.36 LSt = 5.72
S2=5.45
No es una
diferencia
estadística
significativa
S3 = 5.10
(tercer trimestre de 2012)
El intervalo que se conforma a su alrededor de entrada no se
traslapa con el que se obtuvo en torno de la estimación de un
año atrás de 5.53, lo que facilita el señalar que ya no se trata de
una diferencia meramente aleatoria compatible con el mismo
dato poblacional. En este caso estamos ante una diferencia
estadísticamente significativa.
Cómo interpretar los datos provenientes de una encuesta probabilística
S1=5.53
(tercer trimestre de 2011)
LIt = 5.36 LSt = 5.72
S2=5.45
No es una
diferencia
estadística
significativa
S3 = 5.10
(tercer trimestre de 2012)
Diferencia estadísticamente
significativa
LIt+1 = 4.96 LSt+1 = 5.26
Detrás de una diferencia estadísticamente significativa subyace
el hecho de que lo que en realidad cambió fue el verdadero dato
poblacional (del que solo tenemos noticias indirectas por el
muestreo) y, con él, toda una familia de estimaciones posibles a
las que da lugar. En el ejemplo, esto es lo que nos permite
afirmar que la TD efectivamente experimentó una disminución en
el período (↓).
Cómo interpretar los datos provenientes de una encuesta probabilística
Ahora bien, ¿qué es lo que ocurrió en el tercer trimestre de
2013? La estimación obtenida por la ENOE en ese entonces fue
de 5.22, con un intervalo que corre de 5.07 a 5.38. Ese intervalo
se traslapa con el de la estimación de 5.10 del tercer trimestre de
2012 que va de 4.96 a 5.26, lo que sugiere que es altamente
probable que, el 5.22 y el 5.10, pertenezcan en realidad a la
familia de estimaciones que se desprenden de un mismo
fenómeno poblacional, el cual no se movió en ese año
transcurrido.
Cómo interpretar los datos provenientes de una encuesta probabilística
LIt+1 = 4.96 LSt+1 = 5.26
S3 = 5.10
(tercer trimestre de 2012)
(tercer trimestre de 2013)
Nota: El tamaño de los intervalos es solo para resaltarlos, no corresponden a una escala con respecto a la curva normal.
LIt+1 = 5.07 LSt+1 = 5.38
S3 = 5.22
Por ello se dice que la diferencia de las dos estimaciones
puntuales no es estadísticamente significativa (↔). Tras esa
diferencia no hay más factor causal que la aleatoriedad de las
muestras tomadas en 2012 y 2013, respectivamente.
Cómo interpretar los datos provenientes de una encuesta probabilística
¿EN DÓNDE SE PUEDEN CONSULTAR LOS RESULTADOS DE LAS PRUEBAS DE
SIGNIFICANCIA DE LA ENOE?
http://www.beta.inegi.org.mx
Marco conceptual para las estadísticas del trabajo
Destino previsto
de la
producción
Para uso propio
final
(autoconsumo)
Para su consumo por terceros
Forma de
trabajo
Trabajo de
producción para
el autoconsumoTrabajo en una
ocupación
(trabajo por
remuneración o
beneficio)
Trabajo en
formación no
remunerado
Otras
formas de
trabajo*
Trabajo voluntario
En unidades
de mercado y
no de
mercado
En hogares
productores
Servicios Bienes Bienes Servicios
Relación con
el SNA 2008
Dentro de la frontera de producción del SNA
Dentro de la frontera general del SNA
* Trabajo obligatorio no remunerado para terceros.
Fu
erz
a d
e
trab
ajo Ocupación orientada a transacciones de mercado.
Desocupación (desempleo).
Fu
era
de l
a f
uerz
a d
e t
rab
ajo
Su única ocupación no está orientada a transacciones de mercado.
Sin actividad dentro de la frontera de la producción pero disponible para tomar un empleo orientado a transacciones de mercado.
Sin actividad dentro de la frontera de la producción y no disponible para tomar un empleo orientado a transacciones de mercado.
Individuos
vinculados de
facto o
potencialmente al
mercado
Prioridades que los apartan de la actividad de
mercado
La salud los aparta de la actividad de mercado
Sin interés en actividades de mercado
De tiempo completo se dedican a:a)Estudiarb)Quehaceres del hogarc)Cuidar enfermos y/o ancianos
Sin autonomía o estado de salud incapacitante.
Jóvenes sin actividad identificable / Jubilados y pensionados no ubicados en las categorías anteriores.
An
tes
PEA
A
nte
s P
NEA
Fijar una nueva terminología
Fuerza de trabajo potencial
• En busca de empleo, no disponible
• Disponible, no en busca de empleo
Subempleo por
insuficiencia
de horas
Desocupada
En la fuerza de trabajo
Ocupación Desocupación
Subempleo por
insuficiencia
de horas
Fuerza de trabajo potencial
• En busca de empleo, no disponible
• Disponible, no en busca de empleo
Otra población
fuera de la fuerza
de trabajo, que no
busca empleo ni
está disponible
Fuera de la fuerza de trabajo
Subutilización de la fuerza de trabajo
(necesidad insatisfecha de empleo)
Población en edad de
trabajar
Lo que consideran las tasas de subutilización en el numerador
Primera aproximación (15-29 años)
6.66 millones
80.2%
19.8%
Hombres
NiNis sin rol identificable (15-24 años)
304.6 mil
18.5%
81.5%
Mujeres
NiNis
Fuente: INEGI. Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE), segundo trimestre de 2016.
0.6 0.0 0.6 1.2 1.8 2.4Millones
25-29
20-24
15-19
0.20 0.15 0.10 0.05 0.00 0.05
15-17
18-24
Millones
Haciendo de la deserción escolar un criterio absoluto para los jóvenes no adultos
(15-17 años) y uno ceñido a la población joven adulta (18-24) cuando el apartarse
del mercado de trabajo y los estudios queda asociado a un contexto que constriñe
sus decisiones, resaltan los siguientes montos:
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
Población joven de interés 15 a 17 años 18 a 24 años
2.97
1.51 1.461.30
0.810.50
1.66
0.70 0.96
Millo
nes
Total Hombres Mujeres
Población joven de interés
Fuente: INEGI. Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE), segundo trimestre de 2016.
Clasificación según
el tipo de la unidad
económica
empleadora
Clasificación según la posición en la ocupaciónTotales por
perspectiva de la
unidad económica
y/o laboral
Trabajadores subordinados
remuneradosEmpleadores
Trabajadores por
cuenta propia
Trabajadores no
remuneradosAsalariados
Con percepciones
no salariales
Inf. For. Inf. For. Inf. For. Inf. For. Inf. For. Informal Formal
Sector Informal 3.91 0.00 0.77 0.00 0.89 0.00 7.52 0.00 1.02 0.00 14.11 0.00
Trabajo doméstico remunerado 2.26 0.08 0.02 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2.28 0.08
Empresas, Gobierno e Instituciones
5.73 18.60 0.94 0.19 0.00 1.06 0.00 1.55 0.63 0.00 7.29 21.41
Ámbito agropecuario 2.45 0.34 0.12 0.01 0.00 0.36 2.62 0.00 0.99 0.00 6.18 0.70
Subtotal 14.35 19.02 1.84 0.20 0.89 1.42 10.14 1.55 2.64 0.00 29.86 22.19
Total 33.37 2.04 2.30 11.69 2.64 52.04
Nota: La suma de los componentes y los totales pueden no coincidir debido al redondeo.
Matriz Hussmanns Tercer trimestre de 2016 (millones de personas)
Trabajadores registrados en el IMSS (millones de personas)
8
10
12
14
16
18
Fuente: Instituto Mexicano del Seguro Social (datos del 03/10/2016).
Personal ocupado por sector
85
95
105
115
125
135IMSSINEGI
Fuentes: INEGI. Encuesta Mensual de la Industria Manufacturera, Encuesta Nacional de Empresas Constructoras, Encuesta Mensual sobre Establecimientos Comerciales yEncuesta Mensual de Servicios (datos del 30/01/2017).
IMSS. Trabajadores permanentes y eventuales asegurados (datos del 30/01/2017).
80
90
100
110
120
130
140IMSSINEGI
9097
104111118125132139 IMSS
Al por menor INEGI
Al por mayor INEGI
95
105
115
125 IMSS INEGI
Industria manufacturera Construcción
Comercio Servicios
Índices enero de 2008=100
Índice de empleo formal en México
Fuente: Instituto Mexicano del Seguro Social (datos del 27/01/2017).
ÍNDICE ENERO DE 2008=100
95
100
105
110
115
120
125
130
135
Ocupación y desocupación como porcentaje de la población en edad de trabajar
Fuente: INEGI. ENE-ENEU, datos de 1995 a 2004 (para personas de 14 y más años de edad). Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE), a partir de
2005 (información de personas de 15 y más años de edad).
COEFICIENTE DE CORRELACIÓN: 0.1467
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
4.5
53.5
54.5
55.5
56.5
57.5
58.5
II II II II II II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III
95 96 97 98 99 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Ocupación %PET
Desocupación %PET