Panorama Social 2019...Panorama Social 2019 •Igualdad como fundamento del desarrollo...
35
Transcript of Panorama Social 2019...Panorama Social 2019 •Igualdad como fundamento del desarrollo...
Panorama Social 2019
• Igualdad como fundamento del desarrollo
• Desigualdad de ingresos
• Retrocesos en pobreza y pobreza extrema
• Estratos de ingresos medios: expansión, exclusión y vulnerabilidades
• Tendencias recientes del gasto social
• Dinámicas migratorias: desafíos de inclusión y protección social
• Nuevo pactos sociales para la igualdad
La igualdad como fundamento del desarrollo
2010
La hora de la
Igualdad
2012
Cambio
estructural para
la Igualdad
2014
Pactos para la
Igualdad
2016La Igualdad en el
centro del
desarrollo
Sostenible
2018La ineficiencia de la
desigualdad
• Por una década, CEPAL ha posicionado a la igualdad como fundamento del desarrollo y un principio ético irreductible
• Crecer para igualar e igualar para crecer• La desigualdad en la región es estructural y está asentada en una
matriz productiva altamente heterogénea y en una cultura del privilegio
▪
Desigualdad de ingresos
0.498
0.612
0.579
0.507
0.567
0.497
0.538
0.5140.532
0.506
0.5720.584
0.544
0.498
0.474
0.538
0.396
0.438
0.540
0.454
0.520
0.493
0.454
0.405
0.4810.498
0.474
0.439 0.444
0.391
0.464
0.350
0.400
0.450
0.500
0.550
0.600
0.650
Arg
en
tin
a b
/
Bo
livia
(Es
t. P
luri
. de
)
Bra
sil c
/
Ch
ile d
/
Co
lom
bia
Co
sta
Ric
a e/
Ecu
ado
r
El S
alva
do
r
Ho
nd
ura
s
Mé
xico
Pan
amá
Par
agu
ay
Pe
rú
Re
p. D
om
inic
ana
f/
Uru
guay
g/
Am
éric
a La
tin
a h
/
2002 2014 2018
Lenta caída de la desigualdad entre 2014 y 2018
Fuente: CEPAL, sobre la base del Banco de Datos de Encuestas de Hogares (BADEHOG)a El índice de Gini se calculó considerando ingresos iguales a 0. b Total urbano. c Las cifras de 2002 y 2014 fueron ajustadas según la diferencia entre la encuesta nacional de hogares (PNAD) y la encuesta nacional permanente de hogares (PNAD Continua) de 2014, para hacerlas comparables con las de 2018. d Las cifras de 2002, 2014 y 2018 corresponden a 2013, 2015 y 2017, respectivamente. e Las cifras a partir de 2010 no son comparables con las de años anteriores. f Las cifras de 2018 no son estrictamente comparables con las de 2002 y 2014.g Las cifras de 2002 corresponden al área urbana. h Promedio simple calculado sobre la base de información del año más cercano con datos disponibles para cada uno de los 15 países.
América Latina (15 Países): Índice de Gini, 2020, 2014 y 2017/2018
Se ha subestimado la desigualdad: encuestas de hogares no captan adecuadamente al 1% más rico
Fuente: CEPAL, en base al World Inequality Laboratory y elaboración propia.a Corresponde a la participación en el Ingreso Neto Nacional, antes de impuestos, con ingresos por jubilaciones, pero sin transferencias en efectivo de otra naturaleza.b. El dato de riqueza de Chile corresponde a 2017.
América Latina (4 países): participación del 1% más rico en el total del ingreso y la riqueza, último año disponible a b
9.1%7.5% 6.7% 7.3%
27.5%
22.6%
20.5%
14.0%
26.50%
17.50%
0.0%
5.0%
10.0%
15.0%
20.0%
25.0%
30.0%
Brasil (2014) Chile (2015) Colombia (2010) Uruguay (2014)
Encuesta de hogares Información tributaria Riqueza
Índices de Gini para adultos de 20 y más años (percentiles 1 a 99), y para adultos de 20 y más años corregido, 2000-2017
a. Brasil b. Chile
Fuente: CEPAL, en base a BADEHOG y World Inequality Laboratory
0.5140.494 0.488
0.466 0.459 0.456 0.452
0.641 0.632 0.6330.613 0.619 0.606 0.607
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015
Índice de Gini (adultos) Índice de Gini corregido (adultos)
0.490 0.477 0.469 0.468 0.459 0.462 0.450
0.5930.574 0.589 0.596 0.587 0.579 0.580
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015
Índice de Gini (adultos) Índice de Gini corregido (adultos)
Al combinar encuestas de hogares con registrostributarios se capta mejor al 1% más rico y la
desigualdad se agudiza
▪ El desencanto, el enojo en la región presenta un punto de quiebre respecto a la continuidad de un modelo
▪ Un modelo que se asocia a décadas de concentración de ingreso, riqueza y tecnología
▪ Instituciones que reproducen comportamientos de agentes con mayor poder económico y político
▪ La cultura del privilegio naturaliza las desigualdades, la discriminación y aborda la equidad y no la igualdad con un enfoque asistencialista y no de empoderamiento
El telón de fondo: la cultura del privilegio y la desigualdad
Retrocesos en pobreza y pobreza extrema
45.4
33.5
28.7 27.8 29.1 30.0 30.1 30.1 30.8
12.29.1 8.2 7.8
8.8 10.0 10.5 10.711.5
0
10
20
30
40
50
2002 2008 2012 2014 2015 2016 2017 2018 2019 b/
Pobreza Pobreza extrema
230
184166 164
174181 184 185 191
6250 47 46 52
60 64 66 72
0
50
100
150
200
250
2002 2008 2012 2014 2015 2016 2017 2018 2019 b/
En situación de pobreza En situación de pobreza extrema
Desde 2015 aumenta la pobreza y más aun la pobreza extrema; se proyecta su recrudecimiento en 2019
Fuente: CEPAL, sobre la base del Banco de Datos de Encuestas de Hogares (BADEHOG) a Promedio ponderado de los siguientes países: Argentina, Bolivia (Estado Plurinacional de), Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, Uruguay y Venezuela (República Bolivariana de).b Los valores para 2019 corresponden a proyecciones.
AMÉRICA LATINA: TASA DE POBREZA Y POBREZA EXTREMA, 2002-2019 a/ (Porcentajes)
AMÉRICA LATINA: POBLACIÓN EN SITUACIÓN DE POBREZA Y POBREZA EXTREMA, 2002-2019 a/
(Millones de personas)
No dejar a nadie atrás implica visibilizar las brechas entre diferentes grupos de población y áreas de residencia
16.6
29.4
41.6
29.8
48.8
22.1
46.2
26.9
14.9
23.8
26.9
26.3
45.2
4.0
13.7
24.0
13.8
17.9
5.2
18.4
8.6
4.6
9.7
11.4
8.4
20.0
0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0
Asalariados
Trabajadores cuenta propia
Desocupado
Inactivo
Indígena
No indígena ni afrodescendiente
0 a 14
35 a 44
65 y mas
Hombres (de 20 a 59 años)
Mujeres (de 20 a 59 años)
Urbana
Rural
Co
nd
ició
n d
eac
tivi
dad
Co
nd
ició
n é
tnic
o-
raci
al
Edad
(gr
up
os
sele
ccio
nad
os)
Sexo
Áre
a
Pobreza extrema Pobreza
Fuente: CEPAL, sobre la base del Banco de Datos de Encuestas de Hogares (BADEHOG)
AMÉRICA LATINA: TASA DE POBREZA Y POBREZA EXTREMA SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA Y CARACTERÍSTICAS SOCIODEMOGRÁFICAS, 2018
(Porcentajes) • Pobreza en zonas rurales (45,2%) es 18,9 puntos porcentuales mayor que en zonas urbanas
• Pobreza de niños, niñas y adolescentes hasta 14 años (46,2%) es 19,3 puntos porcentuales más alta que la de personas de 35 a 44 (26,9%)
• Pobreza entre personas indígenas (48,8%) es 26,7 puntos porcentuales más elevada que las no indígenas ni afrodescendientes
Las remesas son determinantes para aliviar la pobreza entre quienes las reciben, con impacto diferenciado
sobre la tasa de pobreza en general
Fuente: CEPAL, sobre la base del Banco de Datos de Encuestas de Hogares (BADEHOG)
0.8 0.1 0.2 0.1 0.5 2.1 1.5 2.4 0.7 0.6 0.1 2.2 0.10
10
20
30
40
50
60
70
Pobreza con remesas
Pobreza sin remesas
Aumento en pobreza sin remesas
12.59.4 10.1 10.8
17.212.6
17.713.8 15.5
7.44.1
27.6
12.4
0
10
20
30
40
50
60
70
Pobreza con remesas
Pobreza sin remesas
Aumento en pobreza sin remesas
a. Total de la población b. Población receptora de remesas
8.9
7.0
5.1
4.2
12.2
9.1
8.28.8
10.7
2.9
0
2
4
6
8
10
12
14
20
02
20
04
20
06
20
08
20
10
20
12
20
14
20
16
20
18
20
20
20
22
20
24
20
26
20
28
20
30
Sin cambiodistributivo.CrecimientoPIB per capita1%
Con reducciónGini 1%.CrecimientoPIB per capita1%
Con reducciónGini 1,5%.CrecimientoPIB per capita2%
Con reducciónGini 1,5%.CrecimientoPIB per capita3%
Con reducciónGini 1,5%.CrecimientoPIB per capita5%
Necesitamos crecer con una fuerte redistribución del ingreso para reducir la pobreza: reducir la desigualdad
es clave para reducir la pobreza
25.3
20.1
16.5
45.4
33.5
28.7 29.1 30.1
14.5
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
20
02
20
04
20
06
20
08
20
10
20
12
20
14
20
16
20
18
20
20
20
22
20
24
20
26
20
28
20
30
Sin cambiodistributivo.CrecimientoPIB percapita 1%
ConreducciónGini 1%.CrecimientoPIB percapita 1%ConreducciónGini 1%.CrecimientoPIB percapita 2%ConreducciónGini 1,5%.CrecimientoPIB percapita 2%
AMÉRICA LATINA: PROYECCIÓN DE LA TASA DE POBREZA REGIONAL AL 2030 FRENTE A DISTINTOS ESCENARIOS DE CRECIMIENTO DEL PIB
PER CÁPITA Y DE CAMBIOS EN LA DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO
AMÉRICA LATINA: PROYECCIÓN DE LA TASA DE POBREZA EXTREMA REGIONAL AL 2030 FRENTE A DISTINTOS ESCENARIOS DE CRECIMIENTO DEL PIB PER CÁPITA Y DE CAMBIOS EN LA DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO
Estratos de ingresos medios: expansión, exclusión y
vulnerabilidades
Estratificación social con base en ingresos(líneas de pobreza)
ESTRATO INGRESOS BAJOS
ESTRATO INGRESOS MEDIOS
ESTRATOINGRESOS ALTOS
PobrezaExtremaBajo la LPE
PobrezaEntre la LPE y bajo la LP
Bajosno pobres
Entre 1 y menos de 1,8 LP
MediosBajos
Entre 1,8 LP y 3 LP
MediosAltos
Entre +6 LP y 10 LP
MediosIntermedios
Entre +3 LP y 6 LP
ESTRATOINGRESOS ALTOS
Más de 10 LP
• Superar la pobreza monetaria no garantiza el bienestar y no significa pasar a los estratos de ingresos medios
• Los estratos de ingresos medios experimentan diversas carencias, vulnerabilidades y riesgos en áreas claves como la educación, la inserción laboral y la protección social
Entre 2002 y 2017 la proporción de los estratos de ingreso bajo en el total de la población disminuye del 70,9% al 55,9% y la participación de los estratos de ingreso medio aumenta del 26,9% al 41,1%
América Latina (18 países): nivel y evolución de la población según estratos de ingreso per cápita,
alrededor de 2002, 2008 y 2017ª
(En porcentajes)
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Banco de Datos de Encuestas de Hogares (BADEHOG).a Los países incluidos son: Argentina, Bolivia (Estado Plurinacional de), Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, Uruguay y Venezuela (República Bolivariana de). Cifras ajustadas a las proyecciones de población del Word Population Prospects, versión 2019 y estimaciones de evolución de la pobreza de países cuyas mediciones no están disponibles para los años indicados.
Los estratos de ingresos medios demandan acceso a protección social y servicios públicos de calidad
El número de personas en estratos de ingresos medios aumenta de 136 a 250 millones entre 2002 y 2017; de estos, más de la mitad (128
millones) conformaba los estratos de ingresos medio-bajos
América Latina (18 países): nivel y evolución de la población según estratos de
ingreso per cápita, alrededor de 2002, 2008 y 2017ª
(En millones de personas)
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Banco de Datos de Encuestas de Hogares (BADEHOG).a Los países incluidos son: Argentina, Bolivia (Estado Plurinacional de), Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, Uruguay y Venezuela (República Bolivariana de). a/ Cifras ajustadas a las proyecciones de población del Word Population Prospects, versión 2019 y estimaciones de evolución de la pobreza de países cuyas mediciones no están disponibles para los años indicados.
▪ Aumenta el número de personas que salieron de la pobreza, pasando al estratobajo no pobre que es altamente vulnerables a la pobreza: de 129 a 157 millones
▪ En 2017, el 76,8 de la población pertenecía a los estratos de ingreso bajos + estratos de ingreso medio-bajo, vivía con ingresosiguales o inferiores a 3 líneas de pobreza
62
50
64
168
134
119
129
150
157
73
106
128
48
74
96
16
21
27
11
14
18
0 100 200 300 400 500 600 700
2002
2008
2017
Extremadamente pobres Pobres no extremos Bajos no pobres Medio-bajos Medios-intermedios Medio-altos Altos
Estratos bajos Estratos medios
250 millones
136 millones
Deficits de acceso a derechos: más de la mitad de la población adulta (52%) de los estratos medios no había
completado 12 años de estudio en 2017
América Latina (18 países): Personas de 25 años y más que no estudian y que no completaron la enseñanza secundaria (12 años de estudio) según estratos de ingreso per cápita, alrededor de 2017
(En porcentajes)
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Banco de Datos de Encuestas de Hogares (BADEHOG).
• No contar con educaciónsecundaria es una barrera para una inserción laboralformal, de calidad y con acceso a la seguridad social
• En el estrato de ingresosmedios-bajos esaproporción se eleva a 62%
• Incluso en el estrato de ingresos medios-intermedios casi la mitadde las personas (47,4%) no completa 12 años de educación
87.7
81.6
71.7
62.0
47.4
27.4
13.4
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
100.0
Extr. pobres Pobres no extremos Bajos no pobres Medio-bajos medios-intermedios medio-altos Estratos
Estratos bajos Estratos medios altos
77,2%
52,0%
Inserción laboral precaria: más de un tercio (36,6%) de los ocupadosde los estratos medios son trabajadores sin calificación profesional
América Latina (16 países a): Distribución de las inserciones laborales de la población ocupada de 15 años y más, e ingresos laborales mensuales del perceptor principal b según estratos de ingreso per
cápita, alrededor de 2017(En porcentajes)
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Banco de Datos de Encuestas de Hogares (BADEHOG)a Excluye a Nicaragua y la República Bolivariana de Venezuela debido a que no se puede elaborar una clasificación comparable.b Miembro del hogar que percibe mayor monto de ingreso laboral.
▪ Heterogeneidad al interior de los estratos medios: el total de ocupados sin calificaciónprofesional es de 43,3% en los estratos de ingreso medio-bajo; 33,4% en los medios-intermedios y 21,1% en los estratos medios-altos
▪ En los estratos medios, el preceptor principal de ingresos laborales recibe enpromedio 664 dólaresmensuales, mientras que enlos estratos bajos este ingresodesciende a 256 dólaresmensuales
60,6%36,6%
Desprotección social: 44,7% de las personas económicamente activas de los estratos medios no
estaba afiliada o no cotizaba a un sistema de pensionesAmérica Latina (18 países): Personas activas de 15 o más años a que no cotizan o no están afiliados
a sistemas de pensiones según estratos de ingreso per cápita, alrededor de 2017
(En porcentajes)
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Banco de Datos de Encuestas de Hogares (BADEHOG).a El indicador de acceso refiere a afiliación a sistema de pensiones en el Estado Plurinacional de Bolivia, Ecuador, Panamá y República Dominicana. Incluye a los desempleados.
▪ En los estratos bajosalcanzaba en promedio a 76,2%
▪ El porcentaje de la PEA que no estaba afiliada o no cotizaba a un sistemade pensiones era de 52,5% en los estratosmedio-bajos, de 39,9% enlos medios-intermedios y de 30,2% en los mediosaltos
96.0
83.4
67.2
52.5
39.9
30.224.0
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Extr. pobres Bajos no pobres medios-intermedios Estratos
Estratos bajos Estratos medios altos
76,2%
44,7%
Insuficiencia de las pensiones contributivas: el valor de las pensiones de adultos mayores de 65 años y más era de US$ 400 en promedio en
los estratos medios y US$234 en promedio en los estratos bajos
América Latina (16 países a): Montos promedio mensuales de las pensiones contributivas entre
pensionados de 65 años y más b y según estratos de ingreso per cápita, alrededor de 2017
(En dólares de 2018)
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Banco de Datos de Encuestas de Hogares (BADEHOG).a Excluye Nicaragua por falta de información de acceso a pensiones a nivel individual, y la República Bolivariana de Venezuela por falta de información para realizar la conversión monetaria.b Refiere a pensiones contributivas salvo donde no es posible realizar una distinción completa con los aportes no contributivos (Chile y Costa Rica).
▪ En los estratos bajos la cobertura de pensiones contributivas era inferior a un tercio (31,7%) y las prestaciones equivalían en promedio a 234 dólares mensuales
▪ 76,8% de los adultos con 65 años y más recibíanpensiones contributivasinferiores a US$ 295
▪ Eso evidencia la urgentenecesidad de avanzar en la construcción y consolidaciónde sistemas universales de protección social en América Latina
92191
245 295416
686
1427
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
Extr. pobres Bajos no pobres medios-intermedios Estratos
Estratos bajos Estratos medios altos
Dó
lare
s d
e 2
01
8
US$ 400
US$ 234
Tendencias recientes del gasto social
América Latina (17 países): gasto social del gobierno central, 2000-2018 a/(En porcentajes del PIB y del gasto público total)
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de información oficial de los países.a/ Los promedios corresponden a la media aritmética de los valores de 17 países latinoamericanos: Argentina, Bolivia (Estado Plurinacional de), Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, Uruguay. Los datos para Bolivia (Estado Plurinacional de) corresponden a administración central y Perú corresponde a Gobierno General.
En América Latina el gasto social del gobierno central aumentó de 10,3% a 11,3% del PIB entre 2011 y 2018, alcanzando a 52,5% del gasto público total.
En el Caribe el gasto social promedio respecto al PIB es más alto (12,2%) y equivale a 43,2% del gasto público total, pero se ha reducido a partir de 2015
8.5 8.8 9.0 8.8 8.6 8.7 9.0 9.2 9.5
10.6 10.5 10.3 10.6 10.9 10.9 11.2 11.3 11.5 11.3
46.5 47.0 48.2 46.8 47.4 47.5 48.9 49.8 48.5 50.9 51.5 50.5 51.0 50.8 49.8 50.9 51.9 52.8 52.5
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0
2
4
6
8
10
12
14
2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018Gasto público social como porcentaje del PIB (eje izquierdo)
El Caribe (5 países): gasto social del gobierno central, 2000-2018 a/
(En porcentajes del PIB y del gasto público total)
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de información oficial de los países.a/ Los promedios corresponden a la media aritmética de los valores de cinco países del Caribe: Bahamas, Barbados, Guyana, Jamaica y Trinidad y Tabago.
10.3
12.111.5
10.9 11.211.9 12.2
12.6 12.5 12.4 12.2
36.940.0 40.8 39.0 39.6
42.7 42.7 44.4 42.4 41.0 43.2
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0
2
4
6
8
10
12
14
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018Gasto público social como porcentaje del PIB (ejeizquierdo)
América Latina y el Caribe (22 países): gasto social del gobierno central, por países y subregiones, 2018 a/b
(En porcentajes del PIB)
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de información oficial de los países.a/ Los datos de Bolivia (Estado Plurinacional de), Guyana y Panamá corresponde a 2017. La cobertura de Bolivia (Estado Plurinacional de) corresponde a administración central y el Perú corresponde a gobierno general. Los datos del Uruguay no incluyen los del Banco de Previsión Social.b Para referencia comparativa, el gráfico incluye referencia a los niveles de gasto público social del año 2016 (GPS-GC 2016), publicados en edición anterior del Panorama Social de América Latina (CEPAL, 2019a).
Existe alta heterogeneidad ente países y subregiones. Solo en 4 países los gobiernos centrales destinan más del 15% del
PIB a financiar políticas sociales, mientras 9 asignan menos del 10%
▪ América del Sur tiene el promedio de gasto público social más alto de la región (13,2%)
▪ En Centroamérica, México y República Dominicana, el promedio es de 9,1% del PIB; solo dos países superan el 10% (C. Rica y Nicaragua)
▪ Honduras, México y El Salvador presentan bajas respecto a 2016
▪ En el Caribe, solo en Guyana el gasto social aumentó significativamente.
8.6 9.0
11.1
12.6 12.713.5
16.417.2 17.7
7.08.0 8.0
8.7 8.8 9.0
11.112.1
6.9
10.3
12.5
14.2
17.1
13.2
9.112.2
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
Par
agu
ay
Ecu
ado
r
Pe
rú
Co
lom
bia
Bo
livia
Arg
en
tin
a
Ch
ile
Uru
guay
Bra
sil
Gu
ate
mal
a
Ho
nd
ura
s
R. D
om
inic
ana
Mé
xico
Pan
amá
El S
alva
do
r
Nic
arag
ua
Co
sta
Ric
a
Bah
amas
Jam
aica
Gu
yan
a
Trin
idad
y T
abag
o
Bar
bad
os
Sudamérica Centroamérica y México Caribe
Gasto Social-GC 2018 Promedio Sudamérica Promedio Centroamérica
Promedio Caribe Gasto Social-GC 2016
Gasto social per cápita
SudaméricaUS$1.253
Gasto social per cápita
Centroamérica y México
US$583
Gasto social per cápita
el CaribeUS$1.561
En América Latina, la protección social y la educación son las funciones sociales con mayor cantidad de recursos del Estado.
En el Caribe, la prioridad está en la educación y salud.América Latina (17 países): Gasto social del gobierno central,
por funciones, 2000-2018 /a(En porcentajes del PIB)
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de información oficial de los países.a/ Los promedios corresponden a la media aritmética de los valores de los 17 países. Los países que se incluyen son: Argentina, Bolivia (Estado Plurinacional de), Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana y Uruguay.
El Caribe (5 países): Gasto social del gobierno central, por funciones, 2000-2018 /a
(En porcentajes del PIB)
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de información oficial de los países.a/ Los promedios corresponden a la media aritmética de los valores de los 5 países. Los países que se incluyen son: Bahamas, Barbados, Guyana, Jamaica y Trinidad y Tabago.
0.6 0.5 0.6 0.5 0.5 0.5 0.6 0.6 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 0.71.5 1.6 1.6 1.6 1.5 1.5 1.6 1.6 1.7 1.8 1.8 1.8 1.9 2.0 2.1 2.2 2.2 2.2 2.20.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.13.1 3.3 3.3 3.3 3.2 3.3 3.3 3.4 3.4
3.8 3.8 3.7 3.8 3.9 3.9 4.0 4.0 4.0 4.0
3.2 3.3 3.3 3.3 3.2 3.2 3.4 3.4 3.5
3.9 3.9 3.9 4.0 4.0 4.0 4.0 4.1 4.3 4.18.5 8.8 9.0 8.8 8.6 8.7 9.0 9.2 9.5
10.610.510.310.610.910.911.211.311.511.3
0
2
4
6
8
10
12
14
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
20
18
Protección del medio ambiente Vivienda y servicios comunitarios
Salud Recreación, cultura y religión
Educación Protección social
0.8 1.3 1.2 0.9 0.9 1.0 1.1 1.2 1.1 1.0 1.0
2.93.2 3.1
3.0 3.1 3.2 2.9 3.1 3.2 3.5 3.30.2
0.2 0.20.2 0.2 0.2 0.3 0.3 0.3 0.3 0.2
4.4
4.9 4.64.4 4.5 4.6 4.4
4.5 4.6 4.5 4.4
2.0
2.52.4
2.5 2.52.9 3.1
3.1 3.0 2.8 2.910.3
12.111.5
10.9 11.211.9 12.2
12.6 12.5 12.4 12.2
0
2
4
6
8
10
12
14
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
20
18
Protección del medio ambiente Vivienda y servicios comunitarios
Salud Recreación, cultura y religión
Educación Protección social
La cultura del privilegio se expresa en evasión fiscal que limita el espacio para políticas sociales
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Panorama fiscal 2019.
Monto de la evasión/elusión fiscal (6,3% del PIB regional) equivale a:
• La mitad del gasto social del gobierno central
• 4 veces el gasto en programas de protección social no contributiva (PTC + pensiones no contributivas + políticas de inclusión laboral: 1,47% del PIB)
• Más elevada que el gasto promedio del gobierno central en educación y salud
Para llevar a la población a un ingresoequivalente a una línea de pobreza se requiere aumentar el gasto públicosocial del gobierno central en 30,8%.
6.6 6.7
4.02.3
0
2
4
6
8
10
12
Impuesto sobre la renta Impuesto al valor agregado
Recaudación efectiva Incumplimiento tributario
América Latina: incumplimiento tributario del impuesto sobre la renta y el impuesto sobre el valor agregado, 2017
(Porcentajes del PIB)
Política fiscal activa para enfrentar la vulnerabilidad y déficits de acceso y derechos
• Oportunidades para incrementar ingresos:✓ Reducción de la evasión tributaria
✓ Mejorar la progresividad de la estructura tributaria fortaleciendo los impuestos directos sobre la renta personal
✓ Revaluar los gastos tributarios – que representan 3,7% del PIB de la región - para alinearlos hacia la inversión productiva y social
✓ Nueva generación de impuestos a la economía digital, medioambiente, tabaco, y relacionados a la salud pública
• Medidas para aumentar y mejorar la calidad del gasto público:✓ Proteger la doble inclusión (laboral y social) a partir del gasto social
✓ Reorientar la inversión pública para impulsar la productividad
✓ Cambiar la conversación entre el Estado, el mercado y la sociedad para generar bienes públicos e infraestructura más inclusiva
Dinámicas migratorias en América Latina y el Caribe: desafíos de inclusión y protección social
Las políticas públicas deben abordar el ciclo de la migración, desde un enfoque de derechos, considerando las vulnerabilidades de las
personas en cada una de esas etapas
TRÁNSITOO
R
I
G
E
N
RETORNO
DESTINO
Fuente: Maldonado, C. J. Martínez y R. Martínez (2018)
▪ Fortalecer acceso de las personas migrantes a servicios públicos y a la protección social (identidad jurídica y regularización del estatus migratorio; trabajo decente y portabilidad de derechos en seguridad social; salud y salud sexual y reproductiva; educación; vivienda y servicios básicos; servicios de cuidado)
▪ Adecuar los marcos normativos nacionales a los estándares internacionales e implementarlos efectivamente
▪ Lograr una coordinación horizontal(intersectorial) y vertical (territorial) que redunde en estrategias nacionales para la inclusión social de las personas migrantes
FLUJOS (FAMILIAS-RECURSOS-PORTABILIDAD DE DERECHOS)
• Equivale a 15% del total de migrantes a nivel mundial
• Se diversifican orígenes y destinos de la migración, especialmente la intrarregional
• 25 millones eligieron migrar hacia Estados Unidos y es el principal destino (tanto por la demanda de mano de obra; por los mayores salarios y la reunificación familiar).
• 8 millones eligieron migrar hacia países de la propia región
• 9 millones del Caribe residen en el exterior (21% de su población)
Personas que emigraron desde la región aumenta de 30 a 40,5 millones de personas en una década (2010 a 2019)
Fuente: United Nations, 2019
Principales destinos de los emigrados de América Latina y el Caribe, al 2019
España6% Canadá
4% Asia1%
Otros destinos
7%
Estados Unidos62%
Intrarregional20%
Ruptura familiar por maternidad a distancia
América Latina: Corredores migratorios para eltrabajo doméstico remunerado (TDR)
30% de las migrantes se ocupa en el
TRD
13% de las migrantes se ocupa en el
trabajodomestico
reumunerado
34% de las migrantes se ocupa en el
trabajodomestico
reumunerado
Factores de “atracción”:
• Oportunidades de empleo en el ámbito de los cuidados no cubiertos por trabajadores nacionales
• Mejores salarios que en el país de origen
• Financiar educación de hijos y establecer otro tipo de metas económicas
• Facilidad de desplazamiento entre países vecinos y menores costos
Factores de “expulsión”:
• Falta de oportunidades laborales, pobreza, crisis económica
• Desigualdad entre países de origen y destino
• Desigualdad de género
• Opresión y violencia dentro de la familia
Cadenas globales de cuidado: migrantes mujeres cubren necesidades de cuidado que no son abordadas por políticas
nacionales
Conclusiones
▪ Aumenta la pobreza y especialmente la pobreza extrema y se espera una agudización de esa tendencia en 2019 en un contexto económico, social y político complejo
▪ La pobreza es mucho más severa en la zona rural, entre niños, niñas y adolescentes, mujeres, personas indígenas y afrodescendientes
▪ Lenta reducción de la desigualdad de ingresos
▪ Cuando se capta mejor el 1% más rico, la desigualdad se agudiza
▪ Para reducir la pobreza y cumplir la Agenda 2030 es ineludible crecer y abordar políticas redistributivas activas
La desigualdad es el corazón del desencanto social
Se encienden señales de alerta
Nuevo pacto social para la igualdad
▪ La región ha subestimado la desigualdad
▪ Necesitamos una nueva generación de políticas
▪ Es fundamental avanzar en la construcción de instituciones ysistemas integrales y universales de protección social sensibles a lasdiferencias
▪ Para eso es necesaria una nueva ecuación entre el Estado, elmercado y la sociedad, que permita avanzar en la construcción denuevos consensos
▪ Abordar el descontento de los estratos de ingresos bajos y mediosrequiere cerrar brechas de bienestar con una lógica de políticasuniversales
▪ Priorizar la sostenibilidad fiscal: aumentar ingresos permanentespara financiar gastos permanentes
Transformar los privilegios en derechos
