PARCIAL DOMICILIARIO

ANALISIS DE LA SOCIEDAD ARGENTINA

2DO CUATRIMESTRE – 13/11/2015

CATEDRA RAUS

FACUNDO SANSEVERINO

32766969

COMISION DE PRACTICOS JUEVES DE 19 A 21 – AULA 403

CONSIGNA 2

A) En la última dictadura militar se iniciaron una serie procesos que tuvieron

continuidad y se consolidaron durante la década del noventa.

Según Juan Villareal, en Los hilos sociales del poder, la dictadura militar dio

inicio, tras una serie de reformas y a diferentes procesos que tenían como

objetivo reestructurar la sociedad argentina. La reformas de apertura del

mercado interno a la competencia externa, la liberalización del mercado de

capitales para el uso de los recursos financieros, la eliminación de restricciones

al ingreso de capitales extranjeros, la subsidiariedad del Estado con su secuela

de privatización a fin de controlar el déficit fiscal y la estimulación del capital

privado, fueron una constante a lo largo de la dictadura y que continuaron, tras

otras reformas en la década del noventa.

El papel que jugó la circulación del capital fue hegemónico respecto al factor

productivo que quedó rezagado y sufriendo un proceso de desindustrialización

que genero un quiebre cualitativo y cuantitativo en el sector de los asalariados,

disminuyendo el volumen de obreros, para que los asalariados del sector

servicios, y por fuera de estos los cuentapropistas, fueran ganando terreno. Al

mismo tiempo el crecimiento de la tercerización multiplico la presencia de los

empleados, restando volumen relativo a los trabajadores industriales.

Este proceso de modificación de la estructura social continuara a lo largo de la

dictadura y va a consolidarse en la década del noventa tras la convertibilidad y

las privatizaciones, como lo explica Martin Abeles en El proceso de

privatizaciones en la Argentina de los noventa: ¿reforma estructural o

consolidación hegemónica?

Según este autor las leyes de reforma del Estado y de Emergencia económica,

allanaron el camino a las privatizaciones y al mecanismo de capitalización de

deuda como forma de pago en la transferencia de empresas estatales. El

régimen de convertibilidad, como salida a la crisis hiperinflacionaria, continúo el

proceso de valorización financiera que se instituyo en la dictadura militar. Esta

nueva ley de paridad cambiaria obligaba al banco central a mantener reservas

de oro, divisas o títulos en moneda extranjera por un monto equivalente al

%100 de la base monetaria, a la paridad registrada. El proceso de apertura a

capitales extranjeros, la libre circulación de capitales y mercancías con los

países centrales fue moneda corriente en la década del noventa continuando lo

iniciado a fines de los setenta. La reforma arancelaria, la eliminación de

derechos de importación y de las barreras cuantitativas preexistentes

profundizaron los procesos que modificaron la estructura económica y social en

la dictadura militar a favor de una sociedad neoliberal.

El capital concentrado interno y los conglomerados extranjeros, junto a los

acreedores externos, que fueron participes del proceso de valorización

financiera a fines de los setenta, lograron consolidarse como actores

hegemónicos en los 90 en torno a las privatizaciones y la capitalización de los

títulos de la deuda en la transferencia de los activos estatales. Las

privatizaciones funcionaron como ‘’prenda de paz’’ luego de las tensiones

contradictorias entre dichos sectores en el periodo hiperinflacionario.

Las reformas inauguradas por el gobierno de Carlos Menem, consolidaron el

poderío de dichos sectores en la estructura económica y la sociedad, relegando

como en la dictadura militar a los asalariados, que continuaron un proceso de

individualización, fragmentación y transformación de su composición interna,

consolidando el predominio en los mismos de los trabajadores del sector

comercial y de servicios gracias al proceso de desindustrialización que

comenzó con las reformas económicas en el régimen militar.

La batería de medidas que impulsaron las privatizaciones también acentuaron,

según explica Abeles, la concentración y centralización del capital que había

comenzado en el periodo de la dictadura militar.

B) Las consecuencias que sufrió el sector industrial luego de las reformas

neoliberales de la década neoliberal, son las siguientes:

Según Martin Schorr en Mitos y realidades del pensamiento neoliberal: La

evolución de la industria manufacturera argentina durante la década de los

noventa, entre 1993 y 1999 hubo una pérdida de incidencia relativa de la

actividad industrial en el conjunto de la economía argentina, ya que el PBI total

se incrementaba mas de un %18 y el industrial muy por debajo: un %7. Por otro

lado durante la década del noventa se tendió a consolidar una estructura

manufacturera articulada en torno de un reducido grupo de actividades que se

sustentan en la explotación de ventajas comparativas naturales (producción de

alimentos y bebidas, y derivados del petróleo) y/o institucionales de privilegio

(industria automotriz), así como también insumos intermedios vinculados a la

industria química y siderúrgica. Estas actividades industriales no solo traían

como consecuencia un reducido dinamismo en la generación de valor

agregado, sino que también al estar controladas por un grupo reducido de

grandes empresas oligopólicas que acentuaban el proceso de concentración y

centralización del capital y continuaban dependiendo del mercado externo y la

producción primaria.

La desintegración de la producción fabril local, fue la consecuencia de las

reformas arancelarias y apertura asimétrica del mercado que habilito la compra

exterior de insumos y productos finales por parte de las empresas y

consumidores, que termino socavando la competitividad de la industria

nacional.

Otra consecuencia de las reformas, que según Schorr marca un sesgo ‘’anti

industrialista’’, son las disparidades en la dinámica de los precios de distintos

bienes y servicios que no se verificaba en la década del ochenta. Hubo un

deterioro de los precios industriales con respecto a los de los servicios; entre

1991 y 1998 el cociente precios industriales/precios servicios descendió mas

de un %33.

Las reformas neoliberales aplicadas en los noventa reflejan una creciente

transferencia de capitales locales al exterior, en el marco del proceso de

valorización financiera donde predominaba la inversión financiera sobre la

productiva, lo que afecta notoriamente la posibilidad de crecimiento del sector.

Son estas consecuencias las que terminaron de reestructurar el aparato

productivo argentino en la década del 90, modificando las condiciones de

producción y reproducción del capital y la estructura interna de los sectores

asalariados, que preexistía a la dictadura militar.

C) Según Maristella Svampa en La sociedad excluyente, los cambios en el

sector sindical no fueron menores luego de la dictadura militar y el proceso de

desindustrialización que se profundizo hasta fines del siglo XX. Con respecto a

la forma de accionar, ya en los 90 los grandes sindicatos nucleados en la CGT,

optarían por la adaptación pragmática al nuevo gobierno peronista neoliberal.

En tanto los gremios que tenían un modelo de acción combativo, y que se

abocaron mediante la movilización masiva para rechazar el programa de

ajuste, fracasaron. El discurso neoliberal también moldeo la identidad de los

trabajadores, sobre todo en las empresas en proceso de privatización. Este

discurso minó completamente las bases de una resistencia sindical logrando

conversiones ideológicas de los dirigentes de procedencia justicialista.

A principios de los 90 se revelaba la crisis de las formas de acción colectiva. No

solo se acentuó el pragmatismo de los principales sindicatos hacia el

neoliberalismo sino que las organizaciones de Derechos humanos, las

organizaciones territoriales independientes sufrieron un repliegue,

hostigamiento y cooptación por parte de las políticas neoliberales.

Según la autora esto conllevo al surgimiento de nuevas formas de acción

directa y el desarrollo de organizaciones vinculadas a los derechos cívicos,

auto organizaciones barriales y nuevas formas de protesta.

La categoría de ‘’nuevos movimientos sociales’’ se puso en vigencia ante los

cambios en las identidades colectivas, que aparecían en acción en los

movimientos feministas, ecologistas, estudiantiles y pacifistas. Los clivajes

conceptuales ya no eran tanto las clases sociales, sino movimientos

heterogéneos y diversos de la sociedad que reclamaban derechos o

reivindicaciones específicas en torno a alguna problemática sectorial. Sus

identidades expresaban una nueva politización de la sociedad, que según

Svampa, se daba en la puesta en escena de temáticas y conflictos que

tradicionalmente se daban en el ámbito privado. Con respecto a las formas

organizativas, aparecían nuevas prácticas tanto hacia el interior de los

movimientos como hacia fuera. Una mayor flexibilización y democratización

contrastaba con los modelos de construcción tradicionales de la

socialdemocracia y sus sindicatos; como los procedentes de los modelos

leninistas del centralismo democrático.

A diferencia del movimiento obrero tradicional, dice la autora, las formas de

acción colectiva tenían una base social policlasista, con una fuerte presencia

de las clases medias.

Por otro lado, la resistencia sindical en los 90 se nucleó en gran medida en

torno a la CTA y la CCC que según Maristella Svampa, encabezaron la

oposición sindical al modelo neoliberal, mediante una estrategia de

confrontación que contemplaba las protestas (marchas, cortes de ruta y

petitorios), como la constitución de multisectoriales que abarcaban sectores de

la sociedad perjudicados por las reformas neoliberales. La CTA, para la autora,

se convirtió en una central de nuevo tipo. En términos organizativos es una

instancia de tercer grado y su estatuto a diferencia de la CGT, permite la

incorporación de organizaciones de primer grado. También las autoridades

eran elegidas por el voto directo de los afiliados. La CTA a su vez fue una de

las primeras organizaciones en organizar a los desocupados, otorgándole al

movimiento una identidad diferente respecto a los sindicatos tradicionales.

Otro aspecto importante sobre los cambios en el accionar de los nuevos

movimientos sociales, fue la aparición de los piquetes como herramienta de

lucha en el marco de la emergencia de las organizaciones de desocupados.

En cuanto a los empresarios industriales, según Mariana Heredia en Reformas

estructurales y renovación de las elites económicas en Argentina: estudio de

los portavoces de la tierra y el capital, la SRA y la Asociación de Bancos de la

Argentina representan a los sectores propietarios mas concentrados en sus

dominios de actividad, siendo los principales soportes del gobierno que puso en

marcha las reformas del mercado en los 90. Según la autora, mientras que es

sistema financiero se visto beneficiado por el nuevo escenario, la Asociación de

Bancos se consolidado como la principal representante del sector

congregándose en su seno las elites económicas más influyentes. Por lo

contrario, en esta etapa el sector agropecuario sobrellevo una crisis, ya que su

asociación no logro imponerse a la competencia de otros actores corporativos

del agro y sus dirigentes presentan rasgos de una elite que supo ocupar un

lugar hegemónico pero que entro en decadencia.

En cuanto a la SRA, al apoyar el gobierno peronista de Menem, tuvieron que

replantearse su perfil identitario antiperonista y el tradicionalismo que

defendieron desde su fundación a fines del siglo XIX.

También a nivel organizativo sufrió una modificación la norma consuetudinaria

que establece una lista única para presentar a sus socios; dos candidaturas

aparecieron en las elecciones internas de 1990. Un grupo conservador se

enfrentaba a otro más renovador y cercano al gobierno, que finalmente termino

victorioso dando un giro en la corporación y transformaciones en la identidad y

posturas frente al gobierno de Menem. Mientras las otras asociaciones agrarias

establecieron distinciones entre los empresarios argentinos, denunciando los

efectos negativos de la lógica financiera, la SRA mantuvo una alianza con los

banqueros que la obligo a evitar una posición clara. Con su representatividad

cuestionada, sus pilares identitarios disueltos y su posición social debilitada, la

SRA tuvo serias dificultades para definir un espacio dentro del conjunto de las

elites.

Según la autora, a diferencia de la SRA que apelaba al poder ejecutivo para

hacer sentir sus demandas, los banqueros, mediante Adeba reafirmaron su

identidad desde un discurso técnico que no daba lugar para referencias

políticas. La organización había logrado articularse fácilmente con el mundo

académico, los empresarios y las autoridades políticas. Hubo transformaciones

cuantitativas en tanto que los participantes aumentaron considerablemente.

El foro de Adeba comenzó a presentarse como un centro de ideas para

América Latina y los beneficios que le otorgaba a los bancos el nuevo modelo

de convertibilidad y las altas tasas de interés locales en relación a las

internacionales, la ubicaron como una organización dinámica y moderna que

llamaba la atención de economistas, académicos y figuras importantes del FMI

y Banco Mundial.

Hacia el año 2000 el sistema bancario se extranjerizo y concentro, controlando

las organizaciones extranjeras el 50% de los bancos argentinos. Ante esto

Adeba se adaptó, modificando sus estatutos para también representar a los

mismos. Hacia fines del siglo XX se creó ABA consolidando una serie de

fusiones y posicionándose como portavoz de casi la totalidad de los bancos

que operaban en el país y también concretando la representación de las

entidades financieras pertenecientes al Estado. Su dirigencia siguió en manos

de los mismos directivos de Adeba, lo que a diferencia de la SRA le dio mayor

estabilidad institucional al no tener prácticamente confrontaciones internas.

D) Según Daniel Aspiazu y Martin Schorr, a comienzos del siglo XXI, la

implosión del régimen de convertibilidad puso en juego una fase de

reactivación económica y fabril tras una fuerte devaluación que trajo un

profundo reordenamiento de los precios relativos de la economía y el punto de

quiebre del modelo hegemónico de la valorización financiera.

Entre 2002 y 2008 la economía argentina y su sector manufacturero tuvieron

una expansión notable: 63% y 71% respectivamente. Si bien no es suficiente

argumentación, este crecimiento hace posible advertir una tendiente reversión

en el proceso de desindustrialización iniciado en la última dictadura militar.

Desde 2005 la recuperación del mercado interno paso a ser una condición

fundamental para el mantenimiento de la economía general e industrial en

particular. La recomposición del empleo y los salarios reales fue un factor clave

para entender la dinámica de crecimiento del periodo.

De todas maneras pueden verse algunos factores de continuidad con respecto

al periodo de la convertibilidad. Hubo un afianzamiento del sector productivo

que se consolido durante la década del 90. La vigencia del dólar alto profundizo

los rasgos de una estructura productiva de escaso dinamismo (agroindustrias y

commodities). Según los autores citados, la industrialización de recursos

naturales agropecuarios e hidrocarburos, los productos químicos, la siderurgia,

la producción de aluminio primario y el sector automotor se han consolidado

como las actividades centrales del sector industrial argentino, a favor en la

mayoría de los casos, de crecientes exportaciones, con muy bajos salarios a

escala internacional y en condiciones externas favorables. El aumento de un

punto porcentual de la industria maquinaria y equipo, con respecto al periodo

1993-2001, es el único factor que modifica en alguna medida la estructura

productiva precedente. Sin embargo sigue siendo fundamentalmente

maquinaria agrícola relacionada con las ramas que lideran el sector.

Por lo tanto podemos afirmar que no hubo cambios sustanciales en el perfil de

especialización productiva resultante de los años anteriores. Sí hubo una

reactivación industrial pero sustentada con un dólar alto y bajos salarios locales

en dólares, que se traducen en bajos costos empresariales de bienes

exportables.

Un aspecto importante de la posconvertibilidad es la recuperación del empleo,

a diferencia del carácter expulsivo de mano de obra en las décadas

precedentes.

En consonancia con la recuperación fabril, la ocupación en este sector se

incrementó entre 2001 y 2008 un 27,4%. Aunque hay que destacar que el

empleo no registrado seguía siendo significativo. A diferencia de lo que

plantean Aspiazu y Schorr, la tasa de crecimiento del trabajo no registrado no

es ligeramente menor a la misma tasa del registrado (23,7% vs 33.5%,

respectivamente), si no que un 10% de diferencia es significativamente menor,

por lo tanto puede considerarse como una tendencia rupturista con la década

pasada.

Una serie de variables expresan los cambios significativos en la estructura

productiva en la posconvertibilidad respecto al modelo de los 90:

Luego de que entre 1998 y 2002 haya una elevada subutilización de la

capacidad productiva instalada, la producción generada en el ámbito

manufacturero local se expandió notablemente entre 2002 y 2008 acumulando

un incremento de 85.2%.

También la productividad de la mano de obra sufrió un incremento

considerable del 32% y la tasa de explotación que en 2008 se ubicó 20% arriba

que en el 2001, dando cuenta de una considerable apropiación del excedente

generado en la industria manufacturera. Esto último asociado a la vigencia de

bajos niveles salariales, expresa una transferencia de ingresos de los

trabajadores a los empresarios asumiendo un rasgo de continuidad respecto al

periodo anterior.

Cabe destacar, a diferencia de la década de los 90, que el excedente captado

por el empresariado fabril no se destinó centralmente hacia actividades

financieras o de servicios sino que quedo en gran medida circunscripto dentro

de las actividades propiamente fabriles.

La balanza comercial de las manufacturas en la posconvertibilidad también es

un indicador importante para analizar rupturas y continuidades respecto a la

década del 90. En el régimen de convertibilidad el sector manufacturero

registro fuertes déficit debido a la desindustrialización y a la apertura comercial

que impedía la sustitución de importaciones. En cambio a partir de la

modificación del tipo de cambio luego del 2002 hasta el 2008 el sector tuvo un

crecimiento del nivel de exportaciones anual del 18%. Pero como contrapartida,

las importaciones de bienes industriales seguían teniendo una tasa más alta en

torno al 38.6%, lo que expresa que no hubo un proceso sustitutivo en bienes de

capital que pudiese revertir la tendencia y dejar de depender del mercado

externo. Por otro lado, según Aspiazu y Schorr, el comportamiento del saldo

comercial de las grandes empresas industriales en relación con el resto del

sector, registro abultados superávits, mientras que el resto opero con déficit

mayor y creciente.

Además continua la tendencia que corrobora el perfil industrial del modelo de la

posconvertibilidad, al ser estas empresas que lideran el sector las asociadas al

procesamiento de recursos básicos (agroindustria, hidrocarburos, acero y

aluminio y sus derivados, y algunos productos químicos) y en el ámbito

automotor.

BIBLIOGRAFIA

ABELES, M. (1999): ‘’El proceso de privatizaciones en la Argentina de los

noventa. ¿Reforma estructural o consolidación hegemónica?’’, en Época.

Revista argentina de economía política, Año 1, N° 1, Buenos Aires, diciembre.

ASPIAZU, D y SCHORR, M. (2010) ‘’La industria argentina en la

posconvertibilidad: reactivación y legados del neoliberalismo’’, en Problemas

del desarrollo, vol. 41, núm. 161, México, IIEC-UNAM, abril-junio, pp. 11-139.

HEREDIA, M. (2003): ‘’Reformas estructurales y renovación de las elites

económicas: estudio de los portavoces de la tierra y el capital’’, en Revista

Mexicana de Sociología, año 65, Nro. 1, enero-marzo.

SCHORR, M (2002): ‘’Mitos y realidades del pensamiento neoliberal: La

evolución de la industria manufacturera argentina durante los años noventa’’,

en SCHORR, M. et. al: op.cit.

SVAMPA, M. (2005): La sociedad excluyente, Buenos Aires: Taurus, Tercera

parte, Introduccion y cap 7-9.

VILLAREAL, J. (1985): ‘’Los hilos sociales del poder’’, en Jozami, E., P.Paz y J.

Villareal.: Crisis de la dictadura argentina, Buenos Aires: Siglo XXI.