perdiz roja

5/14/2018 perdiz roja - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/perdiz-roja-55a92f0cec144 1/127

UNIVERSIDAD DE LLEIDA

E.T.S.E.A

PROYECTO FINAL DE CARRERA

INGENIERÍA DE MONTES

ANÁLISIS DE LA ACTIVIDAD CINEGÉTICA Y ESTUDIO DE

LAS POBLACIONES DE PERDIZ ROJA ( ALECTORIS RUFA)EN EL NORTE Y CENTRO DE LA PROVINCIA DE BURGOS

ALUMNO: ROBERTO TEMIÑO PAZ

TUTOR: JESÚS NADAL GARCÍA

COTUTOR: RICARDO BLANCO ORTIZ

FEBRERO 2011



Índice

1.-INTRODUCCIÓN ................................................................................1

HISTORIA DE LA CAZA ............................................................................................................ 1 ACTIVIDAD CINEGÉTICA ......................................................................................................... 4

ACTIVIDAD CINEGÉTICA EN CASTILLA Y LEÓN Y EN BURGOS ............................. 5LA PERDIZ ROJA ( Alectoris rufa L.) ....................................................................................... 7

CICLO BIOLÓGICO ....................................................................................................... 8ÉPOCA DE CAZA .......................................................................................................... 9DINÁMICA DE POBLACIONES ..................................................................................... 10HÁBITAT ........................................................................................................................ 10

IMPORTANCIA ECONÓMICO-CINEGÉTICA DE LA PERDIZ ROJA ....................................... 11 PROBLEMÁTICA ACTUAL DE LAS POBLACIONES DE PERDIZ ROJA ............................... 13 MODALIDADES DE CAZA ........................................................................................................ 16

2.-OBJETIVOS ........................................................................................18

3.-MATERIAL Y MÉTODOS ...................................................................19

TIPO DE ESTUDIO ..................................................................................................................... 19 OBTENCIÓN DE LAS MUESTRAS ........................................................................................... 19 ANÁLISIS DE LAS MUESTRAS BIOLÓGICAS ........................................................................ 21

DENSIDAD .................................................................................................................... 22

RAZÓN DE SEXO (sex ratio) Y RAZÓN DE EDAD (age ratio) ...................................... 22DETERMINACIÓN DE SEXO Y EDAD .......................................................................... 24FECHAS DE ECLOSIÓN ............................................................................................... 26

ENCUESTAS REALIZADAS ...................................................................................................... 27 RELACIÓN ENTRE LAS DOS TOMAS DE DATOS .................................................................. 29 DIFERENCIAS CINEGÉTICAS Y BIOLÓGICAS DE PERDICES SILV. VS GRANJA .............. 29

ANÁLISIS ESTADÍSTICO DE LOS DATOS .............................................................................. 30

4.-RESULTADOS Y DISCUSIÓN............................................................................. 34

DISTRIBUCIÓN DE LAS MUESTRAS BIOLÓGICAS ............................................................... 34 VARIABLES BIOMÉTRICAS ..................................................................................................... 35 ESTRUCTURA DE LA POBLACIÓN ......................................................................................... 48 DENSIDAD ................................................................................................................................. 48 RAZONES DE SEXO Y EDAD ................................................................................................... 49 CURVA DE ECLOSIÓN ............................................................................................................. 53 ANÁLISIS DE LOS SOBRE-FICHAS DE CAPTURA EN LA JORNADA DE CAZA ................ 56

BLOQUE 1: CONDICIONES CLIMÁTICAS DE LA JORNADA DE CAZA ...................... 56BLOQUE 3: INFORMACIÓN SOBRE EL TRANSCURSO DE LA JORNADA CAZA ..... 59



Índice

ENCUESTA REALIZADA A LOS CAZADORES ....................................................................... 62 BLOQUE 1: DATOS DEL CAZADOR ............................................................................ 62BLOQUE 2: CUADRO RESÚMEN GENERAL DE LA TEMPORADA DE CAZA ........... 64BLOQUE 3: RESPECTO DEL HÁBITAT ....................................................................... 79

RELACIÓN ENTRE LAS DOS TOMAS DE DATOS .................................................................. 87

DIFERENCIAS BIOLÓGICAS Y CINEGÉTICAS ENTRE PERDICES SILVESTRES YPERDICES DE GRANJA ........................................................................................................... 89

5.-CONCLUSIONES ...............................................................................94

6.-ANEXOS .............................................................................................96

7.-REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ..................................................120



Introducción

1

1.-INTRODUCCIÓN

1.1.-HISTORIA DE LA CAZA

Según Thaleka (1.959), quizás uno de las más viejas actividades en la cara del

planeta es caza. La caza para el alimento ha sido siempre algo que la clase humana ha

tenido que hacer, datando del principio de cualquier civilización conocida por el

hombre. La importancia de la actividad cinegética la sintetizó José Ortega y Gasset con

estas palabras: “la enjundia de esfuerzo y hazaña que lleva dentro la caza, en su mejor

estilo ha hecho que siempre se considerase una gran pedagogía, como uno de los

métodos preferentes para educar el carácter” (Ortega y Gasset, J. 1.942)

La caza se remonta a la propia aparición del Homo, hace unos 2,5 millones de años,

como necesidad vital para poder procurarse alimentos. En el período del Neolítico, el

hombre empieza a cultivar el suelo y a domesticar animales, pasando a ser la caza una

actividad complementaria en la obtención de alimentos. En la Edad del Metal, la caza se

convirtió en un oficio reconocido.

Las clases sociales más poderosas de Egipto, Grecia y Roma disfrutaban cazando

como deporte. El historiador griego Jenofonte (c. 430-c. 355 a.C.), argumentaba que la

caza es un bien para la sociedad, ya que proporcionaba salud y bienestar al cazador.

En la edad media se dividió en mayor y menor, época en la que consiguió mayor el

máximo esplendor. Los señores feudales europeos impusieron restricciones a la caza,

estableciendo leyes draconianas contra los cazadores furtivos, de manera que la práctica

de la caza quedaba limitada a las clases dirigentes.

La invención de la pólvora en el siglo XIV y el desarrollo del rifle de mecha en el

siglo XV cambiaron drásticamente los métodos de caza: donde se habían usado la

trampa y el lazo, el arco y la flecha, los halcones y las jaurías, las armas hicieron más

fácil matar animales a mayor distancia y en mayor número. Al bajar el nivel de

dificultad para capturar los animales, la caza se propagó rápidamente entre todas las

capas de la población, promulgando el Rey Felipe II restricciones y tiempo de veda. Lademocratización produjo superabundancia de cazadores, por lo que se legisló, dictando



Introducción

2

normas, épocas de veda y restricciones para evitar la sobrepresión de las especies

cinegéticas, apareciendo la primera Ley de Caza de 10 de Enero de 1879,

posteriormente la de 1902, reglamentada en el 1903 (Thaleka, 1959).

La guerra Civil Española (1.936-1.939) dio lugar a unas grandes poblaciones de

fauna cinegética en zonas donde no llegó directamente, siendo a partir de la década de

los 60 cuando aumentó el número de practicantes a causa del incremento de la calidad

de vida, y una mayor apertura a las actividades de ocio.

El 4 de abril de 1970 se promulga la Ley de Caza, entre cuyos múltiples objetivos

destacan: garantizar la protección de la fauna española, asegurar su conservación y

fomento y reglamentar racionalmente su aprovechamiento de tal forma que exista en

todo momento una absoluta compatibilidad entre las riquezas cinegética, agrícola,

forestal y ganadera del país. Esta Ley fue durante muchos años, el más importante

bastión para la defensa de la caza en particular y de la Naturaleza en general. De hecho

trajo consigo una próspera evolución de la caza en Edad contemporánea, y consiguió

que España fuera un paraíso natural envidiado por todos (“Historia de la caza”, Real

Federación Española de caza, <http://www.fecaza.com/lacaza/historia.htm> [Consulta:

13 de Marzo 2010])

Durante las décadas 70 y 80, el desarrollo de las comunicaciones hace accesibles a

lugares que antes no lo eran, aumentando el número de cazadores, motivando un cambio

radical de la normativa a aplicar. Durante este periodo se populariza la caza

produciéndose el inicio del declive de las poblaciones cinegéticas, uniéndose también

factores como la destrucción del hábitat, la intensificación de los usos agrícolas,

ganaderos y silvícolas.

El declive conllevó la necesidad de realizar una gestión responsable, aprobándose la

Ley 4/89 de 27 de Marzo referente a la Conservación de Espacios Naturales de Fauna y

Flora Silvestre, en la que cabe al artículo 33.3, en que todo aprovechamiento cinegético

en terrenos acotados a tal efecto tendrá que hacerse por el titular del derecho, de forma

ordenada y conforme al Plan Técnico justificativo de la cantidad y modalidad de las

capturas a realizar, con la finalidad de proteger y fomentar la riqueza cinegética.



Introducción

3

Al quedar admitida la Caza como deporte, recupera el antiguo prestigio, volviendo

a ser un arte, en el cual el cazador deportivo tiene que poseer los conocimientos

necesarios sobre las especies que caza.

La ley de Patrimonio Natural y Biodiversidad (2.007) considerada como un “hito”

para la conservación de la naturaleza en España prohíbe el uso de munición con plomo

en los humedales de importancia Internacional, además de los incluidos en los espacios

naturales protegidos y en la Red Natura 2000. Además se autoriza la modalidad de caza

de perdiz roja con reclamo macho "en los lugares donde sea tradicional y con las

limitaciones precisas para garantizar la conservación de la especie". El problema es que

esta modalidad se practica sobre todo en las épocas de celo, reproducción y cría,

contraviniendo las normas comunitarias de protección de aves silvestres que prohíben la

caza durante el ciclo reproductor.



Introducción

4

1.2.-ACTIVIDAD CINEGÉTICA.

La caza constituye una de las actividades tradicionales más arraigadas en la

diversidad geográfica, de usos y de costumbres de nuestro país; en la que intervieneactualmente un amplio colectivo de personas que movilizan recursos en diversos

campos de la economía; suponiendo una importante fuente de ingresos para la economía

rural, además de una vía para el desarrollo de las comunidades implicadas.

Todas las personas realmente interesadas en la conservación de las especies han de

reconocer la importancia que la caza tiene en el mantenimiento inalterado de los

hábitats, pero desgraciadamente la caza y el papel que juega en la naturaleza no es bien

conocido (Alvarado, 1991). Por ello el desarrollo de la actividad cinegética debería

conducirse hacia un uso en el que se puedan compaginar el ejercicio de la caza con la

protección de la fauna silvestre, integrando la caza en la gestión racional de los recursos

naturales.

Gracias al clima variado, a su vegetación y a una accidentada orografía, España

constituye un territorio privilegiado para la fauna. No posee la gran población

cinegética de otros países europeos como Alemania, Polonia o Hungría, aunque sí una

mayor variedad de especies debido a los factores expuestos anteriormente (Trigo de

Yarto, E.1993)

ACTIVIDAD CINEGÉTICA EN ESPAÑA:

Actualmente el número de licencias de caza en España se encuentra alrededor del

millón, experimentando un descenso progresivo año tras año (Figura 1). Como se

observa, en los últimos 15 años, el número de cazadores ha disminuido en 373.000

(Garrido, 2002), debido mayoritariamente al abandono del ejercicio de la caza de los

cazadores veteranos, y la poca entrada de gente joven como consecuencia de los

crecientes obstáculos burocráticos, como el examen del cazador o el de armas, un

sociedad extremadamente sensible con la fauna y una cada vez más cara y escasa (Ñudi,

J. I. 2002). En una sociedad cada vez más urbana, el temor a las armas y a los nuevos

valores ecológicos hacen que se rehúse cualquier acción contra los animales, y por tantocontra la caza (Ñudi, J. I. 2002)



Introducción

5

800.000

900.000

1.000.000

1.100.000

1.200.000

1.300.000

1.400.000

1.500.000

1 9 9 0

1 9 9 2

1 9 9 4

1 9 9 6

1 9 9 8

2 0 0 0

2 0 0 2

2 0 0 4

2 0 0 6

2 0 0 8

Año

N º l i c e n c i a s

Fuente: Anuario de Estadística Forestal, varios años. Elaboración propia.

*no se disponen datos para el año 2.004.

Año 2008 Fuente:

http://www.elpais.com/articulo/deportes/Notable/aumento/numero/licencias/toda/Espana/elpepidep/19790112elpepidep_9/Tes/

Figura 1: Evolución del número de licencias de caza desde el año 1.990 hasta 2.008

La importancia de la caza en la economía se pone de manifiesto con los valores que

se mueven en España en este sector. En 2.005, el ejercicio de la caza generó un valor en

euros de 37.762.810 y 51.430.719 euros de ingresos complementarios (estimación de

los ingresos percibidos por la utilización cinegética de las tierras, con exclusión del

valor de las piezas cobradas) (Anuario Estadística Agroalimentaria 2008)

ACTIVIDAD CINEGÉTICA EN CASTILLA Y LEON:

El presente estudio se localiza en la Comunidad Autónoma de Castilla y León,

concretamente en el norte y centro de la provincia de Burgos. Castilla y León es

destacada por la importancia en cuanto a la gestión cinegética dentro del contextonacional. El dato más relevante a tener en cuenta es que aproximadamente el 93% del

territorio castellano-leonés tiene carácter cinegético (8,7 millones de ha.), perteneciendo

casi el 87% a cotos privados (5.822 cotos). En esta región la caza supone un recurso

económico de gran importancia, donde la población rural se encuentra sostenida por

unas bajas rentas agrarias. La caza constituye para gran cantidad de pequeños núcleos

de población rural una de sus principales fuentes de ingresos, tanto a través de las

subastas de los derechos de caza como del turismo cinegético que proporciona.



Introducción

6

20000

40000

60000

80000

100000

120000

140000

160000

1 9 9 5

1 9 9 6

1 9 9 7

1 9 9 8

1 9 9 9

2 0 0 0

2 0 0 1

2 0 0 2

2 0 0 3

2 0 0 4

2 0 0 5

2 0 0 6

2 0 0 7

2 0 0 8

Años


Fuente: Anuario de Estadística Agroalimentaria, varios años. Elaboración propia.

Año 2008: Datos facilitados de “El Correo de Burgos 25 Octubre 2009”.

Figura 2: Evolución del número de licencias de caza en Castilla y León desde 1.995 hasta 2.008

El número de licencias expedidas en Castilla y León en 2.008 asciende a 30.390,

que representa un 3 % del total de las 1.016.560 expedidas en el Estado Español.

0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Años



Año 2008: Datos facilitados de “El Correo de Burgos 25 Octubre 2009”.

Figura 3: Evolución del número de licencias de caza en

la provincia de Burgos desde 1.998 hasta 2.008

El número de licencias expedidas en la provincia de Burgos en 2.008 asciende a

3.866 lo que representa un 12,7 % del total de las 30.390 expedidas la comunidad deCastilla y León.



Introducción

7

1.3.-LA PERDIZ ROJA.

LA PERDIZ ROJA ( Alectoris rufa L.)

No cabe ninguna duda de que la perdiz roja ( Alectoris rufa L. Orden Galliformes.

Familia Phasianidae) es una de las especies claves de la fauna ibérica, no sólo por las

evidentes razones cinegéticas (como veremos más adelante), sino como representante

singular de la avifauna más característica del sur de Europa e indicadora de paisajes

modelados ancestralmente por el hombre pero que siguen teniendo enormes valores

ecológicos (Sáenz de Buruaga y Lucio, 1998). Además como especie cinegética de caza

menor configura el sustento de las pirámides tróficas de muchas de nuestras regiones,dado que especies protegidas y predadoras dependen de dichas presas para sobrevivir.

CLASIFICACIÓN TAXONÓMICA

• Clase: Ave

• Orden: Galliformes

•

Familia: Phaisanidae • Género: Alectoris

• Especie: Rufa

Graeca

Chukar

Barbara

Magna

Philbyi Melanocephala

• Subespecies: Alectoris rufa rufa

Alectoris rufa hispánica

Alectoris rufa intercedens

Alectoris rufa australis

En el caso de la perdiz roja, se han descrito subespecies, pero muy probablemente

se trata de la misma especie que desarrolla alguna característica fenotípica (externa),



Introducción

8

debido al ambiente donde vive, pero que no representa ninguna alteración para la

especie, sino que no es más que una adaptación al medio.

CICLO BIOLÓGICO

El ciclo biológico de la perdiz roja se caracteriza por ir adaptándose en cada época

del año a la fenología de la vegetación y de los cultivos, para poder así aprovechar los

recursos naturales de la manera más satisfactoria posible; tratándose de una especie no

migratoria. Pasamos a continuación a describir las etapas más representativas del ciclo

anual de esta galliforme.

• Formación de parejas: Tras el periodo invernal más riguroso comienza la

formación de parejas, hacia finales de enero. Estas uniones empiezan a producirse antes

de la separación definitiva del bando invernal, continuando hasta finales de marzo,

momento en el que los bandos se disgregan completamente. En ocasiones una razón de

sexos desequilibrada dentro de la población conllevará a la formación de tríos

poliándricos, produciéndose una competencia activa y agresiva entre los machos por la

consecución del apareamiento. Durante este periodo ocurre el proceso de dispersión de

los individuos desapareados, que salen fuera de los dominios de su bando invernal;

dándose los mayores desplazamientos en el caso de las hembras (Nadal, 1998).

Tras la separación del bando invernal y la consolidación de la pareja ésta comienza

la búsqueda del lugar idóneo para la reproducción donde, un vez encontrado, comienza

la construcción de uno o varios nidos, estableciendo el territorio de nidificación.

• La puesta: comienza durante la mitad de abril hasta mayo. La pareja construye

varios nidos escarbando en la tierra y recubriéndolos con hierbas secas y algunas

plumas; de estos nidos elegirá uno para la puesta. La media del número de huevos parala primera puesta de la pareja oscila entre 12 y 18 unidades, de forma proporcional a los

recursos del medio. Cuando la pareja es adulta y el hábitat lo propicia se puede

producir una puesta doble, en la que el macho incubará la primera puesta de ese año. Si

el nido es atacado por algún tipo de depredador o se pierde la puesta por fuertes lluvias

o granizo la hembra realizará una puesta de restitución. Tanto las segundas puestas

como las puestas de restitución tendrán menos huevos que la primera. En las puestas

simples el macho puede cooperar o no en las tareas de incubación. La incubación durade 21 a 23 días. Entre un tercio y dos tercios de los nidos son en muchos casos predados



Introducción

9

o destruidos antes de la eclosión (Nadal, 1998). Tras ésta los pollitos, que son nidífugos,

como es habitual en las especies de aves que nidifican en el suelo, por el peligro que

ello conlleva ante los predadores, comenzarán el aprendizaje con su madre (Montoya,

1989).

• El bando familiar: puede estar formado por uno o dos adultos y sus

consiguientes una o dos polladas. La mortandad de los pollitos es importante pese al

cuidado de sus progenitores, desapareciendo más de la mitad de los pollos durante el

primer mes de vida y hasta casi una cuarta parte más durante el segundo (Nadal, 1998).

• El bando invernal: al comienzo del otoño y conforme los recursos de alimentos

se reducen las perdices comienzan a agruparse en los bandos invernales, que se

concentrarán a su vez en las zonas con mayor calidad de hábitat. La bandada

permanecerá agrupada de finales de septiembre a enero. Ésta puede estar formada desde

por 4 hasta por 25 individuos, indicándonos el estado de la población (Nadal, 1997).

Bandos pequeños señalan sobreexplotación mientras que los más numerosos

corresponderán a zonas con escasez de recursos, donde la tendencia al agrupamiento es

mayor. Así bandos intermedios, unos 8 ejemplares, pero frecuentes indicarán una buena

calidad de hábitat para la vida de la perdiz roja. Desde el otoño al final del invierno las

pérdidas oscilan del 50 al 70% de las aves; siendo entonces la mortalidad anual entorno

al 70% (Nadal, 1998).

ÉPOCA DE CAZA

Dado que el total desarrollo de los pollos se logra entre el 15 de septiembre y el 15

de octubre la veda suele abrirse a partir de esas fechas. El periodo hábil de caza suele

prolongarse hasta que se deshacen los pequeños bandos familiares para elemparejamiento de las perdices, en torno a febrero. Dicho periodo es determinado

anualmente, para la Comunidad Autónoma que nos ocupa, por la Junta de Castilla y

León, previo informe de los Consejos Provinciales y Regionales de Caza.



Introducción

10

DINÁMICA DE POBLACIONES

La perdiz roja pertenece al grupo de vertebrados que se conoce como “estrategas de

la r”; es decir, es una especie que se caracteriza por tener una elevada productividad

reproductora que vendrá a determinar directamente la posibilidad de suaprovechamiento cinegético (Lucio, 1992). La dinámica reproductiva de la perdiz hace

que produzca más crías de las que llegan a sobrevivir, para compensar las pérdidas por

predación (Duarte y Vargas, 2002). Esta estrategia evolutiva permite a la perdiz basar

toda su dinámica anual en la reproducción, siendo este el momento clave de su ciclo

vital.

HÁBITAT

La perdiz roja, originaria de la cuenca mediterránea, en un principio estaba asociada

principalmente a la orla de matorral de las masas forestales y estadíos intermedios de la

sucesión vegetal, pero colonizó las zonas agrícolas alcanzando densidades elevadas en

los agrosistemas que mantenían cierta diversidad estructural. Con el paso de los años

han ocupado zonas de montaña de la Península Ibérica en los límites bioclimáticos de la

especie, aprovechando los cultivos de fondo de valle y el aclareo de matorrales así como

del pie de monte ocupado por el pastoreo extensivo (Lucio, 1991b).

Actualmente en su amplia distribución en la Península Ibérica ocupan una

considerable gama de medios que va desde los matorrales mediterráneos, comunidades

arbustivas de tipo eurosiberiano, mosaico de matorrales y cultivos, o agrosistemas con

diverso grado de intensificación. Los factores que determinan la calidad de una zona son

aquellos que diversifican el patrón estructural o paisajístico de la misma, es decir:linderos, ribazos, zonas no cultivadas, microparcelación, accesibilidad a los puntos de

agua; todos ellos enclavados en zonas con marcado carácter agrícola. Así como la

riqueza del mosaico de cultivos y matorral, coberturas arbustivas medias (por debajo del

50-60%) y presencia de pastizales, para las zonas con menor incidencia de la agricultura

(Lucio, 1992). A modo de ejemplo podemos decir que la perdiz no gusta de zonas muy

densas en matorral para poner sus nidos, prefiriendo linderos, setos y bordes de cultivos

para anidar (Duarte y Vargas, 2002).



Introducción

11

1.4.-IMPORTANCIA ECONÓMICO-CINEGÉTICO DE LA PERDIZ ROJA

No cabe ninguna duda de que la perdiz roja ( Alectoris rufa L. Orden Galliformes.

Familia Phasianidae) es una de las especies claves de la fauna ibérica, no sólo por lasevidentes razones cinegéticas (como veremos más adelante), sino como representante

singular de la avifauna más característica del sur de Europa e indicadora de paisajes

modelados ancestralmente por el hombre pero que siguen teniendo enormes valores

ecológicos (Sáenz de Buruaga y Lucio, 1998). Además como especie cinegética de caza

menor configura el sustento de las pirámides tróficas de muchas de nuestras regiones,

dado que especies protegidas y predadoras dependen de dichas presas para sobrevivir.

La perdiz roja es, junto al conejo, una de las especies cinegéticas más emblemáticas

de la península, considerándose la pieza reina de la caza menor por su belleza y

dificultad, así como por el número de capturas (Figura 5) y su valor económico. En año

2.005 se capturaron 3.320.499 ejemplares, alcanzando un valor económico de

12.309.196 euros, y unos ingresos complementarios de 28.580.234 euros (Figura 4)

(Anuario Estadística Agroalimentaria, 2005). Representa un 45,84% de los ingresos

totales producidos por la caza, y un 66,8% si nos referimos exclusivamente a la cazamenor en el año 2005, demostrando que es la pieza cinegética que despierta un mayor

interés en nuestro país.

0

5.000.000

10.000.000

15.000.000

20.000.000

25.000.000

30.000.000

35.000.000

40.000.000

45.000.000

Ciervo Jabalí Liebre Conejo Perdiz Codorniz

Valor (euros) Ingresos complementarios (euros)

Fuente: Anuario de Estadística Agroalimentaria, 2005. Elaboración propia

Ingresos complementarios: Estimación de los ingresos percibidos por la utilización cinegética de las tierras,

con exclusión del valor de las piezas cobradas.

Figura 4: Valor e ingresos complementarios de las piezas cobradas

por especies cinegéticas en España en 2.005



Introducción

12

1500000

2000000

2500000

3000000

3500000

1 9 9 0

1 9 9 1

1 9 9 2

1 9 9 3

1 9 9 4

1 9 9 5

1 9 9 6

1 9 9 7

1 9 9 8

1 9 9 9

2 0 0 0

2 0 0 0

2 0 0 2

2 0 0 3

2 0 0 4

2 0 0 5

2 0 0 6

Años

n º p e r d i c e s

c a p t u r a d a s


*No se disponen datos del año 2.004

Figura 5: Número de perdices capturadas en España durante el periodo 1.990-2006

A pesar de ser una de las especies que más valor económico genera en nuestro país,

sus poblaciones están en declive. En el año 1.983 en Castilla-León, el número de

capturas fue de 404.920 ejemplares, y en el año 2.005 de 117.775, lo que supone

prácticamente un 70% menos de capturas entre la primera y la última de las fechas,

poniendo así de manifiesto el alarmante declive de las poblaciones que está sufriendo laperdiz roja, al menos para esta Comunidad Autónoma.

Por otra parte, se puede observar un declive similar en la provincia de Burgos, con

un número de capturas para el año 1.983 y 2.005 de 100.000 y de 28.380

aproximadamente (Figura 6), con un descenso de capturas del 70% entre la primera y

última fecha; manteniéndose aproximadamente constante el número de perdices

capturadas a partir de 1.994 (con un número de capturas de 50.000 y en 2.003 de

36.228), lo que supone un promedio de 33.000 perdices capturadas aproximadamente.



Introducción

13

0

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

1983 1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2000 2003 2005

Año

N º p e r d i c e s

c a

p t u r a d a s

Castilla y León Burgos


*no se disponen datos para el año 2.004

Figura 6: Número de perdices capturadas en la Comunidad de Castilla y León, y en la provincia

de Burgos durante el periodo 1.983-2.005

1.5.-PROBLEMÁTICA ACTUAL DE LAS POBLACIONES DE PERDIZ ROJA

SILVESTRE

La perdiz roja es la especie de caza menor más atractiva de la Península Ibérica,

tanto para el cazador nacional como para el extranjero (Metra Seis, 1985). Por estemotivo es comprensible que el incremento de licencias de caza de España, muy

espectacular durante los años 60 y 70 (aunque en estos momentos la situación haya

dado un vuelco hacia la disminución del número de licencias), haya conducido a través

del paso del tiempo a una mayor presión sobre la especie.

Para entender la problemática actual de la caza menor no es preciso remontarse en el

tiempo más allá de una generación. Hasta 1970 abundaban los terrenos libres y la

mayoría de los cazadores acudían a ellos para realizar una actividad extractiva de las

rentas perdiceras anuales. La Ley de caza de 1970 favoreció la creación de cotos de caza,

cuya titularidad fue asumida en muchos casos por sociedades de cazadores locales para

explotarlos en régimen de “autoconsumo”. Esta fue la opción paulatinamente adoptada

por los cazadores modestos rurales para frenar la irrupción de cazadores foráneos (Vargas

y Duarte, 2002).

En estos cotos privados la caza apenas genera riqueza a terceros ni beneficios para el

municipio, pero todos los cazadores del pueblo tiene derecho a cazar en ellos pagando



Introducción

14

una cuota mínima para cubrir gastos. Salvo en zonas concretas de la geografía española,

este tipo de coto es en la actualidad el más generalizado y el que mayor superficie

provincial abarca (Vargas y Duarte, 2002).

Tabla 1: “Factores negativos-Índice de importancia” de las poblaciones de perdiz roja.

Factores negativos Índice de importancia

Deterioro del hábitat 93,8%

Excesiva presión cinegética 75,0%

Predadores generalistas 56,3%

Sueltas y repoblacione

incorrectas

31,3%

Furtivismo 12,5%

Fuente: Vargas y Duarte (2002).

Las principales causas de la regresión parecen estar relacionadas tanto con la

destrucción y modificación del hábitat (Nadal, 2.002; Buruaga, 2.002; Ballesteros,

2.002) como por la elevada presión cinegética a la que está sometida esta especie,

además, sin la contratación ni asesoramiento de personal cualificado (Nadal, 2002):

1.- intensificación de la agricultura con la consecuente pérdida de terrenos baldíos y

linderos.

2.-utilización de productos fitosanitarios en el campo (plaguicidas), con la

disminución de la fertilidad de las perdices y la eliminación de insectos y plantas

adventicias tan necesarias para su desarrollo.

3.-repoblaciones en cotos de caza con ejemplares procedentes de granjas conimprevisibles consecuencias sanitarias (introducción de enfermedades) y genéticas

(hibridaciones con otras especies de perdiz, especialmente la Perdiz Chukar - Alectoris

chukar) (Negro et al., 2001, Gortázar, 1998)

4.-exceso de presión de las sueltas duras con graves impactos para las perdices

silvestres e inadecuada gestión cinegética en la mayor parte de los cotos privados de

caza. (Nadal, 2.005); y la baja aclimatación y supervivencia de las perdices de granja

(Gortázar et al., 2000; Millán et al., 2001) incrementan la presión sobre las silvestres.

Además, derivas que impactan negativamente en la ecología de nuestros sistemas



Introducción

15

naturales —rotura de los equilibrios en los sistemas: ecopatológicos, predador-presa, de

competencia y exclusión (Nadal, 2.006)

5.-aislamiento, que dejará en sectores separados las poblaciones silvestres, debido al

terreno urbanizado y a las infraestructuras duras no permeables (conjuntos de áreasperiurbanas, densidad de habitantes, AVE, autovías, carreteras, canales, tendidos y redes

de cables). Por ello tendrá mucha importancia el diseño y ejecución de pasos para la

fauna que le permita atravesar esas barreras (Nadal, 2.005)

6.- la enfermedad vírica del conejo ha provocado que la presión cinegética se

redirigiera hacia la Perdiz Roja e incrementara el declive de sus poblaciones. Aunque

componente importante de la dieta de numerosos vertebrados (Herranz, 2000; Duarte &

Vargas, 2001)

Es inevitable que el número de cazadores disminuya porque también desaparecen las

oportunidades de caza, los terrenos útiles para cazar y las poblaciones silvestres. Si la

reducción no es más drástica se debe a que los cotos de caza intensiva y las sueltas son

cada vez más frecuentes (Nadal, 2.006)

En el Departamento de Producción Animal de esta misma escuela, son abundantes

los trabajos sobre la dinámica poblacional y de hábitat de perdiz roja y codorniz(Roldan, Juan 2.005; Bernués, Jorge 2.004; García, Gregorio 2.004; Minguell, 2.002,

entre otros). Pero a pesar de los trabajos realizados, el desconocimiento sobre la perdiz

roja sigue siendo importante. Por este motivo, en diferentes partes del país, se estudian

en estos aspectos, que nos ayudará a conocer mejor su ecología y poder determinar

medidas acertadas de gestión. Los resultados y experiencias obtenidas podrán ser

utilizados en otros lugares.

Por todo lo expuesto existe a nivel español un importante vacío sobre la gestión y

evaluación de la caza menor, a pesar que en los últimos años el número de estudios de

esta tipología ha aumentado considerablemente, el seguimiento de la dinámica

poblacional y del hábitat de estas especies es necesario para conocer la evolución y el

estado con la finalidad de gestionarlos correctamente. Estos estudios son una valiosa

herramienta de trabajo para la gestión cinegética. Estos trabajos necesitan de la

colaboración de los cazadores para poder realizarse, ellos son los que proporcionan las

muestras y datos que se analizan.



Introducción

16

1.6.-MODALIDADES DE CAZA:

1.- Caza en mano.

Un número indeterminado de cazadores, pero que normalmente suelen ser de cuatro

a seis, se colocan en línea o ala, separados entre sí una distancia variable. A paso lento,

la línea de cazadores avanza con sus perros para ir disparando a las piezas que los perros

van levantando. Es muy peligroso que los cazadores salgan de la línea, pues pueden ser

heridos por los disparos de otros cazadores, quienes a su vez han de procurar disparar

siempre adelante o atrás.

En la caza a mano se distinguen cuatro modalidades:

• Manos encontradas: cuando cada línea o mano parte desde lugares opuestos

para llegar al encuentro. Tiene cierto peligro cuando las manos están ya próximas.

• Mano sobre mano: cuando el ala o la mano vuelve sobre sus pasos a cazar la

misma zona.

• Mano a la gallega: cuando las escopetas que integran la mano se dirigen

directamente a los lugares donde la caza tiene sus querencias.

• Mano a la andaluza: cuando unos cazadores rodean una zona, y otros con sus

perros, dentro de esta zona, cazan en mano a la vez que obligan a las piezas que se

levantan a que entren en los puestos que rodean la mancha.

Las principales especies cazadas por esta modalidad son las siguientes: jabalí,

zorro, perdiz roja, liebre, torcaz, tórtola, aves acuáticas, codorniz, zorzales y córvidos.

2.- Caza al salto.

El cazador, en solitario o acompañado de su perro, intenta cobrar cuantas piezas de

caza menor le salen al paso o “a salto de mata”. Sin duda es una de las más bellas

modalidades de caza que exigen del cazador buena preparación física, pero,

especialmente ser un buen conocedor del terreno, de las especies cinegéticas y de sus

querencias.

Las principales especies cinegéticas que se cazan con esta modalidad son los

siguientes: perdiz roja, liebre, conejo, torcaz, tórtola, aves acuáticas, codorniz, becada,

zorzales y especies predadoras.



Introducción

17

3.- Ojeo.

En general, el ojeo es una batida que se da a la caza para, en su huida, hacerla pasar

por una línea de escopetas. En la actualidad, la palabra “ojeo” se emplea casiexclusivamente para referirse a la caza de perdices.

Los cazadores, generalmente entre 10 y 15, se colocan en línea detrás de sus

respectivas pantallas o puestos a la espera de que los ojeadores, sin armas, les ojeen o

espanten las piezas. Una vez colocados los puestos por el postor, los ojeadores se sitúan

en el lugar opuesto a la línea de escopetas para, una vez dada la señal de comienzo,

avanzar en línea batiendo la zona y espantando así las especies hacia los cazadores.



Objetivos

18

2.- OBJETIVOS:

1. Estudiar la dinámica poblacional de la de la perdiz roja ( Alectoris Rufa) en el

norte y centro de la provincia de Burgos:

-Determinar la estructura de edades y proporción de sexos de la población.

-Conocer la fenología de la población, fechas de eclosión y secuencias de muda.

2. Conocer las variables biométricas de la perdiz roja silvestre que nos permiten

determinar el sexo y/o la edad de los individuos de perdiz roja en el norte-centro de la

provincia de Burgos. Comparar los resultados obtenidos con otras temporadas y

estudios.

3. Analizar la actividad cinegética así como conocer el desarrollo de la jornada de

caza a través de los datos rellenados en sobre-fichas, y la temporada de caza a través de

las encuestas realizadas a los cazadores.

4. Estudiar las diferencias cinegéticas y biológicas entre las perdices silvestres y

perdices de granja.



Materiales y métodos

19

3.-MATERIALES Y MÉTODOS:

3.1.- TIPO DE ESTUDIOS:

Los estudios sobre la biología y ecología de la perdiz roja se han realizado según

las metodologías que describimos a continuación:

-Análisis de capturas, en los que el trabajo del investigador pasa por examinar uno a

uno los ejemplares abatidos. Esto supone un gran esfuerzo por parte de éste a la hora de

conseguir las muestras, así como una gran inversión en tiempo y dinero a la hora de

desarrollar el trabajo.

-Métodos indirectos, en los que el investigador no toma los datos sino que los recaba en

distintas fuentes: colectivo cazador, planes cinegéticos, memorias de captura de los

cotos, etc. A modo de ejemplo citaremos el estudio de Bravo y Peris (1998).

Para la realización de este estudio hemos utilizado una tecnología mixta, intentando

aprovechar las ventajas de ambos métodos. De este modo analizamos muestras

biológicas de las capturas, junto a otros datos aportados por los propios cazadores, o

conseguidos de otras fuentes de información como las encuestas realizadas.

3.2.-FUENTE DE DATOS

3.2.1-OBTENCIÓN DE LAS MUESTRAS BIOLÓGICAS: ANÁLISIS DE

LOS SOBRE-FICHAS.

Las muestras biológicas se han obtenido por el alumno con la colaboración de los

cazadores que son los encargados de proporcionar los datos y muestras necesarias para

hacer estos seguimientos. Las muestras biológicas son introducidas en unos sobres

diseñados por Nadal (figura 7), que constan de:

-Ala: cortada por el vértice flexor, de forma que se pueda medir correctamente su

longitud, y contenga las 10 rémiges primarias.

-Pata: cortada por encima del tarso, donde empiezan las primeras plumas.




20

Figura 7: sobre-ficha de captura utilizado para la obtención de muestras biológicas.

Los sobres disponen de tres bloques de información a completar por el cazador.

Estos bloques nos aportan datos necesarios para poder realizar correctamente los

estudios, y permiten conocer el grado de implicación de los cazadores. Cabe decir que la

mayoría de las muestras biológicas aportadas a este estudio se han obtenido en contacto

directo entre el alumno y el cazador en el mismo día de la caza, por lo que se ha

rellenado casi toda la información existente del sobre. Los contenidos de los bloques

son:

-Fecha de captura, coto, lugar, y hora de captura; así como las variables climáticas

del momento en que se efectúa la captura, como son: estado del cielo, precipitación,

temperatura, presencia de viento y estado del suelo.

-Datos sobre la pieza capturada: peso, longitud, edad y sexo en opinión del cazador.

-Datos sobre el transcurso de la jornada de caza: número de cazadores, número de

perros, animales observados, animales heridos, horas de inicio y final, y datos referentes

a un tipo de paisaje y vegetación del lugar de captura.




21

Con los datos obtenidos de los sobres de captura estamos en disposición de conocer

unos valores que nos proporcionan información sobre la presión que sufrieron las

poblaciones de perdiz roja en los acotados donde se han obtenido las muestras

biológicas según la clasificación de hábitat. Debido al diseño de los sobres de captura,se calcula el rendimiento cinegético de la caza para su posterior comprobación con los

resultados de otro estudio de la misma zona.

-Piezas capturadas / cazador por hora cazada.

En el mismo día de la caza, el alumno va recorriendo los acotados y va recogiendo

las muestras biológicas abatidas por los cazadores para realizar el estudio. En otras

ocasiones, previo a la jornada de caza, se distribuye los sobres a los cazadores, y los

datos obtenidos son devueltos para poder realizar el estudio. De este modo, el colectivo

cazador ve compensado su colaboración, y se garantiza la continuidad de la

investigación. Una vez en el laboratorio, serán seleccionados y clasificados según su

origen y fecha de captura. Finalizando este proceso, se extraen las muestras biológicas

de cada sobre, se comprueba su estado, y se extiende para realizar un secado correcto

que suele durar entre 24 y 48 horas a unos 20ºc, donde además se verifica el estado de

éstas y el correcto emparejamiento de alas y patas.

3.2.2.-ANÁLISIS DE LAS MUESTRAS BIOLÓGICAS: ESTRUCTURA DE

LA POBLACIÓN.

Existen tres variables fundamentales que nos permiten caracterizar el estado de las

poblaciones de caza menor, que según Nadal (1998) son: la densidad, la razón de edades

y la razón de sexos. Además, en la utilización de las muestras biológicas, cabe destacar

que sólo se analizaron y contaron aquellos datos de las muestras completas o bien

tomadas para evitar posibles errores.

Por lo tanto estas serán las principales variables a estudiar en las poblaciones de

perdices rojas tratadas; siendo fundamentales las razones de sexo y edad por el valor

objetivo que aportan al estudio; tomando la densidad como un dato comparativo entre

zonas, al ser meramente una estimación relativa, por el tipo de procedimiento por el que

se calcula su valor.




22

Podemos obtener dos datos importantes:

1.-La densidad: El objetivo de los censos es estimar el tamaño de la población, la

densidad, o la abundancia de una especie en un área determinada. En gestión cinegética

este dato resulta fundamental para el establecimiento de cupos de captura de la especie a

cazar, pero además detecta fluctuaciones y tendencias de las poblaciones y se utiliza

para estudiar la selección o preferencias de hábitat (Onrubia, 1998).

El número de animales cobrados durante un día por un cazador es un valor relativo

de la densidad. Partiendo de este número se puede deducir la densidad absoluta. El

razonamiento es el siguiente: un cazador medio, en un día de caza, anda un promedio de

5 horas, en las que aproximadamente recorre 10 km y puede dispara sobre unos 50 m a

cada uno de sus lados. Se concluye que el área efectiva de disparo por jornada y cazador

son 100 ha. El número de perdices vistas/100 ha = densidad del área recorrida. Esta

cifra es más exacta si se realiza la media de los valores calculados durante todos los días

de caza (Nadal, 1988).

Para el cálculo de la densidad en el presente estudio se ha tomado como velocidad

de avance del cazador un valor de 2 km/h, multiplicando este por las horas de caza

invertidas calculamos la distancia en línea recta recorrida. Cuando el cazador va ensolitario el barrido de la banda de censo se ha determinado de 100 m, 50 m a cada lado,

como acabamos de ver en la definición de Nadal. Cuando se caza en cuadrilla se ha

determinado una separación entre cazadores de 50 m, más 50 m en cada extremo de la

cuadrilla; así una cuadrilla de 3 cazadores barrerá una banda de 200 m, una de 4

cazadores 250 m, una de 5 cazadores 300 m, y así sucesivamente.

Las perdices censadas se calculan como las vistas, más las abatidas cobradas, más

las heridas o abatidas no cobradas. El número de perdices censadas partido entre el nº de

hectáreas recorridas nos dará la densidad de perdices por hectárea:

Densidad = nº perdices /ha.

2.-La razón de sexo (♂ / ♀) es el resultado de dividir el número total de machos entre el

número total de hembras. Para una determinada población debe ser valorada en función

del sistema de apareamiento de cada especie, de la potencialidad reproductora de cada

clase de edad y de la mortalidad diferencial de cada sexo (Lucio, 1991). La razón de sexo




23

es indicadora de la estructura de la población, si está o no equilibrada; y de la

productividad potencial, en relación con la proporción esperada de machos y hembras,

que es de uno a uno en el caso de la perdiz roja.

La razón de sexo puede a su vez dividirse entre la razón de sexo de los juveniles

(J♂ /J♀), que es el resultado de dividir el número de machos jóvenes entre el número de

hembras jóvenes; y la razón de sexo de los adultos (A♂ /A♀), que es el resultado de

dividir el número de machos adultos entre el número de hembras adultas.

3.-La razón de edad (J/A) es el resultado de dividir el número de individuos juveniles

entre el número de individuos adultos. La razón de edad es un buen indicador de la tasa

de renovación de los individuos adultos por los jóvenes (Nadal, 1988), y por tanto de su

tendencia, si aumenta, se mantiene o tiende al declive poblacional.

Para determinar la estructura y productividad de las poblaciones de perdiz roja

necesitamos en primer lugar conocer la composición en grupos de sexo y edad. Se han

obtenido las razones de sexo (♂ / ♀), de edad (J/A), de sexo de los juveniles (J♂ /J♀) y de

sexo de los adultos (A♂ /A♀) para el conjunto de las muestras estudiadas y para cada una

de las zonas geográficas referidas a cada comarca natural estudiada.

Dado que la perdiz roja es una estrategia de la r, el valor de la hipótesis de referencia

es de 1 a 1, y tiene sentido de distribución, porque es el valor esperado de la distribución

al azar de las dos clases de edad de los individuos, y su significado ecológico, porque es

el valor mínimo necesario para la renovación de la población (Nadal, 1994). La razón de

edad también nos puede indicar el valor aproximado de capturas a realizar, aunque es

importante conocer también la densidad de la población para no caer en resultados

erróneos.

Según Nadal (1994):

• Si la razón de edad es mayor que 1, la población se encuentra en expansión,

produce excedentes que pueden ser cazados.

• Si la razón es igual a 1, a población se mantiene estable, puede ser cazada de

forma moderada.

• Si la razón es inferior a 1, no se renueva el total de los individuos adultos,

indicando una disminución de las poblaciones, aconsejando no cazar.

Estas razones pueden combinarse entre ellas proporcionando la razón se sexo de los




24

juveniles, que será al relación entre el número de machos juveniles y hembras juveniles;

y la razón de sexos de los adultos, relación entre el número de machos y hembras

adultas. Se han obtenido las razones de sexo y edad, de sexo de los juveniles, y sexo de

los adultos, para el conjunto de la provincia del norte y centro de Burgos.

3.2.3.-DETERMINACIÓN DE SEXO Y EDAD

La identificación del sexo de la perdiz roja, incluso con el animal en la mano, es más

complicada de lo que a menudo se cree; debido al enorme parecido entre los machos y las

hembras (Sáenz de Buruaga et al., 1991). Por otra parte la determinación de la edad de

los ejemplares que se capturan tampoco es una tarea fácil, siendo necesario tener en

cuenta algunas características morfológicas que permitan diferenciar los ejemplares engrupos de edad (Nadal, 1988).

La metodología desarrollada por Ponz (2000) para la determinación del sexo y la

edad de la perdiz, a partir de muestras biológicas, se fundamenta en el estudio de una

serie de caracteres cualitativos y cuantitativos que describimos a continuación:

Los criterios morfológicos cuantitativos empleados para la determinación de sexo y

edad se basan en las variables biométricas utilizadas por Calderón (en Ponz, 2000):

- Peso (g).

- Longitud total desde el pico hasta la cola (mm).

- Longitud del tarso (mm)

- Anchura del tarso, a nivel del espolón (mm).

- Longitud del ala (mm).

- Longitud de la 10ª rémige primaria (mm).



- Situación de la muda de las rémiges y longitud de cualquier rémige

primaria que se encuentre mudando (mm)

Los datos se recogen en una ficha de laboratorio diseñada a tal efecto (ver anexo 3).

Las longitudes de las rémiges se tomaron cogiendo como referencia el punto de

inserción de los raquis en el cañón de la pluma inmediatamente inferior a la media.

Debido al alto porcentaje de patas mal cortadas, se optó por tomar la longitud del tarso

por debajo de la rodilla, concretamente la quinta escama por debajo, y a esa longitud se

denominó longitud del tarso 2 mientras que la medida por encima de la rodilla, fue la

variable longitud del tarso 1.




25

Foto 3: Pata de un ejemplar de perdiz roja

Los utensilios empleados para realizar estas mediciones son los siguientes:

1.- Regla con tope para la medición de la longitud del ala plegada.

2.- Compás para la medición de la longitud del tarso.

3.- Regla sencilla para la medición de la longitud de las rémiges primarias.

4.- Lanceta para la correcta separación de rémiges y mudas.

5.- Micrómetro para la medición del ancho del tarso a la altura del espolón.

Foto 4: Utensilios empleados para la medición de las variables biométricas.

Existen una serie de criterios de carácter cualitativos, descritos por Bureau (Nadal,

1994,1998), que nos ayudarán a diferenciar entre machos-hembras y entre jóvenes-

adultos:

-Para determinar la edad nos fijaremos en la forma y color de los extremos de la

10ª y 9ª rémiges. Si son puntiagudas y/o presentan una mancha blanca en la punta

pertenecen a un individuo joven. Si por el contrario son redondeadas, efecto producido




26

por el desgaste, pertenecerán a un adulto.

-Para determinar el sexo nos fijaremos en la presencia o ausencia de espolones;

pero sin caer en la simplicidad de atribuir el sexo masculino o femenino a la presencia o

ausencia de estos (Sáenz de Buruaga et al, 1991). Machos y hembras pueden presentar o

no espolón, pudiendo ser incipiente para los jóvenes de ambos sexos. Los machos

jóvenes pueden presentar espolón unitario, doble y hasta triple, para cada una de las

patas. En el caso de las hembras la edad adulta puede conllevar la presencia de espolón,

siendo este unitario y más pequeño y puntiagudo que el del macho.

Por último existen una serie de criterios cualitativos, descritos por Treusier y

Fouquet (Nadal, 1994), que nos ayudarán a establecer las clases de edad en función del

nº de rémige que esté mudando:

- Si muda la 8ª rémige o menores (7ª, 6ª, etc.) esta pertenece a un individuo

juvenil.

- Si es la 9ª rémige la que muda pertenecerá a un subadulto.

- Si muda la 10ª rémige estaremos ante un individuo adulto.

Las características cualitativas se recogen en la ficha de laboratorio (ver anexo 3).

Todas estas variables han podido ser estudiadas gracias a las muestras remitidas por

parte de los cazadores, a excepción del peso (g) y la longitud total desde el pico hasta la

cola (mm), que han sido medidos y anotados por ellos mismos en los sobres de muestreo.

Este hecho será tenido en cuenta a la hora de analizar los resultados, como veremos en la

discusión.

3.2.4.-FECHAS DE ECLOSIÓN

A partir de las muestras biológicas de los ejemplares abatidos se puede obtener,

aproximadamente, la fecha de nacimiento de los juveniles del año. Conocer las fechas

de eclosión de los huevos y el periodo de cría de las especies es un aspecto fundamental

para realizar una correcta gestión cinegética. Esto permitirá determinar los periodos de

máxima vigilancia para evitar pérdidas, el ajuste de los periodos de caza y el diseño de

planes de muestreo en campo de la productividad anual (Lucio, 1991).




27

Las medidas obtenidas se trasladan a la tabla que Calderón adaptó, para las perdices

ibéricas, de la tabla cronométrica de Bureau, en la que se relacionan las longitud de las

rémiges primarias en muda de los juveniles con la edad de la perdiz en días (ver anexo

nº 1).Una vez conocida la edad en días de los individuos se podrá calcular la fecha de

eclosión por retrocálculo, siempre que se disponga de la fecha de captura del ejemplar.

Representando gráficamente las fechas de eclosión agrupadas por periodos obtendremos

una curva de eclosión.

Las curvas de eclosión se han construido agrupando el número de eclosiones por

quincenas. La tabla de Calderón sólo permite retroceder en el tiempo 130 días por lo

que conforme avanzan los días de caza de la temporada se hace más difícil detectar las

eclosiones de las primeras quincenas.

3.2.5.- ENCUESTA REALIZADA A LOS CAZADORES

Con el objetivo de determinar las características de la actividad cinegética en el

coto, o bien las aptitudes de los cazadores, se ha diseñado un modelo de encuesta que

proporciona la siguiente información:

Encuesta individual al cazador sobre la perdiz roja en su coto.

Coto: Fecha__________Edad_____Profesión_____________________Años dedicado a la caza_________

Cuadro resumen de la temporada de caza 2007/2008:

CapturadasPiezas

cobradas

Perdidaspiezas no

encontradas

Heridastocadas

no

abatidas

Vistasestima

que

quedan

en las

zonas

visitadas

Mas/menos piezas

cobradas que

en la

temporada

anterior

Animales vistos

enfermos

Nº deMuestrasbiológicas

aportadas

al estudio

(pata y ala)

Perdizsilvestre

Perdiz degranja

Liebre

Conejo

Codorniz

Paloma

SordaTórtola




28

Zorro

Urraca

Jabalí

Corzo

¿Cree que hay una falta o exceso de predadores (zorro, córvidos, etc.) en el acotado? ¿Se deberían tomar

medidas?¿Por qué? ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Respecto a la perdiz roja:

Número de días de caza que ha ido____Número de horas/día_____Métodos y técnicas de caza utilizados: 1) alsalto (más practicada, independiente) 2) en mano (varios cazadores) 3)ambas

Número de perros________Número de cazadores vistos por día de caza_______________________

¿Considera que esta temporada la abundancia de piezas ha sido mayor o menor que el año anterior? ¿Por

qué?__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________¿Durante esta temporada ha capturado más o menos piezas que el año anterior? ¿Por que?

__________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

¿Hacen repoblaciones con perdiz de granja en el acotado?_____ Número de ejemplares liberados, épocas en las

que son liberados y que métodos utilizan de repoblación

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________

Hábitat:

Tendencia de las poblaciones de perdiz en los últimos años (declive, aumentan, se mantiene)_______Factores responsables del declive de las poblaciones de perdiz roja

Gradoincidencia

Sobrecaza Perdidahábitat

AumentoPredadores

Agriculturaagresiva

Concentraciónparcelaria

Enfermedades

Alto

MedioBajo

Inexistente

Comentarios y aclaraciones:___________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

Qué actuaciones de gestión se hacen en su coto (a nivel de poblaciones, hábitats y social)__________

_________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

Hábitats que considera degradados en los últimos años

Gradoincidencia

Cultivosherbáceossecano

Cultivosherbáceosregadío

Cultivosleñosos

Agriculturaagresiva

Matorralcerrado

Bosquecerrado

Alto

Medio

BajoInexistente




29

Sugerencias________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________

Conoce algún pedazo de tierra (no importa lo pequeño que sea, mejor de mayor extensión) de su propiedad, de

la de algún familiar, amigo o conocido, dispuesto a permitir que esa parcela se pueda hacer alguna mejora delhábitat: siembra para la caza, comedero, bebedero, majanos, etc. _________ ¿Qué tipo de actuación de mejora

del hábitat piensa que sería más idónea para esa parcela? _______

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

________________¿Estaría dispuesto a cuidar de esa mejora del hábitat en esa parcela?__________

Con los datos de captura de la perdiz roja silvestre obtenemos rendimientos

cinegéticos como:

-Piezas capturadas / cazador por hora cazada

Estas encuestas se han realizado en Febrero-Marzo del 2.008, justo cuando acaba la

temporada de caza menor.

3.2.6.-RELACIÓN ENTRE LAS DOS TOMAS DE DATOS: SOBRE-FICHAS Y

ENCUESTAS REALIZADAS.

Las siguientes preguntas referentes a la jornada de caza se han realizado en las dos

tomas de datos: número de horas en la jornada de caza, perdices perdidas o no

encontradas, y número de perros. Con ello se realiza la Prueba t-Student para una

muestra y se contrastan los valores obtenidos en las encuestas con el valor obtenido en

el sobreficha.

3.2.7.-DIFERENCIAS CINEGÉTICAS Y BIOLÓGICAS ENTRE LAS

PERDICES SILVESTRES Y PERDICES DE GRANJA.

Las muestras pertenecientes a perdices repobladas se identifican tanto por la

existencia de anillas, cuando las presentan, como por la presencia y tipo de fracturas

características de varias de las rémiges que suelen sufrir los animales de granja, al

chocar contra las mallas que los encierran.

Este estudio se ha dividido en tres partes por tratarse de temas bien diferenciados.




30

Índice de repoblación:

En los cotos en los que se determine la presencia de perdices repobladas la

proporción de estos animales frente a los silvestres se mide con el índice de

repoblación (nº repobladas / nº silvestres).

Diferencias cinegéticas entre las perdices silvestres y perdices de granja:

Aplicando la prueba Wilconxon en los datos de las encuestas de perdices silvestres

y perdices de granja respecto a las piezas perdidas o no encontradas y piezas heridas

tocadas o no abatidas, se pueden comparar los rendimientos cinegéticos y obtener

conclusiones sobre la pérdida de instinto de defensa (“bravura”) de los individuos de

granja.

Diferencias biológicas de las perdices de granja.

Mediante un examen macroscópico de las tres rémiges primarias (10ª,9ª y 8ª) se

obtienen el estado del plumaje y se pueden obtener conclusiones de cómo puede afectar

a la capacidad de vuelo, de modo que pudieran significar peor calidad de las perdices

de granja.

3.3.-ANÁLISIS ESTADÍSTICO DE LOS DATOS

Para la realización del presente estudio se tomaron 112 muestras de las cuales se

descartaron 35 por no ser muestras de perdices silvestres, 6 de las muestras

corresponden solo a patas. Mediante el análisis estadístico se quiere conocer las

características de las muestras tomadas así como realizar una comparativa con estudios

previos. Las pruebas que se aplicaran serán por un lado descriptivas, tablas de

frecuencias o tablas de estadísticos y por otro se utilizaran métodos para la comparación

de grupos.

Para analizar el efecto que puede tener en una variable aleatoria, una variable

cualitativa que actúe como factor, se realizaron contrastes de hipótesis. Conociendo si

una o varias variables presentaban diferencias estadísticas significativas entre los




31

diferentes grupos de muestreo determinados. Los contrastes de hipótesis se agrupan

según sean:

• Métodos paramétricos, son aquellos métodos estadísticos que realizan

inferencias sobre parámetros de una población y que suponen unadeterminada distribución de los valores de la variable estudiada

(Marquet, 2002)

• Métodos no paramétricos o de “libre distribución”, son aquellos métodos

que no dependen estrictamente de supuestos sobre la distribución de la

variable estudiada (Marquet, 2002)

Existe un gran número de métodos de contraste de hipótesis que nos permiteaceptar o rechazar las hipótesis establecidas a un determinado nivel de confianza (1-α)

(Spiegel, 1991). El nivel de significación para todas las pruebas realizadas ha sido de α

0,05. El programa informático utilizado es el SSP.

Para poder aplicar el test ANOVA, los datos requieren unas condiciones

estadísticas (Fernández y Ramón, 2004): distribución normal de la variable en los

diferentes subgrupos determinados para las categorías del factor, existencia de

homocedasticidad (homogeneidad de varianzas) e independencia de las muestras

(garantizada por el hecho de que cada muestra pertenece a un individuo debido al diseño

de los sobre-ficha de capturas).

Según los datos estudiados, se han aplicado diferentes tipos de análisis estadístico:

1.- Estadística descriptiva: análisis de sobre-fichas de captura, variables

biométricas y encuestas realizadas.

• La media X y la mediana

• Desviación típica S, es la desviación de cada variable biométrica respecto a la

media al cuadrado. Nos indicó si la media representaba adecuadamente a la

población.

• Coeficiente de variación CV, representa una media de calidad de la prueba




32

• Máximo, mínimo, y primer y tercer cuartil para conocer la distribución de los

datos.

2.- Pruebas para la comparación entre grupos: análisis de las variables

biométricas.

• Prueba de Kolmogorov-Smirnov para contrastar la normalidad de las

distribuciones (Fernández y Ramón, 2004)

• Prueba de Levene para valorar la homocedasticidad o igualdad de varianzas

(Lizasoain y Joaristi, 1999). Método paramétrico

• Prueba F. Contraste de hipótesis paramétrico con el análisis de la varianza, que

nos permite determinar si las diferencias que existen entre las medias de losdiferentes grupos son estadísticamente significativas. Prueba F es uno de los

métodos de prueba de hipótesis con más capacidad de rechazar una hipótesis

nula que sea falsa (Marquet, 2002).

• Prueba F de Duncan y Scheffe. En caso de existir diferencias significativas entre

los diferentes grupos, se realizó el test para decidir entre cuáles se encontraban

estas diferencias.

• Prueba Kruskal Wallis. Se utilizó en el caso de no cumplir las condiciones denormalidad y homocedasticidad necesarios para realizar el ANOVA. Prueba no

paramétrica indicada cuando se comparan más de dos muestras no relacionadas.

• Prueba U de Mann-Whitney. Se utilizó en el caso de no cumplir las condiciones

de normalidad y homocedasticidad necesarios para realizar el ANOVA. Es

una prueba no paramétrica aplicada a dos muestras independientes o no

relacionadas.

3.- Prueba Chi-cuadrado (χ ²): análisis de las razones de sexo y edad, curva de

eclosión y encuestas.

• Contraste de hipótesis que nos indicó si la frecuencia observada de una

determinada variable difería significativamente de la que se esperaba. Un gran

valor de χ ² nos indicará una gran desviación respecto a la hipótesis nula, por lo

tanto poca credibilidad para la hipótesis (Wonacott, 1997), que tendrá más

probabilidad de ser rehusada (Hervás-Martínez, 2004). Método no paramétrico.




33

4.- Prueba t-Student: relación entre las dos tomas de datos sobre-fichas y

encuestas.

• Prueba t para una muestra. Utilizamos esta prueba para estudiar si la muestra

obtenida de las encuestas es semejante o no a un valor. Este valor es el obtenido

en la misma variable pero tomada a través del sobre-ficha.

5.- Prueba Wilconxon: diferencias cinegéticas entre las perdices silvestres y de

granja. • Utilizamos esta prueba no paramétrica para el análisis de muestras relacionadas.

Mediante esta prueba comparamos los valores que da cada sujeto (en la

encuesta) para perdices silvestres y de granja.

Mediante el análisis estadístico de las variables, se obtuvo una imagen simplificada

de estos valores, ayudando su comprensión e interpretación.

Nota: las muestras biológicas de perdiz roja clasificados como repoblados NO

serán incluidos en los análisis realizados, dado que sus características morfológicas y

de conducta no tienen por qué coincidir con los de la perdiz roja silvestre.



Resultados y discusión

34

4.-RESULTADOS Y DISCUSIÓN

4.1.-DISTRIBUCIÓN DE LAS MUESTRAS BIOLÓGICAS

Se disponen de 112 muestras biológicas aportadas por cazadores de 9 cotos del norte

y centro de la provincia de Burgos, situado en la Comunidad Autónoma de Castilla y

León, concretamente en las Comarcas de Las Merindades (Sociedad de cazadores de

Medina de Pomar, Club deportivo de caza de Barriosuso, Sociedad de cazadores de

Céspedes, Sociedad de cazadores Junta Tras la Loma y Club deportivo de caza el

Berezal de Rosío), Comarca de Montes de Oca (Junta Vecinal de Quintanaloranco) y

Comarca Odra Pisuerga (Agrocinegética Altube Iglesias y Ayuntamiento de Las

Hormazas), durante la temporada 2.007-2.008. Mediante la medición de variables

cualitativas y cuantitativas de dichas muestras se determinó que 35 de ellas pertenecían

a animales procedentes de repoblación. Lo cual representa un 31,3 % del total de las

muestras.

Tabla 2: Distribución de las muestras biológicas por acotados. Año de captura 2.007 y 2008.

En cursiva y con un “+” se indica el número de perdices de repoblación que fueron detectadas, y

que no formarán parte de ninguno de los análisis a realizar.

Nombre del acotado y matrículaNº

matrícula

Nº muestras

biológicas

aportadas

Superficie

(Ha)

1 Sociedad de cazadores de Medina de Pomar BU-10.631 33 + 26 4.665

2 Junta Vecinal de Quintanaloranco BU-10.230 22 + 9 2.025

3 Club deportivo de caza de Barriosuso BU-10.561 8 625

4 Sociedad de cazadores de Céspedes BU-10.343 3 7635 Agrocinegética perdices Altube Iglesias BU-10.962 3 3.290

6 Ayuntamiento de Las Hormazas BU-10.684 3 2.889

7 Sociedad de cazadores Junta Tras la Loma BU-10.344 2 4.887

8 Ayuntamiento de Villabasta (Palencia) P-10.859 2 526

9 Club deportivo de caza el Berezal de Rosío BU-10.422 1 578




35

4.2.- VARIABLES BIOMÉTRICAS

Los datos se han obtenido mediante el análisis de las muestras de perdiz salvaje en

el norte y centro de la provincia Burgos.

4.2.1.-PESO Y LOGITUD TOTAL

Estas dos variables no se tomaron en cuenta en el estudio al ser bajo el número de

muestras aportadas y al haber muy pocos valores anotados en los sobres-ficha. No

obstante los datos se muestran con carácter descriptivo:

PESO

Se apuntó este dato en 15 sobres-ficha, de los cuales 6 de ellos pertenecen a perdiz

de granja, por lo que nos queda un total de 9 datos.

Tabla 4: Peso (g) según sexo y edad.

N Media Máximo Mínimo

Machos adultos - - - -

Hembras adultas 2 480,00 480,00 480,00

Machos juveniles 2 525,00 600,00 450,00

Hembras juveniles 5 371,8 400,00 340,00

Tabla 5: Medias y número de muestras analizadas de peso (g) según sexo y edad en diferentes

temporadas de caza de la provincia de Burgos y la Comunidad Autónoma de Castilla y León.

Norte-Centro Burgos Burgos Castilla y León

Temporada

2007-2008

Temporada 1

2002-2003

Temporada 2

2000-2001

Temporada 3

2001-2002

Peso n Peso n Peso n Peso n

Machos adultos - 0 502,15 ± 48,67 39 514,35 ± 41,33 31 475,00 ± 45,35 116

Hembras adultas 480,00 2 435,20 ± 37,37 25 442,31 ± 47,08 26 403,00 ± 42,77 84

Machos juveniles 525,00 2 480,94±38,99 67 479,28 ± 40,08 69 449,00 ± 41,65 160

Hembras juveniles 371,8 5 413,58 ± 44,65 65 421,13 ± 43,06 53 398,00 ± 47,36 134

En el peso se muestran las medias con la desviación típica excepto en la temporada 2007/2008 por el escaso número de datos

n: número de muestras medidas.

Fuente: 1 Roldan (2005), 2 Minguel (2002), y 3 Lorenzo (2003, cotos de las provincias de: Ávila, León, Palencia, Salamanca,

Segovia, Valladolid y Zamora).




36

Como se puede observar en la tabla 4, el peso de hembras adultas y machos

juveniles es ligeramente superior a otras temporadas, mientras que el peso de hembras

juveniles es ligeramente inferior a otras temporadas. En machos adultos no se pudo

estudiar el peso debido a la inexistencia de datos.

LONGITUD TOTAL

Se apuntó este dato en 12 sobres-ficha, de los cuales 6 de ellos pertenecen a perdiz

de granja, por lo que queda un total de 6 datos.

Tabla 6: Valores de longitud total (mm) según sexo y edad.

N Media Máximo Mínimo

Machos adultos - - - -

Hembras adultas 1 350,00 350,00 350,00

Machos juveniles 1 360,00 360,00 360,00

Hembras juveniles 4 325,00 340,00 300,00

Tabla 7: Medias y número de muestras analizadas de longitud total (en mm) según sexo y edad

en diferentes temporadas de caza de la provincia de Burgos y la Comunidad Autónoma deCastilla y León.


Temporada

2007-2008

Temporada 1

2002-2003

Temporada 2

2000-2001

Temporada 3

2001-2002

Longitud total n Longitud total n Longitud total n Longitud total n

Machos adultos - 0 356,30 ± 12,15 42 358,39 ± 22,71 36 359 ± 20,85 122

Hembras adultas 350,00 1 333,89 ± 17,99 27 337,20 ± 13,47 34 343 ± 20,24 81

Machos juveniles 360,00 1 351,34 ± 22,41 72 345,71 ± 20,04 35 355 ± 21,76 153

Hembras juveniles 325,00 4 331,14 ± 15,93 66 334,34 ± 15,99 33 340 ± 20,31 144

En las longitudes se muestran las medias con la desviación típica excepto en la temporada 2007/2008 por el escaso número de datos




Como se observa en la tabla 6, las longitudes de hembras adultas, machos juveniles

y hembras juveniles en la temporada 2007/2008 son similares respecto de las otras

temporadas. En machos adultos no se pudo medir la longitud debido a la inexistencia de

datos.




37

4.2.2. LONGITUD DEL ALA

Se dispuso de 61 alas de las cuales se han analizado el 87,2 %. El 12,8% (n =9)

restante no se ha podido analizar debido a que estaban cortadas por encima del vérticeflexor, por lo que no se podía medir correctamente su longitud. Las medias (tabla 8)

están bien diferenciadas entre los diferentes grupos, siendo estas ligeramente superiores

en las hembras que en los machos.

Tabla 8: Valores de la longitud de ala (mm) según sexo y edad.

N Media Mediana CV Máximo Mínimo Percentil 25 Percentil 75

Machos adultos 7 153,93 155,00 5,57 163,50 140,00 146,00 161,00

Hembras adultas 8 152,25 151,00 2,45 159,00 149,00 149,25 155,75

Machos juveniles 20 154,55 155,25 4,52 162,00 130,50 154,25 158,38

Hembras juveniles 26 150,44 150,50 2,97 161,00 142,00 147,00 153,25

La variable longitud de ala cumple normalidad y homocedasticidad (Kolmogorov-

Smirnov Z=0,763; p=0,606 y Levene F=1,417; p=0,247) por ello para observar si

existen diferencias significativas entre los grupos se va a aplicar pruebas Anova.

Fuente Suma de cuadrados tipo III gl Media cuadrática F Significación

Intercept 1047445,279 1 1047445,279 29892,130 <,001

Sexo-edad 209,730 3 69,910 1,995 ,125

Error 1997,328 57 35,041

Total 1418856,500 61

Total corregida 2207,057 60

a R cuadrado = ,095 (R cuadrado corregida = ,047)

La prueba F indica que no existen diferencias significativas entre los cuatro grupos

a estudio.




38

Tabla 9: Medias y número de muestras analizadas de la longitud de ala (en mm) según sexo y

edad en diferentes temporadas de caza de la provincia de Burgos y la Comunidad Autónoma de

Castilla y León.


Temporada

2007-2008

Temporada 1

2002-2003

Temporada 2

2000-2001

Temporada 3

2001-2002

Longitud ala n Longitud ala n Longitud ala n Longitud ala n

Machos adultos 153,93 ± 8,57 7 163,51 ± 4,15 57 160,26 ± 4,89 39 163 ± 3,31 97

Hembras adultas 152,25 ± 3,73 8 156,63 ± 2,21 35 153,03 ± 3,45 39 154 ± 2,85 49

Machos juveniles 154,55 ± 6,98 20 160,12 ± 3,13 103 157,85 ± 5,10 78 160 ± 3,91 85

Hembras juveniles 150,44 ± 4,47 26 153,28 ± 2,77 60 150,74 ± 4,43 62 152 ± 2,81 87

En las longitudes se muestran las medias con la desviación típica.




La longitud de ala permite detectar diferencias entre los grupos de sexos y entre los

grupos de edades (Calderón, 1983; Ponz, 2000), entre los grupos de sexos en los adultos

(Ponz, 2000) y entre los grupos de edades del mismo sexo. En este estudio la longitud

de ala no nos permite diferenciar entre los cuatro grupos de sexos y edad. Como se

observa en la tabla 9, la longitud del ala en hembras adultas y hembras juveniles son

similares o ligeramente más bajos respecto estudio de Minguel (2002), mientras que la

longitud del ala en machos adultos y machos juveniles son inferiores no mostrando

ninguna relación con estudios de otras temporadas de Burgos y Castilla y León, sobre

todo en machos adultos.

4.2.3. LONGITUD TARSO 1

Se pudo medir la longitud 1 del tarso en 63 muestras, representando el 81,8% del

total de muestras disponibles (n=77), el 18,2% restante estaban mal cortadas (Tabla 10).

Tabla 10: Valores de la longitud del tarso 1 (en mm) según sexo y edad.


Machos adultos 7 46,03 46,38 3,86 48,82 43,68 43,82 46,72

Hembras adultas 9 43,66 43,80 2,67 45,80 42,21 42,60 44,55






39

La variable longitud del tarso 1 cumple normalidad y homocedasticidad

(Kolmogorov-Smirnov Z=0,606; p=0,856 y Levene F=0,650; p=0,586), por ello para

observar si existen diferencias significativas entre los grupos se va a aplicar pruebas

Anova.


Intercept 92480,697 1 92480,697 19687,764 <,001

Sexo-edad 137,268 3 45,756 9,741 <,001

Error 281,842 60 4,697

Total 125279,749 64


a R cuadrado =,328 (R cuadrado corregida = ,294)

La prueba F indica que existen diferencias significativas entre los cuatro grupos a

estudio.

Para ver estas diferencias hemos utilizado los contrastes de Duncan y Scheffe, los

cuales indican que se forman dos grupos por un lado las hembras con valores más bajos

y por otro los machos con valores más altos.

Sexo-edad N Subconjunto1 Subconjunto2

Duncan(a,b,c) Hembras juveniles 31 42,8645

Hembras adultas 9 43,7167

Machos juveniles 17 46,0224

Machos adultos 7 46,0314

p-valor ,348 ,992

Scheffe(a,b,c) Hembras juveniles 31 42,8645

Hembras adultas 9 43,7167 43,7167



p-valor ,826 ,097

Se muestran las medias para los grupos en subconjuntos

homogéneos.

Basado en la suma de cuadrados tipo III

El término error es la Media cuadrática (Error) = 4,,697

a Usa el tamaño muestral de la media armónica = 11,593

b

Los tamaños de los grupos son distintos. Se empleará la media armónica de los tamaños de los grupos. No

se garantizan los niveles de error tipo I.

c Alfa = ,05.




40

4.2.4. LONGITUD TARSO 2

Se pudo medir la longitud 2 del tarso en 76 muestras, representando el 98,7% del

total de muestras disponibles (n=77). El 1,3% restante estaban mal cortados (Tabla 11).

Tabla 11: Valores de la longitud del tarso 2 (en mm.) según sexo y edad.


Machos adultos 9 35,41 35,10 6,77 39,06 32,42 33,24 37,55

Hembras adultas 10 33,49 33,35 4,51 36,58 31,18 32,67 34,35



La variable longitud del tarso 2 cumple normalidad y homocedasticidad(Kolmogorov-Smirnov Z=0,489; p=0,971 y Levene F=1,44; p=0,238) por ello para


Anova.


Intercept 66369,041 1 66369,041 14712,900 <,001

Sexo-edad 112,970 3 37,657 8,348 <,001

Error 324,788 72 4,511Total 88864,522 76


a R cuadrado = ,258 (R cuadrado corregida = ,227)

Se observan diferencias significativas por ello para ver estas diferencias hemos

utilizado los contrastes de Duncan y Scheffe, los cuales indican que se forman dos

grupos por un lado las hembras con valores más bajos y por otro los machos con valores

más altos.

Sexo-edad N Subconjunto 1 Subconjunto 2

Duncan(a,b,c) Hembras juveniles 35 32,9854

Hembras adultas 10 33,5500



p-valor ,484 ,786

Scheffe(a,b,c) Hembras juveniles 35 32,9854

Hembras adultas 10 33,5500 33,5500



p-valor ,919 ,092




41

Se muestran las medias para los grupos en subconjuntos homogéneos.

Basado en la suma de cuadrados tipo III

El término error es la Media cuadrática (Error) = 4,511.

a Usa el tamaño muestral de la media armónica = 14,028

Tanto la longitud del tarso 1 como la longitud del tarso 2 no detectan diferencias

significativas entre los grupos de edad del mismo sexo, pero si que detectan entre

grupos de edad de diferente sexo y entre sexos de la misma edad, consiguientemente

son unas variables a tener en cuenta al sexar individuos. Generalmente, más de un 50%

de las patas recibidas al laboratorio están cortadas por debajo de la rodilla, la medición

de la longitud del tarso 2 permite diferenciar entre sexos con un mayor número de

muestras disponibles, ya que casi se ha podido medir en el 100% de las muestrasrecibidas, aumentando así la posibilidad de que la variable sea representativa de la

población.

• Las longitudes del tarso 1 y 2 permiten diferenciar entre sexos pero no entre

edades, por lo tanto la longitud del tarso 2 es una buena medida en caso de disponer de

patas cortadas por debajo de la rodilla.

4.2.5. ANCHO DEL TARSO A LA ALTURA DEL ESPOLÓN

En esta variable es determinante la presencia y el desarrollo del espolón,

dependiendo en gran medida del sexo y la edad del individuo. Un 100% de los machos

adultos y un 77,3% de los machos juveniles presentaban espolón. Asimismo, en ninguna

muestra de los machos adultos se ha observado la presencia de más de un espolón por

pata. Respecto a las hembras, en ninguna muestra tanto juvenil como adulta se ha

observado espolón, y si se ha observado éste ha sido incipiente, que para este estudio no

se ha valorado. En otros estudios como Roldan (2005), ha dividido el número de

espolones en 0 (ninguno), 0,5, 1, 2 y 3. Como se ha mencionado anteriormente, en este

estudio no se ha tenido en cuenta el número de espolón de 0,5 (espolón incipiente)

(Tabla 12).




42

Tabla 12: Valores del ancho del tarso a la altura del espolón (mm) según sexo y edad.

N Media Mediana CV. Máximo Mínimo Percentil 25 Percentil 75

Machos adultos 9 11,2 11,23 8,03 12,13 9,41 10,65 12,09

Hembras adultas - . . . . . .

Machos juveniles 17 7,92 7,69 10,35 9,67 6,91 7,31 8,43Hembras juveniles - . . . . . . .

La variable longitud del espolón cumple normalidad y homocedasticidad

(Kolmogorov-Smirnov Z=0,966; p=0,308 y Levene F=0,068; p=0,795) por ello para


Anova.

Fuente Suma de cuadrados tipo III gl Media cuadrática F SignificaciónIntercept 2151,279 1 2151,279 2965,12 <0,001

Sexo-edad 63,221 1 63,221 87,138 <0,001

Error 17,413 24 0,726

Total 2212,814 26


A

R cuadrado = ,784 (R cuadrado

corregida = ,775)

La prueba F indica que existen diferencias significativas entre los dos grupos a estudio.

La ausencia o presencia de espolón no es un criterio suficientemente preciso, y no

se tiene que olvidar ni el aspecto ni el número de espolones en cada pata y su diámetro,

únicamente los machos presentan más de un espolón por pata (Nadal, 1997). Según

Calderón (1983) y Pepín (1985), el ancho del tarso a nivel del espolón, permite

diferenciar entre sexos, pero no entre edades de un mismo sexo.

El ancho del tarso en los machos adultos es ligeramente superior respecto de otrastemporadas de Burgos y Castilla y León, y el ancho del tarso en machos juveniles es

similar a otras temporadas de Burgos y Castilla y León (tabla 13).




43

Tabla 13: Medias y número de muestras analizadas de la variable ancho del tarso a la altura del

espolón (mm) según edad y sexo en diferentes temporadas de caza de la provincia de Burgos y

la Comunidad Autónoma de Castilla y León.


Temporada

2007-2008

Temporada 1

2002-2003

Temporada 2

2000-2001

Temporada 3

2001-2002

Ancho n Ancho n Ancho n Ancho n

Machos adultos 11,2 ± 0,90 9 9,99 ± 1,09 87 9,88 ± 1,43 94 10,40 ± 0,75 195

Hembras adultas 7,32 ± 1,25 58 7,61 ± 1,23 66 7,90 ± 1,23 125

Machos juveniles 7,92 ± 0,82 22 7,18 ± 0,67 140 7,71 ± 1,06 155 8,00 ± 0,90 218

Hembras juveniles 6,55 ± 0,54 114 6,94 ± 0,50 110 7,20 ± 0,50 202





• Existe diferencias significativas entre los dos grupos a estudio, es decir, permite

diferenciar los machos adultos y machos juveniles.

4.2.6. LONGITUD 10º RÉMIGE

Debido a factores como la ausencia de la rémige o que ésta estuviera seccionada en

algún punto, se pudo realizar el análisis del 88,3% de las muestras totales disponibles

(68/77). Se puede observar que en los machos y hembras adultas, la media de los

valores de las muestras son bajos (tabla 12). Esto es debido a muchas rémiges estaban

en fase de muda o crecimiento.

Tabla 14: Valores de la longitud de la décima rémige primaria según (mm) según sexo y edad.


Machos adultos 8 91,57 100,06 18,96 108,80 60,38 75,89 104,39

Hembras adultas 10 84,39 96,16 33,68 112,36 16,60 78,08 97,72






44

La variable longitud 10º rémige no cumple normalidad (Kolmogorov-Smirnov

Z=2,186; p=0,00) por ello para observar si existen diferencias significativas entre los

grupos aplicamos la prueba no paramétrica de Kruskal-Wallis cuyo resultado es de chi-

cuadrado=17,49 y p=0,01. Esto nos indica que existe alguna diferencia entre los cuatrogrupos para confirmar estas diferencias aplicamos la prueba de U-Mann Whitney dos a

dos.

Machos adultos Hembras adultas Machos juveniles Hembras juveniles

Z p Z p Z p Z p

Machos adultos -0,98 0,33 -0,61 0,54 -0,66 0,51

Hembras adultas -0,98 0,33 -2,97 0,00 -0,71 0,48

Machos juveniles -0,61 0,54 -2,97 0,00 -4,19 0,00

Hembras juveniles -0,66 0,51 -0,71 0,48 -4,19 0,00

Se encontraron diferencias entre machos juveniles y hembras adultas y entre machos

juveniles y hembras juveniles.

Como se puede observar en la tabla 15, en los machos y hembras adultas, la media

de los valores de las muestras es baja. Esto es debido a muchas rémiges estaban en fase

de muda o crecimiento. Los machos juveniles presentan valores ligeramente más bajos

respecto de otras temporadas de Burgos y Castilla y León, mientas que las hembras juveniles presentan valores similares si comparamos con el estudio de Minguel (2002).

Tabla 15: Medias y número de muestras analizadas de la longitud de la 10ª rémige primaria (en

mm.) según sexo y edad en diferentes temporadas de caza de la provincia de Burgos y en la

Comunidad Autónoma de Castilla y León.

10ª Norte-Centro Burgos Burgos Castilla y León

Temporada2007-2008

Temporada 12002-2003



Longitud n Longitud n Longitud n Longitud n

Machos adultos 91,57 ± 17,36 8 106,06 ± 2,67 47 105,00 ± 2,83 139 105,20 ± 2,82 41

Hembras adultas 84,39 ± 28,43 10 100,52 ± 1,90 23 99,00 ± 2,69 84 99,74 ± 2,16 31


Hembras juveniles 95,91 ± 3,84 28 97,12 ± 2,08 113 96,00 ± 2,31 188 97,13 ± 2,95 96








45




(66/77). Se puede observar que en los machos y hembras adultas, la media de los

valores de las muestras son bajos (tabla 16). Esto es debido a que cuando se hizo el

estudio muchas rémiges estaban en fase de muda o crecimiento.

Tabla 16: Valores de la longitud de la novena rémige primaria (mm.) según sexo y edad.


Machos adultos 8 108,79 109,32 5,54 115,89 99,41 102,66 114,28Hembras adultas 8 98,51 104,62 13,92 111,10 69,78 90,27 107,59



La variable longitud 9º Rémige cumple normalidad (Kolmogorov-Smirnov

Z=1,037; p=0,233) pero no homocedasticidad (Levene F=14,876; p=<0,001) por ello

para observar si existen diferencias significativas entre los grupos se va a aplicar

pruebas no paramétricas. Aplicamos la prueba de Kruskal-Wallis y vemos que existe

alguna diferencia significativa entre los grupos (Chi-cuadrado=23,369; p=<0,001).Comprobamos entre que grupos están las diferencias mediante la prueba de U-Mann-

Whitney.


Z p Z p Z p Z p

Machos adultos -1,99 0,05 -1,27 0,21 -2,59 0,00

Hembras adultas -1,99 0,05 -1,71 0,08 -0,11 0,91



Se observan varias diferencias significativas, entre machos y hembras adultas, entre

machos adultos y hembras juveniles y entre machos juveniles y hembras juveniles.

Como se puede observar en la tabla 17, en los machos y hembras adultas, la media

de los valores de las muestras es baja. Esto es debido a muchas rémiges estaban en fase

de muda o crecimiento. Los machos y hembras juveniles presentan valores ligeramente

más bajos respecto de otras temporadas en Burgos y Castilla y León.




46

Tabla 17: Medias y número de de muestras analizadas de la longitud de la 9ª rémige primaria

(en mm) según sexo y edad en diferentes temporadas de caza de la provincia de Burgos y en la

Comunidad Autónoma de Castilla y León.


Temporada

2007-2008

Temporada 1

2002-2003

Temporada 2

2000-2001

Temporada 3

2001-2002


Machos adultos 108,79 ± 6,03 8 114,76 ± 2,82 67 112,00 ± 3,04 177 114,28 ± 3,04 65

Hembras adultas 98,51 ± 13,72 8 108,74 ± 1,93 42 107,00 ± 2,88 109 107,91 ± 2,27 43










(70/77). Se puede observar que en ambos sexos y edades la media de los valores de lasmuestras son bajos (tabla 18). Esto es debido a que cuando se hizo el estudio muchos

rémiges estaban en fase de muda o crecimiento.

Tabla 18: Valores de la longitud de la octava rémige primaria (mm) según sexo y edad.


Machos adultos 8 112,54 112,96 4,36 118,82 103,40 109,44 116,86

Hembras adultas 10 110,60 109,70 3,44 119,37 106,88 108,11 111,48



La variable longitud 8º Rémige no cumple normalidad (Kolmogorov-Smirnov

Z=2,264; p=<0,001) por ello para observar si existen diferencias significativas entre los

grupos se va a aplicar pruebas no paramétricas. Aplicamos la prueba de Kruskal-Wallis

y vemos que existe alguna diferencia significativa entre los grupos (Chi-

cuadrado=29,774; p=<0,001). Comprobamos entre que grupos están las diferenciasmediante la prueba de U-Mann-Whitney.




47


Z p Z p Z p Z p

Machos adultos -1,15 0,25 -0,56 0,57 -3,65 0,00

Hembras adultas -1,15 0,25 -0,24 0,81 -3,90 0,00



En este caso las diferencias las dan las hembras juveniles que se diferencian de los otros

tres grupos.

Tabla 19: Medias y número de de muestras analizadas de la longitud de la 8ª rémige primaria

(en mm) según sexo y edad en diferentes temporadas de caza de la provincia de Burgos y la

Comunidad Autónoma de Castilla y León


Temporada

2007-2008

Temporada

2002-2003

Temporada

2000-2001

Temporada

2001-2002


Machos adultos 112,54 ± 4,91 8 117,94 ± 2,71 82 116,00 ± 2,72 182 118,00 ± 2,88 76

Hembras adultas 110,60 ± 3,81 10 111,72 ± 1,94 54 110,00 ± 2,64 122 111,46 ± 2,37 56


Hembras juveniles 90,08 ± 25,60 30 109,17 ± 2,30 47 105,00 ± 6,93 133 109,51 ± 2,40 51

Las hembras adultas presentan valores similares respecto de otras temporadas en

Burgos y Castilla y León, mientras que en los machos adultos, machos juveniles y

hembras juveniles la media de los valores de las muestras es baja. Esto es debido a

muchas rémiges estaban en fase de muda o crecimiento.




48

4.3. ESTRUCTURA DE LA POBLACIÓN

4.3.1.-DENSIDAD

De los 77 sobres de muestras biológicas de perdices silvestres aportadas al estudio,51 estaban apuntados los datos referentes al cálculo de la densidad (vistas, capturadas y

heridas no encontradas).

Existe claramente dos densidades diferenciadas: por una parte en Norte de Burgos

(Medina de Pomar, Barriosuso, Céspedes, Junta tras la Loma y Rosío), con una

densidad media aproximada de 0,073 perdices/ha, y el Centro de Burgos (Iglesias, Las

Hormazas y Villabasta), con un valor de densidad medio aproximado de 0,27

perdices/ha, es decir, 3,69 veces más perdices.

Tabla 20: Valores de densidad media de perdices para las zonas estudiadas.

*La estimación de las perdices/ha en el acotado de Medina de Pomar está sobreestimado ya que

se sueltan perdices de granja (aunque sólo se haya hecho el recuento de las perdices silvestres)

*No se disponen datos para el acotado de Junta Vecinal de Quintanaloranco (n=22)

*Año de obtención de las muestras 2.007.

Norte – centro de Burgos Perdices

censadas

Hectáreas

recorridas

Media perdices/ha

acotado

Media perdices/ha

zona geográfica

Sociedad de cazadores de

Medina de Pomar (n= 29)150 1970 0,076* 0,073

Club deportivo de caza de

Barriosuso (n=8)33 490 0,067 0,073

Sociedad de cazadores de

Céspedes (n=3)13 190 0,066 0,073

Agrocinegética perdices AltubeIglesias (n=3)

22 90 0,24 0,27

Ayuntamiento de Las Hormazas

(n=3)23 120 0,19 0,27

Ayuntamiento de Villabasta

(n=3)46 120 0,33 0,27

Sociedad de cazadores Junta Tras

la Loma (n=2)9 160 0,056 0,073

Club deportivo de caza el

Berezal de Rosío (n=1) 6 60 0,1 0,073




49

Cabe apuntar que para terrenos gestionados mediante mejoras del hábitat y control

de depredadores las densidades puede aumentar un orden de 10 veces, situándose en las

50 perdices / 100 ha y de 100 veces, 500 perdices / 100 ha cuando los terrenos se

dedican exclusivamente a la producción de perdiz mediante una agricultura dedicada ala especie, ausencia de ganadería y con control de depredadores (Nadal, 1998).

4.3.2.-RAZONES DE SEXO Y EDAD.

La estructura total del número de muestras estudiadas, constaba en un 11,78 % de

machos adultos, un 12,98 % hembras adultas, un 28,57% % machos juveniles y un

46,75 % hembras juveniles, obteniendo las razones de edad y sexo globales, y las

razones de sexos según la edad (tabla 21).

Tabla 21: Estructura de la población de perdiz roja en el norte y centro de la provincia de

Burgos.

Razón de edad Razón de sexosRazón de sexos de los

adultos

Razón de sexos de los

juveniles

Número Razón

J A

Número Razón

♂ ♀

Número Razón

♂ ♀

Número Razón

♂ ♀ 58 19 3,05 31 46 0,67 9 10 0,9 22 36 0,61

La razón de sexo informa sobre el estado de equilibrio de la población y sobre su

productividad potencial. Teniendo en cuenta que la perdiz roja es una especie

monógama, cabe esperar una proporción de un macho por cada hembra. La razón total

de sexos es una herramienta útil para la gestión de las poblaciones de perdiz roja porque

informa de la estructura total de sexos de forma exacta; pero necesita complementarse

con la precisión de la información que proporciona la razón de sexos de los juveniles y

de los adultos. Las razones de sexos de los segmentos de las clases de edad de la

población permite diseñar actuaciones más precisas sobre los problemas concretos de la

población (Nadal, 1994). El valor de la hipótesis de referencia de 1:1 para la razón de

sexo tiene sentido de distribución: porque es el valor esperado según la distribución de

los individuos de los dos sexos al azar; y de estrategia de vida de la especie: por la

monogamia de la perdiz roja en las condiciones de espacio, tiempo y densidad de las

poblaciones estudiadas (Nadal, 1994).




50

Cuando la razón de sexos es menor que 1 tienen mayor número de hembras y en

consecuencia se trata de una población con una productividad potencial alta. En el caso

contrario, cuando es mayor que uno hay un exceso de machos y su productividad

potencial es reducida (Nadal, 1998). La razón de sexos de las poblaciones estables y enexpansión es igual o menor que 1, pero en las que están en declive acostumbra a ser

mayor que 1 (Nadal, 1998).

En el estudio, la razón de sexos en todos los casos menor de 1, más hembras que

machos, especialmente en juveniles, por lo que se trata de una población con una

productividad potencial alta. La diferencia por sexo no es estadísticamente significativa

(chi= 2,922, gl.=1, p=0,087),

• La razón de sexos no presenta diferencias significativas respecto al valor

esperado, pero existe una ligera mayor proporción de las hembras que tiene una

población con una productividad potencial alta.

La razón de edad es un índice de la estructura de la población que refleja su

tendencia en función de la tasa de renovación de los individuos adultos. El valor de la

hipótesis de referencia de 1:1 para la razón de edad tiene sentido de distribución porquees el valor esperado de la distribución al azar de las dos clases de edad de los

individuos, y significado ecológico: porque es el valor mínimo necesario para la

renovación de la población (Nadal, 1994). Además la razón de edad se usa

generalmente para determinar el porcentaje de capturas a extraer.

Cuando la razón de edad es menor que 1 señala que no se renueva el total de los

individuos adultos, esto normalmente coincide con disminución de la densidad de las

poblaciones, por lo que en esas condiciones, se aconseja no cazar. Si la razón de edad es

igual a 1 la población se mantiene estable, produce suficientes excedentes para permitir

algunas capturas y en consecuencia se aconseja cazar moderadamente. Si la razón de

edad es mayor que 1, la población es estable, se encuentra en expansión, produce

excedentes, y se puede cazar (Nadal, 1994 y 1998).

La diferencia por edad si es estadísticamente significativa (chi=19,753, gl.=1,

p=0,000) respecto al valor de referencia debido a la estrategia de la especie (estrategia

r). La razón de edad es de 3,05 (>2), población productiva.




51

• La razón de edad de la población de perdices rojas, es significativamente mayor

al valor esperado, se encuentra en expansión y produce excedentes que pueden ser

cazados.

A la hora de utilizar la razón de edad para determinar el porcentaje de capturas a

extraer hay que tener en cuenta que la interpretación de las razones sin datos de

densidad pueden llevar a conclusiones erróneas. Una mortalidad que afectase por igual a

todas las clases de edad no modificaría la razón de edad, pero sí la densidad. Por lo

tanto, para regular los límites de capturas no sólo es necesario conocer la razón de edad,

sino también la densidad de la población (Nadal, 1994).

• Los valores de las razones de sexo y edad nos indican que la productividad de la

población en el año 2007/2008 fue mayor de la esperada.

Los valores obtenidos en la temporada 07/08 en las razones de sexo y edad de la

población de perdiz roja en el norte y centro de la provincia de Burgos son diferentes al

de las temporadas anteriores (figura 8), indicando un aumento tanto en la tendencia

poblacional como en la productividad potencial.

0

0,5

1

1,52

2,5

3

3,5

97/98. 98/99. 99/00. 00/01. 01/02. 02/03. 07/08.

Temporada

R a z ó n

RAZÓN DE SEXOS RAZÓN DE EDAD

Figura 8: Razón de sexos y edad en la provincia de Burgos entre las temporadas 97/98 al 02/03

y 07/08 (Fuente: Ponz y Nadal 2003).




52

Tabla 22: Tendencia poblacional y recomendaciones de caza según las razones de sexo y edad.

Razones de sexo y edad encontradas durante otoño e invierno. Fuente: Nadal 1998.

Razón de edad Razón de sexo Tendencia Recomendación

>1 <1 Aumenta Cazar el 40%

1 1 Estable Cazar el 20%

<1 >1 Declive No Cazar

Pero para regular correctamente los límites de captura, no sólo es necesario conocer

la edad, sino también la densidad de población (Nadal, 1994), ya que una mortalidad

que afectara por igual a todas las clases de edades no modificaría la razón, pero sí ladensidad. Conociendo las densidades de parejas reproductoras y la razón de edad, se

pueden calcular los porcentajes a extraer sin comprometer la población reproductora del

año siguiente (tabla 23). En el estudio no se disponen de este dato, sería adecuado poder

realizar censos durante las épocas pre-reproductoras y post-reproductoras para poder

combinar estos resultados con las razones encontradas, y realizar un Plan de Gestión

más ajustado al espacio poblacional.

Tabla 23: Porcentaje de la población extraíble sin comprometer la población reproductora

venidera.

D: densidad de reproductores en parejas por 100 ha. Fuente: Lucio y Sáenz de Buruaga, 2002.

Razón de edad D <<<< 5 pp. / 100 ha D: 5 - 10 pp. / 100

ha

D >>>>10 pp. / 100 ha

>3 Cazar el 20% Cazar el 30% Cazar el 40%

2-3 Cazar el 15% Cazar el 25% Cazar el 35%

1,5-2 No Cazar Cazar el 10% Cazar el 20%

<1,5 No Cazar No Cazar Cazar <10%

En la tabla 23, Lucio y Sáenz de Buruaga (2002) introducen valores de densidad

para calcular el porcentaje de la población que se puede extraer sin comprometer la

población reproductora del año siguiente. En el presente trabajo no disponemos de la

densidad de parejas reproductoras y solo podemos contar con el dato de una densidad

durante la temporada de caza, que de media es de entre 7,3 perdices por cada 100 ha en




53

la zona norte de Burgos (Comarca de las Merindades), y de 27 perdices/100 ha en la

zona centro de Burgos, por lo que según la tabla de Lucio y Sáez de Buruaga (2002),

con una razón de edad <3, y una densidad de entre 5-10 pp./100 ha, el porcentaje de la

población extraíble sin comprometer la población reproductora venidera es de cazar el30% para el norte de Burgos (Medina de Pomar, Barriosuso, Céspedes, Junta tras la

Loma y Rosío), y una densidad >10 pp. / 100 ha de un 40% para los acotados del centro

de Burgos (Iglesias, Las Hormazas y Villabasta, este último en Palencia)

• Las densidades obtenidas se pueden considerar bajas, diferenciando dos zonas

con densidades muy dispares: zona norte y centro de Burgos, lo cual presumiblemente

corresponde a áreas con hábitats degradados o con falta de gestión cinegética.

• Se recomienda conservar y restaurar el hábitat y aplicar una gestión cinegética

racional. Sería interesante realizar un censo de perdiz roja en estos cotos en el periodo

precinegético.

4.3.3.-CURVA DE ECLOSIÓN.

Se calculó mediante el análisis de 36 individuos, representando el 62,1% de los

juveniles (n=58), que se encontraban mudando alguna de las rémiges primarias

comprendidas entre la primera y la octava. Teniendo el cuenta que para calcular la edad

de los ejemplares se obtienen resultados más fiables al medir la rémige más externa que

se encuentre en muda, la curva de eclosión (figura 09) se determinó mediante la medida

de la octava rémige primaria en un 94,4% de los casos (34/36), y el 5,5% restante fue la

séptima rémige primaria medida. Para una mayor exactitud, en el acotado de

Quintanaloranco (n=16 juveniles) no se sabía con total certeza la fechas en que se

abatieron los ejemplares juveniles, por lo que se decidió no incluir estas en la curva de

eclosión.

Se puede apreciar en la figura 09 (teniendo en cuenta el escaso número de muestras

biológicas aportadas al estudio), que el porcentaje máximo de eclosiones se produce en

la primera quincena del mes de Julio disminuyendo de forma paulatina hasta la segunda




54

0102030405060

2º Junio 1º Julio 2º Julio 1º Agosto 2º Agosto

(%)

quincena de agosto. Encontramos diferencias significativas entre las cinco quincenas de

la curva de eclosión (Prueba Chi-cuadrado = 85,900, gl =4, Sig. asintót = ,000)

Dado el escaso número de datos (frecuencia <5 en las tres últimas quincenas: 2º julio, 1º

agosto y 2º agosto) hay que ser cautos a la hora de analizar la prueba Chi-cuadrado perode forma descriptiva los resultados pueden ser válidos.

Fig. 09: Curva de eclosión del norte-centro de Burgos de las muestras analizadas

Año de obtención de las muestras 2.007.

Las fechas de eclosión se han agrupado por quincenas para poder ser representadomediante curvas de eclosión.

La cronología de la reproducción de las perdices rojas varía con la latitud y la

altitud al igual que con el clima (Nadal, 1988). Existe un gradiente latitudinal en la

reproducción de la perdiz roja, de manera que a medida que se avanza hacia el norte la

eclosión de los huevos se produce más tarde; entorno a dos días por grado. De igual

manera el gradiente altitudinal afecta a la distribución temporal de las eclosiones

produciéndose un cierto retraso a medida que ascendemos en altura. La curva de

eclosión obtenida, al igual que las encontradas en Burgos en las temporadas 02/03 y

00/01 por Roldan (2005), y por Minguel (2002), el porcentaje máximo de eclosiones se

centran en la primera quincena del mes de Julio, mientras que la Curva de Castilla y

León la temporada 01/02 de Lorenzo (2003), presenta variaciones debido a la franja

más amplia de latitudes, produciéndose el número máximo de eclosiones la segunda

quincena de Junio (figura 10). Además, se puede apreciar en la curva obtenida que las

eclosiones se acentúan menos en la segunda quincena de Junio, y se acentúan más en la




55

primera quincena de Julio. Esto puede ser debido a que la zona geográfica del presente

estudio se localiza más al norte que en otros estudios con menor latitud (Roldán, 2005;

Minguel, 2002; Lorenzo, 2003)

Las fechas son diferentes a las obtenidas en otros estudios de zonas con menorlatitud, donde se señala un periodo de eclosiones entre la segunda quincena de Mayo y

la primera de Julio (Calderón, 1983; Llorente, 1999; Díaz, 2000; Ponz, 2000).

0

10

2030

40

50

60

2º Junio 1º Julio 2º Julio 1º Agosto 2º Agosto

Quincena

P o r c e n t a j e d e

e c l o s i ó n ( % )

Norte Burgos (07/08).

Año de obtención delas muestras 2.007.

Burgos (02/03) Castilla y León (01/02) Burgos (00/01)

Figura 10: Curva de eclosión en la provincia de Burgos (temporadas 07/08, 02/03 y 00/01) y en

la Comunidad de Castilla y León (temporada 01/02). Fuente: Roldán (2005), Minguel (2002),

Lorenzo (2003).

Para mantener un buen estado de las poblaciones de perdiz roja no se debe interferir

en su periodo reproductor, que no finaliza hasta que los pollos han cumplimentado su

crecimiento y los adultos han acabado la muda. Las fechas de apertura del periodo hábilde caza deberían adaptarse a la cronología de reproducción específica de las poblaciones

de cada zona, que dependen en última instancia del desarrollo climático anual (Nadal,

1988).

• En aquellos cotos donde las densidades fueran bajas, sería conveniente retrasar

la apertura de la temporada de caza al 15 de Noviembre, fecha donde el 70% de la

población tiene la muda terminada y aprovecha la totalidad del potencial de vuelo.




56

4.4.-ANÁLISIS DE LOS SOBRE-FICHAS DE CAPTURAS EN LA JORNADA

DE CAZA

Se ha obtenido información de los sobre-fichas de captura con el objetivo dedeterminar las características de la actividad cinegética así como el desarrollo de la

jornada de caza.

El 33,8% (n=25) de los datos no completados pertenecen al acotado de Iglesias y

de Quintanaloranco (n=22).

Bloque 1: Condiciones climáticas de la jornada de caza.

Según las anotaciones en el bloque 1 de los sobre-fichas de captura, se dispuso de

52 sobres con los datos de la climatología completados. Las variables relativas a las

condiciones climáticas son: nubosidad, temperatura, viento y humedad del suelo.

La jornada de caza transcurrió con un 58,4% sin viento, un 41,6% con tiempo frío y

en ausencia de nubes, y un 36,4% con suelo seco.

Tabla 24: Nubosidad durante el transcurso de la jornada

Tabla 25: Temperatura durante el transcurso de la jornada

N %

NUBLADO 9 11,7

SIN NUBES 32 41,6

MEDIO NUBLADO

NS/NC

10

25

12,9

33,8

Total 77 100,0

N %

CALOR 3 3,9

FRIO 32 41,6

TEMPLADO 16 20,8

NS/NC 25 33,8

Total 77 100,0




57

Tabla 26: Viento durante el transcurso de la jornada

Tabla 27: Suelo durante el transcurso de la jornada.

La meteorología de los meses en que se recogieron las muestras biológicas (octubre,

noviembre y diciembre) discurrió con tiempo frío respecto a la media mensual de los

últimos cinco años (media mensual del año 2007 = 7,3ºC, y media mensual de los años

2002 a 2006 = 8,5ºC), más días con heladas (media mensual del año 2007 = 11 días, y

media de los años 2002 a 2006 = 6,7 días), y con una precipitación mensual muy

inferior a la media (media mensual del año 2007 = 340,3 mm., y media de los años

2002 a 2006 = 726,9 mm). Podemos concluir que la toma de datos de los sobre-fichas

referente a las condiciones climáticas es coincidente con los datos climáticos (tabla 28).

N %

MEDIO 6 7,8

SIN VIENTO 45 58,4

NS/NC 25 33,8

Total 77 100,0

N %

HELADO 5 6,5

HUMEDO 18 23,4

SECO 28 36,4

NS/NC 25 33,8

Total 77 100,0




58

Tabla 28: Datos climáticos de la zona donde se ha recogido los datos en los sobre-fichas de

captura:

Fuente: Agencia Estatal de Meteorología (AEMET), Centro Meteorológico Territorial de

Castilla y León (Valladolid). Estación meteorológica de Miñon (Medina de Pomar). Datos

recogidos en los meses de octubre, noviembre y diciembre. Las coordenadas geográficas de la

estación meteorológica son: longitud= 330022 y latitud= 425642, y la altitud de la estación

meteorológica es de 595 metros. La estación meteorológica se encuentra dentro del acotado de

Medina de Pomar (n=59), y próximo a los acotados de Barriosuso (n=8), Céspedes (n=3), Junta

tras la Loma (n=2), y Rosío (n=1); donde se han recogido el 65% del total de las muestras

biológicas aportadas al estudio y el 90% de los datos recogidos en los sobre-fichas de captura.

Meses

Variables

climáticas

Octubre2007

Noviembre2007

Diciembre2007

Media

mensual de

los tres

meses

año 2007

Media mensual de

los tres meses en

los últimos cinco

años:

2002 - 2006

Precipitación total

mensual en mm.442 310 269 340,3 726,9

Nº días de lluvia 6 2 7 5 9,6

Nº días de niebla 8 0 11 6,3 5,1

Nº días de nieve 0 6 0 2 2,1

Nº días de tormenta 4 0 0 1,3 1,0

Nº días de escarcha 0 0 19 6,3 5,2

Nº días de suelo

cubierto de nieve0 0 0 0 0,3

Temperatura media

mensual en ºC12,3 6,6 3,0 7,3 8,5

Días de temperatura

mínima <0ºC3 11 19 11 6,7

Bloque 2: Información de la perdiz roja.

Este bloque es el menos completado y no se ha tomado en cuenta para el estudio.

La mayor parte de las muestras biológicas aportadas al estudio fueron realizadas en el

transcurso de la jornada de caza, como consecuencia, muchos datos de los sobre-fichas




59

de captura fueron rellenados “in situ”, preguntando al cazador e intentando no ralentizar

su jornada de caza. Los datos referentes a este bloque son el peso y la longitud total que

se han mencionado de forma descriptiva en el apartado 4.3.1, y la estimación del sexo y

edad del individuo abatido por parte de los cazadores que no se ha descrito.

Bloque 3: Información sobre el transcurso de la jornada de caza:

b3.1.- Tipo de vegetación donde se ha cazado la perdiz roja silvestre:

Se dispuso de 52 sobres con anotaciones respecto del tipo de vegetación. Lo más

habitual es cazar la perdiz roja en un 75% en vegetación natural y un 25% en cultivo

agrícola:

Tabla 29: Muestra el tipo de vegetación natural donde se han capturado las perdices.

Encuestados Vegetación natural Cultivo agrícola % % %

34,6 75 25 28,9 50 50 17,3 25 75

9,6 100 0 9,6 0 100

b3.2.- Tipo de margen donde se ha cazado la perdiz roja:

Se establece de un total de 48 sobres con anotaciones respecto del tipo de margen.

Más de la mitad de los cazadores capturaron la perdiz roja en el margen tipo 2 formado

por pasto y matorral.

A la vista de las tablas nº 29 y 30, las perdices que se han capturado prefieren

aquellas zonas donde se entremezcla vegetación natural con cultivo agrícola, en un

margen de vegetación arbustiva y pasto que les sirve de refugio. La protección que

ofrece la cubierta vegetal de lindes y caminos, así como la presencia de matorral, es

vital para la defensa de huevos y perdigones. Asimismo, las zonas herbáceas y los

barbechos proporcionan el alimento básico para el bando.




60

Tabla 30: Muestra el tipo de margen donde se han capturado las perdices.

Se distinguen 4 tipos de márgenes:

Margen 1: vegetación formada por pasto n=0

Margen 2: vegetación formada por pasto y arbusto o matorral n=27Margen 3: vegetación formada por arbolado y pasto n= 15

Margen 4: vegetación formada por pasto, arbolado y matorral n= 6

Los resultados obtenidos en los sobre-fichas en los apartados b3.1 y b3.2, son

similares a los obtenidos por Minguell (2002), quien determinó en la provincia de

Burgos mediante ortofotomapas zonas homogéneas en los usos del suelo, las cuales se

clasifican en cinco categorías (tabla 31) según la aptitud para acoger poblaciones de

perdiz roja, expresando los datos en porcentaje de superficie, con rangos de valores

aceptados para cada una de las categorías. Las zonas tipo I tienen valor nulo, las de tipo

II poca calidad, siendo las de tipo III y IV las que tienen mayor calidad debido a lavariedad de hábitats que podrá tener la perdiz.

Tabla 31: Categorías de uso del suelo según la aptitud para acoger poblaciones de perdiz roja:

Categorías con diferente calidad de hábitat

Usos del suelo I II III IV V

Bosque

Arbustivo y herbáceo

Cultivos

100% 0% 0% 0% 0%

0% 100-90% 90-50% ≤50% ≤20%

0% ≤10% ≤50% 90-50% 100-80%

Fuente: Minguell, 2002

b3.3.- Capturas de la perdiz roja silvestre:

Los datos referentes a la hora de captura, al tiempo destinado, y al número de

perdices vistas en la jornada de caza (tabla 32) pueden estar sobreestimados en el

acotado de Medina de Pomar debido a la presencia de perdices de granja soltadas elmismo día de la jornada.

N %

MARGEN 1 0 0

MARGEN 2 27 56,3

MARGEN 3 15 31,3

MARGEN 4 6 12,4

Total 48 100,0




61

El diseño de los sobre-fichas de captura no especifica con claridad que el número

de perdices vistas debe ser siempre vigilando de no contar individuos ya vistos

anteriormente, ya sea del propio bando, o animales que se han separado de éste

(observación muy difícil de precisar y asegurar). En esta anotación también hay quetener en cuenta que siempre existen discrepancias en el número de animales vistos entre

los cazadores que forman los grupos.

Tabla 32: Media, máximo y mínimo de los valores sobre el transcurso de la jornada de caza.

Cuadro resumen n Media Mínimo Máximo

Hora de captura 39 10:50 09:00 13:30

Nº horas/día 39 3,7 2:00 6:00Perdices vistas 39 5,3 1 40

Perdices capturadas 39 1,6 1 7

Perdices perdidas (no encontradas) 39 0,33 0 2

Número de cazadores 39 3,65 1 6

Número de perros que lleva el cazador 39 1,58 1 2

Rendimiento cinegético 39 0,12 0,04 0,66

El valor medio, la desviación típica y el CV del rendimiento cinegético (piezas /

cazador y hora) es de 0,12, 0,142 y 0,840 aproximadamente; por lo que un cazador

necesita invertir algo mas de 8 horas para conseguir cazar una perdiz.

Roldán (2005) establece tres calidades para la provincia de Burgos (alta, media y

baja). Las calidades media y baja son las que corresponden con los acotados de la zona

de estudio y obtiene un rendimiento cinegético de 0,17 para la calidad media, y 0,16

para la calidad baja. Comparando los resultados con Roldan (2005) podemos concluirque el rendimiento cinegético inferior en este estudio.




62

4.5.-ENCUESTA REALIZADA A LOS CAZADORES.

Se realizaron 36 encuestas a cazadores pertenecientes a los cotos de los que se han

obtenido las muestras biológicas y de algún coto próximo (tabla 33).

Las encuestas se han realizado al acabar el periodo de caza (en febrero-marzo de

2008), para así recopilar toda la información posible.

BLOQUE 1: DATOS DEL CAZADOR

b1.1.- Acotado de procedencia del encuestado.

El cuestionario fue cumplimentado durante los meses de febrero y marzo de 2008

por 36 cazadores, con una edad media de 44,33 años y con un número medio de años

dedicados a la caza de 24,64. Como se puede observar en la tabla 33, el 63,9% de los

cazadores encuestados pertenecen al acotado de Medina de Pomar.

Tabla 33: Acotado de procedencia del encuestado.

Frecuencia Porcentaje

Porcentaje

válido

Porcentaje

acumulado

Barriosuso 4 11,1 11,1 11,1

Céspedes 4 11,1 11,1 22,2

Club deportivo el Berezal Rosío 1 2,8 2,8 25,0

Junta Traslaloma 1 2,8 2,8 27,8

La Aldea 1 2,8 2,8 30,6

La Montijana 2 5,6 5,6 36,1

Medina de Pomar 23 63,9 63,9 100,0

Total 36 100,0 100,0

b1.2.- Situación laboral del cazador.

El 47,5 % de los cazadores encuestados son trabajadores por cuenta ajena, mientras

que el 34,6% corresponden a trabajadores autónomos. Señalar que, 9 de los encuestados

trabajan en las capitales limítrofes como Burgos y en especial Bilbao, y los fines desemana de la caza se desplazan a sus pueblos paternos o maternos.




63

Tabla nº 34: Situación laboral del cazador.


Porcentaje

válido

Porcentaje

acumulado

Trabajador por

cuenta propia

Agricultor 5 13,9 13,9 13,9

Químico 1 2,8 2,8 16,7

Hostelero 1 2,8 2,8 19,5

Ind. de la madera 1 2,8 2,8 22,3

Autónomo

(sin especificar)

5 14 14 36,4

TOTAL 13 36,4 36,4 36,4

Trabajador por

cuenta ajena

Albañil 3 8,3 8,3 44,7

Camarero 2 5,6 5,6 50,3

Comercial 2 5,6 5,6 55,9

Delineante 1 2,8 2,8 58,7

Electricista 1 2,8 2,8 61,5

Mecánico encargado

de fabrica

1 2,8 2,8 64,3

Ingeniero 1 2,8 2,8 67,2

Ingeniero Técnico

Obras Públicas

1 2,8 2,8 70,0

Maestro industrial 1 2,8 2,8 72,8

Mecánico 3 8,3 8,3 81

Profesor 1 2,8 2,8 83,9

TOTAL 17 47,5 47,5 83,9

Estudiante

Estudiante Ingeniero

Montes

1 2,8 2,8 86,6

Estudiante Ingeniero

Obras Públicas

1 2,8 2,8

89,4

TOTAL 2 5,6 5,6 90,4

Jubilado TOTAL 3 8,3 8,3 97,2

Desempleado TOTAL 1 2,8 2,8 100

100,0Total 36 100,0 100,0




64

BLOQUE 2: CUADRO DE RESUMEN GENERAL DE LA TEMPORADA DE

CAZA 2007/2008

b2.1.- RESPECTO A LA PERDIZ SILVESTRE:

Los datos referentes a la perdiz silvestre son los siguientes: afirmación o negación

respecto si se ha ido a cazar esta especie, el cuadro de resumen de la temporada de

caza, cuantas perdices estima que quedan en las zonas visitadas, y si ha visto más o

menos perdices respecto de la temporada pasada.

b2.1.1.- ¿Ha ido a cazar la perdiz silvestre?

El 97,2% de los encuestados han ido a cazar la perdiz silvestre. El encuestado que no

ha ido es debido a que solo practica la caza mayor.

Tabla nº 35: Afirmación o negación respecto si ha ido a cazar la perdiz silvestre.

Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado

No 1 2,8 2,8 2,8

Sí 35 97,2 97,2 100,0

Total 36 100,0 100,0

b2.1.2.- Cuadro de resumen de la temporada de caza 2007/2008:

Tabla 36: valores válidos, perdidos, media, coeficiente variación, máximo y mínimo de la perdiz

roja silvestre durante la temporada de caza 07/08.

N

Media CV. Mínimo MáximoVálidos Perdidos

Piezas capturadas cobradas 35 0 2,37 0,844 0 9

Piezas perdidas (no encontradas) 35 0 ,31 2,035 0 3

Heridas (tocadas no abatidas) 35 0 ,63 1,590 0 4

Nº muestras biológicas aportadas al estudio 35 0 1,29 1,401 0 9

Nº días de caza que ha ido 36 0 4,44 0,351 0 8




65

N



Piezas perdidas (no encontradas) 35 0 ,31 2,035 0 3


Nº horas/día 35 1 3,83 0,260 3 5

Nº perros que lleva a cazar 35 1 1,63 0,300 1 2

Nº cazadores vistos por día de caza 35 1 7,69 0,571 2 20

Rendimiento cinegético (capturas/cazador.hora) 35 1 0,127 1,46 0 0,29

El valor de rendimiento cinegético obtenido en la temporada de caza es de 0,127

“piezas/cazador y hora”, por lo que un cazador necesita invertir casi 8 horas para

conseguir cazar una perdiz; mientras que el rendimiento cinegético medio durante el

transcurso de la jornada de caza es de 0,12 piezas capturadas / cazador por hora. Los

resultados de los rendimientos cinegéticos son similares, poniendo de manifiesto que las

encuestas y sobre-fichas son una buena herramienta para recabar información de los

cazadores, y por lo tanto de su veracidad.

Comparando el CV de los sobre-fichas de captura y encuestas (0,840 y 1,46), los

datos de las encuestas están más dispersos, es decir, hay más variación.

b2.1.3.- ¿Ha visto animales enfermos?

Ningún cazador ha visto animales enfermos.

b2.1.4.- Cuantas perdices silvestres estima que quedan en las zonas visitadas:

sig = 0,00. sig<0,05 podemos afirmar que existen diferencias

significativas y no hay uniformidad en la respuesta.

chi2 = 40,771




66

Tabla nº 37: Cuantas perdices silvestres estima que quedan en las zonas visitadas.

b2.1.5.- Métodos de caza utilizados:

Tabla nº 38: Métodos de caza utilizados.

b2.1.6.- ¿Considera que la abundancia de piezas en esta temporada ha sido mayor

o menor que el año anterior? ¿Por qué?

sig = 0,00 sig<0,05 podemos afirmar que existen diferencias

significativas y que no hay uniformidad en la respuesta.

El 50% de los encuestados afirman que la temporada de caza 2007-2008 ha sido

mejor año para la cría, y un 5,6% señala que hay menos depredadores.


Muchas 25 71,4

Varias 5 14,3

Pocas 2 5,7

No sabe 3 8,6

Total 35 100,0


Al salto 28 77,8

En mano 1 2,8

Ambos 6 16,7

Ns/Nc 1 2,8

Total 36 100,0

chi2 = 30,914




67

Tabla nº 39: ¿Considera la abundancia de piezas en esta temporada ha sido mayor o menor que

el año anterior? ¿Por qué?

b2.1.7.- ¿Durante esta temporada ha capturado más o menos piezas que el año

anterior? ¿Por qué?

chi2 = 2,971 sig = 0,226 sig>0,05 podemos afirmar que no existen diferencias

significativas y que hay uniformidad en la respuesta.

Los resultados de los encuestados que han capturado menos piezas se distribuyen

de la siguiente manera: el 22,4% consideran que se le ha dado peor la caza, el 14,0%

afirman que ha ido menos a cazar la perdiz roja, y el 2,8% se debe a la presión

cinegética en la que están sometidos, porque hay escasez y porque se ha modificado el

cupo de perdiz/día.

Los que han capturado más piezas se distribuyen de la siguiente manera: un 5,6%

afirma que han criado más, el 2,8% estima que se debe al aumento de las poblaciones,

ha ido más días a cazar, hay menos predadores, y porque ha adquirido un perro muy

bueno.


Mayor 27 75,0

Igual 6 16,7

Menor 2 5,6

Ns/Nc 1 2,8

Total 36 100,0


Tormentas que rompen losnidos

1 2,8

Mejor año de cría 18 50,0

Menos apareamientos 1 2,8

Menos depredadores 2 5,6

Ns/Nc 14 38,9

Total 36 100,0




68

Tabla nº 40: ¿Durante esta temporada ha capturado más o menos piezas que el año anterior?

¿Por qué?


Porque han criado más 2 5,6

Por el aumento de las

poblaciones

1 2,8

Se ha dado peor la caza 8 22,4

He ido más días a cazar 1 2,8

Por la presión cinegética a la

que están sometidas

1 2,8

Porque hay escasez 1 2,8Porque he ido menos días a

cazar

5 14,0

Porque se ha modificado el

cupo de perdiz/día

1 2,8

Porque hay menos predadores 1 2,8

Por la adquisición de un perro

muy bueno

1 2,8

Ns/Nc 17 41,7

Total 36 100,0

b2.1.8.- Tendencia de las poblaciones de perdiz roja en los últimos años.

sig = 0,695 sig>0,05 podemos afirmar que no existen diferencias


Tabla nº 41: Tendencia de las poblaciones de perdiz roja en los últimos años.


Más 13 36,1

Igual 7 19,4

Menos 15 41,7

Ns/Nc 1 2,8

Total 36 100,0

chi2 = 0,727


Aumentan 7 19,4

Se mantienen 11 30,6

Disminuyen 15 41,7

Ns/Nc 3 8,3

Total 36 100,0




69

b2.2.- RESPECTO A LA PERDIZ DE GRANJA:

De los 36 encuestados, 23 corresponden al acotado de Medina de Pomar. Los otros

13 encuestados no rellenaron los datos de capturas de la perdiz de granja ya que afirman

que no realizan sueltas en sus respectivos cotos.

b2.2.1.- Cuadro resumen de capturas.

Media de datos por temporada: 1,83 perdices de granja capturadas, 0,00 piezas

perdidas (no encontradas), 0,17 piezas heridas (tocadas no abatidas) y 0,83 muestras

aportadas al estudio.

Tabla 42: Cuadro de captura de la perdiz de granja en la temporada 2007/2008

Estadísticos

N



Piezas perdidas (no encontradas) 23 13 ,00 ,000 0 0


Nº muestras biológicas aportadas al estudio 23 13 ,83 1,568 0 4

b2.2.2.- Cuantas perdices de granja estima que quedan en las zonas visitadas.

De las 23 encuestas realizadas en el acotado de Medina de Pomar, el 95,6% de los

encuestados rellenaron la siguiente tabla.



chi2 = 1,636




70

Tabla 43: Cuantas perdices de granja estima que quedan en las zonas visitadas.

b2.2.3.- Más o menos perdices de granja cobradas respecto de la temporada

anterior.



Tabla 44: Más o menos perdices de granja cobradas respecto de la temporada anterior.

b2.3.- RESPECTO DE LA LIEBRE

b2.3.1.- Cuadro de resumen de capturas.

Han cazado una media de aproximadamente una pieza por temporada (n=0,97).

Tabla 45: Cuadro resumen de capturas de la liebre

Estadísticos

N


Piezas capturadas cobradas 35 1 ,97 1,311 0 6


Pocas 6 26,1

Muy pocas 6 26,1

Ninguna 8 34,8

Ns/Nc 3 14,0

Total 23 100,0

chi2 = 5,545


Más 3 13

Igual 7 30,4

Menos 12 52,2

Ns/Nc 1 4,4

Total 23 100,0




71

b2.3.2.-Más o menos liebres cobradas que el año anterior.



Tabla 46: Más o menos liebres cobradas respecto de la temporada anterior.

b2.4.-ESPECTO DE LA CODORNIZ

b2.4.1.- Cazadores que han ido a la caza de la codorniz.



Tabla 47: Cazadores que han ido a cazar la codorniz.

Frecuencia PorcentajePorcentaje

válido

Porcentaje

acumulado

No 2 5,6 5,6 5,6

Sí 34 94,4 94,4 100,0

Total 36 100,0 100,0


Media de datos por temporada: 25 codornices, 2,70 perdidas, y 1,65 codornices no

abatidas.

chi2 = 0,743


Más 11 30,6

Igual 14 38,9

Menos 10 27,8

Ns/Nc 1 2,8

Total 36 100,0

chi2 = 28,444




72

Tabla 48: Cuadro resumen de capturas:

Estadísticos

N



Piezas perdidas o no encontradas 30 4 2,70 0,860 0 9

Heridas tocadas o no abatidas 31 3 1,65 1,472 0 10

b2.4.3.-Más o menos codornices cobradas que el año anterior.

sig = 0,00 sig<0,05 podemos afirmar que existen diferenciassignificativas y que no hay uniformidad en la respuesta.

Tabla 49: Cuadro resumen de capturas:

b2.5.- RESPECTO DE LA PALOMA TORCAZ

b2.5.1.- Cuántos cazadores han ido a cazar esta especie.

sig = 0,046 sig<0,05 podemos afirmar que existen diferenciassignificativas y que no hay uniformidad en la respuesta.

Tabla 50: Número de cazadores que han ido a cazar esta especie:

chi2 = 21,412


Más 6 16,6

Igual 4 11,1

Menos 24 66,7

Ns/Nc 2 5,6

Total 36 100,0

chi2 = 4,00


válido

Porcentaje

acumulado

No 12 33,3 33,3 33,3

Sí 24 66,7 66,7 100,0

Total 36 100,0 100,0




73

b2.5.2.- Cuadro resumen de capturas:

Media de datos por temporada: han capturado una media de 2,25 piezas por

temporada, y 0,22 piezas perdidas (no encontradas) y heridas (tocadas no abatidas).

Tabla 51: Cuadro resumen de capturas.

Estadísticos

N



Piezas perdidas no encontradas 23 1 ,22 1,918 0 1

Heridas tocadas no abatidas 23 1 ,22 3,05 0 3

b2.5.3.-Más o menos palomas torcaces cobradas que el año anterior.



Tabla 52: Más o menos palomas torcaces cobradas que el año anterior.

b2.6.- RESPECTO DE LA SORDA O BECADA

b2.6.1.- Cuántos cazadores han ido a cazar esta especie.

chi2 = 3,250


Más 5 20,8

Igual 7 29,2

Menos 12 50,0

Total 24 100,0

chi2 = 4,235 sig = 0,04 sig<0,05 podemos afirmar que existen diferencias significativas

y por lo tanto no hay uniformidad en la respuesta.




74

Tabla 53: Número de cazadores que han ido a cazar esta especie.


válido

Porcentaje

acumulado

No 11 30,6 30,6 30,6Sí 23 63,9 63,9 94,5

Ns/Nc 2 5,6 5,6 100,0

Total 36 100,0 100,0


Han cazado una media de 6 becadas.

Tabla 54: Cuadro resumen de capturas

Estadísticos

N



b2.6.3.-Más o menos becadas cobradas respecto de la temporada anterior.



Tabla 55: Más o menos becadas cobradas respecto de la temporada anterior.

chi2 = 10,522


Más 15 65,2

Igual 4 17,4

Menos 4 17,4

Total 23 100,0




75

b.2.7.- Síntesis del cuadro general del resumen de capturas:

Perdiz roja silvestre: El 71,4 % de los cazadores encuestados opinan que quedan

muchas perdices en las zonas visitadas después de la jornada de caza (cuadro nº37), yun 75% señalan que la abundancia de piezas ha sido mayor que el año anterior (tabla

nº39). Un 50% de los encuestados creen que la temporada ha sido buena porque ha sido

un mejor año de cría, y un 39% no sabe o no contesta.

Un 42% de los encuestados consideran que las poblaciones de perdiz roja tienden a

disminuir en los últimos años (tabla nº41).

El valor de rendimiento cinegético obtenido en la temporada de caza es de 0,12

“piezas/cazador y hora”, por lo que un cazador necesita invertir más de 8 horas para

conseguir cazar una perdiz.

Perdiz de granja: El 52% de los encuestados dicen que quedan pocas y muy pocas

perdices en las zonas visitadas, y 35% de los encuestados ninguna (tabla nº43). Después

de la temporada de caza apenas quedan perdices en el acotado de Medina de Pomar, ya

que el objetivo de la suelta es la caza comercial y no la de repoblación para mejorar el

coto.

Liebre: Casi el 40% de los cazadores estiman que han cobrado las mismas liebres

que en la temporada pasada (tabla nº46), siendo una unidad por cazador (tabla nº45).

Codorniz: El 94,4% de los cazadores han ido a cazar la codorniz (tabla nº47), y

han cazado una media de 25 piezas por temporada (tabla nº 48). Asimismo, el 66,6%

afirman que han cazado menos piezas que la temporada pasada (tabla nº49).

Paloma torcaz: El 66,7% de los encuestados han ido a cazar esta especie (tabla nº

50), y han cazado una media de 2,25 unidades por temporada. El 50% de los

encuestados piensan que han cazado menos palomas torcaces que la temporada pasada

(tabla nº52).




76

Becada: El 64% de los encuestados han ido a cazar esta especie (tabla nº53), y han

cazado 6 becadas por temporada (tabla nº 54). El 65% de los encuestados señalan que

han cazado más becadas que en la temporada pasada (tabla nº 55).

b2.8.- EXCESO DE PREDADORES.

Las poblaciones cinegéticas pueden ver reducida su densidad de población debido a

la gran proliferación de predadores que se viene registrando en los últimos años. Para

paliar esta reducción se debe efectuar un control de las poblaciones de predadores ya

que si no están en concordancia con las distintas especies presa se puede poner en

peligro la supervivencia de algunas de ellas.

Asimismo, sería necesario controlar las especies predadoras oportunistas, como

puede ser el zorro, los córvidos y los perros asilvestrados fundamentalmente. Con ello

se intentará corregir el desequilibrio de poblaciones, es decir, recuperar las poblaciones

de especies que estaban en decadencia, así como reducir las poblaciones de

determinados predadores. Se debe de prestar especial atención en proteger aquellas

especies que constituyan un importante eslabón de la cadena trófica y aquellas que sean

objeto de aprovechamiento cinegético.

b2.8.1.- ¿Cree que hay una falta o exceso de predadores (zorro y córvido) en el

acotado? ¿Se deberían tomar medidas de control?

Exceso de zorros.


significativas y que no hay uniformidad en la respuesta del exceso de

zorros.


significativas y que no hay uniformidad en la respuesta de las medidas de

control.

chi2 = 10,686

chi2 = 5,121




77

Tabla 56: Exceso de zorros en los acotados y medidas de control.

Exceso de córvidos.


significativas y que no hay uniformidad en la respuesta de exceso de

córvidos

sig = 0,000 sig<0,05 podemos concluir que existen diferencias

significativas y que no hay uniformidad en la respuesta de medidas de

control.

Tabla 57: Exceso de córvidos en los acotados y medidas de control.

Exceso de Zorros


Exceso 11 30,6

Normal 20 55,6

Falta 3 8,3

Ns/Nc 1 5,6

No sabe

estimar1 5,6

Total 36 100,0

Medidas de control en zorros


Sí 10 27,8

No 23 63,9

Ns/Nc 3 8,3

Total 36 100,0

chi2 = 31,771

chi2 = 13,364

Exceso de córvidos


Exceso 27 75,0

Normal 7 19,4

Ns/Nc 1 5,6

No sabe

estimar

1 5,6

Total 36 100,0

Medidas de control en córvidos


Sí 27 75,0

No 6 16,7

Ns/Nc 3 8,3

Total 36 100,0




78

Motivo y solución.

¿Por qué se deberían tomar medidas?

Tabla 58: ¿Por qué se deberían tomar medidas?

¿Qué soluciones proponen?

Tabla 59: ¿Qué soluciones proponen?

b.2.8.2.- Síntesis del exceso de predadores y medidas a tomar para su control:

Exceso de zorros. El 30,6% de los encuestados creen que hay un exceso de zorros

en los acotados y un 55,6% estima lo normal. El 63,9% de los encuestados considera

que no se deberían tomar medidas de control (tabla nº56) Exceso de córvidos. El 75,0% de los encuestados afirman que hay un exceso de

córvidos en los acotados, y el mismo porcentaje de los encuestados creen que se

deberían tomar medidas de control (tabla nº57)

¿Por qué se deberían tomar medidas? El 13,9% de los encuestados afirman que

hacen daño a la época de cría, mientas que el 8,3% opinan que es por razones de

equilibrio. Además un 77,8% no saben o no contestan (tabla nº58)

¿Qué soluciones proponen? El 16,7% de los encuestados proponen como soluciónel control sobre época de cría, y el 80,6% no saben o no contestan (tabla nº59)


Por razones de equilibrio 3 8,3

Hacen daño a la época de cría 5 13,9

Ns/Nc 28 77,8

Total 36 100,0


Batidas de zorro 1 2,8

Control sobre época de cría 6 16,7

Ns/Nc 29 80,6

Total 36 100,0




79

BLOQUE 3: RESPECTO DEL HABITAT.

b3.1.- Factores responsables del declive de las poblaciones de perdiz roja (alto,

medio, bajo o inexistente)

b3.1.1.- Sobrecaza:



Tabla 60: Sobrecaza.

b3.1.2.- Pérdida de Hábitat:



Tabla 61: Pérdida de hábitat.

chi2 = 14,529


Alto 10 27,8

Medio 21 58,3

Bajo 3 8,3

Ns/Nc 2 5,6

Total 36 100,0

chi2 = 2,235


Alto 11 30,6

Medio 9 25,0

Bajo 9 25,0

Inexistente 5 13,9

Ns/Nc 2 5,6

Total 36 100,0




80

b3.1.3.- Aumento de predadores:



Tabla 62: Aumento de predadores.

b3.1.4.- Agricultura agresiva:



Tabla 63: Agricultura agresiva.

b3.1.5.- Concentración parcelaria:



chi2 = 11,353


Alto 12 33,3

Medio 19 52,8

Bajo 3 8,3

Ns/Nc 2 5,6Total 36 100,0

chi2 = 18,941


Alto 18 50,0

Medio 10 27,8

Bajo 5 13,9

Inexistente 1 2,8

Ns/Nc 2 5,6

Total 36 100,0

chi2 = 14,235




81

Tabla 64: Concentración parcelaria.

b3.1.6.- Enfermedades.

sig = 0,035 sig<0,05 podemos afirmar que existen diferencias significativas

y que no hay uniformidad en la respuesta.

Tabla 65: Enfermedades.

b3.2.- Hábitats que se consideran degradados en los últimos años:

b3.2.1.- Degradación de cultivo herbáceo de secano.


significativas y por lo tanto no hay uniformidad en la respuesta.


Alto 14 38,9

Medio 14 38,9

Bajo 3 8,3

Inexistente 3 8,3

Ns/Nc 2 5,6

Total 36 100,0

chi2 =6,727


Medio 4 11,1

Bajo 15 41,7

Inexistente 14 38,9

Ns/Nc 3 8,3

Total 36 100,0

chi2 =48,750




82

Tabla 66: Cultivo herbáceo de secano.

b3.2.2.- Degradación de cultivo herbáceo de regadío.



Tabla 67: Cultivo herbáceo de regadío

b3.2.2.- Degradación debido a la agricultura agresiva.




Alto 1 2,8

Medio 25 69,4

Bajo 4 11,1

Inexistente 2 5,6

Ns/Nc 4 11,1

Total 36 100,0

chi2 =41,061


Alto 3 8,3

Medio 24 66,7

Bajo 5 13,9

Inexistente 1 2,8

Ns/Nc 3 8,3

Total 36 100,0

chi2 =11,242




83

Tabla 68: Agricultura agresiva.

b3.2.3.- Degradación del matorral cerrado.



Tabla 69: Matorral cerrado.

b3.2.4.- Degradación del bosque cerrado




Alto 14 38,9

Medio 12 33,3

Bajo 4 11,1

Inexistente 3 8,3

Ns/Nc 3 8,3

Total 36 100,0

chi2 = 0,818


Alto 7 19,4

Medio 7 19,4

Bajo 9 25,0

Inexistente 10 27,8

Ns/Nc 3 8,3

Total 36 100,0

chi2 = 1,788




84

Tabla 70: Bosque cerrado.

b3.3.- Mejora del hábitat.

b3.3.1.-Conoce algún pedazo de tierra (no importa lo pequeño que sea, mejor de

mayor extensión) de su propiedad, de la de algún familiar, amigo o conocido,

dispuesto a permitir que esa parcela se pueda hacer alguna mejora del hábitat:

siembra para la caza, comederos, etc.

¿Qué tipo de actuación de mejora del hábitat piensa que sería más idónea para esa

parcela?

Tabla 71: Conoce algún pedazo de tierra dispuesto a permitir en esa parcela alguna mejora del

hábitat. Tipo de actuación de mejora.


Sí 32 88,9

No 2 5,6

Ns/Nc 2 5,6

Total 36 100,0

chi2 =26,471 sig = 0,000 sig<0,05

podemos afirmar que existen diferencias

significativas y por lo tanto no hay

uniformidad en la respuesta.


Alto 5 13,9

Medio 9 25,0

Bajo 10 27,8

Inexistente 9 25,0

Ns/Nc 3 8,3

Total 36 100,0

Tipo de actuación de mejora

del hábitat

Frecuenci

a

Porcentaj

e

Siembra 12 33,6

Comederos 11 30,8

Refugio para la fauna 13 36,4

Bebederos 10 28,0

Majanos 2 5,6

Prohibir la caza totalmente 2 5,6

Limpiar o aclarar zonas

boscosas 2 5,6

Dejar en barbecho para la

cría 3 8,4




85

b3.3.2.- ¿Estarías dispuesto a cuidar de esa parcela?

Tabla 72: ¿Estaría dispuesto a cuidar de esa mejora del hábitat en esa parcela?

Frecuencia PorcentajeSí 33 91,7

Ns/Nc 3 8,3

Total 36 100,0

Sugerencias.

El 69,5% de los encuestados escribieron, al menos, una sugerencia:

Tabla 73: Muestra las sugerencias escritas por los cazadores.

Frecuencia

Los agricultores son los mayores culpables de la disminución de

la fauna: pesticidas, herbicidas, sulfatos, queman y rompen las

zonas de refugio de la fauna, aran los caminos, las enfardadoras

hacen mucho daño sobre todo en época de cría, etc.

12

Zonas de protección de caza, dejar en cada coto un porcentaje de

superficie sin cazar, prohibir la caza durante un tiempo.6

Se ha mejorado el hábitat con la siembra de girasol ya que

proporcionan refugio para la fauna.3

Hay demasiados vehículos de motor en el monte (motos, quads,

vehículos todoterreno) que degradan el monte y molestan la fauna.3

Aumento considerable de especies de caza mayor (corzo y jabalí)

y disminución de la caza menor (perdiz y liebre). Proteger más a

la caza menor, sobre todo perdiz y liebre.

2

Los cercados, carreteras e infraestructuras son barreras para la

fauna.2

Excesiva presión de ganado en el monte ya que degradan el medio

y desplazan a la fauna de su hábitat natural.2

La concentración parcelaria ha sido muy perjudicial para la fauna. 2

Con el ganado se mantiene limpio el monte. 2

La educación de los perros es muy importante. 1




86

Han reducido el número de capturas por día y los días de caza por

temporada debido al excesivo número de cazadores en el coto.1

Hay cazadores que no respetan, furtivismo, etc. 1

Mala e insuficiente gestión del coto, muy perjudicial la suelta deperdices de granja.

1

Excesiva realización de caminos y pistas forestales. 1

b3.3.3.- Síntesis sobre la pérdida del hábitat de la perdiz roja silvestre:

Factores responsables del declive de la perdiz: Un 58,3% de los cazadores

encuestados piensan que la sobrecaza es un factor medio del declive de las poblaciones

de perdiz roja silvestre (tabla nº60), el 30,6% de los encuestados opinan que la pérdida

de hábitat es un factor alto (tabla nº61), un 53% considera que el aumento de predadores

es un factor medio (tabla nº62), un 50% afirma quela agricultura agresiva es un factor

alto (tabla nº 63), un 78% señala que la concentración parcelaria es un factor medio-alto

(tabla nº64), y un 42% piensan que las enfermedades son un factor bajo en el declive de

las poblaciones de la perdiz roja silvestre (tabla nº 65).

Hábitats que se consideran degradados en los últimos años: El 69% de los

encuestados estiman que el cultivo herbáceo de secano y el cultivo herbáceo de regadío

son un factor medio en la degradación (tabla nº 66 y 67), y el 39% piensan que la

agricultura agresiva es un factor alto responsable de la degradación del hábitat (tabla nº

68). Además, el 28% de los encuestados consideran inexistente la degradación del

matorral cerrado (tabla nº 69) y bajo la degradación del bosque cerrado (tabla nº 70).

Mejora del hábitat: El 89% de los encuestados conocen alguna tierra y están

dispuestos a permitir en esa parcela alguna mejora del hábitat. Un 36,4% consideran que

la actuación de mejora del hábitat más idónea es el refugio para la fauna, un 33,6%

señalan la siembra, y un 28% bebederos (tabla nº 71). Además, el 92% de los cazadores

encuestados estarían dispuestos a cuidar de esa mejora del hábitat en esa parcela (tabla

nº 72)

Una tercera parte de los cazadores encuestados consideran a los agricultores comolos mayores culpables de la disminución de la fauna (pesticidas, herbicidas, sulfatos,




87

aran los caminos, las máquinas agrícolas hacen mucho daño a la fauna sobre todo en

época de cría). El agricultor, conocedor de los hábitos y costumbres de la perdiz,

debería conservar los elementos básicos que existen en el terreno y, en ciertos casos,

aportarlos para favorecer el medio que aquélla necesitaUna sexta parte de los cazadores encuestados proponen dejar zonas de protección

de caza o dejar en cada acotado un porcentaje de superficie sin cazar o prohibir la caza

durante un tiempo. Tres cazadores opinan que ha mejorado el hábitat con la siembra de

girasol y que la misma proporciona refugio para la fauna, y un mismo número de

encuestados consideran que los vehículos a motor como quads, motocicletas, y

vehículos todoterrenos degradan el monte y molestan la fauna (tabla nº 73)

• Es esencial la colaboración entre cazadores e investigadores para continuar el

flujo de información, y aumentar así el conocimiento de esta especie y poderla gestionar

adecuadamente.

• Es imprescindible la actuación de un técnico cualificado a tal efecto para

gestionar racionalmente la caza.

4.6.-RELACIÓN ENTRE LAS DOS TOMAS DE DATOS (SOBRE-FICHAS Y

ENCUESTAS)

Tiempo medio que dedica el cazador en la jornada de caza: nº de horas/jornada.

En los sobres-fichas la media de horas/día era de 3,7. La prueba t para una muestra

contrastará si podemos considerar la media obtenida en el cuestionario de cazadores

similar a este valor 3,7.

Prueba para una muestra

Valor de prueba = 3.7

t gl Sig. (bilateral)

Diferencia

de medias

95% Intervalo de

confianza para la

diferencia

Inferior Superior

nº horas/día 1,091 34 ,283 ,14 -,12 ,41




88

Como el sig es superior a 0,05 afirmamos que los valores son similares y por lo

tanto podemos afirmar con certeza que el tiempo medio dedicado a la jornada de caza es

de 3,7 horas/jornada, las perdices perdidas o no encontradas

Perdices perdidas (no encontradas) perdiz silvestre.

Comparamos los datos del cuestionario de cazadores con el valor 0,33 obtenido de

los sobre-fichas y vemos que podemos considerarlas iguales.


-,805 22 ,430 -,11 -,40 ,18Heridas tocadasno abatidas

t gl Sig. (bilateral)Diferenciade medias Inferior Superior

95% Intervalo de

confianza para ladiferencia


Como el sig es superior a 0,05 afirmamos que los valores son similares.

Nº de perros que lleva el cazador en la jornada de caza.

Estadísticamente los resultados obtenidos por los dos métodos son iguales


,586 34 ,562 ,05 -,12 ,22nº perros que llevat gl Sig. (bilateral)

Diferenciade medias Inferior Superior

95% Intervalo deconfianza para la

diferencia


En este caso, el número medio de perros por jornada de caza en los sobre-fichas es

de 1,58, y en las encuestas es de 1,63. Como el sig es superior a 0,05 afirmamos que los

valores son similares.




89

4.7.-DIFERENCIAS ENTRE LAS PERDICES SILVESTRES Y PERDICES DE

GRANJA.

Índice de repoblación (sobre-fichas de captura)

La proporción de las perdices de granja frente a los silvestres en los cotos donde

han aparecido se expresa con el índice de repoblación (nº repobladas / nº silvestres), y

nos ofrece los siguientes valores: altos en el coto de Medina de Pomar (26/33=0,79),

medio-bajo en el de Quintanaloranco (9/22=0,41).

Cabe mencionar que el aumento de capturas de perdices debido a las sueltas deperdiz de granja acentúa la afición cinegética por la patirroja ejerciendo mayor presión

cinegética sobre la especie (Fortuño, 1999). Estos inconvenientes nos deben hacer ver

que el mantenimiento de las poblaciones de perdiz roja silvestre es una salvaguarda no

sólo para la afición cinegética de calidad sino para el conjunto de las pirámides tróficas

en las que forma parte y por tanto de los hábitats y ecosistemas en los que está presente.

Diferencias cinegéticas entre las perdices silvestres y perdices de granja(encuestas).

Aplicando la prueba de Wilcoxon vemos que no hay diferencias estadísticamente

significativas en el nº de piezas heridas o tocadas no abatidas. Si existen diferencias

estadísticamente significativas en el número de piezas perdidas o no encontradas.

Z

Sig. asintót. (bilateral)-2,121a -1,292a

,034 ,196

Piezasperdidas noencontradas -

Piezasperdidas noencontradas

Heridas notocadasabatidas -Heridas no

tocadasabatidas

Basado en los rangos positivos.a.

Prueba de los rangos con signo de Wilcoxonb.




90

La efectividad de la caza es mayor en la perdiz de granja, ya que el número de

piezas perdidas o no encontradas es de 0,00 en la perdiz de granja, mientras que

corresponde a 0,31 unidades en la perdiz salvaje. Ocurre de la misma manera en las

piezas heridas o tocadas no abatidas que corresponde a 0,17 perdices de granja, y 0,63en perdices silvestres, aunque esta diferencia no es estadísticamente significativa.

El examen de los parámetros que definen la jornada cinegética, confirma que la

perdiz de granja ofrece mayor rendimiento y efectividad que la perdiz silvestre. Este

hecho certifica que las perdices de granja tienen menos capacidad de defensa frente a la

caza y la predación, es decir, tienen menos bravura como se suele decir. Muy

posiblemente se puede deber a la menor capacidad de vuelo y a la menor distancia de

huida de las perdices de granja frente a las silvestres. Esto hace posible que la “caza

moderna” a la perdiz de granja necesite de un esfuerzo mucho menor por parte del

cazador, que la “caza tradicional” de la perdiz silvestre. La rarefacción de la perdiz

silvestre en el territorio ibérico, hacen que sean pocos los cazadores que conozcan la

gran deportividad que impone su caza, mientras que el fomento de la caza de la perdiz

“de bote”, es más similar al tiro al plato que la caza tradicional.

Diferencias biológicas de las perdices de granja (sobre-fichas de captura).

No se han podido contrastar con el resto de autores debido a que no disponíamos de

tales observaciones o desconocíamos la metodología utilizada, por lo tanto no parecía

prudente mezclar las muestras.

Sólo se han observado tres rémiges primarias de una de las alas (10ª, 9ª y 8ª), lo que

podría ser representativo del estado del plumaje de vuelo del individuo, pues en total

estamos hablando de unas 40 plumas entre rémiges primarias, secundarias y rectrices.

Cuando se habla de rémige rota, ésta puede suponer desde la falta de unos centímetros

hasta toda la pluma, por lo que no se hace distinción de la longitud de la rémige rota.

En el siguiente gráfico puede verse para cada variable, las respectivas frecuencias

de afección que presentan las perdices de granja. En las ordenadas pueden verse el

porcentaje de afección, y en las abscisas las observaciones macroscópicas.




91

Figura 11: Porcentaje de afección para cada observación.

La descripción de las observaciones analizadas son las siguientes:

• Ninguna rémige rota: porcentaje de perdices que no tiene alguna rémige primaria rota.

• Una rémige primaria rota: porcentaje de perdices que tienen una sola rémige primaria

rota.

• Dos rémiges primarias rotas: proporción de individuos que tienen sólo dos rémiges

rotas.

• Tres rémiges rotas: porcentaje de la muestra en que las tres rémiges estudiadas estaban

rotas.

• Desgaste normal (DN) = está asociado al desgaste que sufre la perdiz silvestre.

Porcentaje de rémiges que sufre este desgaste.

• Desgaste irregular (DI) = desgaste ocasionado en la cría en cautividad de la perdiz de

granja originado al ejercitar el vuelo en nave o cercado (ver figura nº12). Porcentaje de

rémiges que sufre este desgaste.

• Roturas anormales o cañón cortado (RA) = rotura de la rémige ocasionado en la cría en

cautividad de la perdiz de granja originado al ejercitar el vuelo en cercado. Porcentaje

de rémiges que sufre este desgaste.

• Perfecta (PE) = Porcentaje de rémiges que tienen la rémige perfecta.




92

Rotura de rémiges:

Además podemos afirmar que un buen estado del plumaje puede reflejar, en general,

un buen estado sanitario del individuo, y también puede condicionar la capacidad devuelo.

Como podemos observar en la figura 11, todas las muestras biológicas aportadas al

estudio tienen al menos una rémige rota y un alto porcentaje de muestras tienen dos

rémiges rotas. Se ha observado que la rotura puede suponer desde unos centímetros

hasta toda la pluma, lo que sí puede afectar gravemente a la capacidad del vuelo, y al

estado general del animal, pues se verá obligado a invertir energías en la muda del

plumaje dañado. La mayor diferencia entre la perdiz silvestre y perdiz de granja son las

numerosas contusiones que se producen al intentar volar, y chocar contra las mallas o

vallas que limitan su libertad hasta la suelta. En la figura nº 11 se puede observar que

más del 60% de las rémiges sufren este desgaste llamado rotura anormal o cañón

cortado.

Por otra parte, la capacidad del vuelo no sólo es dependiente del estado del plumaje,

sino que también depende del estado de la musculatura desarrollada por el individuo.

Por esta razón, en las granjas que buscan la producción de individuos con calidad

cinegética, se incita a que los animales vuelen para desarrollar esta musculatura, pero a

su vez, cuanto más vuelan, más dañan su plumaje. Por lo tanto, podemos concluir que

en general, las perdices de granja tienen un peor estado del plumaje que las perdices

silvestres, lo que sin duda supone una menor capacidad del vuelo.




93

Figura 12: Esquema de relación entre daños de plumaje y métodos de cría en cautividad.

El esquema resume los tipos de plumaje que podemos encontrar, asignándolos al origen que

consideramos más probable. Este esquema es una simplificación, pues entre los tipos

representados existen infinidad de situaciones intermedias



Conclusiones

94

5.-CONCLUSIONES:

5.1.-DINÁMICA POBLACIONAL Y MEDIDAS DE GESTIÓN DE LA PERDIZ

ROJA EN EL NORTE Y CENTRO DE LA PROVINCIA DE BURGOS EN LATEMPORADA 2007/2008.

• La población de perdiz roja silvestre estudiada se encuentra en expansión y

produce excedentes que pueden ser aprovechados para la caza.

• Existe una ligera mayor proporción de hembras por lo que la población este año

presenta una productividad potencial alta.

• La zona norte de Burgos tiene una menor densidad que la zona centro de Burgos

debido a la calidad del hábitat.

• El mayor número de eclosiones se produjo durante la primera quincena de Julio.

Este es el periodo en el que la población se encuentra más vulnerable, época de

nidificación y cría hasta que los pollos lleguen a la perdigada (unos dos meses de edad)

que se da a principios de Mayo y finales de Agosto, por lo que tendría que intensificarse

la vigilancia para evitar al máximo las perdices posibles.

5.2.-ACTIVIDAD CINEGÉTICA.

• Comparando tres variables mediante las dos tomas de datos independientes

(directos e indirectos con sobre-fichas de captura y encuestas realizadas), el resultado es

concurrente estadísticamente (sig > 0,05) en el número de perros, piezas perdidas, y

tiempo medio que dedica el cazador en la jornada de caza. Asimismo, los resultados de

los rendimientos cinegéticos (piezas / cazador por hora) son similares, por lo que se

pone de manifiesto la veracidad de los sobre-fichas y encuestas.

• La información de los sobre-fichas de captura referente a las condiciones

climatológicas es coincidente con la meteorología de la zona. Lo mismo ocurre con los

usos del suelo al contrastar los datos con los de Minguell (2002), que estudia las

características de usos del suelo según la aptitud para acoger la perdiz roja silvestre en

la misma zona objeto de estudio; por lo que se puede establecer que las encuestas

recogidas con los sobre-fichas es una buena herramienta para recabar información de los

cazadores, datos realmente asociados a la realidad de la meteorología y los hábitats.



Conclusiones

95

• La evaluación del estado del plumaje de la perdiz de granja a través del estudio

de las rémiges primarias en el examen macroscópico, confirma que las perdices de

granja suelen presentar un plumaje en bastante mal estado, el cual repercutirá en la

capacidad de defensa frente a la caza y la predación.

• El examen de los parámetros que definen la jornada cinegética, confirma que la

perdiz de granja es más fácil de cazar que la perdiz silvestre, por lo que pone de

manifiesto la baja calidad cinegética.

Este hecho certifica que las perdices de granja tienen menos capacidad de defensa frente

a la caza y la predación, es decir, tienen menos bravura.

• Tres cuartas partes de los encuestados estiman que hay un exceso de córvidos en

los acotados y que se deben de adoptar medidas de control. Como solución, una sextaparte de los encuestados proponen el control durante la época de cría, mientras que el

resto nos saben o no contestan. Como conclusión podemos establecer que hay un

desconocimiento y vacío acerca de la gestión cinegética entre los cazadores.

5.4.-GESTIÓN DEL HÁBITAT

• Los cazadores muestran disposición para mejorar y ayudar en la gestión

cinegética y en el cuidado del hábitat.

• Los cazadores encuestados afirman que la sobrecaza, la pérdida de hábitat, el

aumento de predadores, la agricultura agresiva y la concentración parcelaria son

factores medio-altos responsables del declive de las poblaciones de la perdiz roja

silvestre.

• Una tercera parte de los cazadores encuestados opinan que los agricultores son

los mayores responsables de la pérdida de fauna cinegética debido a que la agricultura

agresiva que realizan para hacer más rentable esta actividad, destruye los hábitats y la

vida silvestre.



Anexos

96

ANEXOS

ANEXO 1: Tabla cronométrica de Bureau, adaptada por Calderón, en la que serelacionan la longitud de las rémiges primarias en muda de los juveniles con la

edad de la perdiz en días

ANEXO 2: Ficha de laboratorio para la toma de datos morfológicos cuantitativos y

cualitativos

ANEXO 3: Ficha de laboratorio para los datos aportados por los cazadores alalumno

ANEXO 4: Estadísticos de contraste de la razón de sexos

ANEXO 5: Observaciones macroscópicas de las perdices de granja

ANEXO 6: Datos de la encuesta

ANEXO 7: Datos de los sobre-fichas de captura



Anexos

97

ANEXO 1:TABLA CRONOMÉTRICA DE BUREAU, ADAPTADA POR CALDERÓN, ENLA QUE SE RELACIONAN LA LONGITUD DE LAS RÉGIMES PRIMARIASEN MUDA DE LOS JUVENILES CON LA EDAD DE LA PERDIZ EN DÍAS.

Fuente: Ponz (2000).



Anexos

98

ANEXO 2:

FICHA DE LABORATORIO PARA LA TOMA DE DATOS CUANTITATIVOS

Y CUALITATIVOS.



Anexos

99

ANEXO 3:

FICHA DE LABORATORIO PARA LOS DATOS APORTADOS POR LOS

CAZADORES AL ALUMNO

.



Anexos

100

ANEXO 4:

ESTADÍSTICOS DE CONTRASTE DE LA RAZÓN DE SEXOS

RAZON DE SEXOS

Estadísticos de contraste

2,922

1

,087

Chi-cuadradoa

gl

Sig. asintót.

SEXO2

0 casillas (,0%) tienen frecuencias esperadas menores

que 5. La frecuencia de casilla esperada mínima es 38,5.

a.

RAZON DE SEXOS EN JUVENILES

Estadísticos de contrasteb

3,379

1

,066

Chi-cuadradoa

gl

Sig. asintót.

SEXO2



a.

EDAD2 = Jb.

RAZON DE SEXOS EN ADULTOS

Estadísticos de contrasteb

,053

1

,819

Chi-cuadradoa

gl

Sig. asintót.

SEXO2



a.

EDAD2 = Ab.

No existen diferencias significativas por género ni en el grupo general ni en los

subgrupos de jóvenes ni adultos.

Aunque esto se da en los tres casos es más evidente en el grupo de adultos (sig=0,819)



Anexos

101

ANEXO 5:

OBSERVACIONES MACROSCÓPICAS DE LAS PERDICES DE GRANJA

Observaciones macroscópicas de las perdices de granja. La tabla resume el

resultado de la aplicación de la prueba binomial a cada variable estudiada, señalando los

casos en que existen diferencias. En negrita y en fondo gris aparecen aquellos cuya

significación menor de 0,05, mientras que el resto aparecen en formato normal.

Ningunarégime

rota

Unarégimeprimaria

rota

Dosrégimesprimaria

s rotas

Tresrégimes

rotas

Desgaste normal

(DN)

Desgaste

irregular(DI)

Roturasanormales o cañóncortado

(RA)

Regimeperfecta

(PE)

Deshilachada(DE)

N 0 9 20 6 6 11 67 20 1

sig 0,000 0,006 0,500 0,000 0,000 0,000 0,006 0,000 0,000

Hay diferencias estadísticamente significativas en el número de perdices para todas las

variables excepto “dos regimes primarias rotas”.



PERDIZ DE GRANJA LIEBRE CODORNIZ

Piezas Perdidas noHeridastocadas Estima en Mas/menos Nº muestras Piezas Mas/menos Piezas

Nº capturadas encontradasnoabatidas la zona

añoanterior

aportadasestudio capturadas

añoanterior capturadas

1 1 Igual 15

2 1 Menos 3

3 0 Igual 30

4 0 Menos 13 5 1 Igual 90

6 30

7 0 Igual No ha ido

8 0 Menos 17

9 7 0 0 Muy pocas Menos 1 6 Mas 70

10 0 0 0 Muy pocas Menos 0 0 Igual 28

11 0 0 0 Muy pocas Igual 0 2 Igual 20

12 5 0 0 Ninguna Mas 0 2 Mas 28

13 0 0 0 Ninguna Igual 0 0 Igual No ha ido

14 1 0 0 Ninguna Mas 0 0 Menos 36

15 4 0 2 Ninguna Menos 1 0 Menos 8

16 2 0 0 No sabe Menos 0 0 Menos 25

17 4 0 0 No sabe Igual 0 0 Igual 50

18 3 0 0 Ninguna Igual 3 2 Mas 0

19 1 0 0 Muy pocas Menos 1 3 Mas 35

20 2 0 0 2 0 Igual 25

21 1 0 0 Pocas Menos 0 0 Igual 17

22 0 0 1 Pocas Menos 0 1 Mas 5

23 1 0 0 Ninguna Igual 1 1 Igual 30

24 0 0 0 Pocas Menos 0 1 Menos 35

25 0 0 0 Ninguna Menos 0 0 Igual 15

26 3 0 1 Pocas Igual 2 0 Menos 30

27 0 0 0 Pocas Menos 0 2 Mas 20

28 0 0 0 Ninguna Menos 0 0 Igual 17

29 4 0 0 Muy pocas Mas 4 2 Mas 15 30 4 0 0 Pocas Igual 4 1 Mas 30

31 0 0 0 Muy pocas Menos 0 2 Menos 20

32 1 Igual 30

33 1 Mas 15

34 3 Mas 23

35 1 Mas 15

36 0 Menos 10



PALOMA TORCAZ SORDA / BECADA¿ falta o exceso depredadores? ¿Se d

Piezas Perdidas noHeridastocadas Mas/menos Piezas Mas/menos

Nº capturadas encontrad.noabatidas

añoanterior capturadas año anterior Zorros Córvidos Zorros

1 2 0 0 Mas Normal Exceso no

2 No ha ido No ha ido Normal Normal no 3 4 0 0 Mas 20 Mas Normal Exceso No

4 2 0 0 Mas 5 Igual Normal Exceso no

5 0 0 0 Menos Normal Exceso no

6 No ha ido No ha ido Exceso Exceso si

7 No ha ido No ha ido Exceso Exceso si

8 1 0 0 Menos 4 Mas Exceso Exceso si

9 6 1 3 Menos 2 Menos Normal Exceso no

10 3 1 1 Menos 11 Mas Falta Exceso no

11 0 0 0 Igual 3 Mas Normal Normal no

12 5 0 0 Mas 3 Mas Exceso Exceso si

13 2 1 0 Menos No ha ido Normal Exceso no

14 6 1 0 Igual 7 Mas Normal Normal no

15 No ha ido No ha ido No sabe No sabe


17 No ha ido 3 Mas Exceso Exceso si

18 No ha ido No ha ido Falta Exceso no

19 2 1 0 Igual 1 Menos Falta Exceso no

20 No ha ido No ha ido Normal Exceso no


22 No ha ido No ha ido Normal Normal no

23 1 0 0 Igual 0 Igual Exceso Exceso


25 No ha ido No ha ido Normal Normal no

26 2 0 0 Mas 10 Mas

27 2 0 0 Igual 6 Mas Normal Exceso no

28 0 0 0 Menos 0 Igual Normal Exceso no

29 No ha ido 2 Igual Exceso Exceso si

30 0 0 0 Menos 6 Mas Normal Normal no

31 3 0 0 Menos 0 Menos Normal No no


33 2 0 0 Menos 30 Mas Normal Exceso no

34 0 0 0 Igual 0 Menos Exceso Exceso si

35 1 0 1 Menos 1 Mas Normal Exceso no

36 1 Igual 17 Mas Exceso Exceso si



PERDIZ SILVESTRE Mayor o menor

Nº dias Nº Métodos caza Nº cazadores que el año

Nº de caza horas/día utilizados Nº perros vistos/día anterior Por que

1 4 4 salto 2 5 Mayor

2 4 3 salto 1 4 Mayor Menos depredadores

3 5 4 salto 2 6 Mayor Mejor año cría




7 0

8 4 3,5 salto 1 2 Mayor Mejor año cría

9 6 5 ambos 2 20 Mayor


11 4 5 ambos 2 10 Menor Tormentas rompen nidos

12 4 5 salto 2 7 Menor Menos apareamientos





17 3 4 salto 1 5 mayor Mejor año cría

18 7 3 salto 1 10 Mayor Menos depredadores

19 8 4,5 salto 1 20 Mayor

20 6 5 salto 2 10 Igual


22 4 3 salto 1 5 Igual Mejor año cría


24 7 4,5 salto 2 10 Igual

25 2 2,5 salto 1 5 Igual


27 6 4 ambos 2 8 Mayor Mejor año cría




31 5 3,5 salto 2 7 Mayor Mejor año cría

32 3 5 mano 2 5 Mayor







HABITAT

Factores responsables del declive de las poblaciones perdiz roja(alto, medio, bajo ine

Nº Tendencia SobrecazaPérdidahábitat

Aumentopredadores

Agriculturaagresiva

Concentracióparcelaria

1 aumentan Medio Inexistente Medio Medio Med

2 se mantienen Medio Bajo Medio Alto Med

3 se mantienen Medio Bajo Medio Medio Alto

4 aumentan Medio Bajo Medio Medio Alto

5 disminuyen Medio Inexistente Medio Medio Med

6 aumentan Medio Inexistente Medio Bajo Med

7 disminuyen Medio Inexistente Alto Alto Med

8 aumentan Medio Alto Alto Alto Alto

9 aumentan Alto Alto Medio Alto Inexist

10 se mantienen Alto Alto Alto Alto Alto

11 se mantienen Medio Bajo Bajo Inexistente Alto

12 se mantienen Medio Medio Medio Bajo Baj

13 se mantienen Medio Medio Alto Alto Med

14 aumentan Medio Bajo Bajo Medio Med

15 disminuyen Alto Bajo Medio Medio Med

16 disminuyen Alto Bajo Medio Alto Alto

17 disminuyen Medio Alto Alto Alto Med

18 disminuyen Medio Medio Medio Alto Alto

19 disminuyen Medio Medio Medio Medio Alto

20 se mantienen Medio Medio Medio Alto Med

21 disminuyen Alto Alto Medio Alto Alto

22 se mantienen medio Medio Bajo Medio Med

23

24 se mantienen Bajo Bajo Medio Medio Baj

25 disminuyen Alto Alto Alto Alto Alto

26

27 disminuyen Alto Medio Alto Medio Med

28 aumentan Bajo Alto Medio Alto Alto

29 disminuyen Medio Inexistente Alto Bajo Inexist

30 disminuyen Medio Medio Medio Alto Med

31 alto bajo medio bajo alto

32 se mantienen alto alto alto bajo inexist

33 disminuyen medio alto alto alto alto

34 se mantienen alto medio alto alto bajo

35 disminuyen Bajo Alto Medio Alto Alto

36 disminuyen Medio Alto Alto Alto Med



Hábitats que considera degradados en los últimos años(alto, medio, bajo, inexistente):Cultivo herbáceosecano

Cultivo herbáceoregadío

Cultivoleñoso

Agriculturaagresiva

Matorralcerrado

Bo

ce

Medio Medio Alto Bajo Alto

Medio Medio Bajo Medio Bajo

Alto Medio Bajo Medio Bajo

Medio Alto Bajo Medio Bajo

Medio Medio Alto Bajo Alto

Medio Medio Bajo Bajo Bajo

Inexistente Inexistente Inexistente Inexistente Inexistente

Medio Medio Medio Medio

Alto Alto Alto Alto

Medio Medio inexistente Medio Inexistente

Medio Bajo Alto Inexistente Alto

Medio Medio Alto Inexistente Alto

Medio Medio Medio Medio Medio

Medio Medio Bajo Alto Medio

Bajo Medio Medio Alto Medio

Medio Medio Medio Alto Alto

Medio Medio Medio Alto Bajo

Medio Alto Inexistente Alto Inexistente Medio Medio Medio Alto Medio

Inexistente Bajo Inexistente Medio Inexistente

Medio Medio Inexistente Alto Inexistente

Medio Medio Medio Alto Medio

Medio Medio Inexistente Medio Inexistente

Medio Medio Inexistente Medio Inexistente

Bajo Bajo Bajo Medio Bajo

Medio Medio Medio Alto Inexistente

Bajo Bajo Inexistente Bajo Inexistente

Bajo Bajo Inexistente Alto Bajo

medio medio bajo medio bajo

medio medio medio medio medio

medio medio medio alto alto

Medio Medio Medio Alto Inexistente

Medio Medio Medio Alto Bajo



¿Qué tipo de actuaciónde mejora del hábitatpiensa que sería másidónea para esa

parcela?

Conoce algún pedazo de tierra (no importa lo pequeño que sea, mejor de mayorextensión) de su propiedad, de la de algún familiar, amigo o conocido, dispuestoa permitir que esa parcela se pueda hacer alguna mejora del hábitat: siembra

para la caza, comedero, bebedero, majanos, etc

¿Estaríadispuestocuidar de mejora de

en esa pa1 si si

2 si si

1 si si

1 si si

1 si si

3 si si

1 si si

2, 4 si si

1 si si

1,2,3,4 si si

si si

2, 3, 4, 5 si si

1, 3 si si

3 si si6 si si

2, 4 si si

7 si si

2 si si

2, 3, 4 si si

3 si si

2, 3, 4 si si

1, 2, 4 si si

1, 2, 3, 4 si si

2, 3, 4 si si

3, 6 si si

8 si si1 si si

3, 8 si si

si si

1 si si

no si

2, 4 no si

8, 3, 5 si

7 si si



¿Qué tipo de actuación de mejora

del habitat es mas idonea?

1.-Siembra

2.-Comederos

3.-Refugio para la fauna

4.-Bebederos

5.-Majanos

6.-Prohibir la caza totalmente7.-Limpiar o aclarar zonasboscosas

8.-Dejar en barbecho para la cría

SUGERENCIAS

1.-Se ha mejorado el hábitat con al siembra de girasol ya que proporcionan refugio para

2.-Hace falta ganado para tener el monte más limpio.3.-Gran parte de culpa la tienen los agricultores que son los mayores predadores: pesticherbicidas, sulfatos, queman y rompen las zonas de refugio de la fauna, aran los caminoenfardadoras hacen mucho daño, etc

4.-Excesiva realización de caminos y pistas forestales.5.- Zonas de protección de caza, dejar un porcentaje de superficie sin cazar en cada cotoun año sin cazar, etc

6.-Los cercados, carreteras son barreras para la fauna.7.-Excesiva presión de ganado en el monte ya que degradan el medio y desplazan a la su habitat natural8.-Excesivos vehículos a motor en el monte (quads, motos, todoterrenos, etc) que degramonte.

9.-La educación de los perros es muy importante.10.-Al ser tantos cazadores en el acotado de Medina se ha reducido el número de captudías de caza de la perdiz.

11.-Hay cazadores que no respetan nada, furtivos.12-La mala gestión del coto, sueltas de perdices de granja sin sentido, etc

13-La concentración parcelaria ha reducido mucho la fauna y flora.14-Aumento considerable de la caza mayor y disminución de la caza menor. Proteger mácaza menor, sobre todo perdiz y liebre.



Nº PRECIP. TEMP. VIENTO SUELO VISTAS CAPT.PERDIDAS NOCAPTURADAS Nº CAZ. PE

1 NO TEMPLADO SIN VIENTO SECO 20 3 1

2 NO CALOR MEDIO SECO 10 3 2

3 NO TEMPLADO MEDIO SECO 20 3 1

4 NO CALOR SIN VIENTO SECO 40 4 2 3

5 NO CALOR SIN VIENTO SECO

6 NO FRIO MEDIO HUMEDO 3 1 5

7 NIEBLA FRIO SIN VIENTO HUMEDO 4 1 4



10 NO FRIO SIN VIENTO HUMEDO 2 1 1 5

11 NO FRIO SIN VIENTO SECO 1 1 5

12 NO FRIO SIN VIENTO SECO 5 1 6


14 NO FRIO MEDIO SECO 5 2 4




18 NO FRIO SIN VIENTO HUMEDO 4 1 3


20

13 7 2 4

21

22









62 NO FRIO SIN VIENTO HUMEDO


64 NO FRIO SIN VIENTO HUMEDO 6 2

65 NO FRIO SIN VIENTO HUMEDO 6 2

66 NO TEMPLADO SIN VIENTO HUMEDO 3 1 5




70 NO

71 NIEBLA TEMPLADO SIN VIENTO HELADO 3 1 5

72 NIEBLA FRIO SIN VIENTO HELADO 2 1 1 6

Nº PRECIP. TEMP. VIENTO SUELO VISTAS CAPT. PERDIDAS NO Nº CAZ. Nº HOR



CAPTURADAS PERROS

73 NO FRIO SIN VIENTO HELADO 4 2 4 2 4,0

74 NO TEMPLADO SIN VIENTO HUMEDO 1 1 3 1 2

75 NO TEMPLADO SIN VIENTO SECO 8 2 1 2 3,0

76 NO TEMPLADO SIN VIENTO SECO 3 2 3 1 3,0

77 NO FRIO SIN VIENTO HELADO 4 2 3 2 2:3

78 NO FRIO SIN VIENTO HELADO 10 2 2 2 379 NO TEMPLADO SIN VIENTO SECO 3 2 3 1 3,0

80 NO FRIO SIN VIENTO SECO 7 2 6 1 3

81 NO FRIO SIN VIENTO HUMEDO 18 2 1 2 5,0



84 NO TEMPLADO SIN VIENTO HUMEDO


86 NO FRIO SIN VIENTO HELADO 3 2 1 3 2 4,0

87 NO FRIO SIN VIENTO SECO 6 2 5 2 4,5

88 NO FRIO SIN VIENTO HELADO 3 2 1 3 2 4


90 NO FRIO SIN VIENTO HELADO 6 2 2 2 3

91 NO FRIO SIN VIENTO HELADO 20 2 2 2 3:092 N0 FRIO SIN VIENTO HELADO

93 NO FRIO SIN VIENTO HUMEDO 20 2 1 2 2 4:0

94 NO TEMPLADO SIN VIENTO HUMEDO 2 2 4 2 1:3

95 NO FRIO SIN VIENTO HUMEDO 8 2 1 2 5:0

96 NO FRIO SIN VIENTO SECO 8 2 1 2 3:0





101 NO FRIO SIN VIENTO HUMEDO 1 1 3 1 2,5


103 NO FRIO SIN VIENTO HUMEDO 3 1 1 4 2 4,5

104 NO FRIO SIN VIENTO SECO 3 2 2 2 4,2105 NO FRIO SIN VIENTO SECO 3 2 2 2 4:1


107 NIEBLA FRIO SIN VIENTO HUMEDO 1 1 2 1 2,0

108 NIEBLA FRIO SIN VIENTO SECO 2 1 4 2 2,0

109 NIEBLA FRIO SIN VIENTO SECO 1 1 5 2 4,0


111 NO FRIO SIN VIENTO HELADO 4 2 6 1

112 NO TEMPLADO SIN VIENTO HUMEDO 1 1 2 1 3,0



VEGET. NAT.TIPO %

Nº Distancia línea recta (Km) METROSSuperficie *100

(m2) Superf Ha.perdices

totales1 12,00 12000,00 1200000 120 23

2 0 ROBLIZO 100

3 0,00 0,00 0 0

4 12,00 12000,00 1200000 120 46 JARA-ROBLE 1005 0 0 JARA-ROBLE 1006 8,00 8000,00 800000 80 4 MONTE BAJO 75

7 8,00 8000,00 800000 80 5 MONTE BAJO 75

8 6,00 6000,00 600000 60 4 ENC.DEGR. ENEBRO, ALIAGA 10

9 6,00 6000,00 600000 60 5 ENCINA DEGRADADA, ENEBRO, ALIAGA 5010 8,00 8000,00 800000 80 4 ENCINA DEGRADADA, ENEBRO, ALIAGA 25

11 8,00 8000,00 800000 80 2 ENCINA DEGRADADA, ENEBRO, ALIAGA 25



14 7,00 7000,00 700000 70 7 ENCINA DEGRADADA, ENEBRO, ALIAGA 7515 0 0 75




19 6,00 6000,00 600000 60 6 MONTE 10020 9,00 9000,00 900000 90 22

212223 100

24 10025 100

26 10027 100

28 100

29 10030 100

31 10032 100

33 10034 100

35 10036 10037 100



VEGET. NAT. C

TIPO %

Nº Distancia línea recta (Km) METROS Superficie *100 (m2) Superf Ha. perdices totales

38 100

39 100

40 100

41 10042 100

43 100

44 100

45 100

46 100

47 100

48 100

49 100

50 100

51 100

52 100

53 100

54 8,00 8000,00 800000 80 5 50

55 6,00 6000,00 600000 60 8 MATORRAL 25 56 0,00 0 0 75.

57 0,00 0 0 50

58 0,00 0 0 50

59 9,00 9000,00 900000 90 5 75.

60 0,00 0 0 75

61 0,00 0 0 25

62 0,00 0 0 *

63 6,00 6000,00 600000 60 10 50

64 8,00 8000,00 800000 80 8 50

65 0,00 0 0 50

66 8,00 8000,00 800000 80 4 50

67 7,00 7000,00 700000 70 2 50.

68 10,00 10000,00 1000000 100 4 25

69 0,00 0 0 50

70 0,00 0 0

71 0,00 0 0 BREZAL 50

72 0,00 0 0 50

73 8,00 8000,00 800000 80 6 50

74 0,00 0 0 25



VEGET. NAT. C

TIPO %

Nº Distancia línea recta (Km) METROS Superficie *100 (m2) Superf Ha. perdices totales

75 6,00 6000,00 600000 60 10 PINOS 25 FI

76 6,00 6000,00 600000 60 5 75

77 0,00 0 0 75.

78 0,00 0 0 ARBUSTOS Y MATAS 50

79 6,00 6000,00 600000 60 5 75

80 0,00 0 0 25

81 10,00 10000,00 1000000 100 20 MATORRAL 25

82 0,00 0 0 HIERBA 25

83 0,00 0 0 75

84 0,00 0 0 50

85 6,00 6000,00 600000 60 5 50

86 8,00 8000,00 800000 80 6 50

87 9,00 9000,00 900000 90 8 75

88 0,00 0 0 50

89 0,00 0 0 25.

90 0,00 0 0 MATAS Y BROJOS 50

91 0,00 0 0 MATORRAL 25.

92 0,00 0 093 0,00 0 0 MATORRAL 25.

94 0,00 0 0 25.

95 0,00 0 0 MATORRAL 25.

96 0,00 0 0 50.

97 0,00 0 0

98 0,00 0 0 50.

99 0,00 0 0 50.

100 9,00 9000,00 900000 90 8 75.

101 5,00 5000,00 500000 50 2 75.

102 0,00 0 0 75.

103 9,00 9000,00 900000 90 5 75.

104 8,50 8500,00 850000 85 5 75.

105 0,00 0 0 75.

106 6,00 6000,00 600000 60 2 50.

107 4,00 4000,00 400000 40 2 75.

108 4,00 4000,00 400000 40 3 50.

109 8,00 8000,00 800000 80 2 75.

110 8,50 8500,00 850000 85 6 75.

111 0,00 0,00 0 0 75.

112 6,00 6000,00 600000 60 2 50.



PERDIZGRANJA LP 10 LP 9 LP 8 LP 7 LP 6 LP 5 LP4 LP 3 LP

Nº COLOR F F F F F F F F F

23 MAS DR CC PE PE DI DI DI DI DI

24 MENOS CC CC PE PE CC CC DI CC D

27 MENOS CC CC PE DI DI DI

36 MENOS CC CC PE CC CC DI DI DI DI37 MENOS CC CC CC CC CC CC CC DI CC

38 MAS DE CC DI CC CC CC DI DI CC

44 IGUAL DR CC PE CC CC CC CC DI CC

45 MAS DR CC CC CC DI DI DI DI DI

48 MENOS CC CC CC CC CC CC DI CC CC

56 MENOS CC CC PE PE PE CC CC CC CC

57 IGUAL CC CC PE PE PE PE PE DI CC

58 IGUAL DR CC PE DI DI CC CC

60 MAS CC CC PE CC CC CC CC CC CC

61 MENOS DI CC PE PE DI CC CC CC CC

56 MENOS CC CC PE PE PE CC CC CC CC

57 IGUAL CC CC PE PE PE PE PE DI CC

58 IGUAL DR CC PE DI DI CC CC

60 MAS CC CC PE CC CC CC CC CC CC61 MENOS DI CC PE PE DI CC CC CC CC

69 MENOS CC CC PE DI CC CC CC CC CC

71 IGUAL DR CC PE DI CC ROTA ROTO CC CC

72 MENOS CC CC CC CC CC CC CC CC CC

74 IGUAL DI CC DI DI DI DI DI DI DI

77 IGUAL CC CC PE PE DI CC CC CC DE

78 IGUAL CC CC DI CC ROTO DI ROTO CC CC

80 IGUAL CC CC PE CC PE CC CC CC CC

82 MENOS CC CC PE CC CC DI DI DI CC


88 MENOS CC CC DI DI DI CC CC CC CC

89 IGUAL CC CC DI CC CC CC CC CC

90 MENOS CC CC PE CC CC CC

91 IGUAL CC CC DI CC DI CC CC DI CC

92 MENOS DI CC DI DI DI DI DI DI CC

93 MENOS CC CC PE CC DI DI DI CC CC

94 IGUAL CC CC DI CC DI DI DI

95 IGUAL DR CC PE PE DI DI CC CC CC

96 IGUAL CC CC PE PE CC

98 IGUAL CC CC CC CC CC CC CC CC CC


102 MENOS CC CC PE CC CC CC CC CC CC




Bilbiografía

120

BIBLIOGRAFÍA

Ballesteros, F (1998). Las especies de caza en España. Biología, ecología y

conservación. Oviedo: Estudio y Gestión del Medio (Colección Técnica)

Blanco, R. Romagosa, I. y Torres, Ll. 2002. Métodos Estadísticos en Experimentación

Agraria y Forestal. Apuntes de elaboración. ETSEA. Universitat de Lleida.

Bernués, J. 2004. Estudio comparativo de las poblaciones de perdiz roja (Alectoris

Rufa) silvestre vs. de granja en cotos de caza de Baleares, Cataluña, Castilla y León,

Castilla La Mancha, Extremadura, La Rioja y Valencia en las temporadas 2001-2002 y

2002-2003. Proyecto final de carrera. Departamento de Producción Animal de la

ETSEA. Universidad de Lérida.

Duarte, J. y Vargas, J. M. 2002. Los sumideros de perdiz roja a lo largo del ciclo

anual. Aportaciones a la gestión sostenible de la caza. FEDENCA-EEC. Madrid.

Págs:63-79.

Lorenzo, M. 2003. Análisis del aprovechamiento cinegético y estudio de la estructura

poblacional de la perdiz roja (Alectoris Rufa) en 94 cotos de Castilla y León a partir de

muestras biológicas de la temporada 2001-2002. Proyecto final de carrera.

Departamento de Producción Animal de la ETSEA. Universidad de Lérida

Lucio, A. J. y Sáenz de Buruaga, M. 2002. La perdiz roja en España. Directrices para

su Recuperación y Gestión. Aportaciones a la gestión sostenible de la caza. FEDENCA-EEC. Madrid. Págs:141-147.

Minguell, J. 2002. Estudio de la población de perdiz roja (Alectoris Rufa), en la

provincia de Burgos a partir de las muestras de las temporadas 2000-2001 aportada por

los cazadores. Trabajo Práctico Tutorado. Departamento de Producción Animal de la

ETSEA. Universidad de Lérida.



Bilbiografía

121

Nadal, J. 1988. Gestión de las poblaciones de caza menor. Revista Trofeo. nº 223.

Diciembre. Págs 12-16.

Nadal, J. 1989. Factores que determinan las Densidades de Perdiz Roja. Revista Trofeo

nº 226. Págs: 12-16.

Nadal, J. 1990. La perdiz Roja. Fundación la Caixa.

Nadal, J. 1996. Algunos Principios para la caza menor deseables en Burgos. Ed.

Delegación Burgalesa de Caza. Burgos.

Nadal, J. 1997. Manual para aumentar el rendimiento cinegético de los cotos de caza

menor en la provincia de Burgos. Delegación Burgalesa de Caza.

Nadal, J. 1997b. La perdiz roja: ecología y gestión. Delegación Burgalesa de caza.

Burgos.

Nadal, J. 1998. La Bioecología de la Perdiz Roja. La perdiz roja. I curso. FEDENCA.

Ed. Grupo V. Madrid. Págs: 33-45.

Nadal, J. 2004. Aumentar la fauna silvestre en las tierras agrícolas burgalesas.

Delegación Burgalesa de Caza. Burgos.

Nadal, J. 2005. El futuro de la perdiz roja. Revista Club de Caza. Texto compartido

con Federcaza. Noviembre 2005. < http://www.club-caza.com/articulos/108nadal.asp>[consulta el 05 Abril de 2009]

Nadal, J. 2006. Desarrollo rural, agrosistema y caza menor. Revista Club de Caza.

Texto compartico con Federcaza. Mayo 2006. <http://www.club-

caza.com/articulos/121nadal.asp>[consulta el 05 Abril de 2009]

Nadal, J. 2006. Fracaso reproductor. Revista Club de Caza. Mayo 2006.<http://www.club-caza.com/articulos/117nadal.asp>[consulta el 05 Abril de 2009]



Bilbiografía

122

Mora, Juan. 2008. Notable aumento del número de licencias en todo España.

Periódico El País. Disponible en Internet.

<http://www.elpais.com/articulo/deportes/Notable/aumento/numero/licencias/toda/Espa

na/elpepidep/19790112elpepidep_9/Tes/> Información de libre acceso. Base de datos en

línea [consulta el 20 Junio de 2009]

Ortega y Gasset, J. 1943. Prórrogo veinte años de caza mayor. Ediciones El Viso

(1985)

Palacios, F. Y M. Meijide, 1979. Distribución geográfica y hábitat de las liebres en la

Península Ibérica. Naturalia Hispánica. Instituto para la Conservación de la Naturaleza,

Madrid.

Ponz, C. 2000. Estado de las poblaciones de Perdiz Roja en la finca “Las ensanchas”

(Ciudad Real), a partir de las capturas de la temporada 98/99. Tesina no publicada. .

Departamento de Producción Animal de la ETSEA. Universidad de Lérida.

Roldán, J. 2005. Dinámica poblacional de la perdiz roja (Alectoris Rufa )en la

provincia de Burgos mediante el análisis de muestras biológicas de animales capturados

durante la temporada 2002-2003. Proyecto final de carrera. Departamento de

Producción Animal de la ETSEA. Universidad de Lérida

Sáenz de Buruaga, M. Lucio A. J. y Purroy F. J. 1991. Reconocimiento de sexo y

edad en especies cinegéticas. Diputación Foral de Álava. Vitoria-Gasteiz.

Sáenz de Buruaga, M. y Lucio, J. A. 1998. Los Cazadores Federados y el Futuro de la

Perdiz Roja. La perdiz roja. I curso. FEDENCA. Ed. Grupo V. Madrid. Págs: 27-31.

Sáenz de Buruaga, M. Duarte, J. Nadal, J. et al. Los problemas que acosan a la

Perdiz Roja. Trofeo, Caza y Conservación, nº 384 Noviembre 2002. Páginas 28-38.

Artículo de revista.

Thaleka, 1959. Didáctica cinegética. Tratado de caza menor. Editorial Pulida.



Bilbiografía

Vargas, J. M. y Duarte, J. 2002. Dos modelos discrepantes de gestión de la perdiz roja

en España. Aportaciones a la gestión sostenible de la caza. FEDENCA-EEC. Madrid.

Págs:101-126.

perdiz roja

Documents

Transcript of perdiz roja