PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10...
Transcript of PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10...
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS DE EDAD
CON TRASTORNO POR DEFICIT DE ATENCION E HIPERACTIVIDAD
PERTENECIENTES A LA CIUDAD DE MEDELLIN
ALEJANDRA OROZCO CARDONA
FRANCIS ALEXIS PINEDA GONZALEZ
UNIVERSIDAD SAN BUENAVENTURA
FACULTAD DE PSICOLOGIA
MAESTRIA EN NEUROPSICOLOGIA
MEDELLIN
2015
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS DE EDAD
CON TRASTORNO POR DEFICIT DE ATENCION E HIPERACTIVIDAD
PERTENECIENTES A LA CIUDAD DE MEDELLIN
Asesora: PhD. Mónica Gómez Botero
Docente Investigadora.
UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA
FACULTAD DE PSICOLOGÍA
MAESTRÍA EN NEUROPSICOLOGÍA
MEDELLÍN
2015
Tabla de contenido
Introducción. ............................................................................................................................................ 7
1. Planteamiento del problema. .............................................................................................. 10
1.1. Pregunta de investigación ............................................................................................................... 12
1.2. Antecedentes ........................................................................................................................................ 12
1.3. Justificación. ......................................................................................................................................... 20
1.4. Propósito. .............................................................................................................................................. 22
1.5. Modelo hipotético............................................................................................................................... 22
1.6. Hipótesis ................................................................................................................................................ 23
1.6.1. Hipótesis nula .................................................................................................................................................. 23
1.6.2. Hipótesis alterna ............................................................................................................................................ 23
2. Marco Teórico ........................................................................................................................... 23
2.1. Trastorno por Déficit de Atención e Hiperactividad. ............................................................ 23
2.1.1. Desarrollo histórico. ..................................................................................................................................... 23
2.1.2. Definición del TDAH según el DSM. ........................................................................................................ 25
2.1.3. Causas etiológicas del TDAH. ..................................................................................................... 28
2.1.3.1. Factores genéticos del TDAH. ................................................................................................................... 28
2.1.3.2. Receptores y neurotransmisores en el TDAH. ................................................................................... 29
2.1.3.3. Componente Neurobiológico. ................................................................................................................... 30
2.1.4. Manifestaciones clínicas.............................................................................................................................. 31
2.1.4.1. Criterios diagnósticos. ................................................................................................................................. 32
2.2. Procesamiento sensorial ................................................................................................................. 34
2.2.1. Integración sensorial .................................................................................................................................... 34
2.2.2. Las sensaciones............................................................................................................................................... 36
2.2.3. Sistemas sensoriales según Ayres ........................................................................................................... 37
2.2.4. Integración sensorial y TDAH. .................................................................................................................. 38
3. Objetivos ..................................................................................................................................... 40
3.1. Objetivo general .................................................................................................................................. 40
3.2. Objetivos específicos ......................................................................................................................... 40
4. Metodología ............................................................................................................................... 40
4.1. Tipo de investigación y diseño ...................................................................................................... 40
4.2. Nivel y diseño de investigación. .................................................................................................... 40
4.3. Diseño de Investigación ................................................................................................................... 40
4.4. Población ............................................................................................................................................... 40
4.4.1. Criterios de selección ................................................................................................................................... 40
4.4.2. Criterios de Exclusión: ................................................................................................................................. 41
4.5. Muestra .................................................................................................................................................. 41
4.5.1. Instrumentos para la selección de la muestra. .................................................................... 41
4.5.1.1. Historia Clínica ........................................................................................................................... 41
4.5.1.2. Evaluación por neurología que confirme el diagnóstico de TDAH .......................... 41
4.6. Variables de control .......................................................................................................................... 41
4.6.1. Variables sociodemográficas ..................................................................................................... 42
4.6.2. Variables de análisis ..................................................................................................................................... 42
4.6.3. Operacionalización de variables .............................................................................................................. 44
4.7. Instrumentos para la investigación. ....................................................................................................... 46
4.7.1. Escalas de inteligencia de Reynolds y test de inteligencia breve de Reynolds RIAS.......... 46
4.7.2. Cuestionario del Perfil Sensorial (PS) ................................................................................................... 47
4.8. Procedimiento ..................................................................................................................................... 49
4.9. Estrategias de análisis de la información. ................................................................................. 49
4.10. Análisis estadístico. ....................................................................................................................... 49
5. Consideraciones éticas. ......................................................................................................... 50
5.1. Declaración del Impacto Ambiental. ........................................................................................... 50
5.2. Consentimiento informado. ............................................................................................................ 50
5.3. Funciones del equipo investigador. ............................................................................................. 51
5.3.1. Investigador principal. ................................................................................................................. 51
5.3.2. Tutor. .................................................................................................................................................. 52
5.3.3. Asesor metodológico. .................................................................................................................... 52
5.3.4. Asesor estadístico. ......................................................................................................................................... 52
5.3.5. Auxiliares de investigación. ....................................................................................................... 52
6. Resultados. ................................................................................................................................. 52
7. Discusión. ................................................................................................................................... 58
8. Conclusiones.............................................................................................................................. 62
9. Recomendaciones. ................................................................................................................... 63
10. Referencias ................................................................................................................................ 64
11. Anexos ......................................................................................................................................... 68
11.1. Universidad de San Buenaventura – Seccional Medellín ................................................. 68
11.2. Cuestionario de procesamiento sensorial ............................................................................ 70
11.3. Hoja de respuestas RIAS ............................................................................................................................. 77
11.4. Checklist para DDA basada en el DSM-IV para padres ..................................................... 99
Lista de tablas ..................................................................................................................................... 103
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 6
Resumen
En los últimos años, el estudio del trastorno por déficit de atención con hiperactividad
(TDAH) ha sido de gran interés para las neurociencias cognitivas. Según el DSM IV TR (2002),
el TDAH se caracteriza por un modelo constante de conductas de inatención o hiperactividad-
impulsividad, que genera un deterioro significativo en la actividad social, académica y laboral
propia del nivel de desarrollo.
El propósito de la presente investigación es la caracterización del perfil de procesamiento
sensorial en niños con TDAH con el fin de comprender las manifestaciones sintomáticas de dicho
síndrome.
Esta investigación tiene un enfoque descriptivo, comparativo de tipo trasversal, cuasi
experimental, con una muestra conformada por 45 niños con edades entre los 6 y 10 años,
escolarizados, que no presentaran antecedentes neurológicos ni otros trastornos asociados.
Los resultados presentados en esta investigación apuntan a que las dificultades
encontradas en el procesamiento sensorial, probablemente pueden estar relacionados con algunos
de los síntomas de comportamiento presentados en los niños diagnosticados con TDAH, en el
orden en que los problemas en la modulación sensorial son un cuadro que puede estar
acompañado de impulsividad, desorganización, hiperactividad y problemas de atención
relacionados con la distracción.
Palabras claves: Trastorno por déficit de atención e hiperactividad, perfil sensorial.
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 7
Introducción.
En los últimos años, el estudio del trastorno por déficit de atención con hiperactividad
(TDAH) ha sido de gran interés para las neurociencias cognitivas. Según el DSM IV TR (2002),
el TDAH se caracteriza por un modelo constante de conductas de inatención o hiperactividad-
impulsividad, que genera un deterioro significativo en la actividad social, académica y laboral
propia del nivel de desarrollo. “La conceptualización, prevalencia, evaluación y tratamiento es de
suma importancia debido a que es uno de los trastornos que más se diagnostica en la infancia y
que mayor repercusiones tiene en la vida del niño, su ámbito escolar, familiar y social” (Romero,
Maestú, González, Romo, & Andrade, 2006). “Es un síndrome neurobiológico caracterizado por
la presencia de un desarrollo inapropiado de los mecanismos que regulan la atención, la
reflexividad y la actividad” (Miranda, Jarque, & Soriano, 1999).
De acuerdo con lo anterior, Ayres (2006) sostiene que el diagnostico de TDAH
generalmente cursa con un trastorno de regulacion del procesamiento sensorial (TRPS), pues los
niños con dificultades de integración sensorial se distraen fácilmente con los sonidos, las luces y
la confusión de tantas personas, haciendo diferentes cosas. Por otro lado, el niño hiperactivo
salta por el aula de clase debido a que su cerebro pierde el control; el exceso de actividad es una
reacción compulsiva a las sensaciones que no puede organizar.
Son múltiples los estudios que relacionan el desorden de procesamiento sensorial con
trastornos neuropsicológicos. Los más reportados son en autismo, discapacidad intelectual y
TDAH.
El presente estudio busca abordar el perfil sensorial en grupos de niños con TDAH ya que
existe una alta prevalencia del trastorno en la ciudad, autores como Cornejo et al. (2005), han
reportado una prevalencia que llega al 16% de la población.
Por tal motivo el propósito de la presente investigación es la caracterización del perfil de
procesamiento sensorial en niños con TDAH con el fin de comprender las manifestaciones
sintomáticas de dicho síndrome.
Para la argumentación teórica de este estudio se abordaron constructos teóricos como la
conceptualización del TDAH, su etiología, su desarrollo histórico, los criterios diagnósticos
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 8
desde el planteamiento del DSM IV-TR, las manifestaciones clínicas, los sistemas sensoriales y
la integración sensorial en el TDAH.
Esta investigación tiene un enfoque descriptivo, comparativo de tipo trasversal, cuasi
experimental, ya que no hay control predeterminado de todas las variables que pueden intervenir
en el estudio, con una muestra conformada por 45 niños con edades entre los 6 y 10 años,
escolarizados, que no debían presentar antecedentes neurológicos ni otros trastornos asociados.
Los criterios de inclusión implicaban el cumplimiento de criterios del DSM IV para
inatención e hiperactividad, medidos mediante Checklist con un percentil mayor a igual a 90
(inatención y menor a 80 en hiperactividad-impulsividad) y un coeficiente intelectual (CI) normal
(puntuación mínima de 80). Y para el grupo control, los criterios de inclusión implicaban el no
cumplimiento de criterios del DSM IV para inatención e hiperactividad, medidos mediante
Checklist con un percentil menores a 80 y un CI normal (puntuación mínima de 80), se
excluyeron los niños que presentaban otros trastornos neurológicos o psiquiátricos.
Para evaluar el procesamiento sensorial se aplicó el Cuestionario de Procesamiento
Sensorial (PS) largo de Winnie Dunn, el cual se aplicó a los padres de los niños que cumplieron
los criterios de inclusión.
El plan de análisis estadístico incluyó la descripción de las características demográficas de
los pacientes: edad en años y escolaridad. Para estas variables según la naturaleza, se calcularon
las medidas de tendencia central (media, mediana, moda), de dispersión (rango intercuartil,
desviación estándar) para las variables numéricas, y frecuencias absolutas y relativas para las
variables de naturaleza categórica. . La comparación entre los tres grupos (niños con desarrollo
normal; control, TDAH-H: niños con trastornos de déficit de atención e hiperactividad tipo
inatento; TDAH+H; niños con trastornos de déficit de atención e hiperactividad tipo hiperactivo -
impulsivo) según el Perfil Sensorial, se realizó a través de una ANOVA no paramétrica mediante
la prueba Kruskal-Wallis, para la comparación de los dos grupos con TDAH se utilizó una
prueba de hipótesis utilizando el test de U de Mann-Whitney, según la normalidad de la
distribución. Para ambas pruebas se estableció como diferencias estadísticamente significativas
una p≤0.05.
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 9
Los resultados obtenidos, muestran diferencias significativas en el desempeño entre los
niños con TDAH-H y TDAH+H y los niños del grupo control en el cuestionario del Perfil
Sensorial. Se evidenció que los niños con TDAH-H y TDAH+H en relación a los niños del grupo
control, presentaron diferencias definidas en los componentes del cuestionario del perfil sensorial
(PS), encontrándose más afectado el grupo de TDAH+H en los componentes de procesamiento
auditivo, vestibular, y sensorial oral. Así como también, en la posición que afecta al cuerpo y
movimiento, comportamiento del procesamiento sensorial y en los factores 1 y 5. Además el
grupo de TDAH-H obtuvo menor desempeño en los componentes de procesamiento visual, táctil,
aguante/tono y factor 3. Del mismo modo, se evidenció que tanto el grupo TDAH+H como el
grupo TDAH-H obtuvieron igual desempeño en el procesamiento multisensorial.
Los resultados presentados en esta investigación apuntan a que las dificultades
encontradas en el procesamiento sensorial, probablemente pueden estar relacionados con algunos
de los síntomas de comportamiento presentados en los niños diagnosticados con TDAH, en el
orden en que los problemas en la modulación sensorial son un cuadro que puede estar
acompañado de impulsividad, desorganización, hiperactividad y problemas de atención
relacionados con la distracción.
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 10
1. Planteamiento del problema.
Ayres (1989), define la integración sensorial como el proceso neurológico encargado de
organizar las sensaciones del propio cuerpo y del entorno, interpretando, asociando y unificando
las señales que se reciben; así, el cerebro debe seleccionar, potenciar, inhibir, comparar esta
información sensorial, esto es, el cerebro debe integrar, como se cita en Goldson, (2001).
El procesamiento sensorial se refiere, tal y como lo señalan Humphry (2002); y Miller,
Anzalone, Lane, Cermak, y Osten (2007) al registro y modulación de la información sensorial y
a la organización sensorial entrante para ejecutar exitosamente respuestas adaptativas ante
demandas situacionales como se cita en Engel-Yeger, Hardal-Nasser, & Gal, (2011).
“La incapacidad de un individuo en realizar esto es conocida como desorden del
procesamiento, sensorial, déficit de integración sensorial” (Engel-Yeger et al., 2011) o según el
Diagnostic Classification of mental health and developmental disorder of infancy and early
childhood trastorno de regulación de procesamiento sensorial (TRPS) como se citó en Pérez R,
(2012).
Generándose así comportamientos mal adaptativos y dificultades con compromiso
significativo e interrupción de rutinas diarias Pharman & Mailloux, (2001) citado por Engel-
Yeger et al., (2011).
Este trastorno puede ocurrir en uno o todos los sistemas sensoriales, o puede expresarse
por comportamientos extremos a estímulos sensoriales, yendo de sobre – sensibilidad a baja –
sensibilidad y comportamientos de búsqueda sensorial Bundy, (2002) y Miller et al., (2006)
citados por Engel-Yeger & Ziv-On, (2011).
Así, los patrones del procesamiento sensorial son el resultado de la interacción entre el
umbral neurológico de la persona y la respuesta comportamental en relación a las estrategias de
autorregulación Dunn, (2007), citado por Engel-Yeger et al., (2011).
El trastorno de regulación del procesamiento sensorial puede afectar la eficiencia de las
habilidades de la persona para adaptarse a situaciones de la vida diaria; de igual forma, una
sensibilidad sensorial extrema puede estar acompañada de respuestas emocionales exageradas
como ansiedad y estrés. “Este trastorno afecta también las habilidades sociales, perjudicar
relaciones de amistad y afectivas, así como la auto – confianza y la auto – estima; así mismo,
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 11
afecta la interacción con ambientes físicos y humanos y causa que la persona se retire de
actividades específicas de la cotidianidad. Así, este desorden puede reducir la calidad de vida,
bienestar y participación significativa” (Engel-Yeger & Ziv-On, 2011).
Son múltiples los estudios que relacionan el TRPS con trastornos neuropsicológicos. Los
más reportados son en autismo, discapacidad intelectual y TDAH. Dentro de estos estudios se
puede citar el realizado por Engel-Yegerl & Zin-On en (2011), el cual tenía como propósito
estudiar los patrones de procesamiento sensorial en niños con TDAH, para esto conformó tres
grupos de trabajo de niños hombres con edades entre 6 y 10 años, el primer grupo estaba
integrado por 29 niños controles con desarrollo normal, el segundo por 15 niños con TDAH
Hiperactivo-impulsivo y el tercero con 14 niños con TDAH-H. Aplicó un PS corto y encontró
diferencias significativas del grupo inatento en el procesamiento de sensaciones táctiles, filtro
auditivo y sensibilidad al movimiento.
El presente estudio busca abordar el perfil sensorial en grupos de niños con TDAH ya que
existe una alta prevalencia del trastorno en la ciudad, autores como Cornejo et al. (2005), han
reportado una prevalencia que llega al 16% de la población. Además es un trastorno muy
estudiado desde el punto de vista neuropsicológico sin embargo aún siguen siendo ambiguos los
perfiles en etapas pre-escolares y cada vez es más claro que sólo la evaluación neuropsicológica
no logra establecer con claridad la naturaleza de los síntomas presentados ya que el TDAH se
acompaña de múltiples comorbilidades como dispraxia visoconstruccional, trastornos del
aprendizaje, y trastornos de la conducta.
El TRPS puede evidenciarse desde etapas muy tempranas del desarrollo incluso desde
meses después del nacimiento, si se logra tener claridad sobre el perfil sensorial de los niños con
TDAH se puede aportar una evidencia que permitiría detectar manifestaciones tempranas que
conllevarían a propuesta de prevención desde un trabajo interdisciplario, impactando la
prevalencia del trastorno en la etapa escolar y evitando múltiples complicaciones.
El pensar en un proyecto de investigación de ésta índole busca favorecer una perspectiva
de análisis interdisciplinaria ya que son los terapeutas ocupaciones los que más han abordado el
tema, y es poco el conocimiento que en la neuropsicología se tiene de este tipo de desórdenes,
situación que debe ser mejorada para lograr procesos más efectivos en el manejo de pacientes y
por ende permitir una mirada más integral de los procesos neuropsicológicos que no se queden en
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 12
un simple análisis psicométrico de las funciones sino que se base en un modelo de desarrollo y
funcionamiento cerebral que nos ayudará a comprender el porqué de los fallos y síntomas en los
pacientes.
Por tal motivo el propósito de la presente investigación es la caracterización del perfil de
procesamiento sensorial en niños con TDAH con el fin de comprender las manifestaciones
sintomáticas de dicho síndrome.
1.1. Pregunta de investigación
¿Cuál es el perfil de procesamiento sensorial de n grupo de niños con TDAH-H, un grupo
de niños con TDAH hiperactivo-impulsivo y un grupo control?
1.2. Antecedentes
Al hacer una revisión parcial de los estudios realizados a nivel nacional, internacional y
local sobre la relación entre el TRPS y perfil neuropsicológico se encuentra una falencia de
investigaciones nacionales, locales y en Latinoamérica. Los estudios reportados son ubicados en
países como EE UU, Israel y China.
En la búsqueda sobre el material de TRPSse encontró la investigación realizada en
California, Estados Unidos, en el año 2013, por Owen J, Marco E, et al., donde se sugiere una
microestructura anormal de la sustancia blanca en niños con trastorno de regulación de
procesamiento sensorial. Este estudio utilizó una muestra de 16 personas, de sexo masculino, de
lateralidad zurda diagnosticados con desorden de procesamiento sensorial y 21 personas de sexo
masculino, de lateralidad diestra con desarrollo normal. Todos los sujetos fueron evaluados con
la Escala de Inteligencia de Wechsler-Cuarta Edición para niños y el PS. Además se realizó una
resonancia magnética en 3D para obtener las imágenes de todo el cerebro y así obtener los datos
acerca de la microestructura de la sustancia blanca.
Este estudio encontró que no existen diferencias significativas en el coeficiente intelectual
total entre niños con TRPS y niños con desarrollo típico (media =116 y 114 respectivamente y p:
0.63). También se hallaron diferencias significativas en todas las medidas del PS con p:<0.00001.
Los niños con TRPS también mostraron diferencias significativas en el cuestionario de
habilidades comunicativas sociales con p: <0.001 entre los niños con desarrollo típico y TRPS.
Hubo una disminución de la anisotropía fraccional en sujetos con TRPS frente a los controles en
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 13
el istmo del cuerpo calloso, la radiación talámica posterior izquierda, la parte posterior izquierda
de la corona radiata y la cara posterior del fascículo longitudinal superior izquierda. No hubo
diferencias significativas entre el volumen global o los volúmenes regional cerebrales entre las
dos grupos analizados, obteniendo así: sustancia blanca cerebral del hemisferio izquierdo p =
0.46, sustancia blanca cerebral del hemisferio derecho p = 0.33, volumen cortical cerebral
izquierdo p = 0.94, volumen cortical cerebral derecho p = 0.82, volumen total supratentorial p =
0.57, y el volumen intracraneal total p = 0.53.
Se encontró que las vías afectadas en el TRPS eran los tractos cerebrales primarios, las
vías de conexión de orden superior y las regiones sensoriales multimodales. Además la
microestructura de sustancia blanca es relevante para las conductas sensoriales atípicas que
forman el núcleo clínico de este trastorno. Esta investigación exploratoria de la microestructura
de la sustancia blanca está limitada a un tamaño pequeño de la muestra por lo que los autores
reconocen que debe ser replicado a investigaciones con muestras más amplias.
Yochman, Alon-Beery, Sribman, y Parush, (2013), realizan una investigación en Israel
donde comparan los perfiles de niños con TDAH y TRPS, en relación a la sensación y atención
en un intento por determinar si estos dos trastornos son distintos. Se trabajó con una muestra
compuesta por 38 niños, 19 niños con TDAH y 19 con TRPS. La muestra de TDAH estaba
conformada por 11 niños y 8 niñas con una media de edad 6 años. La muestra de niños con TRPS
estaba conformada por 13 niños y 6 niñas y una media de edad de 6 años. Para esta investigación
se usaron el PS forma corta, la Escala de puntuación. Conners para padres, test de telas espinosas
(Fabric Prickliness Test FPT), test de monofilamentos, prueba de atención diaria para niños,
cuestionario de participación de ocupaciones infantiles.
Este estudio demostró que existen diferencias significativas entre el grupo con TDAH y el
grupo con TRPS en todas las medidas del PS, indicando que los niños con TRPS tienen
significativamente mayores dificultades sensoriales que los niños con TDAH. Específicamente,
las mayores dificultades fueron señaladas en el procesamiento sensorial oral y olfativo, táctil y el
movimiento / vestibular.
Se hallaron diferencias significativas (p= 0.026) entre ambos grupos para pruebas
somatosensoriales. Los niños con TRPS informaron de respuestas más altas como respuesta al
dolor de la punzada (mediana = 60) en comparación con los niños de TDAH (mediana= 30).
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 14
También hubo diferencias significativas entre los grupos en el nivel de dolor provocado por la
aplicación de las telas (p = 0,018), de tal manera que los niños con TRPS reportaron puntuaciones
más altas (mediana = 16) en comparación con los niños con TDAH (mediana = 4). Además, se
encontraron diferencias significativas entre los grupos en las medidas de dolor "después de la
sensación" (p = 0,005). Después de la aplicación de la última trama de telas la sensación de dolor
en niños con TRPS permaneció más tiempo (mediana = 2 min, 15 s) que los niños con TDAH
(mediana = 15 s). En cuanto al componente atencional, no se encontraron diferencias
significativas entre ambos grupos (p= 0.686) indicando que los niños con TDAH no tuvieron
peor desempeño en esta área que los niños con TRPS. En la ocupación de actividades infantiles
hubo diferencias significativas en el grado de disfrute en actividades de cuidado diario (p= 0.020)
indicando que los niños con TRPS disfrutan en menor medida estas actividades (media=34.58)
que los niños con TDAH (media=41.05). Dentro de las limitaciones de estudio se señaló que este
incluyó una pequeña muestra de conveniencia de niños, entre otras cosas debido a la dificultad de
identificar a los participantes con sólo uno de estos diagnósticos. Además, el control de los
subtipos de TDAH y TRPS no se realizó. Por otra parte, las capacidades cognitivas de estos niños
no estaban directamente evaluadas y pueden haber influido en su rendimiento. Otra limitación
posible es que, a pesar de que todas las herramientas tienen propiedades psicométricas adecuadas,
algunas no se han validado específicamente para la población local.
Miller, Nielsen, y Schoen, en 2012, realizaron una investigación que tenía por objetivo
evaluar las áreas que pueden discriminar y solapar las dos condiciones (TDAH y TRPS)
utilizando medidas subjetivas de comportamiento, así como medidas fisiológicas objetivas de la
reactividad sensorial a una variedad de estímulos sensoriales. Se trabajó con una muestra de 176
niños: 70 niños con TRPS, 37 niños con TDAH, 12 niños con diagnostico dual de TRPS y
TDAH, y 57 con desarrollo típico. Los instrumentos que se usaron fueron PS de forma corta,
SNAP-IV, Lista de chequeo del comportamiento infantil (Child behavior checklist, CBCL). Se
hicieron mediciones fisiológicas a estímulos sensoriales a través de las medidas de respuesta
electrodermal.
Esta investigación hallo una interacción significativa en los puntajes del PS entre el grupo
de control y los demás grupos (p=0.001), con diferencias significativas en cada ítem del PS entre
el grupo control y los demás grupos: Táctil, sabor/ olor, auditivo/ visual, energía baja/ débil,
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 15
movimiento, búsqueda de sensación, filtrado auditivo, todas con p<0.001. Los niños TRPS y con
diagnostico dual tuvieron puntajes significativamente más pobres en comparación con niños de
desarrollo típico en cada ítem del PS p<0.001 y p <0.01 respectivamente. Los niños con TDAH
obtuvieron puntajes significativamente más pobres en comparación con niños de desarrollo
típico (p<0.01) excepto en o los ítem de sabor/olor y sensibilidad del movimiento. Los niños con
TRPS tuvieron resultados significativamente más pobres en comparación con los niños con
TDAH (p<0.01), en todo el PS menos en búsqueda de sensaciones y filtrado auditivo. Los niños
con diagnostico dual tuvieron puntajes significativamente más pobres en comparación con los
niños con TDAH (p<0.01) y niños con TRPS (p<0.02) en el ítem de búsqueda de sensaciones.
Los niños con diagnostico dual tuvieron puntajes significativamente más pobres en comparación
con los niños con TDAH en procesamiento táctil, auditivo/ visual, baja energía/ débil y
sensibilidad al movimiento (p<0.05). Se hallaron también diferencias significativas en cuanto a
las dos medidas del SNAP-IV (hiperactividad/ impulsividad y atención), entre el grupo control y
los grupos de niños con TDAH, TRPS, con diagnostico dual (p<01.001); además, los grupos con
TDAH y diagnostico dual obtuvieron puntajes significativamente mayores en falta de atención
que los niños con TRPS (p<0.01). El grupo con diagnostico dual se excluyó del análisis de datos
de la medición electrodermal porque sólo seis niños participaron en el experimento fisiológico.
Para los dominios olfativos y táctiles, no hubo efectos principales significativos en el grupo
control en la medida electrodermal. Hubo efectos principales significativos del grupo control en
el procesamiento auditivo (p <0.03), Visual (p <0.001) y Movimiento (p <0.01). También se
observó en análisis Post-hoc que en el procesamiento auditivo, visual, y el movimiento, los
estímulos de la medición electrodermal de niños con TRPS fueron significativamente mayores
que el grupo con TDAH y el grupo control (al menos p <0,05). En todos los dominios
sensoriales, no hubo diferencias significativas entre el TDAH y los niños de desarrollo típico.
En el (2011) se realizó en Taiwán, China una investigación por Tseng, Fu, Cermak, Lu, y
Shieh. SE estudiaron 112 niños de 48-84 meses de edad, 67 diagnosticados con autismo y 45
niños de la misma edad con desarrollo normal. El objetivo de este estudio fue doble: primero se
buscaba investigar la tasa de prevalencia que existe entre la disfunción del procesamiento
sensorial en niños preescolares con autismo que manifiestan problemas emocionales y de
comportamiento y segundo, examinar la relación que existe entre la disfunción de procesamiento
sensorial y los problemas emocionales y de comportamiento en los niños preescolares con
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 16
desarrollo típico. Para el estudio se utilizaron los instrumentos PS (versión China) y la lista de
verificación de conducta en la infancia de 4-18 años (versión China). Se encontró que los niños
con autismo tenían problemas de internalización más severas que de externalización comparado
con los niños con desarrollo típico según el PS. Esta investigación hallo que los niños con
espectro autista obtuvieron diferencias estadísticamente significativas en todos los cuatro
cuadrante cuadrantes que considera el PS con p: <1.001 y medias en: pobre registro 54.1,
búsqueda de sensaciones 95.14, sensibilidad al estímulo 75.3, evasión de sensaciones 104.43;
señalando además que el 77.6% de estos niños presentó una disfunción sensorial. También se
encontró que 95.8% de los niños con autismo que presentaban problemas de internalización
clínicamente significativos tuvieron al menos un cuadrante del PS en el rango de diferencia
definitiva. Mientras que el 81.8% de los niños con autismo que presentaban problemas de
externalización clínicamente significativos tuvieron también al menos un cuadrante del PS en el
rango de diferencia definitiva. Esto mismo se presentó en el 100% de los niños con autismo que
presentaban problemas clínicamente significativos en externalización e internalización. Este
estudio tuvo dos limitaciones. La primera, es que el estudio fue limitado al área de Taipéi y la
segunda, es que como el enfoque de este estudio fue centrado en la relación entre el
procesamiento sensorial y problemas de comportamiento, factores como temperamento,
severidad del autismo, funcionamiento cognitivo y comportamiento de los cuidadores no fueron
incluidos en el estudio.
Engel-Yeger & Ziv-On en el (2011), realizaron en Israel un estudio que apuntaba a aclarar
los patrones de procesamiento sensorial en un grupo de niños con diferentes tipos TDAH. Este
estudio se realizó únicamente en varones en un rango de edad entre 6 y 10 años. Se estableció un
grupo control conformado por 29 niños con desarrollo normal, y otro de estudio con 29 niños
diagnosticados con TDAH (15 con el tipo hiperactivo – impulsivo, y 14 como inatentos). Para el
diagnostico de TDAH se utilizaron los criterios del DSM-IV y el soporte de la Escala de
puntuación Conners para padres y maestros. Además, se utilizó un cuestionario demográfico (que
incluía datos sociodemográficos de la familia) y el PS corto.
Esta investigación confirmó que los con TDAH muestran dificultades en el procesamiento
sensorial; así también que los niños con diferentes tipos de TDAH muestran desempeño similar
en el procesamiento sensorial. Se hallaron diferencias significativas entre los niños con TDAH y
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 17
los controles en sus preferencias para participar en actividades físicas, sociales, habilidades
basadas en actividades y actividades formales de la escuela, con un p:< 0.005. Se encontró menor
preferencia para participar en actividades sociales en los niños con TDAH lo que se
correlacionaron positivamente con más dificultades en el procesamiento auditivo (p = 0.027) y
con dificultades generales de procesamiento sensorial, medida por la puntuación total PS (p =
0.05). Cuando se examinó a cada uno de los grupos de TDAH, las correlaciones fueron dadas
entre los niños caracterizados con el tipo inatento: mayor sensibilidad olor se correlacionó
positivamente con menor preferencia para participar en actividades sociales (p = 0.045); más
dificultades en el procesamiento auditivo se correlacionaron positivamente con menor preferencia
para participar en actividades de esparcimiento (p = 0.005); las actividades sociales (p <0.0001);
actividades informales (p = 0.002); y preferencia general a participar en las actividades (p =
0.028).
Engel-Yeger, Hardal-Nasser, & Gal, (2011) Realizaron un estudio en Israel con el
propósito de examinar la relación especifica entre el TRPS y la discapacidad cognitiva;
comparando las habilidades del procesamiento sensorial de niños diagnosticados con
discapacidad cognitiva leve, moderada y severa, sin otros síndromes conocidos. Se estableció una
muestra de 91 niños entre 4 y 9 años; 53 niños y 38 niñas con discapacidad cognitiva, se
excluyeron niños con síndromes asociados a anormalidades sensoriales (autismo, síndrome de
Williams, etc.). Los niños se dividieron en tres grupos de acuerdo al grado de discapacidad
cognitiva: leve, moderada, severa, según criterios del DSM IV. Los instrumentos utilizados
fueron cuestionario demográfico, y el PS corto.
Este estudio mostró que los niños en los tres niveles de discapacidad cognitiva poseen un
rendimiento sensorial atípico, pues las medias de los puntajes totales estuvieron por debajo del
valor mínimo presentado en el PS; así se halló que las medias totales para el grupo con
discapacidad cognitiva leve fue de 142.12, el rango del PS es de 105-174; las medias totales para
el grupo con discapacidad cognitiva moderada fue de 143.46, el rango del PS es de 104-182; las
medias totales para el grupo con discapacidad cognitiva severa fue de 140.26, el rango del PS es
de 109-165. También se indica que no existieron diferencias significativas en cuanto al
rendimiento del procesamiento sensorial entre estos grupos.
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 18
Se encontró que el mayor porcentaje de niños encontrados en diferencia definitiva en el
rendimiento sensorial a estímulos motores pertenecen al grupo con discapacidad cognitiva leve,
el 40%. En la diferencia definitiva en el rendimiento sensorial de baja energía/ débiles y filtrado
auditivo el mayor porcentaje se presentó en los niños con discapacidad cognitiva severa 64% y
40% respectivamente. Sin embargo, de acuerdo con la prueba de Chi-cuadrado, no se encontraron
diferencias entre estos grupos para ser significativo.
Con respecto a cada uno de los elementos del PS, se encontraron diferencias significativas
entre los grupos, de la siguiente manera: Los niños con discapacidad intelectual severa búsqueda
de sensaciones auditivas en mayor medida que los niños con discapacidad cognitiva leve (p=
0.0001). Se encontró una tendencia similar entre estos grupos en cuanto a baja energía/debilidad
(p= 0.018) y en relación con poca resistencia (p = 0.015). Sin embargo, basado en la corrección
de Bonferroni, los dos últimos valores no fueron considerados significativos.
Este estudio manifestó una relación entre el grado de discapacidad cognitiva y las
dificultades de procesamiento sensorial. De este modo, niños con discapacidad cognitiva severa
mostraron patrones de procesamiento sensorial más extremos que niños con discapacidad
cognitiva moderada. Para Engel-Yeger et al. Esto indica que niños con discapacidad cognitiva
severa exhiben una alta frecuencia de comportamientos relacionados con la autoestimulación.
En el (2010) Lane, Reynolds, y Thacker llevaron a cabo una investigación con dos
objetivos fundamentales. El primero si niños con TDAH y TRPS tipo I (subtipo hipersensible del
TRPS) podrían diferenciarse de niños con TDAH sin TRPS tipo I, de niños con sólo TRPS tipo I
o niños de desarrollo típico, basado en neuroendocrino (cortisol salival) y marcadores
electrodérmicos. Y el segundo, evaluar si una combinación de variables de ansiedad, fisiológicas
y neuroendocrinas podría ser usado para predecir la pertenencia a uno de los grupos (TDAH con
TRPS tipo I, TDAH sin TRPS tipo I, TRPS tipo I, niños con desarrollo típico). Se trabajó con una
muestra de 86 niños entre los 6 y 12 años: 39 niños con diagnóstico de TDAH y 45 niños con
desarrollo típico. Se uso el WAIS para determinar si los participantes tenían un CI normal, se usó
también la escala sensorial para respuestas hipersensibles, la escala infantil de ansiedad
manifiesta (RCMAS), mediciones de respuesta electrodermal y medida de cortisol salival. Esta
investigación halló diferencias significativas entre los grupos para todos los dominios: auditivo,
visual, gusto, olfativo y movimiento, (p<0.000 en todos los dominios). No se hallaron diferencias
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 19
significativas entre los grupos control y TDAH con TRPS tipo I en las mediciones de cortisol
basal y la medición de respuestas electrodermal (p<0.039). En cuanto a la ansiedad se hallaron
diferencias significativas entre el control y el grupo de TDAH con TRPS tipo I en todas las
escalas de RCMAS (p<0.000), y de los niños con TDAH sin TRPS en las escalas de ansiedad
fisiológica (p<0.000), y preocupación/ exceso de sensibilidad (p<0.054). El grupo control y el
grupo TDAH con TRPS tipo I tuvieron diferencias significativas únicamente en la sub escala
preocupación social/ concentración (p<0.001). Los niños con TRPS tipo I diferían de los niños
con TDAH con TRPS tipo I en todas las sub escalas, ansiedad fisiológica (p<0.031),
preocupación/ exceso de sensibilidad (p<0.009) y preocupación social/ concentración (p<0.036).
Los investigadores concluyeron que los niños con TDAH con TRPS tipo I son más propensos a
mostrar ansiedad (clínicamente significativa) que los con TDAH sin TRPS tipo I. concluyen
también que el TDAH y el TRPS tipo I pueden existir de forma independiente pero se
superponen constantemente en formas que influyen en la presentación de comportamiento del
niño. Además, los niños con TDAH con TRPS tipo difieren de los niños con desarrollo típico en
su capacidad para recuperarse del desafío sensorial por medición electrodermal. En cuanto al
poder predecir la clasificación de los niños en uno de los grupos por las medidas de ansiedad y
fisiológicas, no fue posible debido a que las diferencias en la medida de cortisol basal y
electrodermal no fue significativa; a pesar de ello, los niños con TDAH con TRPS tipo I tenían
más dificultad de recuperación al reto sensorial que los otros grupos. Dentro de las limitaciones
del estudio se tienen que la muestra fue demasiado pequeña en comparación a las variables
examinadas; es posible que el estudio haya contado con una proporción de niños más alta con
TDAH con TRPS tipo que la población normal debido a que los padres eran quienes referían a
sus hijos a la investigación por su deseo de conocer más acerca de las dificultades sensoriales de
los niños. Además, el control de diagnósticos secundarios en el grupo TDAH dependía de
informe de los padres; es posible que estos niños puedan tener condiciones de comorbilidad que
no fueron diagnosticados.
En (2009), se realizó en China investigación por Cheung y Siu, que buscaba estudiar y
comparar los diferentes a partes del procesamiento sensorial en niños con y sin trastornos
generalizados del desarrollo y examinar si existían diferencias del procesamiento sensorial entre
niños con TDAH y niños con trastorno del espectro autista (TEA). Para esta investigación se usó
como instrumento el PS. Se seleccionó una muestra de 1840 niños entre los 3 y los 10 años sin
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 20
trastornos generalizados del desarrollo, 925 niñas y 915 niños. Se escogió, así mismo, una
muestra de 186 niños diagnosticados con desorden del espectro autista o TDAH según los
criterios del DSM IV o la escala de calificación de autismo infantil. 72 de estos niños en edades
entre 2.7 y 11.6 años tenían desorden del espectro autista; y 114 niños entre los 4.8 y los 12 años
tenían TDAH.
Esta investigación halló diferencias significativas entre los tres grupos, p<0.001. De igual
forma se hallaron diferencias significativas entre los tres grupos en las ocho sub escalas del PS
versión china, incluidos los puntajes para procesamiento p<0.001, procesamiento visual p<0.001,
nivel de actividad p<0.001, procesamiento sabor/ olor p<0.001, posición del cuerpo p<0.001,
movimiento p<0.001, procesamiento táctil p<0.001, y respuestas emocionales y sociales p<0.001.
Se encontró también que la edad presentó una covariancia significativa (Wilks’s l= 8.17,
p< 0.001). Esta misma variable ejerció influencia significativa en cinco de las ocho sub escalas
de procesamiento sensorial: procesamiento visual (Wilks’s l= 1.15, p< 0.03), nivel de actividad
(F= 17.33, p< 0.001), procesamiento olor sabor (Wilks’s l= 2.69, p< 0.002), posición del cuerpo
(F= 2.99, p< 0.001) y movimiento (Wilks’s l= 1.40, p< 0.02).
Esta investigación encontró que entre los niños con desorden del espectro autista y TDAH
no muestran diferencias significativas en el procesamiento sensorial; sin embargo ambos grupos
de niños mostraron diferencias significativas en relación a niños sin trastornos del desarrollo.
Para los investigadores esto demuestra que el PS no diferencia muy bien entre el desorden del
espectro autista y el TDAH. Esto señalaría que en la práctica clínica los niños con desorden del
espectro autista y TDAH podrían parecer similares en cuanto a los problemas del procesamiento
sensorial.
1.3.Justificación.
Muchas de las investigaciones en niños en edad escolar en nuestro país, y especialmente
en nuestra ciudad, se han enfocado en abordar la temática del TDAH. “Es claro que uno de los
objetivos de estas investigaciones es aportar en la comprensión de este trastorno, aún más si se
tiene en cuenta que en la actualidad, en Medellín, se observa una prevalencia para TDAH de
entre el 3 y el 7% de los niños en edad escolar y que un 75% llegará a la adolescencia padeciendo
los mismos síntomas” (Cornejo et al., 2005).
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 21
Pese a que existen muchas investigaciones sobre el tema, aún no existe consenso sobre los
términos más adecuados para su definición teórica. En cambio, si habría acuerdo generalizado en
la descripción del comportamiento de estos niños.
De esta forma, diferentes autores han tratado de dar una definición sobre el tema, llegando
a estar de acuerdo en la dificultad para mantener normas regulatorias de la conducta, indicando
como característica principal una desviación significativa de la norma en tres síntomas
cardinales: inatención, impulsividad e hiperactividad. Asociado a esto, está la dificultad de
orientar, focalizar y mantener la atención, no atribuible a retraso mental, déficit neurológico
mayor o a otras alteraciones emocionales. “Todo esto lleva a problemas de aprendizaje y
anormalidades comportamentales, lo que redunda en el desempeño escolar y la autoestima del
niño. También coinciden en el carácter crónico del trastorno, persistiendo tanto en la adolescencia
como en la vida adulta” Cortés (1998), Condemarín y cols. (2004) Citados por Monroy & Peña,
(2005).
No es extraño escuchar que comúnmente se señala a estos niños como “torpes,
descuidados, inquietos, traviesos, cansones, que no prestan atención a sus útiles, desordenados”
etc. Lo que podría estar sugiriendo no solo un TDAH, sino también otro tipo de trastorno como
posiblemente un TRPS.
La neurofisiología del TDAH relaciona áreas del sistema nervioso involucradas en el
procesamiento sensorial. Tomando en cuenta los planteamientos de la integración sensorial se
espera que se detecten disfunciones en el procesamiento.
Sin embargo, resulta complejo identificar problemáticas asociadas al procesamiento
sensorial, tornándose aún más complicado esta tarea si se toma en cuenta que el examen
neurológico no refleja las áreas afectadas, y que en nuestro país no existen investigaciones que
den luz sobre el TRPS; lo que obviamente dará lugar a que se presenten dificultades para saber
cuáles son estos problemas.
Debido a lo anterior, en la mayoría de los casos no se considera TRPS como posible causa
de la problemática del niño, así como tampoco se considera como este trastorno podría estar
incidiendo en estos casos, debido a su relación con el TDAH, como ya se citó anteriormente.
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 22
A pesar de ello, es posible formar una idea general a través de los comportamientos en
respuesta a los diferentes estímulos de la vida diaria, por lo que cual consideramos relevante
determinar el perfil sensorial de un grupo de niños de 6 a 10 años de edad con TDAH
pertenecientes a la ciudad de Medellín.
1.4.Propósito.
Establecer el perfil sensorial de un grupo de niños de 6 a 10 años de edad con TDAH
pertenecientes a la ciudad de Medellín, con el fin de clarificar si en los niños diagnosticados con
TDAH existen diferencias sensoriales con los niños sanos, lo cual permitirá realizar detecciones
más tempranas de desórdenes neuropsicológicos y el diseño de programas de rehabilitación
adecuados para personas con esta dificultad.
1.5.Modelo hipotético.
Existe un constructo ideal llamado procesamiento sensorial definido como el proceso
neurológico encargado de organizar las sensaciones del propio cuerpo y del entorno,
interpretando, asociando y unificando las señales que se reciben; así, el cerebro debe seleccionar,
potenciar, inhibir, comparar esta información sensorial, esto es, el cerebro debe integrar. El
procesamiento sensorial se refiere, al registro y modulación de la información sensorial y a la
organización sensorial entrante para ejecutar exitosamente respuestas adaptativas ante demandas
situacionales. El fallo en el procesamiento sensorial puede afectar la eficiencia de las habilidades
de la persona para adaptarse a situaciones de la vida diaria; produciendo, una sensibilidad
sensorial extrema que puede estar acompañada de respuestas emocionales exageradas como
ansiedad y estrés. Afecta también las habilidades sociales, perjudica relaciones de amistad y
afectivas, así como la auto – confianza y la auto – estima; así mismo, afecta la interacción con
ambientes físicos y humanos y causa que la persona se retire de actividades específicas de la
cotidianidad. Esto reduce la calidad de vida, bienestar y participación significativa de la persona.
Este constructo se evaluó con el cuestionario del perfil sensorial.
Del mismo modo, se supone existe un constructo ideal llamado Trastorno de déficit de
atención e hiperactividad que se define como un patrón persistente de desatención y/o
hiperactividad-impulsividad, que es más frecuente y grave que el observado habitualmente en
sujetos de un nivel de desarrollo similar. Algunos síntomas de hiperactividad-impulsividad o de
desatención causantes de problemas pueden haber aparecido antes de los 7 años de edad. Sin
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 23
embargo, bastantes sujetos son diagnosticados habiendo estado presentes los síntomas durante
varios años. Algún problema relacionado con los síntomas debe producirse en dos situaciones por
lo menos (actividad social, académica o laboral) propia del nivel de desarrollo. El trastorno no
aparece exclusivamente en el transcurso de un trastorno generalizado del desarrollo,
esquizofrenia u otro trastorno psicótico, y no se explica mejor por la presencia de otro trastorno
mental. (DSM IV). Este constructo se determinó con el checklist.
1.6.Hipótesis
1.6.1. Hipótesis nula
Ho: Los niños diagnosticados con TDAH no presentan diferencias significativas en el
perfil del procesamiento sensorial, respecto a los niños sin dicho trastorno.
1.6.2. Hipótesis alterna
Ha: Los niños diagnosticados con TDAH presentan diferencias significativas en el perfil
del procesamiento sensorial, respecto a los niños sin dicho trastorno.
2. Marco Teórico
2.1.Trastorno por Déficit de Atención e Hiperactividad.
2.1.1. Desarrollo histórico.
La definición del TDAH, se ha ido transformando a través de los años; se considera un
trastorno que ha existido desde hace muchos años, que tiene un inicio en la edad infantil, con
persistencia en la adolescencia, caracterizado por un trastorno comportamental que afecta la
atención, la actividad y la regulación de los impulsos. Sus síntomas fueron descritos por primera
vez en 1798 por el doctor Alexander Crichton, en su libro “Una investigación sobre la naturaleza
y el origen de la enajenación mental", en el cual describió las características del trastorno,
nombrándolo “Mental Restlessness” (Agitación o Inquietud Mental), haciendo referencia a un
estado inquieto y a la incapacidad para prestar atención con constancia. Según Palmer y Finger
(2001), citados por Crichton (2001), este autor sostenía que estos pacientes eran sensibles a
cualquier tipo de distracción, por lo que mantener la atención, era algo que ellos no podían lograr.
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 24
En el año 1845, el Dr. Heinrich Hoffman, en su obra Der Struwwelpeter, describió en un
conjunto de 10 cuentos, diversas dificultades psiquiátricas que se presentaban en la infancia y en
la adolescencia, destacando la historia de “Felipe el nervioso”, haciendo énfasis en las
dificultades de hiperactividad y atención.
En el año 1902, Still describió por primera vez el trastorno como “defecto del control
moral”, en un grupo de niños con incapacidad anormal para mantener la atención y con diversos
grados de agresión, hostilidad y movimientos coreiformes, que planteaba como un déficit en el
control de la acción. En su artículo publicado en la revista “The Lancet”, Still describió a un
grupo de 20 niños con síntomas similares a lo que hoy en día se conoce como TDAH de tipo
combinado: niños en constante movimiento, con necesidad de tocar todo lo que veían,
despreocupados por los demás, con un carácter escandaloso y terco, que no le temían a las
consecuencias de sus actos, con gran falta de atención y falta de control en su comportamiento.
Para este autor, dicho conjunto de síntomas obedecían a “Defecto de Control Moral” y falta de
inhibición autoexhortativa. Still, presumió que esta especie de desviación social era una
enfermedad neurológica que no se debía a una mala crianza, sino que más bien era producto de
una herencia biológica o de una lesión en el momento del nacimiento.
Según De la Peña (2000), el TDAH en el pasado recibía otros nombres cómo: disfunción
cerebral mínima, hiperquinesia, trastorno hiperquinético, entre otros. Del mismo modo menciona
que es una enfermedad crónica, caracterizada por una tríada sintomatológica: inatención,
hiperactividad e impulsividad que producen deterioro en el funcionamiento familiar, académico,
social o laboral.
A su vez, Portellano, (2007); Spencer, Biederman & Mick, (2007), citados por Rodríguez
y Rey (2014), mencionan que el TDAH normalmente surge en la primera infancia, es de
naturaleza crónica y no se explica por ningún déficit neurológico, sensorial, motor o del habla,
retardo generalizado o trastornos emocionales graves. Del mismo modo Rodríguez y Rey,
encuentran que Barkley (1990) explica que es un trastorno de ejecución, del saber cuando y
donde realizar una acción que conlleva a un déficit en la organización, planeación y regulación
del comportamiento; que es “una alteración del neurodesarrollo infantil caracterizada por
síntomas de inatención, hiperactividad e impulsividad que se asocia con alteraciones
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 25
neuropsicológicas y conductuales” (Cardo & Servera, 2008; Cormier, 2008; Puentes, Barceló &
Pineda, 2008).
Fernández (2006), citado por Amaya y Villarreal (2009), manifiesta que el TDAH es un
cuadro sintomático heterogéneo desde el punto de vista clínico y pronóstico. Éste, se caracteriza
principalmente por una atención lábil y dispersa, impulsividad e inquietud motriz exagerada para
la edad del niño y sin carácter propositivo. Aunque tradicionalmente se ha relacionado con una
situación clínica típica de la infancia y la adolescencia, en la actualidad se puede definir al TDAH
como un trastorno crónico sintomáticamente evolutivo.
Por lo anterior se puede identificar que el trastorno ha pasado por muchas etapas y
nombres, según los estudios de la época, los cuales tienen que ver con conductas desadaptativas,
recibiendo algunas denominaciones como impulsividad orgánica, síndrome de hiperexcitabilidad,
el niño revoltoso, el niño inestable, síndrome de lesión cerebral mínima, disfunción cerebral
mínima, trastorno por déficit de atención con/sin hiperactividad, Trastorno hipercinético y
TDAH; estos dos últimos correspondientes al CIE-10 y al DSM-IV-TR.
2.1.2. Definición del TDAH según el DSM.
En el año 1950, la hiperactividad se convirtió en el síntoma primario del trastorno,
minimizando los síntomas de déficit de atención e impulsividad y adquiriendo el nombre del
“Síndrome Hipercinético” en 1952 con el Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos
mentales-I (DSM-I), para después cambiar su nombre a “Reacción Hiperkinética de la Infancia”
en el DSM-II. El trastorno luego cambia nuevamente su nombre a “Trastorno de déficit de
Atención con o sin Hiperactividad” haciendo énfasis en el aspecto atención y en la impulsividad,
que en algunos casos era acompañado por hiperactividad. Posteriormente, el TDAH es
reconocido como entidad clínica y queda incluido en el grupo de trastornos del comportamiento y
de las emociones, de comienzo en la infancia y la adolescencia, dentro del subgrupo de trastornos
hipercinéticos: el trastorno de la actividad y de la atención, el trastorno hipercinético disocial,
otros trastornos hipercinéticos y el trastorno hipercinético sin especificaciones del manual de
Clasificación de Enfermedades 10° (CIE-10).
Al hacer una revisión de la literatura y diferentes estudios, se encuentra que en la
actualidad el TDAH es definido por definido por el DSM-IV como un determinado grado de
déficit de atención y/o hiperactividad-impulsividad que resulta desadaptativo en relación con el
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 26
nivel de desarrollo del niño. Está asociado a gran discapacidad y alta comorbilidad psiquiátrica,
por lo que se ha convertido en uno de los trastornos psiquiátricos infantiles más estudiados.
La publicación Manual Diagnóstico y Estadístico de los trastornos mentales (DSM-IV-
TR) del año 2000 contiene los criterios para el diagnóstico del TDAH., señalando:
A). que seis o más de los siguientes síntomas de inatención han estado presentes en la persona
por lo menos durante 6 meses, al punto de que son inadecuados y tienen un efecto perturbador del
nivel de desarrollo: A menudo no presta la debida atención a los detalles o, por descuido, comete
errores en las tareas de la escuela, el trabajo y otras actividades, a menudo tiene problemas para
concentrarse en las tareas o en los juegos, a menudo parece que no escucha cuando se le habla
directamente, a menudo no sigue las instrucciones y no termina las tareas de la escuela, los
quehaceres o cualquier otra responsabilidad en el trabajo (no por conducta oposicional o por no
entender las instrucciones), a menudo le cuesta organizar actividades, a menudo evita, rechaza o
se niega a hacer cosas que requieren mucho esfuerzo mental por mucho tiempo (como tareas
escolares o quehaceres de la casa), a menudo pierde las cosas que necesita para hacer ciertas
tareas o actividades (p. ej. Juguetes, trabajos escolares, lápices, libros, o herramientas), se distrae
con frecuencia, tiende a ser olvidadizo en la vida diaria.
B). Seis o más de los siguientes síntomas de hiperactividad-impulsividad han estado presentes en
la persona por lo menos durante 6 meses, al punto de que son inadecuados y tienen un efecto
perturbador del nivel de desarrollo: en el caso de la Hiperactividad el sujeto a menudo no deja de
mover las manos ni los pies mientras está sentado, a menudo se levanta de la silla cuando se
quiere que permanezca sentado, a menudo corre o trepa en lugares y en momentos inoportunos
(es posible que los adultos y adolescentes se sientan muy inquietos), a menudo, tiene problemas
para jugar o disfrutar tranquilamente de las actividades de recreación, a menudo, "está en
constante movimiento” o parece que tuviera “un motor en los pies”, a menudo habla demasiado.
En el caso de la impulsividad el sujeto a menudo suelta una respuesta sin haber oído antes toda la
pregunta, a menudo le cuesta esperar su turno, a menudo interrumpe al que esté hablando o se
entromete, por ejemplo, en una conversación o juego”.
Al mismo tiempo el TDAH en el DSM IV (2000) diferencia tres subtipos:
predominantemente inatento, predominantemente hiperactivo-impulsivo, y mixto, resultados
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 27
dados por la creación de dos dimensiones fundamentales del trastorno, divididas en inatención e
hiperactividad-impulsividad respectivamente.
Desde el DSM-IV-TR se proponen tres subtipos: (a) predominio inatento, (b) predominio
hiperactivo impulsivo y (c) subtipo combinado Rodríguez y Rey (2012), citan a Brown, (2009);
Goldstein & Nagliery, (2010), quienes proponen: “La “inatención” se refiere al trastorno de las
capacidades selectivas de atención, con la predisposición para dirigir la atención hacia estímulos
inapropiados y para distraerse con facilidad. La “impulsividad” se relaciona con la falta de
planeación y se refleja en el desempeño de las tareas cognoscitivas y en el comportamiento y la
“hiperactividad” alude a la inquietud motora.
Lo anterior coincide con lo propuesto por la American Psychiatric Association APA
(2002), donde los criterios diagnósticos del DSM IV-TR para la atención contemplan el no
prestar atención a los detalles, dificultad para mantener la atención en tareas o juego, el aparentar
no seguir instrucciones o no termina tareas, dificultad para organizar tareas y actividades,
renuente en tareas que representen esfuerzo mental, distracción con estímulos irrelevantes y
descuido en las actividades diarias. Para la hiperactividad contempla: se mueve en exceso,
abandona su asiento, corre y salta en situaciones inadecuadas, dificultad para jugar
tranquilamente y habla en exceso. Finalmente, la impulsividad contempla: responde antes de
terminar las preguntas, tiene dificultad para guardar el turno e interrumpe las actividades de los
otros.
El diagnóstico formal del DSM IV-TR también especifica que los síntomas deben
presentarse previo a los 7 años de edad y ser observados en más de un escenario (escuela, hogar,
ambiente social, etc.) e interferir significativamente con el funcionamiento social, académico, u
ocupacional. El diagnóstico no es apropiado si los síntomas ocurren exclusivamente en el
contexto de un trastorno generalizado del desarrollo, esquizofrenia, o trastorno psicótico, o son
mejor explicados por otro trastorno psiquiátrico, tales como trastorno del ánimo, trastorno de
ansiedad, trastorno disociativo, o de la personalidad.
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 28
2.1.3. Causas etiológicas del TDAH.
2.1.3.1.Factores genéticos del TDAH.
El TDAH TDAH, es relacionado tanto con causas de tipo genético como de tipo
ambiental. Severa-Barceló (2005), sostiene que aunque existe un avance investigativo acerca de
la etiología del TDAH, éste es matizable debido a que no se ha llegado a la causa puntual y los
factores ambientales, alimenticios, culturales y educativos que pueden explicar este trastorno no
presentan evidencia causal.
Por su parte, Acosta (2007), afirma que los avances en la comprensión del TDAH, se
relacionan con el conocimiento que se ha obtenido en la última década acerca de los factores
genéticos asociados a este trastorno. Según esta autora, los estudios de asociación genética
realizados en gemelos, familias y pacientes adoptados han sido elementales para entender los
factores innatos de cada sujeto frente a los componentes ambientales que lograran transformar la
expresión clínica de esta carga genética predeterminada en la etiología del trastorno.
Según Siegenthaler (2009), citando a Faraone et al., (2005), la incidencia familiar en el
TDAH es evidente, pues se sugiere que el TDAH es altamente hereditario, es Existe numerosa
evidencia sobre la incidencia familiar en el TDAH.
“Numerosos estudios demuestran el papel del carácter hereditario en el TDAH,
sosteniendo éstos, un riesgo del 16 al 40% de tener hijos que padezcan el trastorno, si uno de los
padres tiene TDAH y el riesgo es aún mayor en hermanos gemelos o en primer grado de
consanguinidad” (Soutullo & Díez, 2007)
De acuerdo con Soutullo y Díez (2007), aunque no se sabe con certeza cuales genes se
encuentran implicados en el TDAH, existe un gen ubicado en el cromosoma 11 llamado DRD4 *
7, que es considerado el principal implicado en el origen del trastorno, pues es el responsable de
producir el receptor D4 del neurotransmisor dopamina y se ha encontrado fallas en el 50-60% de
los pacientes estudiado que padecen TDAH.
“Igualmente, otro gen implicado en el TDAH es el gen de dopamina DAT 1, ubicado en el
cromosoma 5. Así como también se han encontrado los genes de proteínas relacionados con la
dopamina DRD 5 y el DBH”. (Soutullo y Díez, 2007).
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 29
2.1.3.2.Receptores y neurotransmisores en el TDAH.
Para Soutullo y Díez (2007), los neurotransmisores son mensajeros químicos que sirven
para que las neuronas se comuniquen entre ellas por todo el sistema nervioso a través de
receptores específicos.
De acuerdo con Vallés (2006), el control atencional depende un sistema de activación
modulado por neurotransmisores dopaminérgicos y un sistema de Arousal modulado por
neurotransmisores noradrenérgicos.
Existen estudios que demuestran problemas en los circuitos reguladores que comunican el
córtex prefrontal y ganglios basales mediante la dopamina y la noradrenalina en el TDAH. “En
estudios realizados con animales, se evidencia que los bajos niveles de noradrenalina generan
hiperactividad impulsividad; de hecho los fármacos que se utilizan para el trastorno son
inhibidores de la recaptación de éstos dos neurotransmisores” (Soutullo y Díez, 2007).
Según Levi (1991), citado por Vallés (2006), se ha propuesto un modelo dopaminérgico
como responsable del TDAH, a partir del cual se postula la alteración de los circuitos
dopaminérgicos que conectan estructuras prefrontales y los ganglios de la base, así como también
una disfunción en el sistema dopaminérgico que altera las funciones ejecutivas que son mediadas
en el córtex prefrontal.
Por otro lado, el modelo noradrenérgico propuesto, sostiene que la noradrenalina ejerce la
función de modular, la vigilancia y las funciones ejecutivas; por ende cuando éste
neurotransmisor aumenta en exceso se produce una alteración de las funciones cognitivas de
memoria de trabajo y otros procesos de razonamiento.
Debido a los diferente hallazgos de los estudios realizados, Mulas et al (2005) y Beltrán
(2003), citado por Vallés (2006), postulan que la desregulación de la noradrenalina genera
alteraciones en la atención de la corteza posterior, la disfunción de la dopamina produce una
alteración de las funciones ejecutivas de la corteza prefrontal y el desequilibrio adrenérgico
podría disminuir las funciones psicológicas que se requieren para responder adecuadamente a los
estímulos externos.
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 30
2.1.3.3.Componente Neurobiológico.
“El TDAH es un trastorno multigénico, la etiología puede ser diversa, incluye factores
neurobiológicos y factores de riesgo como componentes tóxicos, lesiónales, sufrimiento
perinatal y psicosociales” (Trujillo & Pineda, 2008).
Estudios anatómicos y estructurales han evidenciado en pacientes con TDAH compromiso
de la corteza premotora frontal, de la corteza temporal, del cerebelo, del núcleo caudado, del
globo pálido; asimetría hemisférica derecha y reducción global del volumen encefálico (Pliska,
2002; Dunn & Kronenberger, 2003). Castellanos et al. (2011), en un estudio desarrollado en el
National Institute of Mental Health, encontró un descenso volumétrico cerebral y caudado
general utilizando resonancia magnética funcional.
Los estudios del último siglo con ánimos de identificar la neurobiología del TDAH han
utilizado técnicas de neuroimagen funcional: tomografía computarizada por emisión de fotones
(SPECT), tomografía por emisión de positrones (PET) y resonancia magnética funcional (RMF)
reportando alteraciones en regiones frontales en pacientes con TDAH, tal es el caso de Zanutkin
et al.(2006) que en su investigación a través de técnica PET encontró disminución
significativa de la actividad prefrontal en pacientes adultos y compromiso de los circuitos
fronto-estriatales empleando RMF; en la misma línea Hendren, De Backer y Pardrina (2000)
hallaron un descenso en el metabolismo del córtex prefrontal en niños, y Gustafsson et al.,2002
utilizando SPECT en su estudio reportaron la presencia de una distribución anormal del flujo
sanguíneo cerebral regional en niños con TDAH, también hallaron una relación entre el flujo
sanguíneo frontal del hemisferio derecho y la gravedad de los síntomas de tipo conductuales; y
centrándose en los adolescentes utilizando PET encontraron una disminución en el metabolismo
cerebral regional de la glucosa en los lóbulos frontales; en concordancia Barkley et al., (2000)
en pacientes adultos con TDAH de inicio precoz reportaron hipometabolismo, además de la
corteza premotora, en la corteza prefrontal superior y en el cíngulo anterior.
Un estudio adicional ha reportado hipoactivación en la corteza prefrontal del hemisferio
derecho y en el núcleo caudado, relacionando este último con la ejecución de las respuestas
conductuales y la activación de la corteza prefrontal, con la habilidad para suprimir respuestas a
estímulos irrelevantes.
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 31
De acuerdo con (Baving, Laucht, & Schmidt, 1999), en el TDAH se presentan diferencia
entre hombres y mujeres en el funcionamiento ejecutivo, e informan perturbaciones frontales en
etapas precoces, para lo cual exponen un patrón de activación frontal disminuido en lado
derecho en casos masculinos contra personas sin patología y un patrón de una activación
mayor lateralizada en lado derecho en los casos de sexo femenino.
Los estudios neuropatológicos también han reportado alteración de neurotransmisores en
los pacientes con TDAH, por su parte Castellanos y Acosta (2011) propuso anormalidades
dopaminérgicas: hipoactivación de las regiones corticales- cíngulo anterior, lo que conlleva a
déficit cognitivo, y sobreactividad en regiones subcorticales- núcleo caudado que generan exceso
motor, en la misma línea Arnest (2005), planteó que pueden existir diferentes anormalidades
noradrenérgicas: hipoactividad cortical en áreas dorsolateral prefrontal, conduciendo a un déficit
de atención que impacta la memoria de trabajo y sobreactividad en los sistemas subcorticales
produciendo sobrealerta en los pacientes.
Para concluir, los estudios con técnicas de neuroimagen han identificado en los pacientes
con TDAH disminución en el flujo sanguíneo (SPECT), en el metabolismo (PET) y en la
activación (RMf) de la corteza prefrontal. Y de acuerdo con (Rubia et al., 2000), se ha
atribuido a la hipoactivación frontal del TDAH una disfunción en el proceso de maduración de
los lóbulos frontales ya que durante el curso del desarrollo se evidencia mejoría en la
hipofuncionalidad frontal al aumentar la edad.
2.1.4. Manifestaciones clínicas.
Cómo se mencionó anteriormente el TDAH está conformado por síntomas de inatención,
hiperactividad e impulsividad que interfieren con el desempeño normal del niño en su vida diaria.
Para Garrido, Loyo y Orta (2006), las características más comunes de los niños
diagnosticados con el TDAH dependiendo si son de tipo predominantemente inatentos, de tipo
predominantemente hiperactivo/impulsivos o de tipo combinado, es que estos niños son más
vulnerables a distraerse ante los estímulos del contexto ambiental, prestan poca atención a los
detalles, tienen dificultades para seguir instrucciones, organizarse y parecen no escuchar cuando
se les habla, además en el colegio cometen errores por no concentrarse en los trabajos o
diferentes actividades que se les asigna y con frecuencia no finalizan sus tareas sino que pasan a
otra, en especial cuando estas situaciones implican un constante esfuerzo mental. De igual forma,
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 32
este autor sostiene que los niños con dicho trastorno, actúan sin pensar en las consecuencias, son
inquietos, tienen dificultades para esperar el turno que les corresponde, frecuentemente
interrumpen las actividades de las otras personas, son activos ante situaciones no apropiadas,
hablan de forma excesiva y responden antes de que la otra persona finalice preguntas o
conversaciones y se encuentran en continuo movimiento. Finalmente, Garrido afirma que el
comportamiento de estos niños es imprevisible, inapropiado para su edad, son traviesos, se
muestran agresivos verbal y físicamente, presentan dificultades de aprendizaje teniendo un bajo
rendimiento escolar, no diferencian bien entre líneas y letras y tienen poca capacidad para
estructurar la información que reciben de los sentidos.
A continuación se describen los criterios diagnósticos del TDAH:
2.1.4.1.Criterios diagnósticos.
Intención:
A. Seis (o más) de los siguientes síntomas de desatención han persistido por lo menos
durante 6 meses con una intensidad que es desadaptativa e incoherente en relación con
el nivel de desarrollo:
a. A menudo no presta atención suficiente a los detalles o incurre en errores por descuido
en las tareas escolares.
b. A menudo tiene dificultades para mantener la atención en tareas o en los juegos.
c. A menudo parece no escuchar cuando se le habla directamente.
d. A menudo no sigue instrucciones y no finaliza tareas escolares, encargos u
obligaciones en el centro de trabajo (no se debe a comportamiento negativista o a
incapacidad para comprender instrucciones).
e. A menudo tiene dificultades para organizar tareas y actividades.
f. A menudo evita, le disgusta o es renuente en cuanto a dedicarse a tareas que requieren
un esfuerzo mental sostenido (Como trabajos escolares o domésticos).
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 33
g. A menudo extravía objetos necesarios para tareas o actividades (p. ej. juguetes,
ejercicios escolares, lápices, libros o herramientas).
h. A menudo se distrae fácilmente con estímulos irrelevantes.
i. A menudo es descuidado en las actividades diarias.
Hiperactividad:
B. Seis (o más) de los siguientes síntomas de hiperactividad-impulsividad han persistido
por lo menos durante 6 meses con una intensidad que es desadaptativa e incoherente
en relación con el nivel de desarrollo:
a. A menudo mueve en exceso manos y pies, o se remueve en su asiento.
b. A menudo abandona su asiento en la clase o en otras situaciones en que se espera que
permanezca sentado.
c. A menudo corre o salta excesivamente en situaciones en que es inapropiado hacerlo
(en adolescentes o adultos puede limitarse a sentimientos subjetivos de inquietud).
d. A menudo tiene dificultades para jugar o dedicarse tranquilamente a actividades de
ocio.
e. A menudo está en marcha o suele actuar como si tuviera un motor.
f. A menudo habla en exceso.
Impulsividad:
g. A menudo precipita respuestas antes de haber sido completadas las preguntas.
h. A menudo tiene dificultades para guardar turno.
i. A menudo interrumpe o se inmiscuye en las actividades y conversaciones de otros
(p. ej., se entromete en conversaciones o juegos).
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 34
C. . Algunos síntomas de hiperactividad-impulsividad o desatención que causaban
alteraciones estaban presentes antes de los 7 años de edad.
D. Algunas alteraciones provocadas por los síntomas se presentan en dos o más
ambientes (p. ej., en la escuela [o en el trabajo] y en casa).
E. Deben existir pruebas claras de un deterioro clínicamente significativo de la actividad
social, académica o laboral.
F. Los síntomas no aparecen exclusivamente en el transcurso de un trastorno generalizado
del desarrollo, esquizofrenia u otro trastorno psicótico, y no se explican mejor por la
presencia de otro trastorno mental (p. ej., trastorno del estado de ánimo, trastorno de
ansiedad, trastorno disociativo o un trastorno de la personalidad).
2.2.Procesamiento sensorial
2.2.1. Integración sensorial
Ayres (2006), define la integración como un tipo de organización. Para esta autora,
integrar es organizar varias partes en un todo y cuando algo es integral, sus partes trabajan como
una unidad completa. Ayres sostiene que el sistema nervioso central, especialmente el cerebro,
están diseñados para organizar trozos de información sensorial es una sola experiencia integral.
Ayres (2006), sostiene que los sentidos son los que dan la información acerca de las
condiciones físicas del propio cuerpo y del ambiente que rodea a la persona. Ayres refiere que la
información sensorial que entra al cerebro es incontable y esta información no solo entra por los
ojos o los oídos sino que el ser humano también posee un sentido especial que detecta la fuerza
de gravedad y los movimientos del cuerpo en relación con la tierra. Así, el cerebro debe
localizar, clasificar y organizar todas las sensaciones para que la persona logre moverse, aprender
y comportarse de una manera normal.
La integración sensorial es definida por la Asociación Española de Integración Sensorial
cómo “la organización de las sensaciones para su uso de la entrada sensorial.
El “uso” puede ser una percepción del cuerpo o del mundo, o una respuesta adaptada,
o un proceso de aprendizaje, o el desarrollo de algunas funciones neuronales. A
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 35
través de la integración sensorial, la mayoría de las partes del sistema nervioso
trabajan juntas, de esta manera, una persona puede interactuar con el medio de forma
eficiente y tener experiencias apropiadas y satisfactorias”. (Ayres, 2006).
Según Ayres (2006), la integración sensorial es el tipo de procesamiento sensorial más
importante y sin los procesos sensoriales bien organizados, las sensaciones no pueden ser
procesadas adecuadamente por el cerebro. De acuerdo con Ayres, las sensaciones son un
conjunto de impulsos eléctricos y agentes bioquímicos que se integran para convertir las
sensaciones en percepción. Se percibe al cuerpo y a otras personas y objetos debido a que el
cerebro integra los impulsos sensoriales en formas y relaciones con significado.
Para Ayres (2006), el mayor desarrollo de integración sensorial ocurre durante una
respuesta adaptativa; la cual es definida como una respuesta a una experiencia sensorial, provista
de un propósito y una meta. La integración sensorial comienza en la matriz cuando el feto siente
los movimientos del cuerpo de la madre y esta integración sensorial continúa desarrollándose
durante los primeros siete años de vida; los cuales son denominados como desarrollo
sensoriomotor debido a que el niño siente las cosas y adquiere su significado directamente de las
sensaciones. Para Ayres, el niño pequeño no tiene muchas ideas acerca de las cosas, únicamente
se ocupa de sentirlas y mover su cuerpo en relación a esas sensaciones, su respuestas son mas
musculares que mentales. Ayres sostiene que a medida que el niño crece las respuestas mentales
y sociales van reemplazando parte de la actividad sensoriomotriz, sin embargo las funciones
sociales y mentales del cerebro se basan en un fundamento de procesos sensoriomotores, es por
esto que la integración sensorial que se lleva a cabo al moverse, jugar y hablar es la base de una
integración sensorial más compleja que es necesaria para leer, escribir y tener un buen
comportamiento.
Dunn (1999), sostiene que el procesamiento sensorial, está compuesto por 4 fases, estas
son:
• Detección o Registro: El sistema nervioso central da entrada a la información sensorial que
llega desde el ambiente (a través de receptores táctiles, visuales, gustativos, olfativos y auditivos)
y desde el propio cuerpo (a través de receptores táctiles, vestibulares y propioceptivos).
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 36
• Modulación: Permite al sistema nervioso central, regular las respuestas conductuales a la
información sensorial detectada en la fase de registro. Esto permite a la persona observar la
información sensorial relevante, filtrarla y dejar de lado estímulos no relevantes.
• Discriminación o Interpretación: Se refiere a la habilidad para distinguir entre los diferentes
estímulos y para organizar perceptualmente las cualidades del estímulo.
• Respuesta: Resultado final del proceso que se observa a través de las diversas formas de
comportamiento humano, siempre en relación sensorial registrada.
Para Palacios (s.f.), la integración sensorial se realiza en las áreas sensoriales del cerebro a
partir de la información recibida, originada de cada una de las partes del cuerpo y del medio
ambiente. Las sensaciones son corrientes de estímulos eléctricos que se convierten en impulsos
nerviosos y a su vez son transmitidos de una neurona a otra hasta alcanzar las diferentes zonas
cerebrales. Palacios afirma que los órganos sensoriales captan fracciones de información que se
deben integrar para que estos tomen significado y se conviertan en percepciones organizadas y
claras. Para esto es necesario que las estructuras cerebrales trabajen de forma efectiva
localizando, clasificando y organizando la información sensorial recibida.
De acuerdo con Palacios (s.f.), los niños deben de desarrollar la capacidad de tomar la
información de los sentidos y desarrollar destrezas automáticas, conocer y divertirse con su
cuerpo cuando interactúan con el medio ambiente, sentirse seguros y reconocer los estímulos
táctiles, aprendiendo examinar a qué estímulos prestar atención y a que estímulos desconocer .
Palacios (s.f.) citando a Ayres (1979), afirma que muchos niños tardan más en aprender a
organizar los estímulos sensoriales y en consecuencia su respuesta ante estos estímulos es
inapropiada, haciendo que el desarrollo de las tareas simples del día a día se limite y el niño no
sepa como buscar estímulos o cómo interpretar los estímulos que se le presentan. Es por esto que
Palacios citando a Wilbanger y Wilbanger (1991), afirma que “la ayuda inicia con el
entendimiento”
2.2.2. Las sensaciones
Ayres (2006), define las sensaciones como el alimento del sistema nervioso. Cada
articulación, músculo, órgano vital y órgano sensorial manda información sensorial al cerebro.
Esto es utilizado para producir respuestas que adapten el cuerpo y la mente a la información
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 37
entrante y sin un buen suministro de varios tipos de sensaciones, el sistema nervioso no se puede
desarrollar adecuadamente, por lo que es necesario que esta información ingrese continuamente
al cerebro.
Para Ayres (2006), cuando la actividad de un sistema sensorial se vuelve más organizada
el sistema nervioso funciona de manera integral, es por esto que cuando todo el cuerpo y todos
los sentidos trabajan como un todo, el cerebro se adapta y aprende con más facilidad.
2.2.3. Sistemas sensoriales según Ayres
Vista: La luz estimula la retina para que mande la entrada sensorial visual a los centros de
procesamiento visual del tallo cerebral; esta información es relacionada con información
de los músculos, las articulaciones y el sistema vestibular y esta integración del tallo
cerebral es la que forma la conciencia básica del ambiente y de la localización de las
cosas en ese ambiente.
Oído: Las ondas sonoras que viajan por el aire estimulan los receptores vestibulares del
oído interno para mandar impulsos a los centros auditivos del tao cerebral. Estos núcleos
procesan los impulsos auditivos junto con los impulsos que llegan del sistema vestibular,
los músculos y la piel. Los centros de organización auditiva intercambian información
con los centros del procesamiento visual en el tallo cerebral y se integran con otras
sensaciones y otros mensajes motores. Si la información auditiva no es mezclada con
otros tipos de información sensorial, se tendrían dificultades para encontrarle significado
a lo que se oye.
Piel o sentido cutáneo del tacto: La piel tiene numerosos tipos de receptores para recibir
sensaciones táctiles, de presión, textura, temperatura, dolor y de movimiento de los vellos
de la piel. Es el sistema sensorial más grande y tiene una función vital en el
comportamiento humano, tanto físico como mental. Los impulsos táctiles van a todo el
cerebro y es capaz de funcionar eficazmente cuando los sistemas visual y auditivo se
empiezan a desarrollar debido a que es el primer sistema sensorial que se desarrolla en la
matriz. El tacto es importante para la organización neural total, debido a que sin una gran
cantidad de estimulación táctil del cuerpo, el sistema nervioso tiende a desequilibrarse.
Propiocepción: Información sensorial causada por la contracción y el estiramiento de los
músculos y al doblar, enderezar, jalar y comprimir las articulaciones que se encuentran
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 38
entre los huesos. Ayuda en el movimiento y sin la Propiocepción adecuada los
movimientos son más lentos y requieren de mayor esfuerzo, siendo necesario apoyarse en
la información visual, para ver de cerca lo que el cuerpo hace.
Sistema vestibular: Sistema unificador, debido a que forma la relación básica de una
persona con la fuerza de gravedad y con el mundo físico. Todos los demás tipos de
sensaciones se procesan en relación con la información vestibular básica. La entrada
vestibular prepara a todo el sistema nervioso para que funcione de manera eficaz. Cuando
este no funciona consistentemente y con precisión, la interpretación de otras sensaciones
también es imprecisa y el sistema nervioso tiene dificultades para funcionar.
2.2.4. Integración sensorial y TDAH.
De acuerdo con Bellefeuille (2006), un gran número de niños con problemas de
aprendizaje, de conducta y/o coordinación motriz, presentan un trastorno en el procesamiento
sensorial. Esto quiere decir que el sistema nervioso central es incapaz de organizar, interpretar,
analizar y utilizar de forma adecuada la información captada por lo diferentes órganos
sensoriales del cuerpo y responder eficazmente a los múltiples estímulos del entorno.
Como se mencionó anteriormente, la teoría de integración sensorial indica que la base
para un desarrollo perceptivo y cognitivo adecuado, radica en un buen desarrollo sensoriomotor y
cada persona debe interpretar adecuadamente la información sensorial que llega al sistema
nervioso central para planificar las acciones y que estas se adapten a las exigencias del entorno.
Según Bellefeuille (2006), la teoría de la integración sensorial se centra especialmente en el
sistema táctil, el sistema propioceptivo y el sistema vestibular.
Bellefeuille (2006), sostiene que a menudo, los signos de un desarrollo sensoriomotor
inadecuado son sutiles y en ocasiones malinterpretados por los padres, cuidadores y/o docentes.
Para este autor, un niño que es hipersensible al tacto, por lo general reacciona de forma agresiva
si otra persona lo roza sin querer. Esta reacción agresiva, podría ser explicada por la misma
hipersensibilidad del niño debido a un TRPS. Para Bellefeuille, los niños diagnosticados con
TDAH, generalmente son sensibles al tacto, esto es corroborado por Miller (2006), quien sostiene
que aunque el TDAH y el TRPS son diagnósticos distintos, frecuentemente coexisten. En el caso
de los niños hiporesponsivos al tacto, es probable que el niño tenga un estado de alerta bajo al
tacto y puede ser poco sensible al dolor, además puede ser torpe en las actividades de motricidad
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 39
fina como por ejemplo el manejo del lápiz, de las tijeras o de los cubiertos, manejo de los botones
o cremalleras y le cuesta trabajo aprender a atarse los zapatos. Por otra parte, los niños que son
hiporesponsivos al estímulo vestibular, generalmente tienen dificultades para regular el nivel de
actividad y problemas para mantener la atención. Los niños que necesitan de gran cantidad de
estímulo vestibular o que son hiperresponsivos, constantemente buscan este estímulo trepando
hasta lo más alto de los muebles, hacen acrobacias peligrosas, corren sin parar, entre otros;
interfiriendo esto en muchas ocasiones con la capacidad de mantener la atención en tareas
sedentarias teniendo como consecuencia el bajo rendimiento académico.
En concordancia con lo mencionado anteriormente, Ayres (2006), afirma que los niños
con dificultades en la integración sensorial o el TRPS, en el aula de clases, se distraen fácilmente
con los sonidos, las luces y la confusión de tantas personas, haciendo diferentes cosas. El niño
hiperactivo salta por el aula de clase debido a que su cerebro pierde el control; el exceso de
actividad es una reacción compulsiva a las sensaciones que no puede organizar. La confusión en
su cerebro hace que sea imposible dirigir su atención o concentrarse por ende, no entiende lo que
el profesor enseña.
Ayres (2006), precisa que dado que la hiperactividad es tan obvia, frecuentemente es la
primera señal de disfunción integrativa sensorial que los padres notan y a menudo es una de las
mayores quejas. El niño se mueve constantemente, corre en vez de caminar, y mucha actividad
carece de propósito; sentarse en un solo lugar y estarse quieto le resulta casi imposible. Asimismo
sostiene que la distractibilidad es un problema en la escuela pues el niño no logra cancelar la
cantidad de estímulos que le llegan al tiempo.
En conclusión, Ayres (2006) asevera que en general el niño con TRPS o
disfunción integrativa sensorial, tiene dificultades para manejar el espacio a su alrededor, con
frecuencia tropieza con las personas u objetos debido a que no tiene manera de juzgar donde se
encuentran las cosas y su propio cuerpo en el espacio, tiene dificultades para copiar palabras, las
letras pueden variar en tamaño. Un problema de integración sensorial puede interferir
directamente con el proceso de aprendizaje y provocar un comportamiento inadecuado tanto en el
hogar como en la escuela.
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 40
3. Objetivos
3.1.Objetivo general
Analizar el perfil sensorial de un grupo de niños de 6 a 10 años de edad diagnosticados
con TDAH pertenecientes a la ciudad de Medellín.
3.2.Objetivos específicos
Describir el perfil sensorial de un grupo de niños con TDAH distribuido en un subgrupo
de predominio inatento y otro de predominio hiperactivo-impulsivo.
Comparar el perfil sensorial de un grupo de niños con TDAH con predominio inatento, un
grupo con TDAH predominante impulsivo y un grupo control.
4. Metodología
4.1.Tipo de investigación y diseño
Esta investigación tiene un enfoque descriptivo, comparativo de tipo trasversal
(Hernández-Sampieri, Fernández-Collado, & Baptista-Lucio, 1998).
4.2.Nivel y diseño de investigación.
Esta investigación es de tipo cuasi experimental, ya que no hay control predeterminado de
todas las variables que pueden intervenir en el estudio, puesto que, pretende una comprensión de
las características del perfil sensorial en un grupo de niño con TDAH-H, otro con TDAH+H y un
grupo control que asisten al Centro Especializado de Neurología Pediátrica Integral CENPI.
4.3.Diseño de Investigación
4.4.Población
Niños con edades entre los 6 y 10 años, que asisten al servicio de terapia ocupacional del
Centro Especializado de Neurología Pediátrica Integral CENPI con diagnóstico de TDAH.
4.4.1. Criterios de selección
La muestra se seleccionó considerando los siguientes criterios:
Para el grupo con TDAH-H:
• Cumplimiento de criterios del DSM IV para inatención, medidos mediante Checklist con
un percentil mayor a igual a 90 (inatención y menor a 80 en hiperactividad-impulsividad).
CI normal, (puntuación mínima 80) medida mediante el RIAS.
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 41
Para el grupo con TDAH hiperactivo impulsivo:
• Cumplimiento de criterios del DSM IV para inatención, medidos mediante Checklist con
un percentil mayor a igual a 90(en hiperactividad-impulsividad y menor a 80 en
inatención.
• CI normal, (puntuación mínima 80. Medida mediante el RIAS.
Para el grupo control:
• No cumplimiento de criterios del DSM IV para inatención e hiperactividad, medidos
mediante Checklist con un percentil menores a 80.
• CI normal, (puntuación mínima 80. Medida mediante el RIAS.
4.4.2. Criterios de Exclusión:
• Desórdenes neurológicos o psiquiátricos asociados.
4.5.Muestra
Muestra por conveniencia, no probabilística (por elección razonada).
4.5.1. Instrumentos para la selección de la muestra.
4.5.1.1.Historia Clínica
4.5.1.2.Evaluación por neurología que confirme el diagnóstico de TDAH
4.6.Variables de control
Tabla 1: variables de control
Nombre de la variable
(nombre corto)
Valores y
codificación
Naturaleza Nivel de
medición
Medida estadística
de resumen
Índice de inteligencia verbal
(IV) Puntaje Cuantitativa intervalo M, Ds.
Índice de inteligencia no
verbal (INV) Puntaje Cuantitativa intervalo M, Ds.
Índice de inteligencia
general (IG) Puntaje cuantitativa intervalo M, Ds.
Nota M: media, Ds: desviación estándar.
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 42
4.6.1. Variables sociodemográficas
Tabla 2: variables sociodemográficas
Nombre de la variable
(nombre corto)
Valores y
codificación
Naturaleza Nivel de
medición
Medida
estadística
de resumen
Edad 6 a 10 años. cuantitativa Razón. M, Ds.
Escolaridad En años cualitativa Razón M, Ds.
Nota: M: media, Ds: desviación estándar
4.6.2. Variables de análisis
Tabla 3: variables de análisis.
Nombre de la variable
(nombre corto)
Valores y
codificación
Naturaleza Nivel de
medición
Medida
estadística
de resumen
Procesamiento Auditivo
(PROCEAUDI) Puntaje Cuantitativa Intervalo M,Md, Ds, Ri
Procesamiento Visual
(PROCVISUAl) Puntaje Cuantitativa Intervalo M,Md, Ds, Ri
Procesamiento Vestibular
(PROCVESTIB)
Puntaje Cuantitativa Intervalo M,Md, Ds, Ri
Procesamiento Táctil
(PROCTACTIL) Puntaje Cuantitativa Intervalo M,Md, Ds, Ri
Procesamiento Multisensorial
(PROMULTISE) Puntaje Cuantitativa Intervalo M,Md, Ds, Ri
Procesamiento Sensorial oral
(PROSENORAL) Puntaje Cuantitativa Intervalo M,Md, Ds, Ri
Modulación relacionada al
Aguante/tono
(MODULACION)
Puntaje Cuantitativa Intervalo M,Md, Ds, Ri
Modulación relacionada al
Posición del cuerpo y
movimiento (MOPOCUERP)
Puntaje Cuantitativa Intervalo M,Md, Ds, Ri
Modulación relacionada al
Movimiento que afecta el Puntaje Cuantitativa Intervalo M,Md, Ds, Ri
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 43
nivel de actividad
(MODMOVI)
Modulación relacionada a la
Información sensorial que
afecta las reacciones
emocionales (MODSENJ)
Puntaje Cuantitativa Intervalo M,Md, Ds, Ri
Modulación relacionada a la
Información visual que afecta
las reacciones emocionales y
el nivel de actividad
(MODSENK)
Puntaje Cuantitativa Intervalo M,Md, Ds, Ri
Reacciones emocionales y del
comportamiento relacionadas
con reacciones
Emocionales/sociales
(MODSENSL)
Puntaje Cuantitativa Intervalo M,Md, Ds, Ri
Reacciones
emocionales y del
comportamiento relacionadas
con el Comportamiento del
procesamiento sensorial
(COMPM)
Puntaje Cuantitativa Intervalo M,Md, Ds, Ri
Ítems que indican la
base para respuestas
(BASEDETRA)
Puntaje Cuantitativa Intervalo M,Md, Ds, Ri
Factor 1 (FACTOR1) Puntaje Cuantitativa Intervalo M,Md, Ds, Ri
Factor 2 (FACTOR2) Puntaje Cuantitativa Intervalo M,Md, Ds, Ri
Factor 3 (FACTOR3) Puntaje Cuantitativa Intervalo M,Md, Ds, Ri
Factor 4 (FACTOR4) Puntaje Cuantitativa Intervalo M,Md, Ds, Ri
Factor 5 (FACTOR5) Puntaje Cuantitativa Intervalo M,Md, Ds, Ri
Nota: M: media, MD: mediana; Ds: desviación estándar; Ri: rango intercuartil.
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 44
4.6.3. Operacionalización de variables
Tabla 4: operacionalización de variables
Nombre de la
variable
(nombre corto)
Valores y
codificación
Naturaleza Nivel de
medición
Medida
estadística
de resumen.
Instrumento
Edad 6 a 10 años. Cuantitativa Razón. M,Ds. HC
Escolaridad En años Cualitativa Razón M,Ds. HC
Índice de
inteligencia verbal
(IV)
Puntaje Cuantitativa Intervalo M,Ds. RIAS
Índice de
inteligencia no
verbal (INV)
Puntaje Cuantitativa Intervalo M,Ds. RIAS
Índice de
inteligencia general
(IG)
Puntaje cuantitativa Intervalo M,Ds. RIAS
Procesamiento
Auditivo
(PROCEAUDI)
Puntaje Cuantitativa Intervalo M,Md, Ds, Ri PS
Procesamiento
Visual
(PROCVISUAl)
Puntaje Cuantitativa Intervalo M,Md, Ds, Ri PS
Procesamiento
Vestibular
(PROCVESTIB)
Puntaje Cuantitativa Intervalo M,Md, Ds, Ri PS
Procesamiento
Táctil
(PROCTACTIL)
Puntaje Cuantitativa Intervalo M,Md, Ds, Ri PS
Procesamiento
Multisensorial
(PROMULTISE)
Puntaje Cuantitativa Intervalo M,Md, Ds, Ri PS
Procesamiento
Sensorial oral
(PROSENORAL)
Puntaje Cuantitativa Intervalo M,Md, Ds, Ri PS
Modulación Puntaje Cuantitativa Intervalo M,Md, Ds, Ri PS
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 45
relacionada al
Aguante/tono
(MODULACION)
Modulación
relacionada al
Posición del cuerpo
y movimiento
(MOPOCUERP)
Puntaje Cuantitativa Intervalo M,Md, Ds, Ri PS
Modulación
relacionada al
Movimiento que
afecta el nivel de
actividad
(MODMOVI)
Puntaje Cuantitativa Intervalo M,Md, Ds, Ri PS
Modulación
relacionada a la
Información
sensorial que afecta
las reacciones
emocionales
(MODSENJ)
Puntaje Cuantitativa Intervalo M,Md, Ds, Ri PS
Modulación
relacionada a la
Información visual
que afecta las
reacciones
emocionales y el
nivel de actividad
(MODSENK)
Puntaje Cuantitativa Intervalo M,Md, Ds, Ri PS
Reacciones
emocionales y del
comportamiento
relacionadas con
reacciones
Emocionales/
sociales
(MODSENSL)
Puntaje Cuantitativa Intervalo M,Md, Ds, Ri PS
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 46
Reacciones
emocionales y del
comportamiento
relacionadas con el
Comportamiento
del procesamiento
sensorial
(COMPM)
Puntaje Cuantitativa Intervalo M,Md, Ds, Ri PS
Ítems que indican la
base para respuestas
(BASEDETRA)
Puntaje Cuantitativa Intervalo M,Md, Ds, Ri PS
Factor
1(FACTOR1) Puntaje Cuantitativa Intervalo M,Md, Ds, Ri PS
Factor 2
(FACTOR2) Puntaje Cuantitativa Intervalo M,Md, Ds, Ri PS
Factor 3
(FACTOR3) Puntaje Cuantitativa Intervalo M,Md, Ds, Ri PS
Factor 4
(FACTOR4) Puntaje Cuantitativa Intervalo M,Md, Ds, Ri PS
Factor 5
(FACTOR5) Puntaje Cuantitativa Intervalo M,Md, Ds, Ri PS
Nota: M: media, MD: mediana; Ds: desviación estándar; Ri: rango intercuartil; HC: historia clínica; RIAS: escala de inteligencia de Reynolds; PS:
cuestionario de perfil sensorial.
4.7.Instrumentos para la investigación.
- Escalas de Inteligencia de Reynolds y Test de Inteligencia Breve de Reynolds
- Cuestionario del perfil sensorial (PS)
4.7.1. Escalas de inteligencia de Reynolds y test de inteligencia breve de Reynolds
RIAS.
El RIAS es un test de inteligencia de aplicación individual indicado para evaluar a sujetos
desde los 3 hasta los 94 años de edad. Proporciona un índice de Inteligencia verbal (IV), a partir
de los resultados de dos pruebas (Adivinanzas y Analogías verbales), y un índice de Inteligencia
no verbal (INV), a partir de los resultados de otras dos (Categorías y Figuras incompletas). La
suma transformada de las puntuaciones T de las cuatro pruebas da como resultado el índice de
Inteligencia General (IG), que es una estimación sintética de la inteligencia global. La aplicación
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 47
de estas cuatro pruebas de inteligencia por parte de un examinador entrenado y experto requiere
de 25 a 35 minutos aproximadamente. El índice de Memoria general (IM) se calcula a partir de
las dos pruebas complementarias de memoria, cuya aplicación requiere aproximadamente 10
minutos adicionales. La palabra general en los índices de Inteligencia general y Memoria general
indica que ambos índices representan la combinación de pruebas verbales y no verbales. Los
índices compuestos (IG e IM) se distinguen de los índices IV e INV en que estos dos últimos
representan un único factor cada uno, es decir, verbal y no verbal. La adaptación al español del
RIAS ha sido tipificada con una muestra estratificada de 2.065 sujetos. La puntuación directa
obtenida en cada una de las pruebas individuales se transforma a puntuaciones T con media de 50
y desviación típica de 10. Los distintos índices han sido transformados, siguiendo la pauta
habitual en los tests de inteligencia, a una escala de índice cognitivo (CI) con una media de 100 y
una desviación típica de 15. También se ofrecen percentiles y puntuaciones T (M = 50, Dt = 10)
equivalentes a los índices para responder a las necesidades de clínicos e investigadores.
El Índice General (IG) es una estimación sintética de la inteligencia general o g. Es el
resultado de la suma de las puntuaciones T de las cuatro pruebas que forman el índice de
Inteligencia verbal (IV) y el índice de Inteligencia no verbal (INV). El índice IV es una
estimación sintética de la inteligencia verbal concebida como razonamiento verbal y refleja
principalmente las funciones intelectuales cristalizadas. El IV es igual a la suma de las
puntuaciones T de las dos pruebas de inteligencia verbal: Adivinanzas (Ad) y Analogías verbales
(An). El INV es una estimación sintética de la inteligencia no verbal concebida como
razonamiento no verbal y reflejan principalmente las funciones intelectuales fluidas. El INV es
igual a la suma de las puntuaciones T de las dos pruebas de inteligencia no verbal: Categorías
(Ca) y Figuras incompletas (Fi). El IM es una estimación sintética de las funciones de la
memoria verbal y no verbal en su conjunto. Es el resultado de la suma de las puntuaciones T de
las dos pruebas de memoria: Memoria verbal (Mv) y Memoria no verbal (Mnv).
4.7.2. Cuestionario del Perfil Sensorial (PS)
El PS es una herramienta para relacionar las fortalezas y barreras del comportamiento con
los patrones de procesamiento sensorial del niño. Su propósito es evaluar las posibles
contribuciones del procesamiento sensorial en los patrones de desempeño diario del niño,
proporcionar información sobre las características de respuesta de un niño hacia a un estímulo e
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 48
identificar cuáles sistemas sensoriales son los que probablemente están contribuyendo o creando
barreras en el desempeño funcional.
Es un cuestionario de juzgamiento basado en el cuidador. Cada ítem describe las
respuestas del niño a varias experiencias sensoriales. El cuidador que tiene contacto diario con el
niño completa el cuestionario reportando la frecuencia en la que dichos comportamientos ocurren
(Siempre, Frecuentemente, Ocasionalmente, Rara vez o Nunca). Así, el terapeuta u otro
profesional califica las respuestas en el cuestionario. Ciertos patrones de desempeño en el PS son
indicativos de dificultades con el procesamiento y desempeño sensorial. En tales casos, el equipo
que está encargado del niño interviene sobre la relación entre el procesamiento sensorial y las
dificultades de desempeño.
El PS consiste de 125 ítems agrupados en tres secciones principales: Procesamiento
Sensorial, Modulación, y Respuestas Emocionales y de Comportamiento.
La sección de Procesamiento Sensorial indica las respuestas del niño a los sistemas
sensoriales básicos. El procesamiento sensorial está dividido además en seis sistemas de
procesamiento sensorial: Auditivo, Visual, Vestibular, Táctil, Multisensorial y Procesamiento
Sensorial Oral.
La sección de Modulación refleja la regulación de las transmisiones nerviosas del niño a
través de la facilitación o inhibición de varios tipos de respuestas. La modulación se divide así
mismo en cinco áreas de modulación sensorial: Procesamiento Sensorial Relacionado con la
Resistencia / Tono, Modulación Relacionada con la Posición y el Movimiento Corporal,
Modulación del Movimiento que Afecta el Nivel de Actividad, Modulación de la Entrada
Sensorial que Afecta las Respuestas Emocionales, y la Modulación de la Entrada Visual que
Afecta las Respuestas Emocionales y el Nivel de Actividad.
La sección de Respuestas Emocionales y de Comportamiento refleja los resultados de
comportamiento del niño en el procesamiento sensorial, el cual está dividido en Respuestas
Emocionales / Sociales, Resultados de Comportamiento del Procesamiento Sensorial, e Ítems que
Indican el momento en que aparece una respuesta.
Un formato corto del PS fue diseñado específicamente para señalar la modulación
sensorial en vez de muchos aspectos multidimensionales del desarrollo. Los investigadores
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 49
seleccionaron 38 ítems del Perfil Sensorial que fueran los más discriminatorios. El equipo
desarrolló el PS de forma corta para ayudar a los proveedores de servicio en el establecimiento de
posturas que identifiquen rápidamente los niños con dificultades de procesamiento sensorial con
el propósito de que aquellos niños puedan ser remitidos para una valoración comprehensiva y una
planeación de intervención efectiva. El PS de forma corta puede también ser utilizado para
ayudar a los investigadores a que incorporen fácilmente una medida de procedimiento sensorial
en sus protocolos de investigación.
4.8.Procedimiento
La recolección de la información se realizará en CENPI con los pacientes que se
encuentren inscritos en el servicio de rehabilitación y que tenga diagnóstico de TDAH de tipo
inatento o hiperactivo-impulsivo. Se le pedirá a cada uno de los representantes legales de los
menores de edad el consentimiento para utilizar la información de la historia clínica y se le
aplicará el RIAS en caso de que no se le haya aplicado anteriormente y el PS.
Cabe resaltar que la evaluación neuropsicológica será realizada en algunos casos por los
investigadores principales o por los neuropsicólogos que hacen parte del equipo de CENPI, que
decidan voluntariamente aceptar su participación en la investigación y que asistan a una reunión
en la cual se explique los objetivos de la investigación.
4.9.Estrategias de análisis de la información.
Se utilizó un instrumento de evaluación (PS), tipo formulario, en el cual se registró los
datos básicos del paciente el cual se identificará a través de una codificación. Esta información
será ingresada en una base de datos de Microsoft Excel 2013. La información recolectada por el
Investigador Principal y por los coinvestigadores también fue registrada en un instrumento tipo
formulario, identificado por la codificación previamente mencionada, y posteriormente ingresado
a la base de datos por el Investigador Principal. Así mismo, se consignaron los resultados de las
pruebas neuropsicológicas que se le hicieron a los pacientes. El procesamiento de los datos y el
análisis de la información se llevó a cabo utilizando los paquetes estadísticos IBM SPSS versión
20 y STATA versión 12.1 (StataCorp LP, Texas, USA).
4.10. Análisis estadístico.
El plan de análisis estadístico incluyó la descripción de las características demográficas de
los pacientes: edad en años y escolaridad. Para estas variables según la naturaleza, se calcularon
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 50
las medidas de tendencia central (media, mediana, moda), de dispersión (rango intercuartil,
desviación estándar) para las variables numéricas, y frecuencias absolutas y relativas para las
variables de naturaleza categórica.
Del PS, se calcularon promedios, con su respectiva desviación estándar. La comparación
entre grupos, según el PS, se realizó a través de pruebas de hipótesis utilizando la prueba de
Kruskas-Wallis y el test de U de Mann-Whitney, según la normalidad de la distribución.
5. Consideraciones éticas.
Para la presente investigación, todos los padres o representantes legales de los y las
participantes, leyeron y firmaron el documento “Consentimiento Informado”, en el cual, parecen
todos los elementos éticos y bio- éticos para este estudio.
5.1.Declaración del Impacto Ambiental.
El proyecto de investigación, presentó un impacto positivo dentro del componente social
del medio ambiente, ya que, la generación de conocimiento fue útil para entender las dimensiones
personales y neuropsicológicas de los niños con TDAH y permite la generación de nuevo
conocimiento para futuros programas de intervención.
5.2.Consentimiento informado.
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS DE EDAD
CON TRASTORNO POR DÉFICIT DE ATENCIÓN E HIPERACTIVIDAD
PERTENECIENTES A LA CIUDAD DE MEDELLÍN
Yo: ______________________________, identificado con cedula de ciudadanía
______________ expedida en la ciudad de ______________. Certifico que en mi calidad de
representante legal, he sido informado (a) con la claridad y veracidad debida respecto al
curso y proceso de la investigación, sus objetivos y procedimientos. Que actúo consciente, libre
y voluntariamente como participante de la presente investigación contribuyendo a la fase de
recolección de la información. Soy conocedor (a) de la autonomía suficiente que poseo
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 51
para abstenerme de responder total o parcialmente las preguntas que me sean formuladas
y a prescindir de mi colaboración cuando a bien lo considere y sin necesidad de justificación
alguna.
Que se respetará la buena Fe, la confidencialidad e intimidad de la información por mí
suministrada, lo mismo que mi seguridad física y psicológica.
_______________________
Investigador
C.C.
Número Telefónico
________________________
Firma Representante Legal
C.C.
_______________________
Investigador
C.C
Número Telefónico
5.3.Funciones del equipo investigador.
No aplica
5.3.1. Investigador principal.
Asumió todas las responsabilidades de orden académico, científico, legal del proyecto y
su ejecución. Realizó la coordinación general del equipo y programación de las actividades. Fue
responsable de la difusión nacional e internacional de los resultados de la investigación;
adicionalmente se encargó de la recolección bibliográfica, de la ejecución operativa del proyecto,
del análisis estadístico, presentó informes preliminares y el informe final a modo de trabajo de
grado.
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 52
5.3.2. Tutor.
Aportó orientación en torno a los modelos teóricos, dentro de los cuales se enmarcó el
proyecto para garantizar la coherencia epistemológica; facilitó bibliografía y conjuntamente con
el investigador principal, sirvió de soporte académico y científico a la investigación.
5.3.3. Asesor metodológico.
Participo a partir de sugerencias y revisión de correcciones indicadas por el tutor o por los
evaluadores externos.
5.3.4. Asesor estadístico.
Definió de acuerdo con el investigador principal, con el tutor y con el asesor
metodológico, el tipo de pruebas y programas estadísticos a usar para lograr el análisis propuesto
en los objetivos; asesoró al investigador principal y al tutor, en la definición del tamaño de la
muestra.
5.3.5. Auxiliares de investigación.
No aplica.
6. Resultados.
Como herramienta para la caracterización del perfil de procesamiento sensorial en niños
con TDAH, la presente investigación se valió del PS, que fue diseñado por Winnie Dunn en
1999.
El PS fue elaborado con el propósito de evaluar las posibles contribuciones del
procesamiento sensorial en los patrones de desempeño diario del niño, proporcionar información
sobre las características de respuesta de un niño hacia a un estímulo e identificar cuáles sistemas
sensoriales son los que probablemente están contribuyendo o creando barreras en el desempeño
funcional. El PS es un cuestionario de juzgamiento basado en el cuidador. Cada ítem describe las
respuestas del niño a varias experiencias sensoriales. El PS consiste de 125 ítems agrupados en
tres secciones principales: Procesamiento Sensorial, Modulación, y Respuestas Emocionales y de
Comportamiento.
El sistema de clasificación del PS tiene la finalidad de determinar las calificaciones de
corte para cada uno de los totales de calificación en bruto de los ítems que lo componen. Este
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 53
sistema describe las habilidades de procesamiento sensorial del niño en desempeño típico,
diferencia probable, y diferencia definida.
El desempeño típico indica que las habilidades de procesamiento sensorial del niño son
típicas o normales. La diferencia probable señala áreas cuestionables de habilidades de
procesamiento sensorial. Por último la diferencia definida señala dificultades de procesamiento
sensorial.
Para esta investigación se estudiaron 45 niños de sexo masculino entre los 6 y 10 años
edad. 30 de estos niños poseen diagnóstico de TDAH (15 de tipo inatento y 15 de tipo
hiperactivo); los 15 niños restantes son niños con desarrollo normal.
Tanto el grupo control como el grupo con TDAH-H y TDAH+H presentan medias
similares en edad y escolaridad, ubicándose en los 8 años de edad y 2 grado de primaria, tal y
como se observa en la tabla 5.
Tabla 5: características demográficas e índices de inteligencia de la prueba de inteligencia RIAS de niños con TDAH tipo
inatento e hiperactivo y niños con desarrollo normal.
Variables TDAH-H
n:15
TDAH+H
n:15
Control
n:15
M(Ds) M(Ds) M(Ds)
Edad 8.87 (1.12) 8.28 (0.72) 8.0(1.27)
Escolaridad 2.75(1.0) 2.28(0.72) 2.8(1.32
Índice de inteligencia Verbal 95(7.42) 90(4.23) 97(8.96)
Índice de inteligencia no verbal 97(8.1) 91(5.2) 101.2(10.24)
Índice de inteligencia Global 93(6.4) 89(4.3) 98.8(7.98)
Nota: TDAH-H: grupos con trastorno por déficit de atención e hiperactividad de tipo inatento; TDAH+H grupo con
trastorno por déficit de atención e hiperactividad de tipo hiperactivo; n: número de muestra; M: media; Ds:
desviación estándar.
Para El análisis de los tres grupos se utilizó el ANOVA no paramétrico de Kruskas-
Wallis. Se observa en la tabla 6 el desempeño en el cuestionario de PS para todos los
participantes de la investigación.
Esta tabla indica que hay diferencias significativas en el desempeño entre los niños con
TDAH-H y TDAH+H y los niños del grupo control, con p < 0.0001 en todos los ítems analizados
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 54
en el PS. Los niños del grupo control mostraron un desempeño típico en todos los ítems del PS
con una media (M) superior a lo esperado de acuerdo a los baremos del PS.
Los niños con TDAH+H presentaron diferencias definitivas, según los parámetros del PS
en procesamiento visual, auditivo (M=22.42), vestibular (M=42.5), táctil (M=61.92),
multisensorial (M=22), sensorial oral (M=38.85); en la modulación relacionada al aguante/ tono
(M=34.14), posición del cuerpo y el movimiento (M=34.92); las reacciones emocionales y del
comportamiento relacionadas con el comportamiento del procesamiento sensorial (M=17.71); y
los factores 1 (M=45.5), 3 (M=34.14) y 5 (M=16.28). Estos resultados convierten a este grupo
como el que presenta mayor alteración en el desempeño del PS.
Los niños con TDAH-H presentaron diferencias definitivas en el PS en procesamiento
multisensorial (M=22.87), en la modulación relacionada al aguante/ tono (M=28.87) y el factor 3
(M=28.87).
Este mismo grupo presentó diferencias probables de acuerdo a los puntajes obtenidos en
el PS en procesamiento auditivo (M=28), visual (M=34.37), vestibular (M=47.12), sensorial oral
(M=45.75); modulación relacionada a la posición del cuerpo y el movimiento (M=40.75),
información visual que afecta las reacciones emocionales y el nivel de actividad (M=13.37), las
reacciones emocionales y del comportamiento relacionada con reacciones emocionales/ sociales
(M=60), comportamiento del procesamiento sensorial (M=20.12), ítems que indican la base para
las respuestas (M=11.75), y los factores 1 (M=57.37) y 2 (M=54.87). Estos resultados señalan
que este grupo posee más áreas cuestionables de habilidades de procesamiento sensorial.
El grupo con TDAH+H evidenció diferencias probables en el PS en procesamiento visual
(M=34.5), modulación relacionada a la información visual que afecta las reacciones emocionales
y el nivel de actividad (M=15.5), las reacciones emocionales y del comportamiento relacionada
con ítems que indican la base para las respuestas (M=10.78), y los factores 2 (M=49.14) y 4
(M=29.35).
Los niños con TDAH-H presentaron una calificación de desempeño típico en
procesamiento táctil (M=76.12), modulación de información sensorial que afecta las reacciones
emocionales (M=18.8), el factor 4 (M=44.8) y el factor 5 (M=34).
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 55
El grupo con TDAH+H presento desempeño típico sólo en modulación de información
visual que afecta las reacciones emocionales y el nivel de actividad con una media de (M=15.5)
reacciones emocionales y del comportamiento relacionada a reacciones emocionales/ sociales
(M=54.28).
Tabla 6: resultados obtenidos en el Perfil Sensorial por niños con TDAH tipo inatento e hiperactivo y niños con desarrollo
normal.
Variables TDAH-H
n:15
TDAH+H
n:15
Control
n:1
5
PS-B X2
Procesamiento M(Ds) M(Ds) M(Ds) M(Ds)
Auditivo. 28(5.85) 22.42(4.55) 39.66(0.61) 33.13(3.84) 28.61**
Visual. 34.37(4.34) 34.5(7.48) 44.66(0.72) 37.36(4.16) 24.26**
Vestibular. 47.12(6.19) 42.5(5.91) 54.93(0.25) 51.7(3.11) 27.10**
Táctil. 76.12(10.62) 61.92(18.08) 89.8(0.41) 81.61(7.17) 27.01**
Multisensorial. 22.87(2.74) 22(4.91) 34.26(1.09) 30.43(2.68) 26.46**
Sensorial oral. 45.75(8.08) 38.85(11.42) 59.46(0.63) 53.04(6.39) 25.67**
Modulación
Aguante/tono. 28.87(13.48) 34.14(6.85) 45(0) 42.52(3.52) 25.85**
Posición del cuerpo y movimiento. 40.75(3.45) 34.92(4.25) 49.6(0.82) 41.69(3.47) 29.94**
Movimiento que afecta el nivel de
actividad 40.72(3.45) 34.91(4.22) 49.4(0.90) 27(3.49) 29.92**
Información sensorial que afecta las
reacciones emocionales. 19.8(0.56) 14.28(2.43) 19.8(0.56) 18.12(1.85) 28.11**
Información visual que afecta las
reacciones emocionales y el nivel
de actividad.
13.37(2.50) 15.5(3.83) 19.73(0.70) 16.76(2.1) 26.52**
Reacciones emocionales y
de comportamiento
Emocionales/sociales 60(9.07) 54.28(10.49) 84.26(0.70) 70.59(8.97) 26.97**
Comportamiento del procesamiento
sensorial. 20.12(3.27) 17.71(4.59) 29.93(0.25) 25.21(2.86) 28.10**
Ítems que indican la base para
respuestas. 11.75(2.71) 10.78(1.67) 14.93(0.25) 13.4(1.45) 23.92**
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 56
Factores
Factor 1 57.37(10.78) 45.5(8.52) 78.6(1.54) 74.1(7.33) 28.01**
Factor 2 54.87(10.86) 49.14(9.92) 79.20(0.86) 65.22(9.13) 26.92**
Factor 3 28.87(13.48) 34.14(6.85) 45(0) 42.52(3.52) 25.85**
Factor 4 44.8(0.41) 29.35(9.80) 44.8(0.41) 39.23(5.43) 24.46**
Factor 5 34(1.60) 16.28(5.13) 34(1.60) 27.08(3.7) 27.64**
Nota: TDAH-H: grupos con trastorno por déficit de atención e hiperactividad de tipo inatento; TDAH+H grupo con
trastorno por déficit de atención e hiperactividad de tipo hiperactivo; PS-B: media y desviación estándar esperadas
según baremos del Perfil Sensorial; X2: prueba Kruskas-Wallis; n: número de muestra; M: media; Ds: desviación
estándar; **: p<0.0001.
Para realizar el análisis entre los grupos de niños con TDAH se utilizó el test de U de
Mann-Whitney, y el tamaño del efecto. La tabla 7 muestra los datos obtenidos. Se hallaron así
diferencias significativas en algunos ítems del PS los cuales se describen a continuación.
En la modulación relacionada a la posición del cuerpo y el movimiento o (p=0.001), se
presentó menor desempeño en el grupo de niños con TDAH+H, (mediana= 34.5), con un efecto
grande en las diferencias de los puntajes (TE=-0.63). En el procesamiento táctil (p=0.005), una
menor ejecución se dio en el grupo de TDAH+H (mediana=63), con un efecto grande en las
diferencias de los puntajes (TE=-0.51). En el factor 1 (p=0.006), el grupo de TDAH+H fue el más
comprometido (mediana=44.5), con un efecto grande en las diferencias de los puntajes (TE= -
0.50). En el procesamiento auditivo (p=0.013), el grupo con TDAH+H presentó un desempeño
deficiente en este ítem (mediana=21.5), con un efecto mediano en las diferencias de los puntajes
(TE=-0.45). En el procesamiento vestibular (p=0.035), el grupo TDAH+H mostró mayor
compromiso en este ítem (mediana=44.5), con un efecto mediano en las diferencias de los
puntajes (TE= -0.38). En la modulación relacionada al movimiento que afecta el nivel de
actividad (p=0.039), el menor rendimiento se observó en el grupo de TDAH+H (mediana=20.5),
con un efecto mediano en las diferencias de los puntajes (TE=-0.38).
Tabla 7: resultados del test de U de Mann-Whitney y tamaño del efecto obtenidos en el Perfil Sensorial por niños con
TDAH tipo inatento e hiperactivo
Variables TDAH-H
n:15
TDAH+H
n:15
U Test T.E
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 57
Procesamiento Md(Ri) Md(Ri)
Auditivo. 30(12.5) 21.5(7.5) Grupo TDAH-H>TDAH+H* -0.45
Visual. 34.5(8) 35(10.75) Grupo TDAH-H<TDAH+H -0.11
Vestibular. 49(11.5) 44.5(10) Grupo TDAH-H>TDAH+H* -0.38
Táctil. 80(15) 63(16.25) Grupo TDAH-H>TDAH+H** -0.51
Multisensorial. 23.5(2.75) 23.5(7.5) Grupo TDAH-H<TDAH+H -0.08
Sensorial oral. 48(15.5) 41(11.8) Grupo TDAH-H>TDAH+H -0.26
Modulación
Aguante/tono. 28.5(23.5) 35(7.2) Grupo TDAH-H<TDAH+H -0.01
Posición del cuerpo y movimiento. 42.5(6.75) 34.5(7.3)
Grupo TDAH-H>TDAH+H** -0.63
Movimiento que afecta el nivel de
actividad 25.5(9.75) 20.5(5.75)
Grupo TDAH-H>TDAH+H* -0.38
Información sensorial que afecta las
reacciones emocionales. 12.5(5.75) 15(3.25)
Grupo TDAH-H<TDAH+H -0.30
Información visual que afecta las
reacciones emocionales y el nivel de
actividad.
13.5(3.5) 13(3.25)
Grupo TDAH-H>TDAH+H -0.02
Reacciones emocionales y de
comportamiento
Emocionales/sociales 60.5(16.25) 55.5(15) Grupo TDAH-H>TDAH+H -0.25
Comportamiento del procesamiento
sensorial. 20.5(6.25) 18(8)
Grupo TDAH-H>TDAH+H -0.17
Ítems que indican la base para
respuestas. 11.5(5.5) 11(2.25)
Grupo TDAH-H>TDAH+H -0.10
Factores
Factor 1 60(21.75) 44.5(13) Grupo TDAH-H>TDAH+H** -0.50
Factor 2 56(19) 46.5(14) Grupo TDAH-H>TDAH+H -0.24
Factor 3 28.5(23.25) 35(7.25) Grupo TDAH-H<TDAH+H -0.01
Factor 4 37(9.75) 31(12.25) Grupo TDAH-H>TDAH+H -0.28
Factor 5 21.5(7) 15(9.25) Grupo TDAH-H>TDAH+H -0.33
Nota: TDAH-H: grupo con trastorno por déficit de atención e hiperactividad de tipo inatento, TDAH+H grupo con
trastorno por déficit de atención e hiperactividad de tipo hiperactivo, n: número de muestra, Md: mediana, RI:
rango intercuartil; U Test: test de U de Mann-Whitney, TE: tamaño del efecto; *: p<0.05; **: p<0.01.
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 58
7. Discusión.
Durante la investigación se pretendía establecer el perfil sensorial de un grupo de niños
con TDAH en edades de 6 a 10 años, pertenecientes a la ciudad de Medellín, con el fin de
esclarecer si en los niños diagnosticados con TDAH existen diferencias en el perfil sensorial con
un grupo de niños sanos, lo cual permitiría realizar detecciones tempranas de alteraciones que en
una etapa superior pueden desencadenar en un trastorno de tipo neuropsicológico e implementar
el diseño de programas de prevención tempranos y la generación de apoyos pertinentes para
dicha dificultad.
Para esta investigación se estudiaron 45 niños de sexo masculino entre los 6 y 10 años
edad. 30 de estos niños diagnosticados con TDAH (15 de tipo predominantemente inatento y 15
de tipo predominantemente hiperactivo/impulsivo); los 15 niños restantes fueron niños con
desarrollo normal, sin diagnóstico de TDAH ni otros trastornos asociados. Tanto el grupo de
niños control como el grupo diagnosticado con TDAH (inatento e hiperactivo/impulsivo),
presentaron medias similares en edad y escolaridad, encontrándose en el rango de 8 años de edad
y en segundo grado de escolaridad.
De acuerdo con Johnson-Ecker et al.; (1999) la integración sensorial, es el proceso
neurológico que organiza la sensación del propio cuerpo y del ambiente, permitiendo el uso del
cuerpo de manera adecuada dentro del mismo. El cerebro es el encargado de seleccionar, excitar,
inhibir, comparar y asociar la información sensorial en un patrón flexible y continuamente
cambiante. Siendo así, la integración sensorial el procesamiento de la información que interpreta,
asocia y unifica los aspectos espaciales y temporales de las diferentes entradas de las
modalidades sensoriales. El procesamiento sensorial ineficiente es reflejado en la forma en que el
sujeto responde a las exigencias del ambiente, a través de conductas y actitudes inadecuadas en
su cotidianidad (Ayres 1998).
Los resultados obtenidos en esta investigación demuestran que los niños diagnosticados
con TDAH, procesan la información sensorial de diferente manera, mostrando alteraciones
significativas con respecto a los niños sin el trastorno. Se evidenció que los niños con TDAH-H y
TDAH+H en relación a los niños del grupo control, presentaron diferencias definidas en los
componentes del PS, encontrándose más afectado el grupo de TDAH+H en los componentes de
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 59
procesamiento auditivo, táctil, vestibular, y sensorial oral. Así como también, en la posición que
afecta al cuerpo y movimiento, comportamiento del procesamiento sensorial y en los factores 1 y
5. Además el grupo de TDAH-H obtuvo menor desempeño en los componentes de procesamiento
visual, aguante/tono y factor 3. Del mismo modo, se evidenció que tanto el grupo TDAH+H
como el grupo TDAH-H obtuvieron igual desempeño en el procesamiento multisensorial.
Monroy y Peña (2005), citando a Silver (2004), afirman que existe un funcionamiento
irregular en la actividad del sistema nervioso central, en los niños con diagnóstico de TDAH,
debido a los bajos puntajes en algunos sistemas sensoriales como el visual, propioceptivo y en
menor medida en el auditivo, lo que indicaría en el niño con TDAH dificultades para entender lo
que se le dice y para distinguir entre figuras similares. Esto se contrasta con lo encontrado en la
investigación, puesto que en los niños con TDAH+H, se observaron diferencias definidas en el
procesamiento auditivo y en menor medida en el procesamiento visual. Del mismo modo en el
grupo de TDAH-H se obtuvieron puntuaciones diferencia probable en las mismas variables.
Parush (2007), señala que los niños con TDAH-H tienen mayores dificultades en el
procesamiento táctil, sin embargo en esta investigación se encontró que el grupo TDAH+H es el
que presenta mayor afectación. Esta diferencia podría ser explicada debido a que se usaron
diferentes instrumentos para la evaluación; pues en dicha investigación se usó potenciales
evocados somatosensoriales y para esta investigación se utilizó el Perfil Sensorial, esto podría
sugerir que posiblemente el Perfil Sensorial tenga dificultad para medir de forma adecuada este
ítem.
De acuerdo a los resultados de la investigación, se encuentra relación en lo que afirman
Monroy y Peña (2005), ya que al analizar de manera más detenida las variables del sistema
propioceptivo y vestibular, se observan indicadores en las respuestas que reflejan una conducta
buscadora de sensaciones, teniendo más afectación el grupo de TDAH+H, en comparación con el
grupo del TDAH-H. Sin embargo al comparar los tres grupos, se observa que el grupo control no
tiene afectación en estas variables. Además los factores 5 en el sistema auditivo y los factores 4 y
5 en el sistema visual, están directamente relacionados con la Distractibilidad/inatención, siendo
esto un signo de una disfunción en la integración sensorial (Ayres, 1989).
Los resultados obtenidos en la investigación en cuanto al sistema vestibular se soportan
con lo dicho por Bellefeuille (2006), quien sustenta que los niños que son hiperresponsivos o que
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 60
necesitan de gran cantidad de estímulo vestibular, hacen acrobacias peligrosas, trepan, corren sin
parar, interfiriendo con la capacidad de mantener la atención en tareas sedentarias, teniendo como
consecuencia el bajo rendimiento académico, coincidiendo esto con lo encontrado en la literatura
acerca de las características del TDAH. Por otra parte, un niño que es hipersensible al tacto,
generalmente reacciona de manera agresiva si otra persona lo toca sin querer. Para este autor,
esta reacción agresiva podría ser explicada por la misma hipersensibilidad del niño debido a un
trastorno de procesamiento sensorial.
Mulligan (1996), señala que los niños con TDAH, pueden presentar problemas tanto de
hiperrespuesta e hiporrespuesta, donde el primero se relaciona con la con la distractibilidad, y el
segundo con la hiperactividad, lo cual es concordante con los resultados de la investigación,
debido a que se encontraron alteraciones en los sistemas vestibular, de comportamiento del
procesamiento sensorial, posición del cuerpo y del movimiento y el factor 1, que es el que se
encarga de la búsqueda sensorial y el factor 2 que se relaciona con la evitación de sensación;
mostrando una diferencia definida en el grupo de TDAH+H y una puntuación diferencia probable
en el grupo inatento con respecto al grupo control.
En relación a lo anterior, Bellefeuille (2006), sostiene que los niños diagnosticados
TDAH, generalmente son sensibles al tacto. En el caso de los niños hiporesponsivos al tacto, es
probable que el niño presente un umbral del dolor alto, por lo tanto son poco sensibles al dolor y
tienen un estado de alerta baja al tacto, lo que explica su escasa reacción al tacto y/o dolor; y
generalmente los niños que son hiporesponsivos al estímulo vestibular, tienen dificultades para
mantener la atención y problemas para regular el nivel de actividad.
Las puntuaciones bajas en el Factor 3 (baja resistencia/tono) y en la sección G
(procesamiento sensorial relacionado con la resistencia/tono) sugieren que los niños presentan un
registro pobre y tienden a tener un afecto plano o insensible, o a parecer faltos de interés.
Además, según el instrumento del Perfil Sensorial, también presentan bajos niveles de energía y
actúan como si estuvieran fatigados la mayor parte del tiempo; dada la sensibilidad al estímulo, el
individuo responde fácilmente a cualquier estímulo por lo que no le es posible centrarse en las
tareas propuestas.
Los resultados de la investigación con relación al Factor 3 y a la sección G, demuestran
que los niños con TDAH, tanto hiperactivo/impulsivos como inatentos presentan dificultades en
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 61
estas variables; coincidiendo con el estudio de Mangeot et al (s.f.). citado por Shimizu y Miranda
(2012), en el que se encontró que los niños con TDAH mostraron mayores cambios en la
modulación sensorial en el comportamiento en comparación con el grupo control.
Al respecto, Ayres (2006) afirma que los niños que tienen dificultades a nivel del
procesamiento sensorial, se mueven constantemente, no logran quedarse quietos y son distraídos,
lo cual concuerda con los síntomas evidenciados en el TDAH.
Según el Perfil sensorial, en el comportamiento consistente con la sensibilidad, los niños
que presentan sensibilidad al estímulo pueden mostrar hiperactividad y tienden a ser distraídos,
generalmente dirigen su atención hacia el último estímulo presentado, lo que hace que no logren
llevar a cabo alguna otra tarea, podrían ser cautelosos sobre el modo de llevar a cabo las tareas o
por el contrario podrían ser inquietos. Las calificaciones bajas en el Factor 4 (Sensibilidad
Sensorial Oral), Factor 5 (Inatención / Distracción), Sección A (Procesamiento Auditivo), y
Sección F (Procesamiento Sensorial Oral) son indicadoras de esta categoría de procesamiento
sensorial. De acuerdo a lo anterior, en la investigación se esperaba encontrar diferencias
definidas respecto al grupo control en cada una de estas variables, principalmente en el grupo de
TDAH+H según la sintomatología evidenciada en dicho trastorno; lo cual se corroboró al obtener
diferencias significativas respecto al grupo control en la Sección A (Procesamiento Auditivo), en
la Sección F (Procesamiento Sensorial Oral) y el factor 5 (Inatención / Distracción); y un
desempeño diferencia probable en el factor 4 (Sensibilidad Sensorial Oral). Asimismo, las
puntuaciones del grupo inatento estuvieron dentro del rango de un desempeño diferencia
probable en sección A (Procesamiento Auditivo) y en la sección F (Procesamiento Sensorial
Oral) y un desempeño típico o normal los factores 4 (Sensibilidad Sensorial Oral) y 5 (Inatención
/ Distracción), algo que se esperaba de acuerdo a la sintomatología descrita en el Checklist del
TDAH de subtipo predominantemente inatento.
Los resultados presentados en esta investigación apuntan a que las dificultades
encontradas en el procesamiento sensorial, probablemente pueden estar relacionados con algunos
de los síntomas de comportamiento presentados en los niños diagnosticados con TDAH, en el
orden en que los problemas en la modulación sensorial son un cuadro que puede estar
acompañado de impulsividad, desorganización, hiperactividad y problemas de atención
relacionados con la distracción.
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 62
Debido a la prevalencia de TDAH en la población escolar colombiana, se hace necesario
continuar realizando investigaciones acerca del tema que permitan abordar a estos niños desde
una perspectiva biopsicosocial. Según Ayres (2006), el sistema sensorial debe ser muy
organizado para que pueda producir respuestas que ayuden al cuerpo y a la mente a adaptarse al
medio y aprender con facilidad, mediante la información que ingresa al cerebro, ya que lo hace
de forma integral, es por esto que conocer cómo es el perfil sensorial de los niños con TDAH,
ayuda a que los profesionales en neuropsicología implementen diferentes herramientas y/o
estrategias que posibilite a los niños la organización en el procesamiento sensorial, pues
actualmente existe un gran vacío en este tema.
8. Conclusiones
De acuerdo a los resultados de esta investigación los niños diagnosticados con TDAH,
presentan afectación el procesamiento sensorial en relación a niños con desarrollo normal,
quienes mostraron un desempeño típico en cada una de las variables del PS.
De este modo tanto el grupo con TDAH+H como el grupo con TDAH-H presentaron una
puntuación de diferencia definida en el procesamiento multisensorial, la modulación relacionada
al aguante/ tono y el factor 3, sin diferencias significativas entre estas variables.
Además de las afectaciones en estas variables, el grupo diagnosticado con TDAH+H
presento puntuación en el PS de diferencia definida en procesamiento visual, auditivo, vestibular,
táctil, sensorial oral; en la modulación relacionada a la posición del cuerpo y el movimiento; las
reacciones emocionales y del comportamiento relacionadas con el comportamiento del
procesamiento sensorial; y los factores 1 y 5. Estos resultados convierten a este grupo como el
que presenta mayor alteración en el desempeño del PS.
El grupo con TDAH-H presentó más áreas cuestionables de habilidades de procesamiento
sensorial, es decir, una puntuación de diferencia probable según los resultados del PS. Esto indica
que este grupo posee más variables del procesamiento sensorial que, aunque no están
comprometidas, necesitaran de evaluaciones posteriores que verifiquen que el niño no este
presentando afectación en las mismas. Tales variables fueron: procesamiento auditivo, visual,
vestibular, sensorial oral; modulación relacionada a la posición del cuerpo y el movimiento,
información visual que afecta las reacciones emocionales y el nivel de actividad, las reacciones
emocionales y del comportamiento relacionada con reacciones emocionales/ sociales,
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 63
comportamiento del procesamiento sensorial, ítems que indican la base para las respuestas, y los
factores 1 y 2.
Al comparar el desempeño de ambos grupos de TDAH en el PS se observó que el grupo
con TDAH+H presento menor desempeño en la modulación relacionada a la posición del cuerpo
y el movimiento, el procesamiento táctil, En el factor 1, el procesamiento auditivo, en el
procesamiento auditivo, en el procesamiento vestibular, y en la modulación relacionada al
movimiento que afecta el nivel de actividad. Los resultados también indican una posible relación
entre estas dificultades en el procesamiento sensorial y el TDAH+H.
Con base en lo anterior niños con TDAH+H, en sus puntuaciones en PS reflejan una
conducta de buscador de sensaciones, y de hipo respuesta sensorial. Mientras que los niños con
TDAH-H muestran hiper respuestas sensoriales.
Por último se puede concluir que el compromiso hallado en el procesamiento sensorial,
posiblemente pueda estar relacionado con algunos de los síntomas comportamentales exhibidos
por niños diagnosticados con TDAH, debido a que las dificultades en la modulación sensorial
generan impulsividad, desorganización, hiperactividad y problemas de atención relacionados con
la distracción. Siguiendo este orden de ideas, diagnosticar de forma precoz dificultades en el
procesamiento sensorial podría ayudar a disminuir el impacto de algunos de los síntomas del
TDAH en los niños.
9. Recomendaciones.
Como se ha citado con anterioridad, para esta investigación se trabajó con niños,
básicamente porque las investigaciones señalan que la mayor incidencia de TDAH se da en
varones. Sin embargo, sería muy relevante poder incluir niñas en este tipo de investigaciones.
En el ámbito científico, es evidente que la falta de trabajos empíricos que apoyen la
valides del trastorno de regulación del procesamiento sensorial. Este motivó que no se incluyera
en el sistema de Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, en sus versiones IV y V.
esto hecho causo también que la a Fundación Americana de Terapia Ocupacional, la Escuela de
Salud Aliada de la Universidad de Kansas, la Asociación de Terapia Ocupacional de Kansas y la
Agencia Federal de Salud Materna e Infantil, apoyaran la investigación de este trastorno y el
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 64
diseño de una herramienta que pudiera medir de forma precisa el procesamiento sensorial en los
niños. El resultado fue la puesta en escena en 1999 del cuestionario del perfil sensorial. Así El
PS fue originalmente compilado como parte de una investigación para examinar la aplicación de
la teoría de integración sensorial al interior de los servicios de consulta en los salones de clase de
los Estados Unidos. Por ser un trastorno excluido de los manuales diagnósticos, sus
características son poco conocidas, lo que ha llevado a que el instrumento que su utiliza para su
diagnóstico sea poco conocido también. El PS por lo tanto no ha sido ni traducido de forma
oficial a nuestro idioma ni valido a nuestro contexto. Aunque cabe señalar que la universidad
Nacional de Colombia ha estado dando pasos significativos en esta área.
10. Referencias
Acosta, M. T. (2007). Genetic and molecular aspects in attention deficit hyperactivity disorder:
the search for the genes involved in clinical diagnosis. Revista de Neurologia, 44 Suppl 2,
S37–41.
American Psychological Association. (2002). Manual Diagnóstico y Estadístico de los trastornos
mentales, DSM-IV-TR. Barcelona: Masson.
Ayres, J. (1989). La integración sensorial y el niño. Sevilla: MAD.
Ayres, J. (2006). La integración sensorial y el niño. California: Trilas.
Baving, L., Laucht, M., & Schmidt, M. H. (1999). Atypical frontal brain activation in ADHD:
preschool and elementary school boys and girls. Journal of the American Academy of Child
and Adolescent Psychiatry, 38(11), 1363–71. doi:10.1097/00004583-199911000-00010
Bellefeuille, B. (2006). Un trastorno en el procesamiento sensorial es frecuentemente la causa de
problemas de aprendizaje, conducta y coordinación motriz en niños. Bol Pediatr, (46).
Castellanos, F., & Acosta, M. T. (2011). Hacia un entendimiento de los mecanismos moleculares
de los tratamientos farmacológicos del trastorno por déficit de atención/hiperactividad.
Revista Neurología, 52(1), 155–160.
Cheung, P. P. P., & Siu, A. M. H. (2009). A comparison of patterns of sensory processing in
children with and without developmental disabilities. Research in Developmental
Disabilities, 30(6), 1468–80. doi:10.1016/j.ridd.2009.07.009
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 65
Cornejo, J., Osío, O., Sánchez, Y., Grisales, H., & Holguín, J. (2005). Hacia un entendimiento de
los mecanismos moleculares de los tratamientos farmacológicos del trastorno por déficit de
atención/hiperactividad. Revista Neurología, 40(12), 716–722.
De la peña, F. (2000). Clínica de Adolescentes. Instituto Nacional de Psiquiatría Ramón de la
Funte. Rev Fac Med UNAM, 43(6).
Engel-Yeger, B., Hardal-Nasser, R., & Gal, E. (2011). Sensory processing dysfunctions as
expressed among children with different severities of intellectual developmental disabilities.
Research in Developmental Disabilities, 32(5), 1770–5. doi:10.1016/j.ridd.2011.03.005
Engel-Yeger, B., & Ziv-On, D. (2011). The relationship between sensory processing difficulties
and leisure activity preference of children with different types of ADHD. Research in
Developmental Disabilities, 32(3), 1154–62. doi:10.1016/j.ridd.2011.01.008
Garrido, A., Loyo, J. L., & Orta, E. m. (2006). La atención y sus alteraciones: del cerebro a la
conducta. Méxic: UNAM.
Hendren, R. L., De Backer, I., & Pandina, G. J. (2000). Review of neuroimaging studies of child
and adolescent psychiatric disorders from the past 10 years. Journal of the American
Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 39(7), 815–28. doi:10.1097/00004583-
200007000-00010
Hernández-Sampieri, R., Fernández-Collado, C., & Baptista-Lucio, P. (1998). Metodología de la
investigación (2nd ed.). México D.F: McGraw-Hill.
Lane, S. J., Reynolds, S., & Thacker, L. (2010). Sensory over-responsivity and ADHD:
differentiating using electrodermal responses, cortisol, and anxiety. Frontiers in Integrative
Neuroscience, 4(March), 1–11. doi:10.3389/fnint.2010.00008
Miller, L. (2006). Sensational kids: Hope and help for children with sensory processing disorder.
New York: Putnam.
Miller, L. J., Nielsen, D. M., & Schoen, S. a. (2012). Attention deficit hyperactivity disorder and
sensory modulation disorder: a comparison of behavior and physiology. Research in
Developmental Disabilities, 33(3), 804–18. doi:10.1016/j.ridd.2011.12.005
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 66
Miranda, A., Jarque, S., & Soriano, M. (1999). Trastorno de hiperactividad con déficit de
atención: polémicas actuales acerca de su definición, epidemiología, bases etiológicas, y
aproximaciones a la intervención. Valencia. Revista Neurología, 28(2), 182–188.
Monroy, K. T., & Peña, C. S. (2005). Descripción del desarrollo psicomotor y procesamiento
sensorial en niños con déficit atencional con hiperactividad pertenecientes a comunas del
área norte de la región metropolitana. Universidad de Chile.
Mulligan, S. (1996). An analysis of score patterns of children with attention disorders on the
Sensory Integration and Praxis Tests. The American Journal of Occupational Therapy :
Official Publication of the American Occupational Therapy Association, 50(8), 647–54.
Retrieved from http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8863937
Ordoñez, Y. D. (2009). Características neuropsicológicas de niños escolares que presentan
conductas de déficit de atención con hiperactividad. Universidad de San Buenaventura.
Bogotá. Retrieved from
http://bibliotecadigital.usbcali.edu.co/jspui/bitstream/10819/707/1/Caracter%C3%ADsticas_
Neuropsicol%C3%B3gicas_ni%C3%B1os_Ordo%C3%B1ez_2009.pdf
Palacios, A. (n.d.). Integración Sensoria. Retrieved from
http://www.agapasm.com.br/Artigos/Integracion sensorial.pdf
Palmer, E., & Finger, S. (2001). An Early Description of ADHD (Inattentive Subtype): Dr
Alexander Crichton and ‘Mental Restlessness. Child Psychology and Psychiatry Review,
(6), 66–73.
Parush, S., Sohmer, H., Steinberg, A., & Kaitz, M. (2007). Somatosensory function in boys with
ADHD and tactile defensiveness. Physiology & Behavior, 90(4), 553–8.
doi:10.1016/j.physbeh.2006.11.004
Pérez R, R. (2012). Trastornos de Regulación del Procesamiento Sensorial: Una contribución a
la validación de los criterios para su diagnóstico en la primera infancia. researchgate.net.
Rodríguez, S., & Rey, C. (2014). Trastorno de déficit de atención e hiperactividad funciones
ejecutivas: Subtipos. Universidad de San Buenaventura Bogotá.
Romero, D., Maestú, F., González, J., Romo, C., & Andrade, M. (2006). Disfunción ejecutiva en
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 67
el trastorno por déficit de atención con hiperactividad en la infancia. Revista Neurología,
42(5), 265–271.
Rubia, K., Overmeyer, S., Taylor, E., Brammer, M., Williams, S. C., Simmons, A., … Bullmore,
E. T. (2000). Functional frontalisation with age: mapping neurodevelopmental trajectories
with fMRI. Neuroscience and Biobehavioral Reviews, 24(1), 13–9. Retrieved from
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10654655
Servera-Barceló, M. (2005). Modelo de autorregulación de Barkley aplicado al trastorno por
déficit de atención con hiperactividad: una revisión. Revista Neurología, 40(6), 358–368.
Shimizu, V. T., & Miranda, M. C. (2012). Processamento sensorial na criança com TDAH: uma
revisão da literatura. Revista Psicopedagogia, 29(89), 256–268. Retrieved from
http://pepsic.bvsalud.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0103-
84862012000200009&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt
Soutullo, C., & Díez, A. (2007). Manual de diagnóstico y tratamiento del TDAH. Madrid:
Médica Panamericana.
Trujillo, N., & Pineda, D. (2008). Función Ejecutiva en la Investigación de los Trastornos del
Comportamiento del Niño y del Adolescente. Revista Neuropsicologia, Neuropsiquiatria Y
Neurociencias, 8(1), 77–94.
Tseng, M.-H., Fu, C.-P., Cermak, S. a., Lu, L., & Shieh, J.-Y. (2011). Emotional and behavioral
problems in preschool children with autism: Relationship with sensory processing
dysfunction. Research in Autism Spectrum Disorders, 5(4), 141–150.
Vallés, A. (2006). Alumnos con inatención, impulsividad e hiperactividad intervención
multimodal. Madrid: EOS.
Yochman, A., Alon-Beery, O., Sribman, A., & Parush, S. (2013). Differential diagnosis of
sensory modulation disorder (SMD) and attention deficit hyperactivity disorder (ADHD):
participation, sensation, and attention. Frontiers in Human Neuroscience, 7(December),
862. doi:10.3389/fnhum.2013.00862
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 68
11. Anexos
11.1. Universidad de San Buenaventura – Seccional Medellín
FACULTAD DE PSICOLOGIA
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 69
Medellín, 16 de febrero de 2015
Señores
COMITÉ DE BIOÉTICA
Universidad de San Buenaventura
Medellín
Cordial Saludo.
Nos permitimos presentar a ustedes el consentimiento informado del trabajo
investigativo titulado “Perfil sensorial de un grupo de niños de 6 a 10 años de edad con trastorno
por déficit de atención e hiperactividad pertenecientes a la ciudad de Medellín” con el propósito
de solicitar la revisión de las consideraciones éticas de la investigación y el aval de
la Universidad del respectivo Consentimiento Informado.
Agradecemos su colaboración
Cordialmente,
_______________________
Investigador
C.C.
Número Telefónico
________________________
Asesor
C.C.
_______________________
Investigador
C.C
Número Telefónico
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 70
11.2. Cuestionario de procesamiento sensorial
Procesamiento Sensorial
IEM
PR
E
FR
EC
UE
NT
EM
EN
TE
A V
EC
ES
CA
SI
NU
NC
A
NU
NC
A
Item A. Procesamiento auditivo
L 1 Responde de manera negativa a sonidos fuertes o inesperados ( por
ejemplo p.ej: llora o se esconde al oír ruido de la aspiradora,
ladridos de perro, secador de pelo)
L 2 Se cubre los oídos con las manos para protegerlos de sonidos
L 3 Tiene dificultades para completar las tareas cuando está puesto el
radio
L 4 Se distrae o tiene dificultades para funcionar normalmente si hay
mucho ruido a su alrededor.
L 5 No puede trabajar si hay ruido ambiental. (p.ej: ventilador,
refrigerador)
H 6 Parece no oír lo que usted le diga (p,ej: parece no hacerle caso)
H 7 No responde cuando llaman su nombre, pero usted sabe que su hijo
puede oír bien.
H 8 Disfruta de ruidos extraños/ trata de hacer ruido solo para hacer
ruido
Resultado Bruto Total por Sección
SIE
MPR
E
FR
ECU
EN
TEM
E
NTE
A V
ECES
CASI
NU
NCA
NU
NCA
Item B. Procesamiento Visual
L 9 Prefiere estar en la obscuridad
L 1
0 Se muestra disgustado por la luz brillante, o intenta evadirla (p.ej: se esconde del sol que brilla por la ventana del carro.)
L 1
1 Está feliz en la obscuridad
L 1
2 Se frustra al buscar objetos sobre un fondo de distracción. (p.ej: En un cajón desordenado.)
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 71
L 1
3 Tiene dificultades para armar los rompecabezas. (Comparado con niños de la misma edad)
L 1
4 Le molesta la luz brillante aún cuando otras personas se hayan acostumbrado a la luz.
L 1
5 Se cubre los ojos o los entrecierra para protegerlos de la luz.
H 1
6 Mira cuidadosa e intensamente a objetos/ personas, con mirada fija.
H 1
7
Tiene dificultades para encontrar objetos sobre fondos de distracción. (p.ej: Hallar sus zapatos en la recamara desordenada o un juguete favorito en un cajón lleno de chácharas.)
Resultado Bruto Total por Sección
SIE
MPR
E
FR
ECU
EN
TEM
E
NTE
A V
ECES
CASI
NU
NCA
NU
NCA
Item C. Procesamiento Vestibular
L 1
8 Se vuelve ansioso o desesperado cuando sus pies dejan el suelo.
L 1
9 No le gustan actividades en las cuales se queda boca abajo. (p.ej: Marometas, juegos rudos.)
L 2
0 Evita los aparatos o juegos móviles. (p.ej: los columpios, el carrusel.)
L 2
1 No le gusta andar en carro.
L 2
2 Mantiene la cabeza erguida, aún cuando se dobla a la cintura o se inclina. (p.ej: Se mantiene rígido al desempeñar alguna actividad.)
L 2
3 Se desorienta después de inclinarse hacia la mesa o lavabo. (p.ej: Se cae o se marea.)
H 2
4 Busca todo tipo de movimiento, y esto interfiere con las actividades rutinarias. (p: ej: No se puede quedar quieto.)
H 2Busca todo tipo de actividades móviles. (p.ej: Dar de vueltas en brazo de un
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 72
5 adulto, paseos en carrusel, columpios, juegos móviles.)
H 2
6 Gira/ da vueltas frecuentemente a lo largo del día. (p.ej: Le gusta estar mareado.)
H 2
7 Se mece sin pensarlo. (p.ej: Mientras ve la televisión.)
H 2
8 Se mece sentado al escritorio/ en la silla o piso.
Resultado Bruto Total por Sección
SIE
MPR
E
FR
ECU
EN
TEM
E
NTE
A V
ECES
CASI
NU
NCA
NU
NCA
Item D. Procesamiento Táctil
L 2
9 Evita “ensuciarse”. (p.ej: con pegamento, arena, pinturas, cinta adhesiva.)
L 3
0 Expresa angustia cuando se le cortan el pelo y las uñas, o se le lava la cara. (p.ej: Llora o lucha.)
L 3
1 Prefiere usar manga larga cuando hace calor o manga corta cuando hace frío.
L 3
2 Le molesta ir al dentista y lavarse los dientes. (p.ej: Llora o lucha.)
L 3
3 Es sensible a ciertos tipos de tela. (p.ej: Prefiere usar cierta ropa o sabanas en especial.)
L 3
4 Le irritan los calcetines o zapatos.
L 3
5 Evitar ir descalzo, especialmente en arena o pasto.
L 3
6 Reacciona emocional o agresivamente al ser tocado.
L 3
7 Se retira del agua que le pueda salpicar.
L 3
8 Tiene dificultades para estar en fila o cerca de otra gente.
L 3Frota o rasca el área del cuerpo donde le han tocado.
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 73
9
H 4
0 Toca o masajea objetos y personas al punto de molestar a otras gentes.
H 4
1 Demuestra necesidades incomunes para tocar ciertos juguetes, superficies o texturas. (p.ej: Manoseando objetos constantemente.)
H 4
2 Toma conciencia de dolor y temperatura.
H 4
3 Parece no darse cuenta cuando alguien le toca el brazo o espalda. (p.ej: Poco consciente.)
H 4
4 Evita usar zapatos; le encanta estar descalzo.
H 4
5 Toca a gente y objetos.
H 4
6 No parece notar cuando tiene la cara o manos sucias.
Resultado Bruto Total por Sección
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 99
11.4. Checklist para DDA basada en el DSM-IV para padres
Universidad de Antioquia-Universidad de San Buenaventura
Nombre:__________________________________ Edad:______________
Contestado por:_____________________________ Fecha:______________________
Nunca: N
Algunas veces: AV
Frecuentemente : F
Siempre: S
PREGUNTAS FRECUENCIA
INATENCIÓN
1. No pone atención a los detalles y comete errores por descuido en
sus tareas.
N A
V
F S
2. Tiene dificultades para mantener la atención en las tareas y en
los juegos.
N A
V
F S
3. No parece escuchar lo que se le dice. N A
V
F S
4. No sigue instrucciones o no termina las tareas en la escuela o
los oficios en la casa a pesar de comprender las órdenes.
N A
V
F S
5. Tiene dificultades para organizar sus actividades N A
V
F S
6. Evita hacer tareas o cosas que le demanden esfuerzos N A
V
F S
7. Pierde sus útiles o las cosas necesarias para hacer sus
actividades
N A
V
F S
8. Se distrae fácilmente con estímulos irrelevantes. N A
V
F S
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 100
9. Olvidadizo en las actividades de la vida diaria N A
V
F S
HIPERACTIVIDAD-IMPULSIVIDAD
10. Molesta moviendo las manos y los pies mientras está sentado N A
V
F S
11. Se levanta del puesto en la clase o en otras situaciones donde
debe estar sentado.
N A
V
F S
12. Corretea y trepa en situaciones inadecuadas. N A
V
F S
13. Dificultades para relajarse o practicar juegos donde deba
permanecer quieto.
N A
V
F S
14. Esta permanentemente en marcha, como si tuviera un motor por
dentro.
N A
V
F S
15. Habla demasiado. N A
V
F S
16. Contesta o actúa antes de que se le terminen de formular las
preguntas.
N A
V
F S
17. Tiene dificultades para hacer filas o esperar turnos en los
juegos.
N A
V
F S
18. Interrumpe las conversaciones o los juegos de los demás N A
V
F S
Puntuación Total
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 101
Checklist para DDA basada en el DSM-IV para profesores
Universidad de Antioquia-Universidad de San Buenaventura
Nombre:__________________________________ Edad:______________
Contestado por:_____________________________ Fecha:______________________
Nunca: N
Algunas veces: AV
Frecuentemente : F
Siempre: S
PREGUNTAS FRECUENCIA
INATENCIÓN
1. No pone atención a los detalles y comete errores por descuido en
sus tareas.
N A
V
F S
2. Tiene dificultades para mantener la atención en las tareas y en
los juegos.
N A
V
F S
3. No parece escuchar lo que se le dice. N A
V
F S
4. No sigue instrucciones o no termina las tareas en la escuela o
los oficios en la casa a pesar de comprender las órdenes.
N A
V
F S
5. Tiene dificultades para organizar sus actividades N A
V
F S
6. Evita hacer tareas o cosas que le demanden esfuerzos N A
V
F S
7. Pierde sus útiles o las cosas necesarias para hacer sus
actividades
N A
V
F S
8. Se distrae fácilmente con estímulos irrelevantes. N A
V
F S
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 102
9. Olvidadizo en las actividades de la vida diaria N A
V
F S
HIPERACTIVIDAD-IMPULSIVIDAD
10. Molesta moviendo las manos y los pies mientras está sentado N A
V
F S
11. Se levanta del puesto en la clase o en otras situaciones donde
debe estar sentado.
N A
V
F S
12. Corretea y trepa en situaciones inadecuadas. N A
V
F S
13. Dificultades para relajarse o practicar juegos donde deba
permanecer quieto.
N A
V
F S
14. Esta permanentemente en marcha, como si tuviera un motor por
dentro.
N A
V
F S
15. Habla demasiado. N A
V
F S
16. Contesta o actúa antes de que se le terminen de formular las
preguntas.
N A
V
F S
17. Tiene dificultades para hacer filas o esperar turnos en los
juegos.
N A
V
F S
18. Interrumpe las conversaciones o los juegos de los demás N A
V
F S
Puntuación Total
PERFIL SENSORIAL DE UN GRUPO DE NIÑOS DE 6 A 10 AÑOS 103
Lista de tablas
Tabla 1: variables de control .............................................................................................. 41
Tabla 2: variables sociodemográficas ................................................................................ 42
Tabla 3: variables de análisis. ............................................................................................. 42
Tabla 4: operacionalización de variables ........................................................................... 44
Tabla 5: características demográficas e índices de inteligencia de la prueba de inteligencia
RIAS de niños con TDAH tipo inatento e hiperactivo y niños con desarrollo normal. ..... 53
Tabla 6: resultados obtenidos en el Perfil Sensorial por niños con TDAH tipo inatento e
hiperactivo y niños con desarrollo normal. ........................................................................ 55
Tabla 7: resultados del test de U de Mann-Whitney y tamaño del efecto obtenidos en el
Perfil Sensorial por niños con TDAH tipo inatento e hiperactivo ...................................... 56