PERSPECTIVAS ECONÓMICAS Y EMPRESARIALES · PERSPECTIVAS ECONÓMICAS Y EMPRESARIALES VALORANDO LA...

PERSPECTIVAS ECONÓMICAS Y EMPRESARIALES

VALORANDO LA GRAVEDAD DE LA DESACELERACIÓN Y LAS DIFICULTADES DE RECUPERAR RITMO

Autor del Informe

Antonio Pulido Edición del Informe

Gemma García Lucía Redruello

José Antonio Sebastián SELECCIÓN DE PERSPECTIVAS ECONÓMICAS Y EMPRESARIALES Autores del Informe I. Nueva Economía

María Ballestero Ana Mª López

II. Crecimiento macroeconómico III. Desequilibrios macroeconómicos

Ángela Álférez Rodolfo Lazarich

Ana Mª López Yigal Montejo

INDICE

VALORANDO LA GRAVEDAD DE LA DESACELERACIÓN Y LAS DIFICULTADES DE RECUPERAR RITMO

Página

1.- Revisión de expectativas de hace seis meses: a la baja con múltiples matices ........ 12

2.- Revisión de apuestas sobre profundidad y duración de la desaceleración del crecimiento en EEUU y la UE ..................................................................................

18

3.- Arritmia en EEUU: esperanzas de haber ya “aterrizado” ........................................ 22

4.- ¿Qué pasa con la nueva economía?: no ha evitado la desaceleración cíclica, pero puede ayudar a la fortaleza de la recuperación .........................................................

27

5.- La UE pasa de la expansión al crecimiento moderado ............................................. 35

6.- Se debilita el pulso de la economía y de la n-economía en España ......................... 38

7.- España: continuará una ligera tendencia desaceleratoria del crecimiento a lo largo del presente año ...............................................................................................

44

8.- Alternativas para un escenario más pesimista y otro más optimista: del 2,8 a cerca del 4% .............................................................................................................

47

INDICE

SELECCIÓN DE PERSPECTIVAS ECONÓMICAS Y EMPRESARIALES

Página

1.- Nueva Economía

1.1.- El sector de las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC)......................50

1.2.- Situación y Perspectivas del mercado mundial TIC .......................................................52

1.3.- Situación y Perspectivas del mercado europeo TIC .......................................................56

1.4.- El Sector de las Tecnologías de la Información (TI) en España .....................................60

1.5.- La inversión en Tecnologías de la Información y Comunicación (TIC) en España ........62

1.6.- Evolución trimestral del sector de las TIC en España ....................................................64

1.7.- Indicadores de evolución mundial del sector de las TIC: Ventas de ordenadores ...........66

1.8.- Indicadores de penetración del sector TIC: Índice de la Sociedad de la Información .....68

1.9.- Indicadores de penetración del sector TIC: Índice de Comercio Electrónico..................72

1.10.- Indicadores de penetración del sector TIC: Comercio Electrónico .................................76

1.11.- Indicadores de penetración del sector TIC: Internet .......................................................78

1.12.- Indicadores de penetración del sector TIC en Latinoamérica: Internet ...........................80

1.13.- Anexo, otras tablas de interés ........................................................................................82

INDICE

Página 2.- Crecimiento macroeconómico

2.1.- Crecimiento: Situación..................................................................................................86

2.2.- Crecimiento: Perspectivas .............................................................................................88

2.3.- Crecimiento comparado con países de la UE.................................................................92

2.4.- Crecimiento y entorno internacional..............................................................................96

2.5.- Ciclo económico mundial por grandes áreas..................................................................98

2.6.- Consumo e inversión: Situación..................................................................................100

2.7- Consumo e inversión: Perspectivas .............................................................................102

2.8.- Sector público: Situación y Perspectivas .....................................................................108

2.9.- Sector exterior: Situación y Perspectivas .....................................................................112

2.10.- Los cuadros macroeconómicos de los G-7...................................................................116

2.11.- Cuadro de señales de crecimiento................................................................................118

2.12.- Revisión de predicciones de crecimiento .....................................................................120

2.13.- Discrepancias entre perspectivas de crecimiento .........................................................122

2.14.- Discrepancias entre perspectivas internacionales .........................................................124

2.15.- Cuadros macroeconómicos para España......................................................................126

INDICE

Página 3.- Desequilibrios macroeconómicos

3.1.- Inflación: Situación y Perspectivas ..............................................................................130

3.1.1.- La inflación comparada con la UE ....................................................................132

3.1.2.- Cuadro de señales en inflación..........................................................................134

3.1.3.- Discrepancias entre perspectivas de inflación ...................................................136

3.2.- Déficit exterior: Situación y Perspectivas ....................................................................138

3.2.1.- El déficit exterior comparado con la UE ...........................................................144

3.2.2.- Cuadro de señales en déficit exterior.................................................................146

3.2.3.- Discrepancias entre perspectivas de déficit exterior ..........................................148

3.3.- Déficit público: Situación y Perspectivas .....................................................................150

3.3.1.- El déficit público comparado con la UE............................................................156

3.3.2.- Cuadro de señales en déficit público .................................................................158

3.3.3.- Discrepancias entre perspectivas de déficit público...........................................160

3.4.- Empleo: Situación y Perspectivas ................................................................................162

3.4.1.- El empleo comparado con la UE.......................................................................168

3.4.2.- Cuadro de señales en desempleo .......................................................................170

3.4.3.- Discrepancias entre perspectivas de desempleo.................................................172

3.5.- Comparación entre tipos de interés ..............................................................................174

3.6.- Comparación entre tipos de cambio .............................................................................176

3.7.- Comparación de costes salariales unitarios en la UE....................................................180

Antonio Pulido Valorando la gravedad de la desaceleración ...

CEPREDE Centro de Predicción Económica 11 Perspectivas, junio 2001

Valorando la gravedad de la desaceleración y las dificultades de recuperar ritmo

Antonio Pulido Director de CEPREDE

RESUMEN

1. Revisión de expectativas de hace seis meses: a la baja con múltiples matices.

2. Revisión de apuestas sobre profundidad y duración de la desaceleración del

crecimiento en EEUU y la UE.

3. Arritmia en EEUU: esperanzas de haber ya “aterrizado”.

4. ¿Qué pasa con la nueva economía?: no ha evitado la desaceleración cíclica, pero

puede ayudar a la fortaleza de la recuperación.

5. La UE pasa de la expansión al crecimiento moderado

6. Se debilita el pulso de la economía y de la n-economía en España.

7. España: continuará una ligera tendencia desaceleratoria del crecimiento a lo largo

del presente año..

8. Alternativas para un escenario más pesimista y otro más optimista: del 2,8 a cerca

del 4%.



1.- Revisión de expectativas de hace seis meses: a la baja con múltiples matices.

Las opiniones sobre el futuro de la economía mundial a corto plazo han ido

deteriorándose progresivamente durante los últimos meses, en particular sobre EEUU

donde se añade el “vértigo” de una “caída libre” desde el 5% de crecimiento del 2000

hasta el entorno del 1,5% para este año. A pesar de todo, la UE se piensa que puede

alcanzar en el 2001 ritmos del 2,4/2,7%, es decir poco más de medio punto de

desaceleración con relación al año precedente.

Desde hace años la mayoría de los analistas internacionales hemos venido avisando

que se esperaba una desaceleración cíclica (no una crisis profunda y menos aún una recesión)

en la economía mundial. Las miradas han estado permanente puestas en EEUU, no sólo por

suponer directamente una cuarta parte del PIB mundial, sino por sus fuertes ritmos de

crecimiento, muy por encima de la evolución histórica de las últimas décadas, y además que

se mantenían en una de las fases expansivas más duraderas de la economía moderna.

Cuando una potencia mundial como EEUU tira con fuerza, la expansión es fácil que se

generalice a otras áreas, en un proceso que tiende así a realimentarse. En el gráfico 1 adjunto

hemos recogido el último ciclo de EEUU, UE, Japón y el total mundial, definido desde el

mínimo relativo de ritmo de crecimiento (1991 para EEUU y el conjunto mundial, 1993 para

la UE y 1998 para Japón) hasta el mínimo actual (2001).

Entre 1990 y el año 2000, la economía de EEUU ha crecido a una tasa media anual del

3,4% y al 4,6% durante el último quinquenio (1995-2000). Para el conjunto de la UE el

último ciclo, 1993-2001, ha marcado un ritmo medio del 2,4%, que se acelera al 2,8%,

durante el último quinquenio. Una media histórica más amplia (p. ej. desde 1975) se situaría

en 2,5% para EEUU y 2¼ para la UE-15, poniendo de manifiesto la aceleración

experimentada en la última etapa, en particular para la economía norteamericana y cuyo

diferencial se ha asignado especialmente al efecto beneficioso de la nueva economía.



Gráfico 1.1.

El último ciclo de crecimiento

Fuente: Elaboración propia a partir de los datos históricos de OCDE (para EEUU, UE y Japón) y FMI (Mundo). Para los años más recientes y predicciones 2001 se han utilizado los últimos informes de la Comisión Europea y FMI (abril 2001).

CEPREDE, mayo 2001

Sin embargo, una evolución tan optimista hemos venido señalando repetidamente que

no estaba exenta de riesgos. Hace ya año y medio titulábamos uno de nuestros apartados del

informe de Perspectivas como: Sin alarmas excesivas y fuera de lugar, hay que considerar

los posibles riesgos de revisión de predicciones a la baja para EEUU y Latinoamérica.

Basábamos nuestro aviso en el alto déficit por cuenta corriente y los altos precios de los

activos financieros en EEUU, así como en la acusada volatilidad histórica de Latinoamérica

con sus múltiples condicionantes políticos, económicos y financieros. A pesar de todo, el

optimismo era la actitud predominante, ante la realidad imparable de la economía de EEUU,

impulsada por las nuevas tecnologías y sus efectos múltiples.

En nuestro informe de finales del pasado año, apostábamos por un escenario de

desaceleración suave, considerando que los problemas del momento (fuerte alza de los

precios del petróleo y tendencia continuada a la depreciación del euro, con sus efectos

-2

-1

0

1

2

3

4

5

6

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

E E U U U E Japón M u n d o



inflacionistas en Europa) eran superables en un plazo relativamente corto y que la

desaceleración de EEUU no llegaría a mayores. Un escenario alternativo (al que asignábamos

hace seis meses una probabilidad subjetiva del orden del 15%) consideraba el riesgo de un

entorno internacional más conflictivo, con mantenimiento de los precios del petróleo a los

altos niveles alcanzados a final de año y menor crecimiento mundial, aunque sin llegar a una

crisis con caídas bursátiles generalizadas y paralización de inversiones.

Desde entonces (noviembre/diciembre 2000) las predicciones de crecimiento para el

presente año se han reducido a la mitad para EEUU (del 3 al 1,5%) y en algo más de medio

punto para la UE (del 2,9/3% de finales de año al 2,3% de las últimas revisiones del The

Economist Pool of Forecaster).

Cuadro 1.1. Revisión de expectativas de crecimiento en la Triada

Fecha Predicción EEUU UE-11 Japón

2000 Para año 2001

Para año 2002

Para año 2001

Para año 2002

Para año 2001

Para año 2002

Marzo 2,9 3,1 1,9 Abril 3,0 3,1 2,1 Mayo 3,2 3,1 2,0 Junio 3,2 3,1 1,9 Julio 3,1 3,1 2,0 Agosto 3,1 3,1 2,0 Septiembre 3,3 3,1 2,0 Octubre 3,5 3,1 2,1 Noviembre 3,3 3,0 2,1 Diciembre 3,0 2,9 1,9 2001 Enero 2,3 2,7 1,6 Febrero 1,8 2,6 1,4 Marzo 1,6 3,4 2,5 2,9 1,1 1,7 Abril 1,4 3,0 2,4 2,7 0,5 1,3 Mayo 1,5 3,0 2,3 2,6 0,6 1,3 Fuente: Elaboración propia a partir del The Economist Pool of Forecaster.

CEPREDE, mayo 2001



Gráfico 1.2. Revisión de expectativas de crecimiento e inflación para la Triada

(% de aceleración del PIB real. Datos acumulativos))

Fuente: Elaboración propia a partir del The Economist Pool of Forecaster: ABN Amro, Deutsche Bank, EIU, Goldman Sachs, HSBC Securities, KBC Bank, Merril Lynch, J. P. Morgan, Morgan Stanley Dean Witter, Nordbanken, Primark Decision Economics, Royal Bank of Canada, Salomon Smith Barney, Scotlabank, Shinsei Bank, Warburg-Dillon Read.

CEPREDE, mayo 2001

Cambios en inflación 2001

- 0 . 8

- 0 . 6

- 0 . 4

- 0 . 2

0

0 . 2

0 . 4

20

00

Ab

ril

Ma

yo

Jun

io

Juli

o

Ag

ost

o

Sep

tiem

bre

Oct

ub

re

Nov

iem

bre

Dic

iem

bre

20

01

En

ero

Feb

rero

Ma

rzo

Ab

ril

Ma

yo

EEUU: de 2 ,6 a 2 ,9

UE-11: de 1 ,6 a 2 ,1

Japón: de 0 ,1 a -0 ,4

Cambios en crecimiento 2001

-2

- 1 . 5

-1

- 0 . 5

0

0 . 5

1

20

00

Ab

ril

Ma

yo

Jun

io

Juli

o

Ag

ost

o

Sep

tiem

bre

Oct

ub

re

Nov

iem

bre

Dic

iem

bre

20

01

En

ero

Feb

rero

Ma

rzo

Ab

ril

Ma

yo

EEUU: de 2 ,9 a 1 ,5

UE-11: de 3 ,1 a 2 ,3

Japón: de 1 ,9 a 0 ,6



Cuadro 1.2.

Revisión de expectativas de crecimiento 2001 para países significativos de distintas zonas del mundo

(% cambio del PIB real)

Para el año 2001 Para el año 2002

Revisiones acumulativas Predicción abril 2000 julio

2000 octubre

2000 enero 2001

abril 2001

Predicción última

Predicción abril 2001

Sur y Este Asiático China 7,4 0,0 +0,2 +0,1 +0,1 7,5 7,8 Hong Kong 4,3 -0,2 -0,1 -0,2 -1,2 3,1 4,6 India 6,5 -0,2 -0,1 -0,4 -0,5 6,0 6,3 Indonesia 4,7 -0,7 -0,5 -1,2 -1,7 3,0 4,1 Malasia 5,9 -0,2 -0,3 -1,2 -1,9 4,0 5,4 Filipinas 4,0 -0,4 -0,7 -1,7 -1,4 2,6 3,6 Singapur 5,7 -0,3 +0,5 -0,5 -1,6 4,1 5,6 Corea del Sur 6,0 -0,4 -0,1 -1,8 -2,4 3,6 5,2 Taiwán 5,9 -0,2 -0,3 -1,4 -1,9 4,0 5,2 Tailandia 5,4 -0,6 -1,0 -2,1 -2,3 3,1 4,3 Latinoamérica Argentina 4,4 -0,7 -1,5 -2,1 -2,8 1,6 3,2 Brasil 3,7 0,0 +0,4 +0,4 +0,2 3,9 4,1 Chile 5,8 -0,1 -0,4 -0,7 -1,2 4,6 5,2 Colombia 3,8 -0,5 -0,4 -0,5 -0,7 3,1 3,6 México 4,1 -0,1 +0,3 -0,4 -1,5 2,6 4,6 Perú 1,8* .. .. .. -0,7 1,1 4,2 Venezuela 3,4 -0,4 +0,1 +0,3 +0,6 4,0 3,4 Economías en transición República Checa 2,8 +0,1 +0,5 +0,5 -0,7 3,5 3,8 Hungría 5,0 +0,3 +0,4 +0,1 0,0 5,0 5,3 Polonia 4,8 -0,1 -0,5 -0,9 -1,2 3,6 4,5 Rusia 3,4 +0,9 +1,3 +1,3 +0,6 4,0 3,7 * Para Perú no existe dato hasta enero 2000. Fuente: Elaboración propia a partir de The Economist Pool of Forecaster.

CEPREDE, mayo 2001

Aunque la situación en otras zonas del mundo es muy heterogénea, las expectativas

para el año en curso han empeorado a lo largo de los últimos meses. Como puede verse en el

cuadro 1.2, de los 21 países considerados del sureste asiático, Latinoamérica y economías en

transición sólo cuatro han revisado predicciones al alza. Además, la media de estas revisiones

alcistas es de 0,4 puntos de porcentaje, frente a una media bajista de los restantes 17 países de

1,4 puntos, es decir entre tres y cuatro veces superior.



Aparte de la revisión a la baja, el “vértigo” que provoca la distancia entre la tasa de

crecimiento del 2000 y del 2001 acentúa la sensación de caída. En particular un crecimiento

para la Unión Europea del 2,6% (OCDE), 2,7% (LINK), 2,6% (OCDE) o incluso 2,4% (FMI)

se sitúa a ritmos medios históricos que difícilmente admitirían la calificación de crisis si no

fuese por la brusquedad de la reducción desde el 3,3% alcanzado el pasado año. En el caso de

EEUU la sensación es de “desplome” al pasar del 5% del crecimiento del PIB en el 2000 a

sólo el 1,5/1,6% previsto para este año. En el cuadro 1.3. resumimos la evolución y

predicciones del Proyecto Link en su última reunión del pasado mes de abril.

Cuadro 1.3.

Tasas de crecimiento real del PIB consideradas en el entorno internacional de predicción 2001-2004

Área 1999 2000 2001 Promedio 2002-2004 EEUU 4,2 5,0 1,5 (3,7) 3,3 (3,5) Japón 0,8 1,7 0,7 (2,2) 1,6 (2,5)

Unión Europea 2,4 3,3 2,7 (3,1) 2,9 (2,9) Conjunto de países desarrollados 2,7 3,5 1,8 (3,1) 2,7 (3,0)

Latinoamérica 0,0 3,7 3,4 (4,0) 4,6 (4,6) Sureste asiático 6,3 7,2 5,4 (6,8) 6,1 (6,6) Europa del Este 2,7 5,9 3,6 (4,2) 4,9 (4,9)

Conjunto de países en desarrollo 3,1 4,5 4,0 (5,5) 4,8 (5,7) TOTAL MUNDIAL 2,9 4,0 2,4 (3,6) 3,3 (3,7)

Hipótesis de trabajo Precio del petróleo ($ por barril) 17,8 28,5 27,0 (27,7) 28/30 (29/31)

Tipo de cambio (dólares por euro) 1,07 0,92 0,95 (0,99) 0,99/1,05 (1,07/1,10) Fuente: Proyecto Link , World Economic Outlook, abril 2001 (predicciones anteriores de octubre 2000). Latinoamérica incluye Caribe; Sudeste asiático incluye China y Europa del Este incluye Rusia.

CEPREDE, mayo 2001



2.- Revisión de apuestas sobre profundidad y duración de la desaceleración del

crecimiento en EEUU y UE.

La opinión general de todo tipo de analistas es que puede darse una caída y

recuperación en V para EEUU, es decir reducción rápida y recuperación inmediata (en

pocos trimestres). En este caso la UE seguiría una evolución similar pero mucho más

suave tanto en caída como en recuperación. Sin embargo, la dificultad de valorar la

tendencia actual, en particular en EEUU, aconseja establecer algunos escenarios

alternativos: uno, sería acusar la caída y retrasar la recuperación; otro, dulcificar

desaceleración, manteniendo una rápida recuperación de ritmos.

La opinión de los expertos es prácticamente unánime en este punto: para EEUU se

espera una caída y recuperación rápida de ritmos de crecimiento (en V); para la UE, una caída

suave y una recuperación aunque a ritmos ligeramente inferiores a los de partida (en v

minúscula incompleta).

Gráfico 2.1.

Valoraciones de la profundidad y duración de la desaceleración del crecimiento

Fuente: Elaboración propia a partir de las últimas predicciones (abril/mayo 2001) de OCDE, FMI, Comisión Europea, Panel The Economist, Consensus Forecast y Proyecto Link.

CEPREDE, mayo 2001

EEUU

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

4.5

5

5.5

2000

2001

2002

2003

2004

OCDE FMI

Comisión Europea Panel The Economist

Panel Consensus Forecast Proyecto LinkPromedio

UE

2.2

2.4

2.6

2.8

3

3.2

3.4

3.6

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

OCDE FMI

Comisión Europea Panel The Economist

Panel Consensus Forecast Proyecto Link

Promedio



Cuadro 2.1. Diferentes predicciones para EEUU y la UE

EEUU UE 2000 2001 2002 2003 2004 2000 2001 2002 2003 2004

OCDE (mayo 2001) 5,0 1,7 3,1 3,3 2,6 2,7 FMI (abril 2001) 5,0 1,5 2,5 3,3 2,4 2,8 Comisión Europea (abril 2001)

5,0 1,6 3,0 3,4 2,8 2,9

Panel The Economist (mayo 2001)*

5,0 1,5 3,0 3,3 2,3 2,6

Panel Consensus Forecast (abril 2001) 5,0 1,7 3,1 3,5 3,2 3,3 2,5 2,8 2,9 2,9

Proyecto Link (abril 2001) 5,0 1,5 3,0 3,6 3,3 3,3 2,7 2,9 2,8 2,9

Media 5,0 1,6 3,0 3,55 3,25 3,3 2,55 2,8 2,85 2,9 * Para la UE, sólo área euro. Fuente: Elaboración propia a partir de las predicciones últimas de las instituciones mencionadas.

CEPREDE, mayo 2001

Aunque ésta sea la opinión claramente predominante, la inseguridad que proporcionan

datos contradictorios sobre el funcionamiento de la economía norteamericana y las

discrepancias sobre inflación y tipos de interés en la UE, aconsejan ampliar la visión con

algunos escenarios alternativos. Aquí vamos a referirnos únicamente a los rasgos más

característicos y dejaremos para más adelante su justificación y la valoración de sus efectos.

Como punto de referencia recogemos en el cuadro 2.2. tres escenarios propuestos por

algunos bancos de inversión, en el cuadro 2.3. una alternativa recesiva considerada por el FMI

y en el cuadro 2.4. las alternativas consideradas por CEPREDE.

Como veremos posteriormente al tratar de EEUU con mayor profundidad, el dato de

avance del primer trimestre (2% intertrimestral con datos desestacionalizados y a escala

anual) deja en la mayor inseguridad el inclinarse o no por una próxima desaceleración

adicional, compatible con un ritmo del orden del 1,5% el aceptado por la mayoría de analistas

como escenario de referencia o incluso más bajo, si esa desaceleración se acusa. Frente a esta

interpretación podría considerarse la alternativa de que la economía norteamericana está

recuperando ritmo (del 1% del cuarto trimestre del 2000 se ha pasado al 2% a principios del

2001).



Cuadro 2.2.

Tres escenarios diseñados por bancos de inversión Condicionantes para un escenario positivo

Probabilidad: 25% * La economía estadounidense debería crecer entre el 2,5% y el 3,5%. La europea sortearía bien la desaceleración norteamericana, aunque el crecimiento se moderaría hasta el 3% desde el 3,3% de 2000. * La tasa de inflación no debería superar el 2,6% en el índice subyacente y el 2,5% en el general. Lo ideal sería tasas inferiores al 2%. * Los tipos de interés deberían situarse en torno al 4,25% en Europa y en el 4,5% en EEUU. * La positiva evolución de la demanda aceleraría el proceso de ajuste de inventarios, lo que permitiría vislumbrar una recuperación de la actividad industrial. * Políticas fiscales expansivas evitarían una mayor desaceleración en EEUU y en Europa. * Recuperación de los resultados empresariales.

Condicionantes para un escenario neutral Probabilidad: 55%

* Recuperación sólo gradual de la economía americana, algo más lenta que la que actualmente descuenta el mercado, en torno al 1, 3% en Estados Unidos y el 2,5% en Europa. * La inflación debería mantenerse, al menos en las tasas actuales. Un repunte, por ejemplo, limitaría la capacidad de la Reserva Federal para continuar recortando tipos en la cuantía necesaria. * Los tipos de interés bajarían hasta el 4,50% en Estados Unidos y hasta el 4,00% en Europa. * La confianza de los consumidores se elevaría modestamente pero sin ofrecer una señal clara de recuperación en un futuro inmediato. * Los profit-warnings continuarían. Además, cuando los resultados del primer trimestre de 2001 comiencen a hacerse públicos, lo más probable es que vuelvan a decepcionar al mercado.

Condicionantes para un escenario negativo Probabilidad: 20%

* El PIB crecería a una tasa del 0,4%, mientras el europeo lo haría a un 2,0%. La recesión en EEUU causará una a nivel global. La economía japonesa sufrirá debido a una explosión de las deudas impagadas, lo que provoca una nueva crisis de las finanzas y la economía asiática. * Los tipos de interés registrarían mayores caídas que en los escenarios anteriores, que podrían llegar al 3,75% tanto en EEUU como en Europa. * La confianza del consumidor continuaría deteriorándose, a consecuencia de la pérdida de riqueza ocasionada por las caídas bursátiles y los sucesivos anuncios de recortes de plantilla en grandes empresas. * Serán necesarios probablemente mayores recortes de impuestos. Fuente: Patagon, Bi Capital, Ibersecurities, Societé Genérale y BSN Banif. Incluido en la Gaceta, 31/03/01.

CEPREDE, mayo 2001



Cuadro 2.3. Escenario de recesión mundial. Una alternativa de hard landing para el FMI

* Caída adicional de las bolsas norteamericanas de otro 20% durante el presente año. * Pérdida del dólar del 20% de su cotización frente a las principales monedas. * Rápida disminución de la confianza de consumidores y empresas en EEUU y Japón.

Escenario básico Escenario alternativo de recesión (% crecimiento PIB)

EEUU 1,5 0 Japón 0,6 negativo UE 2,4 1,3

CEPREDE, mayo 2001

Cuadro 2.4.

Los tres escenarios diseñados por CEPREDE BÁSICO (Probabilidad subjetiva: 50%)

• Desaceleración rápida del crecimiento en EEUU con repunte en V. • El efecto de esa desaceleración en EEUU tiene repercusiones limitadas en otros

países y en particular en la Unión Europea y Latinoamérica. • La inflación tiende a reducirse tanto en EEUU como en Europa, con menores tipos a

corto y un euro con suave tendencia apreciatoria respecto al dólar. ALTERNATIVA 1: Recuperación americana cíclica (Probabilidad subjetiva: 30%)

• La desaceleración del crecimiento en EEUU se agudiza durante el presente año y se mantiene durante la mayor parte del 2002.

• El efecto contagia a otras zonas y llega con algo más de fuerza a Europa. • La inflación, en general, tiende a mantenerse baja. • Dada la desigualdad de impactos, el euro tiene una mayor tendencia apreciatoria

respecto al dólar. • Los tipos de interés en Europa se reducen respecto a la solución básica.

ALTERNATIVA 2: Retorno más rápido al crecimiento en EEUU (Probabilidad subjetiva: 20%)

• La economía norteamericana se repone más deprisa y alcanza además ritmos del orden de medio punto de porcentaje más altos durante todo el período de predicción.

• Los efectos directos e indirectos de un mayor optimismo se extienden a otros países. • La inflación se aviva ligeramente en EEUU pero sin grandes dificultades dadas las

altas mejoras de productividad. • Tipos de interés ligeramente al alza y dólar algo más apreciado por la fortaleza de la

economía norteamericana. Resumen de evolución en el 2001 de algunas variables de entorno

Básica Alternativa 1 Alternativa 2 Crecimiento PIB de EEUU 1,6 0,9 3,2 Crecimiento PIB de UE 2,7 2,4 3,4 Inflación EEUU 2,8 2,8 3,0 Inflación UE 2,2 2,0 2,2 Euribor a 3 meses 4,7 4,5 4,7 Tipo de cambio dólar/euro 0,921 0,954 0,914

(Apreciación / Depreciación euro) (-0,1%) (+3,5%) (-0,9%) Fuente: Elaboración propia.

CEPREDE, mayo 2001



3.- Arritmia en EEUU: esperanzas de haber ya “aterrizado”.

El corazón económico de EEUU late con signos confusos de arritmia: 5,6% de

crecimiento del PIB en el segundo trimestre del pasado año; 2,2% en el tercero; 1% en

el cuarto y ahora 2% en el primer trimestre de este año. ¿Se ha parado la desaceleración

o es una perturbación no significativa en un camino bajista de la economía

norteamericana?.

En los últimos meses hemos dedicado tres notas del Servicio de Alerta de CEPREDE a

la situación y perspectivas de la economía norteamericana. La primera, Atención al

crecimiento del PIB en EEUU (3/11/00), comentaba el dato de variación del PIB

correspondiente al 3er trimestre del 2000 (2,7% intertrimestral anualizado, posteriormente

corregido a la baja hasta el 2,2%). La caída fue muy acusada desde el 5,6% del trimestre

precedente y nuestra opinión era que, a pesar de la volatilidad de este tipo de tasa

intertrimestral en todos los países (que no es habitual seguir en la Contabilidad Nacional de

otras latitudes), “no es discutible que el dato muestra un enfriamiento sensible aunque pueda

ser circunstancial de la economía norteamericana; La cuestión es saber si va a continuar esa

desaceleración y el ritmo a que va a producirse”.

La segunda nota del Servicio de Alerta (14/02/01), que titulamos Estados Unidos nos

preocupa, se refería ya al dato de final de año, establecido inicialmente en el 1,4% y

posteriormente revisado al 1%. Con una caída de la inversión privada a tasas negativas, que

echaba por tierra nuestra esperanza de un ritmo inversor estimulado por las oportunidades de

la nueva economía (que simultáneamente sufría en su valoración bursátil), indicábamos que

“nuestra apuesta, por el momento, es que EEUU ya ha alcanzado unos niveles de crecimiento

mínimos que no tiene porqué sobrepasar”.

En una reciente nota del Servicio de Alerta dedicada al nuevo dato del primer trimestre

de este año, Arritmia en EEUU (18/05/01), se confirmaba que la caída de tasas no era una

progresión indefinida y sin fondo. Pasar del 1% anterior al 2% de este nuevo trimestre era, al

menos, dar un respiro a la desaceleración ¿Se trata del inicio de la recuperación o de una

mínima oscilación en una fase cíclica depresiva?.



Gráfico 3.1. Crecimiento del PIB real en Estados Unidos

(tasa de variación anual)

CEPREDE, mayo 2001

La ventaja de utilizar tasas intertrimestrales (anualizadas) es que se detectan mucho

antes los cambios de tendencia, mientras que la tasa interanual (la habitual que seguimos en

Europa) muestra cambios menos bruscos al promediar las tasas de los últimos cuatro

trimestres. Con la óptica europea, el crecimiento en EEUU aún seguirá cayendo durante algún

trimestre más (al promediar tasas menores), pero con el seguimiento coyuntural de los

analistas norteamericanos se puede considerar que se está iniciando una recuperación, que aún

es precipitado saber si se consoliderará o no.

Un elemento clave para valorar los nuevos datos es el del comportamiento de la

inversión y, más precisamente aún, el de la inversión privada en equipo y software. Lo

primero a reconocer es que el dato es negativo al suponer una nueva caída respecto a la cifra

de inversión del trimestre precedente que ya era menor que la del 3er trimestre del 2000 y

1 . 6

2 . 1

2 . 8

3 . 43 . 6 3 . 7

1 . 4

2 . 7

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

1997

.I

1997

.II

1997

.III

1997

.IV

1998

.I

1998

.II

1998

.III

1998

.IV

1999

.I

1999

.II

1999

.III

1999

.IV

2000

.I

2000

.II

2000

.III

2000

.IV

2001

.I

2001

.II

2001

.III

2001

.IV

2002

.I

2002

.II

2002

.III

2002

.IV

E v o l u c i ó n i n t e r a n u a l

E v o l u c i ó n i n t e r t r i m e s t r a l a n u a l i z a d a

P r e d i c c i o n e s C o n s e n s u s F o r e c a s t , a b r i l 2 0 0 1



había reducido ritmo bruscamente desde aquellas tasas espectaculares del 18-20% de

principios de ese año. Lo único positivo es que parece haberse frenado la caída.

Gráfico 3.2. Crecimiento de la inversión privada en equipo y software

(tasas de variación anual)

CEPREDE, mayo 2001

El dato de ventas de PCs en EEUU (pedidos servidos por fabricantes) es aún más

preocupante. Caída del 3,5% en tasa interanual para el primer trimestre del año, frente al 6,4%

positivo del último trimestre del pasado año (datos Gartner Dataquest): Nuevamente aquí

puede encontrarse un signo de esperanza para una pronta recuperación en el rápido reajuste de

inventarios Como puede verse en el cuadro adjunto, la reducción de existencias ha

contribuido en el último trimestre al 2,4% de menor crecimiento del PIB, lo que es una cifra

absolutamente excepcional y que da idea de la brusquedad del parón de la economía

norteamericana y de su rapidez de reflejos. Esta fuerte reducción de inventarios debe

interpretarse junto con una recuperación del consumo, en particular de los duraderos, por

parte de las familias.

-5

0

5

1 0

1 5

2 0

2 5

3 0

97.I

97.II

97.I

II

97.IV 98

.I

98.II

98.I

II

98.IV 99

.I

99.II

99.I

II

99.IV 00

.I

00.II

00.I

II

00.IV 01

.I

Tasas interanuales Tasas intertrimestrales anualizadas



Cuadro 3.1. Evolución de la economía de EEUU durante los últimos trimestres

(tasas reales de variación intertrimestral anualizadas) 2000.I 2000.II 2000.III 2000.IV 2001.I Consumo personal 7,6 3,1 4,5 2,8 3,1

Bienes duraderos 23,6 -5,0 7,6 -3,1 11,9 Bienes no duraderos 6,0 3,6 4,7 1,0 2,6 Servicios 5,2 4,6 3,7 4,9 1,7

Inversión privada 5,1 21,7 1,8 -4,1 -11,5 Fija no residencial 21,0 14,6 7,7 -0,1 1,1 Residencial 3,2 1,3 -10,6 -3,6 3,3 Variación de existencias (%contribución al PIB)

-1,76 1,73 -0,22 -0,62 -2,48

Gasto público -1,1 4,8 -1,4 2,9 4,0 Exportaciones b. y s. 6,3 14,3 13,9 -6,4 -2,2 Importaciones b. y s. 12,0 18,6 17,0 -1,2 -10,4 PIB 4,8 5,6 2,2 1,0 2,0 Deflactor del PIB 3,3 2,4 1,6 2,0 3,2 Deflactor del consumo familiar 3,5 2,1 1,8 1,9 3,3 Fuente: Elaboración propia a partir de los datos del informe del Bureau of Economic Analysis (BEA), Gross Domestic Product: First Quarter 2001 (Advance), 27/04/01.

CEPREDE, mayo 2001

En resumen es difícil valorar un dato de crecimiento del PIB de EEUU que es aún bajo

aunque sea superior al del trimestre precedente, entre otras razones por ser un dato de avance

(27 de abril) que posteriormente pasa a preliminar (25 de mayo) y sucesivamente a final

(últimos días de junio) y último (al terminar el 3er trimestre), con revisiones medias que han

supuesto incluso más de un punto de porcentaje.

Cuadro 3.2. Revisión de tasas de variación del PIB real. Promedio 1978-1999

(puntos de porcentaje)

Promedio sin considerar signo de la diferencia

Rango de dos tercios de las revisiones

De Avance a Preliminar 0,5 -0,5 a +0,7 De Avance a Final 0,6 -0,6 a +0,9 De Avance a Último 1,4 -1,1 a +2,0 Fuente: U.S. Department of Commerce, Bureau of Economic Analysis (BEA). Gross Domestic Product: First Quarter 2001 (Advance), 27/04/01.

CEPREDE, mayo 2001

A pesar de todo, el último dato parece marcar un cambio cualitativo respecto a las

expectativas más generalizadas: por el momento se ha detenido la caída de ritmos frente a los



temores de profundización de la crisis. En los cuadros 3.3 y 3.4 adjuntos hemos incluido dos

ejemplos significativos de estas expectativas previas a la publicación del dato oficial: frente al

2% de avance, Consensus Forecast apostaba por el 0,8% y University of Pennsylvania/WEFA

Group por el 0,35%, es decir en ambos casos por debajo de la tasa de crecimiento precedente

del 1%, en lugar de por encima.

Cuadro 3.3. Las expectativas agregadas de veintiuna instituciones que realizan predicciones

sobre EEUU antes de conocer el dato del 1er trimestre (% crecimiento del PIB real)

2000 2001p 2002p 2000 2001 2002 T3 T4 T1 T2 T3 T4 T1 T2 T3 T4

Tasa interanual 5,2 3,4 2,4 (2,7)

1,4 1,6 2,1 2,8 3,4 3,6 3,7 5,0 1,9 (1,7)

3,4 (3,1)

Tasa intertrimestral (anualizada)

2,2 1,0 0,8 (2,0)

1,6 3,0 3,0 3,6 4,0 3,8 3,4

Nota: Las tasas intertrimestrales están deducidas de las interanuales proporcionadas por Consensus, utilizando la siguiente relación:

Tasa interanualt=∑−

=

3

0t

Tasa intertrimestralt

Entre paréntesis en 2001.T1 el dato oficial de avance. Los datos de variación anual están calculados como media de las tasas interanuales del año y se sitúan por encima de las predicciones directas de los informantes a Consensus (debajo entre paréntesis). Fuente: Elaboración propia a partir de Consensus Forecast, abril 2001.

CEPREDE, mayo 2001

Cuadro 3.4. Las expectativas en las semanas previas a la publicación del dato oficial del 1er

trimestre en la actualización semanal de University of Pennsylvania / WEFA Group (día de la publicación y % variación intertrimestral anualizada del PIB real de EEUU)

Enero Febrero Marzo Abril 1 2,54 5 1,76 5 1,37 2 1,15

15 1,56 12 1,62 12 0,93 9 0,40 22 1,91 19 1,58 19 1,25 16 -0,11 29 1,86 26 0,82 26 1,17 23 0,35

27 1,98 Fuente: L. R. Klein y S. Ozmucur, Weekly Update of the U. S. Economy and Financial Markets, 1/5/01.

CEPREDE, mayo 2001



4.- ¿Qué pasa con la nueva economía?: no ha evitado la desaceleración cíclica, pero

podrá ayudar a la fortaleza de la recuperación.

Las muy fuertes tasas de crecimiento de la mueva economía se han mostrado sensibles a

los procesos de desaceleración cíclica, amplificados por un cambio de expectativas

respecto al futuro inmediato de las empresas puntocom. Sin embargo los diferentes

estudios técnicos disponibles apuntan hacia una contribución al crecimiento del orden

de medio punto adicional en el conjunto de la Unión Europea y de hasta un punto de

porcentaje en EEUU, mantenible al menos durante una década.

Siempre ha ocurrido que expectativas desmesuradas han terminado produciendo

decepciones y reacciones negativas también fuera de lugar. En nuestra nota del Servicio de

Alerta N-economía, ¿Crisis en la n-economía? (19/2/01) adelantábamos nuestra opinión de

que la ofuscación de algunos analistas económicos llega al máximo cuando confunden

problemas concretos de algunas empresas punto.com o la pasajera desaceleración de la venta

de ciertos productos TIC, con una crisis de la nueva economía. La realidad es que las tasas de

crecimiento de la mayor parte de los mercados TIC son elevadas comparativamente con los

mercados de otros productos; que sus expectativas de futuro son optimistas, incluso aunque

se aplique un recorte prudencial a estas predicciones; que la sociedad de la información se

introduce inevitablemente en la gestión de las Administraciones Públicas, las empresas y los

particulares; que en España aún nos queda un largo camino por recorrer hasta alcanzar el nivel

de penetración de la nueva economía en EEUU o en los países del norte de Europa.

En nuestra opinión, la nueva economía no elimina las fluctuaciones cíclicas. Más aún,

los mercados vinculados a las TIC son especialmente sensibles a los cambios en la situación

económica general por tratarse, en una parte importante, de decisiones de inversión. Y un

hecho comprobado es que la inversión empresarial es especialmente volátil, incluso con

caídas bruscas y cambio, en pocos trimestres, de tasas positivas confortables a tasas negativas.

No conviene olvidar que después de años de fuerte crecimiento inversor, volver a repetir

valores (crecimiento cero) ya supone mantener cifras de adquisición de equipos productivos o

software a niveles elevados.



Más aún, desde hace tiempo veníamos avisando de los riesgos de empresas

artificialmente sobrevaloradas, muchas de ellas vinculadas a las nuevas tecnologías, que

dieron lugar a esa «exuberancia bursátil» pasajera que denunció Greenspan, entre otros

muchos. Duplicar una inversión o perder la mitad del valor en bolsa de una “start-up”

tecnológica y todo ello en pocos meses es una realidad que no puede desconocerse. En último

término, el riesgo y la supervivencia de las empresas más eficientes en una economía

crecientemente global y competitiva, debe admitirse como una de las reglas del juego.

Pero estas oscilaciones de mercados de inversión y bolsas de valores no deben

confundirnos hasta vincular posibles crisis económicas pasajeras de distinto calado con las

nuevas tecnologías y su acompañamiento de globalización y renovación de la gestión

empresarial. De hecho, las mejoras de productividad, la reducción progresiva de precios y la

fuerte innovación de los productos TIC, constituyen elementos estabilizadores de la economía

en su conjunto al evitar tensiones inflacionistas en fases expansivas y mantener la necesidad

de actualización de inversiones en fases depresivas.

Una cuestión distinta es que una apuesta sobrepasada, en algún momento de excesiva

euforia, por la nueva economía, sufra una corrección importante aunque relativamente corta

en el tiempo.

Para realizar un análisis equilibrado de riesgos y

potencialidades, debemos partir de algunos datos

disponibles sobre desaceleración real observada

recientemente en el campo de la nueva economía.

Un primer dato de referencia es el de las ventas

de PCs durante el primer trimestre (cuadro 4.1) que ha

pasado a ritmos negativos para EEUU y se ha

desacelerado significativamente a escala mundial. A

pesar de ello, las cifras son tan espectaculares como 11

millones de PCs vendidos en EEUU y 32 millones y

medio en el mundo durante el primer trimestre de este

Cuadro 4.1. Ventas (pedidos a empresas) de ordenadores personales

por trimestres 1999.1/2001.1 en EEUU y total mundial

(tasas interanuales de variación en número de unidades)

EEUU Mundo 1999.1 21,4 22,6

2 32,6 26,9 3 21,7 24,5 4 14,3 20,1

2000.1 14,1 17,0 2 11,5 18,0 3 12,2 15,2 4 6,4 10,0

2001.1 -3,5 3,5 Fuente: Gartner Group, Dataquest, últimos datos a mayo 2001. Los datos incluyen portátiles y servidores.

CEPREDE, mayo 2001



año. Pero además hay que tener en cuenta que se trata de pedidos servidos por las empresas

fabricantes y que, al menos en EEUU, se ha producido una muy fuerte corrección de stocks

que posiblemente ha afectado negativamente a su evolución. Por último, las tasas reales serán

más elevadas al corregirse por los cambios en calidad (precios hedónicos) que incorpora el

BEA para EEUU.

Un segundo tipo de información a tener en cuenta es la de las propias empresas del

sector TIC o las puntocom y su concreción en beneficios declarados, ajustes de plantilla y

valoración bursátil.

Para nadie es un secreto que una gran parte de las empresas puntocom aún no han

podido recoger beneficios, bien por estar en su fase inicial de lanzamiento, bien por estar

planteadas sobre bases inseguras o bien por haber quedado expuestas a la actual

desaceleración cíclica. De hecho más de dos tercios de este tipo de empresas no presentan

beneficios y el proceso no va a corregirse a corto plazo.

Gráfico 4.1. Proporción de empresas puntocom europeas sin y con beneficios

Fuente: Bloomberg. Fletcher Advisory

CEPREDE, mayo 2001

Con planteamientos excesivamente optimistas y una fiebre inversora que elevó la

valoración bursátil de este tipo de empresas por encima de lo razonable, era previsible una

corrección a la baja que se ha acentuado como consecuencia de la desaceleración económica.

0 20 40 60 80 100

III Trimestre

II Trimestre

Sin beneficios Con beneficios



Gráfico 4.2. Indice S&P con y sin TMT

(Tecnología, Medios, Telecomunicaciones)

CEPREDE, mayo 2001

El problema está en que la disminución de la valoración bursátil puede tener un efecto

reactivador de la crisis a través de la desaceleración del consumo (efecto riqueza) y de la

inversión (dificultades de financiación y empeoramiento de expectativas). Según el FMI cada

dólar de incremento en el valor de la cotización de acciones (tecnológicas o no) provoca un

incremento del consumo de entre 4 y 5 centavos en EEUU, mientras que en Europa el efecto

es muchos menor por la menor relación entre capitalización bursátil y PIB. Por el contrario,

cambios en la valoración de las empresas tecnológicas parece tener, según el FMI, un

importante efecto sobre la inversión tanto en EEUU como en Europa.

Por último, los despidos para ajustar su plantilla a las nuevas condiciones del mercado

en empresas que habían generado mucho empleo antes de la nueva situación, han amplificado

aún más la sensación de crisis (incluso aunque algunas empresas anuncian despidos para crear

expectativas positivas de beneficios que repercutan en cotizaciones). En los cuatro primeros

meses del año, se han anunciado cerca de 600.000 pérdidas de empleos en grandes empresas

9 0

1 1 0

1 3 0

1 5 0

1 7 0

1 9 0

2 1 0

2 3 0

2 5 0

2 7 0

2 9 0

S & P e x c T e c / I . T

Ind i ce TMT

* B a s e 1 0 0 = 1 5 / 1 2 / 9 7

T M T b o o m s

TMT

a c e l e r a c i ó n

TMT

c o r r e c c i ó n



de EEUU, de las cuales una tercera parte corresponde a telecomunicaciones (92.000),

informática (54.000) o electrónica (47.000).

Cuadro 4.2. Recortes de plantilla anunciados durante los primeros meses del 2001

en empresas vinculadas a las nuevas tecnologías EEUU y Canadá

COMPAÑÍA SECTOR Nº ÁMBITO DE LA RESCISIÓN Motorola Telecomunicaciones 22.000 Todo el mundo. La mayoría en EEUU Lucent Tech. Tecnología 16.000 Todo el mundo. La mayoría en EEUU WorldCom Telecom. 16.000 La mayoría en EEUU Nortel Tecnología 15.000 La mayoría en Canadá y EEUU Cisco Internet 8.700 Esencialmente en EEUU Compaq Informática 7.000 En todas sus divisiones JDS Uniphase Tecnología 5.000 EEUU Texas Instruments Semiconductores 2.500 EEUU Total 92.200

Europa COMPAÑÍA SECTOR Nº ÁMBITO DE LA RESCISIÓN

Ericsson Telecomunicaciones 17.300 En todo el mundo(50% en Suecia; 50% resto) Philips Electrónica 7.000 En todo el mundo Siemens Telecom Telecomunicaciones 6.100 Indeterminado Alcatel Telecomunicaciones 1.000 EEUU Nokia Telecomunicaciones 400 Europa Telecom. Italia Telecomunicaciones 13.000 Europa Ericsson Telecomunicaciones 6.000 Europa Total 50.800

Total despidos anunciados de enero a abril en EEUU: 572.370 PRINCIPALES SECTORES

Fuente: Challenger, Gray & Christmas y elaboración de El País 5/5/01.

CEPREDE, mayo 2001

9 1 . 7 9 9

8 1 . 9 0 3

5 3 . 7 7 4

4 6 . 6 6 8

4 4 . 6 7 3

0 2 0 4 0 6 0 8 0 1 0 0

T e l e c o m u n i c a c i o n e s

A u t o m ó v i l

In formát i ca

E l e c t r ó n i c a

Otros (minor i s tas )

M i l e s d e p e r s o n a s



Por el momento, la productividad del trabajo en EEUU se ha estancado durante el

primer trimestre (-0,1%), introduciendo un nuevo elemento negativo sobre la desaceleración

ya observada a finales de año (del 6,3 de mejora de productividad durante el 2º trimestre al

2% del 4º).

Gráfico 4.3. Las mejoras de productividad de las empresas no agrarias en EEUU

CEPREDE, mayo 2001

Una adecuada interpretación del estancamiento momentáneamente observado de la

productividad, obliga a valorar si detrás del dato hay algo más que un reflejo de una

desaceleración cíclica coyuntural tan volátil, por tanto, como los anteriores crecimientos en

fase expansiva.

Diversos estudios (véase un resumen en Special Report: The new economy, The

Economist 12/5/01) parecen apoyar las siguientes conclusiones:

1ª ) Un incremento medio anual de la productividad del 3% (como el observado durante

los últimos cinco años en EEUU) sólo parece sostenible en fases expansivas con un

elevado esfuerzo inversor.

2ª ) De esas mejoras de productividad de los últimos años, al menos la mitad (Oliner y

Sichel) corresponden a la «profundización en capital», a la mayor cantidad de

equipo productivo (incluido software) por trabajador. El resto correspondería al

impacto adicional de una fase expansiva que permite una utilización más eficiente

de trabajo y capital, (TFP).

3ª ) Durante un período, más o menos largo, de desaceleración cíclica del crecimiento,

las mejoras de productividad se acortan en paralelo, por el efecto conjunto una

% d e i n c r e m e n t o m e d i o a n u a l

0

0 . 5

1

1 . 5

2

2 . 5

3

3 . 5

4

1 9 6 0 - 6 5 1 9 6 5 - 7 0 1 9 7 0 - 7 5 1 9 7 5 - 8 0 1 9 8 0 - 8 5 1 9 8 5 - 9 0 1 9 9 0 - 9 5 1 9 9 5 - 0 0

% d e c a m b i o r e s p e c t o a l t r i m e s t r e a n t e r i o r e l e v a d o a t a s a

a n u a l

-1

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

1999 .1 1999 .2 1999 .3 1999 .4 2000 .1 2000 .2 2000 .3 2000 .4 2001 .1



reducción del esfuerzo inversor y de una eficiencia menor en la utilización de los

recursos disponibles de trabajo y capital productivo.

4ª ) La opinión mayoritaria es que, una vez superadas las dificultades de esta

desaceleración cíclica, las mejoras de productividad volverán a ser considerables en

EEUU, posiblemente a una media sostenible a largo plazo algo inferior al 3%

precedente, que algunos estudios sitúan en el entorno del 2-2,5% para la próxima

década, de las que entre 0,5 y 1 punto de porcentaje serán consecuencias de las TIC.

En nuestro anterior informe de Perspectivas incluimos los principales resultados del

estudio realizado en EEUU por Oliner y Sichel1 sobre efectos de las nuevas tecnologías de la

información y de las comunicaciones sobre crecimiento (+ 1,1% en promedio 1996-99) y

contención de precios (- 0,72). Para el Grupo G-7 añadimos los resultados de Paul Schreyer

utilizando precios armonizados que proporcionaban una contribución al crecimiento (período

1990-96) de 0,4 décimas de punto y para el resto de países de 0,2 a 0,3 (sin incluir en las

cifras de inversión la realizada en software).2

Ahora podemos agregar un nuevo intento de cuantificación de los efectos sobre el

crecimiento de la nueva economía, pero ya referida al conjunto de los países de la UE y a

EEUU e incluyendo unas predicciones sobre su efecto durante los próximos años. El trabajo

es de Mc Morrow y Roeger y está editado en abril 2001 por la Comisión Europea3. Utilizando

conjuntamente métodos estadísticos de extrapolación de series y un modelo econométrico

concentrado en una función de producción que permite incorporar el empleo y el stock de

capital potenciales, así como la eficiencia tecnológica incorporada a las sucesivas

generaciones de capital, se calcula la posible evolución futura del PIB europeo y de EEUU en

tres escenarios alternativos.

Como puede observarse en el tabla 4.3. en que se resumen los resultados del estudio,

el cálculo efectuado indica una aportación al crecimiento futuro de medio punto de porcentaje

1 S.D. Oliner y D.E. Sichel, “The resurgence of growth in the late 1990s: Is information technology the story?, mayo 2000 (en Internet). 2 P. Schreyer, The contribution of information and communication technology to growth: A study of the G-7 countries, OCDE, Documento DSTI, 2000 (2), marzo 2000.



anual para los próximos 10 años en la UE y de un punto en EEUU. La senda de crecimiento

queda enmarcada, en circunstancias normales, alrededor del 3% tanto para el conjunto de la

UE como para EEUU, con muy ligera ventaja para esta última área.

Cuadro 4.3.

Resumen de los resultados del estudio de Mc Morrow y Roeger (2001) para la Comisión Europea

ESTIMACIONES DEL OUTPUT POTENCIAL

UE-15 EEUU

1991-1995 2.1%

1996-2000 2.4%

2000 2.8%

(1998-2002 2.7%)

1991-1995 2.6%

1996-2000 3.9%

2000 4.6%

(1998-2002 4.4%)

INFLUENCIA DE LA NUEVA ECONOMÍA SOBRE EL CRECIMIENTO

UE-15 EEUU

Crecimiento pasado = + ¼ %

Crecimiento futuro = + ½ % Crecimiento pasado = + ¾ %

Crecimiento futuro = + 1 %

ESCENARIOS DE CRECIMIENTO POTENCIAL 2001-2010

UE-15 EEUU

PESIMISTA 1 ¾ %

CENTRAL 2 ¾ %

OPTIMISTA 3 ½ %

PESIMISTA 2%

CENTRAL 3%

OPTIMISTA 3 ½ %

PESIMISTA: No se producen efectos adicionales de la nueva economía. CENTRAL: Efectos modestos de la nueva economía y de la reforma del mercado

laboral. OPTIMISTA: Efectos considerables de la nueva economía y de la reforma del mercado

laboral (UE-15) o de efectos de derrame (EEUU). Fuente: K. Mc Morrow y W. Roeger, Potencial Output: measurement methods, “new” economy influences and scenarios for 2001-2010. A comparison of the EU15 and the US , Comisión Europea, Economic Papers nº 150, ECFIN/249/01-EN, abril 2001.

CEPREDE, mayo 2001

3 K. Mc Morrow y W. Roeger, Potencial Output: measurement methods, “new” economy influences and scenarios for 2001-2010. A comparison of the EU15 and the US , Comisión Europea, Economic Papers nº 150, ECFIN/249/01-EN, abril 2001.



5.- La UE pasa de la expansión al crecimiento moderado.

No puede negarse que, en general, las perspectivas de crecimiento son hoy día más

moderadas que hace seis meses para todos los países de la UE. Sin embargo, las tasas de

crecimiento real previstas para el año en curso son todas superiores al 2% y en 12 de los

15 se piensa que al menos alcanzarán el 3%.

Hace 6 meses se esperaba para la mayoría de los países europeos una muy tímida

desaceleración durante el presente año, que los mantendría en fase claramente expansiva (más

del 3%). Dos tercios de los países de la UE superarían esta tasa de referencia, aunque la

redujesen ligeramente con respecto al año anterior.

Hoy día las expectativas siguen siendo relativamente optimistas, con un ritmo de

crecimiento que en promedio podría reducirse del 3,3 al 2,5% en el 2001 respecto al 2000,

pero ya sólo cuatro países se piensa que continuarían en fase expansiva.

Utilizando nuestros criterios habituales para valorar conjuntamente ritmo y cambio

respecto al año precedente (cuadro 5.1), la situación prevista para el presente año es la

siguiente:

a) Irlanda continúa en solitario en fase de sobre-expansión (7,5% de crecimiento

real)

b) Tres países (Finlandia, Grecia y Holanda) parecen que pueden continuar en una

fase expansiva propia del empuje adicional que viene dando la nueva economía

(entre el 3 y 4%).

c) Siete países (Francia, Suecia, Austria, Portugal, Reino Unido, Italia y

Dinamarca, en orden de mayor a menor crecimiento) pueden encontrarse en

una fase cíclica de mantenimiento, con crecimiento situados entre el 2,1 y el

2,8%, que implican desaceleraciones en todos los casos inferiores al punto de

porcentaje respecto al año anterior.

d) Dos países (España y Bélgica) podrían sentir algo más el “vértigo” de la

desaceleración ya que, a pesar de situarse en cabeza de ese crecimiento de



mantenimiento del grupo anterior (3 y 2,7%, respectivamente) es posible que

reduzcan su ritmo de crecimiento en más de un punto de porcentaje.

Cuadro 5.1. Caracterización de situaciones de los países en relación con el crecimiento

1.- Partimos de una calificación doble de la situación económica combinando ritmo de crecimiento (tasa

de variación real del PIB) y su cambio respecto al período precedente (un año antes). Ritmo R++= Muy alto: más del 5% R+= Alto-nueva economía: más del 3% y hasta el 5% Ro= Medio: entre el 1,5 y el 3% R-= Bajo: menos del 1,5% pero positivo R↓= Negativo

Cambio C+= Mejoría: un punto al alza o más Co= Estabilidad: menos de un punto C-= Empeoramiento: un punto a la baja o más

2.- Por combinación de ritmo y cambio se definen siete escenarios posibles (tres de las combinaciones posibles son comunes en dos escenarios y dos opciones en otro):

C+ Co C-

E++ R++

R+ E+

Ro Eo+ Eoo Eo-

R- E-+ E--

E++= Sobre-expansión (R++) E+<= Expansión, nueva economía (R+) Eo+= Aceleración (Ro y C+) Eoo= Mantenimiento (Ro y Co) Eo- = Desaceleración (Ro y C-) E-+ = Recuperación (R- y C+) E-- = Crisis (R- y C- ó Co) E↓ = Recesión (R↓)

R↓ E↓

3.- Se asignan las diversas predicciones disponibles a cada uno de estos escenarios y se calculan las

probabilidades según la proporción de casos en cada escenario respecto al total.

CEPREDE, mayo 2001

En el cuadro 5.2 incluimos los datos más relevantes sobre el crecimiento previsto para

el año 2001 por las instituciones que informan a Consensus Forecast, indicando tanto el

intervalo de predicción como el promedio y las probabilidades de ocurrencia, en aquellos

países en los que se dispone de predicciones detalladas.



Cuadro 5.2.

Perspectivas de cambio de ritmos de crecimiento 2000-2001 para los países miembros de la UE

Situación País Cambio previsto 2000 � 2001

(anterior)

Intervalo de predicción

para el 2001

Probabilidad de la situación y superior (�) o inferior (�)

Sobre-expansión Irlanda 10,6 � 7,5 (7,3) .. ..

Finlandia 5,7 � 4,0 (4,3) Grecia 4,1 � 4,0 (..) Expansión Holanda 3,8 � 3,1 (3,5) 2,8/3,5 56% (�) 44% Francia 3,2 � 2,8 (3,3) 2,4/3,1 94% (�) 6% Suecia 3,6 � 2,7 (3,6) 1,9/3,3 54% (�) 38% (�) 8% Austria 3,3 � 2,7 (3,0) .. .. Portugal 3,0 � 2,7 (3,3) .. .. Reino Unido 3,0 � 2,4 (2,7) 2,0/2,9 96% (�) 4% Italia 2,9 � 2,4 (2,8) 2,1/2,7 100% Dinamarca 3,0 � 2,7 (2,3) .. ..

Mantenimiento crecimiento medio

Alemania 3,0 � 2,1 (3,0) 1,6/2,5 50% (�) 50% España 4,1 � 3,0 (3,5) 2,4/3,5 62% (�) 38% Crecimiento medio

con desaceleración Bélgica 3,8 � 2,7 (3,0) .. .. Fuente: Elaboración propia a partir de Consensus Forecast, abril 2001 y para predicción anterior, octubre 2000.

CEPREDE, mayo 2001



6.- Se debilita el pulso de la economía y de la n-economía en España.

La economía española ha reducido su ritmo de crecimiento de algo más del 4% a finales

del 2000 y principios del presente año a ritmos del orden del 3% en la actualidad. La

inversión en equipo debe estar estancada con relación a hace un año (hay datos

contradictorios) frente a las tasas de aumento del 8-9% del último trimestre del pasado

año. La inversión y gasto en TIC también se debilitan aunque, al parecer, con menor

intensidad. Las expectativas de la EITO son de un mercado en euros creciendo durante

el presente año y el próximo por encima del 10% en promedio anual, tanto para el

conjunto de Europa como para España.

Desgraciadamente en España (en línea con lo que es habitual en otros muchos países

europeos) la información sobre crecimiento del PIB en el último trimestre llega con un retraso

de casi dos meses en relación con EEUU. El dato de avance del 1er trimestre se conoció el 27

de abril en EEUU y está prevista su difusión el próximo 20 de junio en España, aunque el

Banco de España ha adelantado ya un dato del 3,5% (8 de mayo).

Adicionalmente, en EEUU el dato de referencia más habitual es la tasa intertrimestral

anualizada (cambio de un trimestre sobre el anterior, convenientemente desestacionalizado y

multiplicado por cuatro), mientras que en Europa la cifra que siguen los analistas es la tasa

interanual (cambio de un trimestre sobre el mismo trimestre del año anterior, equivalente a la

media de las tasas intertrimestrales de los últimos cuatro trimestres).

La unión de un retraso en la información y de unas tasas menos sensibles a la

coyuntura del momento actual pueden inducir a valoraciones desfasadas de la situación por la

que atraviesa la economía de un país. Tomar como referencia a mediados de año, la situación

de nuestro país en el conjunto de los cambios intertrimestrales experimentados por la

economía española durante el año precedente, puede inducir a conclusiones erróneas.

En los dos gráficos adjuntos (6.1 y 6.2) pueden comprobarse la evolución durante los

ocho últimos trimestres del PIB y de la inversión en equipo a pesetas constantes de 1995, de

las tasas interanuales e intertrimestrales anualizadas, en este último caso bajo el doble cálculo



que realiza el INE en su Contabilidad Trimestral: datos corregidos de efectos estacionales y

de calendario o datos ciclo-tendencia (corregidos además de efectos considerados como

atípicos).

Gráfico 6.1 Evolución trimestral del PIB

(distintas tasas de evolución anual)

2

3

4

5

6

99.I 99.II 99.III 99.IV 00.I 00.II 00.III 00.IV

Tasa interanual (datos ciclo tendencia)

Tasa intertrimestral anual (datos corregidos de efectos estacionales y de calendario)

Tasa intertrimestral anual (datos ciclo-tendencia)


Tasa interanual (datos ciclo-tendencia)

3,9 3,9 4,0 4,2 4,2 4,2 4,1 3,8


4,4 3,9 3,6 4,4 5,4 3,1 3,0 2,9


4,0 3,8 4,1 4,4 4,2 3,8 3,5 3,3

Fuente: INE, Contabilidad Trimestral de España, base 1995, Cuarto Trimestre, 2000, febrero 2001 y elaboración propia.

CEPREDE, mayo 2001



Gráfico 6.2 Evolución trimestral de la inversión en equipo

(distintas tasas de evolución anual)



9,0 7,3 7,6 8,6 8,6 6,8 3,5 1,4


-23,2 27,8 16,4 8,9 2,3 -8,2 24,0 -35,7


4,4 8,2 11,7 9,1 4,4 1,2 -0,9 0,8

Fuente: INE, Contabilidad Trimestral de España, base 1995, Cuarto Trimestre, 2000, febrero 2001 y elaboración propia.

CEPREDE, mayo 2001

Algunas conclusiones inmediatas:

1ª ) Hacia finales de año, ya el PIB había desacelerado su crecimiento al 3% a

pesar de que la tasa interanual se siga manteniendo casi un punto por encima y

no señale adecuadamente la caída de ritmo.

2ª ) En lo relativo a la inversión en equipo, la reducción del ritmo de crecimiento

ha sido muy acusada, cualquiera que sea la tasa que se utilice.

3ª ) La tasa intertrimestral anualizada (la más indicativa del momento, aunque

también la más volátil) recoge dos datos contradictorios según se utilice el dato

sólo corregido de estacionalidad y calendario o se eliminen también posibles

-40

-30

-20

-10

0

10

20

30

40







datos atípicos de difícil valoración. Si se confirmase el dato desestacionalizado,

la caída de ritmo sólo podría calificarse de excepcional (del orden de un tercio

de caída a escala anual).

La utilización de indicadores adelantados para el primer trimestre de 2001 proporciona

una visión poco definida aunque, en general, de lenta y progresiva desaceleración. A título de

ejemplo en los gráficos 6.3 y 6.4 hemos incluido el Índice de Producción Industrial (IPI) y el

específico de bienes de equipo. Como es sabido, su comparación con la macromagnitud más

cercana indica no sólo una muy acusada variabilidad sino también discrepancias difícilmente

explicables. Naturalmente, un problema de partida es la ponderación de bienes y actividades

utilizando la estructura productiva de 1990. En relación con la inversión en productos TIC, a

la ponderación claramente obsoleta de hace 11 años hay que añadir la escasa producción

interna en relación con las importaciones.

Gráfico 6.3 Evolución trimestral comparativa del PIB e IPI corregido por días laborables

(tasas de variación interanual)

0

1

2

3

4

5

6

7

99.I 99.II 99.III 99.IV 00.I 00.II 00.III 00.IV 01.I

PIB IPI


PIB 3,9 3,9 4,0 4,2 4,2 4,2 4,1 3,8 .. IPI 1,7 1,4 3,7 3,9 6,2 5,7 3,4 1,8 -0,6

Fuente: INE y elaboración propia. CEPREDE, mayo 2001



Gráfico 6.4 Evolución trimestral comparativa de la inversión en equipo e IPI de bienes de equipo

corregido por días laborables (tasas de variación interanual)

-3

-1

1

3

5

7

9

11


Inversión en equipo IPI bienes de equipo

1999.I 1999.II 1999.III 1999.IV 2000.I 2000.II 2000.III 2000.IV 2001.I Inversión en equipo 9,0 7,3 7,6 8,6 8,6 6,8 3,5 1,4 .. IPI bienes de equipo 3,9 1,0 5,1 2,2 9,1 9,4 2,8 6,5 -2,0 Fuente: INE y elaboración propia.

CEPREDE, mayo 2001

La evolución del mercado TIC, incluidas las predicciones para el presente año y el

siguiente, realizadas con datos hasta diciembre del 2000, han sido incluidas en el informe

recientemente publicado por el EITO (European Information Technology Observatory)

conjuntamente con la consultora IDC (véase cuadro 6.1). Durante el presente año se calcula

una desaceleración para España en línea con el conjunto de Europa Occidental, que podría

hacer caer las ventas totales (equipo, software y servicios) del 20% del 2000 al 16% el

presente año y al 8% en el 2002.

Sin embargo, los datos SEDISI del último trimestre del 2000 y primero de este año

(provisionales) son bastante optimistas. Incrementos del mercado en pesetas corrientes incluso



acelerando ritmos, para terminar en el 17% de crecimiento abril 2000-marzo 2001 sobre abril

1999-marzo 2000.

Cuadro 6.1. Evolución durante los dos años anteriores y perspectivas 2001-2002

de los mercados TIC para España según EITO (tasas de variación anual en euros)

1999 2000 2001 2002 Equipo TIC 28,1 18,7 14,3 11,1 Software 24,0 12,7 14,0 15,2 Servicios TI 20,6 12,0 11,7 11,2 Servicios TC 13,2 18,5 14,7 6,2 Total TIC España 19,1 17,7 14,2 8,7 Total TI 15,0 13,6 10,3 9,8 Total TC 21,0 19,5 15,9 8,3

Total TIC Europa Occidental 12,2 13,0 11,0 8,9

Fuente: EITO, European Information Technology Observatory 2001, mayo 2002. CEPREDE, mayo 2001

Cuadro. 6.2.

Evolución trimestral del mercado TI en España según SEDISI (tasas interanuales de los últimos 12 meses en pesetas corrientes)

2000.I 2000.II 2000.III 2000.IV 2001.I Hardware 3,9 7,2 6,5 13,2 17,9 Mantenimiento 6,5 8,8 3,1 2,3 2,2 Software 9,6 12,2 5,9 11,7 17,1 Servicios 26,1 19,1 10,0 16,3 18,2 Consumibles 18,0 46,6 47,4 30,9 27,5 Total TI 13,7 12,9 8,9 14,2 17,1 Fuente: SEDISI, mayo 2001.

CEPREDE, mayo 2001



7.- España: continuará una ligera tendencia desaceleratoria del crecimiento a lo largo

del presente año.

La predicción básica por la que apostamos en este momento se concreta en una

reducción de ritmo de crecimiento, ligera pero continuada, a lo largo del presente año,

con especial incidencia en la inversión, aunque éste sea un punto con muchos matices

según productos. Las perspectivas de expertos son de crecimientos por encima del 4%

para la construcción y cercanos a esta tasa para equipos y servicios TIC.

A corto plazo, durante el presente año, la predicción CEPREDE apunta hacia una muy

ligera desaceleración de ritmos que podría cambiar de dirección hacia el 2º trimestre del 2002.

Cuadro 7.1.

Evolución trimestral más reciente de acuerdo con la Contabilidad Trimestral y predicciones CEPREDE para el 3er y 4º trimestre de este año

(tasa interanual ciclo-tendencia) 2000 2001 I II III IV I II III IV PIB a precios de mercado 4,2 4,2 4,1 3,8 3,3 3,2 3,2 3,1 Gasto en consumo final 5,0 4,5 3,7 2,8 2,3 2,2 2,4 2,6 Formación Bruta de Capital Fijo 7,3 6,6 5,3 4,4 4,2 3,9 4,4 5,0 Bienes de equipo 8,6 6,8 3,5 1,4 0,8 -0,1 1,7 4,6 Construcción 6,5 6,6 6,4 6,0 6,0 5,7 5,3 4,5 Exportaciones bienes y servicios 10,6 11,0 11,0 10,4 9,4 8,8 8,1 7,3 Importaciones bienes y servicios 12,9 11,4 9,5 8,2 7,6 7,2 7,1 7,4 Ocupados (equivalentes a tiempo completo)

3,4 3,4 3,3 3,0 2,7 2,1 2,0 1,8

Fuente: INE, Contabilidad Trimestral de España, 4º trimestre 2000 y predicciones CEPREDE, mayo 2000. CEPREDE, mayo 2001

A medio plazo, y en línea con el supuesto ciclo internacional, la recuperación de tasas

de crecimiento superiores al 3,5% queda para el 2003-2004. De cumplirse estas perspectivas,

2001-2002 sería la fase de menor crecimiento, aunque mantenida a ritmos del orden del 3%

en promedio anual.



Gráfico 7.1.

Predicciones CEPREDE para el periodo 2001-2005 de crecimiento del PIB y de la inversión en bienes de equipo

(tasas de variación anual en pesetas constantes)

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 PIB 2,4 3,9 4,3 4,0 4,1 3,2 3,3 3,7 3,5 3,1 Inversión en bienes de equipo 8,1 10,3 13,4 8,1 5,0 1,7 5,8 8,2 6,5 5,4 Fuente: Contabilidad Nacional y Predicciones CEPREDE.

CEPREDE, mayo 2001

Como es sabido, estas predicciones se realizan con un amplio modelo que utiliza la

información sobre el previsible comportamiento futuro de la economía internacional y las

propias regularidades en las relaciones entre las macromagnitudes de nuestro país. Pero

además, un apoyo que proporciona una base sólida para el año en curso y (en menor grado)

para el siguiente, es el Panel de Expertos Sectoriales CEPREDE. Utilizando las perspectivas

de especialistas que viven los principales sectores productivos de nuestra economía sobre

ventas y precios, pueden elaborarse predicciones sobre actividad que, convenientemente

ponderadas, nos proporcionan una indicación del PIB y de los principales mercados de

productos.

Los resultados de la última consulta (abril/mayo) señalan hacia un ritmo de

crecimiento ligeramente por debajo del que presentamos como solución básica, tanto para el

0

2

4

6

8

10

12

14

16

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

PIB

Inversión en bienes de equipo



año en curso (2,9 frente al 3,2%) como para el siguiente (3,1 frente al 3,3%). Sin embargo, la

coincidencia es prácticamente plena tanto en la relativa suavidad de la desaceleración como

en considerar una recuperación de ritmo y no nuevas caídas en el 2002. También hay un

empeoramiento de expectativas desde hace seis meses (2,9% frente a 3,5% de crecimiento de

ventas reales para el presente año ahora y en noviembre pasado).

Especialmente interesante es la sensibilidad de los expertos respecto al distinto

comportamiento de los diferentes mercados, vinculados no sólo al comportamiento de la

demanda de consumo e inversión interna, sino también del comercio internacional. De

acuerdo con estas expectativas (resumidas en el cuadro 7.2), serían los mercados de bienes de

inversión los que más sentirían la desaceleración, aunque aún mantuviesen ritmos

relativamente altos.

Cuadro 7.2.

Expectativas de expertos sobre crecimiento de las ventas reales y su estimación agregado de PIB

2000 2001 2002 Mercados de consumo familiar Consumo no cíclico Consumo cíclico de bienes Consumo cíclico de servicios

2,4 2,3 2,7 2,6

1,8 1,8 2,4 1,8

2,6 2,9 2,6 2,1

Mercados de consumo empresarial Servicios mixtos empresas y particulares Servicios a empresas Suministros Productos industriales

6,0 8,0 5,0 7,0 5,0

4,0 4,2 4,3 4,9 4,1

3,9 4,0 4,5 3,9 4,2

Mercados de inversión Construcción y sus materiales Equipo y servicios TIC Equipo no-TIC

7,0 7,8 5,3 3,8

4,1 4,4 3,9 2,7

3,0 2,7 4,7 2,9

PIB estimado 4,3 2,9 3,1 Fuente: Panel de Expertos Sectoriales CEPREDE. Para el año 2000 estimación noviembre 2000. Para 2001/2002, perspectivas en abril/mayo 2001.

CEPREDE, mayo 2001



8.- Alternativas para un escenario más pesimista y otro más optimista: del 2,8 a cerca

del 4%.

Las predicciones de crecimiento del PIB para el presente año se sitúan en la mayoría de

los expertos (10 de los 20 cuyas valoraciones recogemos) entre el 2,9 y el 3,2%, Los

límites mínimo y máximo podrían situarse en ligeramente por debajo del 2,5% o por

encima del 3,5%.

En el cuadro 8.1 resumimos la información de diferentes expertos sobre crecimiento

de la economía española 2001-2002. La realidad es que las discrepancias son reducidas si

tenemos en cuenta que los propios centros estadísticos de los países tienen dificultades en

apreciar este crecimiento con diferencias de ± 0,5 puntos de porcentaje entre el dato de avance

y el definitivo.

El consenso parece apuntar hacia un ritmo de crecimiento muy cercano al 3% en el

presente año, con una orquilla entre el 2,5 y el 3,5% para el 2001. Los más pesimistas llegan

hasta reducir la tasa de variación real del PIB al 2,5% para el 2000. Los más optimistas

apuntan hacia tasas del 3,5%.

Los escenarios alternativos diseñados por CEPREDE se enmarcan en estos extremos

con los matices que admite un ejercicio integrado de predicción que parte de unos supuestos

internacionales explícitos (recuérdese cuadro 2.4) y permite diseñar un cuadro

macroeconómico completo.



Cuadro 8.1.

Ordenación de los ritmos de crecimiento previstos para el PIB en este año 2001 (y en el 2002) según diferentes instituciones

(variación en porcentaje del PIB real) 2001 2002

Consenso (media) 3,1 3,1 Los más pesimistas (menos del 3% en 2001) 2,7 3,0

Deutsche Bank Spain 2,4 2,7 Goldman Sachs 2,6 3,2 CEPREDE. Escenario pesimista 2,8 2,3 BBVA 2,8 .. J. P. Morgan 2,8 3,4 I. Flores de Lemus 2,9 3,0 AFI 2,9 3,1

Los más centrados (entre 3 y 3,4% en 2001) 3,1 3,2 FUNCAS 3,0 2,8 Banco Español de Crédito 3,0 3,3 ICAE 3,1 .. Intermoney 3,1 2,8 ICO 3,1 3,0 La Caixa 3,1 3,1 BSCH 3,1 3,6 CEPREDE 3,2 3,3 Caja Madrid 3,2 3,4

Los más optimistas (3,5% o más en 2001) 3,6 .. IEE 3,3 .. Caixa Cataluña 3,6 .. CEPREDE. Escenario optimista 4,0 4,7

Instituciones Oficiales 3,1 3,1 OCDE (mayo) 2,9 2.9 FMI (abril) 2,9 3,2 Comisión Europea (abril) 3,2 3,3 Gobierno (abril) 3,2 ..

Fuente: Elaboración propia a partir de FUNCAS, Panel de previsiones de la Economía Española, marzo 2001 y Consensus Forecast, abril 2001, más las publicaciones oficiales de la OCDE, FMI, UE y Gobierno.

CEPREDE, mayo 2001

I. Nueva Economía

Nueva Economía El sector de las TIC


1.1 El sector de las Tecnologías de la Información y laComunicación (TIC)

q DELIMITACIÓN DE LA DEFINICIÓN TIC. Según la organización Working Party onIndicators for the Information Society (WPIIS), la definición agregada del sector TIC se basaen los siguientes principios:Para las empresas manufactureras: los productos de una industria candidata deben desempeñarla función de procesamiento de la información y comunicación incluyendo la transmisión yvisualización.Para las empresas de servicios, los productos deben permitir la función de procesamiento de lainformación y comunicación por medios electrónicos.

q DEFINICIÓN DEL CONTENIDO DEL SECTOR TIC. Según la International StandardIndustrial Classification (ISIC), las clases incluidas en la definición del sector TIC son lassiguientes:Industria Manufacturera:3000.- Maquinaria de oficina, contabilización e informática.3130.- Hilo y cable aislante.3210.- Válvulas electrónicas y tubos y otros componentes eléctricos.3220.- Transmisores de radio y televisión y aparatos para línea telefónica y telegráfica.3230.- Receptores de radio y televisión, aparatos de reproducción de sonido o video y otrosbienes asociados.3312.- Instrumentos y dispositivos para la medición, chequeo, análisis , navegación y otrosfines, excepto equipos de proceso industrial.3313.- Equipos de control del proceso industrial.Servicios:5150.- Ventas de maquinaria, equipamiento y consumibles.7123.- Alquiler de máquinas de oficina y equipamiento, incluido ordenadores.6420.- Telecomunicaciones.72.- Actividades.

Otra clasificación adicional es la que sigue el Departamento de Comercio de los Estados Unidos:

Empresas productoras de TIC según la clasificación utilizada por elU.S. Department of Commerce

Productores de equipo TI

Ordenadores, Máquinas de oficina,Semiconductores, Instrumentos de medida,

Otros diversos

Productores de equipo TC

Productores de equipo TC, Equipo de videoy audio, Equipo de telefonía y telégrafo,

Equipo de radio y TV

Productores de Software / Servicios TI

Programación ordenadores, Software «pre-empaquetados», Servicios de búsqueda y proceso dedatos, Servicios de mantenimientos, Otros diversos

Productores de servicios TC

Productores de servicios TC, Comunicacionestelefónicas y telegráficas, Radio y televisión,Servicios de TV por cable y otros con pago

Fuente: U.S. Department of Commerce, The Emerging Digital Economy II, junio 1999.

N-economia, junio 2001.

Nueva Economía El sector de las TIC


q INDICADOR DE LA OCDE PARA MEDIR LA IMPORTANCIA RELATIVA DELSECTOR TIC. En función de la definición de sector TIC y de las industrias quecontiene y a partir de una selección previa de indicadores del sector TIC referidos aempleo, valor añadido, gasto en investigación y desarrollo, comercio internacional, esposible construir un indicador único que englobe toda esta información.

Este indicador permite clasificar los países de la OCDE en tres grupos distintosdeterminados por la intensidad que presentan de la penetración de las TIC (alta, mediay baja), según recoge la OCDE en su reciente informe Measuring the ICT Sector.

Relación de países de la OCDE clasificados

en grupos de intensidad TIC

Alta intensidad TIC Media intensidad TIC Baja intensidad TIC

Corea

Estados Unidos

Finlandia

Hungría

Irlanda

Reino Unido

Suecia

Austria

Canadá

Dinamarca

Francia

Grecia

Holanda

Islandia

Italia

Japón

Méjico

Noruega

Suiza

Alemania

Australia

Bélgica

España

Nueva Zelanda

Polonia

Portugal

República Checa

Turquía

Fuente: OCDE, Measuring the ICT Sector, 2000. (www.oecd.org)


Nueva Economía Mercado mundial TIC


1.2 Situación y Perspectivas del mercado mundial TIC.

q EL MERCADO MUNDIAL TIC PUEDE MOVER MÁS DE 2.000 MILLONES DE EUROSESTE AÑO. Con una facturación de 2.204,664 millones de euros, prevista para finales del año2001, el mercado de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones continua latendencia expansiva de los últimos años. Con un incremento de un 11,3%, el continenteeuropeo presenta la mayor tasa interanual de variación respecto al año 2000. El mercado TICde EE.UU. representa el mayor porcentaje de participación con respecto al total mundial(35,7%).

q EL MERCADO TI CRECERÁ A UNA MEDIA ANUAL DEL 10%, UN PUNTO PORENCIMA DEL MERCADO DE TELECOMUNICACIONES. Destaca la media anual decrecimiento del mercado de las Tecnologías de la Información (10%), respecto al mercado delas Telecomunicaciones en todo el mundo (9%), salvo en Japón, donde este último presentaincrementos del 6,6% frente al 5,5% del mercado TI.

q LOS PRODUCTOS DE SOFTWARE CRECERÁN A UNA MEDIA ANUAL CONSTANTEDEL 15,1%. Por productos, los servicios de mantenimiento son los que más peso tienen en eltotal del volumen de negocio del mercado TIC, ya que alcanza los 774,409 millones de euros,seguidos de los equipamientos TI, cuya facturación rebasa los 667 millones de euros en 2000.Las previsiones arrojadas por EITO para el año 2002 se mantienen en la línea. Es convenienteresaltar, por otra parte, que el mayor porcentaje medio anual de crecimiento en el mercado delas Tecnologías de la Información y las Telecomunicaciones corresponde a los productossoftware con una cifra del 15,1%.

% Media anual de crecimiento en el mercado TIC por grandes regiones, 2000-2002

119,5

10,1

9,45,5

8

5,56,6

6

13,48,8

10,4

107,9

9

0 5 10 15

Europa

Estados

Unidos

Japón

Res to del

Mundo

Mundo

Total

Telecomunicaciones

TI

N-economia, junio 2001



% Medio anual de crecimiento en el mercado mundial TIC por productos

2000-2002Europa

Occidental

Europadel

Este

EstadosUnidos

JapónResto

MundoMundo

Equipamiento TIC 10,7 4,7 4,6 7,5 14,7 9,5Software 14,8 14,2 16,1 5,6 17,7 15,1Servicios TI 12,2 15,7 10,7 5,2 15,2 11,1Servicios de Mantenimiento 7,2 16,3 5,3 5,0 4,3 5,9Total TIC 10,0 12,5 8,0 6,0 10,4 9,0Fuente: EITO 2001


Distribución del mercado TIC por grandes regiones, 2001

Estados Unidos35,7%

Japón10,6%

Resto del Mundo24,6% Europa

29,1%




Mercado mundial TIC(millones de euros ctes, base 1999)

1998 1999 2000 2001 2002

Europa (incl. Europa del Este) 453,537 508,342 575,805 641,004 698,331

Estados Unidos 622,177 672,269 727,488 787,865 847,993

Japón 200,978 207,689 221,557 234,549 248,954

Resto del Mundo 392,026 433,892 487,506 541,247 593,714

Total 1.668,718 1.822,191 2.012,355 2.204,664 2.388,992

% de Crecimiento


Estados Unidos 6,9 8,1 8,2 8,3 7,6

Japón -2,6 3,3 6,7 5,9 6,1

Resto del Mundo 10,2 10,7 12,4 11,0 9,7

Total 8,6 9,2 10,4 9,6 8,4

% de Participación


Estados Unidos 37,3 36,9 36,2 35,7 35,5

Japón 12,0 11,4 11,0 10,6 10,4

Resto del Mundo 23,5 23,8 24,2 24,6 24,9

Total 100 100 100 100 100

Fuente: EITO 2001N-economia, junio 2001.



Distribución mundial mercado TIC por productos(millones de euros ctes, base 1999)

2000Europa

Occidental

Europadel

Este

EstadosUnidos

JapónResto

MundoMundo

Equipamiento TIC 182,438 12,481 210,591 80,348 181,696 667,555Software 49,890 1,325 93,002 17,118 32,342 193,677Servicios TI 88,399 2,666 186,419 46,894 52,337 376,715Servicios de mantenimiento 217,001 21,605 237,475 77,197 221,131 774,409Total 537,728 38,077 727,488 221,557 487,506 2.012,355

2002Europa

Occidental

Europadel

Este

EstadosUnidos

JapónResto

MundoMundo

Equipamiento TIC 223,738 13,675 230,597 92,807 238,951 799,768Software 65,771 1,729 125,355 19,101 44,804 256,760Servicios TI 111,266 3,566 228,521 51,933 69,492 464,778Servicios de mantenimiento 249,364 29,222 263,520 85,113 240,466 867,686Total 650,138 48,192 847,993 248,954 593,714 2.388,992Fuente: EITO 2001


% Mercado mundial TIC por productos, 2000

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Equipamiento T IC

S o ftware

Se rv ic io s T I

Se rv ic io s de

M antenimiento

T o tal

Euro pa O c c idental

Euro pa del E s te

E s tado s Unido s

Japó n

R es to del M undo


Nueva Economía Mercado europeo TIC


1.3 Situación y Perspectivas del mercado europeo TIC.

q LOS MERCADOS TIC DE ALEMANIA Y REINO UNIDO DESTACAN A NIVELEUROPEO. En la actualidad, los mercados TIC de Alemania y Reino Unido alcanzan losmayores volúmenes de negocio de toda Europa, con 127,123 y 112,125 millones de euros,respectivamente. EITO estima que estos dos países encabezarán el ránking europeo defacturación en los próximos años. A pesar de esto, el mercado de las Tecnologías de laInformación y las Comunicaciones se ha incrementado en España un 14,2% respecto al año2000, convirtiéndose así en el país de Europa donde más ha crecido este mercado.

q EL MERCADO TIC DE SUECIA SUPONE UN 8,27% DEL PIB DEL PAÍS. AunqueEstados Unidos tiene el mayor porcentaje de participación del mercado TIC respecto al PIB,un 8,75%, un país europeo, Suecia, le sigue de cerca con un 8,27%. El Reino Unido ocupa lasegunda posición europea (7,4%). Los mercados de Portugal y España tienen un elevado pesosobre el Producto Interior Bruto con porcentajes del 7,01% y el 6,82%, respectivamente.

Tasas interanuales de variación del mercado TIC europeo, 2001/00

0

2

4

6

8

10

12

14

16

Aleman

ia

Austri

a

Bélgica

/Lux

embu

rgo

Espa

ña

Dinam

arca

Finlan

dia

Fran

cia

Grecia

Irland

aIta

lia

Norue

ga

Paíse

s Bajo

s

Portu

gal

Reino

Unido

Suecia

Suiza

Oeste

de

Euro

pa




Mercado europeo TIC por países(millones de euros)

País 1998 1999 2000 2001 20021999/98

%2000/99

%2001/00

%2002/01

%Alemania 94,758 104,254 115,069 127,123 138,576 10,0 10,4 10,5 9,0

Austria 9,232 10,633 12,000 12,945 13,746 15,2 12,9 7,9 6,2

Bélgica/Luxemburgo 11,656 13,121 14,725 16,262 17,610 12,6 12,2 10,4 8,3

España 27,346 32,574 38,335 43,797 47,608 19,1 17,7 14,2 8,7

Dinamarca 8,778 9,555 10,610 11,656 12,625 8,9 11,0 9,9 8,3

Finlandia 6,440 7,268 7,932 8,621 9,338 12,8 9,1 8,7 8,3

Francia 67,044 75,017 85,311 95,339 104,839 11,9 13,7 11,8 10,0

Grecia 5,103 6,251 7,273 8,082 8,711 22,5 16,4 11,1 7,8

Irlanda 3,779 4,249 4,849 5,455 5,891 12,4 14,1 12,5 8,0

Italia 46,786 53,896 61,432 67,471 73,071 15,2 14,0 9,8 8,3

Noruega 7,.69 7,891 8,490 9,209 9,959 11,6 7,6 8,5 8,1

Países Bajos 20,392 23,074 26,278 29,120 31,338 13,2 13,9 10,8 7,6

Portugal 5,843 6,455 7,440 8,112 8,824 10,5 15,3 9,0 8,8

Reino Unido 79,286 87,756 100,219 112,125 123,049 10,7 14,2 11,9 9,7

Suecia 14,867 16,535 18,289 20,211 22,040 11,2 10,6 10,5 9,0

Suiza 15,835 17,296 19,474 21,460 22,915 9,2 12,6 10,2 6,8

Europa Occidental 424,213 475,826 537,728 596,989 650,138 12,2 13,0 11,0 8,9




% Mercado TIC sobre el PIB por países

País 1997 1998 1999 2000

Alemania 4,50 4,96 5,32 5,71

Austria 4,43 4,87 5,44 5,89

Bélgica/Luxemburgo 4,94 4,95 5,41 5,75

España 5,00 5,53 6,21 6,82

Dinamarca 5,56 5,62 5,90 6,20

Finlandia 5,54 5,83 6,29 6,43

Francia 4,82 5,25 5,70 6,22

Grecia 4,00 4,84 5,59 6,08

Irlanda 5,66 5,45 5,45 5,35

Italia 3,92 4,49 5,04 5,49

Noruega 4,88 5,46 5,72 5,14

Países Bajos 5,85 6,10 6,56 6,94

Portugal 5,39 6,16 6,43 7,01

Reino Unido 6,37 6,38 6,81 7,40

Suecia 6,49 7,36 7,83 8,27

Suiza 6,28 6,74 7,23 7,80

Europa Occidental 5,00 5,42 5,87 6,33

Estados Unidos 8,28 8,47 8,69 8,75

Japón 5,65 5,95 6,10 6,49

Fuente: EITO 2001N-economia, junio 2001



% del Mercado TIC sobre el PIB por países, 2000

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9


Nueva Economía El Sector TI en España


1.4 El Sector de las Tecnologías de la Información (TI) en España.

q SEDISI ESTIMA UN MERCADO INTERIOR DE TECNOLOGÍAS DE LAINFORMACIÓN (TI) EN ESPAÑA DE MÁS DE 1,8 BILLONES DE PESETAS EN2000. Las grandes cifras del sector de las tecnologías de la información (TI) sonconocidas con suficiente precisión en España gracias al informe anual que elaboraSEDISI (Asociación Nacional de Empresas de Tecnología de la Información): “LasTecnologías de la Información en España”. En 2000 se calcula un mercado interior demás de 1,8 billones de pesetas, creciendo a ritmos de cerca del 14%.

q MÁS DE LA MITAD DEL SECTOR TI EN ESPAÑA SE CENTRA ENHARDWARE. La distribución del sector de Tecnologías de la Información secompone de un porcentaje muy elevado de hardware (50,5%), servicios (27,8%) y, enmenor medida, de software (13,2%), mantenimiento (4,7%) y consumibles (3,8%),según las cifras proporcionadas por SEDISI para el año 2000.

Distribución del sector TI en España

Consumibles3,8%

Serv ic ios27,8%

Mantenimiento4,7%Sof tw are

13,2%

Hardw are50,5%


Nueva Economía El Sector TI en España


Las grandes cifras del sector TI en España en 1999

Valor(m. m. de Ptas.)

Tasa de crecimientoúltimo año (%)

[1] Facturación total bruta(Ventas en España y en el exterior)

1.879 18,0

[2] Mercado interior bruto (Ventas de España)HardwareSoftwareMantenimiento (hardware)ServiciosConsumibles

1.631

82921985

44454

19,6

14,528,37,5

27,13

[3] Mercado interior neto (descontadas ventasindirectas y subcontrataciones)

1.181 16,9

[4] Producción 709 20,1

[5] Servicios adicionales de Valor Añadido 167 32,7

[6] Exportaciones 248 8,7

[7] Importaciones 713 11,8Fuente: SEDISI, Las tecnologías de la información en España 1999. (www.sedisi.es).


Evolución anual del sector de Tecnologías de la Información (TI) en España

Valor(miles de millones de

pesetas)

Tasa decrecimiento

(%)1998 1999 2000 1999/98 2000/99

Mercado interior bruto

(Ventas de España) 1.376 1.631 1.857 18,6 13,9

Hardware 724 829 938 14,5 13,2

Software 171 219 245 28,3 11,7

Mantenimiento (hardware) 79 85 87 7,5 2,3

Servicios 349 444 516 27,1 16,3

Consumibles 52 54 71 3,0 30,9

Fuente: N-economía a partir de las estimaciones de SEDISI.


Nueva Economía La Inversión en TIC en España


1.5 La inversión en Tecnologías de la Información yComunicación (TIC) en España.

q LA INVERSIÓN EN TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN ENESPAÑA CADA VEZ MÁS CERCA DE LOS DOS BILLONES DE PESETAS. La inversiónen TIC, incluido hardware y software TI y equipo TC (sólo redes de comunicación, ya que losaparatos de consumo duradero no se consideran formación bruta de capital por convenio), yasuperaba el billón y medio de pesetas en 1999, con tasas de variación medias del 13% durantelos últimos tres años. Para el año 2000, se estima una inversión TIC de 1,8 billones de pesetas,donde más de la mitad corresponde a equipo TI (945 mil millones de pesetas).

q MÁS DEL 50% DE LA INVERSIÓN TIC EN ESPAÑA CORRESPONDE A EQUIPO TI.Los componentes de la inversión en TIC en España presentan un claro predominio de losequipos TI, con una cuota de participación del 51%, seguidos de los equipos TC (35%) y delsoftware, que representa un 14% de la inversión total.

Evolución de la Inversión en TIC en España

Evolución de la inversión TIC en España

0

400

800

1200

1600

2000

2400

1999 2000 2001 2002

M. M

. de

ptas

.

Equipo TI Software Equipo TC

Componentes de la Inversión en TIC en España (2000)

C o m p o n e n t e s T I C e n E s p a ñ a ( 2 0 0 1 )

E q u ip o T I5 1 %

E q u ip o T C3 5 %

S o f t w a r e1 4 %


Nueva Economía La Inversión en TIC en España


Evolución de la inversión en Tecnologías de la Información

y Comunicaciones (TIC) en España

(miles de millones de pesetas corrientes)

1999 2000 2001 2002

Equipo TI 834 945 1.013 1.073

Software 212 238 272 313

Equipo TC (sólo redes) 540 601 701 754

Total Inversión TIC 1.585 1.785 1.986 2.140

Tasa variación Inversión TIC (%) 18,2 12,6 11,2 7,8

Inversión en equipo 6.855 7.523 8.016 8.777

Tasa variación Inversión en equipo (%) 9,8 9,7 6,6 9,5

Cuota TIC s/ inversión en equipo (%) 23,1 23,7 24,8 24,4

Cuota inversión TIC s/ PIB (%) 1,7 1,8 1,8 1,9

Cuota inversión TIC s/ PIB privado no agrario (%) 1,8 1,8 1,9 1,9

Fuente: N-economía a partir de las estimaciones en euros de EITO, datos de INE y CEPREDE.N-economia, junio 2001.

Nueva Economía Evolución trimestral del Sector TIC en España


1.6 Evolución trimestral del Sector de las Tecnologías de laInformación y Comunicación (TIC) en España.

q RITMOS DINÁMICOS DE CRECIMIENTO EN LA ACTIVIDAD Y EMPLEO TIC.Según los datos proporcionados por SEDISI para el cuarto trimestre de 2000, laactividad TIC mantiene un dinámico ritmo de crecimiento, del 14,2% en tasas devariación interanual en pesetas corrientes. Por su parte, el empleo mantiene en los dosúltimos trimestres una variación media del 11%. El perfil de la actividad TIC en datosde variación trimestral presenta una tendencia creciente cada vez más acusada.

q POR COMPONENTES DE LA ACTIVIDAD TIC, DESTACAN LOSCONSUMIBLES. Con tasas de variación interanual del 40%, el segmento deconsumibles mantiene un ritmo acusado de crecimiento. Los grupos de hardware ysoftware sostienen tasas del orden del 12%, mientras que la partida de mantenimientopresenta una cierta desaceleración, propia de las características de este segmento, conuna tasa interanual del 2,3% en el cuarto trimestre de 2000. Finalmente, los servicioscrecen al 16,3%.

Evolución trimestral de la Actividad TIC y Empleo TIC

(tasas de variación interanual)

0

5

10

15

20

25

30

1997,1 1997,3 1998,1 1998,3 1999,1 1999,3 2000,1 2000,3 2001,1

Actividad TIC

Empleo TIC


Nueva Economía Evolución trimestral del Sector TIC en España


Evolución trimestral del sector TIC en España

(tasas interanuales en pesetas corrientes)

1999.3 1999.4 2000.1 2000.2 2000.3 2000.4 2001.1

Hardware 7,7 5,3 3,9 7,2 6,5 13,2 17,9

Mantenimiento Hardware 5,4 5,7 6,5 8,8 3,1 2,3 2,2

Software 26,2 21,5 9,6 12,2 5,9 11,7 17,1

Servicios 32,6 27,5 26,1 19,1 10,0 16,3 18,2

Consumibles 42,7 55,7 18,0 46,6 47,4 30,9 27,5

Total TIC 17,8 15,6 13,7 12,9 8,9 14,2 17,1

Empleo 6,1 11,8 12,4 8,7 8,5 13,5 17,1

Fuente: SEDISI


Evolución trimestral del sector TIC en España

(tasas trimestrales en pesetas corrientes)

1999.3 1999.4 2000.1 2000.2 2000.3 2000.4 2001.1

Hardware 6,9 -8,2 -1,0 11,9 25,7 23,4 22,5

Mantenimiento Hardware 4,5 6,0 5,7 6,7 -1,8 8,3 6,9

Software 27,6 15,1 -15,7 17,4 3,6 24,8 28,2

Servicios 21,8 17,5 15,3 13,7 16,4 25,3 22,9

Consumibles 73,3 44,6 56,7 52,8 57,7 16,1 1,1

Total TIC 15,7 5,1 6,1 14,3 17,9 22,9 21,1

Fuente: SEDISI


Nueva Economía Indicadores evolución mundial TIC: Ventas de ordenadores


1.7 Indicadores de evolución mundial del Sector de las TIC:Ventas de Ordenadores.

q DESACELERACIÓN EN EL RITMO DE CRECIMIENTO DE LAS VENTAS DE PC´S. Losdatos de ventas de ordenadores constituyen un indicador aceptable y con disponibilidad rápiday actualizada de la inversión en TIC. La consultora Dataquest estimaba una desaceleración enel ritmo de crecimiento de las ventas de PC´s justificada por una reconstrucción deinventarios. Dichas previsiones fueron confirmadas al finalizar el cuarto trimestre de 2000,cuando las cifras publicadas reflejaban que a nivel mundial las ventas de ordenadorespersonales bajaban del 15,2% al 10,1%. El mayor descenso lo ha experimentado el continenteeuropeo donde la tasa interanual de crecimiento ha pasado de un 9,9%, en el tercer trimestrede 2000, a un 2,2% en el cuarto trimestre del mismo año, seguida de la bajada de casi 6 puntosporcentuales que se ha producido en Estados Unidos. Por el contrario, la escasa saturación delmercado ha permitido impulsar las ventas de PC´s en Latinoamérica.

q EE.UU CONTINUA A LA CABEZA DE LAS VENTAS DE PC´S. El cambio producido enel cuarto trimestre del año 2000 en la tendencia del indicador no ha modificado notablementela distribución mundial de las ventas de ordenadores. Así, Estados Unidos continua liderandoel mercado con una cuota de mercado del 37%. Europa concentra un 26% del total de ventas,mientras que los países asiáticos y del Pacífico registran una cuota del 13%. Finalmente,Latinoamérica absorbe una cuota reducida del 5%, en línea creciente después de los fuertesincrementos de venta registrados. No obstante, las previsiones para el primer trimestre de 2001muestran un panorama sombrío en las ventas de PC´s en Estados Unidos, con un descenso del–3,5%, mientras que en el ámbito mundial se mantiene un crecimiento positivo.

Distribución mundial de ventas de ordenadores

EE.UU.37%

Latinoamérica5%Europa

26%

Asia13%

Resto19%


Nueva Economía Indicadores evolución mundial TIC: Ventas de ordenadores


Venta de ordenadores personales

(tasas interanuales de variación en número de unidades)

Mundo EE.UU. Europa Latinoamérica

1999 23,5 22,5 17,8 30,0

1er Trimestre 2000 17,0 14,1 5,6 47,8

2º Trimestre 2000 18,0 11,5 8,9 50,6

3er Trimestre 2000 15,2 12,2 9,9 47,0

4º Trimestre 2000 10,1 6,4 2,0 53,0

1er Trimestre 2001 3,5 -3,5 _ _

Fuente: GartnerGroup’s Dataquest, junio 2001. (www.dataquest.com)


Evolución trimestral de las ventas de ordenadores en el Mundo y USA(tasas de variación interanual en unidades)

MUNDO USA1er Trimestre 1998 14,9 19,42º Trimestre 1998 11,2 13,13er Trimestre 1998 16,4 17,84º Trimestre 1998 19,4 23,41er Trimestre 1999 22,6 21,42º Trimestre 1999 26,9 32,63er Trimestre 1999 24,5 21,74º Trimestre 1999 20,1 14,31er Trimestre 2000 15,0 14,52º Trimestre 2000 18,0 11,53er Trimestre 2000 15,2 12,2

4º Trimestre 2000 10,1 6,4 1er Trimestre 2001 3,5 -3,5Fuente: GartnerGroup’s Dataquest. (www.dataquest.com)


Nueva Economía Indicadores penetración mundial TIC: Índice ISI


1.8 Indicadores de penetración mundial del Sector de las TIC:Índice de la Sociedad de la Información (ISI).

q UN INDICE CONJUNTO DE PENETRACIÓN DE LAS TIC. El ISI es un índice depaíses en función de su capacidad para acceder a las redes de telecomunicacionesinformatizadas y generar contenidos para la nueva Sociedad de la Información,elaborado por la consultora IDC.

q INCLUYE 23 CATEGORIAS DISTINTAS. En la generación del índice para cadapaís se valoran 23 categorías, desde la infraestructura informática y decomunicaciones a parámetros demográficos básicos. Las categorías consideradas son:infraestructura informática, infraestructura en internet, infraestructura detelecomunicaciones y marco social.

q ESTADOS UNIDOS Y LOS PAÍSES NÓRDICOS ENCABEZAN EL RANKINGMUNDIAL EN 1999. Suecia, Estados Unidos, Finlandia, Noruega y Dinamarcaocupan las cinco primeras posiciones respecto a los valores obtenidos respectivamenteen el Índice de la Sociedad de la Información (ISI). Por su parte, España ocupa elpuesto número veinticuatro, al igual que ya sucediera en 1998, precedida por todos lospaíses de Europa-15 salvo Portugal Grecia, con posiciones 26 y 29, respectivamente.

Ranking de los 25 primeros países según valores ISI

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

Sue

cia

Est

ados

Uni

dos

Fin

land

ia

Nor

uega

Din

amar

ca

Cán

ada

Hol

anda

Sui

za

Aus

tral

ia

Japó

n

Sin

gapu

r

Rei

no U

nido

Ale

man

ia

Hon

g K

ong

Bél

gica

Aus

tria

Nue

va Z

elan

da

Tai

wan

Irla

nda

Isra

el

Fra

ncia

Cor

ea

Ita

lia

Esp

aña

UA

E




Indicadores considerados en el ISI

Infraestructura informática:

• Número de PC per cápita

• Número de PCs domésticos

• Número de PCs en instituciones y

empresas (sin considerar el sector

primario)

• Número de PCs en el sector educativo.

• Número de redes informáticas.

• Proporción del gasto en Software /

hardware

Infraestructura en Internet:

• Número de usuarios con fines comerciales

(sin contar el sector primario)

• Número de usuarios domésticos

• Número de usuarios en el sector educativo

• Gasto en comercio electrónico por usuario

Infraestructura de telecomunicaciones:

• Número de suscriptores de cable

• Número de usuarios de telefonía móvil

• Costes de las llamadas telefónicas

• Número de faxes per cápita

• Número de receptores de radio per cápita

• Proporción de incidencias en la línea

telefónica

• Número de líneas telefónicas domésticas

• Número de receptores de televisión per

per

Marco social:

• Libertades civiles

• Lectores de prensa diaria

• Libertad de prensa

• Proporción de estudiantes de secundaria

• Proporción de estudiantes universitarios

Fuente: IDC.



Ranking mundial de penetración TIC según el ISI

1999 ISI País Puntuación 1998 ISICambio de1998 a 199

1 Suecia 5062 1 2 Estados Unidos 5041 2 3 Finlandia 4577 3 4 Noruega 4481 4 5 Dinamarca 4336 5 6 Canadá 4257 6 7 Holanda 4230 7 8 Suiza 4174 9 19 Australia 4129 8 -1

10 Japón 4093 10 11 Singapur 4014 11 12 Reino Unido 3807 12 13 Alemania 3558 14 114 Hong Kong 3484 13 -115 Bélgica 3419 15 16 Austria 3397 17 117 Nueva Zelanda 3289 16 -118 Taiwán 3177 21 319 Irlanda 3144 19 20 Israel 3140 18 -221 Francia 3140 20 -122 Corea 2931 22 23 Italia 2703 23 24 España 2533 24 25 UAE 2301 25 26 Portugal 2199 26 27 República Checa 2130 28 128 Hungría 2130 27 -129 Grecia 2033 29



Ranking mundial de penetración TIC según el ISI

(continuación)

1999 ISI País Puntuación 1998 ISICambio de1998 a 199

30 Polonia 1808 30 31 Rumania 1679 32 132 Chile 1677 31 -133 Argentina 1651 33 34 Costa Rica 1635 34 35 Malasia 1583 36 136 Bulgaria 1578 35 -137 Panamá 1539 38 138 Sud África 1537 37 -139 Venezuela 1491 39 40 Rusia 1444 40

41 ArabiaSaudí 1362 42 1

42 Brasil 1354 41 -143 Ecuador 1314 44 144 México 1286 43 -145 Turquía 1259 45 46 Colombia 1136 46 47 Filipinas 1012 47 48 Tailandia 1010 48 49 Jordania 942 49 50 Egipto 931 50 51 China 915 51 52 Indonesia 888 53 153 Perú 877 54 154 India 871 52 -255 Pakistán 719 55

Fuente: IDCN-economia, junio 2001.

Nueva Economía Indicadores penetración mundial TIC: Índice Comercio Electrónico


1.9 Indicadores de penetración mundial del Sector de las TIC:Índice de Comercio Electrónico (EIU).

q EL ÍNDICE DE COMERCIO ELECTRÓNICO, ELABORADO POR ECONOMICINTELLIGENCE UNIT (EIU), PONE DE MANIFIESTO LA PREPARACIÓN DE LOSPRINCIPALES MERCADOS MUNDIALES PARA LA ERA DEL COMERCIOELECTRÓNICO. La jerarquía que se deduce del índice pone de manifiesto que el comercioelectrónico necesita más que una robusta economía para florecer. Son igualmente vitales elgrado de conectividad o la disponibilidad de las infraestructuras de comunicaciones para eldesarrollo del tráfico de internet.

q ESTADOS UNIDOS Y LOS PAÍSES DEL NORTE DE EUROPA LIDERAN EL RANKINGDEL ÍNDICE DE COMERCIO ELECTRÓNICO. Sobre una puntuación de 10, EstadosUnidos presenta una calificación media del 8,8, seguidos por Suecia (8,6), Finlandia (8,6), yNoruega (8,5), que pone de manifiesto la supremacía de los países de Europa del Norte.España ocupa el puesto 21, con una puntuación notable de 7,5. En definitiva, se compruebaque los Estados Unidos es la zona geográfica mejor preparada para el e-business.

q LOS GRANDES MERCADOS EMERGENTES, RUSIA, INDIA Y CHINA, ADOLECENDE UNA DEBILIDAD DE SUS INFRAESTRUCTURAS. Las puntuaciones que obtienenRusia, la India y China para el índice de comercio electrónico rondan el valor de 5, con uncalificativo de una situación entre mala y muy mala. De hecho, ocupan las posiciones 44, 50 y51, respectivamente en el ranking mundial según este indicador de Economic IntelligenceUnit.

Ranking de los 25 primeros países según valores Índice de comercio electrónico

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Est

ados

Uni

dos

Sue

cia

Fin

land

ia

Nor

uega

Hol

anda UK

Can

adá

Sin

ga

pu

r

Ho

ng

Ko

ng

Sui

za

Irla

nda

Din

amar

ca

Ale

man

ia

Fra

ncia

Bél

gica

Aus

tria

Italia

Isra

el

Jap

ón

Aus

tral

ia

Esp

añ

a

Chi

le

Cor

ea d

el S

ur

Po

rtu

ga

l

Arg

entin

a




Ranking de los 25 primeros países según valores Índice Económico

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10


Ranking de los 25 primeros países según valores Conectividad

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10




Índice de Economic Intelligence Unit de comercio electrónico

Puesto País Índice

económico, 2000-20041

Conectividad2 Índice

Comercio electrónico3

1 Estados Unidos 8,69 9 8,8 2 Suecia 8,26 9 8,6 3 Finlandia 8,21 9 8,6 4 Noruega 8,00 9 8,5 5 Holanda 8,84 8 8,4 6 UK 8,80 8 8,4 7 Canadá 8,66 8 8,3 8 Singapur 8,55 8 8,3 9 Hong Kong 8,52 8 8,3 10 Suiza 8,42 8 8,2 11 Irlanda 8,42 8 8,2 12 Dinamarca 8,41 8 8,2 13 Alemania 8,32 8 8,2 14 Francia 8,17 8 8,1 15 Bélgica 8,17 8 8,1 16 Austria 7,96 8 8 17 Italia 7,68 8 7,8 18 Israel 7,61 8 7,8 19 Japón 7,43 8 7,7 20 Australia 8,14 7 7,6 21 España 8,01 7 7,5

22 Chile 7,85 7 7,4 23 Corea del Sur 7,3 7 7,2 24 Portugal 7,59 6 6,8 25 Argentina 7,22 6 6,6 26 Taiwán 8,13 5 6,6 27 Nueva Zelanda 8,10 5 6,6 28 Thailandia 7,27 5 6,1 29 Polonia 7,15 5 6,1 30 Hungría 7,09 5 6,0 31 República Checa 7,07 5 6,0




Índice de Economic Intelligence Unit de comercio electrónico

Puesto País Índice económico1 Conectividad2 Índice Comercio

electrónico3

32 Malasia 6,91 5 6,0 33 Grecia 6,90 5 6,0 34 México 6,78 5 5,9 35 Brasil 6,37 5 5,7 36 Sud África 6,25 5 5,6 37 Eslovaquia 6,19 5 5,6 38 Indonesia 6,16 5 5,6 39 Turquía 6,06 5 5,5 40 Arabia Saudí 6,02 5 5,5 41 Bulgaria 5,61 5 5,3 42 Venezuela 5,51 5 5,3 43 Rumania 5,45 5 5,2 44 Rusia 5,16 5 5,1 45 Ucrania 4,79 5 4,9 46 Filipinas 6,72 3 4,9 47 Perú 6,36 3 4,7 48 Colombia 6,13 3 4,6 49 Egipto 6,10 3 4,6 50 India 5,97 3 4,5 51 China 5,88 3 4,4 52 Sri Lanka 5,87 3 4,4 53 Ecuador 5,32 3 4,2 54 Vietnam 5,30 3 4,2 55 Pakistán 4,94 3 4,0 56 Kazajstán 5,07 2 3,5 57 Argelia 4,90 2 3,5 58 Irán 3,60 3 3,3 59 Nigeria 4,54 2 3,3 60 Iraq 2,07 2 2,0

(1)Índice de EIU Country Forecast. Sobre una puntuación de 10, más de 8, muy buena situación; de 8 a 6,5, buena; de 6,5 a 5.5, normal; de 5,4 a 5, mala; menor que 5, muy mala. (2) Índice de Pyramid Research, sobre una puntuación de 10. (3) Media del índice económico y la conectividad, sobre una puntuación de 10. Fuente: Economic Intelligence Unit.

Nueva Economía Indicadores penetración mundial TIC: Comercio Electrónico


1.10 Indicadores de penetración mundial del Sector de las TIC:Comercio Electrónico.

q AUGE DEL COMERCIO ELECTRÓNICO MUNDIAL. El crecimiento del comercioelectrónico, considerando conjuntamente el comercio entre empresas y hacia particulares,superará los 8 billones de dólares en el año 2004, según indican las previsiones realizadas porForrester. Aunque Estados Unidos seguirá encabezando el comercio electrónico en el ámbitomundial, el crecimiento del mismo será exponencial en Europa y Asia en los próximos años.

q EL COMERCIO ELECTRÓNICO EN EUROPA SUPERARÁ EN EL 2000 LOS 246MILLONES DE EUROS. El desarrollo del comercio electrónico en Europa es una realidadevidente, como ponen de manifiesto las estimaciones realizadas por el Observatorio Europeode Tecnologías de las Información (EITO), que podría superar en el año 2000 los 246 millonesde euros, un 25% más que la cifra obtenida en 1999. Reino Unido, Alemania y Francia son lospaíses europeos que presentan una mayor propensión hacia el comercio electrónico.

Distribución mundial del comercio electrónico en 2000

Latinoamérica0.5%Europa

13.3%

Asia/Pacífico8.2%

Resto mundo0.5%

USA77.5%

Distribución en Europa del comercio electrónico en 2000

España4%

Países Nórdicos

7%

Holanda8%

Bélgica6%

Resto Europa8%

Francia16%

Reino Unido22%

Italia11%

Alemania18%

Nueva Economía Indicadores penetración mundial TIC: Comercio Electrónico


Previsiones de comercio electrónico por áreas geográficas(miles de millones de dólares USA)

2000 2001 2002 2003 2004Norteamérica 509,3 908.7 1495.2 2969.1 3456.3

EE.UU. 488,7 864.1 1411.3 2817.2 3189.0Canadá 17,4 38.0 68.0 109.6 160.3Méjico 3,2 6.6 15.9 42.3 107.0Asia/Pacífico 53,7 117.2 313.6 771.9 1666.5Japón 31,9 64.4 146.8 363.6 880.3Australia 5,6 14.0 36.9 96.7 207.6Corea 5,6 14.1 39.3 100.5 205.7Taiwán 4,1 10.7 30.0 80.6 175.8Resto 6,5 14.0 60.6 130.5 197.1Europa Occidental 87,3 194.7 422.2 853.2 1533.2Alemania 20,6 46.4 102.0 211.1 386.5Reino Unido 17,2 38.5 83.2 165.6 288.8Francia 9,9 22.1 49.1 104.8 206.4Italia 7,2 15.6 33.8 71.4 142.4Holanda 6,5 14.4 30.7 59.5 98.3Resto 25,9 57.7 123.4 240.8 410.8Latinoamérica 3,6 6.8 13.7 31.8 81.8

Resto mundo 3,2 6.2 13.5 31.5 68.6

Total MUNDO 657,1 1233.6 2258.2 4657.5 6806.4Fuente: Elaboración propia a partir de datos de Forrester. (www.forrester.com).


Comercio electrónico en Europa(millones de euros)

1999 2000 2001 2002Francia 31 39 37 45Alemania 37 44 41 51Reino Unido 43 54 48 59Italia 22 27 25 30Bélgica 12 15 14 17Holanda 14 20 18 23Países Nórdicos 14 17 18 21España 8 10 9 11Resto Europa 16 20 18 25Total 197 246 228 282Fuente: EITO, 2000.


Nueva Economía Indicadores penetración mundial TIC: Internet


1.11 Indicadores de penetración mundial del Sector de las TIC:Internet.

q EL NÚMERO DE USUARIOS DE INTERNET EN TODO EL MUNDO ALCANZALOS 407,1 MILLONES DE PERSONAS. Según la información recogida por NuaInternet Surveys en diciembre de 2000, 407,1 millones de personas están conectadas a laRed a nivel mundial, cifra que supone un aumento de un 7,8% con respecto a septiembredel mismo año. Cabe destacar el fuerte incremento experimentado en Asia y los países delPacífico, donde el crecimiento ha alcanzado casi el 17% con respecto al número deusuarios computados en septiembre de 2000.

q CANADÁ Y USA SIGUEN CONCENTRANDO EL MAYOR PORCENTAJE DEUSUARIOS DE INTERNET. Con 167,12 millones de usuarios conectados a la Red, un41,05% de la población que accede a Internet, Canadá y Estados Unidos ocupan laprimera posición en el ránking mundial en cuanto a número de internautas. Europa cuentaya con 113,14 millones de usuarios de Internet (27,79% del total de la población conacceso), y en el bloque Asia/Pacífico se contabilizan 104,88 millones (25,76% de lapoblación conectada) África y Oriente Medio son los que tienen menor número depoblación on-line (0,76% y 0,59%, respectivamente), sin perspectivas de llegar a nivelescomparables con el resto de países debido a que la revolución tecnológica estáincrementando las diferencias con los referentes europeos y americanos.

q EL NÚMERO DE USUARIOS DE INTERNET PODRÍA SUPERAR LOS 738MILLONES EN 2003. Las estimaciones realizadas por EITO confirman un importantecrecimiento del número de usuarios de la Red en todo el mundo, rebasando en 2003 lacota de los 738 millones. En el continente europeo el número de internautas alcanzará los234,245 millones de personas (un 31,7% de la población conectada a nivel mundial),cifra que supera los 183,985 millones de EE.UU. (24,9% de la población on-line).

Número de usuarios de Internet en el mundo por grandeszonas geográficas

(millones de personas)

Número usuarios% variación respecto

de sept 2000

Total mundo 407,1 7,8África 3,1 0,0Asia/Pacífico 104,8 16,9Europa 113,1 6,8Oriente Medio 2,4 0,0Canadá y USA 167,1 3,6América Latina 16,4 7,8Fuente: Nua Internet Surveys, datos referidos a diciembre de 2000


Nueva Economía Indicadores penetración mundial TIC: Internet


Evolución de los usuarios de Internet en el mundo(millones de personas)

1998 1999 2000 2001 2002 2003Crecimiento1998-2003

Alemania 9,639 12,263 22,900 30,194 35,685 40,461 32,2

España 1,889 3,460 5,500 9,477 12,574 15,453 52,3

Francia 4,144 6,508 10,283 16,396 21,003 25,015 43,3

Italia 2,099 3,605 11,000 16,881 22,178 26,597 66,2

Reino Unido 8,552 12,918 17,00 24,942 29,527 33,850 31,7

Otros Europa Oeste 10,039 13,779 27,718 37,946 46,190 53,949 40,0

Europa Occidental 36,362 52,532 94,401 135,835 167,158 195,325 40,0

Europa del Este 3,359 6,698 14,149 21,483 29,953 38,920 63,2

Total Europa 39,721 59,230 108,550 157,318 197,111 234,245 42.6

USA 78,845 106,135 132,374 153,262 169,500 183,985 18,5

Japón 13,372 18,295 26,386 40,221 50,658 59,754 34,9

Resto del mundo 28,120 51,050 105,143 145,897 195,338 260,071 56,0

Mundo 160,058 234,711 372,453 496,698 612,607 738,055 35,8


Distribución del número de usuarios de Internet

Africa0,76%

Latinoamérica4,04%

Oriente Medio0,59%

Europa27,79%

Asia/Pacífico25,76%

Canadá y USA41,05%


Nueva Economía Anexo, tablas de interés


1.12 Indicadores del sector de las TIC en Latinoamérica:Internet.

q EL NÚMERO DE USUARIOS DE INTERNET EN AMÉRICA LATINA PUEDE CRECERA UN RITMO DEL 33% HASTA EL AÑO 2003. Las estimaciones llevadas a cabo por laconsultora IDC establecen que el número de usuarios de Internet en Latinoamérica crecerádesde los 5,2822 millones en 1998 hasta los casi 30 millones en 2003, de tal forma que la tasade crecimiento sería de un 33%. Hasta el momento, en América Latina el uso de las NuevasTecnologías no ha alcanzado los niveles de desarrollo que presentan EE.UU. o Europa, pero esahora cuando este fenómeno comienza a penetrar de forma importante en la sociedad de estasregiones. Buena prueba de ello es la creciente tendencia expansiva del número de conectados ala Red, así como el fuerte impulso que el mercado de PC´s está experimentando ya comoconsecuencia de la escasa saturación del mercado.

q BRASIL OCUPA EL PRIMER PUESTO EN EL RÁNKING DE LATINOAMÉRICA. Losdatos referidos al número de usuarios de Internet en 1999 posicionan a Brasil a la cabeza delos países de América Latina (5,8 millones de usuarios, un 3,3% de la población del país). Pornúmero de usuarios, le sigue México, con 1 millón de usuarios, pero si se calcula la cifra enrelación a la población del país, la segunda posición la alcanza Chile con un 1,9% de lapoblación on-line. Las previsiones arrojadas por Jupiter Research para el año 2003 mantienencomo líder a Brasil. Argentina y Chile reducirán cada vez más las distancias con Brasil,convirtiéndose estos tres países en los principales motores de la Nueva Economía enLatinoamérica.

Concentración geográfica de los usuarios de Internet en Latinoamérica

0,0%

2,0%

4,0%

6,0%

8,0%

10,0%

12,0%

B rasil M éxico A rgentina C o lo mbia C hile V enezuela Perú Otros

Países

1999

2003




Evolución del número de usuarios de Internet en Latinoamérica

0,00

5.000,00

10.000,00

15.000,00

20.000,00

25.000,00

30.000,00

35.000,00

1998 1999 2000 2001 2002 2003


Número de usuarios de Internet en Latinoamérica(miles de personas)

Año 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Usuarios 5.282,2 8.665,3 13.313,3 18.296,1 23.547,1 29.596,2

Fuente: IDC


Número de usuarios y % respecto a la población de cada país(millones de personas)

País 1999 2003Brasil 5,8 3,3% 20,1 11,1%México 1,0 1,0% 4,8 4,4%Argentina 0,7 1,8% 4,0 10,3%Colombia 0,6 1,4% 2,5 5,8%Chile 0,3 1,9% 1,4 9,1%Venezuela 0,3 1,4% 1,4 5,5%Perú 0,2 0,7% 1,0 3,4%Otros Países 0,4 0,4% 2,5 2,2%Total 9,3 1,8% 37,6 6,8%Fuente: Jupiter Research




1.13 Anexo: otras tablas de interés

Empleo y valor añadido en el sector TIC (1997)

Empleo TICmiles

Empleo TIC% s/OCDE

VAB TICmillones USD PPP

VAB TIC% s/OCDE

Australia 196 1,5 14402 1,2

Austria 165 1,3 9379 0,8

Bélgica 130 1,0 10029 0,8

Canadá 430 3,4 34965 2,9

República Checa 152 1,2 5733 0,5

Dinamarca 96 0,8 -- --

Finlandia 88 0,7 6139 0,5

Francia 681 5,3 46033 3,9

Alemania 974 7,6 89154 7,5

Hungría 157 1,2 7048 0,6

Islandia 4 0,0 -- --

Irlanda 56 0,4 -- --

Italia 671 5,2 53837 4,5

Japón 2060 16,1 151909 12,8

Corea 462 3,6 62722 5,3

Holanda 199 1,6 14131 1,2

Nueva Zelanda 31 0,2 -- --

Noruega 74 0,6 3670 0,3

Portugal 94 0,7 6155 0,5

España 129 1,0 3608 0,3

Suecia 174 1,4 11773 1,0

Suiza 172 1,3 -- --

Turquía 100 0,8 -- --

Reino Unido 1112 8,7 81919 6,9

Estados Unidos 4521 35,3 581540 48,8

G7 10449 81,6 1039357 87,3

Unión Europea 4441 34,7 328549 27,6

Total OCDE 12800 100,0 1190537 100,0





I+D y Comercio Exterior en el sector TIC (1998)I+D I+D IMPORTACIONES IMPORTAC. EXPORTACIONES EXPORTAC.

millones USD PPP % s/OCDE millones USD PPP % s/OCDE millones USD PPP % s/OCDE

Australia 822 0,7 10257 1,6 3194 0,5

Austria 0,0 7862 1,2 4754 0,8

Bélgica 612 0,5 13331 2,1 12755 2,1

Canadá 3129 2,7 30229 4,7 18024 2,9

República Checa 45 0,0 3629 0,6 1876 0,3

Dinamarca 329 0,3 5442 0,8 3910 0,6

Finlandia 962 0,8 6226 1,0 9829 1,6

Francia 4366 3,8 37808 5,9 35426 5,7

Alemania 5653 4,9 64173 9,9 53850 8,7

Hungría 34 0,0 4880 0,8 5127 0,8

Islandia 11 0,0 264 0,0 39 0,0

Irlanda 378 0,3 13563 2,1 19373 3,1

Italia 1677 1,4 23377 3,6 13742 2,2

Japón 26127 22,4 47026 7,3 101358 16,3

Corea 5640 4,8 20590 3,2 34169 5,5

Holanda 791 0,7 36206 5,6 34758 5,6

Nueva Zelanda 38 0,0 1759 0,3 561 0,1

Noruega 324 0,3 4230 0,7 1889 0,3

Portugal 50 0,0 3729 0,6 2149 0,3

España 551 0,5 13489 2,1 8409 1,4

Suecia 1427 1,2 12700 2,0 15515 2,5

Suiza -- -- 9005 1,4 5640 0,9

Turquía 140 0,1 3992 0,6 1309 0,2

Reino Unido 3227 2,8 57497 8,9 55831 9,0

Estados Unidos 59916 51,5 182945 28,3 147092 23,7

G7 104095 89,4 443055 68,6 425054 68,5

Unión Europea 20098 17,3 297578 46,1 270366 43,6

Total OCDE 116384 100.0 645996 100.0 620358 100.0



II. Crecimiento Macroeconómico

Crecimiento macroeconómico Perspectivas a corto plazo


2.1 Crecimiento: Situación

q SE DEBILITA EL PULSO DE LA ECONOMÍA ESPAÑOLA. La economía española hareducido su ritmo de crecimiento de algo más del 4% a finales del 2000 y principios del añoen curso a ritmos del orden del 3% en la actualidad. El Banco de España adelanta uncrecimiento del 3,5% para el primer trimestre del año.

q EL CRECIMIENTO DEL PIB EN ESPAÑA CONTINUARÁ UNA LIGERA TENDENCIAHACIA LA DESACELERACIÓN A LO LARGO DEL PRESENTE AÑO. A corto plazo,durante el presente año, la predicción básica de CEPREDE apuesta en este momento por unareducción del ritmo de crecimiento, ligera pero continuada, con especial incidencia en lainversión. Esta tendencia al descenso podría cambiar de dirección hacia el 2º trimestre del año2002. A medio plazo, y en línea con el supuesto ciclo internacional, la recuperación de tasasde crecimiento superiores al ritmo del 3,5% se produciría en el periodo 2003-2004. Decumplirse estas perspectivas, el bienio 2001-2002 se caracterizaría por ser la fase de menorcrecimiento, aunque con un ritmo mantenido del orden del 3%, aproximadamente, enpromedio anual.

q REVISIÓN A LA BAJA DEL CRECIMIENTO ECONÓMICO DE ESPAÑA. El Gobierno ha

revisado a la baja la previsión de crecimiento económico para España en el año 2001,fijándolo en un 3,2% frente al 3,6% contemplado inicialmente en los Presupuestos Generalesdel Estado. Las causas de esta revisión obedecen a la desaceleración de la actividad,contemplada en los últimos meses, y la moderación en el ritmo de crecimiento mundial quesiembra un cierto panorama de incertidumbre. Por su parte, CEPREDE coincide enpronosticar un crecimiento del 3,2% en el presente año, con una desaceleración progresiva,aunque moderada, a medida que avance el ejercicio.

Fuente: Elaboración propia(CEPREDE/Instituto L.R. Klein)

Crecimiento macroeconómico Perspectivas a corto plazo


Crecimiento trimestral 1997.1 / 2002.4(tasas reales de crecimiento interanual)

Trimestre PIBConsumo Final

NacionalFormación Bruta

Capital FijoExportaciones

bienes y serviciosImportaciones

bienes y servicios

1997.I 3,0 1,8 4,7 14,0 11,7

1997.II 3,6 2,5 4,6 15,5 12,9

1997.III 4,4 3,5 4,4 16,2 13,8

1997.IV 4,8 4,3 5,2 15,4 14,6

1998.I 4,8 4,6 7,2 12,9 14,8

1998.II 4,5 4,4 9,6 9,5 14,0

1998.III 4,1 4,2 11,4 6,6 13,1

1998.IV 3,9 4,1 12,0 4,8 11,9

1999.I 3,9 4,1 11,2 4,4 10,9

1999.II 3,9 4,2 10,0 5,6 11,3

1999.III 4,0 4,4 8,9 7,3 12,2

1999.IV 4,2 4,5 8,0 9,1 13,0

2000.I 4,2 4,4 6,8 10,6 12,9

2000.II 4,2 4,1 5,7 11,0 11,4

2000.III 4,1 3,5 4,5 11,0 9,5

2000.IV 3,8 2,8 4,5 10,4 8,2

2001.I(*) 3,3 2,3 4,6 9,4 7,6

2001.II(*) 3,2 2,2 4,6 8,8 7,2

2001.III(*) 3,2 2,3 4,7 8,1 7,1

2001.IV(*) 3,1 2,5 5,0 7,3 7,4

2002.I(*) 3,1 2,7 4,6 7,3 7,4

2002.II(*) 3,3 2,9 4,7 7,8 7,7

2002.III(*) 3,5 3,0 5,1 8,4 8,4

2002.IV(*) 3,6 3,0 5,6 9,1 9,0

Fuente: Contabilidad Nacional Trimestral, INE.

* Estimaciones y predicciones CEPREDE, mayo 2001.

Crecimiento macroeconómico Perspectivas a medio / largo plazo


2.2 Crecimiento: Perspectivas

q EL ESCENARIO BÁSICO DE CEPREDE SEÑALA UN CRECIMIENTO DEL 3,2% PARALA ECONOMÍA ESPAÑOLA. Con una probabilidad subjetiva del 50%, el escenario básicode las predicciones que presenta CEPREDE en mayo de 2001 se basa en una desaceleraciónrápida del crecimiento en EE.UU. con repunte en “V”. El efecto de esta desaceleración enEE.UU. tiene repercusiones limitadas en otros países y en particular en la Unión Europea yLatinoamérica. La inflación tiende a reducirse tanto en EE.UU. como en Europa, con menorestipos de interés a corto plazo y un euro que muestra una suave tendencia apreciatoria respectoal dólar.

q UN ESCENARIO ALTERNATIVO, ALGO PESIMISTA, APUESTA POR UNA

RECUPERACIÓN CÍCLICA EN LA ECONOMÍA AMERICANA. Con una probabilidadsubjetiva asignada del 30%, este escenario alternativo, en el que España crecería un 2,8%,señala una desaceleración del crecimiento en EE.UU. que se agudiza durante el presente año ,con un crecimiento del 0,9%, y se mantiene durante la mayor parte del 2002. Al contrario queel escenario básico, el efecto desacelerador se contagia a otras zonas y llega con algo de másfuerza a Europa. La inflación, en general, tiende a mantenerse en niveles bajos. El euro tieneuna mayor tendencia apreciatoria respecto al dólar y los tipos de interés en Europa se reducenrespecto al escenario previsto en la solución básica.

q FINALMENTE, UN SEGUNDO ESCENARIO ALTERNATIVO, MÁS OPTIMISTA, SE

BASA EN UN RETORNO MÁS RÁPIDO AL CRECIMIENTO EN EE.UU. En este caso, ycon una probabilidad subjetiva del 20%, se plantea un escenario marcado por unarecuperación rápida del crecimiento económico en EE.UU. con ritmos del orden de mediopunto de porcentaje más altos durante todo el periodo de predicción. Este optimismo seextiende a otros países que ven favorecidos sus ritmos de expansión; por ejemplo, en el casoespañol podría alcanzarse un crecimiento del orden del 4% en 2001. La inflación se avivaligeramente en EE.UU. pero sin grandes dificultades, dadas las altas mejoras de productividad.Los tipos de interés muestran una senda de evolución ligeramente al alza, mientras que eldólar se presenta algo más apreciado debido a la fortaleza de la economía norteamericana.



Previsiones macroeconómicas de CEPREDE. Modelo Wharton-UAM(miles de millones de pesetas constantes base 1995 y tasas reales de variación anual)

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

84 158,3 87 580,9 90 355,6 93 379,9 96 880,5 100 277,4 103 377,8PIB real a precios de mercado

% cto. s/a.a4,0% 4,1% 3,2% 3,3% 3,7% 3,5% 3,1%

50 200,2 52 199,7 53 438,1 54 999,2 56 530,2 58 080,0 59 562,6Consumo final (hogares+ISFLSH)

% cto. s/a.a4,7% 4,0% 2,4% 2,9% 2,8% 2,7% 2,6%

14 626,5 15 011,8 15 332,6 15 752,8 16 121,7 16 508,7 16 891,5Consumo final de las AAPP

% cto. s/a.a2,9% 2,6% 2,1% 2,7% 2,3% 2,4% 2,3%

20 512,8 21 717,2 22 664,6 23 908,8 25 568,2 27 190,7 28 602,6Formación Bruta de Capital Fijo

% cto. s/a.a8,9% 5,9% 4,4% 5,5% 6,9% 6,3% 5,2%

85 718,6 89 220,9 91 824,8 94 966,1 98 568,0 102 196,9 105 478,4Demanda Interna

% cto. s/a.a5,5% 4,1% 2,9% 3,4% 3,8% 3,7% 3,2%

24 212,2 26 815,8 29 065,8 31 439,8 34 599,5 37 910,7 41 413,6Exportaciones bienes y servicios

% cto. s/a.a6,6% 10,8% 8,4% 8,2% 10,1% 9,6% 9,2%

25 772,4 28 455,8 30 535,1 33 025,9 36 287,0 39 830,1 43 514,2Importaciones bienes y servicios

% cto. s/a.a11,9% 10,4% 7,3% 8,2% 9,9% 9,8% 9,2%

Fuente: CEPREDE, mayo 2001.



Escenario alternativo 1: Recuperación americana cíclica(miles de millones de pesetas constantes base 1995 y tasas reales de variación anual)

2000 2001 2002 2003 2004 2005

87 580,9 90 042,0 92 127,7 94 459,3 97 424,5 100 163,6PIB real a precios de mercado

% cto. s/a.a4,1% 2,8% 2,3% 2,5% 3,1% 2,8%

52 199,7 53 384,7 54 779,2 56 021,5 57 441,1 58 788,3Consumo final (hogares+ISFLSH)

% cto. s/a.a4,0% 2,3% 2,6% 2,3% 2,5% 2,3%

15 011,8 15 332,6 15 752,8 16 041,1 16 327,1 16 503,0Consumo final de las AAPP

% cto. s/a.a2,6% 2,1% 2,7% 1,8% 1,8% 1,1%

21 717,2 22 664,6 23 942,3 25 566,7 27 203,5 28 617,8Formación Bruta de Capital Fijo

% cto. s/a.a5,9% 4,4% 5,6% 6,8% 6,4% 5,2%

26 815,8 28 775,2 30 307,9 32 696,5 35 825,6 39 260,1Exportaciones bienes y servicios

% cto. s/a.a10,8% 7,3% 5,3% 7,9% 9,6% 9,6%

28 455,8 30 504,5 32 959,9 36 214,4 39 790,3 43 427,2Importaciones bienes y servicios

% cto. s/a.a10,4% 7,2% 8,0% 9,9% 9,9% 9,1%

Fuente: CEPREDE, mayo 2001

Resumen de evolución en el 2001 de algunas variables clave de entorno

EscenarioBásico

EscenarioAlternativo 1

EscenarioAlternativo 2

Crecimiento PIB de EE.UU. 1,6 0,9 3,2Crecimiento PIB de UE 2,7 2,4 3,4Inflación EE.UU. 2,8 2,8 3,0Inflación UE 2,2 2,0 2,2Euribor a 3 meses 4,7 4,5 4,7Tipo de cambio dólar/euro 0,921 0,954 0,914

(Apreciación / Depreciación euro) (-0,1%) (+3,5%) (-0,9%)Fuente: CEPREDE, mayo 2001.



Escenario alternativo 2: Retorno rápido al crecimiento de EE.UU.(miles de millones de pesetas constantes base 1995 y tasas reales de variación anual)

2000 2001 2002 2003 2004 2005

87 580,9 91 048,0 95 315,4 99 884,3 103 970,0 107 675,0PIB real a precios de mercado

% cto. s/a.a4,1% 4,0% 4,7% 4,8% 4,1% 3,6%

52 199,7 53 545,0 55 384,2 57 208,6 58 951,2 60 634,7Consumo final (hogares+ISFLSH)

% cto. s/a.a4,0% 2,6% 3,4% 3,3% 3,0% 2,9%

15 011,8 15 332,6 15 800,0 16 266,8 16 805,9 17 448,9Consumo final de las AAPP

% cto. s/a.a2,6% 2,1% 3,0% 3,0% 3,3% 3,8%

21 717,2 22 673,3 23 932,7 25 719,0 27 262,2 28 671,8Formación Bruta de Capital Fijo

% cto. s/a.a5,9% 4,4% 5,6% 7,5% 6,0% 5,2%

26 815,8 29 734,3 32 886,0 36 883,1 40 602,3 44 229,7Exportaciones bienes y servicios

% cto. s/a.a10,8% 10,9% 10,6% 12,2% 10,1% 8,9%

28 455,8 30 626,7 32 992,9 36 541,0 40 069,1 43 731,8Importaciones bienes y servicios

% cto. s/a.a10,4% 7,6% 7,7% 10,8% 9,7% 9,1%


Crecimiento macroeconómico Crecimiento comparado con países de la UE


2.3 Crecimiento comparado con países de la UE

q TAN SÓLO CUATRO PAÍSES EUROPEOS PODRÍAN CONTINUAR LA FASE DEEXPANSIÓN. Con un marcado diferencial de crecimiento, Irlanda continúa en solitario en loque podría denominarse fase de sobre-expansión, con un 7,5% de crecimiento real. Por suparte, la economía de otros tres países, Finlandia, Grecia y Holanda, parece que puedecontinuar en una fase expansiva propia del empuje adicional que viene dando la nuevaeconomía, con ritmos de crecimiento cifrados entre el 3% y 4%.

q SIETE PAÍSES EN FASE DE MANTENIMIENTO. En orden de mayor a menor crecimiento,

estos siete países: Francia, Suecia, Austria, Portugal, Reino Unido, Italia y Dinamarca, puedenencontrarse en una fase cíclica de mantenimiento, con ritmos de crecimiento del PIB situadosentre el 2,1% y el 2,8%. No obstante, estas tasas previstas de variación real del PIB implicandesaceleraciones en todos los casos inferiores al punto de porcentaje respecto al año anterior.

q DESACELERACIÓN EN ESPAÑA Y BÉLGICA. Estos dos países europeos podrían

experimentar con mayor intensidad una desaceleración en sus ritmos de crecimiento en 2001,con una reducción de más de un punto de porcentaje. A pesar de todo, registrarán crecimientossuperiores al grupo de países situados en la fase de mantenimiento, con tasas del orden del 3%para España y del 2,7% en Bélgica.

Crecimiento del PIB europeo por países (2001)(% variación PIB real)

0

1

2

3

4

5

6

7

8

UE

CEPREDE, mayo 2001



Crecimiento del PIB en la UE

(tasas reales de crecimiento anual)

Comisión Europea LINKPAÍS

2000 2001 2002 2000 2001 2002 2003 2004

ALEMANIA 3,0 2,2 2,6 3,0 2,5 2,5 2,6 2,9

AUSTRIA 3,2 2,5 2,6 3,3 2,5 2,3 2,5 3,0

BÉLGICA 3,9 3,0 3,1 4,1 2,7 2,5 2,0 2,7

DINAMARCA 2,9 2,1 2,4 3,0 2,2 2,3 2,1 1,9

ESPAÑA 4,1 3,2 3,3 4,1 3,2 3,3 3,7 3,5

FINLANDIA 5,7 4,0 3,6 4,9 4,0 4,0 3,9 3,5

FRANCIA 3,2 2,9 2,8 3,2 2,7 3,0 3,0 3,0

GRECIA 4,1 4,4 4,8 4,2 4,4 4,4 5,0 5,5

HOLANDA 3,9 3,4 3,1 4,8 3,6 3,1 3,1 3,1

IRLANDA 10,7 7,5 7,1 8,8 7,4 6,5 6,0 5,8

ITALIA 2,9 2,5 2,7 2,7 2,5 2,8 2,9 2,9

PORTUGAL 3,3 2,6 2,6 2,8 2,1 2,2 2,4 2,6

REINO UNIDO 3,0 2,7 3,0 3,0 2,3 2,7 2,3 2,2

SUECIA 3,6 2,7 3,0 3,8 3,4 2,6 2,2 1,9

UE 3,4 2,8 2,9 3,1 2,7 2,8 2,8 2,9

ZONA EURO 3,4 2,8 2,9 3,2 2,7 2,8 2,9 3,0

Fuentes: Comisión Europea. abril 2001. Proyecto LINK. abril 2001. Para España. CEPREDE, mayo 2001.



Diferentes previsiones de crecimiento para la UE

2000 2001 2002 2003 2004OCDE(mayo 2001) 3,3 2,6 2,7 -- --

FMI(abril 2001) 3,3 2,4 2,8 -- --

Comisión Europea(abril 2001) 3,4 2,8 2,9 -- --

Panel The Economist(mayo 2001)* 3,3 2,3 2,6 -- --

Panel Consensus Forecast(abril 2001) 3,3 2,5 2,8 2,9 2,9

Proyecto Link(abril 2001) 3,3 2,7 2,9 2,8 2,9

Promedio 3,3 2,55 2,8 2,85 2,9Fuente: CEPREDE, mayo 2001, a partir de las Instituciones señaladas.

Diferentes predicciones de crecimiento para la UE

3.3

3.3

3.4

3.3

3.3

3.3

3.3

2.6

2.4

2.8

2.3

2.5

2.7

2.55

2.7

2.8

2.9

2.6

2.8

2.9

2.8

2.9

2.8

2.85

2.9

2.9

2.9

0 2 4 6 8 10 12 14 16

OCDE

FMI

Comisión Europea

Panel The Economist

Panel Consensus Forecast

Proyecto Link

Promedio

2000 2001 2002 2003 2004

CEPREDE, mayo 2001



Perspectivas de cambio de ritmos de crecimiento 2000-2001

para los países miembros de la UE

Situación País Cambio previsto2000 � 2001(anterior)

Intervalo de predicciónpara el 2001

Sobre-expansión Irlanda 10,6 � 7,5 (7,3) ..Finlandia 5,7 � 4,0 (4,3)Grecia 4,1 � 4,0 (..)ExpansiónHolanda 3,8 � 3,1 (3,5) 2,8/3,5Francia 3,2 � 2,8 (3,3) 2,4/3,1Suecia 3,6 � 2,7 (3,6) 1,9/3,3Austria 3,3 � 2,7 (3,0) ..Portugal 3,0 � 2,7 (3,3) ..Reino Unido 3,0 � 2,4 (2,7) 2,0/2,9Italia 2,9 � 2,4 (2,8) 2,1/2,7Dinamarca 3,0 � 2,7 (2,3) ..

Mantenimientocrecimiento medio

Alemania 3,0 � 2,1 (3,0) 1,6/2,5España 4,1 � 3,0 (3,5) 2,4/3,5Crecimiento medio con

desaceleración Bélgica 3,8 � 2,7 (3,0) ..Fuente: CEPREDE, mayo 2001 a partir de estimaciones de Consensus Forecast.

Crecimiento macroeconómico Crecimiento y entorno internacional


2.4 Crecimiento y entorno internacional

q REVISIÓN DE EXPECTATIVAS DE CRECIMIENTO MUNDIAL A LA BAJA. Lasopiniones sobre el futuro de la economía mundial a corto plazo han ido deteriorándoseprogresivamente durante los últimos meses, en gran parte condicionadas por la situación queatraviesa la economía americana que ha pasado de un 5% de crecimiento en el año 2000 hastacifras del entorno del 1,5% para el año en curso.

q DESACELERACIÓN DE LA ECONOMÍA EUROPEA. El ritmo de crecimiento previsto

para la economía europea en el año 2001 podría verse reducido en medio punto respecto alcrecimiento del año anterior, suponiendo una tasa de variación del 2,4%-2,7%, desaceleraciónque puede calificarse de moderada si se compara con la que presentan otras áreas geográficas.

q EUROPA: DE LA EXPANSIÓN AL CRECIMIENTO MODERADO. Las perspectivas decrecimiento en el conjunto de Europa son hoy día más moderadas que hacen seis meses, conuna desaceleración generalizada en los ritmos de crecimiento de los distintos países europeos.No obstante, las tasas de crecimiento previstas para el año 2001 son todas superiores al 2%, eincluso se piensa que 12 de los 15 países europeos pueden alcanzar al menos el 3% decrecimiento.

Crecimiento macroeconómico Crecimiento y entorno internacional


Entorno internacional de crecimiento

(tasas reales de variación del PIB)

Período AñosCrecimiento

Mundial

Crecimiento

UE

Crecimiento

mundial

ponderado

CrecimientoEspaña

Expansión 1970-1973 5,5 4,7 5,1 6,8

Crisis 1974-1981 3,2 2,2 2,7 1,9

Recuperación 1982-1985 2,9 1,9 2,0 2,0

Expansión 1986-1989 3,5 3,3 3,3 4,7

Crisis 1990-1993 2,4 1,6 1,2 1,4

Recuperación 1994-1996 4,0 2,4 2,6 2,4

Expansión 1997-2000 3,1 2,8 2,9 4,1

Mantenimiento 2001-2004 3,1 2,8 2,9 3,4

Fuente: Elaboración propia a partir de estimaciones de CEPREDE, mayo 2001.

El crecimiento mundial ponderado se ha calculado según la importancia para España de cada país. medido por su participación

en nuestras exportaciones de bienes y servicios.

Crecimiento macroeconómico Ciclo económico mundial por grandes áreas


2.5 Ciclo económico mundial por grandes áreas

q DESACELERACIÓN CÍCLICA EN LA ECONOMÍA MUNDIAL. La economía mundialpresenta los síntomas de una desaceleración cíclica, ya anunciada por la mayoría de losanalistas internacionales, que no una crisis profunda y menos aún una recesión. En estepanorama de desaceleración, el punto de mira se ha centrado en EE.UU. no sólo por suponerdirectamente una cuarta parte del PIB mundial, sino por sus fuertes ritmos de crecimiento. Enefecto, la economía americana se ha mantenido en una de las fases expansivas más duraderasde la economía moderna, con ritmos de crecimiento muy por encima de la evolución históricade las últimas décadas.

q SUAVE DESCENSO EN EL CRECIMIENTO EUROPEO. Para la Unión Europea se espera

una caída suave y una recuperación a ritmos de crecimiento ligeramente inferiores a los departida, con ciertas incertidumbres respecto a la evolución de la inflación y los tipos de interésy su repercusión en la economía.

q EVOLUCIÓN EN “V” PARA LA ECONOMÍA ESTADOUNIDENSE. La opinión general esque puede darse una caída y recuperación en “V” para Estados Unidos. Esta evoluciónsignifica una reducción rápida de los ritmos de crecimiento y una recuperación inmediata delos descensos en pocos trimestres. El efecto de esta desaceleración podría tener unarepercusión limitada en otros países y en particular en la Unión Europea y Latinoamérica.

Crecimiento económico por grandes áreas

0 1 2 3 4 5 6

Expansión (86-89)

Crisis (90-93)

Recuperación (94-96)

Expansión (97-00)

Mantenimiento (01-04)

ECONOMÍAS DESARROLLADAS ECONOMÍAS EN DESARROLLO TOTAL MUNDIAL

CEPREDE, mayo 2001

Crecimiento macroeconómico Ciclo económico mundial por grandes áreas


Crecimiento por grandes áreas

(tasas reales de crecimiento del PIB)

EXPANSIÓN CRISIS RECUPERAC. EXPANSIÓN MANTENIM.

1986-1989 1990-1993 1994-1996 1997-2000 2001-2004

ECONOMÍASDESARROLLADAS

3,4 1,4 2,3 2,8 2,5

Norteamérica 3,2 1,3 2,9 4,4 2,9

Este Desarrollado 4,5 2,5 1,9 0,2 1,4

Unión Europea 3,2 1,1 2,0 2,7 2,8

ECONOMÍAS ENDESARROLLO

3,7 4,5 5,6 4,1 5,1

Latinoamérica 2,1 2,6 2,4 2,8 4,3

África 2,2 1,0 3,3 3,3 4,6

Sudeste Asiático 7,3 7,0 7,3 3,9 5,5

Europa del Este 3,3 -8,4 0,3 2,9 4,2

TOTAL MUNDIAL 3,5 1,7 2,8 3,0 3,1

Los ciclos han sido determinados en función de la evolución de la Unión Europea.

Norteamérica: EE.UU. y Canadá; Este Desarrollado: Japón; Sudeste Asiático: Hong-Kong. Indonesia. Corea. Malasia.Filipinas. Singapur. Taiwán. Tailandia. India. Pakistán y otros; Europa del Este: Bulgaria. República Checa. RepúblicaEslovaquia. Hungría. Polonia. Rumania. CIS. Estados Bálticos.

Fuente: Proyecto LINK. Abril 2001.

Crecimiento macroeconómico Consumo e inversión: situación


2.6 Consumo e inversión: situación

q EL CONSUMO PRIVADO PIERDE TONO. La previsión de crecimiento del consumoprivado para el primer trimestre de 2001 se cifra en un 2,3%, tasa que representa una pérdidade tono en el dinamismo que ha venido registrando el consumo privado en los últimostrimestres. Aún así, de momento se mantienen expectativas favorables, como así lo indica laconfianza de los consumidores, que se ha afianzado en los últimos meses según el indicadorque elabora la Comisión Europea. De igual forma, uno de los soportes básicos del consumocomo son las rentas salariales reales han registrado una desaceleración moderadacontribuyendo, por tanto, a un mantenimiento del consumo.

q PANORAMA INCIERTO EN LA INVERSIÓN. Los principales indicadores de inversión

reflejan una cierta atonía, que se muestra especialmente significativa en el caso de los bienesde equipo, al menos para los próximos trimestres. De hecho, las previsiones de CEPREDEpara la inversión en bienes de equipo muestran un panorama especialmente incierto en los tresprimeros trimestres del año, con una mejoría a partir del último trimestre, donde se volverían aalcanzar tasas superiores al 4%. En la construcción, sin embargo, se registra un mejorcomportamiento, aunque algunos indicadores avanzados anticipan una posible pérdida deritmo en los próximos meses.

q PREVISIBLE CAMBIO DE TENDENCIA EN LA CONSTRUCCIÓN. Los principalesindicadores que adelantan la evolución de la inversión en construcción apuntan hacia unapróxima desaceleración de la actividad constructora. En esta línea de descenso se mueven, almenos, el consumo de cemento y el índice de producción de materiales para la construcción.La evolución del sector de la construcción pone de manifiesto unas perspectivas para el año2001 menos brillantes que las de los últimos ejercicios.

Crecimiento macroeconómico Consumo e inversión: situación


Detalle trimestral del consumo privado e inversión real(tasas reales de crecimiento interanual)


CONSUMO PRIVADO REAL 2,3 2,2 2,4 2,6 2,7 2,9 3,0 3,0

DEFLACTOR DEL CONSUMOPRIVADO 3,8 3,5 3,0 2,7 2,6 2,6 2,4 2,4

EMPLEO TOTAL 3,6 2,7 2,0 1,7 1,9 2,3 2,7 2,5

SALARIOS POR PERSONA 3,0 3,1 3,2 2,8 2,9 3,2 2,9 3,4

RENTA SALARIAL REAL 2,8 2,3 2,3 1,8 2,3 2,9 3,2 3,5

FORMACIÓN BRUTA DECAPITAL FIJO REAL

4,2 3,9 4,4 5,0 4,8 5,4 5,8 5,9

INVERSIÓN EN CONSTRUCCION 6,0 5,7 5,3 4,5 3,9 4,7 4,7 4,7

INVERSIÓN EN BIENES DEEQUIPO 0,8 -0,1 1,7 4,6 4,9 5,5 6,2 6,7

TIPO DE INTERES INTERBANCARIOA 3 MESES(*) 4,9 4,8 4,6 4,5 4,5 4,5 4,4 4,4

(*) dato en niveles


Crecimiento macroeconómico Consumo e inversión: perspectivas


2.7 Consumo e inversión: perspectivas

q PÉRDIDA DE PULSO DE LA DEMANDA INTERNA. El crecimiento oficial previstopara la demanda interna en el año 2001 es del 3,3%, seis décimas menos que en laprevisión anterior contemplada en los PGE. Esta pérdida de pulso de la demanda internase debe al menor ritmo de crecimiento previsto para el consumo privado, del orden del3,7%, y de la inversión en capital fijo, del 5,3%.

q LA INVERSIÓN EN BIENES DE EQUIPO MODERA SU RITMO DE EXPANSIVO.

Después de cierre del ejercicio económico de 2000 con una tasa de variación del 5,0% enel ritmo de crecimiento de la inversión en bienes de equipo, el panorama para el año 2001es ciertamente moderado, con un incremento estimado del 1,7%. No obstante, laevolución de los principales factores determinantes de la inversión en equipo resultafavorable para garantizar la continuidad del proceso inversor.

q DEBILIDAD DEL CONSUMO. La desaceleración en el ritmo de crecimiento del

consumo final se hace patente al observar la evolución de los principales indicadoresrelacionados con esta magnitud. En esta línea, las predicciones elaboradas por CEPREDEseñalan un crecimiento del 2,4% en el año 2001, casi la mitad del ritmo contabilizado enel año anterior. Especialmente débil se está mostrando el consumo de bienes duraderos,como así ponen de manifiesto indicadores como la matriculación de automóviles, que yano alcanza las tasas de trimestres anteriores, y las encuestas de opinión, que recogen unadisminución intensa de las posibilidades de realizar compras de estos bienes. En estecontexto, destaca además el escenario de tipos de interés más elevados y el alza de losprecios de consumo que merman la capacidad de compra de las familias.

Evolución del consumo final(% variación anual real)

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Consumo en No Alimentación

Consumo en Alimentación

Consumo Final

CEPREDE, mayo 2001

Crecimiento macroeconómico Consumo e inversión: perspectivas


Consumo privado real(tasas reales de crecimiento anual)

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

CONSUMO FINAL(HOGARES + ISFLSH)

4,5 4,7 4,0 2,4 2,9 2,8 2,7 2,6

CONSUMO FINAL ISFLSH 3,8 3,9 0,7 2,8 2,9 2,8 2,7 2,6

CONSUMO ENALIMENTACIÓN 1,4 3,7 1,8 1,3 1,6 1,6 1,5 1,2

CONSUMO EN NOALIMENTACIÓN 5,4 5,0 4,6 2,6 3,3 3,1 3,0 2,9

SALARIOS NOMINALESPOR PERSONA 2,5 0,5 1,8 3,0 3,5 3,3 3,4 3,4

POBLACIÓN OCUPADATOTAL 3,4 4,6 4,7 2,5 2,4 2,4 2,0 1,6

PRESTACIONES SOCIALES 2,9 4,6 6,7 6,7 6,8 6,9 6,8 5,7

RENTA FAMILIAS E ISFLSHDISPONIBLE 5,6 6,0 7,0 5,9 6,0 6,3 6,1 5,5

DEFLACTOR DELCONSUMO 2,0 2,5 3,6 3,2 2,5 2,1 2,3 2,3

% AHORRO SOBRE RENTADISPONIBLE 12,7% 12,0% 10,6% 10,8% 11,2% 12,4% 13,2% 13,7%

RENTA REAL DISPONIBLE 3,5 3,5 3,3 2,6 3,4 4,1 3,8 3,2


Crecimiento macroeconómico El crecimiento de la inversión


Formación bruta de capital(tasas reales de crecimiento anual)

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Componentes de la inversión:

FORMACIÓN BRUTA DECAPITAL FIJO REAL 8,9 5,9 4,4 5,5 6,9 6,3 5,2

INVERSIÓNCONSTRUCCIÓN 9,0 6,4 5,4 4,5 6,0 6,5 5,3

INVERSIÓN EN BIENESDE EQUIPO 8,1 5,0 1,7 5,8 8,2 6,5 5,4

INVERSIÓN PUBLICA 1,3 1,3 3,7 6,4 6,7 6,2 5,1

INVERSIÓN PRIVADA 10,2 6,6 4,5 5,4 7,0 6,4 5,2

Financiación propia de la inversión:

AHORRO FAMILIAR 0,0 -4,9 7,6 10,1 17,1 13,4 9,5

AHORRO EMPRESARIAL -4,0 9,8 8,4 6,7 6,6 9,0 6,7

AHORROADMINISTRACIÓNPÚBLICA

145,3 40,3 21,4 15,0 15,4 12,4 13,2

EXCEDENTE BRUTOEXPLOTACIÓNEMPRESARIAL

5,6 8,1 10,9 8,5 7,0 8,6 6,7

Financiación adquirida de la inversión:

CRÉDITOS BANCARIOSA L/P 5,3 5,7 6,0 6,0 5,9 6,0 6,2

COSTE DEL CAPITAL:

TIPO DE INTERÉSNOMINAL A C/P 3,0 4,4 4,7 4,4 4,2 4,3 4,5

TIPO DE INTERÉSINTERN. A C/P 3,4 4,1 4,0 3,7 3,4 3,5 4,2




Componentes de la inversión(billones de pesetas corrientes)

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

INVERSIÓN TOTAL 20,3 23,1 26,1 29,0 31,5 35,0 38,4 41,5

INVERSIÓN CONSTRUCCIÓN 10,6 12,1 14,1 15,8 17,0 18,8 20,7 22,4

INVERSIÓN EN BIENES DEEQUIPO 6,2 6,9 7,5 8,0 8,8 9,7 10,5 11,3

INVERSIÓN PUBLICA 2,9 3,1 3,8 3,7 4,1 4,5 5,0 5,4

INVERSIÓN PRIVADA 17,2 19,6 22,4 24,8 27,1 30,0 32,9 35,6


Componentes de la inversión(porcentaje del PIB)

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

INVERSIÓN TOTAL 23,2 24,6 25,9 26,9 27,5 28,7 29,5 30,1

INVERSIÓN CONSTRUCCIÓN 12,2 13,0 14,0 14,7 14,9 15,4 15,9 16,3

INVERSIÓN EN BIENES DEEQUIPO 7,1 7,3 7,5 7,4 7,7 8,0 8,1 8,2

INVERSIÓN PUBLICA 3,3 3,3 3,3 3,5 3,6 3,7 3,8 3,9

INVERSIÓN PRIVADA 19,6 20,9 22,2 23,1 23,6 24,6 25,3 25,8




26.9%

14.7%

7.4%

3.5%

0

0.05

0.1

0.15

0.2

0.25

0.3

Participación de la Inversión en el PIB

INVERSIÓN TOTAL

INVERSIÓNCONSTRUCCIÓN

INVERSIÓN ENBIENES DE EQUIPO

INVERSIÓNPUBLICA

CEPREDE, mayo 2001



Financiación propia de la inversión(billones de pesetas corrientes)

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

AHORRO FAMILIAR 7,5 7,5 7,1 7,7 8,4 9,9 11,2 12,3

AHORRO EMPRESARIAL 11,3 10,8 11,9 12,9 13,7 14,7 16,0 17,0

AHORRO ADMINISTRACIÓNPUBLICA 1,1 2,6 3,6 4,4 5,1 5,9 6,6 7,5

EXCEDENTE BRUTO DEEXPLOTACIÓNEMPRESARIAL

15,1 15,9 17,2 19,1 20,7 22,2 24,1 25,7


Financiación propia de la inversión(porcentaje del PIB)

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

AHORRO FAMILIAR 8,5 8,0 7,1 7,1 7,4 8,1 8,6 8,9

AHORRO EMPRESARIAL 12,9 11,5 11,8 12,0 12,0 12,0 12,3 12,4

AHORRO ADMINISTRACIÓNPÚBLICA 1,2 2,8 3,6 4,1 4,4 4,8 5,1 5,4

EXCEDENTE BRUTO DEEXPLOTACIÓNEMPRESARIAL

17,2 17,0 17,1 17,7 18,1 18,2 18,5 18,7


Crecimiento macroeconómico Sector público: situación y perspectivas


2.8 Sector público: Situación y perspectivas

q MEJORA EL DESEQUILIBRIO PRESUPUESTARIO DEL ESTADO. La evolución de losgastos e ingresos en los primeros meses de año en curso refleja un mayor aumento de estosúltimos frente a los gastos, proporcionando, por tanto, una mejora en el saldo presupuestariopúblico. Las partidas de gastos que han registrado una mayor expansión han sido las deoperaciones de capital. En los gastos corrientes, las compras de bienes y servicios presentanuna tendencia descendente, mientras que aumentan las transferencias y se aprecia unamoderación de los gastos de personal. Por su parte, los ingresos presentan significativoscrecimientos en algunas partidas no impositivas, como los ingresos patrimoniales, y avancesen la imposición indirecta, especialmente en el IVA.

q INCERTIDUMBRE EN LA EVOLUCIÓN DE GASTOS E INGRESOS. Habrá que prestarespecial atención a los gastos extraordinarios, que podrían dificultar la consecución delequilibrio presupuestario en el año en curso. Entre éstos se encuentran los gastos derivados deacontecimientos como la crisis del ganado vacuno o la sentencia de la Audiencia Nacionalcontra la congelación salarial de los funcionarios de 1997, aunque en este último caso elimpacto no se produciría en las cuentas del año 2001. Por su parte, los ingresos podrían verseminorados por el efecto de la aplicación de las sanciones impuestas por Bruselas porirregularidades en el cobro de determinadas ayudas agrarias. Adicionalmente, entre lareducción de ingresos previstos hay que considerar el cobro de la tasa por uso del espacioradioeléctrico, que podría demorarse hasta la segunda mitad del año 2002. Por lo menos, estaes la fecha que apuntan las compañías que prestarán servicio de telefonía móvil de tercerageneración (UMTS), y no agosto de 2001, fecha oficial para el lanzamiento de servicio.

q MODERADO CRECIMIENTO DEL CONSUMO PÚBLICO REAL. La previsión decrecimiento del consumo final de las Administraciones Públicas en el año 2001 elaborada porCEPREDE señala un aumento de 2,1%, que puede calificarse de moderado.



Estructura de los ingresos y gastos de las AA.PP. en 2001(porcentaje sobre los ingresos)

Concepto % Concepto %

Ingresos corrientes 100,0 Gastos corrientes 92,6

Impuestos s/ producción e importación 32,3 Consumo público 46,9

Subvenciones de explotación netas 3,4Impuestos s/ rentas y patrimonio 28,6

Pagos por intereses 8,3

Cotizaciones sociales 36,8 Prestaciones sociales 34,0

Transferencias corrientes netas -1,1 Inversión pública 9,6

Rentas de la propiedad 3,3 Transferencias capital netas de imp.s/ capital

1,0

Participación CE 1,8Capacidad (+). Necesidad (-) definanciación

0,1




Crecimiento del consumo de las administraciones públicas(tasas de crecimiento anual)

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Consumo AA. PP. Real 3,7 2,9 2,6 2,1 2,7 2,3 2,4 2,3

Consumo AA. PP. Nominal 6,4 5,9 6,0 5,6 5,7 4,8 4,9 4,3

Crecimiento PIB nominal 6,7 7,0 7,7 6,7 6,4 6,5 6,6 5,8

Presión fiscal 0,9 1,7 0,3 0,2 0,1 0,3 0,2 0,3

Empleados del S. Público -1,5 1,3 3,8 1,2 1,2 0,8 0,8 0,9

Deflactor consumo AA. PP. 2,6 2,9 3,3 3,4 2,9 2,4 2,5 2,0

Porcentaje s/ PIB 17,6% 17,4% 17,1% 17,0% 16,9% 16,6% 16,5% 16,3%

PRO MEMORIA: ESTRUCTURA DEL CONSUMO PÚBLICO.

Compra de bienes y servicios... 30,7 % (Incluye inversión en defensa)

Remuneración a asalariados..... 60,8 %

Consumo de capital fijo............ 8,5 %




Crecimiento de la inversión pública(tasas de crecimiento anual)

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Inversión pública real 13,5 1,3 1,3 3,7 6,4 6,7 6,2 5,1

Inversión pública nominal 15,2 5,5 9,8 10,3 9,7 10,8 9,6 8,0

Deflactor FBCF 1,6 3,7 7,3 6,1 3,5 3,7 3,0 2,8

Crecimiento PIB nominal 6,7 7,0 7,7 6,7 6,4 6,5 6,6 5,8

Porcentaje s/ PIB 3,4% 3,3% 3,2% 3,2% 3,3% 3,4% 3,5% 3,6%


Inversión y Consumo de las AA.PP.(tasas de variación real)

0

2

4

6

8

10

12

14

16

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Inversión pública

Consumo público

CEPREDE, mayo 2001

Crecimiento macroeconómico Sector exterior: situación y perspectivas


2.9 Sector exterior: Situación y perspectivas

q MANTENIMIENTO DE UN FUERTE RITMO EXPORTADOR. El panorama del comercioexterior en los primeros meses del año en curso no presenta cambios sustanciales respecto alos meses anteriores, manteniéndose un fuerte ritmo de las exportaciones, que se han vistosostenidas, en gran parte, por la depreciación del euro frente al dólar. No obstante, se apreciansíntomas de una cierta reanimación de las importaciones, en particular de las compras debienes de consumo.

q MEJORES RESULTADOS DE LAS EXPORTACIONES FUERA DE LA ZONA

EUROPEA. Las exportaciones mantienen un crecimiento elevado, con registros significativosen las partidas de bienes de consumo no alimenticio y de capital, especialmente fuera de lazona euro pronunciado por la debilidad del euro. Las ventas a los países europeos se hanmantenido sin acusar de momento la desaceleración en el ritmo de crecimiento de la zona,apoyadas por la moderación de los precios de exportación.

q APORTACIÓN POSITIVA DEL SECTOR EXTERIOR. El sector exterior aportó 0,1 puntosporcentuales al crecimiento económico de año 2000, gracias al crecimiento sostenido de lasexportaciones de bienes y, en paralelo, a la desaceleración de las importaciones de bienes yservicios. Para el año 2001, la desaceleración prevista para la demanda interna secontrarrestará con el empuje del sector exterior, que contribuirá de forma positiva alcrecimiento del PIB, gracias al diferencial de crecimiento a favor que presentan lasexportaciones frente a la importaciones, y a pesar del avance de éstas últimas. Sin embargo, apartir del próximo año, el crecimiento previsto para las importaciones podría igualar al de lasexportaciones, contrarrestándose de esta forma la aportación al crecimiento del PIB.

Crecimiento macroeconómico Sector exterior: situación y perspectivas


Exportaciones de bienes y servicios(tasas de variación interanual)

EXPORTACIONES 2001.I 2001.II 2001.III 2001.IV 2002.I 2002.II 2002.III 2002.IV

Exportaciones Reales deBienes y Servicios 9,4 8,8 8,1 7,3 7,3 7,8 8,4 9,1

Indicador de ActividadMundial 2,9 2,7 2,2 2,0 2,4 2,8 2,9 3,0

Precios de Exportación 5,9 5,2 4,2 3,4 3,0 2,7 2,3 2,1

Tipo de cambio EURO/dólar 6,9 -0,1 -4,1 -10,1 -5,4 -5,6 -5,8 -4,3

% Precios ExportacionesPonderados 2,5 2,3 2,0 1,8 1,9 2,0 2,0 2,1


Importaciones de bienes y servicios(tasas de variación interanual)

IMPORTACIONES 2001.I 2001.II 2001.III 2001.IV 2002.I 2002.II 2002.III 2002.IV

Importaciones Reales deBienes y Servicios

7,6 7,2 7,1 7,4 7,4 7,7 8,4 9,0

Demanda Interna Real 2,9 2,8 2,9 3,1 3,2 3,3 3,5 3,6

Deflactor del ConsumoPrivado 3,8 3,5 3,0 2,7 2,6 2,6 2,4 2,4

Precios de Importación 9,7 7,5 5,1 3,4 2,4 1,9 1,8 2,3

Tipo de cambio EURO/dólar 6,9 -0,1 -4,1 -10,1 -5,4 -5,6 -5,8 -4,3


PRO MEMORIA:

% Exportaciones con destino la UE en 2000 70,6 %

% Importaciones procedentes de la UE en 2000 63,1 %

Crecimiento macroeconómico El sector exterior: situación y perspectivas


Exportaciones de bienes y servicios(tasas de crecimiento anual)

Exportaciones 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Exportaciones de Bienes yServicios

8,3 6,6 10,8 8,4 8,2 10,1 9,6 9,2

Crecimiento del PIB mundial 1,6 2,8 4,0 2,4 3,1 3,5 3,4 3,5

Precios mundiales deExportación -1,5 -0,8 3,0 1,2 1,2 1,1 0,9 1,1

Precios de Exportación 0,5 0,3 6,4 4,6 2,5 1,7 1,7 1,8

Tipo de cambio Euro/dólar 1,2 5,1 15,6 -2,1 -5,3 -2,6 -2,8 -0,9

Tipo de cambio Pta./dólar 2,5 4,4 15,6 -2,1 -5,3 -2,6 -2,8 -0,9

Pérdidas (+) o ganancias (-) decompetitividad vía precios 2,0 1,5 5,3 -1,5 -1,5 -0,7 -0,7 -0,3


Miles

Crecimiento macroeconómico El sector exterior: situación y perspectivas


Importaciones de bienes y servicios(tasas de crecimiento anual)

Importaciones 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Importación de Bienes y Servicios 13,4 11,9 10,4 7,3 8,2 9,9 9,8 9,2

Demanda Interna 5,6 5,5 4,1 2,9 3,4 3,8 3,7 3,2

Defl. Consumo final (hogar e ISFLSH) 2,0 2,5 3,6 3,2 2,5 2,1 2,3 2,3

Precios de las Importaciones -0,4 0,4 9,7 6,3 2,1 1,6 0,6 1,1

Tipo de cambio Euro/dólar 1,2 5,1 15,6 -2,1 -5,3 -2,6 -2,8 -0,9

Tipo de cambio Pta./dólar 2,5 4,4 15,6 -2,1 -5,3 -2,6 -2,8 -0,9

Pérdidas (+) o ganancias (-) decompetitividad vía precios 2,0 1,5 5,3 -1,5 -1,5 -0,7 -0,7 -0,3


Distribución geográfica del comercio exterior español en 2000

País %

FRANCIA 19,4

ALEMANIA 11,2

ITALIA 7,2

REINO UNIDO 7,7

PORTUGAL 9,4

RESTO DE LA UE 10,5

TOTAL UE 69,6

EE.UU. 4,9

LATINOAMÉRICA 4,3

JAPÓN 1,0

RESTO MUNDO 20,2

Japón1.0%

UE69.6%

Resto mundo20.2%

EE.UU.4.9%

Latinoamerica4.3%

Fuente: Elaboración propia, CEPREDE, mayo 2001

Crecimiento macroeconómico Los cuadros macroeconómicos de los G7


2.10 Los cuadros macroeconómicos de los G7

q INCERTIDUMBRE EN LA EVOLUCIÓN DE LA ECONOMÍA AMERICANA. El dato deavance del primer trimestre de la economía de EE.UU., 2% intertrimestral con datosdesestacionalizados y a escala anual, deja en la mayor incertidumbre el inclinarse o no por unapróxima desaceleración adicional, compatible con un ritmo del orden del 1,5% el aceptado porla mayoría de analistas como escenario de referencia o incluso más bajo, si esa desaceleraciónse acusa. De hecho, la evolución que ha seguido el crecimiento de la economía americana hamostrado signos confusos de arritmia, con un 5,6% de crecimiento del PIB en el segundotrimestre del pasado año; 2,2% en el tercero; 1% en el cuarto y ahora un 2% en el primertrimestre de este año. En este sentido, y a la vista de la evolución de los últimos dos trimestres,podría interpretarse que la economía norteamericana está recuperando ritmo, pues del 1% decrecimiento en el cuarto trimestre del 2000 se ha pasado al 2% a principios del 2001.

q OPTIMISMO MODERADO EN EUROPA. Las expectativas de crecimiento para la zona

europea siguen siendo relativamente optimistas, con un ritmo de crecimiento que en promediopodría reducirse del 3,3% al 2,5% en 2001 respecto al año 2000, aunque ya sólo se presentancuatro países que podrían continuar en fase expansiva, en concreto Irlanda, Finlandia, Grecia yHolanda.

q JAPÓN, A LA SOMBRA DEL CRECIMIENTO INTERNACIONAL. La economía nipona se

verá muy perjudicada por la moderación en el crecimiento económico internacional,presentando tasas de variación del PIB muy reducidas. En este sentido, a la atonía delconsumo privado, ya manifestada en ejercicios anteriores, se le suma el debilitamiento de lademanda exterior, soporte principal de la economía japonesa, especialmente el sectorelectrónico. Para el año 2001, el PIB podría crecer a un ritmo del 0,7% mostrando unaaceleración en el 2002 hasta alcanzar tasas del 1,1%.

JAPÓ

N

EE.UU.

REINO U

NIDO

ALEM

ANIA

ITALIA

FRANCIA

CANADÁ0

1

2

3

4

5

2001 2002

Crecimiento macroeconómico Los cuadros macroeconómicos de los G7


Cuadros macroeconómicos básicos(tasas reales de crecimiento anual)

2001

PIB CONSUMO(*) FBC EXPORT. IMPORT.

EE.UU. 1,5 2,0 0,9 3,9 3,7

CANADÁ 2,8 3,3 3,8 1,3 1,1

JAPÓN 0,7 0,6 2,1 1,5 3,2

ALEMANIA 2,5 2,1 3,3 7,2 6,9

REINO UNIDO 2,3 2,9 2,1 5,3 7,2

FRANCIA 2,7 3,4 6,0 5,0 5,0

ITALIA 2,5 2,1 1,4 8,3 8,5

2002


EE.UU. 3,0 2,4 3,7 7,1 3,7

CANADÁ 4,0 3,4 6,5 3,7 3,9

JAPÓN 1,1 0,9 2,4 2,8 3,1

ALEMANIA 2,5 2,3 3,8 6,3 6,5

REINO UNIDO 2,7 3,0 -0,7 6,2 6,9

FRANCIA 3,0 2,9 5,6 5,0 5,7

ITALIA 2,8 2,6 1,4 7,6 9,1

2003


EE.UU. 3,6 2,7 4,8 7,4 2,4

CANADÁ 3,7 4,0 5,6 3,7 4,3

JAPÓN 2,0 1,8 2,3 3,2 4,6

ALEMANIA 2,6 3,6 2,9 5,1 7,5

REINO UNIDO 2,3 2,3 0,8 6,4 6,0

FRANCIA 3,0 2,9 5,6 5,0 5,7

ITALIA 2,9 2,5 1,2 8,5 7,3

(*) Consumo Privado

Fuente: CEPREDE, mayo 2001, a partir de estimaciones del Proyecto LINK. abril 2001. Para EE.UU.. WEFA Group; Canadá.Institute for Policy Analysis. Univ. of Toronto; Japón. Osaka University; Alemania. SYSIFO Group. Univ. of Hamburg; ReinoUnido. London Business School. Francia. GAMA. Univ. Paris-Nanterre; Italia. Prometeia. Univ de Bolonia.

Crecimiento macroeconómico Cuadros de señales de crecimiento


2.11 Cuadros de señales de crecimiento

q SE MANTIENEN LAS PREVISIONES DE CRECIMIENTO SUPERIOR AL 3% EN ELPERIODO 2001-2004. Se produce, sin embargo, una tendencia hacia la estabilidad en losniveles de crecimiento alrededor del 3,5% lo que supone un dato discrepante en los resultadosde tendencia en 2001. Para este año las previsiones suponen de crecimiento un 0,9% conrespecto al año anterior que nos anuncia el nuevo ciclo que se mantendrá al menos hasta el2004.

q REVISIONES ESTABLES PARA EL CRECIMIENTO DE LOS PROXIMOS 4 AÑOS. Pesea las revisiones que se han producido, en general hacia la baja, éstas no son mayores delmedio punto los que nos permite calificarlas como estables. Las predicciones para medir eldinamismo económico español ofrecen cierta incertidumbre sólo cuando observamos lasdiscrepancias entre las previsiones de las distintas instituciones para 2001 con diferencias demás de un punto.

q DISCREPANCIA ELEVADA EN 2001. La incertidumbre que genera la evolución de lasdistintas economías a lo largo del año 2001 y su impacto final sobre España, provoca unamplio intervalo de opiniones distintas para el crecimiento económico en España, con unahorquilla de variación delimitada entre el 2,4% y el 3,5% (ver cuadro 2.13) que genera, portanto, una elevada discrepancia.

VALORACIÓN DE LAS EXPECTATIVAS DE CRECIMIENTO

(% real de variación anual)

SITUACIÓN TENDENCIA REVISIÓN DISCREPANCIA

BUENA NEGATIVA ESTABLE ELEVADA

2001

BUENA ESTABLE ESTABLE NORMAL

2002

BUENA ESTABLE ESTABLE

2003


2004


Fuente: Elaboración PropiaCEPREDE , mayo 2001

Crecimiento macroeconómico Cuadros de señales de crecimiento


Valoración de las expectativas de crecimiento 2000-2004(tasas reales de crecimiento anual del PIB)

SITUACIÓN (1)

TENDENCIA(2)

REVISIÓN (3)

DISCREPANCIA(4)

2001BUENA

3,2

NEGATIVA

-0,9

ESTABLE

0,0

ELEVADA

(2,4 a 3,5)

2002BUENA

3,3

ESTABLE

0,1

ESTABLE

-0,3

NORMAL

(2,7 a 3,6)

2003BUENA

3,7

ESTABLE

0,4

ESTABLE

-0,1

2004BUENA

3,5

ESTABLE

-0,2

ESTABLE

-0,1

Fuente: Elaboración propia a partir de información de CEPREDE y de diversas Instituciones.

(1) Tasa de variación media anual del PIB real. Predicción actual CEPREDE (mayo 2001); (2) Diferencia entre tasas con respecto al año anterior; (3) Predicción actual CEPREDE (mayo 2001) menos predicción anterior (noviembre 2000);

(4) Rango de predicciones según capitulo 2.13.

Criterios utilizados


Buena > 3% Positiva ∆ >1/2 punto Alza ∆ >1/2 punto Elevada ∆ > 1 punto

Regular 2-3% Estable |∆| <1/2 punto Estable |∆|<1/2 punto Normal 1/2≤∆≤1 punto

Mala < 2% Negativa -∆ >1/2 punto Baja -∆ > 1/2 punto Reducida ∆ < 1/2 punto

Crecimiento macroeconómico Revisión de predicciones de crecimiento


2.12 Revisión de predicciones de crecimiento

q REVISIÓN AL ALZA DE LAS TASAS DE CRECIMIENTO PARA ESPAÑA. Las últimasestimaciones sobre el crecimiento de la economía española para el 2000 se fueron corrigiendoprogresivamente al alza hasta situarse en la cifra oficial inicial de cierre del ejercicioeconómico de 2000, donde se alcanzó una tasa del 4%, que confirma la prolongación de lafase expansiva del ciclo económico en España.

q LIGERO DESCENSO DEL CRECIMIENTO DE ESPAÑA PARA EL 2001. Sin embargo,

las expectativas para el 2001 se han visto reducidas, según CEPREDE y coincidiendo condiversas fuentes, superando en tan sólo dos décimas el umbral del 3%. Estas predicciones contendencia a la baja responden a la incidencia de diversos factores, entre los que se encuentranlas subidas de los precios del petróleo o las continuas devaluaciones del euro frente al dólar ylas consiguientes subidas de los tipos de interés en la zona euro y de forma especialmentesignificativa la desaceleración en el ritmo de crecimiento mundial.

q MODERADO AUMENTO DEL CRECIMIENTO DE LA UE. Si bien la media de la UE seha revisado al alza, tanto para el 2000 como para el 2001, se espera una cierta desaceleracióndel crecimiento generalizada para el conjunto de países europeos en el próximo año. En estanueva situación es probable que influya la percepción de los consumidores y los empresarios,lo que significa un cambio de comportamiento y, por lo tanto, una disminución del consumointerno y, de nuevo, una dependencia del crecimiento europeo del impulso de la demandaexterna y de la inversión.

Revisión de predicciones de crecimiento para España

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

May

o 20

01

Nov

iem

bre

2000

May

o 20

00

Nov

iem

bre

1999

May

o 19

99

Nov

iem

bre

1998

May

o 19

98

2001 2002

CEPREDE, mayo 2001

Crecimiento macroeconómico Revisión de predicciones de crecimiento


Predicciones previas referidas a 2001 y 2002(tasas reales de crecimiento anual del PIB)

ESPAÑA 2001 2002 UE 2001 2002

Mayo 2001 3,2 3,3 Mayo 2001 2,7 2,9

Noviembre 2000 3,2 3,6 Noviembre 2000 3,1 3,8

Mayo 2000 3,4 3,8 Mayo 2000 3,0 2,7


Mayo 1999 3,1 3,4 Mayo 1999 2,5 3,2


Mayo 1998 2,8 2,9 Mayo 1998 2,3 2,3

Fuente: CEPREDE, mayo 2001 e informes anteriores.

Revisión sobre predicciones de crecimiento para la UE

0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4

Mayo 1998

Noviembre 1998

Mayo 1999

Noviembre 1999

Mayo 2000

Noviembre 2000

Mayo 2001

2001 2002

CEPREDE, mayo 2001

Crecimiento macroeconómico Discrepancias entre perspectivas de crecimiento


2.13 Discrepancias entre perspectivas de crecimiento

q AMPLIAS DISCREPANCIAS EN LAS PREVISIONES DE CRECIMIENTO PARA 2001.El promedio de las estimaciones por parte de las distintas instituciones se sitúa en un 3,1%, loque supone una desaceleración del crecimiento de la economía española con respecto al año2000. Tras la revisión realizada por parte del Gobierno, el crecimiento previsto para el 2001 sesitúa en el 3,2%, aproximándose más al promedio de consenso que la predicción inicial del3,6% con la que comenzó el año contemplada en los PGE. Destacan, por su parte, laspredicciones del Deutsche Bank del 2,4% y de la OCDE del 3,5% como datos mínimo ymáximo. CEPREDE coincide con el Gobierno en el crecimiento del 3,2% para el año encurso, situándose ligeramente por encima del promedio de todas las instituciones consultadas.

q SE MANTIENE EL RITMO DE CRECIMIENTO EN 2002. El promedio de las estimacionesde las diversas instituciones que aparecen en el cuadro ofrecido a continuación, sitúa el datode crecimiento del PIB real en 2002 en el 3,2%. El BSCH da la visión más optimista con unnivel de crecimiento del 3,6% mientras que el dato de CEPREDE vuelve a aproximarse alpromedio (3,2%) y a lo previsto por el Gobierno (periodo 2002-2004). Se mantienen lasdiscrepancias entre perspectivas de crecimiento aunque, en general, existen expectativas deuna muy leve mejora por parte de las fuentes consideradas para el dato de 2002. Por su escasavariación sobre el nivel de 2001, este cambio en el porcentaje de crecimiento del PIB real sólonos permite hablar de tendencia hacia la estabilidad.

Discrepancias en crecimiento para España en 2001(% de crecimiento del PIB real)

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

Promedio

CEPREDE, mayo 2001

Crecimiento macroeconómico Discrepancias entre perspectivas de crecimiento


Perspectivas de crecimiento económico para España según diversasinstituciones

(tasas reales de crecimiento anual del PIB)

2001 2002

CEPREDE (2001.04) 3,2 3,3

Instituciones oficiales:

OCDE (2000.12) 3,5 3,1

FMI (2001.04) 2,9 3,2

CE (2001.04) 3,2 3,3

Gobierno (2001.04) 3,2 3,2

Otras instituciones:

IEE (2001.04) 3,5 -

BSCH (2001.04) 3,1 3,6

AFI (2001.04) 2,9 3,1

Deutsche Bank Spain (2001.04) 2,4 2,7

LINK (2001.04) 3,3 3,6

The Economist (2001.04) 2,8 3,1

ICO (2001.04) 3,1 3,0

Merrill Lynch (2001.04) 3,3 3,4

BBVA (2001.04) 3,2 -

ICAE (2000.10) 3,1 -

Goldman-Sachs (2001.04) 2,6 3,2

Consensus Economic Inc. (2001.04) 3,0 3,1

La Caixa (2001.04) 3,1 3,1

J.P.Morgan (2001.04) 2,8 3,4

FUNCAS (2001.04) 3,0 2,8

Univ. Carlos III (2001.04) 2,9 3,0

Promedio 3,1 3,2

Fuente: CEPREDE, mayo 2001, a partir de las Instituciones reseñadas.

Crecimiento macroeconómico Discrepancias entre perspectivas internacionales


2.14 Discrepancias entre perspectivas internacionales

q LA ECONONOMÍA AMERICANA LIDERA EL CRECIMIENTO MUNDIAL. En el año2000 hay un consenso de las distintas fuentes al situar a Estados Unidos en la cabeza delcrecimiento mundial. A excepción de la Comisión Europea, más bien cauta en susestimaciones, el resto de instituciones estiman un crecimiento de la economía norteamericanapor encima del 5%. La influencia de las altas productividades que esta economía es capaz degenerar, unido a la fortaleza de su moneda, entre otros factores, significan un crecimiento decalidad para este bloque.

q MEJORA GENERALIZADA Y GLOBAL DEL CRECIMIENTO EN EL 2000. Lasinstituciones oficiales, junto a LINK, coinciden en ofrecer unas previsiones optimistas para eltotal mundial. Asimismo, ponen de manifiesto unos crecimientos generalizados para elconjunto de países integrantes en la UE que alcanzan el 3%. Este hecho se repite para laseconomías europeas que comparten moneda. Alemania e Italia son las economías más alejadasde la media europea, si bien hay que destacar la recuperación de la economía alemana a lolargo de este año, con un envidiable patrón de crecimiento basado en la contribución del sectorexterior y en la formación bruta de capital fijo. Japón mantiene su progresiva senda derecuperación apoyando su crecimiento en los distintos componentes de la oferta.

q RALENTIZACIÓN ECONÓMICA PARA EL 2001. El crecimiento económico ha tocadotecho en la mayor parte de los países industrializados y así lo expresan las estimaciones para el2001, según las distintas fuentes. Esta desaceleración implica descensos suaves para casi todaslas economías con respecto al año 2000, a excepción de Japón que acelerará su ritmo decrecimiento, aunque todavía situado en tasas moderadas.

Discrepancias en perspectivas de crecimiento para la UE (en % variación anual)

2.4

3.02.9 2.92.82.7 2.7

2.8

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

LINK FMI OCDE CE

2001

2002

CEPREDE, mayo 2001

Crecimiento macroeconómico Discrepancias entre perspectivas internacionales


Perspectivas de crecimiento económico internacional según diversas instituciones(tasas reales de crecimiento anual del PIB)

LINK FMI OCDE CE

2001 2002 2001 2002 2001 2002 2001 2002

EE.UU. 1,5 3,0 1,5 2,5 3,5 3,3 1,6 3,0

CANADÁ 2,8 4,0 2,3 2,4 3,3 3,2 - -

JAPÓN 0,7 1,1 0,6 1,5 2,3 2,0 1,0 1,3

ALEMANIA 2,5 2,5 1,9 2,6 2,7 2,5 2,2 2,6

REINO UNIDO 2,3 2,7 2,6 2,8 2,6 2,3 2,7 3,0

FRANCIA 2,7 3,0 2,6 2,6 2,9 2,5 2,9 2,8

ITALIA 2,5 2,8 2,0 2,5 2,7 2,6 2,5 2,7

ZONA EURO 2,8 2,9 2,4 2,8 3,1 2,8 2,8 2,9

UE 2,7 2,9 2,4 2,8 3,0 2,7 2,8 2,9

OCDE - - - - 3,3 3,1 - -

TOTAL MUNDIAL 2,4 3,1 3,2 3,9 4,1 4,1 - -

THE ECONOMISTCONSENSUSFORECASTS

MERRIL LYNCH J. P. MORGAN

2001 2002 2001 2002 2001 2002 2001 2002

EE.UU. 1,5 3,0 1,7 3,1 1,9 3,7 1,6 3,3

CANADÁ 2,1 3,2 2,4 3,3 2,4 3,4 1,7 2,8

JAPÓN 0,6 1,3 0,9 1,6 0,0 1,6 0,7 1,4

ALEMANIA 1,9 2,5 2,1 2,6 2,0 2,6 1,8 2,9

REINO UNIDO 2,3 2,8 2,4 2,7 2,6 3,0 2,5 3,0

FRANCIA 2,6 2,7 2,8 2,9 2,4 2,7 2,7 2,8

ITALIA 2,2 2,4 2,4 2,7 2,1 2,5 2,3 3,1

ZONA EURO 2,3 2,6 2,6 2,8 2,2 2,6 - -

UE - - 2,5 2,8 2,5 2,9 - -

OCDE - - - - 1,6 2,9 - -

TOTAL MUNDIAL - - 2,3 3,1 2,1 3,3 - -

Fuente: CEPREDE, mayo 2001, a partir de LINK .abril 2001; FMI abril 2001; OCDE diciembre 2000; CE. Abril 2001; TheEconomist. abril 2001; Consensus Forecasts. abril 2001; Merril Lynch. Abril 2001; J. P. Morgan. Octubre 2000.

Crecimiento macroeconómico Cuadros macroeconómicos para España


2.15 Cuadros macroeconómicos para España

q PROLONGACIÓN DEL IMPULSO DE LA ECONOMÍA EN EL 2000. La conjunción dediversos factores tales como la disminución de los tipos de interés reales, la mejora de lasexpectativas de los consumidores y empresarios, resultado del acceso de España a la UEM, oel impulso fiscal debido a la reforma del IRPF, significaron un impulso de la economíaespañola en 1999 que se ha prolongado a lo largo del año 2000. Este crecimiento, por lo tanto,se ha apoyado, fundamentalmente, en la demanda interna.

q PÉRDIDA DE FORTALEZA DE LA DEMANDA INTERNA. El comportamiento menospositivo de algunas variables, como la ralentización del crecimiento del consumo, con origenen la subida de los tipos de interés y el aumento de los precios, se estima que derive en unapérdida del ritmo económico para el 2001.

q LA CONTRIBUCIÓN AL CRECIMIENTO DEL PIB POR EL SECTOR EXTERIOR AÚNINSUFICIENTE. Se esperaba que la aportación del sector exterior al crecimiento del PIBcompensase el descenso de la demanda interna, y si bien las exportaciones han aumentado suritmo de crecimiento a lo largo del 2000, no ha sido suficiente para contrarrestar el continuadoincremento de las importaciones, elevando el déficit comercial a más de 3 billones de pesetasa lo largo del periodo 2000-2004, según las últimas estimaciones.

C.PRIVADO C.PUBLICO FBC VE EXPORT IMPORT

0

1

2

3

-1

-2

-3

Crecimiento macroeconómico Cuadros macroeconómicos para España


Cuadros macroeconómicos alternativos para España en 2001(tasas reales de crecimiento anual)

CEPREDE(2001.05)

OCDE(2000.12)

Gobierno(2001.04)

JP Morgan(2001.04)

La Caixa(2001.05)

LINK(2001.04)

PIB p.m. 3,2 3,5 3,2 2,8 3,1 3,3

Consumo final (hogares e ISFLSH) 2,4 3,3 2,7 2,4 2,5 2,2

Consumo final AA. PP. 2,1 1,4 2,0 -- 2,5 2,0

Formación Bruta Capital Fijo 4,4 6,6 5,3 3,7 4,1 3,1

Exportaciones b. Y s. 8,4 9,4 8,1 -- 8,3 8,2

Importaciones b. Y s. 7,3 9,8 7,9 -- 8,0 6,5

Fuente: CEPREDE, mayo 2001, e informes de las instituciones reseñadas.

Cuadros macroeconómicos alternativos para España en 2002(tasas reales de crecimiento anual)

CEPREDE(2001.05)

OCDE(2000.12)

Gobierno*(2001.04)

JP Morgan(2001.04)

La Caixa(2001.05)

LINK(2001.04)

PIB p.m. 3,3 3,1 3,2 3,4 3,1 3,6

Consumo final (hogares e ISFLSH) 2,9 3,3 2,8 3,6 2,9 2,9

Consumo final AA. PP. 2,7 1,4 1,8 -- 2,3 2,5

Formación Bruta Capital Fijo 5,5 5,0 5,2 4,7 4,6 6,0

Exportaciones b. Y s. 8,2 8,8 8,4 -- 7,9 8,7

Importaciones b. Y s. 8,2 9,2 8,1 -- 8,0 7,9

* Gobierno: Promedio 2002-2004

Fuente: CEPREDE, mayo 2001, e informes de las instituciones reseñadas.

III. Desequilibrios Macroeconómicos

Desequilibrios macroeconómicos Inflación situación y perspectivas


3.1 Inflación: situación y perspectivas

q DISMINUCIÓN DE LA INFLACIÓN EN EL 2001. La tasa prevista de inflación interanualpara el IPC en el cuarto trimestre del 2001 queda fijada en torno al 3,0% frente al datocorrespondiente al 2000 del 4,0%. El mejor comportamiento que supuestamenteexperimentarán los precios en el presente año se debe a la moderación en los precios de lasimportaciones, especialmente en las de telecomunicaciones y energía. La importancia de ladisminución en los precios energéticos se puede observar al analizar el dato correspondiente ala inflación subyacente. Éste queda fijado en el 3,3% para el 2001, tres décimas por encimadel dato global de crecimiento en los precios.

q EL CRECIMIENTO SALARIAL FRENA UNA MAYOR CONTENCIÓN DE LOSPRECIOS. El dato de inflación no será aun más positivo a causa del aumento de los salarios,pese a estar en parte compensados por el aumento en la productividad. Además, ladesaceleración de la demanda interna contribuye en cierta medida a la estimación a la baja dela inflación.

q INFLACIÓN ESTABLE DURANTE EL 2002. Según estimaciones de CEPREDE lainflación, en términos del deflactor del consumo privado, se mantendrá en el 2002 entre el3,0% con la que comenzará el año y el 2,8% como dato anual final. La disminución de losprecios de las exportaciones junto con la estabilización en el crecimiento de los costessalariales y el aumento de la productividad media llevan a considerar un escenario deestabilidad inflacionista en los próximos años.

Desequilibrios macroeconómicos Inflación situación y perspectivas


Tasas de Inflación InteranualesTrimestre Deflactor del consumo final IPC Inflación Subyacente

2000.I 3,1 2,9 2,2

2000.II 3,2 3,2 2,3

2000.III 3,4 3,6 2,6

2000.IV 3,4 4,0 2,9

2001.I 3,6* 3,8** 3,2**

2001.II 3,5* 3,9** 3,6**

2001.III 3,2* 3,6** 3,7**

2001.IV 3,1* 3,0** 3,3**

2002.I 3,0* - -

2002.II 3,0* - -

2002.III 2,8* - -

2002.IV 2,8* - -

Fuente: CEPREDE, mayo 2001; INE, Contabilidad Nacional Trimestral; Boletín de Indicadores Económicos, D.G. dePolítica Económica y Defensa de la Competencia, S.G. Previsión y Coyuntura, Ministerio de Economía y Hacienda.

* Estimaciones CEPREDE, mayo 2001

** Estimaciones BBVA abril 2001

Evolución de costes y precios(tasas de variación)

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Salarios por persona asalariada 2,5 0,5 1,8 3,0 3,5 3,3 3,4 3,4

Productividad media 0,8 -0,6 -0,7 0,7 1,0 1,4 1,5 1,4

Coste salarial por unidad de producto 2,7 3,1 3,9 2,9 2,6 2,7 2,8 2,8

Precios de importación -0,4 0,4 9,7 6,3 2,1 1,6 0,6 3,1

Precios importación productosenergéticos -29,8 27,2 87,7 -6,3 -1,3 1,3 0,8 3,0

Deflactor consumo privado 2,0 2,5 3,6 3,2 2,5 2,1 2,3 2,3


Desequilibrios macroeconómicos Inflación comparada con la UE


3.1.1 Inflación comparada con la UE

q PERSISTENCIA DE LAS TENSIONES INFLACIONISTAS EN EL ÁREA EURO. Diversosfactores como la depreciación del euro, el exceso de demanda así como la inflación importadasostenida en la subida de los precios en dólares de las materias primas, han sido factoresdeterminantes en la escalada inflacionista que la zona euro ha experimentado durante el año2000, y que se mantiene durante los primeros meses del 2001.

q LAS PRESIONES AL ALZA DE LA INFLACIÓN SE PRODUCEN EN LOS DISTINTOSPAÍSES EUROPEOS, y responden a un factor indirecto como es el traslado a los precios alconsumo del encarecimiento de los precios industriales en el año 2000, junto al incrementonotable de los precios de los alimentos no elaborados, atribuible en gran parte al impacto delas crisis sanitarias en el sector cárnico. Igualmente influye la trayectoria ascendente de losprecios más estables resultado de las elevaciones impositivas, del incremento de algunosprecios administrados y de la traslación gradual a los precios finales de los precios de losinputs importados.

q LA INFLACIÓN INDUCE TIPOS A LA BAJA. La bajada de los tipos por el Banco CentralEuropeo en la última reunión en mayo de 2001, se ha producido en un momento en el que lainflación en Europa ha alcanzado un máximo desde que se creó la UEM. Esta medida, a la quealgunos analistas le han atribuido un carácter preventivo, puede estar justificada en unasprevisiones optimistas de la inflación esperada a medio plazo en la zona euro.

Desequilibrios macroeconómicos Inflación comparada con la UE


Deflactor del consumo privado(tasas medias de variación anual)

PAÍS 1991-95 1996-02 1999 2000 2001 2002 2003 2004

ALEMANIA 3,3 1,4 0,3 1,4 1,8 1,3 0,8 0,7

AUSTRIA 3,0 1,4 0,7 1,8 1,7 1,6 1,4 1,7

BÉLGICA 2,3 1,7 1,2 2,5 1,7 1,5 1,6 1,7

DINAMARCA 2,3 2,3 2,6 3,1 2,1 2,1 2,0 2,7

ESPAÑA 5,6 2,8 2,5 3,6 3,2 2,5 2,1 2,3

FINLANDIA 3,0 1,8 1,3 3,2 2,2 1,8 2,8 1,6

FRANCIA 2,5 1,3 0,8 1,2 1,3 1,6 1,3 1,3

GRECIA 13,8 2,8 0,3 3,6 3,2 2,3 2,3 2,5

HOLANDA 2,5 2,5 1,9 2,8 4,2 2,9 2,1 2,1

ITALIA 5,8 2,6 2,1 2,9 2,6 2,1 1,6 1,5

IRLANDA 2,7 3,9 3,3 5,9 4,8 4,2 2,2 2,3

LUXEMBURGO 3,0 2,0 1,4 3,1 2,4 2,0 - -

PORTUGAL 7,7 2,9 2,3 2,8 3,5 2,3 2,4 2,2

REINO UNIDO 4,2 1,9 1,6 0,8 1,4 1,7 2,4 2,5

SUECIA 4,7 1,3 0,8 0,9 1,4 1,6 1,4 1,5

Zona EURO 3,9 1,9 1,3 2,2 2,3 1,8 - -

UE 4,2 2,0 1,4 1,9 2,1 1,8 1,6 1,5-

Fuente: Para 1991-2002 Comisión Europea: “Économie Européenne”, abril 2001

Para 2003 y 2004, Proyecto Link, abril 2001

Para España, CEPREDE, mayo 2001

Desequilibrios macroeconómicos Cuadro de señales en inflación


3.1.2 Cuadro de señales en inflación

q MANTENIMIENTO DEL DIFERENCIAL DE INFLACIÓN ENTRE ESPAÑA Y LA UEM.El diferencial del índice armonizado de precios de consumo (IAPC) entre España y la UEM semantuvo estabilizado durante los primeros meses de 2001. Igualmente, persisten los distintosritmos de avance inflacionista de los productos entre la zona euro y España. Así, los precios delos alimentos españoles, especialmente los no elaborados, han crecido por encima de la mediade la UEM, esto se ha compensado con mayores desaceleraciones en los precios de los bienesindustriales, concretamente en los energéticos. El diferencial de los precios de los serviciosentre la zona euro y España se ha reducido muy ligeramente. Si esta situación de divergenciaentre los ritmos inflacionistas de los distintos productos se sostiene en el tiempo, puede que lacompetitividad española se vea deteriorada frente al conjunto de la UEM.

q PREVISIONES MODERADAMENTE OPTIMISTAS DE LA INFLACIÓN A MEDIO YLARGO PLAZO. Durante el primer trimestre de 2001, la tasa de inflación de la economíaespañola se ha mantenido estabilizada y se espera que comience a desacelerarse a partir de lasegunda mitad del año. El escenario a corto plazo, sin embargo, ofrece cierta incertidumbre,pues, por una parte, se confía en que continúe el crecimiento de los precios relativos derivadosde la crisis del sector ganadero, que previsiblemente tendrá un efecto alcista sobre los preciosesperados. A este factor se le une un euro que sigue depreciándose con respecto al dólar traslas últimas decisiones, en lo que a tipos de interés se refiere, de la Reserva Federal, junto a uncambio de ponderaciones, llevado a cabo por el INE, en los grandes grupos nacionales de lacesta que componen el índice de precios al consumo, y que modificarán previsiblemente lamedición de la inflación.

CUADRO DE SEÑALES EN INFLACIÓN

(% de variación real del deflactor del consumo privado)


REGULAR ESTABLE ESTABLE NORMAL

2001

REGULAR MEJORA ESTABLE NORMAL

2002


2003

REGULAR ESTABLE BAJA

2004


CEPREDEFuente: Elaboración Propia

Desequilibrios macroeconómicos Cuadro de señales en inflación


Cuadro de señales en inflación(% de variación del deflactor del consumo privado)

(1) SITUACIÓN (2) TENDENCIA (3) REVISIÓN (4) DISCREPANCIA

20011,2

REGULAR

-0,3

ESTABLE

0,4

ESTABLE

0,7

NORMAL

20020,9

REGULAR

-0,7

MEJORA

0,2

ESTABLE

1

NORMAL

20030,5

BUENA

0,3

ESTABLE

0,2

ESTABLE

20040,8

REGULAR

0,1

ESTABLE

-0,1

BAJA

Fuente: Elaboración propia a partir de información de CEPREDE y de diversas Instituciones. (1) Deflactor consumo privado en España menos media de la UE (2) Inflación del año menos inflación año anterior en España (3) Predicción Ceprede actual (mayo 2001) menos predicción anterior (noviembre 2000) (4) Intervalo entre predicciones más baja y más alta del deflactor del consumo privado

CRITERIOS UTILIZADOS


Buena < 0,5% s/ UE Mejora -∆ > 0,5 puntos Alza ∆ > 0,5 punto Elevada ∆ > 1 punto

Regular 0,5-1,5% s/ UE Estable |∆| < 0,5 puntos Estable |∆| < 0,5 punto Normal 0,5 ≤ ∆ ≤ 1 punto

Mala > 1,5% s/ UE Empeora ∆ > 0,5 puntos Baja -∆ > 0,5 punto Reducida ∆ < 0,5 punto

Desequilibrios macroeconómicos Discrepancias de perspectivas en inflación


3.1.3 Discrepancias entre perspectivas de inflación

q REVISIÓN AL ALZA DE LA INFLACIÓN ESPERADA PARA EL 2001. Así, la mayoría delas instituciones recogidas esperan un crecimiento de los precios de consumo en torno a un 3%de media, si bien algunos organismos se muestran aún más pesimistas que el resto al situar latasa de variación del IPC en tres décimas de punto por encima de la media.

q SE PREVÉ UNA MODERACIÓN DE LOS PRECIOS DE LA EUROZONA PARA EL 2002,tendencia que comparte España, cifrando las distintas instituciones esta contención en un 2,5%de consenso. CEPREDE coincide con la media en esta previsión, y la OCDE apuesta por laperspectiva más pesimista al cifrar su estimación de los precios al consumo en un 2,9%.Factores diversos como la moderación del consumo y la recuperación de las tasas de ahorro,jugarán un papel determinante en la contención de precios.

q LA PREVISIÓN OFICIAL DE INFLACIÓN PARA LOS PRÓXIMOS AÑOS CON TINTESMÁS OPTIMISTAS. Con una previsión de crecimiento de los precios al consumo para elperiodo 2002-2004 del 2,0%, el gobierno señala una senda de evolución más moderada de lainflación, después de la oleada alcista de los últimos dos años.

Fuente: Elaboracion Propia CEPREDE

Desequilibrios macroeconómicos Discrepancias de perspectivas en inflación


Crecimiento de precios de consumo(Tasas de variación anual)

2001 2002

CEPREDE (01.05) * 3,2 2,5


Comisión Europea (01.04) 3,1 2,2

OCDE* (00.12) 3,2 2,9

FMI (01.04) 2,8 2,3

Gobierno – MEH. (01.04)* 2,8 2,0**


Univ. Carlos III (01.04) 3,4 -

BBVA (01.04) 3,4 -

La Caixa (01.04) 3,3 2,4

AFI (01.04) 3,2 2,7

FUNCAS (01.04) 3,1 2,3

ICO (01.04) 3,1 2,1

Consensus Economics, Inc.(01.04) 3,1 2,5

The Economist (01.05) 3,1 2,6

IEE (01.04) 3,0 -

BSCH (01.04) 3,0 2,8

J.P. Morgan (01.04) 3,0 2,4

LINK (01.04)* 3,0 2,9

Deutsche Bank Spain (01.04) 2,9 2,4

Goldman-Sachs (01.04) 2,8 2,1

Merril Lynch (01.04) 2,7 2,3

Promedio 3,1 2,5

Fuente: Elaboración propia a partir de las Instituciones reseñadas.* Deflactor del consumo privado** Dato medio previsto por el Gobierno para el período 2002-2004

Desequilibrios macroeconómicos Déficit exterior: situación y perspectivas


3.2 Déficit exterior: situación y perspectivas

q DISMINUCIÓN DEL DÉFICIT COMERCIAL EN EL AÑO 2001. El saldo negativocomercial se sitúa en el año 2001 en 6,4 billones de pesetas frente a 7,2 del año 2000. Elmayor crecimiento en las exportaciones con respecto a las importaciones en este período estáademás caracterizado por una desaceleración general en las relaciones comerciales exteriores.La contención de los precios energéticos puede estar detrás de la perdida de dinamismo encuanto a importaciones. A esto hay que sumar que las exportaciones crecieron también conmenor intensidad con respecto al mismo periodo del año anterior, caracterizado por un fuertedinamismo exportador. La desaceleración económica internacional podría estar detrás de estatendencia en las ventas españolas al extranjero.

q MEJORA EN EL SALDO POR CUENTA CORRIENTE. El buen comportamiento de labalanza de transferencias permite, junto con la mejora en la balanza comercial, que el valorfinal en el déficit por cuenta corriente se fije en 2,5 billones de pesetas para 2001. Estatendencia de disminución en los niveles de déficit parece ser transitoria ya que laspredicciones de los próximos años estabilizan el saldo negativo por cuenta corriente en cifrasque oscilan alrededor del 2,5% del PIB. Por su parte, el sector turístico continúa comocompensador fundamental de la negativa balanza comercial dando a la cuenta de servicios unsuperávit de 4,5 billones de pesetas y dejando el déficit en el comercio de bienes y servicios en1,9 billones de pesetas en el 2001.



Balanza por Cuenta Corriente(billones de ptas.)

Año Balanza Comercial Balanza bienes y servicios Balanza cuenta corriente

Export. Import. Saldo Export. Import. Saldo Ingres. Gast. Saldo

1992 6,8 9,8 -3,1 10,2 12,0 -1,8 12,8 14,9 -2,2

1993 7,9 9,8 -1,9 11,8 12,2 -0,5 14,4 15,1 -0,7

1994 9,9 11,9 -2,0 14,4 14,4 0,0 16,8 17,6 -0,9

1995 11,6 13,9 -2,3 16,6 16,6 0,0 19,9 19,8 0,1

1996 13,0 15,7 -2,7 18,6 18,7 -0,1 21,8 22,4 -0,5

1997 15,5 18,2 -2,7 22,0 21,8 0,3 25,7 26,0 -0,3

1998 16,6 20,4 -3,8 24,0 24,5 -0,6 28,1 29,2 -1,2

1999 17,4 23,1 -5,7 25,8 27,9 -2,1 29,8 32,9 -3,1

2000 20,5 27,6 -7,2 30,0 33,2 -3,3 34,7 39,1 -4,4

2001 23,8 30,2 -6,4 30,3 32,2 -1,9 39,0 41,6 -2,5

Fuente: Boletín Estadístico del BE, marzo 2001, incluye datos hasta diciembre de 2000. CEPREDE, mayo 2001. Datos deBalanza de Pagos



Saldo balanza por cuenta corriente(Porcentaje del PIB)

Año Balanza Comercial Balanza Bienes y Servicios Balanza Cuenta Corriente

1995 -3,1 0,0 0,1

1996 -3,4 -0,1 -0,7

1997 -3,3 0,3 -0,4

1998 -4,4 -0,6 -1,4

1999 -6,1 -2,3 -3,3

2000 -7,1 -3,2 -4,4

2001* -5,9 -1,8 -2,4

Fuente: Boletín Estadístico del Banco de España, marzo 2001.

* CEPREDE, mayo 2001. Datos de Balanza de Pagos



Perspectivas de evolución del comercio exterior de bienes y servicios(Billones de pesetas)

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Exportaciones de bienes y servicios

Tasa variación nominal 7,0 17,8 13,4 10,9 11,9 11,4 11,2

Tasa variación real 6,6 10,8 8,4 8,2 10,1 9,6 9,2

Tasa variación precios 0,3 6,4 4,6 2,5 1,7 1,7 1,8

Importaciones de bienes y servicios

Tasa variación nominal 12,4 21,1 14,1 10,4 11,7 10,4 10,4

Tasa variación real 11,9 10,4 7,3 8,2 9,9 9,8 9,2

Tasa variación precios 0,4 9,7 6,3 2,1 1,6 0,6 1,1

Balanza bienes y servicios (billones de pesetas)

-1,0 -2,0 -1,9 -2,0 -2,4 -2,3 -2,1

Balanza por cuenta corriente (billones de pesetas)

-2,0 -3,2 -2,5 -2,6 -3,3 -3,3 -3,2

Balanza por cuenta corriente (% del PIB)

-2,1% -3,2% -2,4% -2,2% -2,7% -2,6% -2,3%

Fuente: CEPREDE, mayo 2001. Los datos de exportación e importación de bienes son de Contabilidad Nacional y los debalanzas son de Balanza de Pagos.



Las grandes cifras del déficit exterior según Balanza de Pagos(Billones de pesetas)

INGRESOS: 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Exportaciones de bienes 16,7 17,3 20,8 23,8 26,8 30,0 33,6 37,5

Exportaciones de servicios 7,4 8,4 9,5 10,8 11,9 13,2 14,6 16,1

Turismo y viajes 4,5 5,1 5,6 6,2 6,9 7,6 8,4 9,2

Resto 2,9 3,3 3,9 4,6 5,0 5,6 6,2 6,9

Exportaciones totales 24,1 25,7 30,3 34,6 38,6 43,3 48,2 53,6

PAGOS: 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Importaciones de bienes 19,8 21,9 26,7 30,2 33,7 38,0 42,0 46,4

Importaciones de servicios 4,1 4,8 5,5 6,3 6,9 7,7 8,5 9,4

Turismo y viajes 0,7 0,9 1,0 1,1 1,2 1,3 1,5 1,7

Resto 3,3 3,9 4,5 5,2 5,7 6,4 7,0 7,7

Importaciones totales 23,9 26,7 32,2 36,5 40,6 45,7 50,5 55,7

SALDOS: 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Balanza de bienes -3,1 -4,6 -6,0 -6,3 -6,9 -8,0 -8,4 -8,8

Balanza de servicios 3,3 3,6 4,0 4,5 5,0 5,5 6,1 6,7

Balanza de bienes y servicios 0,2 -1,0 -2,0 -1,9 -2,0 -2,4 -2,3 -2,1

Balanza de rentas -1,1 -1,5 -1,5 -1,3 -1,3 -1,4 -1,6 -1,5

Balanza de transferencias 0,5 0,5 0,3 0,6 0,6 0,6 0,5 0,4

Balanza por cuenta corriente -0,4 -2,0 -3,2 -2,5 -2,6 -3,3 -3,3 -3,2




Las grandes cifras del déficit exterior según Contabilidad Nacional(Billones de pesetas)

INGRESOS: 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Exportaciones de bienes 16,1 16,9 18,7 20,2 21,9 24,3 26,7 21,3

Exportaciones de servicios 6,6 7,3 8,1 8,8 9,5 10,3 11,2 12,0

Turismo 4,1 4,5 4,8 5,2 5,6 6,0 6,5 6,9

Servicios excepto turismo 2,5 2,8 3,2 3,6 3,9 4,3 4,7 5,1

Bienes y servicios excluido turismo 18,6 19,7 22,0 23,9 25,9 28,6 31,4 34,5

Exportaciones totales 22,7 24,2 26,8 29,1 31,4 34,6 37,9 41,4

PAGOS: 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Importaciones de bienes 19,3 21,6 23,9 25,6 27,7 30,5 33,6 36,7

Importaciones de servicios 3,7 4,2 4,6 5,0 5,3 5,8 6,3 6,8

Turismo 0,7 0,8 0,8 0,9 0,9 1,0 1,1 1,2

Servicios excepto turismo 3,0 3,4 3,8 4,1 4,4 4,8 5,2 5,6

Bienes y servicios excluido turismo 22,4 25,0 27,6 29,7 32,1 35,3 38,7 42,3

Importaciones totales 23,0 25,8 28,5 30,5 33,0 36,3 39,8 43,5

SALDOS: 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Bienes -3,3 -4,7 -5,1 -5,3 -5,8 -6,3 -6,9 -7,4

Servicios 2,9 3,2 3,5 3,9 4,2 4,6 4,9 5,3

Turismo 3,4 3,8 4,0 4,3 4,7 5,0 5,4 5,7

Servicios excepto turismo -0,5 -0,6 -0,5 -0,4 -0,5 -0,4 -0,4 -0,4

Bienes y servicios excepto turismo -3,8 -5,3 -5,7 -5,8 -6,2 -6,7 -7,3 -7,8

Saldo total -0,3 -1,6 -1,6 -1,5 -1,6 -1,7 -1,9 -2,1


Desequilibrios macroeconómicos El déficit exterior comparado con la UE


3.2.1 El déficit exterior comparado con la UE

q SALDO POSITIVO EN LA CUENTA CORRIENTE EUROPEA PARA EL 2001. Tras eldato de 2000 de ligero déficit por cuenta corriente, las predicciones para los dos próximosaños establecen una ligera mejora del sector exterior de la Unión Europea. De cualquierforma, el superávit correspondiente al 2001 se sitúa en el 0,1 por ciento del PIB total de la UEque nos lleva a considerar el periodo 2000-2001 como de estabilidad. Destaca en este apartadola mejora en el resultado por cuenta corriente de los países miembros de la unión. Solo sedesmarcan de esta tendencia en el corto plazo Irlanda, Portugal, Suecia y Reino Unido. Españase sumaría al comportamiento general disminuyendo su déficit del 3,2 % del PIB en 2000 al2,2% en 2002.

q DISMINUCION DEL DEFICIT COMERCIAL. De forma similar a lo que sucede en labalanza de pagos española, en los últimos años las importaciones han crecido a un ritmosuperior a las exportaciones llevando a la UE al saldo negativo del año 2000. Los preciosenergéticos aparecen como culpables principales del déficit que ha sido compensado en ciertaforma por la pérdida de valor del Euro con respecto al dólar. Para el año 2001 la rebaja delprecio del crudo permite crear expectativas favorables ante la escasez de demanda externa porparte de los países importadores de productos europeos que están sufriendo una mayordesaceleración económica, Estados Unidos y Japón.

q COMPORTAMIENTO SIMILAR DE LAS PREDICCIONES EN LA ZONA EURO Y ENLA UE. El saldo de la balanza por cuenta corriente medido como porcentaje del PIB ofrecefiguras positivas del 0,1 y 0,4 para 2001 y 2002 respectivamente. El Reino Unido y Suecia vencómo la apreciación de sus monedas con respecto al Euro puede haber influido en unprogresivo empeoramiento del saldo exterior. Dinamarca por su parte no parece verse afectadapor esta situación.

Desequilibrios macroeconómicos El déficit exterior comparado con la UE


Saldo de la balanza por cuenta corriente(en porcentaje del PIB)

1990-95 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

ALEMANIA -0,1 -0,3 -0,1 -0,2 -0,9 -0,9 -0,6 -0,0

AUSTRIA -0,1 -2,3 -3,1 -2,5 -2,8 -3,0 -2,5 -2,0

BÉLGICA* 3,5 4,2 4,8 4,1 3,9 4,2 5,1 6,0

DINAMARCA 2,0 1,8 0,7 -0,6 1,8 1,4 2,2 2,7

ESPAÑA -2,6 0,1 0,5 -0,5 -2,1 -3,2 -2,4 -2,2

FINLANDIA -3,0 3,9 5,5 5,7 5,4 5,5 6,5 8,0

FRANCIA 0,1 1,3 2,7 2,6 2,6 2,3 2,3 2,4

GRECIA -4,1 -4,2 -4,1 -3,2 -4,2 -4,6 -4,6 -4,4

HOLANDA 3,4 5,6 7,5 6,3 5,3 5,1 5,2 5,1

ITALIA -0,8 3,2 2,8 1,8 0,6 -0,9 -0,7 -0,6

IRLANDA 1,4 2,8 2,4 0,9 0,7 0,9 0,3 -1,0

PORTUGAL -0,7 -4,0 -5,2 -6,5 -8,9 -10,6 -11,5 -12,0

REINO UNIDO -1,7 -0,1 0,8 -0,0 -1,2 -1,5 -1,9 -1,9

SUECIA -1,5 2,8 3,1 2,8 2,5 2,4 1,6 1,1

Zona EURO -0,2 1,1 1,5 1,2 0,4 -0,0 0,1 0,4

UE -0,5 1,1 1,5 1,2 0,4 -0,0 0,1 0,4

* Hasta 1994 incluye Luxemburgo.

Fuente: Perspectives Économiques de l'OCDE, diciembre 2000; para España a partir de 1995, CEPREDE, mayo 2001

Desequilibrios macroeconómicos Cuadro de señales en déficit exterior


3.2.2 Cuadro de señales en déficit exterior

q SE MANTIENE EL DÉFICT POR CUENTA CORRIENTE, aunque tendió a moderarse enlos primeros meses del año 2001. A este mejor comportamiento han contribuido uncrecimiento en los saldos positivos de la balanza de transferencias y servicios, que unido a laestabilidad del déficit comercial, han compensado el deterioro de la balanza de rentas.

q TENDENCIA LIGERAMENTE FAVORABLE PARA EL PERIODO 2001-2004, si bien elsigno negativo de la balanza por cuenta corriente se prevé que continúe en los próximos años.Estas estimaciones más optimistas, se justifican en un previsible descenso del exceso dedemanda existente, originado en el menor crecimiento de la economía nacional, que ademásde reducir las tensiones sobre precios, ayudará a reducir el déficit exterior que ha idoacumulando la economía española.

q REVISIONES OPTIMISTAS DEL DÉFICIT EXTERIOR DE LA ECONOMÍAESPAÑOLA. A pesar de esperarse un menor aumento del comercio mundial y de la actividad,un mantenimiento del diferencial de inflación con los países de la UE, y estabilidad del tipo decambio con respecto al euro, factores que influirán en la desaceleración de las exportacionesde bienes y servicios, las revisiones de CEPREDE para los próximos años, con respecto a estamagnitud, coinciden en una disminución del déficit exterior.

CUADRO DE SEÑALES EN DÉFICIT EXTERIOR

(% de déficit por cuenta corriente sobre el PIB)


REGULAR MEJORA ALZA ELEVADA

2001

REGULAR ESTABLE ALZA ELEVADA

2002

REGULAR ESTABLE ALZA

2003

REGULAR ESTABLE ALZA

2004



Desequilibrios macroeconómicos Cuadro de señales en déficit exterior


Cuadro de señales en déficit exterior(% de déficit por cuenta corriente sobre PIB)


2001REGULAR

-2,4

MEJORA

0,8

ALZA

0,8

ELEVADA

1,7

2002REGULAR

-2,2

ESTABLE

0,1

ALZA

1,2

ELEVADA

1,8

2003REGULAR

-2,7

ESTABLE

-0,4

ALZA

0,7

2004REGULAR

-2,6

ESTABLE

0,1

ALZA

1,2

Fuente: Elaboración propia a partir de información de CEPREDE y de diversas Instituciones. (1) Déficit c/c sobre PIB (%) (2) Diferencia entre dos años consecutivos del déficit/PIB (el signo positivo indica reducción del déficit) (3) Predicción Ceprede actual (mayo 2001) menos predicción anterior (noviembre 2000) en puntos deporcentaje sobre PIB (4) Intervalo entre predicciones (cuadro de discrepancias)


SITUACION TENDENCIA REVISION DISCREPANCIA

Buena > -1% s/ PIB Mejora ∆> 0,5 puntos Alza ∆ > 0,5 punto Elevada ∆ > 1 punto

Regular -3 a -1% s/ PIB Estable |∆| < 0,5 puntos Estable |∆|< 0,5 punto Normal 0,5≤∆≤1 punto

Mala < -3% s/ PIB Empeora ∆ < -0,5 puntos Baja ∆ < -0,5 punto Reducida ∆ < 0,5 punto

Desequilibrios macroeconómicos Discrepancias entre perspectivas de déficit exterior


3.2.3 Discrepancias entre perspectivas de déficit exterior

q DIVERSIDAD DE OPINIONES RESPECTO AL DÉFICIT POR CUENTA CORRIENTEEN EL AÑO 2001. Si bien, la mitad de las instituciones recogidas coinciden en revisar a labaja el porcentaje sobre el PIB del déficit por cuenta corriente para la balanza española, seaprecia una diversidad de matices en la valoración final del déficit. Estas nuevas previsionesse apoyan en la aportación de la demanda exterior neta, que desde la segunda mitad del año2000 y los primeros meses del 2001, ha sido positiva. El gobierno estima la cifra máspesimista, que frente a la media (-2,9%), prevé un déficit exterior que alcanza el -4,1% delPIB español. Este porcentaje puede que se sustente en un repunte de las importaciones queresulta coherente con la moderada pérdida de ritmo de la demanda interna y con ladesaceleración de los precios de los bienes importados.

q LIGERA REDUCCIÓN DE LA BALANZA POR CUENTA CORRIENTE EN EL AÑO2002. Consenso generalizado en disminuir el déficit exterior español para el 2002, en estatónica, CEPREDE se sitúa entre las instituciones más optimistas al posicionar el déficit cincodécimas de punto por debajo de la media (-2,7%). La OCDE, se mantiene en una línea másprudente ofreciendo para este bienio porcentajes cercanos al 4%. Esta visión es congruentecon el temor esperado del deterioro del contexto internacional cuyo efecto podría provocar unadisminución de la aportación de la demanda exterior neta al producto, junto a unas menoresrentas netas recibidas del exterior como consecuencia, por un lado, del deterioro de losbeneficios de las empresas en las que se materializa la inversión directa exterior de losresidentes de la zona, y por otro lado, de la posible corrección de los precios de los activosinternacionales en las carteras de los agentes.

Desequilibrios macroeconómicos Discrepancias entre perspectivas de déficit exterior


Saldo de la balanza por cuenta corriente(Porcentaje sobre el PIB)

2001 2002

CEPREDE (01,05) -2,4 -2,2


Comisión Europea (01.04) -3,2 -3,0

OCDE (00.12) -3,7 -3,8

FMI (01.04) -3,0 -3,0

GOBIERNO – MEH (00.09) -4,1 -

Instituciones no oficiales:

BSCH (01.04) * -2,5 -2,7

FUNCAS (01.04) * -2,9 -2,4

La Caixa (01.05)* -2,9 -2,9

Goldman-Sachs (01.04) * -2,5 -3,0

Consensus Economics, Inc. (01.04) * -2,8 -2,7

Univ. Carlos III (01.04) * -2,4 -2,3

LINK (01.04) -2,8 -2,0

The Economist (00.11) -2,9 -2,6

Merril Lynch (00.06) * -2,5 -2,1

ICO (01.04) * -3,3 -

IEE (01.04) * -3,3 -

AFI (01.04) * -3,1 -

Deutsche Bank Spain (01.04)* -2,6 -2,6

Promedio -2,9 -2,7

Fuente: CEPREDE, mayo 2001, elaboración propia a partir de las Instituciones reseñadas.* Calculado a partir del saldo corriente en miles de millones de pesetas y las predicciones sobre PIB nominal de CEPREDE,mayo 2001.

Desequilibrios macroeconómicos Déficit público: situación y perspectivas


3.3 Déficit público: situación y perspectivas

q EQUILIBRIO PRESUPUESTARIO EN 2001. La política de control del gasto público,llevada a cabo por el Gobierno en la elaboración de los Presupuestos Generales del Estado,finalmente ha logrado situar las cuentas del sector público en el equilibrio, con unasexpectativas de superávit que se mantienen a partir del próximo año 2002.

q INCREMENTO EN LOS NIVELES DE GASTOS E INGRESOS. Los saldos alcanzados enel primer trimestre del 2001 señalan un aumento del gasto público (3,8%), principalmentemotivado por el incremento de las transferencias, las cuales se vieron parcialmentecompensadas por el descenso de los pagos por intereses. Así mismo los ingresos del estado sevieron incrementados en un 6% en el mencionado trimestre, registrándose los mayoresaumentos en las recaudaciones de los ingresos patrimoniales y en el impuesto sobre el valorañadido, principalmente en el procedente de las operaciones de importación.

q BUEN COMPORTAMIENTO DEL DÉFICIT PÚBLICO. Pese a los reajustes en elcrecimiento recientemente realizados, y el incremento en el nivel de gasto público paracompensar parte del descenso en el crecimiento de la demanda interna, los presupuestosmantienen la consecución del equilibrio. Las futuras reducciones de los ingresos, víaimpuestos, por el suave descenso de la actividad económica no parecen hacer mella en elpresupuesto del Estado, el cual presenta valores positivos para los próximos años.

% bn ptas.



Déficit público(Porcentaje del PIB)

ESTADO AA.TT. SS. TOTAL AA.PP.

1991 -2,4 -1,6 -0,3 -4,3

1992 -2,7 -1,1 -0,1 -4,0

1993 -6,0 -1,2 0,5 -6,7

1994 -5,0 -0,9 -0,2 -6,1

1995 -5,7 -0,6 -0,3 -6,6

1996 -3,9 -0,6 -0,4 -5,0

1997 -2,7 -0,3 -0,2 -3,2

1998 -2,1 -0,3 -0,1 -2,6

1999 -1,1 -0,2 0,1 -1,2

2000 -1,3 0,1 0,3 -0,9

2001* -0,6 -0,3 0,5 -0,3

Fuente: CEPREDE, mayo 2001, elaboración propia a partir de Cuentas Financieras de la Economía Española, Banco deEspaña, 2001.

Los datos anteriores a 1995 son en base 86* estimación.



Capacidad (+) ó necesidad (-) de financiación(billones de pesetas)

ESTADO AA.TT. SS. TOTAL AA.PP.

1991 -1,4 -0,9 -0,2 -2,5

1992 -1,7 -0,7 -0,1 -2,5

1993 -3,8 -0,8 0,3 -4,3

1994 -3,4 -0,6 -0,2 -4,1

1995 -4,1 -0,5 -0,2 -4,8

1996 -3,0 -0,5 -0,3 -3,8

1997 -2,2 -0,3 -0,2 -2,6

1998 -1,9 -0,3 -0,1 -2,3

1999 -1,0 -0,2 0,1 -1,1

2000 -1,3 0,1 0,3 -0,9

2001* -0,6 -0,3 0,5 -0,3

Fuente: CEPREDE, mayo 2001, elaboración propia a partir de “Cuentas Financieras de la Economía Española”, Bancode España, 2001Los datos anteriores a 1995 son en base 86

* estimación.



Componentes de las necesidades de financiación de las AA.PP.(billones de pesetas)

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

1.- Ingresos corrientes de lasAA.PP.* 32,4 35,0 37,7 40,3 43,0 45,9 48,9 51,9

2.- Gastos corrientes de lasAA.PP.(incluido consumopúblico)

30,2 30,8 31,9 33,0 34,4 36,0 37,7 39,3

2.1. Prestaciones sociales 11,2 11,7 12,4 13,2 14,0 15,0 16,0 16,8

2.2. Subvenciones deexplotación

1,0 1,1 1,2 1,3 1,5 1,6 1,8 2,1

2.3. Consumo público 14,2 14,6 15,0 15,3 15,8 16,1 16,5 16,9

2.4. Pago por intereses 3,8 3,4 3,3 3,2 3,2 3,2 3,4 3,5

3.- (1-2) Ahorro público 2,2 4,2 5,8 7,3 8,6 9,9 11,2 12,6

4.- Inversión pública 2,9 3,1 3,4 3,7 4,1 4,5 5,0 5,4

5.- Rentas netas de capital(incluido variaciones terrenos)

-0,4 -0,4 -0,4 -0,5 -0,5 -0,5 -0,5 -0,5

6.- Capacidad (+) o necesidad(-) de financiación de lasAA.PP.

-2,2 -1,1 -0,3 0,0 0,3 0,6 0,9 1,3

7.- % Déficit público s/ PIB -2,6 -1,2 -0,3 0,0 0,3 0,5 0,7 0,9

* Incluye amortizaciones de capital para homogeneizar con CNE.




Presupuestos Generales del Estado(porcentaje sobre el total y tasas de variación anual)

Ingresos 2000 2001 ∆∆ Gastos 2000 2001 ∆∆

I. Impuestos directos ycotizaciones sociales 62,3 62,9 10,0 I. Gastos de personal 13,0 12,2 -0,6

II. Impuestos indirectos 27,0 26,4 6,5 II. Gastos corrientes en bienesy servicios 3,7 3,8 6,4

III. Tasas y otros ingresos 2,1 2,3 17,5 III. Gastos financieros 8,6 8,3 1,1IV. Transferenciascorrientes 4,1 4,1 9,0 IV. Transferencias corrientes 67,6 68,5 6,8

V. Ingresos patrimoniales 3,1 3,0 4,0OPERACIONESCORRIENTES 98,6 98,7 9,0 OPERACIONES

CORRIENTES 93,0 92,8 5,2

VI. Enajenacióninversiones reales 0,2 0,2 -11,2 VI. Inversiones reales 4,2 4,4 10,3

VII. Transferencias decapital 1,2 1,1 2,6 VII. Transferencias de capital 2,9 2,8 3,4

OPERACIONES DECAPITAL 1,4 1,3 0,6 OPERACIONES DE

CAPITAL 7,0 7,2 7,6

TOTAL OPERACIONESNO FINANCIERAS 100,0 100,0 8,9 TOTAL OPERACIONES NO

FINANCIERAS 100,0 100,0 5,4

Fuente: Ministerio de Hacienda

Presupuesto de Ingresos y Gastos para el año 2001

Operaciones de capital

Ingresos patrimonialesTasas y otros ingresos

Transferenciascorrientes

Impuestosindirectos

Impuestos directos ycotizaciones Sociales.

Gto. corr. bienes. y serv.

Gasto de personal

Operaciones decapital

Gastos financieros

Transferenciascorrientes

1.32.3

3.0

4.1

26.4

62.9

3.8

7.2

8.3

12.2

68.5



Escenario macroeconómico 1999-2004(Tasas medias de variación anual a precios constantes de 1995, en %)

1999 2000 2001Media

2002-2004

PIB Y AGREGADOS

Consumo final nacional 4,3 3,7 2,6 2,6

- Gasto en consumo final de los hogares e ISFLSH 4,7 4,0 2,7 2,8

- Gasto en consumo final de las AA.PP. 2,9 2,6 2,0 1,8

Formación Bruta de capital fijo 8,9 5,9 5,3 5,3

- Bienes de equipo y otros productos 8,7 5,3 4,8 6,2

- Construcción 9,0 6,4 5,7 4,8

Demanda Interna 5,5 4,1 3,3 3,3

Exportación de bienes y servicios 6,6 10,8 8,1 8,4

Importación de bienes y servicios 11,9 10,4 7,9 8,1

Saldo exterior (contrib. al crec. del PIB) -1,5 -0,1 -0,1 -0,1

Producto Interior Bruto 4,0 4,1 3,2 3,2

PRECIOS Y COSTES

Deflactor del PIB 2,9 3,5 3,4 2,5

Deflactor del gasto en consumo final de los hogares 2,5 3,6 2,8 2,0

MERCADO DE TRABAJO (a)

Empleo: -variación en % 3,6 3,3 2,1 2,1

-variación en miles (b) 507,9 479,8 324,8 978,0

Tasa de paro (% población activa) (c) 15,9 14,1 12,7 9,5

OTRAS VARIABLES (en % sobre el PIB)

Cap. (+) nec. (-) financ. Resto del mundo (d) -1,1 -2,2 -2,0 -2,8

(a) En términos de puestos de trabajo equivalentes a tiempo completo

(b) La creación de empleo incluida como media 2002-2004 es la creación de empleo del período

(c) Media anual en porcentaje de la población activa (EPA). La tasa que figura como media 2002-2004 es la correspondiente

al 2004

(d) En porcentaje respecto al PIB

Fuente: INE, 1999 y Ministerio de Economía y Hacienda, abril 2001

Desequilibrios macroeconómicos Déficit público comparado con la UE


3.3.1 El déficit público comparado con la UE

q PROGRESIVA DISMINUCIÓN DEL DÉFICIT PÚBLICO EN EUROPA. La buena marchade la economía europea junto con los bajos pagos por intereses, ha permitido sanear, en granmedida, las cuentas públicas de los estados miembros, reduciendo de forma estable, el nivel dedéficit, especialmente en el 2000 gracias a los ingresos extraordinarios de las licencias UMTS,los cuales se espera sean menos significativos en el presente y futuros ejercicios. Lasprevisiones apuntan una continua mejora, no estando previsto la existencia de déficit público,en ningún estado miembro, para el 2004.

q MEJORA RELATIVA DE LA SITUACIÓN DEL DÉFICIT DE ESPAÑA RESPECTO A LAUE. Los buenos resultados en materia de déficit público alcanzados por España, nosdistancian de países como Alemania o Portugal, que son los que mayor déficit presentan, y delos que se espera alcancen el equilibrio con mayor dificultad. En el año 2002 sólo cuatro delos miembros se espera presenten necesidades de financiación, Alemania, Portugal, Francia eItalia.

q CAUTELA EN EL DESARROLLO DE LAS POLÍTICAS FISCALES. Los estadosmiembros han sido comedidos a la hora de desarrollar las políticas fiscales, llevando a caboplanteamientos menos procíclicos de los que inicialmente se pensaron, motivadosprincipalmente por el control de sus cuentas públicas, en pleno proceso de eliminación deldéficit, y el temor a los posibles efectos “secundarios” derivados de sus intervenciones.

Desequilibrios macroeconómicos Déficit público comparado con la UE


Déficit público: necesidades netas de financiación de las AA.PP. europeas.(en porcentaje del PIB)

PAÍS 1990-95 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002Deuda Públicaviva en el 2002

(% PIB)**

ALEMANIA -2,7 -3,4 -2,7 -2,1 -1,4 1,4 -1,7 -1,2 57,5

AUSTRIA -3,6 -3,8 -1,7 -2,3 -2,1 -1,6 -0,7 0,0 59,9

BÉLGICA -6,5 -3,8 -1,9 -0,9 -0,7 -0,1 0,3 0,7 100,2

DINAMARCA -2,2 -1,0 0,5 1,2 2,8 2,7 2,9 3,1 41,9

ESPAÑA -5.7 -4,9 -3,2 -2,6 -1,2 -0,3 0,0 0,3 63,7

FINLANDIA -3,0 -3,2 -1,5 1,3 1,9 4,0 4,8 5,3 36,1

FRANCIA -4,3 -4,1 -3,0 -2,7 -1,8 -1,4 -0,1 -0,8 62,6

GRECIA -12,4 -7,4 -4,0 -2,5 -1,8 -1,0 -0,4 0,3 96,3

HOLANDA -4,2 -1,8 -1,1 -0,7 1,0 1,6 1,0 1,3 49,1

ITALIA -9,4 -7,1 -2,7 -2,8 -1,9 -0,1 -1,0 -0,8 104,8

IRLANDA -2,6 -0,1 0,7 2,2 2,7 5,6 6,5 7,3 16,7

PORTUGAL -5,1 -4,0 -2,6 -2,3 -2,0 -1,5 -1,4 -1,3 52,4

REINO UNIDO -5,2 -4,4 -2,0 0,4 1,3 2,7 2,2 1,8 47,5

SUECIA -5,8 -3,4 -2,0 1,9 1,9 3,4 3,3 3,8 40,9

Zona EURO -4,9 -4,3 -2,6 -2,2 -1,3 0,3 -0,5 -0,3 68,0

UE * -5,2 -4,3 -2,5 -1,6 -0,8 0,7 0,0 0,1 65,2

Fuente: “Perspectives économiques de l’OCDE”, dic. 2000; para España, salvo deuda pública, CEPREDE, mayo 2001.

* Se excluye Luxemburgo

** Son datos de deuda pública bruta según la definición de Maastricht en porcentaje del PIB

Desequilibrios macroeconómicos Cuadro de señales en déficit público


3.3.2 Cuadro de señales en déficit público

q EQUILIBRIO PRESUPUESTARIO PARA 2001. Tanto las previsiones del gobierno como lamayoría de las estimaciones realizadas por las diversas instituciones consultadas apuestan porla consecución del equilibrio presupuestario en el presente ejercicio, con síntomas de alcanzary mantener un superávit presupuestario en los próximos años.

q SENSIBLE INCREMENTO DEL CONSUMO PÚBLICO. Tras la revisión a la baja (0,4puntos) realizada por el gobierno sobre el crecimiento de la economía, se ha previsto unincremento del consumo público de 8 décimas, elevando su tasa hasta el 2% (para el 2001), loque supondrá cerca de 140 mil millones de pesetas más, en términos reales, que el añoanterior. Este hecho trata de compensar el descenso de la demanda interna, principalmente delconsumo de las familias y la inversión, aunque dada la “holgura” con la que se elaboraron lospresupuestos, el gobierno no cree que afecte a la consecución del equilibrio presupuestario,puesto que éste continúa siendo un objetivo prioritario para el ejecutivo.

q SE MANTIENE UNA TENDENCIA ESTABLE CON ESCASAS REVISIONES. Los datosestimados por CEPREDE apuestan por la consecución del superávit presupuestario a partir delpróximo año, manteniendo una senda de incrementos moderados pero constantes, tal y comose apuntaba en la anterior junta semestral, no habiéndose producido cambios significativos enlas estimaciones.

CUADRO DE SEÑALES EN DÉFICIT PÚBLICO

(% de déficit público sobre el PIB)


BUENA ESTABLE ESTABLE REDUCIDA

2000

BUENA ESTABLE ESTABLE NORMAL

2001


2002


2003



Desequilibrios macroeconómicos Cuadro de señales en déficit público


Cuadro de señales en déficit público(% de déficit público sobre PIB)


2001BUENA

0,0

ESTABLE

0,3

ESTABLE

0,1

REDUCIDA

0,3

2002BUENA

0,3

ESTABLE

0,3

ESTABLE

0,1

NORMAL

0,5

2003BUENA

0,5

ESTABLE

0,2

ESTABLE

-0,1

2004BUENA

0,7

ESTABLE

0,2

ESTABLE

-0,3

Fuente: Elaboración propia a partir de información de CEPREDE y de diversas Instituciones. (1) Déficit público sobre PIB (%) (2) Diferencia entre dos años consecutivos del déficit/PIB. El signo positivo indica reducción del déficit (3) Predicción Ceprede actual (mayo 2001) menos predicción anterior (noviembre 2000) en puntos deporcentaje sobre PIB (4) Intervalo de predicciones (cuadro 3.3.3.)



Buena > -1% s/ PIB Mejora ∆ > 0,5 puntos Alza ∆ > 1/2 punto Elevada ∆ > 1 punto

Regular -3 a –1% s/ PIB Estable |∆| < 0,5 puntos Estable |∆| < 1/2 punto Normal ½≤∆≤1 punto

Mala < -3% s/ PIB Empeora ∆ < -0,5 puntos Baja ∆ < -1/2 punto Reducida ∆ < 1/2 punto

Desequilibrios macroeconómicos Discrepancias entre perspectivas de déficit público


3.3.3 Discrepancias entre perspectivas de déficit público

q CONSENSO EN LAS PREDICCIONES DE DÉFICIT PÚBLICO PARA EL PRESENTEAÑO. Escasas variaciones en las estimaciones de déficit público para el año 2001. La mayoríade las instituciones consultadas al respecto apuestan por la consecución del equilibriopresupuestario en el presente ejercicio. El dato elaborado por la OCDE es el que más sedistancia del consenso de predicciones, 2 décimas por encima de la media, apuntando, contono optimista, un superávit presupuestario en 2001. No obstante, hay que señalar que es laestimación menos actual de las disponibles.

q SUPERÁVIT PRESUPUESTARIO PARA EL AÑO 2002. La mayoría de las institucionesconsultadas, a excepción de LINK que es más conservadora, auguran el superávit en lospresupuestos del estado a partir del año próximo. De esta forma, se mantiene la tendenciahasta el momento marcada, de saneamiento de las cuentas públicas, para de este modo cumplircon uno de los objetivos económicos marcados por la Unión Europea, mejorando losresultados de países como Alemania o Portugal, que se encuentran lejos de alcanzar unsuperávit en las cuentas públicas para estas fechas.

Desequilibrios macroeconómicos Discrepancias entre perspectivas de déficit público


Déficit público(Porcentaje sobre el PIB)

2001 2002

CEPREDE (05.01) 0,0 0,3


Gobierno – MEH (04.01) 0,0 0,2


OCDE (12.00) 0,2 0,4

FMI (04.01) - 0,2


La Caixa (05.01) 0,0 0,1

LINK (04.01) -0,1 -0,1

Promedio 0,0 0,2

Fuente: CEPREDE, mayo 2001, elaboración propia a partir de las Instituciones reseñadas.

Desequilibrios macroeconómicos Empleo: situación y perspectivas


3.4 Empleo: situación y perspectivas

q RALENTIZACIÓN EN LA TASA DE CRECIMIENTO DEL EMPLEO. En el año 2000 se haproducido un freno a la tendencia de crecimiento continuado en la creación de puestos de trabajo. Essignificativo el dato correspondiente al cuarto trimestre de ese año con una cifra de crecimientointeranual del 4,1% lo que supone una pérdida de dinamismo de más de un punto con respecto al mismodato del año anterior. Otro dato que nos muestra el escenario de moderación en el empleo es elcorrespondiente al numero de afiliados a la seguridad social con un 0,3 % de crecimiento interanual enel ultimo trimestre del 2000. Las previsiones de CEPREDE para los años 2001 y 2002 confirman latendencia descendente en el ritmo de creación de empleo, que alcanzaría su momento más bajo en elcuarto trimestre de 2001, con una tasa de variación interanual del 1,7 %. La tasa de paro continúadisminuyendo, aunque en menor medida, y sólo se observa una recuperación del ritmo en el año 2003que permitiría alcanzar una histórica cifra del 7,3% en el 2005. Parece que el enfriamiento de laeconomía se esta dejando sentir en este proceso de desaceleración en la disminución del desempleo enel plazo de los dos próximos años. Habrá que esperar para ver si la entrada en vigor de la nuevareforma laboral sirve para volver a ritmos de creación de empleo anteriores.

q MENOR CREACIÓN DE EMPLEO EN LOS SECTORES TRABAJO-INTENSIVOS. Los sectores deservicios y construcción disminuirán sus ritmos de crecimiento en el año 2001 de forma más destacable,sobre todo teniendo en cuenta el dinamismo en cuanto a creación de empleo de ambos sectores en añosanteriores. En el caso particular de la construcción, la importante disminución en la actividad del sectorsupone pasar de un nivel de creación de empleo del 8,8% en el 2000 al 1,8% en el presente año. En elcaso contrario, se encuentra la agricultura que podía pasar a la creación neta de puestos de trabajo en2002. En un plazo de cinco años parece que se volverán a alcanzar niveles altos en el crecimiento delempleo en la construcción como consecuencia del comportamiento cíclico de este sector. Por su parte,el sector servicios se estabilizará en porcentajes inferiores al 3%. La estructura sectorial del empleo semantendrá en los próximos años con una distribución para 2001 del 6,6% en agricultura, el 18,7% enindustria, el 0,9% en energía, el 10,9% en construcción y el 62,9% en servicios.



Empleo y paro

Trimestre Empleo(tasa de var. Interanual)

Tasa de paro

1997.I 3,3 21,5

1997.II 3,0 20,9

1997.III 2,7 20,5

1997.IV 3,0 20,3

1998.I 3,3 19,6

1998.II 3,6 18,9

1998.III 3,6 18,6

1998.IV 3,3 18,2

1999.I 3,9 17,0

1999.II 4,7 15,6

1999.III 4,7 15,4

1999.IV 5,2 15,4

2000.I 5,3 15,0

2000.II 4,9 14,0

2000.III 4,8 13,7

2000.IV 4,1 13,6

2001.I* 3,6 13,5

2001.II* 2,7 12,9

2001.III* 2,0 13,0

2001.IV* 1,7 13,2

2002.I* 1,9 12,9

2002.II* 2,3 12,0

2002.III* 2,7 11,7

2002.IV* 2,5 11,8

Fuente: Elaboración propia con datos de CEPREDE* Estimaciones CEPREDE, mayo 2001.



Empleo asalariado y Tasa de actividadTrimestre 98 III 98 IV 99 I 99 II 99 III 99 IV 00 I 00 II 00 III 00 IV

Empleo asalariado(tasa de var.interanual)

4,4 4,3 5,5 6,5 7,1 7,6 7,1 6,6 6,1 5,0

Tasa de actividad* 50,3 50,0 49,8 50,0 50,4 50,7 51,0 51,2 51,6 51,4

Afiliados a laSeguridad Social

(tasa de var.interanual)

1,4 0,8 0,5 2,7 1,4 0,7 0,4 2,4 1,3 0,3

Fuente: CEPREDE, mayo 2001, elaboración propia con series de empleo homogeneizadas por la D. G. de Política Ec. yDefensa de la Competencia Coyuntura, S.G. de Previsión y Coyuntura.* La tasa de actividad se ha obtenido dividiendo los Activos Totales entre Población mayor de 16.



Perspectivas de evolución del empleo(Miles de personas y porcentajes)

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Poblaciónactiva total

16.265,1 16.427,1 16.877,6 17.073,5 17.175,2 17.241,2 17.300,9 17.374,4

Nuevos activosnetos 144,1 162,0 450,5 195,9 101,7 66,1 59,6 73,5

Tasa devariación 0,9 1,0 2,7 1,2 0,6 0,4 0,3 0,4

Poblaciónocupada total

13.204,8 13.817,5 14.473,7 14.831,3 15.181,5 15.539,5 15.843,3 16.099,8

Generación netade empleo 440,3 612,6 656,3 357,6 350,2 358,1 303,8 256,5

Tasa devariación 3,4 4,6 4,7 2,5 2,4 2,4 2,0 1,6

Poblaciónparada

3.060,3 2.609,7 2.403,8 2.242,2 1.993,7 1.701,7 1.457,5 1.274,5

Nuevos paradosnetos -296,2 -450,6 -205,8 -161,7 -248,5 -292,0 -244,2 -183,0

Tasa devariación -8,8 -14,7 -7,9 -6,7 -11,1 -14,6 -14,3 -12,6

Tasa de paro 18,8 15,9 14,2 13,1 11,6 9,9 8,4 7,3




Empleo sectorial ( población ocupada)(tasas reales de crecimiento anual)

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

AGRICULTURA -4,3 -2,5 -1,1 0,6 0,1 -3,0 -4,8

INDUSTRIA (sin energía) 3,0 3,3 0,7 1,5 1,6 1,0 0,2

BIENES DE EQUIPO 3,4 4,2 1,2 2,1 1,3 0,7 0,3

BIENES INTERMEDIOS 3,5 4,9 1,7 2,4 1,2 0,0 0,3

BIENES DE CONSUMO 2,5 2,6 0,2 1,0 2,1 1,6 0,3

ENERGÍA -0,4 5,1 0,3 1,5 0,9 0,9 0,9

CONSTRUCCIÓN 12,0 8,8 1,8 3,2 4,0 5,3 3,9

SERVICIOS 5,2 5,4 2,0 2,7 2,5 2,2 2,2

SERVICIOS VENTA 6,6 5,9 2,3 3,2 3,1 2,6 2,6

Transportes Y Comunicaciones 5,9 5,4 1,6 2,8 2,6 2,0 2,6Otros Servicios Venta 6,7 6,0 2,4 3,2 3,2 2,7 2,6

SERVICIOS NO VENTA 1,3 3,8 1,2 1,2 0,8 0,8 0,9

TOTAL 4,6 4,8 1,5 2,4 2,4 2,0 1,6




Estructura sectorial del empleo(porcentaje del empleo total)

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

AGRICULTURA 8,0 7,3 6,8 6,6 6,5 6,3 6,0 5,6

INDUSTRIA (sin energía) 19,4 19,0 18,8 18,7 18,5 18,4 18,2 18,0

BIENES DE EQUIPO 7,2 7,1 7,0 7,0 7,0 6,9 6,8 6,7

BIENES INTERMEDIOS 2,5 2,4 2,4 2,4 2,4 2,4 2,4 2,3

BIENES DE CONSUMO 9,7 9,5 9,3 9,2 9,1 9,1 9,0 8,9

ENERGÍA 1,0 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9

CONSTRUCCIÓN 9,8 10,5 10,9 10,9 11,0 11,2 11,6 11,8

SERVICIOS 61,9 62,3 62,6 62,9 63,1 63,2 63,3 63,7

SERVICIOS VENTA 45,2 46,1 46,6 47,0 47,3 47,7 48,0 48,4

Transportes y comunicaciones 6,0 6,1 6,1 6,1 6,1 6,2 6,2 6,2

Otros servicios venta 39,2 40,0 40,5 40,8 41,2 41,5 41,8 42,2

SERVICIOS NO VENTA 16,7 16,2 16,0 16,0 15,8 15,5 15,4 15,2

TOTAL 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0


Desequilibrios macroeconómicos El empleo comparado con la UE


3.4.1 El empleo comparado con la UE q CRECE EL EMPLEO EN LA UNIÓN EUROPEA. El crecimiento de la población ocupada en

el último año supuso un 1,9% y se mantienen las expectativas de crecimiento para los años2001 y 2002 en la UE, aunque se prevé que este sea más suave que en años anteriores. La tasade paro se situaría en el 7,2% en el 2002 y la tasa de actividad en el 70,5% en el mismo añocon datos similares para la zona euro con un desempleo cinco décimas superior. Ladisminución del desempleo se consolida como una realidad ya que esto sucede de formacontinua desde 1997. El impacto de los negativos resultados económicos de Estados Unidosen la Unión Europea aparece como principal obstáculo para que se mantenga el crecimiento dela población ocupada al nivel del 1,9% del año 2000 en los próximos años.

q SE MANTIENEN LAS DIFERENCIAS ENTRE LOS PAISES MIEMBROS DE LA UNIÓN.Sin embargo, los mejores resultados en la lucha contra el desempleo se dan en los países conmás paro, lo que nos permite considerar un escenario de convergencia e el futuro. Por encimade la media comunitaria en porcentaje de desempleados para el 2002 quedan España (12,2%),Grecia (10%), Italia (9,4%), Finlandia (8,4%), Francia (8,2%) y Bélgica (7,6%). Cabe destacarel caso irlandés, que como consecuencia de sus altos niveles de crecimiento ha obtenido losmayores porcentajes de creación de empleo de la UE en los últimos años, llevándole a una tasade paro esperada para el 2002 del 3,6%. El último lugar en proporción de desempleados loocupan Luxemburgo y Holanda con sólo un 2,3% de su población activa en el próximo año.

q ESPAÑA CONTINUARÁ SIENDO EL PAÍS CON MAYOR DESEMPLEO. Pese a que elritmo de crecimiento del empleo es superior a la mayoría de los países europeos, la tasa deparo en 2002 se situará en el 12,2% según la OCDE y el 11,6% según CEPREDE. España seintroducirá además en la misma tendencia que el resto de la Unión Europea de ralentización enla creación de puestos de trabajo en el periodo 2001-2002.

Desequilibrios macroeconómicos El empleo comparado con la UE


Población ocupada(tasas de variación anual)

PAÍS 1998 1999 2000 2001 2002Tasa de

actividaden 2002

Tasa deparo en

2002

ALEMANIA 0,9 1,1 1,6 1,1 0,8 75,0 6,3

AUSTRIA 0,9 1,4 1,3 1,1 0,8 78,3 4,0

BÉLGICA 1,2 0,9 1,5 1,1 1,0 64,9 7,6

DINAMARCA 0,4 0,8 0,7 0,7 0,6 81,4 5,1

ESPAÑA* 3,4 4,6 4,7 2,5 2,4 68,6 / 51,0 12,2 / 11,6

FINLANDIA 2,4 3,3 2,3 1,9 1,6 76,1 8,4

FRANCIA 1,4 1,8 2,1 1,8 1,3 68,5 8,2

GRECIA 3,4 -0,7 1,1 1,2 1,4 62,0 10,0

HOLANDA 3,3 3,0 2,2 2,0 1,8 67,9 2,3

ITALIA 1,1 1,2 1,3 1,2 1,1 60,6 9,4

IRLANDA 10,2 6,3 5,0 4,2 3,5 72,5 3,6

LUXEMBURGO 2,0 2,4 2,5 2,0 1,8 64,9 2,3

PORTUGAL 4,6 1,9 1,5 1,2 1,0 72,3 4,2

REINO UNIDO 1,1 1,3 1,2 0,7 0,4 76,6 5,5

SUECIA 1,5 2,2 2,0 1,3 1,0 76,7 3,7

Zona EURO 1,8 1,8 2,1 1,6 1,3 69,0 7,7

UE 1,6 1,7 1,9 1,4 1,1 70,5 7,2

Fuente: Perspectives Économiques de l'OCDE, diciembre 2000; para España, CEPREDE, mayo 2001.* Se ofrecen para España (en este orden) la tasa de actividad proyectada por la OCDE y la estimada por CEPREDE.CEPREDE divide los Activos Totales entre la "Población total > de 16 años", mientras que la OCDE descuenta la poblaciónque realiza el servicio militar.

Desequilibrios macroeconómicos Cuadro de señales en desempleo


3.4.2 Cuadro de señales en desempleo

q EL EMPLEO CONTINÚA CRECIENDO AUNQUE A RITMOS MÁS SUAVES. Laevolución del empleo continúa siendo positiva, manteniendo ritmos de crecimiento cercanos al2,5% en los próximos dos años. No obstante, la ralentización en el crecimiento de la economíase espera que influya de forma negativa en la generación de empleo, reduciendo, en al menos4 décimas de crecimiento, las cifras estimadas anteriormente, lo que supone unos 58.000puestos de trabajo menos.

q ESPAÑA CONTINÚA A LA CABEZA DEL PARO EN LA UE. La tasa de desempleoespañola continúa siendo la más abultada de Europa, aventajando a su más inmediatoseguidor, Grecia, en dos puntos porcentuales. Una mala situación que sitúa a la tasa españolamás de cinco puntos porcentuales por encima de la media europea, y que se mantiene a pesarde los importantes avances en la creación de empleo y buenas expectativas para los próximosaños.

q LEVE REVISIÓN DE LAS PREVISIONES DE DESEMPLEO. Ligeras revisiones al alza delas previsiones de desempleo, principalmente motivadas por la coyuntura económica, queaunque era esperada su situación, ha influido negativamente. La tendencia, sin embargo,continúa mejorando, disminuyendo el nivel de desempleo de forma continua y estable,esperándose poder rebajar la importante barrera de los dos millones de desempleados para elpróximo año 2002.

CUADRO DE SEÑALES EN DESEMPLEO

(% de población parada sobre población activa)


MALA ESTABLE ESTABLE ELEVADA

2000

MALA MEJORA ESTABLE NORMAL

2001

MEJORA ESTABLE

2002

MEJORA ESTABLE

2003



Desequilibrios macroeconómicos Cuadro de señales en desempleo


Cuadro de señales en desempleo(% población parada sobre población activa)


2001MALA (5,8)

13,1

ESTABLE

-0,9

ESTABLE

0,3

ELEVADA

1,1

2002MALA (4,4)

11,6

MEJORA

-1,5

ESTABLE

0,3

NORMAL

1,0

20039,9

MEJORA

-1,7

ESTABLE

0,0

20048,4

MEJORA

-1,5

ESTABLE

-0,5

Fuente: Elaboración propia a partir de información de CEPREDE y de diversas Instituciones.(1) Desempleo en tasas de paro. (DESEMPLEADOS/ACTIVOS). La definición de la situación se determinacomo diferencia entre la tasa de desempleo española y la de la UE (Comisión Europea, mayo 2001)(2) Diferencia entre dos años consecutivos de desempleo(3) Predicción Ceprede actual (mayo 2001) menos predicción anterior (diciembre 2000) en tasa de paro.(4) Intervalo de predicciones (ver cuadro de discrepancias 3.4.3)



Buena < 3% s/ UE Mejora ∆ < -1 punto Alza ∆ > 0,5 punto Elevada ∆ > 1 punto

Mala > 3% s/ UE Estable |∆| < 1 punto Estable |∆| < 0,5 punto Normal 0,5 ≤ ∆ ≤1 punto

Empeora ∆ > 1 punto Baja ∆ < -0,5 punto Reducida ∆ < 0,5 punto

Desequilibrios macroeconómicos Discrepancias entre perspectivas de empleo


3.4.3 Discrepancias entre perspectivas de desempleo

q LIGERAS DIFERENCIAS EN LAS ESTIMACIONES DEL NIVEL DE DESEMPLEO. Lasdiscrepancias entre las instituciones consultadas en las cifras de desempleo para el año 2001oscilan en algo más de un punto porcentual. La dinámica general ha sido la revisión al alza(medio punto como media) de las cifras previstas en el semestre anterior para el 2001, lo queha motivado las discrepancias en las estimaciones, en función de la sensibilidad de losmodelos aplicados para la corrección.

q EL DESEMPLEO MANTIENE SU DESCENSO. La reducción del nivel de desempleocontinua produciéndose de forma suave, habiéndose ralentizado sensiblemente en 2001. Sinembargo, las previsiones apuntan una leve recuperación del ritmo de descenso a partir de2002. Entre los segmentos de mayor dinamismo se encuentran nuevamente los hombres y losmenores de 25 años que continúan descendiendo a ritmos algo superiores que el grupo de lasmujeres, aunque de forma menos constante. Por comunidades, Cataluña es la que menor paropresenta (6,1%), seguida de Aragón y la Comunidad Valenciana. En el extremo opuesto sesitúa Asturias, que se acerca a una tasa del 14%.

Fuente: Elaboracion propia CEPREDE

FMI

Gobier

no –

MEH

Comisi

ón E

urop

ea

OCDE

CEPREDE

La C

aixa

The E

cono

mist

LINK

10

11

12

13

14

15

16Tasa de paro

Desequilibrios macroeconómicos Discrepancias entre perspectivas de empleo


Tasa de paro(porcentaje sobre población activa)

2001 2002

CEPREDE (04.01) 13,1 11,6


Gobierno – MEH (04.01) 12,7 9,5*

FMI (04.01) 12,7 11,7


OCDE (12.00) 12,9 12,2


La Caixa (05.01) 13,1 12,6

The Economist (04.01) 13,7 -

LINK (04.01) 13,8 11,9

Promedio 13,1 11,6

* Dato medio para el período2002-2004

Fuente: CEPREDE, mayo 2001, elaboración propia a partir de las Instituciones reseñadas.

Desequilibrios macroeconómicos Comparación entre tipos de interés


3.5 Comparación entre tipos de interés q LA PÉRDIDA DE DINAMISMO DE LA ECONOMÍA NORTEAMERICANA, junto a la

inestabilidad de las bolsas, y el riesgo de una posible desacelaración de la demanda exterior,han influido en la quinta rebaja, desde enero de 2001, que la Reserva Federal ha anunciadorecientemente para sus tipos de interés. Otros bancos centrales de países situados fuera delárea euro, como el Banco de Austria o de Inglaterra, han imitado esta política reduciendo sustipos de referencia.

q FINALMENTE, TRAS 7 MESES SIN INTERVENIR, EL BCE, baja los tipos de interésrelajando su política monetaria, pero sin que esta medida implique una recuperación de lacoincidencia en el nivel de los tipos estadounidenses. Los argumentos en los que se ha basadoesta decisión están en la misma línea que los que se esgrimían inicialmente para no interveniren los tipos. No cabe duda, que el fantasma de una desaceleración de la actividad económicaha presionado en esta bajada, eclipsando el objetivo principal de esta institución centrado envelar por el control de la inflación.

q JAPÓN MANTIENE SU POLÍTICA MONETARIA DE TIPOS DE INTERÉS CERO con elobjetivo de reactivar la economía nipona y frenar la deflación. Los esfuerzos de losorganismos competentes en política monetaria, se centrarán en incrementar el volumen deliquidez del mercado en los próximos meses. Esta política influye en las rentabilidades de lasobligaciones del Estado a 10 años que actualmente se encuentran en niveles cercanos al 1%,media mínima en el conjunto de años recogidos.

Desequilibrios macroeconómicos Comparación entre tipos de interés


Tipo de interés a corto plazo(media anual)

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004Situaciónactual*

(mayo. 2001)

EE.UU. 4,7 4,6 5,8 4,4 4,6 5,0 5,0 4,1

CANADÁ 5,0 4,9 4,7 5,0 5,3 5,5 5,0 4,4

JAPÓN 2,3 2,2 2,0 2,0 1,8 2,3 2,8 0,0

ALEMANIA 3,5 3,0 4,4 4,6 5,0 5,0 5,0 -

REINO UNIDO 6,9 5,1 5,8 5,1 5,8 5,5 5,5 5,2

FRANCIA 3,5 2,7 3,6 3,8 4,2 4,2 4,2 -

ITALIA 5,0 3,0 4,4 5,4 5,5 - - -

ESPAÑA 4,2 3,0 3,0 4,4 4,7 4,4 4,2 4,5

Tipos de interés a largo plazo(media anual)

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004Situaciónactual*

(mayo. 2001)

EE.UU. 5,3 6,4 5,1 4,8 5,1 5,6 5,7 5,2

CANADÁ 6,2 6,6 6,5 6,5 6,4 6,3 6,2 5,7

JAPÓN 1,5 1,6 1,6 1,1 1,3 1,7 1,9 1,3

ALEMANIA 4,6 5,4 4,9 4,7 4,6 4,6 4,8 4,8

REINO UNIDO 5,6 5,5 4,9 4,8 4,9 5,4 5,5 5,0

FRANCIA 4,7 5,5 5,0 4,8 4,7 4,7 4,9 5,0

ITALIA 4,9 5,5 6,3 5,9 5,5 5,7 5,5 5,3

ESPAÑA 2,9 2,3 1,9 1,7 2,4 2,8 2,7 5,4

Fuente: Tipos de interés a corto plazo: LINK, abril 2001; para España, CEPREDE, mayo 2001. A partir de 1999 es elEURIBORTipos de interés a largo plazo: CEPREDE, mayo 2001; para Canadá, LINK, Countrys and Regions, abril 2001, para ItaliaOCDE diciembre 2000.Para la "situación actual", "The Economist", mayo 2001y para España Banco de España.

Desequilibrios macroeconómicos Comparación entre tipos de cambio


3.6 Comparación entre tipos de cambio

q LEVE MEJORA DEL TIPO DE CAMBIO EURO/DÓLAR. Las previsiones apuntan unatenue recuperación del euro frente a la moneda estadounidense en los próximos años, aunquelejos de alcanzar valores semejantes a los vividos en su nacimiento, estabilizándose en torno aun tipo de cambio de 0,96 euros por dólar. Este factor se debe a la suave ralentización de laseconomías mundiales, donde los capitales a medio plazo se encuentran en dólares pero confíana largo plazo en la solidez de la economía europea.

q LENTA RECUPERACIÓN DEL YEN FRENTE AL EURO. El Yen japonés parece seguirapreciándose, pese a las intervenciones de su banco central que tratan de evitar que esto puedaperjudicar las exportaciones y suponer un freno a su delicada recuperación económica. Losanalistas apuestan por una lenta y constante recuperación que irá acompañada de una paulatinaapreciación de la moneda frente al resto, con un mayor dinamismo en su apreciación respectoal dólar que frente al euro.



Tipo de cambio moneda local/dólar-USA(Unidades por dólar y tasa de variación media anual)

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004Situación

actual(may. 2001)

CANADÁ1,48

+7,1

1,49

+0,1

1,49

0,0

1,52

2,6

1,50

-1,7

1,49

-0,5

1,48

-0,61,53

JAPÓN130,90

+8,2

113,91

-13,0

107,77

-5,4

121,00

12,3

115,00

-5,0

110,00

-4,3

110,00

0,0122

ALEMANIA1,12

+1,5

1,07

-4,2

0,92

-13,4

0,95

+2,7

0,99

+4,2

1,02

+2,8

1,05

+2,92,19

REINO UNIDO0,60

-1,1

0,61

+1,7

0,66

+7,7

0,68

+3,6

0,69

+0,4

0,69

+0,8

0,68

-2,20,70

FRANCIA6,02

+3,2

6,15

+2,2

7,12

+15,6

6,91

-2,8

6,61

-4,4

6,43

-2,7

6,24

-2,97,36

ITALIA1736,2

+1,9

1816,0

+4,6

2100,0

+15,6

2040,8

-2,8

1949,5

-4,5

1897,2

-2,7

1842,7

-2,92171

EURO0,89

+1,2

0,94

+5,1

1,09

+15,6

1,06

-2,1

1,01

-5,3

0,98

-2,6

0,95

-2,81,12

ESPAÑA149,6

+2,5

156,2

+4,4

180,6

+15,6

176,7

-2,1

167,4

-5,3

163,1

-2,6

158,5

-2,8187

Fuente: LINK, abril 2001; para España y Euro, CEPREDE, mayo 2001;

Para “Situación actual”, “The Economist”, mayo 2001



Tipo de cambio peseta/moneda(Pesetas por unidad y tasa de variación media anual)

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

LIBRAESTERLINA

249,38

+4,3

2,56,03

+2,7

273,63

+6,9

259,92

-5,0

259,74

-0,1

259,65

0,0

259,75

0,0

CORONADANESA

22,30

+0,9

22,31

0,0

22,32

0,0

22,63

+1,4

22,44

-0,8

22,88

+2,0

23,29

+1,8

CORONASUECA

18,82

-1,9

18,91

+0,5

19,82

+4,8

19,66

-0,8

19,49

-0,9

19,50

+0,1

19,52

+0,1

DRACMAGRIEGO

50,66

-5,2

50,64

0,0

50,41

-0,5

50,40

0,0

50,37

-0,1

50,35

0,0

50,37

0,0

EURO167,50

+1,3

167,39

-0,7

166,39

0,0

166,39

0,0

166,39

0,0

166,39

0,0

166,39

0,0

DÓLAR EEUU 149,63

+2,5

156,18

+4,4

180,60

+15,6

176,74

-2,1

167,38

-5,3

166,03

-2,6

158,46

-2,8

DÓLARCANADIENSE

100,83

-4,6

104,82

+4,0

121,21

+15,6

116,28

-4,1

111,59

-4,0

109,44

-1,9

107,07

-2,2

YEN114,39

-5,3

137,20

+19,9

167,69

+22,2

146,17

-12,8

145,65

-0,4

149,29

+2,5

152,65

+2,3

Fuente: CEPREDE, mayo 2001; para Corona sueca y Dólar canadiense LINK abril 2001



Tipos de cambio bilaterales de los once países que integran el euro.

Tipos de cambio irrevocables de cada moneda con el euro

Francobelga*

Marcoalemán Peseta

Francofranc. Libra irl 100 liras Florín Escudo Chelín Marco

finl EURO

Francobelga* 1,000 20,625 0,242 6,150 51,220 2,083 18,305 0,201 2,932 6,785 40,34

Marcoalemán 0,048 1,000 0,011 0,298 2,483 0,101 0,887 0,010 0,142 0,329 1,95

Peseta 4,125 85,072 1,000 25,365 211,26 8,593 75,503 0,830 12,092 27,984 166,4

Francofrancés 0,163 3,354 0,039 1,000 8,329 0,339 2,977 0,033 0,477 1,103 6,55

Librairlandesa 0,019 0,403 0,004 0,120 1,000 0,040 0,357 0,004 0,057 0,132 0,78

100 Lirasitalianas 48,000 990,00 11,630 295,18 2458,5 100,00 878,64 9,658 140,71 325,65 19,36

Florínholandés 0,0550 1,127 0,013 0,336 2,800 0,114 1,000 0,011 0,160 0,371 2,2

Escudoportugués 4,970 102,50 1,206 30,563 254,56 10,354 90,974 1,000 14,570 33,719 200,4

Chelínaustriaco 0,341 7,035 0,082 2,098 17,472 0,710 6,244 0,069 1,000 2,314 13,76

Marcofinlandés 0,147 3,040 0,035 0,906 7,550 0,307 2,700 0,030 0,432 1,000 5,94

EURO 0,024 0,511 0,006 0,152 1,269 0,051 0,453 0,004 0,072 0,168 1,000


* También franco luxemburgués

Desequilibrios macroeconómicos Comparación de costes salariales


3.7 Comparación de costes salariales unitarios en la UE

q VUELVEN A ACELERARSE LOS COSTES SALARIALES EN LA UE. Para el 2001, latasa de crecimiento de los costes salariales unitarios se fija en un 1,7% en la UE y en un 1,4%en la zona euro. La estrategia de contención de precios del BCE parece verse reflejada en lasdiferencias entre los datos de costes salariales de la UE y la zona euro. Irlanda y Portugalestablecen los máximos de crecimiento, alcanzando ambos el 4% en 2001.

q LA PREDICCION DE LA OCDE CONFIRMA EL RITMO DE CRECIMIENTO DELPRECIO DEL TRABAJO PARA EL 2002. El crecimiento del dato de inflación del 2000junto con el ritmo sostenido de creación de empleo en el territorio europeo parecen estar detrásdel aumento en los costes salariales.

q SE MANTIENE ESTABLE EL CRECIMIENTO DE LOS COSTES SALARIALESUNITARIOS EN ESPAÑA. El dato para el año 2001 se cifra en un 3,1% frente al 2,9% delaño anterior. La situación de sorpresa de inflación que se dio al terminar el 2000 (crecimientoen los precios superior al crecimiento pactado para los salarios) no parece que se vaya a repetiren el 2001 ya que el crecimiento salarial será mayor para este año como consecuencia deexpectativas de inflación superiores a las estimaciones oficiales.

Desequilibrios macroeconómicos Comparación de costes salariales


Costes salariales unitarios(tasas de variación)

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

ALEMANIA 0,2 -1,0 -0,1 0,8 0,0 0,1 0,6

AUSTRIA -1,0 0,3 1,4 2,0 0,0 0,9 1,3

BÉLGICA 0,3 0,5 1,4 0,8 0,8 1,7 1,5

DINAMARCA 2,3 1,5 2,9 2,1 1,8 2,6 2,5

ESPAÑA 3,2 2,3 2,7 3,1 2,9 3,1 2,8

FINLANDIA 0,3 -0,9 1,9 0,5 0,8 1,8 1,8

FRANCIA 1,6 0,9 0,6 0,9 1,0 2,0 1,9

GRECIA 5,7 9,9 9,0 2,6 3,7 2,0 2,3

HOLANDA 0,8 1,7 2,4 2,6 2,4 3,3 2,9

IRLANDA 0,4 -0,2 3,2 1,9 2,2 4,2 4,2

ITALIA 5,2 2,9 -2,7 2,2 1,0 1,2 1,0

PORTUGAL 1,2 3,0 7,5 5,3 4,2 4,0 3,9

REINO UNIDO 2,5 3,3 4,3 4,0 2,0 2,9 2,8

SUECIA 5,1 0,6 1,6 -0,1 2,2 2,7 3,6

Zona EURO 1,3 0,6 0,5 1,5 1,0 1,4 1,5

UE 2,1 1,4 1,2 2,0 1,2 1,7 1,8

Fuente: CEPREDE, mayo 2001, a partir de “Perspectives Économiques de l'OCDE”, OCDE, diciembre 2000

PERSPECTIVAS ECONÓMICAS Y EMPRESARIALES · PERSPECTIVAS ECONÓMICAS Y EMPRESARIALES VALORANDO LA...

Documents

Transcript of PERSPECTIVAS ECONÓMICAS Y EMPRESARIALES · PERSPECTIVAS ECONÓMICAS Y EMPRESARIALES VALORANDO LA...