Plan de Tesis 2010
-
Upload
karina-melina-flores-huaquia -
Category
Documents
-
view
34 -
download
10
Transcript of Plan de Tesis 2010
UNIVERSIDAD NACIONAL
“JOSE FAUSTINO SANCHEZ CARRIÓN”
FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS E INDUSTRIAS ALIMENTARIAS
ESCUELA ACADEMICO PROFESIONAL DE AGRONOMIA
PLAN DE TESIS
“EFECTO DE TRES NIVELES DE FOSFORO POR TRES NIVELES POTASIO EN EL RENDIMIENTO MAIZ AMARILLO DURO SANTA MARIA-HUACHO”
PRESENTADO POR:FLORES PAREDES MICAELA
PALACIOS HIDALGO JESUS RAUL
PUCALLPA – PERÚ2011
UNIVERSIDAD NACIONAL“JOSÉ FAUSTINO SÁNCHEZ CARRIÓN”
FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS E INDUSTRIAS ALIMENTARIAS
ESCUELA ACADÉMICA PROFESIONAL DE AGRONOMÍA
PLAN DE TESIS
“EFECTO DE TRES NIVELES DE FOSFORO POR TRES NIVELES POTASIO EN EL RENDIMIENTO MAIZ AMARILLO DURO SANTA MARIA-HUACHO”
PALACIOS HIDALGO JESUS RAUL FLORES HERRERA DEYVI PIERD
TESISTA TESISTA
ING. DORY FELLES LEANDRO
ASESORA
HUACHO- PERU2011
INDICE
Pág.I. ANTECEDENTES 4
II. IDENTIFICACIÓN Y FORMULACIÓN DEL PROBLEMA 5
III. JUSTIFICACIÓN 5
IV. OBJETIVOS 6
V. HIPÓTESIS 6
VI. MATERIALES Y MÉTODOS 7
VI.1 Lugar de ejecuciónVI.2 RequerimientosVI.3 Factor (es) en estudio (variable o variables
independientes)VI.4 Aplicación de componentes o factores a estudiar.VI.5 Evaluaciones biométricas a realizar (variables
dependientes)VI.6 Factores constantesVI.7 Diseño experimental:
6.7.1 Distribución de tratamientos en el croquis del campo experimental.6.7.2 Diseño estadístico.
VII. CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES ( Diagrama de Gantt) 12
VIII. PRESUPUESTO 12
IX. FINANCIAMIENTO 13
X. REFERENCIA BIBLIOGRAFICA 13 ANEXO 14
1. Matriz de consistencia
I. ANTECEDENTES O REVISIÓN LITERARIA
El maíz amarillo duro es uno de los cultivos más importantes del Perú. Con
283,000 hectáreas cultivadas en 2007, es el segundo en extensión a nivel
nacional, después del arroz. Se siembra mayormente en la costa y la
selva, siendo Lambayeque, La Libertad, Ancash, Lima y San Martín los
principales departamentos productores, que, en conjunto, representan el
55% de área cultivada.
De acuerdo con el informe «Costos de producción y rentabilidad del maíz
amarillo»—publicado por la Dirección General de información Agraria del
Ministerio de Agricultura (DGIA) el segundo semestre de 2008—, el costo
de los fertilizantes (empleados con un nivel tecnológico intermedio)
representa entre el 40% y 42% del costo total de producción del cultivo.
En el caso de las zonas productoras de la costa, el estudio estimó una tasa
de rentabilidad de entre 30% y 98%, con Lima y La Libertad como las zonas
productoras con más alta rentabilidad (94%) y rendimientos de entre 12,000
a 14,000 kg/ha..
El rendimiento de un cultivo básicamente depende de los factores como el
genético (propio de la semilla) y el ambiental. Por lo tanto la semilla elegida
debe ser de reconocida capacidad de rendimiento, y la más adecuada para
la zona donde se va a efectuar la siembra. Esta comprobado que un alto
rendimiento solo se consigue con poblaciones uniformes, sin fallas, con
densidades adecuadas y con un buen abonamiento (Manrique, 1988).
Según Bartolini (1990) señala que considerando la estrecha relación
existente entre la construcción genética y las características del medio
ambiente donde se va a desarrollar, es importante el conocimiento objetivo
de la fertilidad del suelo donde se va a cultivar, por eso la elección del
cultivar debe realizarse en relación de las características climáticas de la
zona, del ciclo vegetativo del cultivo y del destino comercial del mismo.
II. IDENTIFICACIÓN Y FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
El Maíz Zea maíz L. es una especie monocotiledonea, perteneciente a la
familia de las Gramíneas, El maíz es una especie que presenta variabilidad
genética, existiendo muchos cultivares que producen semillas de los más
diversos colores, formas y tamaños. Si bien el cultivo se destina
mayoritariamente a la obtención de grano seco.
En este trabajo pretendemos determinar los mejores niveles de fertilización
de fosforo y potasio para la producción de grano seco en la zona de Santa
María-Huacho.
¿Son los rendimientos similares entre los tres niveles en estudio?
¿Tendrán las mismas características de planta y rendimiento los nueve
tratamientos en estudio?
III. JUSTIFICACIÓN
El presente trabajo de investigación es importante porque brindará
información acerca de cuál de los niveles de fertilización en estudio es el
que ofrece mayores rendimientos en condiciones de Santa María - Huacho,
de tal manera que el agricultor pueda hacer uso de ello para optimizar sus
costos de producción.
IV. OBJETIVOS
Objetivo General:
Determinar las dosis adecuada de fosforo y potasio para una mejor
producción de grano seco.
Objetivo especifico 1:
Determinar la dosis más adecuada de Fosfato Diamónico (DAP) / ha.
Objetivo especifico 2:
Determinar la dosis más adecuada de Sulfato de Potasio (SOP) / ha.
V. HIPÓTESIS
Hipótesis General:
Existen similitudes entre los tres niveles de fertilización y el rendimiento del
cultivo en estudio.
Hipótesis Específica 1:
Existe similitudes entre las dosis de Fosfato Diamónico (DAP) / ha y el
rendimiento de grano seco.
Hipótesis Especifica 2:
Existe similitudes entre las dosis de Sulfato de Potasio (SOP) / ha y el
rendimiento de grano seco.
VI. MATERIALES Y MÉTODOS
6.1 Lugar de ejecución
Las pruebas se realizaran en las siguientes zonas productoras: PROVINCIA LUGAR - Huacho San Lorenzo - Santa María
6.2 Requerimiento de materiales y equipos.
Recursos Humanos.02 Egresados responsables.
Materiales:
Semilla. Lampa. Balanza. Herbicida. Insecticidas. Mochila. Fertilizantes. Rastrillo Cuaderno. Lápices. Wincha. Cordel. Cal. Cámara fotográfica.
Equipos:
Tractores. Grada. Arado de disco.
6.3 Factor (es) en estudio (variable o variables independientes)
Determinación de variables
6.4 Aplicación de componentes o factores a estudiar.
NºTratamiento IDENTIFICACION
BLOQUESI II III
123456789
DEKALB DEKALB DEKALB DEKALB DEKALB DEKALB DEKALB DEKALB DEKALB
107103109102105108104106101
204209206207203208201202205
301302309306303304305307308
CODIGO VARIABLE
T1 Porcentaje de germinación
T2 Días de emergencia
T3Días de cosecha
T4 Altura de la planta
T5Peso de mazorcas
T6 Peso de 100 semillas
T7 Peso de planta
T8 Rendimiento
6.5 Evaluaciones biométricas a realizar (variables dependientes)
Porcentaje de germinación.
Días de emergencia.
Días de cosecha.
Altura de la planta.
Peso de mazorcas.
Peso de 100 semillas.
Peso de planta.
Rendimiento.
6.6 Factores constantes
El control fitosanitario (plagas, enfermedades, malezas) en todos los tratamientos será bajo la misma modalidad con los mismos insumos y dosis.La cantidad de riegos serán las mismas cantidades para todos los tratamientos.
6.7 Diseño experimental6.7.1 Distribución de tratamientos en el croquis del campo experimental.
Se empleará el diseño de bloque completamente al azar (DBCA) con 03 repeticiones.Los distanciamientos para cada zona serán:
CARACTERISTICAS DEL CAMPO EXPERIMENTALNumero de tratamientos 9Numero de bloques por tratamientos 3Ancho del campo 25.6mLargo del campo 40.25mÁrea neta del cultivo 826.20m2
Área de caminos y acequias 204.2m2
Área total del experimento 1030.4m2
CARACTERISTICAS DE LA UNIDAD EXPERIMENTALAncho del tratamiento 4.25mLargo del tratamiento 7.20mNúmero de surcos por tratamientos 5Distanciamiento entre surcos 0.85mDistanciamiento entre plantas 0.30mNúmero de plantas por tratamiento 240Número de plantas por bloque 2160Número de plantas total 6480Área del tratamiento 30.6m2
Croquis de distribución del experimento
7.20mUnidad experimental
4.25m
25.6m 1m
40.25m 1m 1m 1m 1m
1m
I II III 1m
7.20m Unidad experimental
4.25m
T2
T5 T8
T7
T1
T8
T5
T2
T1
T8
T7
T3
T5
T4
T3
T9
T3
T4
T6
T7
T6
T9
T4
T6
T9
T2
T1
T 90.85m
6.7.2 Diseño Experimental
6.7.2.1.- Modelo aditivo lineal
Yij = µ + Ti + Bj + EijYij : Observación de la Unidad Experimentalµ : Media General ExperimentoTi : Efecto del i-esimo tratamientoBj : Efecto del j-esimo bloque Eij : Efecto aleatorio del Error Experimental
6.7.2.2.- Esquema del análisis de la varianza
A.N.V.A
FUENTES G.L.
S.C. C.M. F.C.Modelo de
Aditivo Lineal
BLOQUES 2 SCB CMB CMB/CME
σ 2E
+ t σ β
TRATAMIENTOS (VARIEDADES)
8 SCT CMV CMT/CME
σ 2E
+ r σ r
ERROR EXP. 16 SCE CME CMF/CME
σ 2E
TOTAL 26 SCT CMD/CME
ENSAYOS EN MAÍZ AMARILLO DURO PARA COSTA CENTRAL 2010-2011.
TRATAMIENTO 1.
N P2O5 K2O S
Fertilizante kg 250 92 50 66
UREA 374 172
SOA 200 42 48
DAP 200 36 92
SOP 100 50 18
TOTAL 874 250 92 50 66
T1. PRIMER ABONAMIENTO
0.85x7.2 5 surcos 3 rep T1, T2, T3
Fertilizante kg g / 6.12m2kg /
30.6m2kg /
91.8m2
UREA 100 61 0.306 0.918 2.754
SOA 100 61 0.306 0.918 2.754
DAP 200 122 0.612 1.836 5.508
SOP 100 61 0.306 0.918 2.754
TOTAL 500 306 1.530 4.590 13.77
T1. SEGUNDO ABONAMIENTO
0.85x7.2 5 surcos 3 rep
Fertilizante kg g / 6.12m2 kg / 30.6m2 kg / 91.8m2
UREA 274 168 0.838 2.515
SOA 100 61 0.306 0.918
0 0.000 0.000
SOP 0 0 0.000 0.000
TOTAL 374 229 1.144 3.433
TRATAMIENTO 2.
N P2O5 K2O S
Fertilizante kg 250 92 75 75
UREA 374 172
SOA 200 42 48
DAP 200 36 92
SOP 150 75 27
TOTAL 924 250 92 75 75
T2. PRIMER ABONAMIENTO
0.85x7.2 5 surcos 3 rep Por golpe
Fertilizante kg g / 6.12m2 kg / 30.6m2 kg / 91.8m2
UREA 100 61 0.306 0.918
SOA 100 61 0.306 0.918
DAP 200 122 0.612 1.836
SOP 100 61 0.306 0.918
TOTAL 500 306 1.530 4.590 12.75
T2. SEGUNDO ABONAMIENTO
0.85x7.2 5 surcos 3 rep
Fertilizante kg g / 6.12m2 kg / 30.6m2 kg / 91.8m2
UREA 274 168 0.838 2.515
SOA 100 61 0.306 0.918
0 0.000 0.000
SOP 50 31 0.153 0.459
TOTAL 424 259 1.297 3.892
TRATAMIENTO 3.
N P2O5 K2O S
Fertilizante kg 250 92 100 84
UREA 374 172
SOA 200 42 48
DAP 200 36 92
SOP 200 100 36
TOTAL 974 250 92 100 84
T3. PRIMER ABONAMIENTO
0.85x7.2 5 surcos 3 rep
Fertilizante kg g / 6.12m2 kg / 30.6m2 kg / 91.8m2
UREA 100 61 0.306 0.918
SOA 100 61 0.306 0.918
DAP 200 122 0.612 1.836
SOP 100 61 0.306 0.918
TOTAL 500 306 1.530 4.590
T3. SEGUNDO ABONAMIENTO
0.85x7.2 5 surcos 3 rep
Fertilizante kg g / 6.12m2 kg / 30.6m2 kg / 91.8m2
UREA 274 168 0.838 2.515
SOA 100 61 0.306 0.918
0 0.000 0.000
SOP 100 61 0.306 0.918
TOTAL 474 290 1.450 4.351
TRATAMIENTO 4.
N P2O5 K2O S
Fertilizante kg 250 115 50 66
UREA 354 163
SOA 200 42 48
DAP 250 45 115
SOP 100 50 18
TOTAL 904 250 115 50 66
T4. SEGUNDO ABONAMIENTO
0.85x7.2 5 surcos 3 rep
Fertilizante kg g / 6.12m2 kg / 30.6m2 kg / 91.8m2
UREA 274 168 0.838 2.515
SOA 100 61 0.306 0.918
0 0.000 0.000
SOP 0 0 0.000 0.000
TOTAL 374 229 1.144 3.433
TRATAMIENTO 5.
N P2O5 K2O S
Fertilizante kg 250 115 75 75
UREA 354 163
SOA 200 42 48
DAP 250 45 115
SOP 150 75 27
T4. PRIMER ABONAMIENTO
0.85x7.2 5 surcos 3 rep T4, T5, T6
Fertilizante kg g / 6.12m2kg /
30.6m2kg /
91.8m2
UREA 80 49 0.245 0.734 2.2032
SOA 100 61 0.306 0.918 2.754
DAP 250 153 0.765 2.295 6.885
SOP 100 61 0.306 0.918 2.754
TOTAL 530 324 1.622 4.865 14.60
TOTAL 954 250 115 75 75
T5. PRIMER ABONAMIENTO
0.85x7.2 5 surcos 3 rep
Fertilizante kg g / 6.12m2 kg / 30,6m2 kg / 91.8m2
UREA 80 49 0.245 0.734
SOA 100 61 0.306 0.918
DAP 250 153 0.765 2.295
SOP 100 61 0.306 0.918
TOTAL 530 324 1.622 4.86513.5
2
T5. SEGUNDO ABONAMIENTO
0.85x7.2 5 surcos 3 rep
Fertilizante kg g / 6.12m2 kg / 30.6m2 kg / 91.8m2
UREA 274 168 0.838 2.515
SOA 100 61 0.306 0.918
0 0.000 0.000
SOP 50 31 0.153 0.459
TOTAL 424 259 1.297 3.892
TRATAMIENTO 6.
N P2O5 K2O S
Fertilizante kg 250 115 100 84
UREA 354 163
SOA 200 42 48
DAP 250 45 115
SOP 200 100 36
TOTAL 1004 250 115 100 84
T6. PRIMER ABONAMIENTO
0.85x7.2 5 surcos 3 rep
Fertilizante kg g / 6.12m2 kg / 30.6m2 kg / 91.8m2
UREA 80 49 0.245 0.734
SOA 100 61 0.306 0.918
DAP 250 153 0.765 2.295
SOP 100 61 0.306 0.918
TOTAL 530 324 1.622 4.865
T6. SEGUNDO ABONAMIENTO
0.85x7.2 5 surcos 3 rep
Fertilizante kg g / 6.12m2 kg / 30.6m2 kg / 91.8m2
UREA 274 168 0.838 2.515
SOA 100 61 0.306 0.918
0 0.000 0.000
SOP 100 61 0.306 0.918
TOTAL 474 290 1.450 4.351
TRATAMIENTO 7.
N P2O5 K2O S
Fertilizante kg 250 138 50 66
UREA 335 154
SOA 200 42 48
DAP 300 54 138
SOP 100 50 18
TOTAL 935 250 138 50 66
T7. PRIMER ABONAMIENTO
0.85x7.2 5 surcos 3 repT7, T8,
T9
Fertilizante kg g / 6.12m2 kg / 30.6m2 kg / 91.8m2
UREA 61 37 0.187 0.560 1.67994
SOA 100 61 0.306 0.918 2.754
DAP 300 184 0.918 2.754 8.262
SOP 100 61 0.306 0.918 2.754
TOTAL 561 343 1.717 5.150 15.45
T7. SEGUNDO ABONAMIENTO
0.85x7.2 5 surcos 3 rep
Fertilizante kg g / 6.12m2 kg / 30.6m2 kg / 91.8m2
UREA 274 168 0.838 2.515
SOA 100 61 0.306 0.918
0 0.000 0.000
SOP 0 0 0.000 0.000
TOTAL 374 229 1.144 3.433
TRATAMIENTO 8.
N P2O5 K2O S
Fertilizante kg 250 138 75 75
UREA 335 154
SOA 200 42 48
DAP 300 54 138
SOP 150 75 27
TOTAL 985 250 138 75 75
T8. PRIMER ABONAMIENTO
0.85x7.2 5 surcos 3 rep
Fertilizante kg g / 6.12m2 kg / 30.6m2 kg / 91.8m2
UREA 61 37 0.187 0.560
SOA 100 61 0.306 0.918
DAP 300 184 0.918 2.754
SOP 100 61 0.306 0.918
TOTAL 561 343 1.717 5.150 14.31
T8. SEGUNDO ABONAMIENTO
0.85x7.2 5 surcos 3 rep
Fertilizante kg g / 6.12m2 kg / 30.6m2 kg / 91.8m2
UREA 274 168 0.838 2.515
SOA 100 61 0.306 0.918
0 0.000 0.000
SOP 50 31 0.153 0.459
TOTAL 424 259 1.297 3.892
TRATAMIENTO 9.
N P2O5 K2O S
Fertilizante kg 250 138 100 84
UREA 335 154
SOA 200 42 48
DAP 300 54 138
SOP 200 100 36
TOTAL 1035 250 138 100 84
T9. PRIMER ABONAMIENTO
0.85x7.2 5 surcos 3 rep
Fertilizante kg g / 6.12m2 kg / 30.6m2 kg / 91.8m2
UREA 61 37 0.187 0.560
SOA 100 61 0.306 0.918
DAP 300 184 0.918 2.754
SOP 100 61 0.306 0.918
TOTAL 561 343 1.717 5.150
T9. SEGUNDO ABONAMIENTO
0.85x7.2 5 surcos 3 rep
Fertilizante kg g / 6.12m2 kg / 30.6m2 kg / 91.8m2
UREA 274 168 0.838 2.515
SOA 100 61 0.306 0.918
0 0.000 0.000
SOP 100 61 0.306 0.918
TOTAL 474 290 1.450 4.351
ACTIVIDADES
MESES
AG
OS
TO
SE
TIE
MB
RE
OC
TU
BR
E
NO
VIE
MB
RE
EN
ER
O
FE
BR
ER
O
MA
RZ
O
AB
RIL
MA
YO
JUN
IO
JUL
IO
AG
OS
TO
SE
TIE
MB
RE
OC
TU
BR
E
NO
VIE
MB
RE
Revisión de literatura x x
Elaboración del proyecto x x
Preparación del terreno x
Adquisición de semilla, materiales x
Siembra x
riegos x x x x
fertilizaciones x x x
Control fitosanitario x
Control de malezas
Cosecha x
Evaluaciones x x
Elaboración del informe x x x
Presentación del informe final x x
VIII. CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES (Diagrama de Gantt)
IX. PRESUPUESTO
MESES
ACTVIVIDAD A S O N D E F M A M J J TOTALREVISIÓN BIBLIOGRAFICAPREPARACION DEL TERRENO
250 250
SIEMBRA 40 40SEGUIMIENTO AL CULTIVO
80 80 80 80 80 400
COSECHA 75 75RECOJO DE DATOSPROCESAMIENTO DE DATOS
5 5
ELABORACION DE INFORME FINAL
15 15
COSTO 775
X. FINANCIAMIENTOMOLINOS & CIA. S.A
XI. REFERENCIA BIBLIOGRAFICA
http://www.cepes.org.pe/revista/r-agra99/LRA99-02.pdf
1. BARTOLINI, R. 1990. El maíz. Ediciones mundi prensa - Primera edición.
Madrid – España. 79 pag.
2. CALZADA, J. 1970. Métodos Estadísticos para la Investigación. Editorial
Jurídica. Lima-Perú. 644 pag.
3. MANRIQUE, A. 1988. El maíz en el Perú. CONCYTEC – Segunda edición.
Lima – Perú. 342 pag.
ANEXO