•

Poder Judicial de la Federación

JUICIO DE AMPARO 1562/2016-5 QUEJOSO: JOSÉ PEREZ DAMASO, APODERADO LEGAL DEL INSTITUTO

NACIONAL DE INVESTIGACIONES FORESTALES, AGRICOLAS Y PECUARIAS (INIFAP)

JUZGADO TERCERO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE TABASCO

3614. Gobernador Constitucional del Estado de Tabasco 3615. Secretaria de Gobierno del Estado de Tabasco. 3616. Secretaria de Seguridad Pública del Estado de Tabasco. 3617. Secretariado Planeación y Finanzas del Estado de Tabasco. 3618. Secretaria de Administración del Estado de Tabasco. -3619./Secretaria de Desarrollo Social del Estado de Tabasco. 3620. Secretaria de Ordenamiento Territorial y Obras Públicas del Estado

de Tabasco. 3621. Secretaría de Contraloría del Estado de Tabasco. 3622. Procuraduría General de Justicia del Estado de Tabasco 3623. Coordinación General de comunicación Social y Relaciones Públicas

del Estado de Tabasco. 3624. Coordinación de Desarrollo Regional y de Proyectos Estratégicos del

Estado de Tabasco. 3625. Comisión Estatal del Estado de Tabasco, para la Regularización de

Tenencia de la Tierra.

-,0626.- Coordinación de Protección Civil del Estado de Tabasco. '3627.- Fiscalía General del Estado de Tabasco.

CIUDAD. 3628.- Ayuntamiento Municipal de Huimanguillo, Tabasco. 3629.- Presidente Municipal del Huimanguillo, Tabasco. 3630.- Secretario General del Ayuntamiento de Huimanguillo,

Tabasco. 3631.- Director (a) de Finanzas de la Presidencia Municipal de

Huimanguillo, Tabasco. 3632.- Director de Administración do la Presidencia Municipal

de Huimanguillo, Tabasco. 3633.- Director de Programación de la Presidencia Municipal

de Huimanguillo, Tabasco. 3634.-Contralor de la Presidencia Municipal de Huimanguillo,

Tabasco. 3635.- Director de Obras Públicas de la Presidencia Municipal

Huimanguillo, Tabasco. 3636.- Coordinadora de Servicios de la Presidencia Municipal

De Huimanguillo, Tabasco. 3657.- Director de Desarrollo de la Presidencia Municipal do

Huimanguillo, Tabasco. • 3658.- Director de Fomento Económico de la Presidencia

Municipal de Huimanguillo, Tabasco. 3639.- Director (a) de Asuntos Jurídicos de la Presidencia

Municipal de Huimanguillo, Tabasco. 3640.- Coordinador del Ramo 33 de la Presidencia Municipal

De Huimanguillo, Tabasco. HUIMANGUILLO, TABASCO.

Por vía de notificación, para su conocimiento y efectos

legales del caso; con el presente remito a usted constante de

siete fojas útiles, testimonio autorizado de la resolución

pronunciada el día de hoy en el juicio de amparo número

NOTA

: Se

pre

sen

ta e

l d

ocu

men

to e

n v

ersi

ón

pú

blic

a en

el

cual

se

elim

ina

un

dat

o

per

son

al r

ela

cio

nad

o c

on

el d

om

icili

o,

lo a

nte

rio

r co

n f

un

dam

ento

en

los

artí

culo

s 1

24

de

la L

ey

de

Tra

nsp

aren

cia

y A

cces

o a

la In

form

ació

n P

úb

lica

del

Est

ado

de

Tab

asco

, 50

de

su R

egla

men

to,

8 f

racc

ión

VII

I d

e la

Ley

de

Pro

tecc

ión

de

los

Dat

os

Per

son

ales

en

Po

sesi

ón

de

los

Suje

tos

Ob

ligad

os

del

Est

ado

de

Tab

asco

y 2

2 d

e lo

s Li

nea

mie

nto

s p

ara

la P

rote

cció

n d

e lo

s D

ato

s P

erso

nal

es e

n P

ose

sió

n d

e lo

s Su

jeto

s O

blig

ado

s d

el E

stad

o

de

Tab

asco

. C

orr

ecci

ón

co

nfi

rmad

a p

or

el C

om

ité

de

Tran

spar

enci

a d

e la

Sec

reta

ría

de

Des

arro

llo S

oci

al e

n la

Pri

mer

a Se

sió

n o

rdin

aria

de

dic

ho

Co

mit

é.

1562/2016-5, promovido por José Pérez Damaso, apoderado legal Villahermosa, Tabasco, 27 de diciembre de 2016.

El Secretario del Juzgado Tercero

De Distrito en el Estado de Tabasco. II

Jesús Leodan Rios Maldonado. Jajj

NOTA

: Se presen

ta el do

cum

ento

en versió

n p

úb

lica en el cu

al se elimin

a un

dato

perso

nal relacio

nad

o co

n el d

om

icilio, lo

anterio

r con

fun

dam

ento

en lo

s artículo

s

12

4 d

e la Ley de Tran

sparen

cia y Acceso

a la Info

rmació

n P

úb

lica del Estad

o d

e

Tabasco

, 50

de su

Reglam

ento

, 8 fracció

n V

III de la Ley d

e Pro

tección

los D

atos

Perso

nales en

Po

sesión

de lo

s Sujeto

s Ob

ligado

s del Estad

o d

e Tabasco

y 22

de lo

s

Lineam

iento

s para la P

rotecció

n d

e los D

atos P

erson

ales en P

osesió

n d

e los Su

jetos

Ob

ligado

s d

el Estad

o

de

Tabasco

. C

orrecció

n

con

firmad

a p

or

el

Co

mité

de

Transp

arencia d

e la Secretaría d

e D

esarrollo

Social en

la Prim

era Sesión

ord

inaria d

e

dich

o C

om

ité.

4(Agricolas y Pecuarias, a qu

Leodan Ríos Maldo '‘e) . `5:a toriza y da fe, procede a c

‘kt ti juicio de amparo 1562/2016-5

.4 ,

año en curso, signado por el

Carrera Judicial del Consejo

Acto Seguido, el Secretario hace una relación de las

constancias más relevantes e autos, entre ellas la demanda de

garantías (fojas 2 a 6); auto de prevención de seis de octubre de dos

mil dieciséis (foja 53 y 54); escrito aclaratorio de demanda de

demanda (foja 58); auto admisorio de dieciocho del citado mes y año

(fojas 59 a 61); constancia d notificación practicada al Fiscal Federal

de la adscripción y a I parte quejosa (foja 64); informes justificados

rendidos por las res ¿sables (fojas 66, 78 a 82, 98 a 100, 106 a 108,

124y 125, 128 a\135, 138 a 140, 146 a 157, 160 a 177, 234 a 242,

255 a 260, 261\a 266 y 277 a 283); proveídos dictados el veinticuatro,

veintiséis e octubre, siete, ocho, nueve, diez, quince, dieciséis y

diecisiete 4,noviembre, todos de dos mil dieciséis, por los cuales se

dio vista a las partes con el contenido de los informe (foja 68, 26,

104, 122, 136L-144, 158, 273 y 274 y 290); auto de dieciséis de

noviembre, por el que se dejó de tener como autoridades

responsables en el presente juicio de amparo a Constructora Tres

Cruces y Proveedora el Santuario (foja 273 y 274);

apoderado legal del Institu

Secretario Técnico de la Comisión

de le la Judicatura Federal, asistida

nado, Secretario de Juzgado, que

lebrar la audiencia constitucional del

promovido por José Pérez Damaso

to de Investigaciones Forestales , se

refiere el artículo 124 de la Ley de

JUICIO DE AMPARO 1562/2016-5

QUEJOSO: JOSÉ PEREZ DAMASO, APODERADO LEGAL DEL INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIONES FORESTALES, AGRICOLAS Y PECUARIAS

(INIFAP)

En la ciudad de Villahermosa, Tabasco, a las ONCE HORAS

CON VEINTE MINUTOS DEL VEI TISIETE DE DICIEMBRE DE DOS

MIL DIECISÉIS, día y hora señalados para la celebración de la

audiencia constitucional en el presente juicio de garantías, ROCÍO

DE LOS ÁNGELES PÉREZ PÉR Z, Secretaria del Juzgado Tercero

de Distrito en el Estado de Tabasco, encargada del despacho por

vacaciones del Titular, en términos del artículo 161 de la Ley

Orgánica del Poder Judicial de la Federación, autorización que fue

comunicada mediante oficio C J/ST/8364/2016, de seis del Mes y

NOTA

: Se

pre

sen

ta e

l do

cum

ento

en

ver

sió

n p

úb

lica

en e

l cu

al s

e el

imin

a u

n d

ato

p

erso

nal

re

laci

on

ado

co

n

el

do

mic

ilio

, lo

an

teri

or

con

fu

nd

amen

to

en

lo

s ar

tícu

los

12

4 d

e la

Ley

de

Tran

spar

enci

a y

Acc

eso

a l

a In

form

ació

n P

úb

lica

del

Es

tad

o d

e Ta

bas

co,

50

de

su

Re

glam

ento

, 8

fra

cció

n V

III d

e l

a Le

y d

e P

rote

cció

n

de

los

Dat

os

Per

son

ales

en

Po

sesi

ón

de

los

Suje

tos

Ob

ligad

os

del

Est

ado

de

Tab

asco

y 2

2 d

e l

os

Lin

eam

ien

tos

par

a la

Pro

tecc

ión

de

lo

s D

ato

s P

ers

on

ale

s en

P

ose

sió

n d

e lo

s Su

jeto

s O

blig

ado

s d

el E

stad

o d

e T

abas

co.

Co

rrec

ció

n c

on

firm

ada

po

r el

Co

mit

é d

e Tr

ansp

aren

cia

de

la S

ecr

etar

ía d

e D

esar

rollo

So

cial

en

la P

rim

era

Se

sió

n o

rdin

aria

de

dic

ho

Co

mit

é.

Proveído de doce de diciembre de dos mil dieciséis, por el que se hizo

efectivo el apercibimiento decretado a la parte quejosa, en auto de

veintinueve de noviembre del año que transcurre, por el que se dejó de

tener como autoridad responsable a la Secretaria de Planeación y

Desarrollo Social del estado de Tabasco (foja 318); y demás

actuaciones judiciales que obran en autos.

La Secretaria encargada del despacho acuerda: Ténganse por

hecha la relación que antecede, para los efectos legales

correspondientes.

Abierto el período de pruebas, se da cuenta con: 1. Las

Documentales que anexo a su escrito de demanda la parte quejosa

Lic. José Pérez Damaso, Apoderado Legal del Instituto de

Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (fojas 7 a 52); 2.

Informes justificados rendidos por las responsables (fojas 66, 78 a

82,98 a 100, 106 a 108, 124 y 125,128 a 135, 138 a 140,146 a 157,

160 a 177, 234 a 242, 255 a 260, 261 a 266 y 277 a 283); Las P

Documentales que anexaron a sus informes justificados las

autoridades señaladas como responsables (foja 83 y 84, 109 a 121,

178 a 233,243 a 254,284 a 289).

La Secretaria encargada del despacho acuerda: con fundamento

en los artículos 119:123 y 124 de la Ley de Amparo, se admiten las

probanzas de referencia y se tienen por desahogadas en razón de su

propia y especial naturaleza; por lo que, al no haber más pruebas que

relacionar; se declara cerrado este periodo.

Cerrada dicha fase y abierta la de alegatos, se informa que

ninguna de las parles hizo uso 'de ese derecho, asimismo certifica

que el Fiscal Federal de la adscripción no formuló alegato ministerial.

La Secretaria encargada del 'despacho acuerda: Téngase por

practicada la certificación secretarial que antecede, por lo que se

cierra esta fase.

Acto seguido, se ponen los autos a la vista de la Secretaria

encargada del despacho por vacaciones del Titular para el dictado de

la sentencia correspondiente.

NO

TA

: S

e presen

ta el

docu

men

to

en

versió

n

pública

en

el cu

al se

elimin

a un

dato

perso

nal relacio

nad

o co

n el d

om

icilio, lo

anterio

r con

fun

dam

ento

en lo

s artículo

s 124 d

e la Ley

de T

ransp

arencia y

Acceso

a

la Info

rmació

n P

ública d

el Estad

o d

e Tab

asco, 5

0 d

e su R

eglam

ento

, 8

fracción

V

III d

e la

Ley

de

Pro

tección

de

los

Dato

s P

ersonales

en

Po

sesión

de lo

s Sujeto

s Oblig

ados d

el Estad

o d

e Tab

asco y

22 d

e los

Lin

eamien

tos p

ara la Pro

tección d

e los D

atos P

ersonales en

Posesió

n d

e

los S

ujeto

s Ob

ligad

os d

el Estad

o d

e Tab

asco. C

orrecció

n co

nfirm

ada p

or

el Co

mité d

e Tran

sparen

cia de la S

ecretaría de D

esarrollo

Social en

la

Prim

era Sesió

n o

rdin

aria de d

icho C

om

ité.

PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION

JUICIO DE AMPARO 156212016-5 QUEJOSO: JOSÉ PEREZ DAMASO, APODERADO LEGAL DEL INSTITUTO

NACIONAL DE INVESTIGACIONES FORESTALES, AGRICOLAS Y PECUARIAS (INIFAP)

VISTOS; los autos para resolver el juicio de amparo número

1562/2016, promovido por José Pérez Damaso, Apoderado Legal del

Instituto de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias, contra

actos del Gobernador Constitucional del estado de Tabasco, y otras

autoridades, y;

R E S U L T A N D O :

PRIMERO. Presentación de la demanda Por escrito recibido el cuatro

de octubre de octubre de dos mil dieciséis, en la Oficina de

Correspondencia Común a los Juzgados de Distrito en esta ciudad,

turnado a este órgano jurisdiccional al día siguiente, José Pérez

Damaso Apoderado Legal del Instituto de Investigaciones Forestales,

Agrícolas y Pecuarias, solicitó el amparo y la protección de la

Justicia Federal, contra los actos y autoridades siguientes:

AUTORIDADES RESPONSABLES:

COMO ORDENADORA:

1. GOBERNADOR CON TUCIONAL DEL ESTADO DE

TABASCO

2. SECRETARIA DE GOBI RNO DEL ESTADO DE TABASCO.

3. SECRETARIA DE SEG RIDAD PÚBLICA DEL ESTADO DE

TABASCO.

4. SECRETARIA DE PLAN ACIÓN Y FINANZAS pa ESTADO DE

TABASCO.

5. SECRETARÍA DE AD NISTRACIÓN DEL ESTADO DE

TABASCO.

6. SECRETARÍA DE DESA ROLLO SOCIAL DEL ESTADO DE

TABASCO.

7. SECRETARIA DE O EIVAMIENTO TERRITORIAL Y OBRAS

PÚBLICAS DEL -STADO DE TABASCO.

8. SECRETARIA DE CONTRALORÍA DEL ESTADO DE TABASCO.

9. PROCURADURÍA GENE AL DE JUSTICIA DEL ESTADO DÉ

TABASCO.

10. COORDINACIÓN GENERAL DE COMUNICACIÓN

SOCIAL Y RELACIONES PÚBLICAS DEL ESTADO DE

TABASCO.

11. COORDINACIÓN DE DESARROLLO REGIONAL Y DE

PROYECTOS ESTRATÉGICOS DEL ESTADO DE

TABASCO.

NO

TA

: S

e p

rese

nta

el

docu

men

to e

n v

ersi

ón p

úbli

ca e

n e

l cu

al s

e el

imin

a un

dat

o

per

son

al r

elac

ion

ado c

on e

l dom

icil

io,

lo a

nte

rior

con f

undam

ento

en l

os

artí

culo

s

12

4 d

e la

Ley

de

Tra

nsp

aren

cia

y A

cces

o a

la

Info

rmac

ión P

úbli

ca d

el E

stad

o d

e

Tab

asco

, 5

0 d

e su

Reg

lam

ento

, 8 f

racc

ión V

III

de

la L

ey d

e P

rote

cció

n d

e lo

s D

ato

s

Per

sonal

es e

n P

ose

sión d

e lo

s S

uje

tos

Obli

gad

os

del

Est

ado d

e T

abas

co y

22 d

e lo

s

Lin

eam

iento

s par

a la

Pro

tecc

ión d

e lo

s D

atos

Per

sonal

es e

n P

ose

sión d

e lo

s S

uje

tos

Ob

ligad

os

del

E

stad

o

de

Tab

asco

. C

orr

ecci

ón

confi

rmad

a por

el

Com

ité

de

Tra

nsp

aren

cia

de

la S

ecre

tarí

a de

Des

arro

llo S

oci

al e

n l

a P

rim

era

Ses

ión o

rdin

aria

de

dic

ho

Co

mit

é.

12. COMISIÓN ESTATAL DEL ESTADO DE TARASCÓ, PARA LA REGULARIZACIÓN DE TENENCIA DE LA TIERRA.

13. COORDINACIÓN DE PROTECCIÓN CIVIL DEL ESTADO DE TABASCO. :

14. FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO DE TABASCO.

15. AYUNTAMIENTO MUNICIPAL DE HUIMANGUILLO, TABASCO.

16. PRESIDENTE MUNICIPAL DEL HUIMANGUILLO, TABASCO.

17. SECRETARIO GENERAL DEL AYUNTAMIENTO DE HUIMANGUILLO, TABASCO.

18. DIRECTOR (A) DE FINANZAS DE LA PRESIDENCIA MUNICIPAL DE HUIMANGUILLO, TABASCO.

19. DIRECTOR DE ADMINISTRACIÓN DE LA PRESIDENCIA MUNICIPAL DE HUIMANGUILLO, TABASCO.

20. DIRECTOR DE PROGRAMACIÓN DE LA PRESIDENCIA MUNICIPAL DE HUIMANGUILLO, TABASCO.

21. CONTRALOR DE LA PRESIDENCIA MUNICIPAL DE HUIMANGUILLO, TABASCO.

22. COORDINADORA DE SERVICIOS DE LA PRESIDENCIA MUNICIPAL DE HUIMANGUILLO, TABASCO.

23. DIRECTOR DE DESARROLLO DE LA PRESIDENCIA

MUNICIPAL DE HUIMANGUILLO, TABASCO. 24. DIRECTOR DE FOMENTO ECONÓMICO DE LA.

PRESIDENCIA MUNICIPAL DE HUIMANGUILLO, TABASCO.

25. DIRECTOR (A) DE ASUNTOS JURÍDICOS DE LA

PRESIDENCIA MUNICIPAL DE HUIMANGUILLO, TABASCO. 26. COORDINADOR DEL RAMO 33 DE LA PRESIDENCIA

MUNICIPAL DE HUIMANGUILLO, TABASCO.

COMO EJECUTORA: 27. DIRECTOR DE OBRAS PÚBLICAS DEL

AYUNTAMIENTO DE HUIMANGUILLO, TABASCO.

ACTOS RECLAMADOS:

a) . Rec lamo de l as au to r i dades seña ladas como

responsables ordenadoras y ejecutoras el haber ordenado de

manera verbal o por escrito la ocupación de manera Ilegal del

predio denominado "El Porvenir actualmente conocido como el

"GUACAMOTE" mismo que es propiedad de mi representado

Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y

Pecuarias (INIFAP), y que se encuentra ubicado en el Kilómetro 8,

de la carretera a Huimanguillo, Estación Chontalpa, en el Municipio

de Huimanguillo, del Estado de Tabasco.

b).- Reclamo de las autoridades señaladas como

responsables el haber ordenado de manera verbal o por escrito

NO

TA

: Se p

resenta el d

ocu

men

to en

versió

n p

ública en

el cual se elim

ina u

n

dato

perso

nal relacio

nad

o co

n el d

om

icilio, lo

anterio

r con fu

ndam

ento

en lo

s

artículo

s 12

4 d

e la Ley

de T

ransp

arencia y

Acceso

a la Info

rmació

n P

ública d

el

Estad

o

de

Tab

asco,

50

de

su

Reg

lamen

to,

8

fracción

VIII

de

la L

ey

de

Pro

tección

de lo

s Dato

s Perso

nales en

Posesió

n d

e los S

ujeto

s Oblig

ados d

el

Estad

o d

e Tab

asco y

22

de lo

s Lin

eamien

tos p

ara la Pro

tección d

e los D

atos

Perso

nales

en

Posesió

n

de

los

Sujeto

s O

blig

ados

del

Estad

o

de

Tab

asco.

Co

rrección

co

nfirm

ada

por

el C

om

ité de

Tran

sparen

cia de

la S

ecretaría de

Desarro

llo S

ocial en

la Prim

era Sesió

n o

rdin

aria de d

icho C

om

ité.

PODER JUDICIAL DE LA

FEDERACION

JUICIO DE AMPARO 156212016-5

QUEJOSO: JOSÉ PEREZ DAMASO, APODERADO LEGAL DEL INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIONES FORESTALES, AGRICOLAS Y PECUARIAS

(INIFAP)

la iniciación de construcción de manera ilegal de las

instalaciones que servirán de Oficinas de la Defensoría Pública

en el predio denominado "El Porvenir" actualmente conocido

como el "GUACAMOTE", mismo que es propiedad de mi

Representado Instituto Nacional de Investigaciones Forestales,

Agrícolas y Pecuarias (INIFAP) y 'que se encuentra ubicado en el

Kilómetro 8, de la carretera a ~engullir), Estación Chontalpa, en el

Municipio de Huimanguillo, del Estado de Tabasco.

c).- Reclamo de las autoridades señaladas como

responsables ordenadoras y ejecutoras el haber ordenado de

manera verbal o por escrito la iniciación de la OBRA: TAB-101-

2015-5000.- CONSTRUCCION Y EQUIPAMIENTO DE LAS

OFICINAS DEL INSTITUTO DE LA DEFENSORIA PUBLICA EN EL

MUNICIPIO DE HUIMANGUILLO, TABASCO (COMPONENTE DE

INFRAESTRUCTURA), obra de manera ilegal que se efectúa en

el predio denominado "El porvenir" actualmente conocido como

el "GUACAMOTE", mismo que es propiedad de mi

representado Instituto Nacional de Investigaciones Forestales,

Agrícolas y Pecuarias (INIFAP), y que se encuentra ubicado en

el Kilómetro 8, de la carretera a Huimanguillo, Estación

Chontalpa, en el Municipio de Huimanguillo, del Estado de

Tabasco.

d ) . - Rec l am o de l a au to r i dades seña l adas c om o

Responsables ordenadoras ejecutoras la falta de notificación

por escrito que se iba a realizar o iniciar la OBRA: TAB-101-2015-

5000.- CONSTRUCCIÓN Y EQUIPAMIENTO DE LAS OFICINAS DEL

INSTITUTO DE LA DEFEN SRÍA PÚBLICA EN EL MUNICIPIO DE

HUIMANGUILLO, TABASCO (COMPONENTE DE

INFRAESTRUCTURA), en el mismo predio denominado "El

Porvenir" actualmente conocido Como el "GUACAMOTE", mismo

que es propiedad de mi representado Instituto Nacional de

Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (1NIFAP), y que

se encuentra ubicado en el Kilómetro 8, de la carretera a

Huimanguillo, Estación Chontalpa, en el Municipio de Huimanguillo,

del Estado de Tabasco.

NO

TA

: Se p

resenta el d

ocu

men

to en

versió

n p

ública en

el cual se elim

ina u

n d

ato

perso

nal relacio

nad

o co

n el d

om

icilio, lo

anterio

r con fu

ndam

ento

en lo

s artículo

s

12

4 d

e la Ley

de T

ransp

arencia y

Acceso

a la Info

rmació

n P

ública d

el Estad

o d

e

Tab

asco, 5

0 d

e su R

eglam

ento

, 8 fracció

n V

III de la L

ey d

e Pro

tección

de lo

s

Dato

s Perso

nales en

Posesió

n d

e los S

ujeto

s Oblig

ados d

el Estad

o d

e Tab

asco y

22

de lo

s Lin

eamien

tos p

ara la Pro

tección d

e los D

atos P

ersonales en

Posesió

n d

e

los

Sujeto

s O

blig

ados

del

Estad

o

de

Tab

asco.

Correcció

n

con

firmad

a p

or

el

Co

mité

de

Tran

sparen

cia de

la S

ecretaría de

Desarro

llo S

ocial

en la

Prim

era

Sesió

n o

rdin

aria de d

icho C

om

ité.

e). Reclamo de las autoridades señaladas como responsables

ordenadoras y ejecutoras todo acto ordenado de manera verbal o

por escrito tendientes a la desposesión de manera ilegal del

predio denominado "El Porvenir" actualmente conocido C01110 el

"GUACAMOTE" el mismo que es propiedad de mi representado

Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y

Pecuarias (INIFAP), y que se encuentra ubicado en el Kilómetro

8, de la carretera a Huimanguillo, Estación Chontalpa, en el

Municipio de Huimanguillo, del Estado de Tabasco.

1).- Reclamo de las autoridades señaladas como

responsables ordenadoras y ejecutoras el haber ordenado de

manera verbal o por escrito la iniciación del cambio de uso de

suelo causando con ello daños de imposible reparación esto sin

el consentimiento de ml representado, al que le tenía designado

desde el momento de la adquisición del predio denominado "El

Porvenir" actualmente conocido como el "GUACAMOTE", mismo

que es propiedad de mi representado Instituto Nacional de -

Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP), y

que se encuentra ubicado en el Kilómetro 8, de la carretera a

Huimanguillo, Estación Chontalpa, en el Municipio de

Huimanguillo, del Estado de Tabasco."

SEGUNDO. Admisión y trámite de la demanda. El dieciocho

de octubre de dos mil dieciséis, previa prevención, se admitió a

trámite la demanda de que se trata, se registró con el número de

expediente 1562/2016-5, se solicitó a las autoridades

responsables rindieran su informe justificado, se dio la

intervención correspondiente al Agente del Ministerio Público de

la Federación adscrito a este juzgado, y se fijó día y hora para la

celebración de la audiencia constitucional, la cual tras diversos

diferimientos, tuvo verificativo en términos del acta que antecede.

CONSIDERANDO

PRIMERO. Competencia. ¡Este Juzgado Tercero de Distrito en

el Estado de Tabasco, es legalmente competente para conocer y

resolver el presente juicio de amparo indirecto, de conformidad con lo

dispuesto por los artículos 103 y 107 de la Constitución Federal, 35,

NO

TA

: S

e pre

sen

ta e

l d

ocu

men

to e

n v

ersi

ón

pú

bli

ca e

n e

l cu

al s

e el

imin

a un d

ato p

erso

nal

rela

cion

ado

con

el

do

mic

ilio

, lo

ante

rior

con

fun

dam

ento

en l

os

artí

culo

s 1

24

de

la L

ey d

e

Tra

nsp

aren

cia

y

Acc

eso

a

la

Info

rmac

ión

P

úb

lica

del

E

stad

o

de

Tab

asco

, 5

0

de

su

Reg

lam

ento

, 8 f

racc

ión V

III

de

la L

ey d

e P

rote

cció

n d

e lo

s D

ato

s P

erso

nal

es e

n P

ose

sió

n d

e

los

Suje

tos

Obli

gad

os

del

Est

ado

de

Tab

asco

y 2

2 d

e lo

s L

inea

mie

nto

s p

ara

la P

rote

cció

n d

e

los

Dat

os

Per

son

ales

en P

ose

sión

de

los

Suje

tos

Obli

gad

os

del

Est

ado

de

Tab

asco

. C

orr

ecci

ón

con

firm

ada

por

el C

om

ité

de

Tra

nsp

aren

cia

de

la S

ecre

tarí

a de

Des

arro

llo

Soci

al e

n l

a P

rim

era

Ses

ión o

rdin

aria

de

dic

ho

Com

ité.

PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION.

.1" I .1%•:::\‘

-

JUICIO DE AMPARO 156212016.5 QUEJOSO: JOSÉ PEREZ DAMASO, APODERADO LEGAL DEL INSTITUTO

NACIONAL DE INVESTIGACIONES FORESTALES, AGRICOLAS Y PECUARIAS (INIFAP)

37 y 107 de la Ley de Amparo, 48 de la ley Orgánica del Poder

Judicial de la Federación, y el Acuerdo General 03/2013 del Pleno

del Consejo de la Judicatura Federa relativo a la determinación del

Número y límites territoriales de los circuitos en que se divide la

República Mexicana; y al número, a la jurisdicción territorial y especialización por materia de los Tribunales de Circuito y de los Juzgados de Distrito, publicado en el Diario Oficial de la Federación, el quince de febrero de dos mil trece, lo anterior en virtud de que se reclama un acto atribuido a una autoridad que tiene su residencia dentro de este circuito de amparo

SEGUNDO. Materia del juicio de amparo. Antes de analizar lo

referente a la certeza de os actos reclamados, es necesario precisar

cuáles son éstos, d conformidad con lo dispuesto en el artículo 74,

fracción I, de la Le de Amparo, para lo cual es necesario efectuar un

análisis conjunto d la demanda de garantías.

Ello tiene sustento, por identidad jurídica sustancial, en la tesis

de jurisprudencia siguiente:

"DEMANDA DE AMPARO. 'DEBE SER INTERPRETADA EN SU INTEGRIDAD. Este Alto Tribunal al, ha sustentado reiteradamente el criterio de que el juzgador debe !Mor taro! escrito de demanda en su integridad, con un sentido de liberalidad y lo restrictivo, para determinar con exactitud la intención del promovente y, de esta forma, armonizar los dalos y los elementos que lo conforman, sin cambiar su alcance y contenido, e fin de impartir una recta administración de justicia al dictar una sentencia que contenga la fijación clara y precisa del acto o actos reclamados, conforme a

lo dispuesto en el artículo 77, fracción I, deja Ley de Amparo"'

De la lectura integral y sistemática que se práctica a la

demanda de garantías se deduce que la parte quejosa en contra de

las autoridades responsables, señala como actos reclamados:

1.- La construcción y equipamiento de las of icinas del I n s t i t u t o d e l a D e f e n s o r í a P ú b l i c a e n e l m u n i c i p i o d e

Hu imangui l l o , Tabasco, de marera i l egal en e l pred io

denominado "E l Porven i r " , ac tua lmente conoc ido como e l

Jurisprudencia 40/2000, emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada la pagina 32, Tomo XI, abril de 2000, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Materia Común.

NO

TA

: S

e pre

senta

el

do

cum

ento

en

ver

sión p

úbli

ca e

n e

l cu

al

se

elim

ina

un

d

ato

p

erso

nal

re

laci

on

ado

co

n

el dom

icil

io,

lo

ante

rior

con

fun

dam

ento

en

lo

s ar

tícu

los

124

de

la

Ley

de

Tra

nsp

aren

cia

y A

cces

o a

la

Info

rmac

ión P

úbli

ca d

el E

stad

o d

e

Tab

asco

, 50 d

e su

R

egla

men

to,

8 f

racc

ión

VII

I d

e la

L

ey d

e

Pro

tecc

ión d

e lo

s D

ato

s P

erso

nal

es e

n P

ose

sión d

e lo

s S

uje

tos

Obli

gad

os

del

Est

ado d

e T

abas

co y

22

de

los

Lin

eam

iento

s par

a

la P

rote

cció

n d

e lo

s D

ato

s P

erso

nal

es e

n P

ose

sión d

e lo

s S

uje

tos

Obli

gad

os

del

Est

ado

de

Tab

asco

. C

orr

ecci

ón c

onfi

rmad

a por

el

Com

ité

de

Tra

nsp

aren

cia

de

la S

ecre

tarí

a de

Des

arro

llo S

oci

al e

n

"GUACAMOTE", propiedad del Instituto Nacional de

Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP).

Apoya lo anterior, la jurisprudencia sustentada por el Pleno de la

Suprema Corle de Justicia de la Nación, visible en la página 207,

Tomo 1, Novena Época, del Apéndice al Semanario Judicial de la

Federación 1917-2000, que señala:

"DEMANDA DE AMPARO. DEBE SER INTERPRETADA EN SU INTEGRIDAD. Este Alto Tribunal, ha sustentado reiteradamente el criterio de que el juzgador debe interpretar el escrito de demanda en su integridad, con un sentido de liberalidad y no restrictivo, para determinar con exactitud la intención del promovente y, de esta forma, armonizar los dalos y los elementos que lo conforman, sin cambiar su alcance y contenido, a fin de impartir una recta administración de justicia al dictar una sentencia que contenga la fijación clara y precisa del acto o actos reclamados, conforme a lo dispuesto en el artículo 77, fracción I, de la Ley de Amparo".

Así como, la tesis emitida Por el Pleno de la Suprema Corle de

Justicia de la Nación, localizable en la página 255, Tomo XIX, Abril de

2004, Novena Época, del Semanario Judicial de la Federación y su

Gaceta, que literalmente establece:

"ACTOS RECLAMADOS. REGLAS PARA SU FIJACIÓN CLARA Y PRECISA EN LA SENTENCIA DE AMPARO. El artículo 77, fracción I, de la Ley de Amparo establece que las sentencias que se dicten en el juicio de ~miras deberán contener la ladón clara y precisa de los actos reclamados, asé como la apreciación de las pruebas conducentes para tenerlos o no por demostrados; asimismo, lo Suprema Corle de Justicia de la Nación ha sostenido el criterio da que para lograr tal fijación debe acudirse a la lectura Integra de la demanda sin atender a los calificativos que en su enunciación se hagan sobre su constitucionalidad o inconstitucionalidad. Sin embargo, en algunos casos ello resulta insuficiente, por lo quo los juzgadores de amparo deberán armonizar, además, las (lelos que emanen del escrito inicial de demanda, en un sentido que resulte congruente con todos sus elementos, e incluso con la totalidad de la información del expediente del juicio, atendiendo preferentemente al pensamiento e intencionalidad de su autor, descartando las precisiones que generen oscuridad o confusión. Esto es, el juzgador de amparo, al fijar los actos reclamados, deberá atender a lo que quiso decir el quejoso y no únicamente a toque en apariencia dijo, pues sólo de esta manera se logra congruencia entre lo pretendido y lo resuelto".

TERCERO. Certeza o Inexistencia de los actos reclamados.

Las autoridades ordenadoras y ejecutoras, señaladas como

responsables con los numerales 1 al 27, al rendir sus informes

justificados negaron la existencia de los actos que se les reclama, sin

que la parte quejosa haya aportado prueba en contrario que

desvirtuara dichas negativas.

NO

TA

: S

e presen

ta el

docu

men

to

en

versió

n

pública

en

el cu

al se

elimin

a un d

ato p

ersonal relacio

nad

o co

n el d

om

icilio, lo

anterio

r con

fundam

ento

en lo

s artículo

s 124 d

e la Ley

de T

ransp

arencia y

Acceso

a la

Info

rmació

n P

ública

del

Estad

o de

Tab

asco,

50

de

su R

eglam

ento

, 8

fracción V

III de la L

ey d

e Pro

tección d

e los D

atos P

ersonales en

Po

sesión

de lo

s Sujeto

s Oblig

ados d

el Estad

o d

e Tab

asco y

22

de lo

s Lin

eamien

tos

para la P

rotecció

n d

e los D

atos P

ersonales en

Posesió

n d

e los S

ujeto

s

Oblig

ados d

el Estad

o d

e Tab

asco. C

orrecció

n co

nfirm

ada p

or el C

om

ité

de

Tran

sparen

cia de

la S

ecretaría de

Desarro

llo S

ocial

en la

Prim

era

Sesió

n o

rdin

aria de d

icho C

om

ité.

PODER JUDICIAL DE LA

FEDERACION

JUICIO DE AMPARO 156212016-5

QUEJOSO: JOSÉ PEREZ DAMASO, APODERADO LEGAL DEL INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIONES FORESTALES, AGRICOLAS Y PECUARIAS

(INIFAP)

Ahora bien, la negativa de las responsables por sí sola, no es

determinante para tener por acreditad la inexistencia de los actos

reclamados, en el caso concreto, la construcción y equipamiento de

las oficinas del Instituto de la Defensoría Pública en el municipio de

Huimanguillo, Tabasco, de manera ilegal en el predio denominado

"El Porvenir ", actualmente conocido como el "GUACAMOTE",

propiedad, del Instituto Nacional de Investigaciones Forestales,

Agrícolas y Pecuarias (INIFAP), pues no obra medio de convicción

idóneo del que se advierta la existencia de éstos, por tanto, ante la

falta de tales probanzas, lo procedente es tener por inexistentes los

acto que se analizan reclamados a las referidas autoridades

responsables y, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 63,

fracción IV, de la Ley de, decretarse el sobreseimiento en el

presente juicio de derechos fundamentales.

Cabe precisar, que no obstante que el Titular de la Secretaría

de Ordenamiento Territorial Obras del Estado de Tabasco, con

sede en esta ciudad, al rendir su informe con justificación admitió

que se encuentra ejecutando a través de la sociedad mercantil

Trees de México S.A. de C.V., en Ia Ranchería Tierra Nueva

Segunda Sección del Municipio de Huimanguillo, Tabasco, una obra

convenida con la Secretaría de Gobierno en los términos del

Acuerdo de Coordinación número SOTOP 1$004/16 de veintisiete de

julio de dos mil dieciséis, denominada 8-101-2015-5000.-

Construcción y Equipamiento de las oficinas del Instituto de la

Defensoría Pública en el Municipio de Huimanguillo. Tabasco",

dicho que acredita con la escritura pública número 15,483 (quince

mil cuatrocientos ochenta y tres), volumen número 83 (ochenta y

tres), pasada ante la fe del Licenciado Armando Ovando Pérez,

Notario Público sustituto de la Notaría Pública Número Dos, de

esta ciudad de Villahermosa, Tabasco, de siete de diciembre de

dos mil quince, mismo que adjuntó a su informe previo la precisada

autoridad responsable y que obra a fojas 70 a 86 de los cuadernos

incidentales, y atendiendo a que esta juzgadora tiene facultad

NO

TA

: S

e pre

senta

el

docu

men

to e

n v

ersi

ón p

úbli

ca e

n e

l cu

al

se e

lim

ina

un dat

o p

erso

nal

rel

acio

nad

o c

on el

d

om

icil

io,

lo

ante

rior

con

fun

dam

ento

en

lo

s ar

tícu

los

124

de

la

Ley

de

Tra

nsp

aren

cia

y A

cces

o a

la

Info

rmac

ión

Públi

ca d

el E

stad

o d

e

Tab

asco

, 50 d

e su

Reg

lam

ento

, 8

fra

cció

n V

III

de l

a L

ey d

e

Pro

tecc

ión d

e lo

s D

ato

s P

erso

nal

es e

n P

ose

sión d

e lo

s S

uje

tos

Obli

gad

os

del

Est

ado

de

Tab

asco

y 2

2 d

e lo

s L

inea

mie

nto

s par

a

la

Pro

tecc

ión

de

los

Dat

os

Per

sonal

es

en

Pose

sión

de

los

Suje

tos

Obli

gad

os

del

E

stad

o

de

Tab

asco.

Corr

ecci

ón

confi

rmad

a por

el C

om

ité

de

Tra

nsp

aren

cia

de

la S

ecre

tarí

a de

Des

arro

llo

Soci

al

en

la

Pri

mer

a S

esió

n

ord

inar

ia

de

dic

ho

Com

ité.

Jurisdiccional para hacerse llegar de medios de prueba, para resolver el

presente juicio de amparo, tiene a bien tener dichas constancias como

hecho notorio en el juicio que se resuelve.

Tiene aplicación a lo anterior la tesis: I.3o.C.102 IC, sustentada

por el TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL

PRIMER CIRCUITO. Consultable en la página 2333, Tomo XXXIII,

Febrero de 2011, con número de registro: 162821, Novena Época,

Materia(s):. Común, Gaceta del Semanario Judicial de la Federación

cuyo rubro y texto dicen:

'HECHO NOTORIO. SU INVOCACIÓN NO ES UN DERECHO DE LAS PARTES EN EL PROCEDIMIENTO DEL JUICIO DE AMPARO SINO UNA FACULTAD JURISDICCIONAL CONFERIDA AL JUEZ DE DISTRITO QUE NO DEBE APLICAR FRENTE A LA CARGA PROBATORIA QUE DERIVA DEL ARTÍCULO 78 DE LA LEY DE AMPARO. Conforme a lo establecido por la Suprema Corle de Justicia de la Nación, en relación a lo dispuesto en el artículo 88 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, los tribunales pueden invocar hechos notorios aunque II0 hayan sido alegados o probados por las partes. Tal es el caso de las sentencias que emite la autoridad judicial federal en los juicios de amparo que se tramitan ante ella, de las que tiene conocimiento por razón de su actividad y, por ello, al ser notorio, la ley exime de su prueba; sin embargo, su invocación no constituye un derecho de las parles, sino una facultad del órgano jurisdiccional federal que no debe aplicar cuando se actualiza la obligación establecida en el artículo 78 de la Ley de Amparo que consiste en analizar el acto reclamado tal como. aparezca probado ante la autoridad responsable, cuando la quejosa intervino como parte y estuvo en aptitud legal de ofrecer lodos aquellos medios de prueba que a su Interés conviniera en el juicio de origen', el hecho notorio respecto del cual se alegue, ya sea en el juicio de amparo biinstancial o en la revisión de la sentencia ahí .dictada que en su caso se recurra, que debió ser invocado por el Juez de Distrito, tiene por objeto probar la legalidad de la referida sentencia o aspectos que debieron formar parte do la litis del juicio natural y probarse en esa oportunidad con las actuaciones y sentencias que se hayan dictado en los diversos juicios de amparo relacionados con el juicio principal en el que se emitió la resolución reclamada. La controversia de origen quedada alterada si bajo el supuesto del hecho notorio, el Juez de amparo tuviere que analizar la legalidad del acto con el contenido de diversas ejecutorias dictadas en los juicios de garantías que so afirma, se tramitaron ante el mismo juzgador. Además, no debe pasar por alto que el hecho notorio del que dicha autoridad tiene conocimiento por razón de su actividad jurisdiccional, no constituye un derecho de las panes denlas del procedimiento del juicio de amparo, porque es clero lo que señala el citado numeral 78 de la ley de la materia, concerniente a que el acto reclamado debe apreciarse tal como fue. Probado ante la autoridad responsable y, por ende, no pueden admitirse ni tomarse en consideración en el juicio de garantías o en la revisión pruebas que no se hubieren rendido ante dicha autoridad para comprobar los hechos que motivaron o fueron objeto de la resolución reclamada, OÍ

aquellas que no sean de las consideradas necesarias para la resolución del juicio de amparo, menos aun cuando las pruebas de que sé trate el recurrente las exhiba hasta la revisión sin haberlas ofrecido en la audiencia constitucional”.

NO

TA

: Se p

resenta el d

ocu

men

to en

versió

n p

ública en

el cual se elim

ina u

n d

ato

perso

nal relacio

nad

o co

n el d

om

icilio, lo

anterio

r con fu

ndam

ento

en lo

s artículo

s 12

4

de la L

ey d

e Tran

sparen

cia y A

cceso a la In

form

ación P

ública d

el Estad

o d

e Tab

asco,

50

de su

Reg

lamen

to, 8

fracción V

III de la L

ey d

e Pro

tección d

e los D

atos P

erson

ales

en P

osesió

n d

e los S

ujeto

s Oblig

ados d

el Estad

o d

e Tab

asco y

22 d

e los L

ineam

iento

s

para la P

rotecció

n d

e los D

atos P

ersonales en

Posesió

n d

e los S

ujeto

s Ob

ligad

os d

el

Estad

o d

e T

abasco

. C

orrecció

n co

nfirm

ada

por

el C

om

ité de

Tran

sparen

cia d

e la

Secretaría d

e Desarro

llo S

ocial en

la Prim

era Sesió

n o

rdin

aria de d

icho C

om

ité.

PODER JUDICIAL DE LA

FEDERACION

JUICIO DE AMPARO 156212016-5

QUEJOSO: JOSÉ PEREZ DAMASO, APODERADO LEGAL DEL INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIONES FORESTALES, AGRICOLAS Y PECUARIAS

(INIFAP)

Cabe señalar además, que pesa sobre la parte quejosa la carga de la

prueba, es decir, el que promueve el amparo, está obligado a

demostrar, directamente o mediante el informe de la autoridad

responsable, la existencia de los actos que impugna y a justificar,

con pruebas, que esos actos son inconstitucionales.

Resulta ilustrativa la Jurisprudencia sustentada por el entonces

Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, publicada en la página

368, Tomo VI, Parte TCC, Octava Época, Apéndice al

Semanario Judicial de la Federación de 1995, de rubro y texto:

"ACTO RECLAMADO j LA CARGA DE LA PRUEBA DEL. CORRESPONDE AL QUEJOSO. En el juicio de amparo indirecto, la parte quejosa tiene la carga procesal de ofrecer pruebas para demostrar la violación de garantías individuales que alega, ya que, el que interpone una demanda de amparo, está obligado a establecer, directamente o mediante el informe de la autoridad raspó mable la existencia del acto que impugna y a justificar, con pruebas, que dicho acto es inconstitucional, aunque, incluso, las autoridades responsables no rinden su informe justificado, caso en el cual, la ley establece la presunción de la existencia de los actos, enojando en forma total la carga de la prueba al peticionario de garantías, acerca de la inconstitucionalidad de los actos impugnados".

Y toda vez que desde la presentación de la demanda que motivó

este juicio, hasta antes de que concluyera la correspondiente

audiencia constitucional, correspondía al impetrante del amparo

aportar medio de convicción idóneo para acreditar la existencia de los

actos reclamados, sin que lo haya hecho, pues en el caso, no fue

suficiente la simple sospecha de la existencia de los actos que

reclama, sino que además lo tuvo que haber acreditado, por lo que

ante la falta de tales probanzas, procedente es tener por inexistentes

los actos que se analizan, y que fueron reclamados a las referidas

autoridades responsables y, como ya se dijo, con fundamento en lo

dispuesto por el artículo 63, fracción IV, de la Ley de Amparo,

decretarse el sobreseimiento en el presente juicio de garantias.

Sirve de apoyo a lo anterior la tesis en materia común,

Novena Época, del Segundo Tribunal Colegiado en Materia

Administrativa del Sexto Circuito, publicada en el Semanario Judicial

de la Federación y

NO

TA

: S

e pre

sen

ta e

l d

ocu

men

to e

n v

ersi

ón p

úbli

ca e

n e

l

cual

se

elim

ina

un

dat

o p

erso

nal

rel

acio

nad

o c

on e

l dom

icil

io,

lo a

nte

rior

con

fu

nd

amen

to e

n l

os

artí

culo

s 124 d

e la

Ley

de

Tra

nsp

aren

cia

y A

cces

o a

la

Info

rmac

ión P

úbli

ca d

el E

stad

o

de

Tab

asco

, 5

0 d

e su

Reg

lam

ento

, 8 f

racc

ión V

III

de l

a L

ey

de

Pro

tecc

ión

d

e lo

s D

ato

s P

erso

nal

es en

P

ose

sión de

los

Suje

tos

Ob

ligad

os

del

E

stad

o

de

Tab

asco

y

22

de

los

Lin

eam

iento

s p

ara

la P

rote

cció

n d

e lo

s D

atos

Per

sonal

es e

n

Pose

sió

n d

e lo

s S

uje

tos

Ob

ligad

os

del

E

stad

o de

Tab

asco.

Corr

ecci

ón

co

nfi

rmad

a p

or

el C

om

ité

de

Tra

nsp

aren

cia

de

la

Sec

reta

ría

de

Des

arro

llo S

oci

al e

n l

a P

rim

era

Ses

ión

ord

inar

ia

de

dic

ho

Co

mit

é.

su Gaceta, Tomo XV, Febrero de 2002, página 903, cuyo texto e3 el

siguiente:

"PRUEBA, CARGA DE LA. RECAE EN EL QUEJOSO ANTE LA NEGATIVA QUE DE LOS 'ACTOS RECLAMADOS HAGAN LAS AUTORIDADES RESPONSABLES AL RENDIR SU INFORME JUSTIFICADO. La obligación que impone el artículo 149 de le Ley de Amparo, en el sentido de que las autoridades responsables, al rendir sus informes justificados, deben explicar las razones y fundamentos legales que estimen pertinentes para sostener la constitucionalidad del acto reclamado o la improcedencia en el juicio y acompañar, en su caso, copia certificada de las constancias necesarias para apoyarlo, sólo cobro vigencia cuando tales documentales sean "necesarias para apoyar dicho informe", en el que las autoridades admiten su existencia y aducen su legalidad, mas no cuando esas autoridades negaron, categóricamente, el acto que se les imputa, pues en tal supuesto, el Juez de Distrito no está en aptitud de analizar la constitucionalidad o inconstitucionalidad de este último, quedando a cargo del quejoso aportar al juicio de garantías, en primer lugar, los medios de prueba tendientes a demostrar la certeza del acto de que se trata y luego aquellas encaminadas a justificar los datos, motivos y fundamentos en que se basa para decir que es ilegal; de ahí que si la autoridad responsable deja de remitir con su informe justificado las constancias respectivas, ello sólo da pauta a que se haga merecedora de una multa, pero de ninguna manera releva al quejoso de la carga de desvirtuar la negativa que del acto reclamado hagan las autoridades responsables y, en esa hipótesis, de demostrar la inconstitucionalidad del mismo".

Así como la jurisprudencia sustentada por el Pleno de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en la página 236, Tomo

VI, Materia Común, del Apéndice al Semanario Judicial de la

Federación 1917-2000, que a la letra dice:

"INFORME JUSTIFICADO. NEGATIVA DE LOS ACTOS ATRIBUIDOS A LAS AUTORIDADES. Si las responsables niegan los actos que se les atribuyen y los quejosos no desvirtúan esta negativa, procede el sobreseimiento, en los términos de la fracción IV del artículo 74 de la Ley de Amparo'.

Bajo ese panorama, lo ,procedente es sobreseer en el

presente juicio, en términos de lo dispuesto en la fracción IV del

artículo 63 de la Ley de Amparo, ante la Inexistencia de los citados

actos reclamados.

Por lo expuesto, fundado y con apoyo en los artículos 76, 77,

78,80 y 192 de la Ley de Amperio, se:

R E S U E L V E

ÚNICO. SE SOBRESEE en el juicio de garantías 1562/2016-2,

promovido por JOSÉ PÉREZ DAMASO, EN SU CARACTER DE

APODERADO LEGAL DEL INSTITUTO DE INVESTIGÁCIONES

NO

TA

: Se p

resenta el d

ocu

men

to en

versió

n p

ública en

el cual se elim

ina u

n

dato

perso

nal relacio

nad

o co

n el d

om

icilio, lo

anterio

r con

fun

dam

ento

en lo

s

artículo

s 12

4 d

e la Ley

de T

ransp

arencia y

Acceso

a la Info

rmació

n P

ública d

el

Estad

o

de

Tab

asco,

50

de

su

Reg

lamen

to,

8

fracción

V

III d

e la

Ley

de

Pro

tección d

e los D

atos P

ersonales en

Po

sesión d

e los S

ujeto

s Oblig

ados d

el

Estad

o d

e Tab

asco y

22 d

e los L

ineam

iento

s para la P

rotecció

n d

e los D

atos

Perso

nales

en

Posesió

n

de

los

Sujeto

s O

blig

ado

s d

el E

stado

de

Tab

asco.

Correcció

n co

nfirm

ada

por

el C

om

ité de

Tran

sparen

cia de

la S

ecretaría de

Desarro

llo S

ocial en

la Prim

era Sesió

n o

rdin

aria de d

icho

Co

mité.

PODER JUDICIAL DE LA

FEDERACION

JUICIO DE AMPARO 1562/2016-5 QUEJOSO: JOSÉ PEREZ DAMASO, APODERADO LEGAL DEL INSTITUTO

NACIONAL DE INVESTIGACIONES FORESTALES, AGRICOLAS Y PECUARIAS (INIFAP)

FORESTALES, AGRICOLAS Y PECUARIAS, contra los actos reclamados a

las autoridades responsables, por los motivos y fundamentos expuestos en el

último considerando de esta resolución.

Notifíquese.

Así lo resolvió y firma Rocío de los Ángeles Pérez Pérez,

Secretaria del Juzgado Tercero d Distrito en el Estado de Tabasco,

encargada del despacho por vacaciones del Titular, en términos del

artículo 161 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación,

autorización que fue comunicado mediante oficio CU/ST/8364/2016,

de seis de diciembre de dos miI dieciséis, signado por el Secretario

Técnico de la Comisión de carrera Judicial del Consejo de la

Judicatura Federal, asistida de Jesús Leodan Ríos Maldonado,

secretario con quien actúa y da fe.

Esta foja pertenece a la última actuación de la resolución dictada el día de hoy veintisiete de diciembre de dos mil dieciséis, dictada en el juicio de amparo 1562/2016-5.- Conste.

En la misma fecha se libran los oficios al tenor de la minuta que se anexa.- Conste.

J a j j

EL SUSCRITO JESÚS LEODAN RIOS MALDONADO, SECRETARIO DEL

JUZGADO TERCERO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE TABASCO, CERTIFICA QUE LA PRESENTE TRANSCRIPCIÓN, CONSTITUYE TESTIMONIO AUTORIZADO DE LA SENTENCIA DICTADA EL DIA DE HOY, EN EL JUICIO DE AMPARO NÚMERO 1562/2016-5 PROMOVIDO POR JOSE PÉREZ DAMASO, APODERADO LEGAL DEI INSTITUTO DE INVESTIGACIONES FORESTALES, AGRICOLAS Y PECUARIAS, LA QUE SE EXPIDE POR DISPOSICIÓN JUDICIAL. VILLAHERMOSA, TABASCO, VEINTISIETE DE DICIEMBRE DE DOS MIL DIECISÉIS.

NO

TA

: S

e presen

ta el

do

cum

ento

en

versió

n p

ública

en el

cual

se

elimin

a un d

ato p

erson

al relacionad

o co

n el d

om

icilio, lo

anterio

r con

fundam

ento

en lo

s artículo

s 12

4 d

e la Ley

de T

ransp

arencia y

Acceso

a

la Info

rmació

n P

ública d

el Estad

o d

e Tab

asco, 5

0 d

e su R

eglam

ento

, 8

fracción

VIII

de

la L

ey

de

Pro

tección

d

e lo

s D

atos

Perso

nales

en

Posesió

n d

e los S

ujeto

s Ob

ligad

os d

el Estad

o d

e Tab

asco y

22 d

e los

Lin

eamien

tos p

ara la Pro

tección

de lo

s Dato

s Perso

nales en

Posesió

n d

e

los S

ujeto

s Oblig

ados d

el Estad

o d

e Tab

asco

. Co

rrección co

nfirm

ada

por el C

om

ité de T

ransp

arencia d

e la Secretaría d

e Desarro

llo S

ocial en

la Prim

era Sesió

n o

rdin

aria de d

icho

Co

mité.