63

Ignacio SoteloCatedrático de Ciencia Política de la Universidad Libre de Berlín

Poder y violencia en un mundo globalizado

Ignacio Sotelo Poder y violencia en un mundo globalizado

65

Poder y violencia son términos de enorme antigüedad. El primertestimonio de estas categorías aparece en nuestra cultura lite-raria, en la Iliada de Homero. Esta obra es el canto de una gue-rra que duraba ya 10 años en la que el poeta describe la vio-lencia.

Me preguntó el porqué de esa admiración por la violencia y larespuesta es que la Iliada sigue siendo hasta hoy y paranosotros una obra de una profundidad moral y de una bellezaenorme. Esto nos lleva a una negación absoluta, trivial, de laviolencia, así como de la estructura del poder, y nos llevaría anegar toda la historia que tenemos detrás de nosotros.

Por tanto, tenemos que cuestionarnos en qué consiste la atrac-ción de esta Iliada de Homero, cuando es el canto a unos hom-bres dispuestos a matarse mutuamente y lo único que le da suverdadera fuerza es no tener miedo en el combate. Lo sublimede Aquiles, es que está dispuesto a morir sabiendo que no hayotra vida. No es un mártir como son o quieren ser en el mundoárabe, donde se sacrifican en actos terroristas por la libertad desu pueblo.

Los griegos son muy pesimistas. Los amados de los diosesmueren jóvenes y creen que lo mejor es no haber nacido, y quelo peor es retroceder en el combate. Lo primero que aprende-mos como moral de esta violencia es que hay razones y causaspara morir; y que las causas para morir, son también las causaspara vivir. Arquíloco, un poeta del siglo posterior, se enorgulle-ce de que abandonó lo oscuro, salió corriendo y salvo su vida.

Texto procedente de la transcripción realizada a partir de la grabación.

No hay ninguna razón para morir. El paso de Homero aArquíloco es el paso de saber por qué se muere, es el paso desaber que el primer valor, el único valor, es la vida.

Hagamos un poco de lección sociológica elemental, de clarifi-cación de los conceptos de poder y violencia. El concepto másamplio es el de poder ¿Qué es poder? El poder es la capacidadde imponer mi voluntad contra la voluntad del otro. Yo tengopoder cuando el otro hace lo que yo quiero, aunque le hubieragustado no hacerlo.

Los mecanismos del poder son muy variados. Hay un poder psi-cológico, porque si hay poder, si alguien impone su voluntadcontra nuestra voluntad, es porque estamos dispuestos a obe-decer. En la sociología política hemos dedicado muchas pági-nas a estudiar las características del líder, del poderoso, y muypocas a estudiar las mecanismos de la obediencia. La voluntadde poder es universal y la tenemos casi todos. Pero al final tam-bién casi todos descubrimos que en muchas relaciones a vecesvale más obedecer. La primera razón de obediencia se funda-menta en que salimos mejor parados, (por ejemplo, porque obe-decemos al jefe, porque diciendo lo que él quiere oír nos evita-mos problemas, nos conviene).

La obediencia es una cualidad que desarrollamos como formade subsistencia, hay un desequilibrio, una asimetría. Para quehaya poder (capacidad de imponerse) tiene que haber alguienque obedezca. En este caso, por tanto, el poder es una cate-goría micro.

El poder que nos interesa es el que tiene estructuras políticas,poder o fuerza política. Es un poder institucionalizado. La vio-lencia no es más que el último recurso cuando todos los meca-nismos del poder no funcionan.

Si EE UU tiene que invadir Irak es porque les falla todo el sis-tema de poder en la región. Han dominado otras regiones. Laestructura red de poder funciona en América del Sur, por lo queno necesitan invadir. Allí, con pequeñas operaciones mantienensu dominio.

4ª Escuela Internacional de Verano UGT Asturias

66

Por tanto, el poder que nos preocupa es el poder en las rela-ciones personales, sociales, las relaciones internacionales. Lacategoría de la violencia es de orden inferior, pero no es la máseficaz, porque se obedece al violento mientras éste ejerce vio-lencia. En el momento en que se va, su poder desaparece. Elideal político entonces es el poder que se sostiene a sí mismo(poder legítimo). La legitimidad se atribuía a la autoridad, a lapersona que tenía el poder.

Hay distintas formas de legitimidad. En nuestros días la únicareconocida es la legitimidad democrática. Sin embargo otra vezadvertimos una ruptura y se estudia la legitimidad, no desde elpoder sino desde los obedientes. Como se estudia el poderdesde la dinámica de la obediencia, entonces se piensa que lalegitimidad es una creencia, una creencia de que el poderosoejerce el poder para bien de todos.

Si la legitimidad es una creencia que tiene a las personas some-tidas y obedientes, en la que el poderoso lo que quiere es hacerel bien general, y me favorece que este poder se ejerza, haylegitimidad.

Esta perspectiva de la creencia en la sociología del poder, lasociología de la legitimidad, forma parte de la sociología religio-sa, porque tanto la legitimidad del poder como la legitimidadreligiosa se basa en una creencia.

Había empezado hablando del siglo VIII al IX a.C., y es quedesde esa época hasta hoy, la estructura imperial de los gran-des estados es una constante en nuestra historia. Hoy existeuna literatura cada vez más amplia que compara el imperio queesta constituyendo EE UU con el imperio romano. Desde elimperio romano a la modernidad surgen los nuevos imperios,por lo tanto esta estructura imperial tiene una vieja historia.

Una de las características esenciales de la cultura europea essu capacidad de extrovertirse, de ser ultramarina. La capacidadexpansiva de Europa nos ha llevado a construir un mundo uni-ficado. Hoy podemos hablar de mundialización como conse-cuencia de la expansión europea por todo el mundo. Y los

Ignacio Sotelo Poder y violencia en un mundo globalizado

67

caracteres son muy similares a los de hoy. Cuando los ameri-canos amenazaban con intervenir militarmente contra Sadam,era porque Sadam mantenía una dictadura terrible. Había queliberar al pueblo iraki de esa dictadura. Pero eso no es sufi-ciente justificación, ya que hay muchas dictaduras. Un ejemplo,las guerras civiles en África, que no generaron respuesta inter-nacional ni habíamos sufrido mucho por las matanzas, y en lasque a nadie se le ocurrió intervenir militarmente.

En ese momento inventaron el mito de las armas de destrucciónmasiva, que serían peligrosísimas. Un mito que tenía una basereal, ya que los americanos sabían que tenían armas de des-trucción masiva, porque ellos mismos se las habían facilitado.El segundo argumento era la proliferación de armas atómicas.Eso sí constituía una invención, y quedó demostrado que era uninvento. Si Sadam hubiera tenido armas atómicas, el ejercitoestadounidense no hubieran atacado, por lo peligroso quehubiera resultado un ataque en esas condiciones.

Pero la idea de intervenir es una idea que a lo largo del sigloXIX ha sido de lo más normal. Por lo tanto, este tipo de inter-vención colonial no es nada nuevo, es el último intento de resol-ver los problemas por la violencia colonial como se resolvían enel siglo XIX. Este concepto de guerra colonial aparece a lo largode los siglos XIX y XX. Y lo que vemos hoy son las caracterís-ticas de una guerra colonial en un periodo postcolonial. Por esolos irakies no se creen que hayan ido a liberarlos. Y por eso,hasta que los americanos no creen una estructura de poder queles permita suprimir la violencia y mientras tengan una estruc-tura de recuperación colonial, van a tardar en suprimir la vio-lencia.

El concepto de globalización, tampoco es muy nuevo. El con-cepto que manejábamos anteriormente es el mundialización, (laeconomía capitalista se extiende por todos los estados, abretodos los mercados y el planeta termina siendo uno). Ya fueCarlos Marx el que dijo que el desarrollo capitalista unificaba elplaneta y que la gran fuerza del capitalismo era la unificación através de los mercados de todo el planeta.

4ª Escuela Internacional de Verano UGT Asturias

68

La diferencia entre los conceptos de mundialización y globali-zación, y el que hablemos más de globalización es un defectode la lengua inglesa. Con la palabra "mundo" se puede decirmundialización, pero con el término inglés "world" no se puedehacer un sustantivo, con lo cual han tenido que recurrir al voca-blo latíno "global", para el término globalización.

Tendríamos que diferenciar por tanto los conceptos de mundia-lización y americanización. El factor principal por el cual habla-mos de globalización, es la caída de la Unión Soviética. Desde1917 hasta 1989 el mundo capitalista estaba repitiendo que unaeconomía que no era capitalista no podía funcionar, mientrasque desde una visión no capitalista creen que el motivo es elfracaso económico, político y social de la Unión Soviética. Estehecho marcó las relaciones e incluso las políticas internas. Nose basaba este aspecto en el principio de pensamiento únicoque consistiría en decir que todo lo que no es capitalista ydemocracia estilo americano no puede funcionar por principio.

Pero para quien piensa que va a haber mas alternativas supo-ne un problema, porque hasta la caída de la Unión Soviética oestabas con los rusos o con los americanos. El mundo era o elmundo libre (norteamericano) o el mundo democrático (elmundo ruso). Esta alternancia ha desaparecido después de lacaída de la Unión Soviética, y este es el elemento fundamentalque da paso a la globalización.

El mundo se globaliza porque los mercados se amplían. Y paraexplicar montones de fenómenos internos y externos hay queexplicar el fin de la Unión Soviética. Es el dato de mayor peso.Para la política interna todo el movimiento socialdemócrata,todo el estado de bienestar, todo el movimiento sindical, recibeun fuerte impacto con la caída de la Unión Soviética, porque losverdaderos beneficiados del comunismo hemos sido los occi-dentales. Ellos han padecido una dictadura terrible que les hamantenido en la pobreza, pero en el mundo capitalista ha habi-do el desarrollo de todas las políticas sociales. En el momentoen que cae la Unión Soviética se puede invertir en cualquiersitio del mundo, ha habido un replanteamiento total de todas lasrelaciones. Es cuando comenzamos a hablar de la globaliza-

Ignacio Sotelo Poder y violencia en un mundo globalizado

69

ción. La caída de la Unión Soviética es el factor decisivo quecambia todas estas posibilidades.

El otro factor que influye en el proceso de globalización es larevolución tecnológica de las comunicaciones. Vivimos en unmundo comunicado a través de internet. Estamos todos comu-nicados directamente. Lo que ha cambiado fundamentalmentees el abaratamiento de los costes. Las herramientas de comu-nicación son impresionantes y este es el factor nuevo que haceque podamos hablar de globalización en el sentido de que lacomunicación de capitales, los movimientos de capitales, detrabajadores, etc., son muy baratos. Hay una distribución y des-localización de todos los procesos productivos que nos permi-ten hablar de globalización como un fenómeno nuevo.

Así pues, la revolución técnica de las comunicaciones, la caídade la Unión Soviética y la debilidad creciente del tercer y cuar-to mundo son las características que marcan la globalización.

La debilidad del tercer y el cuarto mundo es un proceso plane-tario que procede del hemisferio norte. El sur ha quedado almargen de este proceso por ahora. Toda la ayuda que damosal tercer mundo se cifra en 50.000 millones de dólares mientrasque lo que pierde el tercer mundo por no poder exportar susproductos son 200.000 millones de dólares.

La globalización significa, desde el punto de vista que nosotrosdefendemos, acabar con las fronteras y eso, por un lado requie-re tener un comercio libre del cual somos enemigos acérrimos,y por otro hay que considerar que si creamos un mundo delibertades de capitales, tenemos que crear un mercado mundialde trabajo. Las consecuencias serían terribles, sobre todo parael movimiento sindical. Mantenemos una inmigración muy con-trolada, y se preguntarán como diablos el número de ilegalescrece tanto. La respuesta es que en determinadas zonas deEuropa es necesario el trabajo ilegal. Los ilegales existen por-que encuentran siempre trabajo, y, claro está, cuando los ilega-les pasan cuatro o cinco años pasan a ser legales, a formarparte del paro, por lo cual se necesitan nuevas fuentes de ile-gales.

4ª Escuela Internacional de Verano UGT Asturias

70

No es posible mantener la situación actual de libertad absolutapara los capitales, un comercio y un mercado de trabajo super-controlado en el ámbito mundial. Esto no funciona. O bien quie-ren ustedes un sistema de control, o bien un sistema de libera-lización general.

En estas contradicciones que estamos viviendo, y desde ellassurge el modelo que se plantea sobre las fórmulas futuras delmundo internacional en el que vamos a vivir. Como bien sabenustedes la revolución neoconservadora llevada por Bush nos hallevado a una situación de unilateralismo. EE UU impone suautoridad sobre las instituciones internacionales porque tiene elpoder militar más importante del mundo. Por lo tanto, desde elpunto de vista militar no puede encontrar un enemigo y está dis-puesto a organizar el mundo según sus posibilidades y apeten-cias. Frente a este unilateralismo los EE UU han creado el mul-tilateralismo. Fueron los EE UU quienes crearon las NacionesUnidas y la OTAN, es decir un mundo multilateral.

A pesar de la forma unilateral con que los americanos han lle-vado su guerra, vemos que el mundo multilateral está crecien-do. Vemos que para pagar la guerra de Irak nos necesitan.Necesitan del resto de países. Nos hemos olvidado de la gue-rra del 91 en la que los americanos obligaron a todos los euro-peos a pagar su cuota. Habían hecho unos cálculos de lo queiba a durar y lo que iba a costar.

La guerra del 91 fue un negocio para EE UU. Costó menos delo que habían calculado, sin embargo todos los países europe-os habían pagado la cuota a la que se habían comprometido.Por este motivo, en esta guerra los países europeos dijeron queno estaban dispuestos a hacerla sin antes negociar los costos.Y no hubo posibilidad de acuerdo porque EE UU no quiso nego-ciar.

Los americanos lo que hicieron fue romper la unidad europea.La Unión Europea existe gracias a EE UU, que apoyó en sumomento el primer intento francés de entenderse con los ale-manes para crear la Comunidad del Carbón y del Acero. A losamericanos les tenemos que agradecer la Unión Europea. En

Ignacio Sotelo Poder y violencia en un mundo globalizado

71

cuanto al euro, cuya implantación se ha llevado a cabo a granvelocidad a partir del 91, es por imposición francesa

En el 91 Francia se encuentra en una situación terrible. LaUnión Europea había funcionado entre Francia y Alemania.Francia tenía el poder político y militar y Alemania el poder eco-nómico e industrial, que de alguna forma se compensaban.Pero a partir del 91 se unifica Alemania, no tiene ningún estatusde ocupación y puede moverse políticamente igual que Francia,de modo que el equilibrio entre Francia y Alemania se rompe.Alemania tenía como moneda el marco y era la moneda euro-pea a la que estaban vinculadas todas las demás.

¿Para qué necesitaba Alemania el euro? Los alemanes no tení-an ningún interés en tener el euro, pero los franceses sí.Alemania ya tenía el poder político y también el económico conel marco, con lo cual la responsabilidad de la moneda hay quehacerla común, y los alemanes aceptan porque es una condi-ción sine qua non para que siga adelante el proceso de inte-gración. Pero el euro es el susto mayor que tienen los america-nos, cuyo primer poder es el financiero y es el dólar, que bajano suben según el déficit que tengan. Ha desaparecido la indus-tria americana, todo es importado. Esto supone un déficitinmenso. Pero no les preocupa porque todo se paga en dólares,es decir, ellos lo pagan en la moneda. Además es la moneda dela reserva. Los bancos ya no tienen oro, tienen dólares, con locual el gran poder de EE UU es el dólar como moneda dereserva.

Todos los negocios petroleros se hacen en dólares. Por ello, elmayor crimen de Sadam Husein, fue vender el petróleo eneuros, porque si efectivamente permitiese EE UU que el nego-cio petrolífero se pudiera edificar en otra moneda que no fuerael dólar, éste desaparecería del poder. Se compran dólares nopara comprar productos americanos, sino para comprar elpetróleo. Por eso, si aparece una moneda como el euro, quepueda transformarse en moneda de reserva (algo que no va apasar), y se consolida, atacaría el centro del poder económicoamericano.

4ª Escuela Internacional de Verano UGT Asturias

72

La debilidad de Europa y del euro, viene justamente determina-da porque a todos los países europeos les importan más lasrelaciones bilaterales con EE UU que las relaciones dentro dela Unión Europea. El conflicto fundamental es entre EE UU y laEuropa unida. Y hemos tenido la peor de las políticas, un fren-te franco-germánico que es el meollo último de la UniónEuropea y un frente formado por Inglaterra, España, Polonia,Italia y los países del Este, controlado ya directamente por EE UU. Cuando entre Turquía (que introduce EE UU a cal-zador porque para ellos es el país más importante) países comoEspaña quedarán relegados en Europa. El gran país para losEEUU ahora es Turquía. Y Turquía es un país grande, difícil deasimilar.

Muchas Gracias.

Ignacio Sotelo Poder y violencia en un mundo globalizado

73

4ª Escuela Internacional de Verano UGT Asturias

74

Ignacio Sotelo es profesor de Ciencias Políticas por la Universidad Librede Berlín desde hace casi 30 años. Es miembro de la AcademiaEuropea de Ciencias y Artes y autor de 13 libros y más de 200 artícu-los en revistas especializadas. Colaborador habitual del periódico EL PAÍS, es considerado una de las personalidades intelectuales másprestigiosas.

Nacidp en Madrid en 1936, tras licenciarse en Filosofía y Letras y enDerecho por la Universidad Central de Madrid, viajó a Alemania paraampliar sus estudios sobre Filosofía y Sociología en la Universidad deColonia. Durante sus años universitarios tomó contacto con el partidosocialdemócrata fundado por Dionisio Ridruejo. En 1957 fue procesadopor la dictadura franquista por asociación ilegal y salió clandestinamen-te del país dos años más tarde. Residió primero en París y más tardeen Alemania, donde fue estudiante de filosofía en Colonia, ayudante depedagogía y profesor adjunto de Sociología. En 1965 se doctoró por launiversidad de Colonia y trabajó en varios países latinoamericanos,entre ellos Ecuador, México, Perú y Chile. Desde 1973 es catedráticode Ciencia Política de la Universidad Libre de Berlín.

Con la llegada de la democracia española, Sotelo fue elegido miembrode la comisión federal y secretario de Cultura del Partido SocialistaObrero Español (PSOE), puesto del que se desvincula con la llegadadel PSOE al poder y sus constantes críticas al Gobierno de FelipeGonzález. En 1988 volvió a ser elegido miembro del comité federal,aunque se situó en la corriente crítica del partido. Ha sido colaboradorde Diario 16 y autor de varios libros entre los que destacan Sartre y larazón dialéctica (1967), Sociología de América Latina (1972), Del leni-nismo al Estalinismo (1976), El socialismo democrático (1980), AméricaLatina: un ensayo de interpretación (1980) y Socialistas en el poder (1986).

Ignacio SoteloCatedrático de Ciencia Política de laUniversidad Libre de Berlín