Política Fiscal de la Familia en el entorno de la OCDE · Alemania. La efectividad de la política...

EL VALOR DEL CUIDADO DEL HOGAR: REFLEXIONES SOBRE LA NECESIDAD DE

LA CONCILIACIÓN ENTRE TRABAJO Y FAMILIA Y LA ATENCIÓN A LA FAMILIA

THE FAMILY WATCH-MINISTERIO DE SANIDAD

María Crespo Garrido

Profesora Titular de Hacienda Pública

Universidad de Alcalá


ÍNDICE

1. Razones del descenso demográfico�Nacimientos fuera del matrimonio

�Edad de la primera maternidad

�Número ideal de hijos�Número ideal de hijos

�Empleo femenino

�Red de cuidados infantiles.

2. Actuación de los poderes públicos

3. Evolución del Gasto Público

4. Conclusiones


Pirámide poblacional en España (2011)


1.a. Tasas de fertilidad y nacimientos fuera del matrimonio

20

30

40

50

60

70

Fuente: Elaboración propia sobre la base de datos de D’ADDIO A. y MIRA D’ERCOLE M., 2005

0

10

20

Nacimientos fuera del matrimonio 1980 Nacimientos fuera del matrimonio 2004


1.a. Razones del descenso demográfico:

� Nacimientos fuera del matrimonio

Fuente: Elaboración propia sobre la base de datos de D’ADDIO A. y MIRA D’ERCOLE M., 2005


1.b. Edad de la mujer en la primera maternidad 1970- 2004

15

20

25

30

35

0

5

10

Edad de la mujer en el primer nacimiento 1970 Edad de la mujer en el primer nacimiento 2004

Fuente: D'Addio and Mira d'Ercole (2005), "Trends and Determinants of Fertility Rates in OECD Countries: The Role of Policies"; and OECD (2007), Society at a Glance (www.oecd.org/els/social/indicators)


1.b. Relación entre tasas de fertilidad y edad de la primera maternidad 1970


1.b. Relación entre tasas de fertilidad y edad de la primera maternidad 2004


1. c. Número ideal de hijos y fertilidad observada (comienzos del milenio)

2,00

2,50

3,00

3,50

1,00

1,50

2,00

Ideal de fertilidad Índice total fertilidad


1.d. Empleo femenino vs fertilidad en 1980

44,6

38,6

34,2

60,8

38

45,8

28,5

73,3

54,5

55,4

2,8

1,49

1,6

1,72

2,1

2,18

2,2

1,68

1,9

1,84

KOR

LUX

NLD

N…

NZL

PRT

ESP

S…

GBR

USA

47,9

36,4

52,6

64,3

66,1

50

49,6

34,4

31,9

33,4

51,4

44,6

1,94

1,68

1,63

1,55

1,63

1,95

1,56

2,21

3,25

1,64

1,8

0 10 20 30 40 50 60 70 80

AUS

BEL

CAN

D…

FIN

FRA

DEU

GRC

IRL

ITA

JPN

Indicador coyuntural fertilidad total Ratio de empleo femenino , 25-54 años


Nivel de empleo femenino 1980

Bajo Alto

Tasas de fertilidad 1980

Bajo Alemania (49.6 y 1.56)

Italia (33.4 y 1.64)

Bélgica (36.4 y 1.68)

2. Actuación de los poderes públicos y cambio de tendencia

Alto Grecia (34.4 y 2.21)

España (28.5 y 2.2)

Estados Unidos (55.4 y 1.84)

Reino Unido (54.5 y 1.9)

Australia (47.9 y 1.94)

Irlanda (31.9 y 3.25)

Francia (50 y 1.95)

Suecia (73.3 y 16.8)

Noruega (60.8 y 1.72)

Dinamarca (64.3 y 1.55)


2. Clasificación de los países

Nivel de empleo femenino 2010

Bajo Alto

Tasas de fertilidad

2010

Bajo Hungría

Italia

Polonia

Grecia

Eslovenia

República Checa

Corea

2010 Grecia

España

Alto Estados Unidos

México

Reino Unido

Australia

Irlanda

Suecia

Noruega

Islandia

Dinamarca

Bélgica

Francia


3. Empleo femenino según las edades de los hijos (mujeres entre 15 y 64 años)

40

50

60

70

80

90

0

10

20

30

40

<2 3 a 5 6 a 16


3. Media de niños que son atendidos por la red de cuidados formales entre tres y

cinco años (2004)

60,0

80,0

100,0

%

3 - 5 years

0,0

20,0

40,0


4. Beneficios por hijo a familias trabajadoras, 30 países (2009)

EU 15 EU 10 No EU

Beneficios universales en

metálico

Austria, Bélgica,

Dinamarca, Finlandia,

Francia, Grecia, Irlanda,

Luxemburgo, Holanda,

Noruega, Suecia, reino

Unido

Bulgaria, Estonia,

Hungría, República

Eslovaca y Rumanía

Canadá, Israel, Japón

Beneficios relacionados

con la renta

Francia, Irlanda, Italia, Holanda, Portugal, y

República Checa, Bulgaria,

Lituania, Polonia,

Australia, Nueva Zelanda,

Estados Unidoscon la renta Holanda, Portugal, y España

Lituania, Polonia,

Eslovenia y Rumanía.

Estados Unidos

Beneficios fiscales Austria, Bélgica, Francia,

Alemania, España,

Grecia, Italia, Reino Unido

República Checa, Estonia,

Letonia, Lituania, Polonia

Rumania, Eslovenia y

República Eslovaca

Estados Unidos


5. Evolución del Gasto Público en familia


6. CONCLUSIONES

• El sector público está obligado a proteger a las familias incluso desde una óptica estrictamente liberal, sin que si esto sea una injerencia en decisiones

personalísimas como es tener un hijo.

• No pueden plantearse como esferas incompatibles la atención a la maternidad y el acceso al empleo por parte de las mujeres, pues sería renunciar a la generación de capital humano imprescindible tanto desde el punto de vista generación de capital humano imprescindible tanto desde el punto de vista económico como social.

• En los países del sur de Europa, la renta media anual ha descendido de manera considerable y de la misma forma los gastos medios de los hogares, pretender sustituir el modelo dual por un modelo en el que sólo un miembro de la pareja perciba ingresos estables, es una auténtica utopía.

• La situación demográfica ha entrado en una fase extraordinariamente recesiva

desde 1970 aunque muestra claros signos de recuperación.

• No en todos los países trabajo y maternidad son esferas irreconciliables. Uno delos factores decisivos son el nivel de renta percibido por un solo miembro de lapareja o el desarrollo de una extensa red de cuidados infantiles dirigida a niñosentre 0 y 3 años.

• La flexibilidad del mercado laboral, que permite incorporarse a quienes hayansalido para atender a su familia, los salarios elevados, que permiten un nivel deingresos suficiente aunque sólo haya un perceptor de rentas en la pareja. Brecha

fiscal

• Las caídas de las tasas de natalidad se suelen justificar desde una óptica economicista y uno de los argumentos más solventes desde este punto de vista lo constituye la existencia de un efecto renta y un efecto sustitución tras la maternidad.

• Por otro lado, la estabilidad y continuidad en el tiempo de las medidas públicas de protección de la familia parecen conseguir resultados más solventes que altos niveles de gasto público, que no siempre es eficiente. No existe un único modelo

de protección de la familia que consiga resultados eficaces. Por esto es imprescindible un Pacto de Estado de familia pero ¿es posible en España?

• La acción de las políticas públicas sólo consigue resultados favorables sobre

la maternidad en la medida en que las ayudas monetarias o los prolongadospermisos parentales se vean acompañados por un marco normativo

proteccionista de la familia, pues de otro modo, la perversa espiral dereducida maternidad-bajas tasas de empleo femenino-pobreza,característica de los países del sur de Europa, se ve retroalimentada y esdifícil de romper.

• El aumento del gasto público como única medida de protección de la

familia no consigue aumentar las tasas de natalidad, como ocurre en familia no consigue aumentar las tasas de natalidad, como ocurre en Alemania. La efectividad de la política pública familiar se consigue a través de la transversalidad de las medidas que consigan impregnar la sociedad del valor añadido que la maternidad supone, al margen de otras consideraciones.

• No existe un único modelo de protección de la familia que consiga resultados eficaces. Por esto es imprescindible un Pacto de Estado de

familia pero ¿es posible en España? Pacto de no hacer política con la

familia.

Política Fiscal de la Familia en el entorno de la OCDE · Alemania. La efectividad de la política...

Documents

Transcript of Política Fiscal de la Familia en el entorno de la OCDE · Alemania. La efectividad de la política...