REVISION TARIFARIA EDERSA

2017-2021

EVOLUCION DE LA TARIFA MT DV mayor 300 DESDE LA REVISION ANTERIOR. (2012-2016)

2012 2013 2014 2015 20160%

100%

200%

300%

400%

500%

600%

700%

800%

900%

0% 8% 21% 29%

148% 155%175%

755%822% 828%

4%59% 78% 106% 119%

409% 442%478%

63%129%

Incremento en %

Considerando una curva de cargo tipo de un frigorífico:La factura de la luz se multiplicó casi por 6 para esta categoría

EVOLUCION DE LA TARIFA BT DV menor 300 DESDE LA REVISION ANTERIOR. (2012-2016)

Considerando una curva de carga tipo de un frigorífico:La factura de la luz se multiplicó por 5 para esta categoria

2012 2013 2014 2015 20160%

100%

200%

300%

400%

500%

600%

700%

0% 11% 30% 41%

148%201% 201% 210%

239%

516%

607% 615%

0% 0%8%

68%

136%85%

141% 162%

314%365%

399%

Incremento acumulado en %

Variación de la tarifa GD MT DV> 300 KW2012-2016. Sin el incremento del MEM de ENE-16

2012 2013 2014 2015 20160%

50%

100%

150%

200%

250%

300%

350%

0% 21%29%

109%

148% 148% 155%175% 175% 175%

0% 8%

211% 218% 238%

304%

9%

63%

129%

VARIACION DE LOS INGRESOS DE LA DISTRIBUIDORA. En % acumu-lado.

Pass Through: Costo abastecimiento y costo laboral.

El costo laboral incide en un 20% Se requeriría un aumento de 16 veces en el periodo para explicar el aumento en esta categoría.

Periodo 2017-2021. Propuesta vs la actual Incremento de las tarifas Categoria T 2 Demandas variables

$/kWh Promedio anual-sin impuestos

MT Mayor 300 KW

MT Menor 300 KW

Peaje MT Mayor 300

KW

BT Menor 300 KW

0.000

0.500

1.000

1.500

2.000

1.233

0.853

0.389

2.061

1.217

0.739

0.233

1.140

EDERSA PROPUESTAEDERSA ACTUAL

Incremento en %

MT Mayor de 300 KW

MT Menor de 300 KW

Peaje MT Mayor 300

KW

BT Menor de 300 KW

0%10%20%30%40%50%60%70%80%

1%

15%

67%81%

PROPUESTA EDERSA vs ACTUAL

El cálculo está realizado considerando las curvas de carga anuales típicas de los frigoríficos -

Propuesta vs la Actual Incremento de la tarifa T 2 Demanda Unica

$/kWh promedio anual

Incremento en %

MT Mayor 300 KW

MT Menor 300 KW

Peaje MT Mayor 300

KW

BT Menor 300 KW

0.000

0.500

1.000

1.500

2.000

Demanda unica

EDERSA PROPUESTAEDERSA ACTUAL

MT Mayor de 300 KW

MT Menor de 300 KW

Peaje MT Mayor 300

KW

BT Menor de 300 KW

0%20%40%60%80%

100%120%140%160%

3%

29%

81%

153%

El cálculo está realizado considerando las curvas de carga anuales típicas de los frigoríficos

REVISION TARIFARIA 2017-2021 PROPUESTA EDERSA: PROVOCA UN INCREMENTO

DE LA TARIFA MEDIA DE UN 49 % COMO RESULTADO DEL NUEVO CUADRO TARIFARIO.

EL ANALISIS QUE VAMOS A REALIZAR SE REFIERE A: DE LOS COSTOS QUE SE VUELCAN A TARIFA:

BASE DE CAPITAL VNRTASA DE RENTABILIDAD

PERDIDAS LA CALIDAD DE SERVICIO EL REGIMEN TARIFARIO

FORMULACION DE PROPUESTAS.

Participación de los costos totales en la propuesta de Edersa

Costo abastec-imiento

37%

LABORAL20%

Materiales, sumin-istros y serv con-

tratados13%

Costos de Capital 30%

El 57% de los componentes (Abastecimiento y Laboral) es PASS-THROUGH.El costo de capital representa la tercera parte de la tarifa. Se calcula como una anualidad que unifica dos conceptos: la depreciación de los activos y la ganancia de los accionistas.

PASS-THROUGH

PROPUESTA EDERSATotal de costos: 1.767.743.000 $/año

0

200,000,000

400,000,000

600,000,000

800,000,000

1,000,000,000

1,200,000,000

1,400,000,000

1,600,000,000

1,800,000,000

559,312,000

525,359,100

643,715,000

Composición de los costos a volcar en las tarifas – En $

Costos de operación Costo de capitalCosto de abastecimiento

VAD

Importancia del Costo de capital (Ck)En la propuesta: 30 % incidencia- 525 Millones $/año/2.600 Mill $ quinquenio

El rol del regulador es clave porque en la determinación del Ck está en juego: Transferencias millonarias de los consumidores a la empresa, durante un

quinquenio. La TIR de los accionistas que invirtieron su capital en la empresa, la cual debe

ser justa y razonable, para asegurar la sostenibilidad. Variables que intervienen:

Base de activos regulada: VNR Valor Nuevo de REEMPLAZO de empresa modelo. Tasa de rentabilidad fijada por el regulador: Calculo mediante WACC Costo

promedio ponderado del capital.ALTERNATIVAS PARA EL CALCULO DE LA BASE DE CAPITAL: No hay un consenso internacional.

Como activo físico: VNR VALOR NUEVO DE REEMPLAZO VRD VALOR REPOSICION DEPRECIADO Infraestructura existente depreciada, se

remunera el activo por la vida útil remanente y no como si fuera nuevo. Como activo financiero: Monto pagado por los inversores para la compra de los activos Costos históricos contables actualizados por indices.

Variación del VAD por influencia del VNRDIFICULTADES DEL VNR Dificultad y subjetividad para

determinar las instalaciones óptimas

Puede incluir activos financiados por los usuarios (loteos).

Ganancias de capital si el VNR es mayor que el valor pagado por la empresa.

Considerando lo sensible que es la tarifa a este valor, se torna de preponderante importancia el papel del Ente regulador para fijarlo.

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

882

2,500

4,070

BASE DE CAPITAL (En Millones de $)

VNR ALTERNATIVO : APLICANDO IPC S/ EL

APROBADO EN LA RTO ANT => BASE ACTIVOS DIFIERE EN

UN 40%.

Evaluar la red óptima a nuevo en empresas que se apartan mucho del óptimo o se encuentran subinvertidas, NO refleja valores razonables.

Tasa de rentabilidad utilizada para el calculo del costo de capital.

PRIMA DE RIESGO PAIS Propuesta de Edersa: 31,64 % Alternativa: 15,5 % (tasa de los bonos emitidos en

oct-16) COSTO DE LA DEUDA

Propuesta de Edersa: 30,42 % No se puede tomar el escenario pasado de mas alta inflación como referencia.

Alternativa: 22 %

trwrwWACC dDeeNomDI 1

Edersad rr

riesgoPaísrrrr fmefe

VALOR RESULTANTE DE LA TASA real antes IG.• Propuesta de Edersa: 13,79 %• Alternativa: 7,99 %

Tasa alternativa 7,99 % Como afecta el VAD

Tasa = 13,79% Tasa = 7,99%0

200,000,000

400,000,000

600,000,000

800,000,000

1,000,000,000

1,200,000,000

559,312,000 559,312,000

525,244,000328,796,543

Valor del VAD EN $/AÑO – con la tasa de la propuesta y la tasa alternativa Costos de operación

Costo de capital

El VAD SE REDUCE EN UN 18 % respecto de la propuesta de EDERSA

Propuesta EDERSA

Alternativa

Crítica a la Propuesta de Edersa del cálculo del costo de capital

Base de capital

calculada considerando una empresa

modelo, eficiente y

competitiva

Aplicando una tasa

influenciada por condiciones

de crisis pasadas.

Resultado

Escenario de la tarifa más alta

ACTIVOS: VNR Análisis prospectivo

TASA RENTABILIDAD usa información histórica contaminada por la alta inflación.

Combinación de dos efectos que dan como resultado el escenario mas desfavorable para el usuario.

Pérdidas de Energía Propuesta de la EDERSA

Pérdidas Técnicas

11,3% 2,3% 13,6% Totales

Pérdidas No Técnicas

Esto Significa Mayor Costo de Abastecimiento Representando $75 Millones Anuales y $375 mill en el Quinquenio

Observaciones : # Informada por Edersa a ADEERA (2012) = 11,6 %# La tarifa social debería hacer prever una reducción de las perdidas no técnicas para el próximo quinquenio.

Niveles Aceptables de Pérdidas : # Edenor en un informe publicado en su web, considera razonable llegar a un nivel de pérdidas técnicas del 7%. # Un estudio de pérdidas realizado para todas las empresas y cooperativas distribuidoras de Argentina, arroja un promedio del 6% de perdidas técnicas

Alternativa: El marco regulatorio es esencial a fin de proporcionar señales adecuadas para reducir las pérdidas.Informe BID 2012: En varios países de LA el regulador permite hasta un máximo del 7% pérdidas técnicas.

Aceptando hasta un 7% en Pérdidas Técnicas LOS COSTOS totales se reducirían en 2% y el ahorro dinerario en el quinquenio sería de $143 Millones

Sensibilidad de la tarifa a las variables analizadas.Precio medio resultante - $/MWH

PROPUESTA TASA 7,99% VNR con ajuste IPC

perdidas 8,4%

ANTERIOR0

200

400

600

800

1000

1200

1400

$/MWH

La tarifa MEDIA no debería tener aumento.

Calidad de servicio – Informes EPRE

Los indices muestran un deterioro de la calidad.

2012 2013 2014 2015-$ 4,000,000

$ 1,000,000

$ 6,000,000

$ 11,000,000

$ 16,000,000

$ 21,000,000

$ 26,000,000

$ 31,000,000

$ 36,000,000

$ 41,000,000

$ 5,890,630 $ 7,853,507

$ 17,005,255

$ 40,800,392

Multas en $ Aplicadas a la Dis-tribuidora por Calidad de Servi-

cio

2012 2013 2014 20150

50,000100,000150,000200,000250,000 187,267 201,935 228,906 220,032

Cantidad Usuarios Afec-tados

Cantidad Usuarios Afectados

2012 2013 2014 20150

50

100

150

200 147178 204 181

Tiempo Promedio x In-terrupción (Minutos)

Tiempo Promedio x Interrupción (Minutos)

Nota: El precio de la ENS aumentó 3,25 veces.

Modificaciones del régimen tarifario para la categoría T2

. Contratación trimestral con una única potencia en el trimestre

Edersa Propone Contratación

trimestral con posibilidad de que las potencias de cada mes sean diferentes

Alternativa sugerida

Categoría BT BORNES BT

Edersa propone:El transformador no

debe generar desarrollo de red

Eliminar esa restricción. Condición que tome de bornes del transformador y que no este ubicado a más de 75 m del trafo. (Mendoza).

Alternativa sugerida

Suministro en MT

Edersa Propone: Los usuarios no

pueden elegir el nivel de tensión

Alternativa sugerida:Eliminar esa restricción

Demandas Variables

Modificaciones del régimen tarifario para la categoría T2 RIEGO AGRICOLA

Edersa Propone

Alternativa sugerida

Subsidio Riego Agricola

Alternativa sugerida

Limitado hasta 300 kw

Incluir los suministros mayores de 300 kw

• Ampliarlo al Cargo Variable.

• Ampliarlo a los suministros mayores de 50 kw.

• Ampliarlo al menos a 5 suministros de un mismo titular.

PROPUESTAS COSTO DE CAPITAL : VNR y TASA PARA LA ANUALIDAD

Que la Base de capital calculada mediante VNR, se contraste con el valor de las instalaciones existentes depreciadas, considerando la vida útil remanente y no como si fuera nuevo. Y que se tenga en cuenta esta comparación, para la decisión sobre el monto de BCR.

Que el cálculo de la tasa contemple valores compatibles con las proyecciones mirando hacia el quinquenio de la revisión, evitando la contaminación con datos de periodos de crisis.

La calidad y precisión del calculo de la BCR y la tasa, aseguran a los usuarios que la Distribuidora no obtenga rentas monopólicas, y permite a la Distribuidora un adecuado financiamiento de las inversiones y una rentabilidad adecuada sobre el capital invertido.

COSTO DE PERDIDAS. Regulación de la máxima admisible. Regulación de la eficiencia energética de los equipos a instalar. Mecanismo que incentive la mejora de la eficiencia general de la

infraestructura.

PROPUESTAS CALIDAD DE SERVICIO: La energía más cara

es la no suministrada. MULTAS: Asignación adecuada del valor de la ENS que

incentive la mejora de la calidad. INVERSIONES: Control del regulador de las inversiones

propuestas en relación a: Razonabilidad técnica Valores aplicados Cumplimiento

REDUCCION DE LAS PERDIDAS TECNICAS Y NO TECNICAS. Mejora la calidad.

MODIFICACIONES AL REGIMEN TARIFARIO.

CONCLUSIONDESAFIO: Partir de una base tarifaria perfectamente justa y razonable:

EVALUAR UN MECANISMO TRANSPARENTE NO AUTOMATICO Que evite distorsiones posteriores en un ambiente inflacionario. Que permita medir las variaciones significativas de los costos

eficientes, y trasladarlos PREVIA audiencia pública. En reemplazo de la PROPUESTA EDERSA: Ajuste automático semestral del Costo No laboral con IPM que la normativa actual no lo permite.

Propuesta edersa Alternativa$0

$300,000,000$600,000,000$900,000,000

$1,200,000,000$1,500,000,000$1,800,000,000

Total de costos a volcar a tarifa

Costos de operación Costo de capital

MUCHAS GRACIAS !!!!