Presentación de PowerPoint - metrice.udl.cat. Clase 2 Calidad... · Mortarini, Perelman y...

Curso internacional

La Fisiología de Cultivos como

Herramientas para la Mejora de los

Sistemas de Producción de Trigo y Cebada

Red 110RT0394. Mejorar la eficiencia en el

uso de insumos y el ajuste fenológico en

cultivos de trigo y cebada (METRICE)

Valdivia, 16, 17 y 18 de diciembre de 2013

Universidad Austral de Chile

Estrategias para incrementar la calidad de los cultivos de trigo y cebada

Una mercadería es de alta calidad cuando satisface los requerimientos del cliente.

Parámetros más comunes que estiman aptitud de uso

industrial.

Trigo Cebada

Humedad de grano Proteína grano

Peso hectolitrito Peso hectolitrito

Proteína de grano Extracto de malta

Gluten y Gluten index Dureza de malta

Cenizas en harina Viscosidad

Índice de caída Betaglucanos

Alveograma Poder diastasico

Farinograma Calibre

Como se define la calidad?

Mortarini, Perelman y Miralles, 2004

Países como Estados Unidos, Australia y Canadá, han logrado sistemas de clasificación

de trigo por calidad tendiendo en cuenta ambiente, genotipo y su interacción, ofreciendo

partidas de diferente uso industrial.

AUSTRALIA (AWB)

Prime Hard

Alta calidad y nivel proteico (13-14%).

Variedades Trigo Blanco Duro.

Hard

Harinas utilizadas en la panificación europea

y panes del tipo lactal. Proteinas 11,5%.

Como consecuencia de la GxA, es difícil lograr clasificaciones comunes a todas las

zonas productoras de trigo. Fuente: Junta Australiana de Trigo, 2002

Premiun White

Standard White

Noodle White

Cuadro 2.2. Composición química de los granos en relación con el peso seco total

Especie Hidratos de carbono

(%)

Aceite (%)

Proteínas (%)

Trigo 70-80 1,5-2 8-18

Maíz 67-74 3-11 8-12

Soja 20-25 13-24 37-50

Girasol 23-27 42-55 9-20

CALIDAD DE LOS GRANOS: Composición química

CONCEPTO DE CALIDAD

Calidad industrial

Calidad

industrial

en trigo

Métodos que requieren

menor cantidad de harina

Métodos que requieren

mayor cantidad de harina

% gluten

falling number

alveográfo de Chopin

farinógrafo

Calidad de los granos

Calidad comercial

PROTEINAS

Solubles

(15%)

Insolubles

(85%)

Albuminas (60%)

Globulinas (40%)

Gliadinas

Gluteninas

Embrion

Pericarpio

Gluten

(Endosperma)

Funciones

Estructurales

Cuerpos Proteicos

Gluten 43% Gliadinas

40% Gluteninas

MASA

Clasificación de proteínas en grano

Almidón amilopectina + amilosa

Proteínas

albúminas

globulinas

gliadinas

gluteninas

prolaminas (70-80% del total de proteínas)

gluten

Composición de los granos de cereales

proteínas metabólico-estructurales

proteínas de reserva

El gluten posee plasticidad, elasticidad y fuerza, propiedades que le permiten

formar una masa cohesiva que puede resistir y atrapar los alvéolos de CO2

durante la fermentación

agua

Llenado de granos: Determinación del peso final

0 20 40 60

0

20

40

Peso d

e g

ranos (

mg)

Perdida de humedad

Madurez Fisiologica

Fecundación Generación celulas

del endosperma

Duración del periodo de llenado de granos (Días)

Llenado efectivo

Tasa de llenado

Periodo de acumulación de

materia seca

Peso de grano:

Tasa * Duración

Cuaje

Daniel J. Miralles

Facultad de Agronomía

Univ. de Buenos Aires

0 10 20 30

0

20

40

Peso d

e g

ranos (

mg)

Llenado de

granos (Días)

40

Células Endosperma

Almidón A

Almidón B

Almidón c

Perdida Agua

Composición del endosperma

Embrión

(1,5-2%)

Endosperma

(80-85%)

Pericarpio

(8-10%)

Endosperma de Trigo

0 10 20 30 40 50 60

0

2

4

6

8

10

Dias desde antesis

Peso d

e las d

istinta

s f

raccio

nes

de p

rote

inas (

mg)

Totales

Albuminas/Globulinas

Gliadinas

Gluteninas

Acumulación de proteínas en grano

Gliadinas

Gluteninas

Gluten (Gliadinas+Gluteninas)

Harina de

Trigo

Masa

Almidón Gluten

Gliadinas

Gluteninas

Acumulación de proteínas en grano

Gliadinas

Gluteninas

Gluten (Gliadinas+Gluteninas)

Extensibilidad

Tenacidad-

Fuerza de la

masa

Gas (CO2)

producido por la

fermentación

Membrana producida por el

gluten

Calidad panadera: Rol del gluten

Vapor generado

durante el horneado.

Gliadinas le otorgan extensibilidad a la masa

Gluteninas le confieren fuerza a la masa

Harina + Agua + Fuerza = Masa

Alvéolos de gas de similar tamaño, distribuidas uniformemente, resultando en un pan de textura suave y volumen adecuado

Relación óptima gliadinas:gluteninas

Alvéolos de gas distribuidas uniformemente, pero de tamaño pequeño resultando en un pan de bajo volumen y textura pesada

Relación deficiente gliadinas:gluteninas masa poco extensible y excesivamente fuerte

Relación excesiva gliadinas:gluteninas masa pegajosa

Alvéolos de gas de tamaño y distribución irregular, resultando en un pan de bajo volumen, liviano y con agujeros en la miga

El balance entre gliadinas y gluteninas determina las propiedades de la

masa para la panificación.

Gliadinas

Gluteninas

=

Gliadinas

Gluteninas

Gliadinas

Gluteninas

Relación Gliadinas:Gluteninas

Parámetros de Calidad

1) Contenido de Nitrógeno en Grano (Proteína)

2) Gluten: Residuo luego lavado de harina con agua (Proteínas

insolubles=Gliadinas+Gluteninas)

3) Índice de sedimentación: Estima fuerza del gluten (Floculación de

proteínas) SDS

4) Falling Number: Actividad amilasica de la harina (Degradación del almidón)

6) Alveograma: Mide el comportamiento de la masa de harina durante la

fermentación (Alveografo de Chopin).

5) Rendimiento de harina

PRUEBAS REOLOGICAS:

ALVEOGRAMA

Seghezzo (2007)

RELACION ENTRE

GLUTEN, ALVEOGRAMA Y PAN TENAZ FUERTE DEBIL

Seghezzo (2007)

L

P

P=Tenacidad

L=Elasticidad

W=Fuerza masa

W

L

P

W

Parámetros de Calidad: Alveografo de Chopin

P/L <0.8 W>200: Panificable

P/L <0.6 Panificable con mezclas

P/L <0.6 W <110 Galletitas

P/L >1: Alimento animales

Pre

sió

n p

ara

rom

per

el glo

bo d

e m

asa

(Tenacid

ad)

Tiempo que tarda en romperse el globo de masa

(Extensibilidad de la masa)

Calidad= Cultivar + Ambiente + Interacción CxA

Que define la calidad Panadera?

TDA1:

Superior

Buck Arriero

Buck Panadero

Buck Poncho

Buck Pronto

Caudillo

Cooperacion Liquen

ProINTA Alzan

ProINTA Colibri

ProINTA Panadero

ACA 223

ACA 303

Baguette Premiun 13

Buck Charrua

Buck Guatimozin

Buck Ombu

INIA Tijereta

Klein Brujo

Klein Escorpion

Klein Escudo

Triguero 230

TDA2:

Especial

TDA3:

Stándard

Baguette 10 Buck Chambergo

Buck Guarani Buck Halcon

Klein Dragon Klein Martillo

Pro INTA Quintal Triguero 100

Calidad Panadera: Efecto del Cultivar

Miralles et al (1995)



•Disponibilidad Hídrica

•Fertilización Nitrogenada

•Oferta de Radiación

•Temperatura

•Labranzas

•Enfermedades

Afectan el rendimiento del cultivo

0 8 2 4 10 6

0

20

40

60

80

100

Macollaje 1-2 Nudos Madurez Fisiológica.

Hojas

Tallo

Espiga

Granos

Nit

rog

en

o (

% T

ota

l)

Estadios de Desarrollo

Absorción y partición de Nitrógeno

Floración

Biomasa

Floración

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220

NITROGENO DISPONIBLE (KG/HA)

RE

ND

IMIE

NT

O (

KG

/HA

)

9

10

8

11

12

13

7

Pro

tein

a (

%)

Fertilización Nitrogenada y proteína

Mayor Proteína Menor Proteína Neutra

0

3

6

9

12

15

0 2000 4000 6000 8000

Rendimiento (kg/ha)

Pro

teín

a (

%)

CSuar

TresA

SnMig

Casbs

Andan

Rendimiento (kg ha-1)

Relación entre el contenido relativo de proteína en grano y el rendimiento logrado.

Convenio FAUBA-Malteria Pampa SA

Efecto de Dilución Translocación a grano

Momento de aplicación del N y la proteina

2600

2800

3000

3200

3400

3600

3800

40 60 80 100 120

Disponibilidad de nitrógeno a la siembra (kg ha -1 )

Ren

dim

ien

to (

kg h

a

-1

)

S0

S30

Interacción Nitrógeno x Azufre

Salvagiotti & Miralles (2004)

160

120

80

40

0

2500

3000

3500

4000

160 120 80 40 0 90 130 170 210

S0

S1

Rendimiento (kg ha-1)

N absorbido (kg ha-1) N disponible (kg ha-1)

N disponible (kg ha-1) Salvagiotti & Miralles (2008)

Interacción Nitrógeno x Azufre

EAUN

(kg grano

kg N disp-1)

EFUN

(kg grano

kg N abs-1)

EAN

(kg N abs.

kg N disp-

1)

S0 10.8

0.7 31.3

0.50 0.42

0.07

S1 15.8

3.3 29.7

0.8 0.70

0.15

-5

-4

-3

-2

-1

0

1

2

3

4

5

-8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8

Grupo 3

Grupo 2

Grupo 1

Grupo 4Grupo 5

Grupo 6

Grupo 7

CP

2:

15.8

%

CP 1: 35%

> P

eso

de

mil

gra

no

s;

> P

H

> Rendimiento; > Relación P/L

> Proteína; > Gluten; > Vol de Pan

Grupo 8

1A

Efecto del Ambiente Mortarini, Perelman y Miralles, 2004

El ambiente presenta capacidad discriminatoria sobre estas

variables.

0.0

2.5

5.0

7.5

0.0

2.5

5.0

7.5

0 20 40 600.0

2.5

5.0

7.5

0 20 40 60

Días desde antesis

Conte

nid

o d

e p

rote

ínas (

mg)

Apical Central

B75 B75

Bg13 Bg13

Kcha Kcha

Año 2007

Evolución del

contenido de proteínas

en los granos

0.0

2.5

5.0

7.5

Ni Bajo Nf 0Ni Bajo Nf 40

Ni Alto Nf 0

Ni Alto Nf 40

En ambas posiciones hubo

efectos significativos de la Ni

y Nf sobre la tasa de

acumulación de proteínas.

Alzueta et al. (2008)

RELACIÓN ENTRE LA ACUMULACIÓN DE PESO SECO Y EL CONTENIDO DE PROTEÍNAS EN GRANOS DE TRIGO PAN

0.0

2.5

5.0

7.5


Ni Alto Nf 0

Ni Alto Nf 40

0.0

2.5

5.0

7.5


Ni Alto Nf 0

Ni Alto Nf 40

Ce

nt

ra

l

Ap

ic

al

0 20 40 600.0

2.5

5.0

7.5

PS (mg)

Cont.

de p

rote

ínas

(mg)

20 40 60

PS (mg)

20 40 60

PS (mg)

B75 Bg13 Kcha0 20 40 60

2.5

5.0

7.5

PS (mg)

Cont.

de p

rote

ínas

(mg)

20 40 60

PS (mg)

20 40 60

PS (mg)

B75 Bg13 Kcha

0.0

2.5

5.0

7.5


Ni Alto Nf 0

Ni Alto Nf 40

0.0

2.5

5.0

7.5


Ni Alto Nf 0

Ni Alto Nf 40

0.0954

0.1354

0.1172

0.1352

b

0.0

2.5

5.0

7.5


Ni Alto Nf 0

Ni Alto Nf 40

0.0

2.5

5.0

7.5


Ni Alto Nf 0

Ni Alto Nf 40

0.0864

0.1175

0.1051

0.1347

b

0.0

2.5

5.0

7.5


Ni Alto Nf 0

Ni Alto Nf 40

0.0

2.5

5.0

7.5


Ni Alto Nf 0

Ni Alto Nf 40

0.0998

0.1396

0.1197

0.1434

b

0.0

2.5

5.0

7.5


Ni Alto Nf 0

Ni Alto Nf 40

0.0

2.5

5.0

7.5


Ni Alto Nf 0

Ni Alto Nf 40

0.0998

0.1396

0.1197

0.1434

b

0.0

2.5

5.0

7.5


Ni Alto Nf 0

Ni Alto Nf 40

0.0

2.5

5.0

7.5


Ni Alto Nf 0

Ni Alto Nf 40

0.0835

0.1114

0.1012

0.1306

b

0.0

2.5

5.0

7.5


Ni Alto Nf 0

Ni Alto Nf 40

0.0

2.5

5.0

7.5


Ni Alto Nf 0

Ni Alto Nf 40

0.0976

0.1264

0.1067

0.1281

b

0.0

2.5

5.0

7.5


Ni Alto Nf 0

Ni Alto Nf 40

0.0

2.5

5.0

7.5


Ni Alto Nf 0

Ni Alto Nf 40

0.0965

0.1240

0.1036

0.1246

b


0.0

2.5

5.0

7.5


Ni Alto Nf 0

Ni Alto Nf 40

RELACIÓN ENTRE LA ACUMULACIÓN DE PESO SECO CON EL PORCENTAJE DE PROTEÍNAS EN GRANOS DE TRIGO PAN

Ce

nt

ra

l

0.0

2.5

5.0

7.5


Ni Alto Nf 0

Ni Alto Nf 40

Ap

ic

al

5

10

15

20

Pro

teín

as (

%)

B75 Bg13 Kcha

0 20 40 60 0

5

10

15

20

PS (mg)

Pro

teín

as (

%)

20 40 60

PS (mg)

20 40 60

PS (mg)

B75 Bg13 Kcha


100 200 300 400 500100

200

300

400

500

B75Bg 13Kcha

N inicial Bajo (10 E-4

J)

N inic

ial A

lto (

10 E

-4J)

EFECTO DE LA FERTILIZACIÓN INICIAL SOBRE LOS DIFERENTES PARAMETROS ALVEOGRAFICOS

W

60 80 100 120 140 16060

80

100

120

140

160

B75Bg 13Kcha

N inicial Bajo (MMH2O)

N inic

ial A

lto (

MM

H2O

)

0 50 100 1500

50

100

150

B75Bg 13Kcha

N inicial Bajo (MM)N

inic

ial A

lto (

MM

)

P L

0 2 4 60

2

4

6B75Bg 13Kcha

N inicial Bajo

N inic

ial A

lto

P/L

60 80 100 120 140 16060

80

100

120

140

160

Kcha

B75

Bg 13

Sin Foliar (%)

Con F

oliar

(%)

P

EFECTO DE LA FERTILIZACIÓN POSTFLORACION SOBRE LOS DIFERENTES PARAMETROS DE ALVEOGRAFICOS

0 50 100 1500

50

100

150

Kcha

B75

Bg 13

Sin Foliar (%)C

on F

oliar

(%)

L

100 200 300 400 500100

200

300

400

500

Kcha

B75

Bg 13

Sin Foliar (%)

Con F

oliar

(%)

W

0 2 4 60

2

4

6

Kcha

B75

Bg 13

Sin Foliar (%)

Con F

oliar

(%)

P/L

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000

Rendimiento N siembra

Re

nd

imie

nto

pa

ra N

co

mb

ina

do

S+M

M

E+HB-1

Relación entre el rendimiento logrado con fertilización particionada a la siembra y al macollaje (S+M), al macollaje (M) y a la emergencia y en H. bandera -1 (E+HB-1) y el rendimiento logrado con fertilizaciones totales a la siembra o

emergencia. La línea llena representa la relación 1:1.

Convenio FAUBA-Malteria Pampa SA

Respuesta en función del momento de aplicación

6

8

10

12

14

16

6 8 10 12 14 16

S+M

M

E+HB-1

Contenido de proteína en grano (%) logrado

con fertilización en pre-macollaje

Co

nte

nid

o d

e p

rote

ína e

n g

ran

o (

%)

log

rad

o c

on

fert

iliz

ació

n e

n H

B-1

Relación entre el contenido relativo de proteína en grano logrado con el tratamiento de fertilización en hoja bandera (HB-1) y el contenido relativo de proteína en grano logrado con los tratamientos de fertilización en pre-macollaje. La

línea llena representa la relación 1:1.

Proteína

6

7

8

9

10

11

12

13

14

6 7 8 9 10 11 12 13

Gluten seco 13.5 %

Pro

tein

a (

%) y = 0,71x + 4,76

R2 = 0,88

Pergamino

Arrecifes

Baguette 10

Pegaso

Tinghitella & Miralles (2005)

Relación entre Parámetros de Calidad

6 8 10 12 1470

75

80

85

90

N0 Nf0

N0 Nf1

N1 Nf0

N1 Nf1

r2: 0.70

Proteína (%)

Ext

racto

(%

s/s

)

Efecto de la fertilización nitrogenada sobre los

principales parámetros de calidad de malta

Pro

teín

a ce

bada

(13,

5%)

Extra

cto

(% s/s)

Visco

sida

d (m

Pa.

s)

ALA

(%)

Vz 45

ºC (%

)

Pod

er D

iast. (

uwk)

Dur

eza

de m

alta

(Nm

)

Bet

agluc. (m

gr/litro

)-10

-5

0

5

10

15

20

25

Rta

al N

itró

geno inic

ial



Re

spu

est

a a

la

aplic

ació

n d

e N

inic

ial

Pro

teín

a ce

bada

(13,

5%)

Extra

cto

(% s/s)

Visco

sida

d (m

Pa.

s)

ALA

(%)

Vz 45

ºC (%

)

Pod

er D

iast. (

uwk)

Dur

eza

de m

alta

(Nm

)

Bet

agluc. (m

gr/litro

)

-5

0

5

10

15

20

25

30

Rta

al N

itró

geno f

olia

r



Re

spu

est

a a

la

aplic

ació

n d

e N

fo

liar



?

Ambiente (A)

Genotipo (G) GxA

Proteína del Grano

Fuerza de la masa

GxA

Abs. de agua

Rendimiento

Genotipo (G)

GxA

La calidad del grano es un carácter complejo que

depende de distintos caracteres y, la contribución

individual de cada uno, varía dependiendo de la

reacción específica al ambiente. [Mladenov, 2001].

-5

-4

-3

-2

-1

0

1

2

3

4

5

-8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8

CP

3: 1

5.1%

CP 1: 35%

> F

uerz

a de

la m

asa

(W),

> A

bs. D

e A

gua

> Rendimiento; > Relación P/L

> Proteína; > Gluten; > Vol de Pan

2B

Interacción GxA

Figura 2B. Efecto del genotipo sobre la calidad industrial: CP 3 versus CP1. Los datos se agrupan

por Grupo de Calidad. Círculos: Grupo 1; Cuadrados: Grupo 2; Triángulos; Grupo 3.

• El Grupo de Calidad Industrial discrimina en un único sentido: Fuerza de la masa y absorción de agua.

Mortarini, Perelman y Miralles, 2004

Grupo de Calidad 1

Grupo de Calidad 2

Grupo de Calidad 3

0 1 2 3 4 5100

200

300

400

500

B75 60

B75 150

Bg13 60

Bg13 150

Kcha 60

Kcha 150

2006

P/L

W (

10 E

-4J)

EFECTO DE LOS TRATAMIENTOS SOBRE LOS PARAMETROS ALVEOGRAFICOS

Superior >320

FUERZA W Aceptable 250-320

Inferior < 250

Superior 1- 1,5

Equilibrio P/L Aceptable 0,7 - 1 y 1,5 - 2

Inferior < 0,7y > 2 (www.aaprotrigo.org) www.aaprotrigo.org

Bg13 N

Bajo

Bg13 N

Alto

0 1 2 3 4 5100

200

300

400

500

B75 Bajo

B75 Alto

Bg13 Bajo

Bg13 Alto

Kcha Bajo

Kcha Alto

B75 Bajo+40

B75 Alto+40

Bg13 Bajo+40

Bg13 Alto+40

Kcha Bajo+40

Kcha Alto+40

2008

P/L

W (

10 E

-4J)

EFECTO DE LOS TRATAMIENTOS SOBRE LOS PARAMETROS ALVEOGRAFICOS

Superior >320

FUERZA W Aceptable 250-320

Inferior < 250

Superior 1- 1,5

Equilibrio P/L Aceptable 0,7 - 1 y 1,5 - 2

Inferior < 0,7y > 2 (www.aaprotrigo.org) www.aaprotrigo.org

Bg13 N

Bajo

Bg13 N

Alto

Bg13 Nf 40

Bg13 Nf 40

Predicción de proteína en cebada cervecera

Convenio FAUBA- Malteria Pampa SA

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

0 10 20 30 40

Val

or

de

SPA

D

Días desde floración

Scarlet

N0 Nf0 N0 Nf1

N1 Nf0 N1 Nf1

0

2,5

5

7,5

10

12,5

13 19 24 29 32 36

Dif

ere

nci

a SP

AD

(N

f1-N

f0)

Días desde Floración

ScarletN0

N1

N0: 90 kgN/ha N1: 190 kgN/ha Nf0: 0 kgN/ha Nf1: 40 kgN/ha

Medición de Indice

de verdor Foliar

(SPAD)

Alzueta et al (2007)

Scarlett

Scarlett

1:1

% proteína testigo

% p

rote

ína f

olia

r sol

y = 0,74x + 5,5 R2

= 0,53

y = 0,77x + 4,3 R2

= 0,59

y = 0,82x + 2,0 R2

= 0,68

y = 0,67x + 2,8 R2

= 0,60

5

10

15

20

5 10 15 20

N1

N2

N3

N4

1:1

% proteína testigo

% p

rote

ína f

olia

r sol

y = 0,74x + 5,5 R2

= 0,53

y = 0,77x + 4,3 R2

= 0,59

y = 0,82x + 2,0 R2

= 0,68

y = 0,67x + 2,8 R2

= 0,60

y = 0,74x + 5,5 R2

= 0,53

y = 0,77x + 4,3 R2

= 0,59

y = 0,82x + 2,0 R2

= 0,68

y = 0,67x + 2,8 R2

= 0,60

5

10

15

20

5 10 15 20

N1

N2

N3

N4

Relación entre el % de proteína en grano del testigo sin aplicación

foliar de N y el % de proteína en grano para el tratamiento con

aplicación foliar de N. La línea punteada indica la relación de

igualdad 1:1. N1 menor nivel de N inicial y N4 mayor nivel inicial de

N alcanzado en cada uno de los sitios evaluados.

Fertilización en Cebada (Cv. SCARLETT)

Porcentaje de proteína en grano en función de el valor de SPAD

medido en vaina engrosada.


y = 0,27x - 0,47

R 2 = 0,49

0

5

10

15

20

20 30 40 50 60

% p

rote

SPAD

(a)

y = 0,27x - 0,47

R 2 = 0,49

0

5

10

15

20

20 30 40 50 60

% p

rote

ina

SPAD

(a)

25

30

35

40

45

50

SPAD

01000200

03000400

05000

Rendimiento (g x m-2)

2.5

2.55

57.5

7.510

1012.5

12.515

1517.5

17.520

20

Pro

teín

a

Pro

teín

a

C:\Program Files\TableCurve\TableCurve 3D v3\CLIPBRD.WK1Rank 30 Eqn 2 z=a+bx+cy+dy^2

r 2̂=0.58634507 DF Adj r 2̂=0.5724407 FitStdErr=1.4967287 Fstat=56.698956

a=12.592193 b=0.16470723

c=-0.0041492777 d=4.5682935e-07

Fertilizacion en Cebada (Cv. SCARLETT)

Contenido real de proteína (%)

Conte

nid

o e

stim

ado d

e p

rote

ína (

%)

1:1

68

101214161820

6 8 10 12 14 16 18 20

Contenido real de proteína (%)

Conte

nid

o e

stim

ado d

e p

rote

ína (

%)

1:1

68

101214161820

6 8 10 12 14 16 18 20

1:1

68

101214161820

6 8 10 12 14 16 18 20


Sistema de calculo

Porcentaje de proteína sin aplicación foliar

Rendimiento esperado (Kg/ha) 3500

Valor de SPAD en VE 40 (Rango aceptable 30-50)

Porcentaje de proteína 10,3

Porcentaje de proteína con aplicación foliar

N disponible a la siembra < 100 Kg/ha 11,7

N disponible a la siembra > 100 Kg/ha 11,0

Repuesta a la aplicación de fertilizante foliar

N disponible a la siembra < 100 Kg/ha 1,5

N disponible a la siembra > 100 Kg/ha 0,8

Modelo Sencillo para estimar proteína en los granos

5,0

7,5

10,0

12,5

15,0

5,0 7,5 10,0 12,5 15,0

% Proteína Observado

% P

rote

ína

Sim

ula

do

Cnel. Suarez

Daireaux

Rel 1:1

+15%

- 15%

Validación Modelo Predicción de proteínas

Año 2007

Heladas

Muchas Gracias

Dos variables: W vs Proteína

Ciclo Corto

050

100150200250300350400450500550

9 11 13 15 17 19

Proteína del grano (%)

W (

Joule

s x

10-4

)

Grupo de Calidad 1

Grupo de Calidad 2

Grupo de Calidad 3

Rangos orientativos

para cada Grupo de

Calidad Industrial.

Miranda, 2001.

Genotipo Grupo Kg/ha Kg/ha

Pronto I 3873 3790 281 381 29.1 33.5 500 570

D. Enrique II 4473 3890 426 477 27.7 35.3 620 690

Granar II 3647 3520 430 307 27 33.1 570 570

Imperial II 3667 3650 493 364 33.3 35 610 510

Chambergo III 3773 3900 365 318 30.6 32.3 615 640

Halcón III 3573 3195 369 474 36.9 37.5 685 725

Gluten (%) Vol de PanW Genotipo Grupo Kg/ha Kg/ha

Pronto I 3190 3335 474 513 34.4 34.8 800 660

D. Enrique II 3660 3660 367 383 37 37 900 830

Granar II 3375 3195 464 428 34.3 34.5 940 935

Imperial II 3770 3080 332 382 33 32.5 860 830

Chambergo III 3490 3310 350 350 32.7 33 900 830

Halcón III 3195 3255 404 400 34.8 34 850 820

Gluten (%) Vol de PanW

Dos variables: W vs Proteína

Ciclo Corto + Ciclo Largo

050

100150200250300350400450500550600

9 11 13 15 17 19

Proteína del grano (%)

W (

Joule

s x

10-4

)

Grupo de Calidad 1

Grupo de Calidad 2

Grupo de Calidad 3 Barrow 2000 Barrow 1999

El uso industrial final dependerá de la interacción GxA

“Puede decirse que bajo ciertas condiciones de cultivo, en algunas campañas

agrícolas, las variedades catalogadas como Grupo II, pueden alcanzar la clase de

trigo superior. También es cierto que algunas variedades de Grupo 1, se han mostrado

inexplicablemente tenaces o extensibles según el año”. Miranda, 2001.

Rendimiento y disponibilidad de agua inicial

N50+Mineralización+Ninicial

0,0

0,2

0,4

0,6

0,8

1,0

0 2500 5000 7500 10000

Rendimiento (kg/ha)

Pro

ba

bil

idad

acu

mu

lad

a

0%CC

10%CC

20%CC

30%CC

40%CC

50%CC

60%CC

70%CC

80%CC

90%CC

100%CC

Agua

< 30% CC

Agua

>70% CC

Tres Arroyos 23 años datos

RMSD(%)=8.9

Campañas:04-05-06-07-08-09-10

y = 0.88x + 480.52

R2 = 0.75

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000

Rinde Observado (kg/ha)

Re

nd

imie

nto

Sim

ula

do

(k

g/h

a)

Respuesta a N . Evaluación del modelo Triguero

(AACREA, 2006) durante la campaña 2010. Resultados de

la zona Norte de Buenos Aires de AACREA.

Ermacora, 2011.

Fertilización en el cultivo de trigo y la interacción de

distintos nutrientes. Fernando Salvagiotti (INTA Oliveros

Incrementos desde 5 hasta 101 %



N

P

S

RESPUESTA

EN RENDIMIENTO

INTERACCION ENTRE NUTRIENTES= N x S N x P

Relación N:P:K 6.7:1:6.3

NUTRICION BALANCEADA ENTRE NUTRIENTES

P en Trigo: Red CREA Sur de Santa Fe Campañas 2001/02, 2002/03, 2003/04 y 2005/06

0.00

0.20

0.40

0.60

0.80

1.00

0 10 20 30 40 50 60

P Bray (mg/kg)

Re

nd

imie

nto

Re

lati

vo

2001

2002

2003

2005

Fuente: CREA Sur de Santa Fe-INPOFOS-ASP

Nivel critico de 15-20 mg/kg P Bray

Fósforo Análisis de suelo

Se estima la disponibilidad de P en el suelo por el método de Bray y Kurtz

Valores:

Muy bajos: 5 ppm

Bajos: 5 – 10 ppm

Medios: 10 – 20 ppm

Superiores: 20 – 25 ppm

Presentación de PowerPoint - metrice.udl.cat. Clase 2 Calidad... · Mortarini, Perelman y...

Documents

Transcript of Presentación de PowerPoint - metrice.udl.cat. Clase 2 Calidad... · Mortarini, Perelman y...