Lo bueno, lo malo, lo feoTiburcio Moreno Olivos. (2010)

Evaluar: tener, poder y valerPardo, Rano, Henao, Valero. (2006)

CLAUDIA GUERRAMARÍA JOSÉ PLACENCIAPILAR MUÑOZ

Autores• Tiburcio Moreno Olivos (Lo bueno, lo malo, lo feo)• Doctor en Pedagogía por la Universidad de Murcia (España).

• Profesor Investigador de Tiempo Completo Titular C. Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo.

• Instituto de Ciencias Sociales y Humanidades.

• Académica de Ciencias de la Educación.

• Coordinador de la línea de investigación: Currículum, Innovación Pedagógica y Formación.

• Miembro del Sistema Nacional de Investigadores Nivel 1 y del COMIE.

• Entre sus publicaciones más recientes se encuentran el libro. «La Evaluación de los Alumnos en la Universidad: Un estudio etnográfico». (2010).Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo

• Diego Mauricio Pardo RiveraIngeniero químico de la Universidad de América, y Magíster en Educación de la Universidad Javeriana, ambas de Bogotá. Líder del Área de Matemáticas del Colegio Tilatá, Colombia

• Beatriz Bejarano RodríguezLicenciada en Español y Literatura de la Universidad de La Salle, Colombia

• María Cecilia Henao de BrigardLicenciada en Educación de la Universidad Javeriana. Rectora del Centro Santa María de Bogotá, Colombia

• Marcelo Alfonso Valero FarfánLicenciado en Pedagogía Musical de la Universidad Pedagógica Nacional de Colombia. Profesor de Música del Colegio Santa María de Bogotá, Colombia

Autores de Evaluar: tener, poder y valer.

Contexto de las Lecturas• Lo bueno, lo malo y lo feo• Texto escrito en base de la realidad de México. • Autor establece los alcances de la evaluación en la década del 90. • Establece que la irrupción de la evaluación surgió porque las autoridades creían que era la clave para la

calidad de la educación.

• Evaluar: tener, poder y valer• Texto escrito en Colombia en el año 2006. • Plantea la evaluación en tres metáforas: tener, poder y valer. • Visión filosófica de la evaluación.

Lo bueno, lo malo y lo feo• Evaluación

• Proceso multidimensional, complejo y polémico en todas partes del mundo.

• “(…) la joven educación (…) ya muestra un rostro marcado por cicatrices,

manchas y puntos negros, pero consideramos que quizá aún estemos de

someterla a un tratamiento facial para subsanar estos defectos y recuperar

su mejor cara antes de que sea demasiado tarde, el daño resulte irreversible

y tengamos una joven avejentada. Aunque seguramente hay quien piensa

que lo que la evaluación necesita no es un tratamiento facial sino una cirugía

mayor.” (Moreno, 2010, p. 86).

Lo bueno, lo malo y lo feo

Lo bueno Lo malo Lo feo

• Una evaluación que profundiza la desigualdad.

• Evaluación que refuerza una cultura de fiscalización.

• Evaluación que prioriza sus funciones administrativas.

• Mucha evaluación que sin cambios.

• Implementación de programas educativos que después no se evalúan.

• Homogeneidad que niega la diversidad.

• Usos sesgados de los resultados de la evaluación… cuando se usa.

• Evaluación que fomenta la cultura de la simulación.

• Evaluación conducida por personal improvisado.

• La evaluación como recurso imprescindible para lograr la calidad.

• La evaluación no se puede abolir, pero sí se puede reformar.

• La evaluación entendida como un proceso formativo

• La evaluación como fuente de motivación para aprender.

• Evaluación del aprendizaje y para el aprendizaje.

Lo bueno• Evaluación

◦ Relación intrínseca con la calidad.

◦ Para tener verdadero valor, debe ser de calidad.

◦ Con ella, llega la rendición de cuentas.

◦ Ayuda a organizar los centros educativos.

◦ Se puede reformar con la intención de mejorar las escuelas.

◦ Sirve para enriquecer plenamente a las personas que en ella intervienen (profesor y estudiante).

◦ Puede producir motivación en los estudiantes.

◦ Evaluación para los aprendizajes.

Lo malo•Evaluación

• Promueve la desigualdad en este sistema educativo.

• Cuando se emplea con fines de control de los alumnos tiene una dimensión negativa (rankings).

• Si prioriza la selección, clasificación o bien certificación de los alumnos, deja en segundo plano su

funciones pedagógicas: formar, retroalimentar y motivar.

• Hacerlas con mucha frecuencia no va a permitir un cambio.

• Se ignora dentro de los proyectos de la disciplina.

Lo feo• Evaluación• Cierra la puerta a la diversidad. Las pruebas estandarizadas son un claro ejemplo de ello. • No se le da un sentido pedagógico. Se le da solo una función administrativa, pues consume tiempo y

energía. • Se ha prestado para guardar las apariencias y decir que todo marcha bien. • Prevalece una visión empirista en cuanto a ella. • Evaluador interno • Evaluador externo • Evaluador profesional• Evaluador práctico

Para reflexionar…• ¿Crees que lo propuesto en la dimensión de “lo bueno” se cumple en el sistema educacional chileno o es una suerte de ideal?

• De acuerdo a lo expuesto en “lo malo”, ¿tienes alguna experiencia al respecto?

• De acuerdo a tu experiencia escolar, ¿Qué predominaba, la función pedagógica de la evaluación (formar, retroalimentar, motivar) o la administrativa?

• ¿Crees que el sistema de apariencias guarda relación con la visión distorsionada que se tiene de la calificación actualmente?

Educar: tener, poder y valer

T E N E R

T R E S M E T Á F O R A S

P O D E R V A L E R

Tener• “Implica la posesión del conocimiento como bien intangible

destinado a ser transmitido por el maestro y apropiado por el

alumno” (Pardo et. all, 2006, p.3).

• Se asemeja a un trueque.

Poder• Se asocia el poder a la tenencia de posesiones.

• Relación inherente entre autoridad y poder.

• Legitimidad de la autoridad.

• Profesor como poseedor de conocimientos. Figura de quien manda.

• Relación asimétrica entre profesor y alumno.

• Evaluación: momento decisivo de control. Reducida a control de resultado.

Valer• Se busca el reconocimiento en el valer.

• “Yo no me contento únicamente con dominar para existir, sino que, además, quiero que se me reconozca, que se aprecien mis méritos, mi valer.” (Pardo et all., 2006, p.7).

• “El valer implica, en educación, reconocer la existencia-valor del estudiante y del maestro, ya que el quid de la estima – es decir, ese que yo aprecio en el otro y que espero que el otro reconozca en mí -, es nuestro valor existente. ” (Pardo et all., 2006, p.7).

• Evaluación: reconocimiento del “otro”.

• Relación maestro-alumno: dialógica y recíproca.

Conclusiones