PREVISIONES SOBRE CAMBIO CLIMÁTICO Y CAMBIO GLOBAL … · ¿El cambio climático es real? Sí....

Rev.R.Acad.Cienc.Exact.Fís.Nat. (Esp)Vol. 103, Nº. 1, pp 55-77, 2009X Programa de Promoción de la Cultura Científica y Tecnológica

PREVISIONES SOBRE CAMBIO CLIMÁTICO Y CAMBIO GLOBAL¿SON SOSTENIBLES LAS TENDENCIAS OBSERVADAS?ANTONIO CENDRERO UCEDA

1,2, VIOLA MARÍA BRUSCHI2, JAIME BONACHEA PICO

2Y JUAN REMONDO TEJERINA

2

1 Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales.2 DCITIMAC, Facultad de Ciencias, Universidad de Cantabria.

INTRODUCCIÓN

En los últimos años se está hablando y escribiendomucho sobre cambio climático y cambio global, confrecuencia como si fueran sinónimos, y también es fre-cuente ver que se expresan dudas (afortunadamente,cada vez menos) sobre la realidad de ese cambio. Porello es oportuno formular de entrada algunas preguntasbásicas

¿El cambio climático es real? Sí.

¿Hay influencia humana? Sí.

¿Ese cambio es dramático para el planeta? No.

¿Ha de ser motivo de preocupación para las per-sonas? Sí, pero eso no debe hacer olvidar otrasdimensiones, no climáticas y de magnitud superior,del cambio global.

Los cambios globales son bastante más que elcambio climático. Esos cambios afectan a una serie derasgos y procesos de la superficie terrestre, unas vecesrelacionados de una u otra forma con el clima y otrasindependientes de este, como veremos más adelante.Pero los cambios ambientales en general son una parteconsustancial del funcionamiento de los sistemas natu-rales. Desde el inicio de su existencia, la Tierra haexperimentado cambios, en ocasiones muy profundos,los sigue experimentando en el momento actual yseguirá haciéndolo en el futuro. Los seres vivos, comoes bien sabido, se han ido adaptando a esos cambios, através de modificaciones evolutivas y de ladesaparición y aparición de especies. En ese sentido,desde el punto de vista del estado y el funcionamientodel planeta, no hay nada bueno ni malo en dichoscambios.

Ahora bien, el cambio global actual tiene una pecu-liaridad que representa una novedad en la historia de laTierra. Por primera vez existe una especie, evidente-mente la especie humana, cuya influencia sobre labiosfera, atmósfera, hidrosfera y litosfera puede sermás significativa que la debida a los agentes naturales.Y, además, los cambios que esa especie produce demanera directa o indirecta representan riesgos impor-tantes para el bienestar actual y futuro de, al menos,ciertos sectores o poblaciones de la misma. Por lotanto, y justificando las respuestas dadas más arriba,aunque el cambio global actual no tenga para elplaneta como tal consecuencias significativamente dis-tintas que otros cambios anteriores, sí que puede sergrave desde el punto de vista humano, y por ello debeser motivo de preocupación.

EL CAMBIO CLIMÁTICO PASADO YRECIENTE

Ante la pregunta que con frecuencia se formula entono de duda ¿está cambiando el clima? La respuestaes: sin duda, como siempre. La figura 1 muestra lasvariaciones de temperatura acaecidas en distintoslapsos temporales, anteriores a la existencia del Homosapiens o, al menos, a su capacidad de influir sobre elclima. Es evidente que las oscilaciones climáticas, dedistinta amplitud y duración, han sido la norma, no laexcepción. La figura 2 muestra las variaciones de latemperatura media (para el planeta y para España)ocurridas desde el siglo XIX, que, como se apreciaclaramente, son similares a las anteriores, con laslógicas diferencias de amplitud y duración, dado ellapso temporal considerado. No tiene por tanto ningúnsentido expresar dudas sobre el cambio climático, ya

Rev.R.Acad.Cienc.Exact.Fís.Nat. (Esp), 2009; 103Antonio Cendrero Uceda et al.56

que las gráficas mostradas son el resultado de observa-ciones y mediciones sobre una realidad objetiva yconocida desde hace tiempo.

Ahora bien, no es lo mismo determinar que algoocurre que explicar por qué ocurre. Lo segundo pre-senta más incertidumbre y, en ese sentido, sí tiene unacierta lógica expresar dudas con respecto al grado deinfluencia humana en el cambio reciente observado.Las dudas, no obstante, se reducen apreciablementecuando se observa la figura 3. Tal como se muestra enla figura, casi todos los componentes del sistemaclimático global están siendo modificados por laacción humana. Parece por tanto razonable concluirque esas modificaciones deben de estar afectando alclima. Muy especialmente, en lo que se refiere alefecto invernadero, resulta especialmente significativoel aumento de la concentración (debido a las activi-dades humanas) de los gases causantes del mismodurante los dos últimos siglos (Fig. 4). Si tenemos encuenta la estrecha relación que ha existido en losúltimos cientos de miles de años entre concentraciónde gases de efecto invernadero (GEI) y temperaturamedia del planeta (Fig. 5), también parece razonablepensar que esa relación debe continuar en la actua-lidad. Esa suposición, basada en evidencias de tipoempírico, se ve muy reforzada al comparar los resul-tados de las simulaciones obtenidas por medio de laaplicación de modelos con las observaciones sobre latemperatura media del planeta o de distintas regionesdel mismo (Fig. 6). En esa figura se muestran lasfranjas dentro de las cuales se sitúan las variaciones detemperatura predichas por distintos modelos con lasconstatadas por medio de mediciones. Es evidente queel grado de coincidencia entre predicción y realidad esmucho mejor cuando se incorporan a los modelos losfactores impulsores debidos a la acción humana, nosolamente los impulsores naturales. En otras palabras,las evidencias científicas actuales apoyan fuertementela idea de que la influencia humana es muy probable-mente la principal responsable del cambio observado alo largo del último medio siglo.

¿Cuales son en concreto esos agentes impulsoresde origen humano? La figura 7, nos muestra las con-centraciones atmosféricas de los tres principales GEI alo largo de los dos últimos milenios, y la figura 8 lasemisiones de los mismos debidas a distintas activi-dades humanas, desde 1970. Pero no todos los GEI

Figura 1. A. Variaciones de temperatura en Europa Centraldurante los últimos 60 millones de años. B. Cambios de tem-peratura en dos localidades de la Antártida durante los últimos400.000 años, comparados con el volumen global de hielo. C.Cambios climáticos en la región cantábrica en los últimos11.000 años (IPCC, 2007 y González-Díez et al. 1996).

que se emiten permanecen en la atmósfera, sino queuna parte de los mismos es eliminada por medio de“sumideros” naturales. En concreto, en el caso delCO2, aproximadamente un 25% de los gases emitidosson eliminados por los océanos y un 30% por losbosques, permaneciendo el 45% restante en laatmósfera. Eso explica la diferencia en las tendenciasde aumento entre las emisiones y las concentracionesde CO2 en la atmósfera, menos acusado en estasúltimas (Fig. 9). En relación con las concentracionesde CO2, es interesante señalar que han ido aumentandode manera creciente en las últimas décadas. En losaños setenta el aumento promedio fue de 1,3 ppm/año,en los ochenta 1,6 ppm/año, en los noventa 1,5

ppm/año y en el periodo 2000-2006 el crecimiento fuede 1,9 ppm/año (Canadell et al., 2007). Ese creci-miento, según los citados autores, se debió en parte aun aumento del 65% en la actividad económica, un17% de aumento en la intensidad del uso de com-bustibles fósiles para la misma y una reducción del18% en la eficiencia de los sumideros naturales.

MANIFESTACIONES Y CONSECUENCIASDEL CAMBIO CLIMÁTICO

Es decir, estamos ante un indudable aumento de lastemperaturas, causado muy probablemente sobre todo

Antonio Cendrero Uceda et al. Rev.R.Acad.Cienc.Exact.Fís.Nat. (Esp), 2009; 103 57

Figura 2. A. Variación de la temperatura media del aire en el planeta desde mediados del siglo XIX (IPCC, 2007). B. Anomalías abso-lutas de la temperatura media anual (ºC) con respecto a la media del período 1961-1990 en el NE de España (1869-1998) (Moreno,2005).


Figura 3. Representación esquemática de los componentes del sistema climático global, sus procesos e interacciones. (IPCC, 2007).

Figura 4. Concentraciones de CO2 en la atmósfera durante losúltimos 10.000 años (el recuadro muestra la ampliación para1750-2000) y forzamientos correspondientes de la radiación(IPCC, 2007).

Figura 5. Variaciones de las concentraciones de dióxido decarbono y de metano, así como de la temperatura, deducidasa partir de testigos de hielo extraídos en la Antártida (IPCC,2001).

por las actividades humanas, especialmente aquellasque dan lugar a las emisiones de GEI. Además, esasemisiones (y las concentraciones que se derivan de lasmismas) han seguido en las últimas décadas una ten-dencia creciente. Ahora bien ¿cuales son las manifesta-ciones de esos aumentos en tiempos recientes? Lafigura 10 muestra algunas de esas manifestaciones,que incluyen la bien conocida gráfica de variación de

la temperatura media del planeta (en la que se ve elaumento de esta es cada vez más rápido), así como elaumento del nivel medio del mar, la reducción de lacobertera de nieve y de la masa de los glaciares y unavariación bastante más irregular de las precipitaciones,que se traduce en aumentos en unas regiones y dismi-nuciones en otras. Asociados a lo anterior, como nopodía ser de otra forma, se han producido toda una


Figura 6. Variaciones de temperatura entre 1906 y 2005, con respecto a la media de 1901-1950, para los continentes y el conjun-to del planeta. Las líneas negras muestran los valores medidos y las franjas coloreadas el rango dentro del cual se sitúan el 90% delos valores obtenidos a partir de las simulaciones con modelos. El color rojo corresponde a modelos que incluyen factores naturalesy humanos y el azul a modelos que solo incluyen factores naturales. Se aprecia claramente que los primeros coinciden mejor con larealidad en todos los casos (IPCC, 2007).

serie de cambios en los sistemas naturales, tanto en losprocesos geológicos superficiales como en los organis-mos. La figura 11 muestra, para distintas regiones del

mundo, la variación de temperatura media experi-mentada desde 1970 y el número de cambios detec-tados en los sistemas naturales, con indicación decuales de estos son coherentes con el cambio térmico.Las cifras son elocuentes por sí mismas.

En conjunto, tenemos toda una serie de datos yobservaciones que son coherentes entre sí. Se handetectado aumentos de la temperatura en la superficieterrestre y en la troposfera, en los valores de las tem-peraturas extremas y su frecuencia, en la temperaturade los océanos, en el contenido de vapor de agua en laatmósfera sobre los mismos y en el nivel medio delmar. Por otro lado, se han observado disminuciones dela masa de hielo en los casquetes de Groenlandia y laAntártida, la extensión de los hielos árticos y de lacobertera de nieve en el hemisferio norte, así como lasdimensiones de la mayoría de los glaciares demontaña. Otros cambios incluyen variaciones en lastrayectorias de las borrascas en el hemisferio norte,con un desplazamiento hacia latitudes superiores,aumento en la intensidad y duración de las sequías enciertas regiones (como el ámbito mediterráneo), mayorfrecuencia de los episodios de precipitaciones intensas,


Figura 7. Concentraciones atmosféricas (en partes por millóny partes por billón) de los principales gases de efecto inver-nadero durante los últimos 2000 años. El aumento a partir demediados del siglo XVIII se atribuye a las actividades humanastras la Revolución Industrial (IPCC, 2007).

Figura 8. a) Emisiones anuales mundiales de GEI antropogénicos entre 1970 y 2004.5 b) Parte proporcional que representan dife-rentes GEI antropógenos respecto de las emisiones totales en 2004, en términos de CO2 equivalente. c) Parte proporcional que re-presentan diferentes sectores en las emisiones totales de GEI antropógenos en 2004, en términos de CO2 equivalente. En el sectorsilvicultura se incluye la deforestación (IPCC, 2007).

ciclones tropicales más intensos y, finalmente, todauna serie de modificaciones de tipo biológico queparecen responder a los cambios anteriores.

¿EL FUTURO?

Ahora bien, una cosa es tener una serie numerosade observaciones sobre hechos ya ocurridos y unaexplicación bien fundamentada para las mismas, y otramuy distinta estar en disposición de hacer prediccionesseguras sobre como va a evolucionar el proceso en elfuturo. La incertidumbre con respecto a las observa-ciones es relativamente pequeña; es algo mayor en loque se refiere a las causas de los hechos observados sibien, como señala el IPCC (2007), el grado de proba-bilidad de que la explicación propuesta sea cierta essuperior al 90%. Sin embargo, la incertidumbreaumenta considerablemente en lo que se refiere a lasextrapolaciones y previsiones para el futuro.

Las razones de esa incertidumbre son varias. Laresolución espacial de los modelos climáticos no estodo lo buena que sería de desear. Tampoco se tieneuna comprensión completa de algunos de los mecanis-

mos que influyen en los procesos climáticos, por loque los modelos no los incorporan de manera total-mente satisfactoria. Existe igualmente escasez de datossobre algunas variables para ciertas zonas del mundo.Pero posiblemente mucho más importante que loanterior (esas carencias se van paliando progresiva-mente) es la incertidumbre con respecto a las fuerzasmotrices del conjunto del proceso, que son de natu-raleza social y económica. El principal impulsor de loscambios descritos son los GEI, y la emisión de losmismos está estrechamente relacionada con los com-portamientos sociales y el tipo de modelo productivoexistentes. Sobre esto las predicciones son siemprearriesgadas y el margen de incertidumbre conside-rable. Simplemente echando la mirada hacia lasituación existente hace 30 o 40 años podemos darnoscuenta de la dificultad que entraña intentar prever losdesarrollos tecnológicos o los cambios político-sociales que pueden producirse de aquí a finales delpresente siglo, y esos cambios van a ser los que deter-minen la evolución del proceso.

Para abordar esa incertidumbre el Panel Interguber-namental sobre Cambio Climático (IPCC) ha acudidoa la formulación de una serie de escenarios, de tiposocio-económico (Fig. 12), en función del predominiode unos u otros posibles modelos de comportamientosocial y de sistemas productivos. Esos escenarios secorresponden con diferentes niveles de emisiones deGEI y, consecuentemente, de aumento de temperatura(Fig. 13). Los aumentos de temperatura derivados delos posibles escenarios tendrían su reflejo en elaumento del nivel del mar, precipitaciones, frecuencia,duración e intensidad de las sequías, etc (Fig. 14).Algunos de los cambios esperables (si se materializa elescenario correspondiente) pueden tener importantesconsecuencias para la población, como se muestra enla figura 15. En el caso concreto de España, losanálisis realizados por el Ministerio de Medio Am-biente en 2005 (Moreno, 2005), muestran igualmenteque las consecuencias de varios de los escenarioscitados pueden ser graves (Fig. 16).

En cualquier caso, conviene insistir en que esenormemente arriesgado hacer predicciones sobre cualva a ser el escenario que finalmente se materialice. Losprocesos de negociación que se están llevando a caboen el ámbito internacional y las políticas formuladas enuna serie de países van encaminados, en principio, a


Figura 9. Variaciones anuales de la concentración de CO2 enla atmósfera (barras) y medias quinquenales, a partir de datosde dos redes de medida distintas. La línea superior muestra lasconcentraciones que se producirían si todas las emisionesderivadas de los combustibles fósiles permanecieran en laatmósfera y no hubiera otras emisiones (IPCC, 2007).


Figura 10. A. Variaciones observadas de: a) promedio mundial de las temperaturas en superficie; b) promedio mundial del nivel delmar a partir de datos de mareógrafos (azul) y satelitales (rojo); y c) la cubierta de nieve del Hemisferio Norte durante marzo-abril.Todas las diferencias han sido calculadas respecto a los promedios correspondientes durante el período 1961-1990. Las curvasalisadas representan los valores promediados decenalmente, mientras que los círculos denotan los valores anuales. Las áreas som-breadas representan los intervalos de incertidumbre estimados a partir de un análisis completo de las incertidumbres conocidas (a yb) y de la serie temporal c). B. Balance acumulado de la masa de hielo en glaciares y casquetes para distintas regiones. C.Precipitaciones para el periodo 1900-2005 en distintas regiones. El mapa central muestra las tendencias anuales promedio (% porsiglo) (IPCC, 2007).


Figura 11. Variación de la temperatura del aire en superficie entre 1970 y 2004 y su comparación con cambios significativos cons-tatados en los sistemas físicos (nieve, hielo y terreno congelado; hidrología; y procesos costeros) y biológicos (sistemas biológicosterrestres, marinos y de agua dulce), basada en 29.000 series de datos. Los recuadros indican, para las distintas regiones del mundo,el número total de series de datos que exhiben cambios significativos (hilera superior) y el porcentaje de ellas que concuerda con elcalentamiento (hilera inferior). Regiones continentales: América del Norte (AN), América Latina (LA), Europa (EUR), África (AFR), Asia(AS), Australia y Nueva Zelanda (ANZ), y regiones polares (RP). A escala mundial: extensiones terrestres (TER), marinas y de agua dulce(MAD), y globales (GLO) (IPCC, 2007).

lograr que la realidad se aproxime a escenarios tipo B1(Fig. 13). Pero es bien conocida la diferencia queexiste entre la formulación de intenciones y su plas-mación en realidades, especialmente en el ámbito de lapolítica internacional y de los intereses de los estados(por no hablar de los comportamientos individuales).Lo que sí es cierto es que algunos datos muestran quela realidad observada en tiempos recientes supera las

previsiones de los escenarios más negativos (Fig. 17).Eso, naturalmente, tampoco quiere decir que laevolución futura vaya a seguir necesariamente esapauta.

OTRAS DIMENSIONES DEL CAMBIOGLOBAL

Pero además de los cambios anteriores hay otrosque afectan al conjunto del planeta y que no se deben amodificaciones del clima, pero producen efectos quepueden contribuir a acentuar las consecuencias deaquel. A modo de ejemplo se puede citar la extinciónde especies. Es bien conocido que el cambio climáticopone en peligro la supervivencia de algunos ecosis-temas y especies animales o vegetales. Sin embargo,actividades que no tienen nada que ver con el clima,como los cambios de uso del suelo, la fragmentaciónde hábitats, la extensión de la agricultura o silviculturaintensivas, el uso de agroquímicos, la generación de


Figura 12. Escenarios de emisiones (SRES) en función de dis-tintas posibles combinaciones de comportamientos socioe-conómicos (IPCC, 2007).

Figura 13. Gráfica izquierda: Emisiones mundiales de GEI (CO2-eq) en ausencia de políticas climáticas: seis escenarios testimonialesilustrativos (líneas de color), junto con el percentil 80 de escenarios recientes (área sombreada en gris). Gráfica derecha: las líneas con-tinuas representan promedios mundiales multimodelo del calentamiento en superficie para los escenarios A2, A1B y B1 (Fig. 12), re-presentados como continuación de las simulaciones del siglo XX. Estas proyecciones reflejan también las emisiones de GEI y aerosolesde corta permanencia. La línea rosa no es un escenario, sino que corresponde a simulaciones en las que las concentraciones atmos-féricas se mantienen constantes en los valores del año 2000. Las barras de la derecha indican la estimación óptima (línea continuadentro de cada barra) y el intervalo probable evaluado para los seis escenarios testimoniales en el período 2090-2099. Todas las tem-peraturas corresponden al período 1980-1999. (IPCC, 2007).

residuos de todo tipo o la sobre-explotación de pastosy caladeros, están teniendo ya sobre los sistemasbiológicos, a nivel global, consecuencias mayores quelas esperables como consecuencia del cambioclimático.

Otro ejemplo es el relativo a los efectos del cambioclimático en las costas. Entre las principales conse-cuencias del cambio climático en estas zonas seencuentran la previsible reducción o pérdida de playas,el retroceso de deltas o la desaparición de humedalescomo consecuencia de la elevación del nivel del mar.Pero, tal como se ha señalado en el informe ECCE(Moreno, 2005), ciertas actividades humanas, tambiénindependientes del clima, están produciendo efectos

similares o superiores a los que se pueden atribuir a unfuturo ascenso del nivel del mar. Así, la construcciónde embalses y la regulación de cuencas fluviales, estádando lugar en el litoral mediterráneo español a unareducción de los caudales y de la cantidad de sedi-mento que llega a las costas. Ese déficit de sedimentoshace que los arrastres debidos a la dinámica litoral nose puedan compensar con sucesivos aportes, lo que dalugar a un retroceso importante en numerosas playas oen el delta del Ebro (Sánchez Arcilla et al., 1998).Situaciones similares se han descrito en numerososlugares del mundo (Slaymaker et al., 2009).

El ascenso del nivel del mar también puedeimplicar la pérdida, por anegamiento, de humedales


Figura 14. A. Variaciones del nivel medio del mar a nivel global (desviación con respecto a la media de 1980-1999) en el pasado ysu proyección hacia el futuro. Para fechas anteriores a 1870 no hay medidas de ámbito global. El sombreado gris muestra la incer-tidumbre en las estimaciones de la variación del nivel marino pasado. La línea roja es el nivel medio determinado a partir de datos demareógrafos y el sombreado rojizo el intervalo de variación. El sombreado azul muestra el rango de las proyecciones para el esce-nario A1B (Fig. 12), en relación con la media de 1980-99, calculado con independencia de las observaciones. B. Cambios de la tem-peratura superficial proyectados para finales del siglo XXI (2090-2099). Se indica en el mapa la proyección multimodelo promediadapara el escenario A1B. Todas las temperaturas tienen como referencia el período 1980-1999. C. Cambio de la recurrencia futura desequías por períodos de 100 años, basada en comparaciones entre el clima y el uso de agua en 1961-1990 (IPCC, 2007).

litorales que no tengan capacidad de migrar tierraadentro, por estar confinados por barreras naturales oartificiales. No obstante, la principal causa del dete-rioro o desaparición de humedales es la desecación orelleno de los mismos para distintos usos, especial-mente los que se relacionan con la expansión de loscentros urbano-industriales y turísticos. En el casoconcreto de Cantabria y País Vasco, dichos procesoshan implicado la ocupación, desde la segunda mitaddel siglo XIX, de aproximadamente el 50% de loshumedales y zonas intermareales existentes en esafecha (Rivas y Cendrero, 1991), con la consiguientedesaparición de los que seguramente son los ecosis-temas de más alta productividad biológica de la región(Cendrero et al., 1981). Este tipo de proceso no es enabsoluto excepcional, sino que se ha dado en muchasotras zonas costeras (Cendrero y Charlier, 1989).

Otra consecuencia del proceso de ocupación dehumedales y zonas intermareales es el aumento de losriesgos ante el eventual ascenso del nivel del mar. Lafigura 18 muestra las zonas sujetas a relleno, dese-cación o aislamiento en los litorales de Cantabria,

Vizcaya y Guipúzcoa, que se sitúan a menos de 1 m dealtura sobre el nivel de la pleamar. Se ha estimado queuna elevación del nivel medio del mar de 50 cm (queestá dentro de lo considerado probable para el presentesiglo por parte del IPCC) afectaría a unos 24 km2,sobre los que existen bienes por un valor total de unos820 millones de dólares (Rivas y Cendrero, 1995). Setrata de la situación y los valores correspondientes a1990; los valores actuales serían muy superiores. Si elascenso fuera de 1 m (poco probable dentro de estesiglo) las cifras serían, respectivamente, 79 km2 y 8370millones de dólares (también valores de 1990). Esteejemplo ilustra claramente como algunos cambiosdebidos a procesos humanos que no afectan al climapueden incrementar los efectos negativos del cambioclimático.

En resumen y tal como se señala en el informesobre “Evaluación del impacto del cambio climáticoen España (ECCE; Moreno, 2005), aunque hay incer-tidumbres sobre la magnitud de los cambios futuros enlas zonas costeras, y aún más sobre sus efectos, estosson potencialmente serios y deben tomarse con antici-


Figura 15. Mapa indicativo de los impactos futuros del cambio climático relacionados con el agua dulce que amenazan el desarro-llo sostenible de las regiones afectadas. Las áreas de color azul (rojo) denotan un aumento (disminución) de la escorrentía anual (IPCC,2007).

pación medidas para mitigarlos. Sin embargo, es indu-dable el efecto positivo de atajar otros procesos deorigen humano (sobre los que la incertidumbre esmucho menor), lo que muy probablemente sería másimportante para un uso sostenible de esas zonas.

La otra dimensión del cambio global que mereceser considerada es la dimensión geomorfológica y susimplicaciones para los riesgos naturales. De acuerdonuevamente con lo que se indica en el análisis ECCE(Moreno, 2005), el cambio climático muy probable-mente dará lugar en España a mayor irregularidad enlas precipitaciones, con un aumento en la frecuencia o

la intensidad de los episodios de fuertes lluvias. Esto,evidentemente, incrementaría el peligro debido adeslizamientos de tierras e inundaciones, los que se hadado en llamar “riesgos hidrogeomorfológicos”.Nuevamente nos encontramos con procesos muysujetos a la influencia de actividades humanas ajenasal clima. En concreto, todas las actividades queimplican cambios de uso del suelo y destrucción de lacobertera vegetal, muy especialmente las relacionadascon la extracción de rocas y minerales, la expansiónurbano-industrial y la construcción de infraestructuras,ocasionan una fuerte modificación de los procesoshidrológicos superficiales y de la estabilidad de la capa


Figura 16. Previsiones de cambios de temperatura y precipitación en España según el modelo PROMES anidado en HadCM3.(Moreno, 2005).

superficial del terreno, con consecuencias en los pro-cesos de denudación, deslizamiento de laderas, gen-eración de sedimento e inundaciones (Cendrero et al.,2006a).

Estas son algunas de las consecuencias de lo que seha llamado la “huella geomorfológica humana (HGH,o HGF si se utiliza el acrónimo en inglés)” (Rivas etal., 2006; Cendrero et al, 2006b), un concepto que serelaciona con el de “huella ecológica” pero que tieneun significado muy distinto. La HGH se expresa comosuperficie de geoformas de origen antrópico cons-truidas y como volumen de materiales geológicosmovilizados directa o indirectamente por las citadasactividades (por excavación/acumulación deliberada o


Figura 17. Variaciones observadas en las emisiones de CO2 yproyecciones de acuerdo con distintos escenarios, consideran-do crecimientos constantes hasta 2050. Los datos observadosen 2006 superaron la previsión más pesimista (Canadell et al.2007).

Figura 18. Zonas costeras de Cantabria y País Vasco afectables por ascenso del nivel del mar. La mayoría de ellas corresponden aantiguas marismas y zonas intermareales desecadas o rellenadas (Rivas y Cendrero, 1991).

por aumento de la erosión en las superficies pertur-badas) y proporciona un elemento de comparación, entérminos cuantitativos, de la importancia relativa delos procesos naturales y humanos que contribuyen a laevolución del relieve. La magnitud de esa HGM se haestimado a nivel mundial (Rivas et al., 2006) en45.000 km2/año y 280.000 106 t/año respectivamente.Esta cantidad de materiales movilizados por acciónhumana equivale, suponiendo una distribución uni-forme (cosa que evidentemente no es cierta) a unadenudación de 0.8 mm/año para el conjunto de laszonas emergidas. Es lo que Brown (1956) denominó“denudación tecnológica”. Esas cifras probablementeson solo una grosera aproximación a los valores reales,pero son muy elocuentes cuando se comparan con lasrelativas a la acción de los procesos naturales (quetambién son groseras, como se pone de manifiesto alcomparar las estimaciones de los distintos autores),según datos recopilados por Rivas et al. (2006). Si,

siendo conscientes de las dudas existentes, aceptamoscomo válidos ambos conjuntos de cifras, tenemos quela denudación tecnológica es del orden de 1 mm/año,mientras que los valores obtenidos para la denudaciónnatural oscilan, según los distintos autores, entre y

mm/año. Algo similar ocurre si consideramos lamasa de sedimentos que los ríos del mundo transportana los océanos con la movilización producida poracción humana. La segunda, según se ha señalado, esdel orden de 1017 t/año, mientras que la primera es de1015-1016 t/año. En otras palabras, si las cifras ante-riores son correctas (y parece razonable admitir quepor lo menos el orden de magnitud lo sea), la huellageomorfológica humana representa un cambio muysignificativo de los procesos geomorfológicos a nivelglobal, siendo en el momento actual, con diferencia, elprincipal agente causante de la evolución del relieve.

Evidentemente, esa huella geomorfológica crecerácon el tiempo, puesto que depende del número de per-sonas en el planeta y de su capacidad económica y tec-nológica, las cuales aumentan. Haciendo una extrapo-lación conservadora (la tasa anual promedio durantelos próximos 100 años tendrá un valor entre el actual yel doble de este), nos encontramos con que las super-ficie de nuevas antropogeoformas sería entre 5 y 10millones de km2; esto es, alcanzaría dimensiones con-tinentales.

Parece por tanto que la modificación que los sereshumanos estamos produciendo en los procesos geo-morfológicos es de una magnitud muy superior a laque producimos sobre el clima ¿Puede esa modifi-cación tener consecuencias negativas para las per-sonas? Hay razones para pensar que, efectivamente,eso es así. La modificación de la superficie terrestrepor excavación y acumulación de materialesgeológicos, la impermeabilización de extensas áreascomo consecuencia de la construcción de edificios oinfraestructuras y la alteración o destrucción de lacobertera vegetal influyen en los procesos hidrogeo-morfológicos, aumentando la escorrentía y también lasensibilidad de la capa superficial del terreno anteagentes desestabilizadores, naturales o humanos. Espor tanto de esperar que esos cambios se traduzcan enaumentos de la frecuencia e intensidad de procesospeligrosos tales como los deslizamientos de tierras ylas inundaciones. Esto es, cambios como los que seilustran en la figura 19, pueden estar detrás del


110210

Figura 19. Portada de una obra sobre los cambios de uso delsuelo en España, publicado por el OSE (Observatorio para laSostenibilidad en España), en el que se muestra un ejemplo dela transformación experimentada en una zona litoral desde losaños 50.

aumento de episodios como los que se muestran en lasfotografías de la figura 20. Los datos obtenidos enzonas del N de España por Remondo et al. (2005,2008) o en Italia por Guzzetti y Tonelli (2004), asícomo los relativos a catástrofes naturales de distintostipos a nivel mundial, sugieren que esto puede ser así(Bruschi et al., 2008).

Ese tipo de datos llevó a plantear la posibilidad deque el conjunto de las relaciones descritas obedezca aun modelo como el que se representa en la figura 21.Si el modelo es correcto, la modificación creciente dela superficie terrestre por las actividades humanas pro-ducirá un aumento de la frecuencia de episodios talescomo deslizamientos de tierras e inundaciones, queademás también tenderían a aumentar como conse-cuencia del cambio climático, tal como se ha señalado

más arriba. Inundaciones y deslizamientos son mani-festaciones de la dinámica hidrogeomorfológica, porlo que si el modelo es válido y existe una aceleraciónde la misma, esta se debería manifestar también enaumento de la generación de sedimento y, consiguien-temente, de la deposición de este.

Con el fin de obtener datos adicionales que per-mitan contrastar la validez del modelo, se haacometido un proyecto de investigación (CAMGEO)cuya finalidad es analizar si existe un aumento de lastasas de sedimentación que pueda tener extensiónglobal y, caso de que exista, en que medida dichoaumento puede deberse a agentes impulsores naturaleso humanos (Cendrero et al., 2006 a,b; Bruschi et al.,2008). Nuevamente, si el modelo es válido y esa acele-ración de la sedimentación se constata, sería indicativade una aceleración de la dinámica hidrogeomor-fológica, y eso debería corresponderse también con unaumento de los procesos peligrosos citados. Elproyecto CAMGEO se está llevando a cabo en el N deEspaña y la cuenca del Río de la Plata, con la partici-pación de investigadores de España, Argentina yBrasil.

Los resultados obtenidos hasta ahora muestran que,en efecto, las tasas de sedimentación han aumentado alo largo del siglo XX, por un factor de 5-14 según laszonas. Ese aumento es muy superior al mostrado porlas precipitaciones (ya sean totales anuales o fre-


Figura 20. Ejemplos de deslizamientos e inundaciones acaeci-dos en España en 2005-2006. Transformaciones del tipomostrado en la Figura 19 están dando lugar a una intensifi-cación de los procesos de este tipo.

Figura 21. Posible cadena de efectos crecientes entre factoresimpulsores socioeconómicos y respuesta de los sistemas geo-morfológicos. Cada paso probablemente representa un efectomultiplicador (Cendrero et al., 2006 a).

cuencia de episodios de lluvias intensas), que en el Nde España no muestran cambios significativos y en lacuenca del Río de la Plata, aumentaron 5-8%. Por elcontrario, los potenciales impulsores humanos, muyespecialmente aquellos que en principio se puedenrelacionar más directamente con alteraciones de lasuperficie terrestre que pueden influir más directa-mente en la dinámica hidrogeomorfológica (PIB,como indicador de síntesis del conjunto de las activi-dades humanas, consumo de energía o consumo decemento) muestran aumentos muy marcados, con

magnitudes y tendencias “grosso modo” comparablescon las anteriores. Esas relaciones se muestran en lafigura 22 para la Cuenca del Río de la Plata y variascuencas dentro de la misma. Por otro lado, datos rela-tivos a la menor frecuencia de desastres por inunda-ciones en distintos continentes o en países de extensióncontinental, muestran también aumentos muy conside-rables, con magnitudes que difícilmente se puedenatribuir a cambios de tipo climático, aunque sí quesiguen tendencias que se asemejan mucho a las de losPIB respectivos (Fig. 23).


Figura 22 A, B. Variaciones de las tasas de sedimentación en dos subcuencas de la cuenca del Río de la Plata (A, Laguna de Pozuelos,Argentina; B, Pantanal, Brasil), comparadas con las variaciones en las precipitaciones y caudales o nivel de los ríos, así como con dis-tintos impulsores humanos. Se aprecia que los cambios en la sedimentación se asemejan mucho más a los de los impulsores humanosque a los de los naturales. Datos del Proyecto CAMGEO.


Figura 22 C, D. Variaciones de las tasas de sedimentación en otra subcuenca del Río de la Plata (C, Barra Bonita, Brasil) y en el pro-pio estuario (D), comparadas con las variaciones en las precipitaciones y caudales a nivel de los ríos, así como con distintos impul-sores humanos. Se aprecia también que los cambios en la sedimentación se asemejan mucho más a los de los impulsores humanosque a los de los naturales. Datos del Proyecto CAMGEO.

Es interesante comentar que en mayo de 2009 elanterior Secretario General de Naciones Unidas, KofiAnnan, en la presentación de un informe sobre las con-secuencias del cambio climático, señalaba que este“está afectando ya a 300 millones de personas,matando 300.000 y costando 125.000 millones dedólares USA cada año, como consecuencia de malnu-trición, enfermedades y aumento de los desastres natu-rales”. De acuerdo con los datos presentados másarriba, el responsable del aumento de los desastres na-turales, más que el cambio climático parece ser elcambio geomorfológico.

¿QUÉ SE PUEDE HACER Y QUEESFUERZO REPRESENTA?

Volviendo a la pregunta que se formula en el título¿son sostenibles las tendencias observadas? Larespuesta, de acuerdo con las previsiones realizadaspor el Panel Internacional sobre Cambio Climático(IPCC, 2007), es que, aunque hay una incertidumbreconsiderable con respecto a la extensión y velocidadde los cambios del clima y sus consecuencias, ciertoscambios parecen ya inevitables, tanto si se tomanmedidas de mitigación como si no se hace. De notomarse medidas de suficiente envergadura, y atiempo, los resultados pueden ser graves, dramáticospara ciertas regiones del mundo o ciertos sectores de lasociedad. Esto parece todavía más evidente en el casode las consecuencias del cambio geomorfológico.

Suponiendo que no se tomaran medidas que paracambiar las tendencias que se muestran en la figura13, una extrapolación de las mismas para finales desiglo nos llevaría a situaciones de enorme gravedad enlo relativo a los riesgos de tipo hidrogeomorfológico(que son los que anualmente producen, con diferencia,más víctimas y daños prácticamente en todos lospaíses, aunque no den lugar a catástrofes concentradasy de alto impacto mediático como ocurre con los terre-


Figura 23. A. Número de desastres ocasionados por inundaciones en distintos continentes y países de extensión continental. B.Evolución del PIB para las zonas anteriores (EM-DAT, 2005 y Historical Statistics for the World Economy, 2006).

Figura 24. Variación estimada del PIB mundial hasta 2030,con y sin la introducción de medidas encaminadas a estabilizarlas emisiones de GEI. Las medidas estrictas implicarían simple-mente un retraso de un año en el crecimiento del PIB para elperiodo considerado (IPCC, 2007).

motos o los tsunamis). Las tendencias observadas, portanto, implican pagar un precio que no pareceaceptable, y en ese sentido no se pueden considerarsostenibles. Que se materialicen o no dependerá denuestra capacidad (social, política, económica) paraponer en marcha medidas de mitigación.

¿Se pueden implantar esas medidas de mitigacióncon costes abordables por la economía mundial? Deacuerdo con las estimaciones del IPCC (2007), elcoste de aquí a 2030 para estabilizar las concentra-ciones de CO2 en la atmósfera en 445-535 ppm (encomparación con las 383 ppm actuales o las 280 ppmde la época pre-industrial), sería anualmente equiva-lente a poco más del 0,1 % del PIB mundial (Fig. 24).La estabilización en esos niveles implicaría, si las pre-visiones de los modelos son correctas, que la tempera-tura global aumentaría no más de 2º C a finales del pre-sente siglo. Con ese aumento habría efectos impor-tantes, pero se podrían mitigar también y no seríandramáticos. El coste indicado significaría que el creci-miento del PIB en esa fecha sería del 77% con respectoal actual, en vez del 80%, lo que equivale a un año deretraso en el crecimiento. Si tenemos en cuenta loscambios experimentados durante la presente crisis, conreducciones muchísimo más acusadas de los indi-cadores económicos, parece claro que esos costes sepueden asumir sin especiales distorsiones de laeconomía mundial. No existen estimaciones similaresdel coste de mitigación del cambio geomorfológicoglobal y de sus consecuencias sobre los riesgos higro-geomorfológicos. Sin embargo, sí hay algo que sepuede decir con seguridad; la lucha contra el cambioclimático requiere necesariamente una acción deámbito global. La actuación de un país cualquieraservirá de muy poco si los demás no actúan. En el casodel cambio geomorfológico, aunque también pareceser de ámbito global, las medidas de mitigaciónpueden aplicarse (y dejar sentir sus efectos) a menorescala, por ejemplo un país o una cuenca hidrográfica.

Lo anterior se relaciona con un importanteproblema que aqueja a las medidas de mitigación, eldesfase temporal existente entre la puesta en marchade las mismas y la consecución de los efectos bus-cados. Los sistemas naturales tienen con frecuenciatiempos de respuesta largos. En el caso concreto delcambio climático, incluso si hoy mismo se estabilizarael contenido de GEI en la atmósfera, los efectos de la

acumulación ya producida se dejarían sentir durantedécadas, y algunos de ellos siglos (IPCC, 2007). Eso,teniendo en cuenta que los cambios observados recien-temente son más rápidos de lo que se pensaba, poneclaramente de manifiesto la urgencia de tomar medidascuanto antes. En lo que respecta al tiempo de respuestaa las medidas de mitigación del cambio geomor-fológico, la situación parece más favorable. Laadopción de medidas encaminadas a una mejor gestióndel territorio y a la introducción de buenas prácticas enactividades de extracción de materiales geológicos,construcciones de distinto tipo y agro-silvicultura, per-mitiría lograr una estabilización de la dinámica hidro-geomorfológica en cuestión de pocos años en lamayoría de los casos.

Finalmente, un comentario sobre la importancia detener en cuenta otros desfases temporales que afectan alos cambios globales, que son los de los factoresimpulsores de los mismos, de origen humano. Elproblema del cambio climático es conocido en losámbitos científicos correspondientes desde hacealgunas décadas, y ha pasado a ser generalmenteconocido y asumido como un problema por el públicoen general y por los gobiernos desde hace bastantesaños. No obstante, todavía no se ha alcanzado a nivelinternacional un acuerdo político sobre las medidas demitigación a implantar. Si, como es esperable, eseacuerdo se alcanza, todavía pasarán bastante años paraque las medidas se implanten realmente y para que lossistemas productivos y los estilos de vida se adapten alos cambios requeridos. Piénsese, a modo de ejemplo,que el cambio de una economía basada en el carbóncomo fuente de energía a otra basada en el petróleosupuso muchas décadas. No parece probable que elpaso de los combustibles fósiles como fuente deenergía principal a energías renovables no emisoras deGEI pueda hacerse en un tiempo mucho menor. Estono hace sino subrayar la importancia de que las deci-siones necesarias se tomen y se hagan efectivas cuantoantes.

COMENTARIO FINAL

A modo de comentario final, resulta apropiadoreproducir aquí la declaración suscrita por el conjuntode los participantes en un Simposio Internacional cele-brado en abril de 2008.


SIMPOSIO INTERNACIONAL: ANÁLISISCRÍTICO DEL CAMBIO CLIMÁTICO; UNAPERSPECTIVA CIENTÍFICA.

Los ponentes y participantes en el simposio, realizadoen colaboración entre la Real Academia de CienciasExactas, Físicas y Naturales y la Fundación Ramón Areces,el 2 y 3 de abril de 2008, desean hacer llegar a la opiniónpública en general y a los responsables de la toma de deci-siones en particular, las siguientes opiniones:

ESTADO DEL PROBLEMA

1. Existe una preocupación generalizada sobre elcambio climático, basada en hechos bien establecidos y enprevisiones apoyadas en las tendencias observadas y en laaplicación de modelos. Esas previsiones son razonables,pero presentan algunas incertidumbres.

2. Durante el último siglo se ha observado un aumentode 0,74ºC en la temperatura media global, calentamientodel océano, fusión de glaciares y hielos oceánicos y subidadel nivel del mar, con tasas de aumento crecientes, mayoresque las determinadas para los últimos milenios. Parale-lamente, se han detectado cambios en los sistemas naturalesen todo el planeta, coherentes en más de un 90% de loscasos con el calentamiento global. Esos efectos, más que elcalentamiento en sí, tienen consecuencias potencialesgraves, si bien se han detectado también algunos efectospositivos (por ejemplo, para determinadas especies).

3. Los modelos indican que el calentamiento observadono puede explicarse solo por factores naturales, pero siincluyen la contribución humana la coincidencia entreobservaciones y predicciones es notable. La probabilidad deque los gases de efecto invernadero (GEI, debidos princi-palmente, pero no exclusivamente, al uso de combustiblesfósiles) sean la causa del calentamiento es superior al 90%.

4. Otros cambios, no debidos al clima sino a transforma-ciones del territorio y uso ineficiente de los recursos, estánproduciendo efectos similares, pero en ocasiones de mag-nitud muy superior a los debidos al calentamiento. Entreotros, se señalan: problemas de disponibilidad de agua, porcontaminación y demanda creciente; erosión y retroceso deplayas y deltas, degradación de humedales, aumento dedesastres debidos a inundaciones y deslizamientos,degradación de tierras agrícolas, pérdida de hábitats yespecies, etc.

5. Las previsiones indican que para finales del presentesiglo es de esperar un calentamiento en el entorno de 3ºC,siendo muy improbable que sea menor de 1,5 y sin que se

puedan excluir valores superiores a 4,5. Es de esperar queese calentamiento persista durante décadas o siglos y quesus efectos sobre los sistemas naturales sean mayores quelos ya observados.

6. Sin embargo, hay varias fuentes de incertidumbre enlas previsiones: escasez de datos sobre ciertas variables yzonas del mundo; insuficiencias en la capacidad de com-putación, lo que dificulta la elaboración de modelos deescala detallada, necesarios para los análisis a nivelnacional-regional; limitaciones en la comprensión del fun-cionamiento de algunos mecanismos (efectos de aerosoles ypartículas de polvo o cambios en la reflectividad de lasuperficie, que podrían amplificar o reducir la respuestatérmica; papel de los cambios de los ecosistemas terrestresen la proporción de CO2 que permanece en la atmósfera;etc.); cambios en la circulación termohalina; capacidad depredicción de las herramientas de modelización existentes,etc. Además, los registros geológicos muestran que en siglosy milenios pasados ha habido importantes fluctuacionesclimáticas y de otros tipos, que no pueden atribuirse a influ-encia humana y que deben tenerse presentes al analizar loscambios actuales.

7. Los cambios ambientales futuros dependen en granmedida del funcionamiento de los sistemas sociales,económicos y tecnológicos, sobre los cuales la capacidad depredicción a unas décadas vista es extremadamente limi-tada (¿habríamos imaginado Internet hace 40 años?). Portanto, los escenarios futuros, y las emisiones correspondi-entes, pueden variar considerablemente.

Los puntos anteriores nos llevan a la siguiente:

DECLARACIÓN

A. A pesar de las incertidumbres, hay algunas predic-ciones bastante sólidas: a) un calentamiento de unos 2ºCparece inevitable en este siglo, incluso en el escenario deemisiones más favorable. Eso implicará unas decenas de cmde ascenso del nivel mar, problemas para el funcionamientode ciertos ecosistemas, disponibilidad de agua, estabilidadcostera, riesgos naturales, etc. b) Estudios recientesmuestran que algunos cambios se acercan o superan losescenarios más pesimistas; la velocidad de los cambiosfuturos probablemente superará la de los ya vistos. c) Sedebe tener presente que puede transcurrir un tiempo consi-derable (décadas o siglos) entre la acción sobre la causa deun proceso natural y el efecto correspondiente. Además,también hay retrasos importantes en los procesos de tomade decisiones y de adaptación de los sistemas productivos.Por tanto, es urgente tomar medidas para adaptarse a lanueva situación prevista.


B. Debe actuarse cuanto antes. Los retrasos se pagaránen forma de pérdidas cuantiosas. Hay que tomar medidas deadaptación a cambios que parecen inevitables. También sedebe reducir el consumo energético (España tiene unadependencia energética del 85%) y las emisiones de GEI.Pero igualmente hay que atajar otras causas no climáticasde los importantes cambios ambientales detectados, rela-cionadas con procesos mejor conocidos y más fáciles degestionar (por ejemplo, la disponibilidad de agua está másafectada por su gestión y por los usos del suelo que por elcambio climático). Las medidas contra el calentamientohan de aplicarse a escala global para que produzcan resul-tados, pero las otras son controlables a escalas nacional ylocal, y sus efectos se dejarán sentir de manera másinmediata, en el tiempo y en el espacio.

C. Sean cuales sean las medidas adoptadas, es decrucial importancia poner en marcha sistemas deseguimiento de los escenarios climáticos y no climáticos, afin de evaluar la eficacia de aquellas. Esos sistemas sedeben basar en indicadores cuantitativos que permitan elestablecimiento de metas. Todo ello debe realizarse contransparencia e ir acompañado de mecanismos de infor-mación a la opinión pública, para que se conozcan conexactitud los términos del problema y las posibles solu-ciones.

D. Se ha estimado que los costes de estabilizar las con-centraciones de GEI en niveles aceptables serán el 10%, omucho menos, que los costes de los daños debidos a loscambios esperables. Pero aún más, el cambio global es undesafio y una oportunidad de futuro para el necesariocambio de hábitos de la sociedad en su consumo abusivo deenergía, agua y recursos, y permitirá el desarrollo denuevas tecnologías y empresas. La comunidad científico-tecnológica española, que ha contribuido de manera apre-ciable al avance del conocimiento en estos campos, está encondiciones de abordar los desafíos que se plantean, conpotencial de liderazgo en varios de ellos.

SÍNTESIS DE LA DECLARACIÓN

Hay cambios climáticos indudables y medidos. Se handetectado numerosos cambios en los sistemas naturales queson coherentes con el cambio climático.

Hay una tendencia a que los cambios se aceleren con eltiempo.

Existe una altísima probabilidad de que la actividadhumana, a través de la emisión de gases de efecto inver-nadero, sea la causa principal del calentamiento actual.

Paralelamente, hay otros cambios ambientales de tipono climático, relacionados con la transformación del terri-

torio y el uso inadecuado de los recursos, que están pro-duciendo efectos similares, en ocasiones de magnitud muysuperior.

Las previsiones existentes ponen de manifiesto que, si nose actúa, los efectos de los cambios globales cambioscitados pueden acarrear graves consecuencias.

Es urgente actuar, por supuesto reduciendo las emi-siones de GEI, pero también sobre las otras causas noclimáticas, de más fácil control. Igualmente, resulta impres-cindible tomar medidas para adaptarse a ciertos cambiosque parecen ya inevitables, incluso en los escenarios másoptimistas.

El coste de las medidas a implantar representa unapequeña fracción de las pérdidas esperables si no se actúa yes perfectamente abordable por parte del sistemaeconómico. Además, esa adaptación representa una oportu-nidad para ir hacia modelos más eficientes de uso de losrecursos, que permitirán el desarrollo de nuevas tec-nologías y empresas.

AGRADECIMIENTOS

Este trabajo se apoya en parte en presentacionesrealizadas por distintas personas durante el SimposioInternacional “Critical assessment of climate changepredictions from a scientific perspective”, organizadoen Madrid por la Real Academia de Ciencias Exactas,Físicas y Naturales y la Fundación Ramón Areces, 2-3abril de 2008. También en datos obtenidos por elProyecto CAMGEO (CGL2006-11431; Plan Nacionalde I+D+i).

REFERENCIAS

1. Brown, H. 1956. Technological denudation. In:Thomas, W.L. (ed.). Man´s role in changing the faceof the Earth. Chicago: University of Chicago Press.Pp. 1023-1032.

2. Bruschi, V.M., Bonachea, J., Remondo, J. Rivas,Gómez Arozamena, J., Salas, L., Fernández, G., Soto,J. Cendrero, A., Méndez, G., Naredo, J.M., Hurtado,M., Forte, L.M., da Silva, M., Etcheverry, R.,Cavalloto, J.L., Dantas Ferreira, M., Pejon, O.J.,Zuquette, L.V. 2008. ¿Existe un cambio geomorfoló-


gico acoplado a la actividad económica? In:Contribuciones científicas en memoria del ProfesorJesús Soto Torres. Eds A. Cendrero, J. GómezArozamena, P.L. Fernández Navarro, L.S. Quindós,C. Ródenas & C. Saiz Fernández. PubliCan,Santander: 31-54.

3. Canadell, J.G., Pataki, D., Pitelka, L. (eds) 2007.Terrestrial Ecosystems in a changing world. IGBPSeries. Springer-Verlag, Berlin.

4. Cendrero, A., Charlier, R.H. 1989. Coastal zoneresources, occupation and land-use problems; areview and assessment. Geolis. 3 (1-2): 40-60.

5. Cendrero, A., Díaz de Terán, J.R., Salinas, J.M. 1981.Environmental economic evaluation of the fillingand reclamation process in the Bay of Santander,Spain. Environmental Geology, 3: 325-336.

6. Cendrero, A., Remondo, J., Bonachea, J.,, Rivas, V.,Soto, J. 2006 a. Sensitivity of landscape evolutionand geomorphic processes to direct and indirecthuman influence. Geografia Fisica e GeodinamicaQuaternaria, 29 (2): 125-137.

7. Cendrero, A., Remondo, J., Bonachea, J.,, Rivas, V.,Soto, J. 2006 b. Acción humana y procesos geológi-cos superficiales ¿qué le estamos haciendo a la faz dela Tierra? Rev. R. Acad. Cienc. Exact. Fis. Nat, 100(1): 187-209

8. EM-DAT. The OFDA/CRED International DisasterDatabase. www.em-dat.net- Université Catholiquede Louvain–Brussels, Belgium, 2005

9. González-Díaz, A., Salas, L., Díaz de Terán, J. R.,Cendrero, A. 1996. Late Quaternary climate changesand mass movement frequency and magnitude in theCantabrian region, Spain. Geomorphology, 15 (3-4):291-310.

10. Guzzetti F, Tonelli G. 2004. Information system onhydrological and geomorphological catastrophes inItaly (SICI): a tool for managing landslide and floodhazards. Natural Hazards and Earth System

Sciences; 4: 213-232.11. Historical Statistics for the World Economy.

Groningen Growth and Development Centre,University of Groningen 2006. http://www.ggdc.net/.

12. IPCC. 2001. Climate change 2001: Synthesis Report.Cambridge University Press, Cambridge.

13. IPCC. 2007. Climate change 2007: Synthesis report.Cambridge University Press, Cambridge.

14. Moreno, J.M. (ed.) 2005. Evaluación preliminar delos impactos en España por efecto del cambio climá-tico en España. Ministerio de Medio Ambiente –UCLM.

15. Remondo, J., González-Díez, A., Soto, J., Díaz deTerán, J.R., Cendrero, A. 2005. Human impact ongeomorphic processes and hazards in mountainareas. Geomorphology. , 66: 69-84.

16. Rivas, V., Cendrero, A. 1991. Use of natural and arti-ficial accretion in the north coast of Spain; historicaltrends and assessment of some environmental andeconomic consequences. Journal of CoastalResearch. 7(2): 491-507.

17. Rivas, V., Cendrero, A. 1995. Human influence in alow-hazard coastal area; an approach to risk assess-ment and proposal of mitigation strategies. Journal ofCoastal Research., Special Issue No.12: 289-298.

18. Rivas, V., Cendrero, A., Hurtado, M., Cabral, M.,Giménez, J., Forte, L.M., del Río, L., Cantú, M.,Becker, A. 2006. Geomorphic consequences of urbandevelopment and mining activities; an analysis ofstudy areas in Spain and Argentina. Geomorphology,73 (3-4): 185-206.

19. Sánchez-Arcilla, A., Jiménez, J.A., Valdemoro, H.1998. The Ebro Delta: morphodynamics and vulne-rability. Journal of Coastal Research, 14 (4), 754-772.

20. Slaymaker O, Spencer T, Embleton-Hamann (eds)2009. C. Geomorphology and global environmentalchange. Cambridge U. Press, Cambridge.


PREVISIONES SOBRE CAMBIO CLIMÁTICO Y CAMBIO GLOBAL … · ¿El cambio climático es real? Sí....

Documents

Transcript of PREVISIONES SOBRE CAMBIO CLIMÁTICO Y CAMBIO GLOBAL … · ¿El cambio climático es real? Sí....