Pro Gama
-
Upload
santiago-lopez-zuluaga -
Category
Documents
-
view
30 -
download
9
description
Transcript of Pro Gama
![Page 1: Pro Gama](https://reader036.fdocumento.com/reader036/viewer/2022073009/563dbb3a550346aa9aab5b01/html5/thumbnails/1.jpg)
FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS
DEPARTAMENTO DE SOCIOLOGÍA
MAESTRÍA EN ESTUDIOS SOCIALES DE LA CIENCIA
PROGRAMA COMBINADO
PERSPECTIVAS EN LOS ESTUDIOS SOCIALES DE LA CIENCIA I
SOCIOLOGÍA ESPECIAL DE LA CIENCIA
Dictado por: Olga Restrepo Forero [email protected] Oficina 205-217
Horario del curso: viernes 10:00-1:00pm
II semestre 2015
PRESENTACIÓN
Se trata de un curso panorámico que busca presentar desarrollos particulares en la
Sociología del Conocimiento Científico. Busca ante todo despertar intereses de investigación sobre algunos temas propuestos a consideración de las/los estudiantes. El programa se organiza en cuatro
ejes de interés que se estudiarán de manera interrelacionada. Primero realizaremos una introducción
a las perspectivas más influyentes en la configuración del campo denominado de maneras diversas: Sociología de la Ciencia, Sociología del Conocimiento Científico (SCC), Estudios Sociales de la
Ciencia (ESC), Estudios de Ciencia y Tecnología, Estudios de Ciencia, Tecnología y Sociedad. Si
bien cabe anotar que cada una de estas denominaciones abarca temas y problemas más o menos
diferentes. Desde la perspectiva de Merton, pasando por la de Fleck-Kuhn, hasta la producción de una alternativa que dio en llamarse el Programa Fuerte (o Sociología del Conocimiento Científico-
SCC). Las distintas versiones produjeron formas específicas de demarcar la ciencia y de estudiarla.
El segundo eje que exploraremos de manera más extensa que el anterior, se concentra en explorar la producción y resolución de controversias en la ciencia. Desde los comienzos de la SCC
se pensó que el análisis de controversias podría ser un punto estratégico para ver si los científicos se
comportan de acuerdo con los modelos idealizados postulados por la filosofía de la ciencia de
corriente principal o por las miradas normativas de la sociología de la ciencia (como Merton y su escuela). También aquí se discutirá el papel que juegan el contexto local, las jerarquías sociales y
las relaciones de género en la producción de conocimiento científico.
El tercer objeto de interés que se discutirá se refiere a la relación entre la producción local y la circulación/validación del conocimiento científico. Qué papel juega la ciencia en la producción o
mantenimiento de las asimetrías en el conocimiento y en las polaridades centro/periferia.
En cuarto lugar exploraremos el análisis de la producción textual de la ciencia. Comenzando por los clásicos análisis sobre la escritura científica, discutiremos algunas
![Page 2: Pro Gama](https://reader036.fdocumento.com/reader036/viewer/2022073009/563dbb3a550346aa9aab5b01/html5/thumbnails/2.jpg)
Sociología Especial de la Ciencia-- II - 2015
Olga Restrepo – Departamento de Sociología – Universidad Nacional de Colombia 2
perspectivas en torno a la retórica y modelos concretos de análisis de retóricas de la ciencia y de
repertorios discursivos. Paralelamente veremos unos pocos elementos de la representación visual de
la ciencia y de los científicos y científicas. Desde Ludwik Fleck se han señalado las diferentes formas de visualización de la ciencia y la medida en que varían dependiendo de los públicos a los
que se dirigen. Este es un campo amplio de indagación en los ESC.
DESARROLLO DE LAS SESIONES
Habrá en total 12 sesiones, incluyendo la sesión de presentación. En buena parte de las
sesiones comenzaremos con una exposición de aproximadamente 50 minutos y a continuación se
desarrollará la sesión en forma de seminario. En otras, se dará tiempo para la discusión en grupo de los temas asignados para los talleres.
Para cada sesión se señalan en el programa un conjunto de lecturas específicas atinentes al
tema. Se recomienda realizar como mínimo tres de las lecturas indicadas para cada sesión. Al menos una de las lecturas en inglés ubicadas en la parte superior, será obligatoria para laos
estudiantes de maestría. Adicionalmente se presenta una lista de lecturas complementarias
altamente recomendadas. En total se espera que cada estudiante lea entre 70 y 100 y páginas por semana para este curso. También se recomienda hacer amplio uso de las revistas especializadas y
bases de datos que posee la universidad.
Para cada sesión laos estudiantes deberán presentar una reseña-comentario que combine al
menos dos de las lecturas asignadas en que se expongan de manera muy condensada preguntas-problemas en torno al argumento central de los textos y se sugieran temas para la discusión. (Este
escrito tendrá un máximo de 800 palabras) Entre tres y cinco de estas reseñas se leerán en cada
clase. El trabajo escrito se deberá entregar el l18 de noviembre. El objetivo de este trabajo es
estudiar una controversia (preferiblemente en Colombia) y construir una mirada adecuada para
examinarla. El 30 de octubre, se debe presentar un resumen anticipado del tema del trabajo final.
Nota: Las y los estudiantes deberán estar atentas a consultar sus correos electrónicos
institucionales y especialmente a revisar permanentemente la página Moodle del curso, a la
cual acceden con su nombre de usuario y clave (http://167.114.135.150/moodle/index.php). En
esta página encontrarán información relativa al desarrollo del curso. En esta página
encontrarán también la bibliografía en formato electrónico que no está disponible en las bases
de datos de la UN.
FORMAS DE EVALUACIÓN
Nota: Para la entrega tarde de las reseñas, talleres o trabajo final se aplicará la siguiente regla:
Por cada día calendario de demora en la entrega se descontará un 0.5 de la nota máxima que se
puede obtener en el trabajo respectivo.
Reseñas A partir de la segunda sesión, laos estudiantes deberán entregar una reseña, de los textos
correspondientes al tema que se debatirá en el seminario. El valor de todas las reseñas (11 en total)
será de 30% sobre la nota final del curso.
Talleres Los talleres son actividades en grupo que corresponderán al 25% de la nota final del curso.
Trabajo final
El trabajo final del curso, que abordará el análisis de una controversia científica (entre 3000 y 3500 palabras), corresponderá al 40% de la nota final del curso. Este trabajo se realizará de manera
individual y se entregará el 18 de noviembre. El 16 de octubre, se debe presentar un resumen
anticipado del tema del trabajo final. Este resumen valdrá 5% de la nota.
NOTA IMPORTANTE:
![Page 3: Pro Gama](https://reader036.fdocumento.com/reader036/viewer/2022073009/563dbb3a550346aa9aab5b01/html5/thumbnails/3.jpg)
Sociología Especial de la Ciencia-- II - 2015
Olga Restrepo – Departamento de Sociología – Universidad Nacional de Colombia 3
SI POR RAZONES DIFERENTES A LA DISPONIBILIDAD DE LA DOCENTE LAS
CLASES SE VEN INTERRUMPIDAS SE ENTENDERÁ QUE LAS Y LOS ESTUDIANTES
COMPLETARÁN CON TRABAJO PROPIO E INDEPENDIENTE Y POR MEDIOS
ELECTRÓNICOS EL PROGRAMA DEL CURSO, DENTRO DEL CALENDARIO AQUÍ
ESTABLECIDO.
CONTENIDO
(14 de agosto) Entrega del programa, presentación de las reglas de juego y discusión y comentarios
de las estudiantes sobre sus expectativas en torno a la temática, a la maestría y al curso. Una mirada
panorámica de los cambios que se han dado en los ESC.
Preguntas centrales: ¿Qué es la ciencia? ¿Cómo se produce una definición? ¿Para qué sirven las
demarcaciones ciencia-no ciencia? ¿Cuáles son algunas consecuencias sociales de esas demarcaciones? ¿Por qué le debería interesar la ciencia a la sociología y a las demás ciencias
sociales?
Ashmore, Malcolm. (1989) The reflexive thesis; wrighting sociology of scientific knowledge.
Chicago: University of Chicago Press. Cap. 1. “The fiction of the lecturer”, pp. 1-25.
*Jasanoff, Sheila (2012) "Genealogies of STS". Social Studies of Science 42 (3): 435-441.*
Shapin, Steven (1995) "Here and everywhere: sociology of scientific knowledge". Annual Review of Sociology 21: 289-321.
2. (21 de agosto) Saludo a y despedida de Robert K. Merton, los estudios sobre científicos, comunidades, y el ethos de los científicos. 1. Una visión sociológica embelesada con la ciencia
como modelo de/para la sociedad abierta y democrática. 2. ¿El ethos como descripción de las
normas profesadas por los científicos o el ethos como construcción discursiva y social? El efecto
Mateo y el efecto Matilde en la ciencia: ¿desequilibrios y desajustes menores en un sistema meritocrático o visiones ideológicas de la ciencia y los científicos?
Barnes, Barry y Dolby, R G. A. (1995). "El ethos científico: un punto de vista divergente". En: Sociología de la ciencia y la tecnología. Editado por: Iranzo, Juan Manuel, Blanco, J.
Rubén, González de la Fe, Teresa, Tórres, Cristóba, and Cotillo, Albert. Madrid: Consejo
Superior de Investigaciones Científicas, pp. 33-51. *Law, John y French, David. (1995/ [1974]). "Sociologías normativa e interpretativa de la ciencia".
En: Sociología de la ciencia y la tecnología. Editado por: Iranzo, Juan Manuel, Blanco, J.
Rubén, González de la Fe, Teresa, Tórres, Cristóba, and Cotillo, Albert. Madrid: Consejo
Superior de Investigaciones Científicas, pp. 53-63. Merton, Robert K. (1977/ [1973]) La sociología de la ciencia. Editado por: Storer, Norman.
Madrid: Alianza. Caps. 12 y 13. “La ciencia y el orden social”; “La estructura normativa de
la ciencia”. Merton, Robert K. (1988) "The Mathew effect in science, II: cumulative advantage and the
symbolism of intellectual property". Isis 79 (299): 606-623.
Mulkay, Michael. (1995). "La visión sociológica habitual de la ciencia". En: Sociología de la ciencia y la tecnología. Editado por: Iranzo, Juan Manuel, Blanco, J. Rubén, González de la
Fe, Teresa, Tórres, Cristóba, and Cotillo, Albert. Madrid: Consejo Superior de
Investigaciones Científicas, pp. 11-32.
Rossiter, Margaret W. (1993) "The Matthew Matilda Effect in Science" Social Studies of Science 23 (2): 325-341
Lecturas complementarias
![Page 4: Pro Gama](https://reader036.fdocumento.com/reader036/viewer/2022073009/563dbb3a550346aa9aab5b01/html5/thumbnails/4.jpg)
Sociología Especial de la Ciencia-- II - 2015
Olga Restrepo – Departamento de Sociología – Universidad Nacional de Colombia 4
Abraham, Gary A. (1983) "Misunderstanding the Merton Thesis: A Boundary Dispute between
History and Sociology". Isis 74 (3): 368-387.
Calhoun, Craig, Rossi, Alice S., Nowotny, Helga, Gieryn, Thomas F., Sztomka, Piotr y Sills, David L. (2003) [El número incluye seis artículos cortos en homenaje a Robert K. Merton] Items
& Issues.Social Sciences Research Council 4 (2-3): 12-21.
Cole, Stephen (2004) "Merton's Contribution to the Sociology of Science". Social Studies of Science 34 (6): 829-844.
Cole, Stephen. (1992) Making science: between nature and society. Cambridge: Harvard University
Press. Caps. 7 y 8. “Is Science Universalistic?”, “Conceptualizing and Studying Particularism
in Science”. Lincoln, Anne E., Pincus, Stephanie, Koster, Janet B. y Leboy, Phoebe S. (2012) "The Matilda
Effect in science: Awards and prizes in the US, 1990s and 2000s". Social Studies of Science
42 (2): 307-320. Merton, Robert K. (1984) "The Fallacy of the Latest Word: The Case of "Pietism and Science"".
The American Journal of Sociology 89 (5): 1091-1121.
Merton, Robert K. (1995) "The Thomas Theorem and the Matthew Effect". Social Forces 74 (2): 379-422.
Orozco, Luis A. (2010) "Robert K. Merton (1910-2003). "La ciencia como institución". Revista de
Estudios Sociales (37): 143-162.
Shapin, Steven (1988) "Understanding the Merton Thesis". Isis 79 (4): 594-605.
Taller 1. ¿Qué tan normativas son las normas?
3. (28 de agosto) Entre Ludwik Fleck (el clásico de clásicos en ESC) y Thomas S. Kuhn (el más
famoso apropiador). Sociología de la creencia, la armonía de ilusiones y la epistemología social.
¿Sirve la historia de la relación entre estos dos autores para ilustrar el tema de las “ventajas y
desventajas acumuladas” (tratado por Merton) o podría leerse esta historia de otra manera?
Fleck, Ludwik. (1986/ [1935]) La génesis y el desarrollo de un hecho científico. Madrid: Alianza
Editorial. Caps. 2 y 4. Kuhn, Thomas S. (1971/ [1962/1969]) La estructura de las revoluciones científicas. México: Fondo
de Cultura Económica. Cap. 2. “El camino hacia la ciencia normal”.
Lecturas complementarias
Gilbert, G. N. y Mulkay, Michael J. (1984) Opening Pandora's box: a sociological analysis of
scientists' discourse. Cambridge, etc.: Cambridge University Press. Cap. 6. “Constructing
and Deconstructing Consensus”. Lakatos, Imre y Musgrave, Alan. (1970) Criticism and the growth of knowledge. Cambridge Eng.:
University Press. Especialmente: K. R. Popper, “Normal Science and its Dangers”, pp. 51-
58. Lorenzano, César. (2004). "Los ancestros de Thomas Kuhn (homenaje a Ludwik Fleck)". En:
Filosofia e história da ciência no Cone Sul: 3o Encontro. Editado por: Martins, R. A.,
Martins, L. A. C. P., Silva, C. C., and Ferreira, J. M. H. Campinas: AFHIC, pp. 91-101. Moessner, Nicola (2011) "Thought styles and paradigms: a comparative study of Ludwik Fleck and
Thomas S. Kuhn". Studies in History and Philosophy of Science Part A 42 (2): 362-371.
Rossi, Paolo. (1990) Las arañas y las hormigas; una apología de la historia de la ciencia.
Barcelona: Crítica. Cap. “Hechos científicos y estilos de pensamiento: apuntes sobre una revolución imaginaria”, pp. 56-88. [Este texto fue escrito como introducción a la traducción
del libro de Fleck al italiano]
![Page 5: Pro Gama](https://reader036.fdocumento.com/reader036/viewer/2022073009/563dbb3a550346aa9aab5b01/html5/thumbnails/5.jpg)
Sociología Especial de la Ciencia-- II - 2015
Olga Restrepo – Departamento de Sociología – Universidad Nacional de Colombia 5
Mulkay, Michael J. (1991/ [1978]). "Consensus". En: Sociology of Science. A Sociological
Pilgrimage. Editado por: Mulkay, Michael J. Bloomington: Indiana University Press, pp.
79-89. Pinch, T. J. (1997) "Kuhn - The Conservative and Radical Interpretations: Are Some Mertonians
'Kuhnians' and Some Kuhnians 'Mertonians'?". Social Studies of Science 27 (3): 465-482. ;
Smith, Barbara H. (2006) Scandalous knowledge; science, truth and the human. Durham, N.C: Duke University Press. Cap. 3. “Netting Truth: Ludwik Fleck’s Constructivist
Genealogies”.
El volumen 42, número 3 de 2012 contiene varios artículos sobre Kuhn.
Taller 2. Sobre el consenso en la ciencia.
4. (4 de septiembre) El programa fuerte y la distinción creencia-conocimiento. ¿Quién le teme al relativismo, al constructivismo y a una sociología del conocimiento científico? ¿En qué cosiste la
fuerza del programa fuerte? ¿La sociedad permite explicar la ciencia? ¿Y quién o cómo se explica la
sociedad?
*Bloor, David. (1998/ [1976]) Conocimiento e imaginario social. Barcelona: Gedisa. Cap. 1.
Mulkay, Michael. (1994/1979). La ciencia y el contexto social. En: La explicación social del
conocimiento. Editado por: Olivé, León. México: Universidad Nacional Autónoma de México, pp. 329-364.
*Woolgar, Steve. (1991/ [1988]) Ciencia: abriendo la caja negra. Barcelona: Anthropos. Caps. 1 y
2. “¿Qué es la ciencia?”; “La representación y los desastres metodológicos”.
Lecturas complementarias
Barnes, Barry y Bloor, David (1992) "Relativismo, racionalismo y la sociología del conocimiento".
Fin de Siglo (3): 4-19. Edwards, Derek, Ashmore, Malcolm y Potter, Jonathan (1995) "Death and Furniture: the rhetoric,
politics and theology of bottom line arguments against relativism". History of the Human
Sciences 8 (2): 25-49. Disponible en: http://www-staff.lboro.ac.uk/~ssjap/JP%20Articles/Edwards%20et%20al%20-
%20Death%20and%20Furniture%20HHS%201995.pdf
Jaraba Barrios, Bruno y Mora Gámez, Fredy (2010) "Reconstruyendo el objeto de la crítica: sobre las posibles confluencias entre psicología crítica y estudios sociales de la ciencia y la
tecnología". Revista Colombiana de Psicología 19 (2): 225-239. Disponible en:
http://redalyc.uaemex.mx/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=80415435006
Jasanoff, Sheila (1996) "Beyond epistemology: relativism and engagement in the politics of science". Social Studies of Science 26 (2): 393-418.
Smith, Barbara H. (2006) Scandalous knowledge; science, truth and the human. Durham, N.C:
Duke University Press.. Cap. 2. “Pre-Post-Modern Relativism”.
5. (11 de septiembre) A estudiar la producción de hechos científicos en el laboratorio y en el
campo. Etnografía de los científicos. ¿Adiós a la primacía de lo social en los estudios sociales de la ciencia?
*Latour, Bruno. (1995/1983). Dadme un laboratorio y moveré el mundo. En: Sociología de la
ciencia y la tecnología. Vol. VIII, 468 p. Editado por: Iranzo, Juan Manuel, Blanco, J. Rubén, González de la Fe, Teresa, Torres, Cristóbal, and Cotillo, Alberto. Madrid: CSIC,
pp. 237-257.
*Latour, Bruno y Woolgar, Steve. (1995) La vida en el laboratorio; la construcción de los hechos científicos. Madrid: Alianza Editorial. Cap. 2. “Un antropólogo visita el laboratorio”.
![Page 6: Pro Gama](https://reader036.fdocumento.com/reader036/viewer/2022073009/563dbb3a550346aa9aab5b01/html5/thumbnails/6.jpg)
Sociología Especial de la Ciencia-- II - 2015
Olga Restrepo – Departamento de Sociología – Universidad Nacional de Colombia 6
*Latour, Bruno y Woolgar, Steve. (1995) La vida en el laboratorio; la construcción de los hechos
científicos. Madrid: Alianza Editorial. Caps. 3 y 4. “La construcción de un hecho: el caso
del TRF(H); “El microprocesamiento de los hechos”, pp. 119-207. Latour, Bruno. (2001) La esperanza de Pandora; ensayos sobre la realidad de los estudios de la
ciencia. Barcelona: Gedisa. Cap. 2.”La referencia circulante. Muestreo de tierra en la selva
amazónica”, pp. 38-98. Law, John. (2004) After method. Mess in social science research. London: Routledge. Capítulo 2.
“Scientific practices”, pp. 18-44.
Lecturas complementarias Callon, Michel. (1980). "Struggles and negotiations to define what is problematic and what is not:
the socio-logic of translation". En: The social process of scientific investigation. Editado
por: Knorr, Karin D, Krohn, Roger, and Whitley, Richard. Dordrecht: Reidel, pp. 197-235. Garfinkel, Harold, Lynch, Michael y Livingston, Eric (1981) "The work of discovering science
construed with materials from the optically discovered pulsar". Philosophy of the Social
Sciences 11: 131-158. Knorr-Cetina, Karin D. (1995/1983). "Los estudios etnográficos del trabajo científico: hacia una
interpretación constructivista de la ciencia". En: Sociología de la ciencia y la tecnología.
Vol. VIII, 468 p. Editado por: Iranzo, Juan Manuel, Blanco, J. Rubén, González de la Fe,
Teresa, Torres, Cristóbal, and Cotillo, Alberto. Madrid: CSIC, pp. 187-204. Knorr-Cetina, Karin D. (1996 [1992]) "¿Comunidades científicas o arenas transepistémicas de
investigación? Una crítica de los modelos cuasi-económicos de la ciencia". REDES 8 (7):
129-160. Woolgar, Steve (1982) "Laboratory Studies: A Comment on the State of the Art". Social Studies of
Science 12 (4): 481-498.
Woolgar, Steve. (1991/ [1988]) Ciencia: abriendo la caja negra. Barcelona: Anthropos. Cap. 6.
“Mantener viva la inversión: etnografía y reflexividad”.
6. (18 de septiembre) No todo es paz en el planeta ciencia. Los estudios de controversias
científicas: los principios de imparcialidad y simetría en uso. Durante las controversias las partes enfrentadas se encargan del trabajo de deconstrucción.
Cole, Simon A. (1996) "Which Came First, the Fossil or the Fuel?". Social Studies of Science 26 (4): 733-766.
*Farley, John y Geison, Gerald L. (1994). "Ciencia, política y generación espontánea en la Francia
del diecinueve: el debate entre Pasteur y Pouchet". En: Razones e intereses; la historia de la
ciencia después de Kuhn. Editado por: Solís Santos, Carlos. Barcelona etc: Paidós, pp. 219-263.
Kirkland, Anna (2012) "Credibility battles in the autism litigation". Social Studies of Science 42 (2):
237-261. Shapin, Steven. (1994). "El conocimiento frenológico y la estructura social del Edimburgo del
principios del diecinueve". En: Razones e intereses; la historia de la ciencia después de
Kuhn. Editado por: Solís Santos, Carlos. Barcelona etc: Paidós, pp. 179-218.
Lecturas complementarias
Doing, Park. (2008). "Give Me a Laboratory and I Will Raise a Discipline: The Past, Present, and
Future Politics of Laboratory Studies in STS". En: The Handbook of Science and Technology Studies. 3rd ed ed. Editado por: Hackett, Edward J., Amsterdamska, Olga,
Lynch, Michael, and Wajcman, Judy. Cambridge, MA; London: MIT Press, pp. 279-295.
Farrall, Lyndsay A. (1975) "Controversy and Conflict in Science: A Case Study - The English Biometric School and Mendel's Laws". Social Studies of Science 5 (3): 269-301.
![Page 7: Pro Gama](https://reader036.fdocumento.com/reader036/viewer/2022073009/563dbb3a550346aa9aab5b01/html5/thumbnails/7.jpg)
Sociología Especial de la Ciencia-- II - 2015
Olga Restrepo – Departamento de Sociología – Universidad Nacional de Colombia 7
Meyer, Morgan (2009) From “cold science” to “hot research”: the texture of controversy”. Centre
de Sociologie de L’Innovation. Mines Paris Tech. Papiers de Recherche du CSI. No. 16.
Disponible en: http://www.csi.ensmp.fr/working-papers/WP/WP_CSI_016.pdf [Publicado
con el mismo título en: Cameron, Fiona y Kelly, Linda, eds. (2010) Hot Topics, Public
Culture, Museums, Cambridge Scholars Publishing: 129-149] *Restrepo Forero, Olga (1996) "Polémicas sobre polémicas: la sociología del conocimiento
científico". Revista Colombiana de Sociología Nueva Serie, 3 (1): 149-162. Disponible en:
http://www.bdigital.unal.edu.co/14688/1/3-8693-PB.pdf
7. (25 de septiembre) No todo es paz en el planeta ciencia. Los estudios de controversias científicas
y el programa empírico del relativismo. Examinar los hechos científicos como si se tratara de
ficciones. ¿Cómo se cierran las controversias?
Collins, Harry M. (1995/ [1975]). Los siete sexos: estudio sociológico de un fenómeno, o la
replicación de los experimentos en física. En: Sociología de la ciencia y la tecnología. Editado por: Iranzo, Juan Manuel, Blanco, J. Rubén, González de la Fe, Teresa, Tórres,
Cristóba, and Cotillo, Albert. Madrid: Consejo Superior de Investigaciones Científicas, pp.
141-160.
Collins, H. M. y Pinch, T. J. (2002) The golem at large; what you should know about
technology. Cambridge: Cambridge University Press. Cap. 1. “A clean kill?: The role
of Patriot in the Gulf War”, pp. 7-29. y Cap. 2. The naked launch: assigning blame for the
Challenger explosion, pp. 30-56.
Collins, H. M. (1981) "Introduction: Stages in the Empirical Programme of Relativism". Social
Studies of Science 11 (1): 3-10. *Collins, H. M. (1997/ [1983]). Un programa empírico de relativismo en sociología del
conocimiento científico. En: Ciencia, tecnología y sociedad; lecturas seleccionadas. Vol.
236p. 1a.ed ed. Editado por: González García, Marta I., López Cerezo, José A., and Luján López, José L. Barcelona: Ariel, pp. 27-48.
Lecturas complementarias Collins, Harry M. (1981) "Son of Seven Sexes: The Social Destruction of a Physical Phenomenon".
Social Studies of Science 11 (1): 33-62.
Collins, Harry y Pinch, Trevor. (1996/ [1993]) El Golem; lo que todos deberíamos saber acerca de
la ciencia. Barcelona: Crítica. Cap. 6, “La vida sexual de la lagartija cola de látigo”, pp. 131-142 y cap. 7. “Fijad los controles del núcleo solar: la extraña historia de los neutrinos
solares desaparecidos”, pp. 143-162.
8. (2 de octubre) No todo es paz en el planeta ciencia. Los hombres vienen de Marte, las mujeres
de Venus. ¿De dónde viene la ciencia? ¿Un planeta andrógino? Sobre cómo se construyen cuerpos,
temas y campos de estudios generizados.
Haraway, Donna J. (1995/1991) Ciencia, cyborgs y mujeres: la reinvención de la naturaleza.
Madrid: Ediciones Cátedra, Universitat de Valencia, Instituto de la Mujer. Cap.
“Conocimiento situado”.
Hirschauer, Stefan y Mol, Annemarie (1995) "Shifting Sexes, Moving Stories:
Feminist/Constructivist Dialogues". Science, Technology, & Human Values 20 (3
Special Issue: Feminist and Constructivist Perspectives on New Technology): 368-
385. *Martin, Emily (1990) "Toward an Anthropology of Immunology: The Body as Nation State".
Medical Anthropology Quarterly 4 (4): 410-426.
![Page 8: Pro Gama](https://reader036.fdocumento.com/reader036/viewer/2022073009/563dbb3a550346aa9aab5b01/html5/thumbnails/8.jpg)
Sociología Especial de la Ciencia-- II - 2015
Olga Restrepo – Departamento de Sociología – Universidad Nacional de Colombia 8
*Martin, Emily (1991) "The Egg and the Sperm: How Science Has Constructed a Romance Based
on Stereotypical Male- Female Roles". Signs 16 (3): 485-501.
*Oudshoorn, Nelly. (1994) Beyond the natural body; an archaeology of sex hormones 16. New York: Routledge. Cap. 6. “The transformation of sex hormones into the pill”. Cap.
7. “The power of structures that already exist”.
Thompson, Charis. (2005) Making parents; the ontological choreography of reproductive technologies. Cambridge, MA: MIT Press. Cap. 4. “Is man to father as woman is to
mother?: masculinity, gender performativity, and social (dis)order”, pp. 117-143.
*van Oost, Ellen. (2003). Materialized Gender: How Shavers Configure the Users' Femininity and
Masculinity. En: How users matter; the co-construction of users and technologies. Editado por: Oudshoorn, Nelly and Pinch, T. J. Cambridge, Mass: MIT Press, pp. 193-227.
Lecturas complementarias Claassen, Cheryl (2012) "Homophobia and women archaeologists". World Archaeology 32 (2):
173-179.
*Longino, Helen y Doell, Ruth (1983) "Body, Bias, and Behavior: A Comparative Analysis of Reasoning in Two Areas of Biological Science". Signs 9 (2): 206-227.
Longino, Helen. (1990) Science as social knowledge. Princeton NJ.: Princenton University Press.
Moore, Lisa J. y Clarke, Adele E. (1995) "Clitoral Conventions and Transgressions: Graphic
Representations in Anatomy Texts, c1900-1991". Feminist Studies 21 (2): 255-301. Oudshoorn, Nelly. (2003). Clinical Trials as a Cultural Niche in Which to Configure the Gender
Identities of Users: The Case of Male Contraceptive Development. En: How users matter;
the co-construction of users and technologies. Editado por: Oudshoorn, Nelly and Pinch, T. J. Cambridge, Mass: MIT Press, pp. 209-227.
Whelan, Emma (2001) "Politics by Other Means: Feminism and Mainstream Science Studies". The
Canadian Journal of Sociology / Cahiers canadiens de sociologie 26 (4): 535-581.
Taller 3. Controversias.
9. (9 de octubre) Todavía más controversia. Las ciencias sociales, sus fuentes de financiación, agendas y conexiones non sanctas. ¿Quién defiende la neutralidad valorativa y la separación
hechos-valores? ¡Un paso al frente! ¿Cómo se obtienen y se defienden la credibilidad y la
autoridad?
Breslau, Daniel (1997) "Contract Shop Epistemology: Credibility and Problem Construction in
Applied Social Science". Social Studies of Science 27 (3): 363-394.
Evans, Robert (1997) "Soothsaying or Science?: Falsification, Uncertainty and Social Change in Macroeconomic Modelling". Social Studies of Science 27 (3): 395-438.
Kliewer, Christopher y Drake, Stephen (1998) "Disability, Eugenics and the Current Ideology of
Segregation: a modern moral tale". Disability & Society 13 (1): 95-111. Mora Gámez, Fredy (2013) “Ensamblando el control: tecnologías psicológicas de rehabilitación en
la cárcel de mujeres El Buen Pastor”. En: Olga Restrepo Forero, (ed.) Ensamblado en
Colombia. v. 1. Ensamblando estados. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Ciencias Humanas, Centro de Estudios Sociales (CES), Grupo de Estudios
Sociales de la Ciencia, la Medicina y la Tecnología (GESCMT).
Ramsden, Edmund (2002) "Carving up Population Science: Eugenics, Demography and the
Controversy over the 'Biological Law' of Population Growth". Social Studies of Science 32 (5-6): 857-899.
Solovey, Mark (2001) "Project Camelot and the 1960s Epistemological Revolution: Rethinking the
Politics-patronage-social Science Nexus". Social Studies of Science 31 (2): 171-206.
![Page 9: Pro Gama](https://reader036.fdocumento.com/reader036/viewer/2022073009/563dbb3a550346aa9aab5b01/html5/thumbnails/9.jpg)
Sociología Especial de la Ciencia-- II - 2015
Olga Restrepo – Departamento de Sociología – Universidad Nacional de Colombia 9
Lecturas complementarias
Glenna, Leland L., Gollnick, Margaret A. y Jones, Stephen S. (2007) "Eugenic Opportunity
Structures: Teaching Genetic Engineering at US Land-Grant Universities Since 1911". Social Studies of Science 37 (2): 281-296.
Godin, Benoit (2007) "From Eugenics to Scientometrics: Galton, Cattell, and Men of Science".
Social Studies of Science 37 (5): 691-728. Martin, John L. y Yeung, King T. (2003) "The Use of the Conceptual Category of Race in
American Sociology, 1937-99". Sociological Forum 18 (4): 521-543.
Mittra, James (2007) "Marginalising 'eugenic anxiety' through a rhetoric of 'liberal choice': a
critique of the House of Commons Select Committee Report on reproductive technologies". New Genetics and Society 26 (2): 159-179.
10. (16 de octubre) No todo es paz entre los estudios sociales de la ciencia y la ciencia. Más que paz hay/hubo la llamada “guerra de las ciencias”. ¿Una o dos culturas? ¿Cómo se vieron/ven
afectados los ESC por esta guerra?
Hilgartner, Stephen (1997) "The Sokal Affair in Context". Science, Technology, & Human Values
22 (4): 506-522.
MacKenzie, Donald (1999) "The Science Wars and the Past's Quiet Voices". Social Studies of
Science 29 (2): 199-213. Martin, Emily (1996) "Meeting Polemics with Irenics in the Science Wars". Social Text (46/47): 43-
60.
Lecturas complementarias
Labinger, Jay A. y Collins, H. M. (2001) The one culture? A conversation about science. Chicago:
University of Chicago Press.
Smith, Barbara H. (2006) Scandalous knowledge; science, truth and the human. Durham, N.C: Duke University Press. Cap. 5. “Disciplinary Cultures and Tribal Warfare: The Sciences
and the Humanities Today”.
11. (23 de octubre) Localidad, Centros/periferias, centros de cálculo y mitos en la
producción/circulación/validación de la ciencia.
Chambers, David W. (1993). Locality and Science: Myths of Centre and Periphery. En:
Mundialización de la ciencia y cultura nacional. Editado por: Lafuente, Antonio, Elena, A,
and Ortega, M. L. Madrid: Doce Calles, pp. 605-617.
Follér, Maj-Lis (2002) "Del conocimiento local y científico al conocimiento situado e híbrido - ejemplos de los shipibo-conibo del este peruano". Anales N.E (5): 61-84. Disponible en:
http://gupea.ub.gu.se/bitstream/2077/3239/1/anales_5_foller.pdf
http://gupea.ub.gu.se/bitstream/2077/3239/1/anales_5_foller.pdf *Latour, Bruno. (1990). Drawing things together. En: Representation in scientific practice. Editado
por: Lynch, Michael and Woolgar, Steve. Cambridge: MIT Press, pp. 16-68.
MacLeod, Roy. (1987). De visita a la 'Moving' Metrópolis. Reflexiones sobre la arquitectura de la ciencia imperial. En: Historia de las ciencias. Editado por: Antonio Lafuente y José J
Saldaña. Madrid: Consejo Superior de Investigaciones Científicas.
Raj, Kapil (2000) "Colonial Encounters and the Forging of New Knowledge and National
Identities: Great Britain and India, 1760-1850". Osiris 15: 119-134. Restrepo Forero, Olga (2009) “La mundialización del Darwinismo como proceso y como texto”.
Acta Biológica Colombiana, 14 (4S): 41-62.
http://www.revistas.unal.edu.co/index.php/actabiol/issue/view/14s%202009/showToc
![Page 10: Pro Gama](https://reader036.fdocumento.com/reader036/viewer/2022073009/563dbb3a550346aa9aab5b01/html5/thumbnails/10.jpg)
Sociología Especial de la Ciencia-- II - 2015
Olga Restrepo – Departamento de Sociología – Universidad Nacional de Colombia 10
Schiebinger, Londa L. (2004) Plants and empire; colonial bioprospecting in the Atlantic world.
Cambridge, Mass: Harvard University Press.Cap. 5. “Linguistic imperialism”, pp.194-225.
Lecturas complementarias
Basalla, George (1967) The spread of Western science. Science 156 (may, 5): 611-622.
Chambers, David Wade y Richard Gillespie (2000) Locality in the History of Science: Colonial Science, Technoscience, and Indigenous Knowledge. Osiris 15: 221-240.
De Greiff, Alexis y Mauricio Nieto O (2005) Anotaciones para una agenda de investigación sobre
las relaciones tecnocientíficas Sur-Norte. Revista de Estudios Sociales 22: 59-69.
Latour, Bruno. (1992) La ciencia en acción. Barcelona: Editorial Labor. Cap. “Centros de cálculo”. Restrepo Forero, Olga. (2000). “La sociología del conocimiento científico o de cómo huir de la
"recepción" y salir de la "periferia"”. En: Culturas científicas y saberes locales. Editado
por: Diana Obregón. Santa Fe de Bogotá: CES- Universidad Nacional de Colombia- Programa Universitario de Investigación en Ciencia, Tecnología y Cultura.
12. (30 de octubre) La escritura y la retórica de la ciencia. La retórica como persuasión en la escritura, en la controversia y en la exhibición de la ciencia.
Collins, Harry M. y Pinch, Trevor J. (1979). The Construction of the Paranormal: Nothing
Unscientific is Happening. En: On the Margins of Science: the Social Construction of Rejected Knowledge. Editado por: Wallis, Roy. Keele: The University of Keele Press, pp.
237-270.
Latour, Bruno y Fabbri, Paolo. (1995/[1977]). La retórica de la ciencia: poder y deber en un artículo de ciencia exacta. En: Tácticas de los signos. Editado por: Fabbri, Paolo. Barcelona:
Gedisa, pp. 265-289.
*Mulkay, Michael (1993) "Retórica y control social en el gran debate sobre los embriones". Política
y Sociedad (14/15): 143-153. Pinch, Trevor J. (1993) "La retórica y la controversia sobre la fusión fría: del woodstock químico al
altamont físico". Política y Sociedad (14/15): 155-170.
Shapin, Steven (1995) "Una bomba circunstancial. La tecnología literaria de Boyle". Cuadernos del Seminario 1 (1): 41-84.
Yaneva, Albena, Rabesandratana, Tania M. y Greiner, Birgit (2009) "Staging scientific
controversies: a gallery test on science museums' interactivity". Public Understanding of Science 18 (1): 79-90.
Lecturas complementarias
Fahnestock, Jeanne. (1997). Arguing in different forums: the Bering crossover controversy. En: Landmark essays on rhetoric of science: case studies. Editado por: Harris, Randy Allen.
Mahwah, N.J: Hermagoras Press, pp. 53-67.
Gusfield, Joseph (1976) "The literary rhetoric of science: comedy and pathos in drinking driving research". American Sociological Review 41 (1): 16-34.
Restrepo Forero, Olga (2004) "Retórica de la ciencia sin "retórica". Sobre autores, comunidades y
contextos". Revista Colombiana de Sociología (23): 251-268. Disponible en: http://www.revistas.unal.edu.co/index.php/recs/article/viewFile/11280/11939
Taller 4. Retórica de la ciencia.
OTROS RECURSOS
Las bases de datos en el SINAB http://www.sinab.unal.edu.co/contenido/recursos/catalogos.php Bases de datos recomendadas:
![Page 11: Pro Gama](https://reader036.fdocumento.com/reader036/viewer/2022073009/563dbb3a550346aa9aab5b01/html5/thumbnails/11.jpg)
Sociología Especial de la Ciencia-- II - 2015
Olga Restrepo – Departamento de Sociología – Universidad Nacional de Colombia 11
1) JSTOR. Contiene un gran número de revistas de ciencias sociales y estudios sociales de las
ciencias en colecciones completas desde sus diferentes fechas de fundación, hasta la fecha
del embargo, que corresponde generalmente a los últimos cuatro o cinco años. 2) Science Direct.
3) ECHO
4) De libre acceso, con buen número de publicaciones en español: http://dialnet.unirioja.es/
...y mil sitios más en Internet que hay que tomar con una prudente dosis de escepticismo...y
referenciar debidamente. El copiado y pegado generalmente queda mal pegado. No se aprende nada
de ello y ¡se nota!
Revistas específicamente recomendadas (casi todas se encuentran en las bases de datos arriba
nombradas): ISIS, an international review devoted to the history of science and its cultural influences
OSIRIS
Science, Technology and Human Values History and Technology
Technology and Culture
Social Studies of Science
Revista Quipu Revista REDES
American Sociological Review
American Journal of Sociology
Advertencia: cualquier cita o referencia a fuentes electrónicas o en papel debe dar el
correspondiente crédito a la fuente para garantizar el cumplimiento a las normas y leyes de derechos
de autor. El plagio se considera una falta y como tal es sancionada en la Universidad Nacional. Recuerde que el uso indiscriminado del Internet puede llevar a casos de plagio voluntario o
involuntario.