PROPUESTA DE ESTRUCTURA TARIFARIA DE AGUA … · propuesta. de estructura tarifaria. de agua...
149
PROPUESTA DE ESTRUCTURA TARIFARIA DE AGUA POTABLE PARA LOS ORGANISMOS OPERADORES DE LOS SERVICIOS DE AGUA Y DRENAJE EN LA FRONTERA MÉXICO-EUA Dr. Enrique Cázares Rivera Centro de Estudios del Agua ITESM Campus Monterrey Noviembre de 2007
Transcript of PROPUESTA DE ESTRUCTURA TARIFARIA DE AGUA … · propuesta. de estructura tarifaria. de agua...
PROPUESTA DE ESTRUCTURA TARIFARIA DE AGUA POTABLE PARA LOS ORGANISMOS
OPERADORES DE LOS SERVICIOS DE AGUA Y DRENAJE EN LA FRONTERA MÉXICO-EUA
Dr. Enrique Cázares Rivera Centro de Estudios del Agua ITESM Campus Monterrey
Noviembre de 2007
i
ÍNDICE Página Índice de Cuadros…………………………………………………………..…….. ii Índice de Gráficas…………………………………………………………………. vi 1.0 Introducción…………………………………………………………………… 1 2.0 Objetivos……………………………………………………………………….. 2 3.0 Antecedentes…………………………………………………………………. 2 4.0 Metodología propuesta…………………………………………………….. 7
4.1. Costos, Inversiones y Usuarios…………………………………….. 7 4.1.1 Costos e Inversiones………………………………………. 7 4.1.2. Número de usuarios………………………………………. 8 4.1.3. Costos a cubrir por los diferentes usuarios…………….. 8
4.2 Rangos de consumo y factura………………………………………. 8 4.2.1 Cuota fija…………………………………………………….. 8 4.2.2 Primeros rangos de consumo…………………………….. 9
4.3 Facturación de consumos hasta 15 m3/mes………………………. 14 4.4 Definición de rangos para consumos mayores de 15 m3 Mensuales……………………………………………………………... 18 4.5 Facturación para consumos mayores a 15 m3/mes………………. 22
4.5.1 Precio/m3 constante………………………………………… 23 4.5.2. Estimando los precios/m3 de cada rango………………... 25
4.6 Variación de la factura dentro de los rangos de consumo………... 26 4.7 Tarifas comerciales e industriales................................................... 29
5.0 Implementación de las metodologías…………………………………….. 30 5.1 TECATE………………………………………………………………… 31 5.2 PIEDRAS NEGRAS…………………………………………………… 39 5.3 ENSENADA……………………………………………………………. 47 5.4 NUEVO LAREDO……………………………………………………… 55 5.5 MATAMOROS…………………………………………………………. 63 5.6 REYNOSA……………………………………………………………… 71 5.7 SALTILLO………………………………………………………………. 79 5.8 HERMOSILLO…………………………………………………………. 87 5.9 CHIHUAHUA…………………………………………………………… 95 5.10 MEXICALI…………………………………………………………….. 103 5.11 CIUDAD JUÁREZ……………………………………………………. 111 5.12 TIJUANA………………………………………………………………. 119 5.13 MONTERREY………………………………………………………… 127 6.0 Conclusiones y comentarios…………………………………………………. 136 7.0 Agradecimientos………………………………………………………………... 137 8.0 Referencias……………………………………………………………………….. 137
ii
ÍNDICE DE CUADROS Página Cuadro 3.1 Rangos de consumo doméstico propuestos por el IMTA……… 4 Cuadro 3.2 Número de rangos de consumo, rangos mínimo y máximo
de los organismos estudiados……………………………………. 4 Cuadro 3.3 Porcentaje que representa la factura en el primer rango de consumo del ingreso mensual en hogares de bajo ingreso…… 6 Cuadro 4.1 Relación entre facilidad de acceso al agua, volumen colectado y riesgo a la salud……………………………………... 10 Cuadro 4.2 Densidades de ocupación de viviendas……………………….. 10 Cuadro 4.3 Primeros rangos de consumo en Tecate en base a satisfacción de necesidades……………………………………. 11 Cuadro 4.4 Salarios mínimos correspondientes a los diferentes niveles de ingreso………………………………………………... 11 Cuadro 4.5 Porcentaje de familias de acuerdo al nivel de ingreso para Tecate……………………………………………………….. 12 Cuadro 4.6 Distribución de usuarios en los diferentes rangos de consumo en Tecate………………………………………………. 12 Cuadro 4.7 Porcentaje de usuarios en los 2 primeros rangos de consumo propuestos en base a satisfacción de necesidades en Tecate………………………………………….. 12 Cuadro 4.8 Propuesta final de los 2 primeros rangos de consumo y su porcentaje de usuarios en Tecate………………………… 13 Cuadro 4.9 Primeros rangos de consumo en Piedras Negras en base a satisfacción de necesidades…………………………… 13 Cuadro 4.10 Porcentaje de familias de acuerdo al nivel de ingreso para Piedras Negras…………………………………………….. 13 Cuadro 4.11 Distribución de usuarios en los diferentes rangos de consumo en Piedras Negras……………………………………. 14 Cuadro 4.12 Propuesta final del primer rango de consumo y su porcentaje de usuarios en Piedras Negras……………………. 14 Cuadro 4.13 Facturación en el primer rango de consumo y porcentaje que representa del ingreso mensual en hogares de bajo ingreso……………………………………………………………… 15 Cuadro 4.14 Facturación para 15m3/mes de consumo y porcentaje que representa del ingreso mensual en hogares de bajo ingreso……………………………………………………………… 16 Cuadro 4.15 Ingreso mensual y facturación de agua potable para los 2 primeros rangos de consumo en Tecate……………………... 16 Cuadro 4.16 Ingreso mensual y facturación de agua potable para el primer rango de consumo en Piedras Negras…………………. 16 Cuadro 4.17 Distribución de uso del agua en una casa habitación………… 19 Cuadro 4.18 Rangos de consumo propuestos hasta 30 m3 mensuales…… 20
iii
ÍNDICE DE CUADROS (Cont.) Página Cuadro 4.19 Rangos de consumo propuestos entre 30 y 100 m3
Mensuales…………………………………………………………. 21 Cuadro 4.20 Rangos de consumo propuesto para consumos mayores de 100 m3/mes…………………………………………………… 22 Cuadro 4.21 Ingresos por facturación a los 2 primeros rangos en Tecate… 22 Cuadro 4.22 Ingreso mensual para cada rango de consumo………………. 24 Cuadro 4.23 Rangos de consumo e ingresos para el organismo de Tecate................................................................................ 26 Cuadro 5.1.1 Rangos de consumo en Tecate………………………………... 31 Cuadro 5.1.2 Resumen de resultados de la aplicación de la
metodología 1 a Tecate………………………………………… 33 Cuadro 5.1.3 Resumen de resultados de la aplicación de la
metodología 2 a Tecate…………………………………………. 35 Cuadro 5.1.4 Comparativa de Facturación Actual y de
Metodologías Propuestas para Tecate…………………………. 38 Cuadro 5.2.1 Rangos de consumo en Piedras Negras………………………... 39 Cuadro 5.2.2 Resumen de resultados de la aplicación de la
metodología 1 a Piedras Negras………………………………… 41 Cuadro 5.2.3 Resumen de resultados de la aplicación de la
metodología 2 a Piedras Negras…………………………………. 43 Cuadro 5.2.4 Comparativa de Facturación Actual y de
Metodologías Propuestas para Piedras Negras………………. 46 Cuadro 5.3.1 Rangos de consumo en Ensenada…….………………………... 47 Cuadro 5.3.2 Resumen de resultados de la aplicación de la
metodología 1 a Ensenada……………………….……………… 49 Cuadro 5.3.3 Resumen de resultados de la aplicación de la
metodología 2 a Ensenada….……………………………………. 51 Cuadro 5.3.4 Comparativa de Facturación Actual y de
Metodologías Propuestas para Ensenada…..………………. 54 Cuadro 5.4.1 Rangos de consumo en Nuevo Laredo…….………………………... 55 Cuadro 5.4.2 Resumen de resultados de la aplicación de la
metodología 1 a Nuevo Laredo……………………….……………… 57 Cuadro 5.4.3 Resumen de resultados de la aplicación de la
metodología 2 a Nuevo Laredo….……………………………………. 59 Cuadro 5.4.4 Comparativa de Facturación Actual y de
Metodologías Propuestas para Nuevo Laredo…..………………. 62 Cuadro 5.5.1 Rangos de consumo en Matamoros…….………………………... 63 Cuadro 5.5.2 Resumen de resultados de la aplicación de la
metodología 1 a Matamoros……………………….……………… 65 Cuadro 5.5.3 Resumen de resultados de la aplicación de la
metodología 2 a Matamoros….……………………………………. 67
iv
ÍNDICE DE CUADROS (Cont.) Página Cuadro 5.5.4 Comparativa de Facturación Actual y de
Metodologías Propuestas para Matamoros…..………………. 70 Cuadro 5.6.1 Rangos de consumo en Reynosa…….………………………... 71 Cuadro 5.6.2 Resumen de resultados de la aplicación de la
metodología 1 a Reynosa……………………….……………… 73 Cuadro 5.6.3 Resumen de resultados de la aplicación de la
metodología 2 a Reynosa….……………………………………. 75 Cuadro 5.6.4 Comparativa de Facturación Actual y de
Metodologías Propuestas para Reynosa…..………………. 78 Cuadro 5.7.1 Rangos de consumo en Saltillo…….………………………... 79 Cuadro 5.7.2 Resumen de resultados de la aplicación de la
metodología 1 a Saltillo……………………….……………… 81 Cuadro 5.7.3 Resumen de resultados de la aplicación de la
metodología 2 a Saltillo….……………………………………. 83 Cuadro 5.7.4 Comparativa de Facturación Actual y de
Metodologías Propuestas para Saltillo…..………………. 86 Cuadro 5.8.1 Rangos de consumo en Hermosillo…….………………………... 87 Cuadro 5.8.2 Resumen de resultados de la aplicación de la
metodología 1 a Hermosillo……………………….……………… 89 Cuadro 5.8.3 Resumen de resultados de la aplicación de la
metodología 2 a Hermosillo….……………………………………. 91 Cuadro 5.8.4 Comparativa de Facturación Actual y de
Metodologías Propuestas para Hermosillo…..………………. 94 Cuadro 5.9.1 Rangos de consumo en Chihuahua…….………………………... 95 Cuadro 5.9.2 Resumen de resultados de la aplicación de la
metodología 1 a Chihuahua……………………….……………… 97 Cuadro 5.9.3 Resumen de resultados de la aplicación de la
metodología 2 a Chihuahua….……………………………………. 99 Cuadro 5.9.4 Comparativa de Facturación Actual y de
Metodologías Propuestas para Chihuahua…..………………. 102 Cuadro 5.10.1 Rangos de consumo en Mexicali…….………………………... 103 Cuadro 5.10.2 Resumen de resultados de la aplicación de la
metodología 1 a Mexicali……………………….……………… 105 Cuadro 5.10.3 Resumen de resultados de la aplicación de la
metodología 2 a Mexicali….……………………………………. 107 Cuadro 5.10.4 Comparativa de Facturación Actual y de
Metodologías Propuestas para Mexicali…..………………. 110 Cuadro 5.11.1 Rangos de consumo en Ciudad Juárez…….……………… 111 Cuadro 5.11.2 Resumen de resultados de la aplicación de la
metodología 1 a Ciudad Juárez……………………….…………… 113 Cuadro 5.11.3 Resumen de resultados de la aplicación de la
metodología 2 a Ciudad Juárez….……………………………………115
v
ÍNDICE DE CUADROS (Cont.) Página Cuadro 5.11.4 Comparativa de Facturación Actual y de
Metodologías Propuestas para Ciudad Juaréz…..………………. 118 Cuadro 5.12.1 Rangos de consumo en Tijuana…….………………………... 119 Cuadro 5.12.2 Resumen de resultados de la aplicación de la
metodología 1 a Tijuana……………………….……………… 121 Cuadro 5.12.3 Resumen de resultados de la aplicación de la
metodología 2 a Tijuana….……………………………………. 123 Cuadro 5.12.4 Comparativa de Facturación Actual y de
Metodologías Propuestas para Tijuana…..………………. 126 Cuadro 5.13.1 Rangos de consumo en Monterrey…….………………………... 127 Cuadro 5.13.2 Resumen de resultados de la aplicación de la
metodología 1 a Monterrey……………………….……………… 130 Cuadro 5.13.3 Resumen de resultados de la aplicación de la
metodología 2 a Monterrey….……………………………………. 132 Cuadro 5.13.4 Comparativa de Facturación Actual y de
Metodologías Propuestas para Monterrey…..………………. 135
vi
ÍNDICE DE GRÁFICAS Página Gráfica 3.1 Precio unitario vs Consumo y Factura vs Consumo…………. 5 Gráfica 3.2 Factura escalonada en función del consumo…………………. 5 Gráfica 4.1 Clasificación de costos de acuerdo a los servicios…………… 8 Gráfica 4.2 Facturación mensual para los 2 primeros rangos de consumo en Tecate………………………………………………. 17 Gráfica 4.3 Facturación mensual para los 2 primeros rangos de consumo en Piedras Negras……………………………………. 17 Gráfica 4.4 Facturación escalonada vs facturación continua actual……… 18 Gráfica 4.5 Incremento en factura debido a rango muy amplio de Consumo………………………………………………………….. 21 Gráfica 4.6 Factura vs Consumo para Tecate (Precio/m3 constante)…… 25 Gráfica 4.7 Factura vs Consumo para Tecate (Precio/m3 variable)……… 26 Gráfica 4.8 Inclinación de la factura en el rango de consumo entre 45 y 60 m3/mes…………………………………………………… 27 Gráfica 4.9 Facturación vs Consumo paraTecate (Metodología 1 y Actual)………………………………………… 28 Gráfica 4.10 Facturación vs Consumo para Tecate (Metodología 2 y Actual)…………………………………………. 28 Gráfica 5.1.1 Facturación vs. Consumo en Tecate, B.C…………………….. 31 Gráfica 5.1.2 Facturación vs Consumo de la metodología 1
aplicada en Tecate………………………………………………… 34 Gráfica 5.1.2a Facturación vs Consumo de la metodología 1
aplicada en Tecate………………………………………………. 34 Gráfica 5.1.3 Facturación vs Consumo de la metodología 2
aplicada en Tecate………………………………………………… 36 Gráfica 5.1.3a Facturación vs Consumo de la metodología 2
aplicada en Tecate……………………………….……………… 36 Gráfica 5.1.4 Facturación vs Consumo de la metodología 2
aplicada a Tecate con incremento en la altura de los escalones…………………………………………………….. 37
Gráfica 5.2.1 Facturación vs. Consumo en Piedras Negras…………………….. 39 Gráfica 5.2.2 Facturación vs Consumo de la metodología 1
aplicada en Piedras Negras…………………………………………… 42 Gráfica 5.2.2a Facturación vs Consumo de la metodología 1
aplicada en Piedras Negras……………………………………………42 Gráfica 5.2.3 Facturación vs Consumo de la metodología 2
aplicada en Piedras Negras…………………………………………… 44 Gráfica 5.2.3a Facturación vs Consumo de la metodología 2
aplicada en Piedras Negras……………………………….……………44 Gráfica 5.2.4 Facturación vs Consumo de la metodología 2
aplicada a Piedras Negras con incremento en la altura de los escalones…………………………………………………….. 45
vii
ÍNDICE DE GRÁFICAS (Cont.) Página Gráfica 5.3.1 Facturación vs. Consumo en Ensenada…………………….. 47 Gráfica 5.3.2 Facturación vs Consumo de la metodología 1
aplicada en Ensenada………………………………………………… 50 Gráfica 5.3.2a Facturación vs Consumo de la metodología 1
aplicada en Ensenada………………………………………………. 50 Gráfica 5.3.3 Facturación vs Consumo de la metodología 2
aplicada en Ensenada………………………………………………… 52 Gráfica 5.3.3a Facturación vs Consumo de la metodología 2
aplicada en Ensenada……………………………….……………… 52 Gráfica 5.3.4 Facturación vs Consumo de la metodología 2
aplicada a Ensenada con incremento en la altura de los escalones…………………………………………………….. 53
Gráfica 5.4.1 Facturación vs. Consumo en Nuevo Laredo…………………….. 55 Gráfica 5.4.2 Facturación vs Consumo de la metodología 1
aplicada en Nuevo Laredo………………………………………… 58 Gráfica 5.4.2a Facturación vs Consumo de la metodología 1
aplicada en Nuevo Laredo………………………………………… 58 Gráfica 5.4.3 Facturación vs Consumo de la metodología 2
aplicada en Nuevo Laredo………………………………………… 60 Gráfica 5.4.3a Facturación vs Consumo de la metodología 2
aplicada en Nuevo Laredo……………………………….…………… 60 Gráfica 5.4.4 Facturación vs Consumo de la metodología 2
aplicada a Nuevo Laredo con incremento en la altura de los escalones…………………………………………………….. 61
Gráfica 5.5.1 Facturación vs. Consumo en Matamoros…………………….. 63 Gráfica 5.5.2 Facturación vs Consumo de la metodología 1
aplicada en Matamoros………………………………………………… 66 Gráfica 5.5.2a Facturación vs Consumo de la metodología 1
aplicada en Matamoros………………………………………………. 66 Gráfica 5.5.3 Facturación vs Consumo de la metodología 2
aplicada en Matamoros………………………………………………… 68 Gráfica 5.5.3a Facturación vs Consumo de la metodología 2
aplicada en Matamoros……………………………….……………… 68 Gráfica 5.5.4 Facturación vs Consumo de la metodología 2
aplicada a Matamoros con incremento en la altura de los escalones…………………………………………………….. 69
Gráfica 5.6.1 Facturación vs. Consumo en Reynosa…………………….. 71 Gráfica 5.6.2 Facturación vs Consumo de la metodología 1
aplicada en Reynosa………………………………………………… 74 Gráfica 5.6.2a Facturación vs Consumo de la metodología 1
aplicada en Reynosa………………………………………………. 74
viii
ÍNDICE DE GRÁFICAS (Cont.) Página Gráfica 5.6.3 Facturación vs Consumo de la metodología 2
aplicada en Reynosa………………………………………………… 76 Gráfica 5.6.3a Facturación vs Consumo de la metodología 2
aplicada en Reynosa……………………………….……………… 76 Gráfica 5.6.4 Facturación vs Consumo de la metodología 2
aplicada a Reynosa con incremento en la altura de los escalones…………………………………………………….. 77
Gráfica 5.7.1 Facturación vs. Consumo en Saltillo…………………….. 79 Gráfica 5.7.2 Facturación vs Consumo de la metodología 1
aplicada en Saltillo………………………………………………… 82 Gráfica 5.7.2a Facturación vs Consumo de la metodología 1
aplicada en Saltillo………………………………………………. 82 Gráfica 5.7.3 Facturación vs Consumo de la metodología 2
aplicada en Saltillo………………………………………………… 84 Gráfica 5.7.3a Facturación vs Consumo de la metodología 2
aplicada en Saltillo……………………………….……………… 84 Gráfica 5.7.4 Facturación vs Consumo de la metodología 2
aplicada a Saltillo con incremento en la altura de los escalones…………………………………………………….. 85
Gráfica 5.8.1 Facturación vs. Consumo en Hermosillo…………………….. 87 Gráfica 5.8.2 Facturación vs Consumo de la metodología 1
aplicada en Hermosillo………………………………………………… 90 Gráfica 5.8.2a Facturación vs Consumo de la metodología 1
aplicada en Hermosillo………………………………………………. 90 Gráfica 5.8.3 Facturación vs Consumo de la metodología 2
aplicada en Hermosillo………………………………………………… 92 Gráfica 5.8.3a Facturación vs Consumo de la metodología 2
aplicada en Hermosillo……………………………….……………… 92 Gráfica 5.8.4 Facturación vs Consumo de la metodología 2
aplicada a Hermosillo con incremento en la altura de los escalones…………………………………………………….. 93
Gráfica 5.9.1 Facturación vs. Consumo en Chihuahua…………………….. 95 Gráfica 5.9.2 Facturación vs Consumo de la metodología 1
aplicada en Chihuahua………………………………………………… 98 Gráfica 5.9.2a Facturación vs Consumo de la metodología 1
aplicada en Chihuahua………………………………………………. 98 Gráfica 5.9.3 Facturación vs Consumo de la metodología 2
aplicada en Chihuahua………………………………………………… 100 Gráfica 5.9.3a Facturación vs Consumo de la metodología 2
aplicada en Chihuahua……………………………….……………… 100
ix
ÍNDICE DE GRÁFICAS (Cont.) Página Gráfica 5.9.4 Facturación vs Consumo de la metodología 2
aplicada a Chihuahua con incremento en la altura de los escalones…………………………………………………….. 101
Gráfica 5.10.1 Facturación vs. Consumo en Mexicali…………………….. 103 Gráfica 5.10.2 Facturación vs Consumo de la metodología 1
aplicada en Mexicali………………………………………………… 106 Gráfica 5.10.2a Facturación vs Consumo de la metodología 1
aplicada en Mexicali………………………………………………. 106 Gráfica 5.10.3 Facturación vs Consumo de la metodología 2
aplicada en Mexicali………………………………………………… 108 Gráfica 5.10.3a Facturación vs Consumo de la metodología 2
aplicada en Mexicali……………………………….……………… 108 Gráfica 5.10.4 Facturación vs Consumo de la metodología 2
aplicada a Mexicali con incremento en la altura de los escalones…………………………………………………….. 109
Gráfica 5.11.1 Facturación vs. Consumo en Ciudad Juárez…………………….. 111 Gráfica 5.11.2 Facturación vs Consumo de la metodología 1
aplicada en Ciudad Juárez………………………………………… 114 Gráfica 5.11.2a Facturación vs Consumo de la metodología 1
aplicada en Ciudad Juárez…………………………………………… 114 Gráfica 5.11.3 Facturación vs Consumo de la metodología 2
aplicada en Ciudad Juárez………………………………………………116 Gráfica 5.11.3a Facturación vs Consumo de la metodología 2
aplicada en Ciudad Juárez……………………………….…………… 116 Gráfica 5.11.4 Facturación vs Consumo de la metodología 2
aplicada a Ciudad Juárez con incremento en la altura de los escalones…………………………………………………….. 117
Gráfica 5.12.1 Facturación vs. Consumo en Tijuana…………………….. 119 Gráfica 5.12.2 Facturación vs Consumo de la metodología 1
aplicada en Tijuana………………………………………………… 122 Gráfica 5.12.2a Facturación vs Consumo de la metodología 1
aplicada en Tijuana………………………………………………. 122 Gráfica 5.12.3 Facturación vs Consumo de la metodología 2
aplicada en Tijuana………………………………………………… 124 Gráfica 5.12.3a Facturación vs Consumo de la metodología 2
aplicada en Tijuana……………………………….……………… 124 Gráfica 5.12.4 Facturación vs Consumo de la metodología 2
aplicada a Tijuana con incremento en la altura de los escalones…………………………………………………….. 125
Gráfica 5.13.1 Facturación vs. Consumo en Monterrey…………………….. 127 Gráfica 5.13.2 Facturación vs Consumo de la metodología 1
aplicada en Monterrey………………………………………………… 131
x
ÍNDICE DE GRÁFICAS (Cont.) Página Gráfica 5.13.2a Facturación vs Consumo de la metodología 1
aplicada en Monterrey………………………………………………. 131 Gráfica 5.13.3 Facturación vs Consumo de la metodología 2
aplicada en Monterrey………………………………………………… 133 Gráfica 5.13.3a Facturación vs Consumo de la metodología 2
aplicada en Monterrey……………………………….……………… 133 Gráfica 5.13.4 Facturación vs Consumo de la metodología 2
aplicada a Monterrey con incremento en la altura de los escalones…………………………………………………….. 134
1
PROPUESTA DE ESTRUCTURA TARIFARIA DE AGUA POTABLE PARA LOS ORGANISMOS OPERADORES DE LOS SERVICIOS DE AGUA Y DRENAJE EN LA
FRONTERA MÉXICO-EUA 1.0 Introducción Los problemas derivados del uso ineficiente del agua continúan y en algunos casos se incrementan en nuestro país. El porcentaje de aguas residuales sin tratar sigue siendo elevado, las eficiencias física y comercial de los organismos operadores en el país sigue en niveles muy bajos, nuestros acuíferos están sobreexplotados y las decisiones y la administración del agua continua centralizada. Es de esperarse que el cambio de autoridades en la Comisión Nacional del Agua implique un periodo de transición y de aprendizaje que esperemos no sea muy largo. Dentro de esta problemática, los organismos que operan los servicios de agua y drenaje en el país juegan un papel de primera importancia, ya que el 12% del agua que se utiliza es con fines domésticos. En un estudio anterior “Análisis Comparativo de Costos y Tarifas de Agua Potable entre Organismos Operadores del los Servicios de Agua y Drenaje de la Frontera México-EUA” publicado en Octubre de 2006, se describieron los principales problemas y obstáculos a que se enfrentan los organismos operadores para lograr un desempeño más eficiente. En ese estudio se identifican áreas de oportunidad como la disminución de costos administrativos y de distribución, el incremento de las eficiencias física y comercial, el incremento de la micromedición, etc. Los resultados de ese estudio indicaron que en algunos organismos operadores la tarifa actual no alcanzaría a cubrir los costos aun en el caso de que el organismo tenga un desempeño eficiente. En otros casos, la tarifa actual sería más que suficiente para cubrir los costos pero solo si el organismo se desempeñara en forma eficiente. En ese mismo estudio, se define a la tarifa como uno de los principales factores en lo que se basa la salud financiera de un organismo. Sin embargo, aun con los mejores cálculos y estimaciones, la tarifa pierde su efectividad si el organismo finalmente no cobra lo que factura y no factura lo que produce. Los ingresos obtenidos a través del cobro de los servicios de agua potable, deben permitir recuperar todos los costos asociados a la operación (incluyendo depreciación y amortizaciones) y mantener el remanente requerido para las inversiones que permitirán satisfacer las demandas a futuro. Otro aspecto importante en la operación, eficiencia e imagen de un organismo operador es la estructura tarifaria. Es decir, la forma en que se cobra a los diferentes usuarios en función de su consumo. Esta estructura debe promover el ahorro de agua (sobre todo en regiones de escasez), hacer posible el subsidio cruzado (en tanto no se cuente con subsidio directo) y permitir el recuperar los costos e inversiones del organismo operador.
2
La determinación de una adecuada tarifa y la elaboración de la correspondiente estructura tarifaria, sin embargo, no son suficientes. Esto debe acompañarse de una alta cobertura de micromedición. La micromedición permite:
Cobrar en función de consumo, y por lo tanto se pueden incentivar los ahorros en el consumo y castigar los excesos.
Control de pérdidas, ya que se permite su localización y se reducen las imprecisiones en su estimación. Esto además permite estimar con más precisión los costos reales.
Estas ventajas superan por mucho los costos asociados:
Costo del medidor y su instalación
Costo de lectura y mantenimiento En el presente estudio se describe la estructura tarifaria de 13 organismos en la frontera México-EUA y se intenta fundamentar una metodología que permita definir una estructura tarifaria más efectiva. 2.0 Objetivos Elaborar una metodología para definir una estructura tarifaria que promueva el ahorro de agua, permita la recuperación de costos e inversiones y el subsidio cruzado. Para lograr este objetivo general, se tiene los siguientes objetivos particulares.
Describir las estructuras tarifarias actuales de 13 organismos operadores en la frontera México-EUA.
Analizar el consumo de agua a nivel doméstico y los posibles ahorros que se pueden lograr
Relacionar niveles de ingreso familiar con la factura mensual
Definir rangos de consumo en función de los ingresos familiares y de los ahorros de agua
Definir la facturación para cada rango de consumo que permita el subsidio cruzado y la recuperación de costos.
3.0 Antecedentes Existen muy diferentes estructuras tarifarias a nivel mundial. Los primeros organismos de operación de los servicios de agua potable hacían un cargo fijo a los usuarios independientemente de su consumo, práctica que aún es común en muchas regiones. La escasez del agua, las grandes necesidades de inversión y la urgente necesidad de su conservación ha obligado a modificar las estructras tarifarias para que coadyuven a las necesidades particulares de cada región. Actualmente se reconocen 2 grandes sistemas de estructuras tarifarias. a) la de precio constante, en donde el precio unitario es el mismo independientemente del consumo; b) la de bloques, en la que el precio unitario es variable dependiendo del consumo, puede ser en bloques de precio creciente o en bloques de precio decreciente (Baumann et al. 1999). Esta última cada vez más en desuso, sin embargo, en países como EUA, hasta la década de los 80´s la mayoría de los sistemas tarifarios seguía esta estructura. En la actualidad menos del
3
45% de sus sistemas tarifarios es de bloques de precio decreciente, dando paso a los sistemas de bloques de precio creciente y de tasa constante (IMTA). En Latinoamérica se ha avanzado mucho en los últimos 15 años en la definición de metodologías tarifarias (World Bank, 2005). La gran mayoría de las estructuras tarifarias se basan en rangos de bloque de precio creciente por m3 consumido. Existen sus excepciones como las ciudades de Valparaíso y Santiago en Chile y la ciudad de Medellín, Colombia que utilizan precio constante (World Bank, 2005). En Chile existe un precio único por m3 consumido y los subsidios se dan a través del gobierno que en algunos casos puede cubrir hasta el 80% de la factura de los usuarios de menor ingreso (Gómez-Lobo, ). Esta forma de subsidiar a los usuarios de menor nivel económico es un modelo a seguir, ya que el organismo que ofrece los servicios recibe en forma íntegra el monto de las facturas, los usuarios de menor ingreso económico son en realidad quienes reciben los beneficios y por último el subsidio no proviene del resto de los usuarios, al menos en forma directa. Se han señalado algunas desventajas sobre el esfuerzo necesario para identificar el nivel económico de los usuarios, entre ellas está el costo de realizarlo y el costo de mantener la información actualizada. Sin embargo los organismos, para operar su sistema comercial en forma eficiente, deben mantener lo mas actualizado posible su padrón de usuarios, por lo que añadir la situación económica de ellos no debería representar inversiones adicionales considerables. En México han existido esfuerzos para definir estructuras tarifarias, una de ellas es la del Instituto Mexicano de Tecnología del Agua (IMTA) que elaboró un modelador de estructuras tarifarias, un esfuerzo que debe reconocerse. El procedimiento que el IMTA plantea hace mucho énfasis en la estimación y clasificación de los costos del organismo operador, así como en la proyección de la población, tomas, producción, etc. En este estudio también se señala la importancia de que los ingresos por la prestación de los servicios puedan cubrir todos los costos operativos, las amortizaciones, la depreciación y dejar un remanente para las inversiones. Desafortunadamente, en este esfuerzo del IMTA; no se estudia ni se justifica la determinación de los rangos de consumo, los cuales son una parte importante de una estructura tarifaria. En el reporte final del IMTA solo se sugiere utilizar los rangos que el organismo ya tiene y la distribución de usuarios en ellos (histograma) o en caso de no contar con rangos o bloques de consumo, el IMTA los propone pero sin ninguna justificación, el Cuadro 3.1 muestra los rangos de consumo propuestos por el IMTA. En el presente estudio se considera muy relevante el fundamentar la definición de los rangos de consumo, ya que esto puede tener un impacto importante en promover el ahorro de agua en los usuarios, tal y como se verá más adelante. Las estructuras tarifarias en los organismos operadores de los servicios de agua y drenaje en el norte de México se caracterizan por tener tarifas de bloques crecientes,
4
con subsidios cruzados y por carecer de un fundamento metodológico. El Cuadro 3.2 muestra el número de rangos de consumo que se utilizan, el rango mínimo y el máximo
Cuadro 3.1 Rangos de consumo doméstico propuestos por el IMTA
No. de rango
Rango (m3/mes)
1 0 – 10
2 11 – 18
3 19 – 20
4 21 – 22
5 23 – 30
6 31 – 40
7 41 – 60
8 61 – 100
9 101 – 1,300 Fuente: IMTA. Manual del operador del Modelador de Estructuras Tarifarias (MET@). Informe Final.
Cuadro 3.2 Número de rangos de consumo, rangos mínimo y máximo de los organismos estudiados
Organismo
Número de rangos
Rango mínimo (m3)
Rango máximo (m3)
Tecate 9 0 - 5 Mayor de 60
Piedras Negras 10 0 - 15 Mayor de 200
Ensenada 9 0 - 5 Mayor de 60
Nuevo Laredo 43 0 - 5 Mayor de 2,000
Matamoros 43 0 - 5 Mayor de 2,000
Reynosa 43 0 - 5 Mayor de 2,000
Saltillo 10 0 - 10 Mayor de 200
Hermosillo 6 0 - 10 Mayor de 76
Chihuahua 17 0 - 10 Mayor de 500
Mexicali 15 0 - 5 Mayor de 10,000
Cd. Juárez 9 0 - 23 Mayor de 150
Tijuana 12 0 - 5 Mayor de 60
Monterrey N.A. N.A. N.A.
El organismo de Hermosillo es el que tiene menos rangos de consumo con 6 y los organismos de Nuevo Laredo y Matamoros tienen el mayor número de rangos con 43. El rango mínimo es de 0 a 5 m3 y el mayor es de 2,000 m3 en adelante. El organismo de Monterrey utiliza una ecuación para el cálculo del precio del m3 consumido por lo que no se tienen rangos de consumo. Es importante señalar que en los organismos estudiados no se conocen los criterios en los que se basaron para definir estos rangos de consumo. Algo similar sucede con los precios/m3 de cada rango, los cuales
5
simplemente se van actualizando en base a diferentes criterios. Solo 3 organismos coinciden en su primer rango de consumo de 0 a 10 m3 con el rango sugerido por el IMTA, pero no existe una justificación que lo soporte. En las estructuras tarifarias actuales, los bloques que se tienen para el precio/m3 se aplican en forma incremental. Usualmente se define el costo para el primer rango y en los subsecuentes rangos de consumo, se aplica el precio por cada m3 al excedente de volumen del rango anterior. Esto conduce a una curva continua de facturación vs consumo, que no es lo más indicado para promover el ahorro de agua. La gráfica 3.1 muestra lo anterior.
Gráfica 3.1 Precio unitario vs Consumo y Factura vs Consumo Si la estructura tarifaria tiene como uno de sus objetivos el premiar el ahorro y castigar el exceso, deben de existir escalones en la facturación y no solo en el precio incremental/m3 entre los diferentes rangos de consumo, ver gráfica 3.2. En esta gráfica, el precio/m3 de cada bloque se aplica a todo el consumo.
Gráfica 3.2 Factura escalonada en función del consumo
Consumo (m3/mes) Consumo (m
3/mes)
Pre
cio
incre
menta
l($/m
3)
Factu
ra (
$/m
es)
Consumo (m3/mes)
Factu
ra (
$/m
es)
Consumo (m3/mes)
Pre
cio
($
/m3)
6
Los usuarios que estén ubicados en la parte inferior de un rango tendrán como motivación para ahorrar agua, la posibilidad de bajar al escalón inferior y tener un ahorro significativo en su pago mensual. Los usuarios que se encuentren en la parte superior del rango de un cierto escalón, tendrán como motivación el ahorrar agua para no subir al escalón superior que significa un pago mensual significativamente mayor. Esto debe recibir una amplia difusión entre la población y es recomendable incluir en el recibo los escenarios de pago si hay ahorro de agua (escalón inmediato inferior) y si hay derroche (escalón inmediato superior). Por otro lado, está el tema de los subsidios cruzados entre usuarios. La práctica de subsidios cruzados es universal en América Latina (World Bank, 1999) y de acuerdo a nuestra realidad socioeconómica y la falta de subsidio directo, es muy difícil elaborar una estructura tarifaria sin considerarlo. Como se mencionó anteriormente, el caso de Chile, de subsidio directo a través del gobierno, es una excepción que vale la pena considerar para su implantación en nuestro país. Para que el subsidio cruzado cumpla realmente su función, los estratos de menor ingreso económico y por tanto de menor consumo de agua, deben pagar una cantidad que no exceda un cierto porcentaje máximo de sus ingresos. El Cuadro 3.3 muestra el porcentaje que representa la factura en el primer rango de consumo, del ingreso mensual en hogares de bajo ingreso.
Cuadro 3.3 Porcentaje que representa la factura en el primer rango de consumo del ingreso mensual en hogares de bajo ingreso
Municipio
% del Ingreso Mensual *
Cd. Juárez 0.86
Chihuahua 2.58
Ensenada 1.68
Hermosillo 1.25
Matamoros 1.04
Mexicali 1.56
Monterrey 0.07**
Nogales 1.16
Nuevo Laredo 1.19
Piedras Negras 2.33
Reynosa 0.52
Saltillo 1.21
Tecate 1.59
Tijuana 2.13
Promedio 1.37 * Estimado como promedio ponderado con información de INEGI ** Corresponde a la factura actual por consumo de 5 m
3
7
La información del Cuadro 3.3 se presentará más adelante, incluyendo el ingreso mensual considerado y el monto de la factura del primer rango de consumo. Puede observarse una gran variación en el porcentaje que va de 0.07% a 2.58%. Es recomendable que cada organismo operador establezca un valor para este porcentaje en función de los ingresos de los estratos de menor nivel socioeconómico en cada municipio. Permitir la recuperación de costos e inversiones es otra de las características de una estructura tarifaria. Lo deseable es elaborar una proyección de gastos e inversiones a un plazo mínimo de 5 años y en base a esa proyección definir la tarifa promedio y la estructura tarifaria. Debe de existir la indexación de la tarifa a la inflación y las revisiones anuales que permitan una recuperación de gastos e inversiones a costo real. La realidad es que en la gran mayoría de los organismos, las inversiones no se consideran en la tarifa y por lo tanto en la estructura tarifaria. Lo que sucede usualmente es que el organismo adquiere una deuda y parte de esta deuda forma parte de la tarifa, en el mejor de los casos, y la otra es subsidiada por el gobierno (subsidio indirecto). 4.0 Metodología propuesta. La metodología que se propone en este estudio se enfoca a los 3 principales objetivos que debe de tener una estructura tarifaria en México y en especial, en la parte norte del país: a) recuperar costos e inversiones b) hacer lo mas efectivo posible el subsidio cruzado y c) fomentar el uso racional del agua. La estructura tarifaria que se propone está basada en función del consumo, por lo que aplica a usuarios con micromedición. Para los usuarios sin medidor, puede aplicarse una tarifa promedio multiplicada por un factor (1.3 recomendado por el Banco Mundial), cuya función sería incentivar a los usuarios a solicitar la instalación del medidor. Si la falta de medidor no obedece a causas imputables al usuario, no se deberá utilizar este factor y se aplica solo la tarifa promedio. Es recomendable definir al menos 3 tarifas promedio (social, media y residencial), aplicables a usuarios de diferentes niveles socioeconómicos. Es oportuno señalar que el procedimiento que se propone fue estandarizado en un programa en excel que permite realizar todos los pasos en forma fácil y sencilla. En el programa se especifica cual es la información que se debe ingresar y cual es la información que el usuario puede modificar. 4.1. Costos, Inversiones y Usuarios 4.1.1 Costos e Inversiones El primer paso consiste en estimar los costos totales e inversiones del organismo, deben incluirse los costos de depreciación y financiamiento así como las inversiones a futuro para garantizar la satisfacción de la demanda creciente. En un organismo fiancieramente sano, estos costos e inversiones deben recuperarse a través de la tarifa.
8
Los Costos e Inversiones Totales deben dividirse en los 3 tipos de servicio, es decir, los costos para proporcionar el servicio de:
agua potable
drenaje sanitario
saneamiento Si el organismo no contabiliza estos costos en forma separada, deberá estimar el porcentaje de sus costos totales que corresponden a los servicios anteriores.
Gráfica 4.1 Clasificación de costos de acuerdo a los servicios 4.1.2. Número de usuarios Para cada servicio (agua potable, drenaje sanitario y saneamiento) se deberá contar con el número de usuarios de cada tipo (domésticos, comerciales, industriales, etc.), así como la distribución de los usuarios en los diferentes rangos de consumo que utilice el organismo operador. 4.1.3. Costos a cubrir por los diferentes usuarios Enseguida, para los costos de cada servicio (agua potable, drenaje sanitario y saneamiento), se deberán estimar los porcentajes de los costos que deben cubrir los diferentes tipos de usuarios: domésticos, comerciales, industriales, etc. Estos porcentajes pueden estimarse en función de los ingresos o los volúmenes facturados. 4.2 Rangos de consumo y factura. 4.2.1 Cuota fija Algunos de los organismos estudiados calculan una cuota fija que aplican a todos los usuarios. La cuota fija se cobra para cubrir los gastos administrativos relacionados con lectura, facturación y entrega. El razonamiento que se sigue es que aun los usuarios
Costos e Inversiones a
recuperar
Costos e Inversiones en Agua Potable Costos e
Inversiones en Drenaje Sanitario
Costos e Inversiones en Saneamiento
9
con cero consumo generan estos costos y deben pagar también esta cuota fija. En la realidad, el número de usuarios con cero consumo es mínimo comparado con el total de usuarios. Lo que se recomienda es que los gastos administrativos de lectura, facturación y entrega deben simplemente sumarse al resto de los gastos que deben recuperarse a través de la tarifa y distribuirse entre los usuarios y si se hace un cargo fijo a los usuarios sin consumo, este podría ser el correspondiente a la factura del primer rango de consumo. Si el organismo calcula y aplica un cargo fijo a todos los usuarios, los ingresos por este rubro deberán restarse del total de costos a recuperar a través de la tarifa. 4.2.2 Primeros rangos de consumo. En nuestro país, la gran mayoría de los usuarios de los servicios de agua potable corresponden a los usuarios de menores volúmenes de consumo, que por lo general, utilizan el agua prácticamente en su totalidad para la satisfacción de sus necesidades básicas. Para usuarios de mayor consumo, el agua es utilizada también para otros fines, además de satisfacer las necesidades básicas (Thompson et al., 2003). Por lo tanto, se sugiere que la amplitud de los rangos de menor consumo, dependa de los volumenes requeridos para la satisfacción de diferentes niveles de necesidades. Estudios previos (Howard and Bartram, 2003) muestran que el consumo de agua para satisfacer las necesidades básicas tales como hidratación, preparación de alimentos e higiene dependen de la accesibilidad de la fuente de agua. El Cuadro 4.1 muestra la relación entre la facilidad de acceso al agua, el consumo y el nivel de riesgo a la salud asociado. Tomando en cuenta la situación actual de los servicios públicos y de los organismos operadores incluidos en este estudio, no es alejado de la realidad el suponer que todos los usuarios pueden satisfacer sus requerimientos de hidratación, preparación de alimentos e higiene. De acuerdo a las descripciones que se muestran en el Cuadro 4.1, se espera que la gran mayoría de los usuarios tengan un acceso óptimo a las fuentes de agua, sin embargo es posible que existan usuarios con acceso intermedio con un volumen promedio de consumo de 50 L/hab-día. En base a estos valores, se propone que el primer rango de consumo sea de 0 a 50 l/hab-dia que corresponde a un consumo de 0 a 1.5 m3/mes. Este consumo se deberá multiplicar por el promedio de número de personas por vivienda en la población abastecida. Por ejemplo, si se tienen en promedio 5 personas por toma, el primer rango de consumo sería de 0 a 7.5 m3/mes. Este consumo permite cubrir todas las necesidades básicas ya mencionadas anteriormente con un muy bajo riesgo a la salud. Para el segundo rango, se sugiere tomar el valor que corresponde al Acceso Óptimo en el Cuadro 4.1, esto es, un valor de 100 L/hab-día que corresponde a un consumo de 3 m3/mes. Para un promedio de 5 personas por toma, el consumo sería de 15 m3/mes.
10
Cuadro 4.1 Relación entre facilidad de acceso al agua, volumen colectado y riesgo a la salud
Descripción
Distancia/tiempo para colectar el agua
Volumen promedio colectado
Nivel de riesgo a la salud
Sin acceso Más de 1,000 m ó 30 min de colección
Muy bajo, menos de 5 L/hab-día
Muy alto, higiene no asegurada
Acceso básico Entre 100 y 1,000 m (de 5 a 30 min)
Bajo. No excede los 20 L/hab-día, lavandería o baño pueden hacerse en la fuente
Medio. No todos los requerimientos de higien son cubiertos
Acceso intermedio
Una llave por casa
Medio. Promedio de 50 L/hab-día
Muy bajo. Todos los requerimientos de higiene son cubiertos.
Acceso óptimo El agua es distribuida en el interior de cada casa
Muy variable. Siempre mayor a los 100 L/hab-día y puede llegar a los 300 L/hab-día
Muy bajo. Todos los requerimientos de higiene son cubiertos.
Fuente: Howard and Bartram, 2003
Estos rangos deberán modificarse, si es necesario, para tratar de asegurar que el total de familias de menores ingresos mensuales esten incluidas en ellos y que el subsidio cruzado sea lo más efectivo posible. Debido a que en ninguno de los organismos estudiados (exceptuando Chihuahua) se cuenta un estudio socioeconómico de los usuarios, no se puede asegurar que el 100% de los usuarios en los menores rangos de consumo corresponden al 100% de familias de menor ingreso mensual. En las estimaciones posteriores, se supondrá que si se cumple esta correspondencia. El subsidiar a usuarios que no lo requieren, es uno de los riesgos que se asume al otorgar subsidios cruzados en base a consumo y no en base al nivel económico de los mismos. Se ejemplificará lo expuesto hasta aquí con la información de los organismos operadores de Tecate y Piedras Negras. El Cuadro 4.2 muestra el número de personas por vivienda en los municipios de Tecate y Piedras Negras. Puede observarse que los valores son muy similares y van de 3.75 a 3.83 personas/vivienda.
Cuadro 4.2 Densidades de ocupación de viviendas
CIUDAD
DENSIDAD (Ciudad)
DENSIDAD (Municipio)
Tecate 3.77 3.75
Piedras Negras 3.83 3.83 Fuente: INEGI
11
Es de esperarse que estas densidades tengan variaciones en los diferentes estratos socioeconómicos, de tal forma que a menor nivel de ingreso, mayor densidad. Es por lo tanto recomendable que para los primeros rangos de consumo de agua, se considere una densidad mayor a las presentadas en el Cuadro 4.2. En Tecate se cuenta con un promedio de 3.77 hab/vivienda; utilizando 4 hab/vivienda, (y los valores de 1.5 y 3 m3/mes discutidos anteriormente) una primera aproximación a sus 2 primeros rangos de consumo se muestran en el Cuadro 4.3.
Cuadro 4.3 Primeros rangos de consumo en Tecate en base a satisfacción de necesidades
Rango (m3/mes)
Primer rango 0 – 6
Segundo rango 6 - 12
Enseguida se deberá verificar que estos rangos de consumo incluyen al 100% de familias de ingreso bajo. Para estimar el nivel de ingreso de los hogares en viviendas particulares habitadas, asentados en cada uno de los municipios en que operan los organismos de agua analizados, los niveles de ingreso se dividieron como se muestra en el Cuadro 4.4.
Cuadro 4.4 Salarios mínimos correspondientes a los diferentes niveles de ingreso
Niveles de Ingreso Salarios Mínimos
Bajo de 0 a 3
Medio Bajo de 3 a 5
Medio de 5 a 10
Medio Alto de 10 a 15
Alto más de 15 Fuente:
Debido a que la información del censo de Población y Vivienda del 2000 no proporciona la información de hogares o personas ocupadas con ingresos entre 10 y 15 salarios mínimos, los hogares de ingreso medio alto se agruparon con los de ingreso alto. El Cuadro 4.5 muestra esta información para Tecate. Por otro lado, la distribución de usuarios en Tecate de acuerdo a los rangos de consumo que actualmente maneja, se muestra en el Cuadro 4.6. Suponiendo una distribución uniforme de usuarios en cada rango, la distribución de usuarios en los rangos de consumo propuestos se muestran en el Cuadro 4.7.
12
Cuadro 4.5 Porcentaje de familias de acuerdo al nivel de ingreso para Tecate
Nivel de ingreso Hogares Porcentaje
Bajo 5,131 32%
Medio Bajo 3,988 25%
Medio 4,200 26%
Medio Alto y Alto 2,535 16% Fuente:
Cuadro 4.6 Distribución de usuarios en los diferentes rangos de consumo en Tecate.
Rango de consumo (m3/mes)
No. de usuarios
Porcentaje (%)
0 – 5 4,849 21.01
5 – 10 2,851 12.35
10 – 15 3,513 15.22
15 – 25 5,931 25.70
25 – 30 1,984 8.60
30 – 40 2,162 9.37
40 – 50 966 4.18
50 – 60 356 1.54
Más de 60 468 2.03 Fuente: CESPTE
Cuadro 4.7 Porcentaje de usuarios en los 2 primeros rangos de consumo propuestos
en base a satisfacción de necesidades en Tecate
Rango de consumo (m3/mes)
Porcentaje de usuarios
0 – 6 23.48
6 – 12 15.96
En Tecate existen 5,131 familias con un ingreso bajo (hasta 3 salarios mínimos), que representan el 32% de la población (ver Cuadro 4.5). Con los rangos del Cuadro 4.7, se tendría solo un 23.48% de usuarios en el menor rango de consumo de agua, es decir, no se abarcaría al 100% de las familias de menor ingreso. Por ello se propone que el primer rango de consumo se modifique y sea de 0 a 10 m3/mes, que abarcaría un 33.36% de los usuarios (ver Cuadro 4.6) e incluiría prácticamente al 100% de las familias de ingreso bajo. Para el siguiente rango se sugiere que sea de 10 a 15 m3/mes, ya que de 10 a 12 no sería práctico por el pequeño rango de volumen que se manejaría. Con este rango se cubrirían las necesidades básicas de acuerdo al Cuadro 4.1 y el porcentaje de usuarios para estos rangos se muestra en el Cuadro 4.8.
13
Cuadro 4.8 Propuesta final de los 2 primeros rangos de consumo y su porcentaje de usuarios en Tecate
Rango de consumo
(m3/mes)
Porcentaje de usuarios
(%)
0 – 10 33.36
10 – 15 15.22
Piedras Negras En Piedras Negras se cuenta con un promedio de 3.83 hab/vivienda (ver Cuadro 4.2). Utilizando 4 hab/vivienda, una primera aproximación a sus 2 primeros rangos de consumo se muestran en el Cuadro 4.9. Cuadro 4.9 Primeros rangos de consumo en Piedras Negras en base a satisfacción de
necesidades
Rango
Consumo (m3/mes)
1 0 – 6
2 6 - 12
Debido a que la información del censo de Población y Vivienda del 2000 no proporciona la información de hogares o personas ocupadas con ingresos entre 10 y 15 salarios mínimos, se agruparon los hogares de ingreso medio alto con los de ingreso alto. El Cuadro 4.10 muestra esta información para Piedras Negras.
Cuadro 4.10 Porcentaje de familias de acuerdo al nivel de ingreso para Piedras Negras
Nivel de ingreso Hogares Porcentaje
Bajo 10,520 37%
Medio Bajo 6,551 23%
Medio 6,864 24%
Medio Alto y Alto 4,581 16%
El Cuadro 4.11 muestra la distribución de usuarios de acuerdo a los rangos de consumos que el organismo de Piedras Negras emplea actualmente. Puede observarse que el 39.43% de los usuarios consumen 15 m3/mes o menos y que el 37% de las familias son de nivel de ingreso bajo (ver Cuadro 4.10). En base a estos valores se sugiere modificar el primer rango de consumo en Piedras Negras de 0 – 15 m3/mes, ya que en este rango se estaría cubriendo al 100% de las familias de menor ingreso.
14
Cuadro 4.11 Distribución de usuarios en los diferentes rangos de consumo en Piedras
Negras
Rango de consumo (m3/mes)
Porcentaje de usuarios
0 - 15 39.43
16 – 20 14.40
21 -25 25.46
26 – 40 14.32
41 - 50 3.08
51 – 90 2.35
Más de 90 0.95
Cuadro 4.12 Propuesta final del primer rango de consumo y su porcentaje de usuarios en Piedras Negras
Rango de consumo (m3/mes)
Porcentaje de usuarios
(%)
0 – 15 39.43
4.3 Facturación de consumos hasta 15 m3/mes Se sugiere que para consumos de hasta 15 m3/mes, la facturación no dependa del volumen de agua consumido y que el subisido cruzado sea para beneficiar a los usuarios hasta este nivel de consumo. Como se mencionó anteriormente, en estos niveles de consumo, el agua es utilizada para satisfacer las necesidades mínimas y es en donde esta la mayoría de las familias de menor ingreso. Tal y como se comentó anteriormente, no se cuenta con un estudio socioeconómico de los usuarios que permita asegurar que se subsidiará al 100% de estas familias. Para los rangos con consumos iguales o menores a 15 m3, se propone que la facturación sea un porcentaje máximo del ingreso familiar. De esta manera se asegura que las familias de menor ingreso destinarán al pago de los servicios de agua una cantidad no mayor de un cierto porcentaje de su ingreso. Los Cuadros 4.13 y 4.14 muestran los pagos que realizan actualmente los usuarios de menor consumo y el porcentaje que este pago representa con respecto al ingreso promedio mensual correspondiente a un nivel bajo de ingresos. En el Cuadro 4.13 podemos observar que el mayor porcentaje se encuentra en Chihuahua, en donde las familias de menores recursos destinan en promedio el 2.58% de su ingreso mensual al pago del servicio de agua potable para el rango de menor consumo. En Monterrey, Reynosa y Cd. Juárez se tiene el menor porcentaje. Al definir el porcentaje que se desee utilizar, debe tomarse en cuenta otros factores, tales como los ingresos y la facturación de los rangos de mayor consumo, esto se verá más adelante. En el presente estudio se utilizarán porcentajes cercanos al 1.4% pero se
15
sugiere que cada organismo defina este porcentaje en función de la realidad socioeconómica de su municipio. La Organización Panamericana de la Salud sugiere que el pago por los servicios de agua potable no excedan de un 5% de los ingresos mensuales. Cuadro 4.13 Facturación en el primer rango de consumo y porcentaje que representa
del ingreso mensual en hogares de bajo ingreso
Municipio
Ingreso Mensual Bajo*
Factura en el primer rango de
consumo ($/mes)
% del Ingreso
Mensual
Cd. Juárez $2,187.68 18.90 0.86
Chihuahua $1,909.04 49.28 2.58
Ensenada $1,958.78 32.89 1.68
Hermosillo $2,375.60 29.69 1.25
Matamoros $2,121.29 22.10 1.04
Mexicali $1,979.41 30.91 1.56
Monterrey $2,365.29 1.75 0.07**
Nuevo Laredo $2,155.21 25.73 1.19
Piedras Negras $2,149.60 50.00 2.33
Reynosa $2,145.75 11.25 0.52
Saltillo $2,326,20 28.26 1.21
Tecate $2,028.91 32.30 1.59
Tijuana $2,051.44 43.70 2.13
Promedio 1.39 * Estimado como promedio ponderado con información de INEGI ** Corresponde a la factura actual por consumo de 5 m
3
El Cuadro 4.14 muestra una información similar para consumos de 15 m3/mes. Se muestra la facturación actual para este consumo, el ingreso mensual para un nivel de ingreso bajo y el porcentaje que representa la factura con respecto al ingreso. Tijuana, Ensenada y Tecate son las ciudades en las que el pago del agua por consumos de 15 m3/mes representa el mayor porcentaje del ingreso para las familias de menos recursos. En Monterrey, Hermosillo, Cd. Juárez y Reynosa se tiene el menor porcentaje. El Cuadro 4.15 muestra el caso de Tecate, suponiendo que en el primer rango de consumo de 0 a 10 m3/mes, la facturación represente el 1.5% del ingreso mensual y el 1.7% para el siguiente rango de 10 a 15 m3/mes.
16
Cuadro 4.14 Facturación para 15m3/mes de consumo y porcentaje que representa del ingreso mensual en hogares de bajo ingreso
Municipio
Ingreso Mensual Bajo
Factura por 15 m3/mes de consumo ($/mes)
% respecto del Ingreso
Mensual
Cd. Juárez $2,187.68 40.50 1.85
Chihuahua $1,909.04 63.28 3.31
Ensenada $1,958.78 108.49 5.54
Hermosillo $2,375.60 43.18 1.82
Matamoros $2,121.29 68.70 3.24
Mexicali $1,979.41 54.56 2.76
Monterrey $2,365.29 26.13 1.10
Nuevo Laredo $2,155.21 55.68 2.58
Piedras Negras $2,149.60 50.00 2.33
Reynosa $2,145.75 40.50 1.89
Saltillo $2,326,20 48.31 2.08
Tecate $2,028.91 98.45 4.85
Tijuana $2,051.44 132.70 6.47
Promedio 3.06
Cuadro 4.15 Ingreso mensual y facturación de agua potable para los 2 primeros rangos de consumo en Tecate
Rango de consumo
(m3/mes)
Ingreso mensual promedio
($)
% del ingreso
mensual
Facturación
($/mes)
0 – 10 2,029 1.5 30.40
10 – 15 6,153 1.7 104.60
El Cuadro 4.16 muestra los resultados para el caso de Piedras Negras, suponiendo que en el primer rango de consumo de 0 a 15 m3/mes, la facturación represente el 1.5% del ingreso mensual.
Cuadro 4.16 Ingreso mensual y facturación de agua potable para el primer rango de consumo en Piedras Negras
Rango de consumo
(m3/mes)
Ingreso mensual promedio
($)
% del ingreso
mensual
Facturación
($/mes)
0 – 15 2,150 1.5 32.25
17
La gráfica 4.2 muestra la factura mensual como función del ingreso familiar mensual para los dos primeros rangos de consumo propuestos en Tecate y la gráfica 4.3 muestra los resultados para Piedras Negras.
Gráfica 4.2 Facturación mensual para los 2 primeros rangos de consumo en Tecate Gráfica 4.3 Facturación mensual para los 2 primeros rangos de consumo en Piedras
Negras
1.5% del ingreso mensual promedio
Factu
ra m
en
su
al ($
/me
s)
PIEDRAS NEGRAS
Consumo (m3/mes)
32.25
15
30.40
10 15 Consumo (m3/mes)
1.7% del ingreso mensual promedio F
actu
ra m
en
su
al ($
/me
s) TECATE
104.60
1.5% del ingreso mensual promedio
18
Para rangos de mayor consumo, se espera un mayor nivel socioeconómico con un nivel de ingreso que permite cubrir todas las necesidades básicas y con disponibilidad de ingresos para otros gastos. Para esos rangos de mayor consumo, se recomienda que la facturación si dependa del volumen consumido como se verá más adelante. 4.4 Definición de rangos para consumos mayores de 15 m3 mensuales Para consumos mayores de 15 m3, el porcentaje de usuarios ya está en percentiles más altos (48.6 para Tecate y 39.4 para Piedras Negras), por lo que es de suponerse que el nivel socioeconómico es de medio bajo a medio y los ingresos mensuales por familia son mayores. Se propone que la factura mensual en estos niveles de consumo ya no esté en función de los ingresos familiares, sino en función del consumo por un lado y de los costos e inversiones que debe recuperar el organismo operador por el otro. Se propone que la facturación mensual sea escalonada y no continua como se maneja actualmente, tal y como se muestra en la gráfica 4.4.
Gráfica 4.4 Facturación escalonada vs facturación continua actual La facturación escalonada puede tener una mayor influencia en el ahorro de agua que la facturación continua actual. Los usuarios tendrán una mayor motivación económica para implementar medidas de ahorro de agua. Para los rangos de consumo mayores de 15 m3/mes ya se cubrieron todas las necesidades básicas y se está por arriba del consumo mínimo que se especifica en el Cuadro 4.1. Por ello, se propone que la amplitud de los rangos de consumo ya no dependa de la satisfacción de necesidades sino del volumen de agua que es factible ahorrar para diferentes niveles de consumo.
Consumo (m3/mes)
Factu
ra m
en
su
al ($
/me
s)
19
Si el rango (longitud del escalón) es demasiado amplio, será muy difícil y poco motivante para los usuarios el lograr ahorros que les permitan disminuir su volumen de consumo en una cantidad suficiente como para cambiar al escalón inmediato inferior. En los primeros rangos de consumo, este factor no es de importancia, ya que se supone que esos niveles de consumo son casi estrictamente para satisfacer las necesidades básicas y las posibilidades de ahorro son mínimas. Estrategias de minimización de consumo de agua Las estrategias de minimización del consumo de agua pueden clasificarse en 2 tipos principales: de reducción y de reuso. Las estrategias de reducción son las más sencillas de llevar a cabo y consisten de dispositivos relativamente económicos y fáciles de instalar y que no requieren ningún tipo de operación o mantenimiento por parte del usuario, mientras que las estrategias de reuso implican instalaciones o inversiones superiores, además de su respectiva operación y supervisión. Las estrategias aquí propuestas están destinadas a casas habitación ya existentes, dado que una estrategia integral de uso sustentable del agua, donde las aguas residuales sean adecuadamente integradas en usos no potables y se aproveche el agua de lluvia, son ideales para desarrollos urbanos aun no construidos, representando un nivel de ahorro superior a los que pudiesen alcanzar los desarrollos ya establecidos.
Antes de analizar las estrategias ya citadas, es importante conocer la distribución del consumo del agua para los diferentes usos a nivel doméstico, ya que con esta información se podrá determinar la magnitud de los posibles ahorros y por lo tanto la magnitud de los rangos de consumo. El Cuadro 4.17 muestra la distribución de uso del agua a nivel doméstico. Cuadro 4.17 Distribución de uso del agua en una casa habitación
Uso % del consumo total
Sanitario 35
Regaderas y lavabos 30
Lavandería 10.5
Cocina 15.5
Varios 9 Fuente: Caballero, 2007
Estrategias de reducción: Se basan en el uso de dispositivos reductores de flujo en las instalaciones que representan el mayor consumo a nivel casa habitación: sanitarios, regaderas y llaves de baño y de cocina. Si estas alternativas se priorizan con base en su costo y por ende, por su facilidad de implementación, se pueden establecer los siguientes esquemas de reducción en el consumo.
Esquema A. Instalación de aireadores en llaves de baño y cocina: reducen el flujo de agua pero añaden aire oxigenado que hace que la presión sea mayor, la satisfacción del usuario está comprobada con múltiples encuestas [NRDC, 2007]. Estos dispositivos representan un ahorro del 50% en el consumo de sus respectivos rubros:
20
Aireador en lavamanos. Del consumo total en baños para higiene (30%, Cuadro 4), el uso del agua en los lavamanos representa el 37% [MWRA, 2007], para un total del 11.10% de consumo de agua en lavamanos. El ahorro en este uso por instalación del aireador es de 5.55% del consumo total de agua en una casa habitación.
Aireador en llave de cocina. El consumo total en este rubro es de 15.5% (Cuadro 4), por lo que el ahorro derivado de la instalación de un aireador será de 7.75% del total de agua.
En resumen, la instalación de aireadores es la estrategia más factible de implementar y se podría alcanzar un ahorro total en el uso de agua en una casa habitación del 13.3%. Para un rango de consumo entre 15 y 30 m3/mes representa ahorros de 2.3 a 4.6 m3/mes. Por ello, se sugiere que los rangos de consumo sean de 5 m3. De esta manera, si se implementan esta medidas de reducción de consumo, no será difícil tener ahorros de 2 a 4 m3/mes y por lo tanto no será difícil pasar al rango de consumo inferior. Si el rango fuera de 10 m3/mes, a los usuarios les sería mucho más difícil lograr ahorros mayores de 5 m3/mes para pasar al rango inferior. El Cuadro 4.18 muestra los rangos propuestos. Para consumos mayores de 30 m3 mensuales, los ahorros de agua pueden ser mayores y por lo tanto los rangos de consumo deberán de serlo también.
Cuadro 4.18 Rangos de consumo propuestos hasta 30 m3 mensuales
Tecate (m3/mes)
Piedras Negras (m3/mes)
0 – 10 0 – 15
10 – 15 15 – 20
15 – 20 20 – 25
20 – 25 25 - 30
25 - 30
Esquema B Instalación de cebolletas con obturador en regaderas. El ahorro esperado con el uso de estos dispositivos es del 60%. Este uso representa el 63% del consumo de agua para higiene personal [MWRA, 2007], para un total del 18.9% del volumen empleado en una casa habitación. Esta opción es la segunda estrategia más factible de implementar, se considera que podría utilizarse por los usuarios con consumos mayores de 30 m3/mes y se genera un ahorro total en el uso de agua en una casa habitación del 11.34%. aunado al ahorro por aireadores nos da un total de ahorro de 24%. Para consumos de 30 m3/mes significa un ahorro de 7.2 m3/mes y para consumos de 60 m3/mes es un ahorro de 14.4 m3/mes. Por ello se recomienda que para consumos entre 30 y 60 m3/mes la amplitud de los rangos sea de 15 m3/mes. Para mayores consumos puede incluirse la siguiente alternativa.
21
Esquema C. Instalación de sistemas duales en sanitarios. Tienen la finalidad de flexibilizar el uso del agua en sanitarios, representando un ahorro del 44% en este uso. Este uso representa el 35% del agua empleada en una casa habitación, por lo que esta tercera estrategia, implica un ahorro del 15% del agua utilizada en una casa habitación y un 35% acumulado considerando las 2 estrategias anteriores. Para consumos de 75 m3/mes esto representa un ahorro de hasta 26 m3/mes. Por ello, se recomienda que la amplitud de los rangos para estos niveles de consumo sea como se muestra en el Cuadro 4.19.
Cuadro 4.19 Rangos de consumo propuestos entre 30 y 100 m3 mensuales
Rangos de consumo (m3/mes)
30 – 45
45 – 60
60 – 75
75 – 100
Para consumos mayores de 100, la amplitud de los rangos ya no debe obedecer a posibles ahorros de agua sino al impacto en la facturación. Si estos rangos son muy amplios, el cambio en la facturación (altura del escalón) sería importante. Por ejemplo si se tuviera un solo rango de 100 m3/mes en adelante sucedería lo que se muestra en la Gráfica 4.5.
Gráfica 4.5 Incremento en factura debido a rango muy amplio de consumo
100 Consumo (m3/mes)
Fac
tura
me
ns
ual
($/m
es
)
Incremento de la factura
22
El incremento en las facturas para consumos mayores de 100 m3/mes se elevaría considerablemente y para consumos aún mayores la facturación disminuiría también en forma considerable. Para determinar rangos razonables, se realizaron varias corridas de prueba con la metodología ya elaborada, de tal forma que no se tuvieran cambios muy bruscos en la factura de un rango a otro. En base a estos cálculos se definieron los rangos mostrados en el Cuadro 4.20. Cada organismo operador podrá modificar estos rangos con la utilización del programa de excel dependiendo de su histograma de usuarios. Por ejemplo, si existen muchos usuarios en el rango de 300 a 500, podrían dividirse en rangos de 300 a 400 y de 400 a 500. Cuadro 4.20 Rangos de consumo propuesto para consumos mayores de 100 m3/mes
Rangos de consumo (m3/mes)
100 – 150
150 – 200
200 – 300
300 – 500
500 ó más
4.5 Facturación para consumos mayores a 15 m3/mes. Los ingresos por facturación de los usuarios con consumos mayores de 15 m3/mes deberá cubrir el resto de los costos e inversiones del organismo. Continuando con el caso de Tecate, los ingresos por facturación de los 2 primeros rangos de consumo se muestran en el Cuadro 4.21.
Cuadro 4.21 Ingresos por facturación a los 2 primeros rangos en Tecate
Rango
No. de usuarios
Tarifa promedio
% del ingreso familiar
Ingreso al Organismo
0 – 10 8,055 $30.40 1.5 245,156
10 - 15 3,675 $104.60 1.7 384,387
Estos ingresos se restan del total de costos a recuperar mediante la tarfia. En el caso de Tecate sería:
Costos remanantes por recuperar = $8,161,333 - $245,156 - $384,387 = $ 7,531,790 El total de costos por recuperar de $8,161,33 se obtuvo de la estructura actual de tarifas de Tecate y de su histograma de usuarios y es solo para ilustrar la aplicación de la metodología propuesta. El Costo remanente deberá ser recuperado por la
23
facturación a los usuarios en el resto de los rangos. Se proponen 2 formas de lograr esta recuperación. 4.5.1 Precio/m3 constante En este procedimiento, el precio/m3 es constante para el todos los rangos de consumo mayores de 15 m3/mes y se le denominará Metodología 1. Por lo que el costo por recuperar se dividirá en forma proporcional al consumo de cada rango. Como primer paso, se calcula el Precio/m3 dividiendo los Costos por recuperar entre el consumo en m3 con la siguiente ecuación.
i
NR
1ii
3
NuCp
recuperar por remanentes CostosPrecio/m
NR = Número de rangos (mayores de 15 m3/mes) Cpi = Consumo promedio del rango i (m3) Nui = Número de usuarios del rango i Este precio será el mismo para todos los rangos. El cálculo de la facturación de cada uno los rangos se calcula mediante la siguiente ecuación:
i3i Cpm
Precio Fac
Faci = Facturación Promedio del Rango i ($/mes) Por ejemplo, en el caso de Tecate, se calcula el Consumo de cada uno de los rangos multiplicando el consumo promedio de cada rango por el número de usuarios (Cpi*Nui), tal y como se muestra en el Cuadro 4.22. Para el rango de 15 a 20 m3/ mes, el consumo promedio es de Cpi=17.5 m3/mes, el número de usuarios es de Nui=3,102 por lo que el consumo será de
Consumo (m3/mes) = 17.5 m3/mes-usuario * (3,102 usuarios) = 54,291.68 m3/mes Se realizan los cálculos de forma similar para el resto de los rangos. El Cuadro 4.22 muestra el consumo promedio de cada rango (Cpi * Nui) y la suma de todos ellos, por lo que el Precio/m3 sería de:
24
Precio/m3 = ($7,531,790 / 516,843.56 m3) = $14.57 / m3
Cuadro 4.22 Ingreso mensual para cada rango de consumo
Rango de consumo (m3/mes)
Consumo prom.
(m3/mes)
Número de
usuarios
Consumo Cpi * Nui (m3/mes)
Faci
($/mes)
IMi
($/mes)
15 – 20 17.5 3,102 54,291.68 255.02 791,170
20 – 25 22.5 3,102 69,803.58 327.88 1,017,218
25 – 30 27.5 2,075 57,070.32 400.75 831,662
30 – 45 37.5 2,767 103,764.22 546.47 1,512,113
45 – 60 52.5 877 46,061.19 765.06 671,231º
60 - 75 67.5 15 1,032.11 983.65 150,40
75 – 100 87.5 15 1,337.92 1275.10 19,497
100 - 150 125 38 4,778.27 1821.57 69,632
150 – 200 175 38 6,689.58 2550.20 97,484
200 – 300 250 76 19,113.07 3643.15 278,527
300 – 500 400 153 61,161.84 5829.03 891,286
500 - 700 600 153 91,742.76 8743.55 1,336,929
TOTAL 516,843.56 7,531,790
La factura promedio para el rango de 15 a 20 m3/mes será de:
Faci = ($14.57/m3) * 17.5 m3/mes = $255.02 / mes El ingreso que este rango representa es de:
IMi = ($255.02/mes-usuario) * (3,102 usuarios) = $791,170/mes La suma de los ingresos mensuales de todos los rangos se muestra en el Cuadro 4.22 y nos da el costo remanente a recuperar que es de $7,531,790. La gráfica 4.6 muestra los resultados.
25
Gráfica Global
0
2500
5000
7500
10000
12500
15000
17500
20000
0 100 200 300 400 500 600 700
Consumo (m3)
($)
Método 1 Actual
Gráfica 4.6 Factura vs Consumo para Tecate (Precio/m3 constante)
4.5.2. Estimando los precios/m3 de cada rango En esta metodología se debe proponer el Precio/m3
i para cada rango de consumo (excepto para los consumos menores de 15 m3/mes) y se le denominará Metodología 2. Enseguida se calcula el volumen promedio consumido por los usuarios de ese rango:
Consumo del rango i = Cpi * Nui Con esto se calculan los ingresos del rango i
IMi = (Precio/m3 i) * (Consumo del rango i) Al sumar los ingresos de los diferentes rangos, se calculan los ingresos totales y se comparan con los costos remanentes por recuperar. Si los ingresos no son suficientes o si sobrepasan los costos, se deberán modificar los Precio/m3
i supuestos para cada rango siguiendo un proceso de prueba y error hasta coinciliar los ingresos con los costos remanentes por recuperar. Se ha elaborado un programa en excel que permite realizar este proceso en forma rápida. Para el caso de Tecate, después de varias iteraciones, se llega a los resultados mostrados en el Cuadro 4.23. Los resultados de la metodología 2 se ilustran también en la gráfica 4.7.
26
Cuadro 4.23 Rangos de consumo e ingresos para el organismo de Tecate
Rango de consumo (m3/mes)
Consumo prom.
(m3/mes)
Núm. de usuarios
Precio/m3
Consumo Cpi * Nui (m3/mes)
Faci
($/mes)
IMi
($/mes)
15 – 20 17.5 3,102 7.50 54,291.68 113.8 352,896
20 – 25 22.5 3,102 8.50 69,803.58 157.5 488,625
25 – 30 27.5 2,075 9.00 57,070.32 200.8 416,613
30 – 45 37.5 2,767 10.00 103,764.22 337.5 933,878
45 – 60 52.5 877 12.00 46,061.19 735.0 644,857
60 - 75 67.5 15 14.00 1,032.11 1,080.0 16,514
75 – 100 87.5 15 16.00 1,337.92 1,575.0 24,082
100 - 150 125 38 18.00 4,778.27 2,500.0 95,565
150 – 200 175 38 20.00 6,689.58 3,850.0 140,481
200 – 300 250 76 22.00 19,113.07 6,000.0 439,601
300 – 500 400 153 24.00 61,161.84 10,400.0 1,559,627
500 - 700 600 153 26.00 91,742.76 16,140.0 2,422,009
TOTAL 7,534,748
Gráfica Global
0
2500
5000
7500
10000
12500
15000
17500
20000
0 100 200 300 400 500 600 700
Consumo mensual (m3)
($)
Método 2 Actual
Gráfica 4.7 Factura vs Consumo para Tecate (Precio/m3 variable)
4.6 Variación de la factura dentro de los rangos de consumo. La estructura tarifaria propuesta hasta aquí podría tener el inconveniente de que en cada rango, los usuarios pagan los mismo independientemente de su consumo. Por ejemplo, de acuerdo a la información presentada en el Cuadro 4.24, la factura para el rango de consumo entre 45 y 60 m3/mes es de $735.0, lo mismo pagaría el usuarion con un consumo de 47 m3/mes que el usuario que consume 58 m3/mes. Para evitar
27
esta situación, los escalones tarifarios pueden tener una ligera inclinación y conservar aún la altura entre escalones. Una forma de realizar esta “inclinación” de los escalones se ejemplificará con el rango de 45 a 60 m3/mes en Tecate. Para este rango, la factura que corresponde a un consumo de 45 m3/mes es de $735.0 y la factura que corresponde a un consumo de 39 m3/mes es de $337.5. La diferencia entre las 2 facturas es de $ 397.5 y el 25% (valor arbitrariamente seleccionado que puede variarse dependiendo de los resultados) de esta diferencia es de $84.38. De forma similar, para el otro extremo del rango, la factura para 60 m3/mes de consumo es de $735.0 y para 61 m3/mes es de $1,080.0. La diferencia es de $345.0 y el 25% de esta diferencia es de $86.25. Se toma el menor de estos dos valores, en este caso $84.38. Este valor se resta y se suma a $735 pesos para calcular la factura en los extremos del rango. Por lo que la factura para 45 m3/mes sería de $650.62 y para 60 m3/mes sería de $819.38. La Gráfica 4.8 muestra los resultados. La factura para consumos intermedios entre 45 y 60 m3/mes se calcula en forma proporcional con la siguiente formula:
Fac = $650.62 + (Consumo – 45) *
45-60
650.62 - 819.38
Estos cálculos son realizados en el programa en excel elaborado para el cálculo de la estructura tarifaria. En este programa, debe de proporcionarse el % de la diferencia que se desea emplear (en este ejemplo se utilizó 25%).
Gráfica 4.8 Inclinación de la factura en el rango de consumo entre 45 y 60 m3/mes
45 60 Consumo (m
3/mes)
650.62
819.38
Factu
ra (
$/m
es)
28
De forma similar se realiza la inclinación del resto de los rangos. Se recomienda no inclinar, al menos, el primer escalón. Para el último rango solo se calcula la diferencia del extremo inferior y con esa diferencia se calcula la factura hasta el extremo superior. Las gráficas 4.9 y 4.10 muestran las estructuras finales de las metodologías 1 y 2 y la actual para el organismo de Tecate.
Gráfica Global
0
2500
5000
7500
10000
12500
15000
17500
20000
0 100 200 300 400 500 600 700
Consumo (m3)
($)
Método 1 Actual
Gráfica 4.9 Facturación vs Consumo paraTecate (Metodología 1 y Actual)
Gráfica Global
0
2500
5000
7500
10000
12500
15000
17500
20000
0 100 200 300 400 500 600 700
Consumo mensual (m3)
($)
Método 2 Actual
Gráfica 4.10 Facturación vs Consumo para Tecate (Metodología 2 y Actual)
29
4.7 Tarifas comerciales e industriales Se debe conocer la fracción de los egresos que deberán cubrir los usuarios comerciales e industriales, tal y como se indicó en la sección 4.3.1. Se tienen pocos argumentos para estandarizar los rangos de consumo para este tipo de usuarios, ya que su número y giro varían considerablemente de municipio a municipio y el consumo es también altamente variable. En los comercios, pueden existir oficinas y locales comerciales de muy diferente tamaño, así como lavanderías, clubes deportivos, cines, etc. En el caso de usuarios industriales pueden existir grandes variaciones de consumo dependiendo de los procesos y del número de empleados. Algunos de los organismos operadores incluidos en este estudio, utilizan los mismos rangos de consumo de usuarios domésticos, entre ellos están: Hermosillo, Piedras Negras, Saltillo, Mexicali, Reynosa y Nuevo Laredo. Tijuana utiliza solo 4 rangos para usuarios comerciales e industriales, mientras que Ciudad Juárez utiliza 17 rangos, Tecate 6 y Ensenada 10. Se recomienda que los rangos de consumo para usuarios comerciales sean similares o iguales a los de usuarios domésticos, debido a que existe mayor probabilidad de tener usuarios de bajo consumo con posibilidades de ahorro de agua. Para los usuarios industriales los rangos de consumo podrán definirse en base al histograma de usuarios con que se cuente. La tarifa puede establecerse en forma similar a la metodología 2 ya descrita, excepto que no se aplicarían los criterios que se siguieron para fijar la tarifa en función de los ingresos mensuales de los primeros rangos de consumo. Para estimar las tarifas de estos usuarios, se deben dividir los costos a recuperar entre los m3 que se pronostican vender para obtener la tarifa promedio. En base a esta tarifa se pueden suponer las tarifas (hacia abajo y hacia arriba de la promedio) para cada rango en un proceso de prueba y error (Metodología 2) hasta que los ingresos igualen a los costos que se deben de recuperar. A continuación se muestran los resultados obtenidos al aplicar las metodologías 1 y 2 a cada uno de los organismos operadores. El ejercicio se realizó solo para los usuarios domésticos. En los resultados que se muestran, se ha tratado en forma deliberada que los resultados de facturación de la metodología 2 sigan la misma tendencia que la facturación actual. Sin embargo, cada organismo operador puede adoptar diferentes criterios en la selección de valores y porcentajes y modificar los resultados para que la facturación siga cualquier otra tendencia que se desee. Todos los valores utilizados fueron obtenidos de los organismos operadores, pero se utilizan solo para ilustrar la aplicación de las metodologías, lo mismo aplica para los valores o porcentajes supuestos.
30
5.0 Implementación de la metodología La metodología se aplicó a los organismos de: Tecate, Piedras Negras, Ensenada, Nuevo Laredo, Matamoros, Reynosa, Saltillo, Hermosillo, Chihuhua, Mexicali, Ciudad Juárez, Tijuana y Monterrey. No se incluyó al organismo de Nogales debido a que su bajo nivel de micromedición impide contar con un histograma confiable de usuarios en función del consumo. Para la determinación de la factura en los primeros rangos de consumo se utilizó un porcentaje cercano al 1.5% del ingreso mensual del nivel bajo. Este criterio se tomó en base al promedio que utilizan actualmente los organismos, sin embargo, cada organismo puede modificarlo para adecuarlo a su realidad socioeconómica.
31
5.1 TECATE El Cuadro 5.1.1 muestra los rangos de consumo utilizados en Tecate y la tarifa del agua por m3 para cada uno de ellos. La Gráfica 5.1.1 muestra la facturación actual en función del consumo en Tecate.
Cuadro 5.1.1 Rangos de consumo en Tecate
Rango (m3)
Tarifa ($/m3)
0 – 5 32.30*
5 – 10 6.55
10 – 15 6.68
15 – 26 6.79
26 – 30 13.03
30 – 40 17.85
40 – 50 22.98
50 – 60 25.43
60 - 27.10 Información proporcionada por CESPTE * Cuota fija
TECATE
0
500
1,000
1,500
2,000
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Consumo (m3)
Fa
ctu
ra (
$)
Gráfica 5.1.1 Facturación vs. Consumo en Tecate, B.C:
En este organismo se desconoce la razón de tener 9 rangos de consumo, ya que en años pasados se tomó la decisión de homologarse con el resto de los organismos del estado y la decisión fue tomada en Tijuana. No se cuenta con una caracterización socioeconómica de los usuarios. Las tarifas se actualizan mensualmente con la
32
inflación y se revisan anualmente para incremento en términos reales. La actualización mensual se realiza de acuerdo al artículo 11 de la Ley de Ingresos del Estado de Baja California para el ejercicio fiscal de 2007 y publicada el 22 de diciembre de 2006; “Las tarifas y cuotas contenidas en cada una de las secciones de este Capítulo, se actualizarán mensualmente, a partir del mes de febrero, con el factor que se obtenga de dividir el Índice Nacional de Precios al Consumidor, que publique el Banco de México, del último mes inmediato anterior al mes por el cual se hace el ajuste entre el citado índice del penúltimo mes inmediato anterior al mismo mes que se actualiza”. La forma de modificar las tarifas anualmente es mediante la actualización de los rangos ya existentes con el porcentaje que resulte necesario para cubrir los egresos del ejercicio. En los últimos 6 años el incremento promedio ha sido del 7% más la inflación en todos los rangos tanto para usuarios domésticos como no domésticos. Las variables que toman en cuenta para la actualización son:
Demanda estimada de agua Producción requerida Población a atender Crecimiento poblacional Recuperación estimada de lo facturado
Métodología 1 El Cuadro 5.1.2 muestra los resultados obtenidos al aplicar la metodología 1 al organismo de Tecate. Las Gráficas 5.1.2 y 5.1.2a muestran una comparativa de la facturación vs el consumo entre la situación actual y la metodología 1. La Gráfica 5.1.2a es similar a la Gráfica 5.1.2 pero con un cambio de escalas para observar mejor los primeros rangos de consumo. Al aplicar esta metodología se observa que para consumos mayores de 15 m3/mes la tarifa sería constante e igual a 14.57 pesos/m3. Puede verse también que al aplicar este método, los usuarios en los rangos de consumo entre 15 y 45 m3/mes pagarían una factura mayor que la actual. Por ejemplo, en el rango entre 15 y 20 m3/mes, los usuarios pagarían en promedio 255 pesos y representaría el 3% de sus ingresos mensuales contra los 115 pesos que pagan actualmente. Por otro lado, en los rangos de mayor consumo, se pagarían facturas menores a las actuales. Por ejemplo en el rango de 300 a 500 m3/mes, la factura propuesta en este método sería de 5,829 pesos comparado con los 10,101 pesos que pagan actualmente. En conclusión, el esquema tarifario resultante difiere en forma importante del actual y el subsidio a los menores consumidores es soportado en forma más uniforme por el resto de los demás consumidores. Esto origina que los usuarios con consumos entre 15 y 60 m3/mes paguen una factura mayor a la actual y que los usuarios con consumos mayores de 60 m3/mes paguen una factura menor que la actual. En el esquema actual un usuario con un consumo de 400 m3/mes con un pago de $10,101 pesos subsidia o equivale a 313 usuarios en el menor nivel de consumo con tarifa de $32.3. Esta situación hace muy vulnerable al organismo ante la pérdida de un usuario de alto consumo. En la metodología propuesta, el mismo usuario con un pago de $5,829 pesos equivale a 181 usuarios del menor nivel de consumo, disminuyendo esta vulnerabilidad.
33
Cuadro 5.1.2 Resumen de resultados de la aplicación de la metodología 1 a Tecate
Rango de Consumo Factura
Promedio Factura Inferior
Factura Superior
No. Usuarios
% Usuarios
Ingreso
% del Ingreso Total
Tarifa $/m
3
0 10 30.4 30.4 30.4 8,055 33.4 245,156 0.030 6.09
10 15 104.6 86.1 123.1 3,675 15.2 384,387 0.047 8.37
15 20 255.0 236.8 273.2 3,102 12.8 791,170 0.097 14.57
20 25 327.9 309.7 346.1 3,102 12.8 1,017,219 0.125 14.57
25 30 400.7 382.5 419.0 2,075 8.6 831,662 0.102 14.57
30 45 546.5 510.0 582.9 2,767 11.5 1,512,113 0.185 14.57
45 60 765.1 710.4 819.7 877 3.6 671,231 0.082 14.57
60 75 983.6 929.0 1,038.3 15 0.1 15,040 0.002 14.57
75 100 1,275.1 1,202.2 1,348.0 15 0.1 19,497 0.002 14.57
100 150 1,821.6 1,685.0 1,958.2 38 0.2 69,632 0.009 14.57
150 200 2,550.2 2,368.0 2,732.4 38 0.2 97,484 0.012 14.57
200 300 3,643.1 3,369.9 3,916.4 76 0.3 278,527 0.034 14.57
300 500 5,829.0 5,282.6 6,375.5 153 0.6 891,286 0.109 14.57
500 700 8,743.6 8,151.5 9,335.6 153 0.6 1,336,929 0.164 14.57
34
Gráfica Global
0
2500
5000
7500
10000
12500
15000
17500
20000
0 100 200 300 400 500 600 700
Consumo (m3)
($)
Método 1 Actual
Gráfica 5.1.2 Facturación vs Consumo de la metodología 1 aplicada en Tecate
Gráfica Rangos Iniciales
0
100
200
300
400
500
600
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Consumo (m3)
($)
Método 1 Actual
Gráfica 5.1.2a Facturación vs Consumo de la metodología 1 aplicada en Tecate
Metodología 2 El Cuadro 5.1.3 muestra los resultados obtenidos al aplicar la metodología 2 al organismo de Tecate. Las Gráficas 5.1.3 y 5.1.3a muestran una comparativa de la facturación vs el consumo entre la situación actual y la metodología 2. La Gráfica 5.1.3a es similar a la Gráfica 5.1.3 pero con un cambio de escalas para observar mejor los primeros rangos de consumo. En esta metodología, el precio/m3 se incrementa con el consumo. Para los dos primeros rangos es de $5.68 y $5.91 / m3 y para los rangos de mayor consumo es de $24.88 y $26.49 / m3. Es decir, los mayores consumidores contribuyen en mayor medida a cubrir el subsidio a los menores consumidores. La ventaja de esta metodología es que permite manipular la facturación para que siga la tendencia que uno desea, así como la altura de los escalones para promover en mayor medida el ahorro de agua.
35
Cuadro 5.1.3 Resumen de resultados de la aplicación de la metodología 2 a Tecate
Rango de Consumo Factura
Promedio Factura Inferior
Factura Superior
No. Usuarios
% Usuarios
Ingreso
% del Ingreso Total
Tarifa $/m
3
0 10 28.4 28.4 28.4 8,055 33.4 228,813 0.028 5.68
10 15 73.8 62.5 85.2 3,675 15.2 271,332 0.033 5.91
15 20 128.6 115.8 141.5 3,102 12.8 399,044 0.049 7.35
20 25 180.0 167.2 192.8 3,102 12.8 558,429 0.068 8.00
25 30 233.8 220.3 247.2 2,075 8.6 485,098 0.059 8.50
30 45 375.0 339.7 410.3 2,767 11.5 1,037,642 0.127 10.00
45 60 630.0 566.3 693.8 877 3.6 552,734 0.068 12.00
60 75 945.0 866.3 1,023.8 15 0.1 14,449 0.002 14.00
75 100 1,400.0 1,286.3 1,513.8 15 0.1 21,407 0.003 16.00
100 150 2,250.0 2,037.5 2,462.5 38 0.2 86,009 0.011 18.00
150 200 3,500.0 3,187.5 3,812.5 38 0.2 133,792 0.016 20.00
200 300 5,500.0 5,000.0 6,000.0 76 0.3 420,488 0.052 22.00
300 500 9,952.0 8,839.0 11,065.0 153 0.6 1,521,707 0.186 24.88
500 700 15,894.0 14,686.8 17,101.3 153 0.6 2,430,266 0.298 26.49
36
Gráfica Global
0
5000
10000
15000
20000
0 100 200 300 400 500 600 700
Consumo mensual (m3)
($)
Método 2 Actual
Gráfica 5.1.3 Facturación vs Consumo de la metodología 2 aplicada en Tecate
Gráfica Rangos Iniciales
0
100
200
300
400
500
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Consumo mensual (m3)
($)
Método 2 Actual
Gráfica 5.1.3a Facturación vs Consumo de la metodología 2 aplicada en Tecate
Las Gráficas 5.1.3 y 5.1.3a muestran que la facturación es muy parecida a la actual, el escalonamiento es lo que hace la diferencia. Un usuario con consumos por arriba de los 30 m3 con facturaciones de $303 a $326 tendrá la motivación de disminuir su consumo por debajo de los 30 m3/mes para que su facturación sea de $211 a $190. De la misma forma un usuario con consumos por debajo de 45 m3/mes cuidará que su consumo no rebase este valor pues su factura podría pasar de $371 a $648 si rebasa los 45 m3/mes. En la Gráfica 5.1.3a se observa que la altura de los escalones entre los consumos de 15 a 30 m3/mes es pequeña debido a que el propósito era tratar de acercarse lo más
37
posible a la estructura de facturación actual, sin embargo, si se desea, pueden hacerse los escalones con mayor altura tal y como se muestra en la Gráfica 5.1.4.
Gráfica Rangos Iniciales
0
100
200
300
400
500
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Consumo mensual (m3)
($)
Método 2 Actual
Gráfica 5.1.4 Facturación vs Consumo de la metodología 2 aplicada a Tecate con
incremento en la altura de los escalones. En este caso, la factura de los usuarios con consumos entre 20 y 35 m3/mes sería un poco mayor que la factura actual. El Cuadro 5.1.4 muestra la facturación actual y las facturaciones propuestas de las metodologías 1 y 2 hasta consumos de 50 m3/mes. Para los primeros rangos de consumo la facturación es constante en las metodologías 1 y 2, siendo un porcentaje fijo de los ingresos mensuales, a diferencia de la facturación actual que tiene un incremento de $32.3 a $65.1. Los escalonamientos de las metodologías 1 y 2 pueden motivar al ahorro de agua si la estructura tarifaria tiene la adecuada difusión entre los usuarios. En la estructura tarifaria actual, la factura de los menores rangos de consumo representa un porcentaje muy bajo (1.59%) respecto al nivel de ingreso mensual más bajo del municipio si se compara con el máximo de 5% recomendado por la Organización Panamericana de la Salud.
38
Cuadro 5.1.4 Comparativa de Facturación Actual y de Metodologías Propuestas para Tecate
Consumo
Factura Actual
Factura Método 1
Factura Método 2
m3
$ $ $
0 32.3 30.4 28.4
1 32.3 30.4 28.4
2 32.3 30.4 28.4
3 32.3 30.4 28.4
4 32.3 30.4 28.4
5 32.3 30.4 28.4
6 38.9 30.4 28.4
7 45.4 30.4 28.4
8 52.0 30.4 28.4
9 58.5 30.4 28.4
10 65.1 30.4 28.4
10 65.1 86.1 71.5
11 71.7 93.5 74.9
12 78.4 100.9 78.3
13 85.1 108.3 81.7
14 91.8 115.7 85.0
15 98.5 123.1 88.4
15 98.5 236.8 105.3
16 105.2 244.1 108.7
17 112.0 251.4 112.1
18 118.8 258.7 115.4
19 125.6 265.9 118.8
20 132.4 273.2 122.2
20 132.4 309.7 146.7
21 139.2 317.0 151.0
22 146.0 324.2 155.3
23 152.8 331.5 159.7
24 159.6 338.8 164.0
25 166.4 346.1 168.3
25 166.4 382.5 189.9
26 173.1 389.8 194.3
27 186.2 397.1 198.6
28 199.2 404.4 202.9
29 212.2 411.7 207.2
30 225.3 419.0 211.6
Consumo
Factura Actual
Factura Método 1
Factura Método 2
m3
$ $ $
30 225.3 510.0 303.3
31 243.1 514.9 307.9
32 261.0 519.8 312.4
33 278.8 524.6 317.0
34 296.7 529.5 321.5
35 314.5 534.3 326.1
36 332.4 539.2 330.7
37 350.2 544.0 335.2
38 368.1 548.9 339.8
39 385.9 553.8 344.3
40 403.8 558.6 348.9
41 426.7 563.5 353.5
42 449.7 568.3 358.0
43 472.7 573.2 362.6
44 495.7 578.0 367.1
45 518.7 582.9 371.7
45 518.7 710.4 648.7
46 541.6 717.7 660.2
47 564.6 725.0 671.7
48 587.6 732.3 683.2
49 610.6 739.6 694.7
50 633.6 746.8 706.2
39
5.2 PIEDRAS NEGRAS El Cuadro 5.2.1 muestra los rangos de consumo utilizados en Piedras Negras y la tarifa del agua por m3 para cada uno de ellos. La Gráfica 5.2.1 muestra la facturación actual en función del consumo en Piedras Negras.
Cuadro 5.2.1 Rangos de consumo en Piedras Negras (Doméstica Popular)
Rango (m3)
Tarifa ($/m3)
0 – 15 50.00*
0 – 20 3.62
0 – 25 3.94
0 – 40 4.41
0 – 50 4.84
0 – 90 5.91
0 – 100 6.49
0 – 150 7.79
0 - 200 8.52
200 - 9.54 Información proporcionada por el organismo * Cuota fija
PIEDRAS NEGRAS
0
100
200
300
400
500
600
700
0 20 40 60 80 100
Consumo (m3)
($)
Gráfica 5.2.1 Facturación vs. Consumo en Piedras Negras
En este organismo se desconoce la razón de tener 10 rangos de consumo. No se cuenta con una caracterización socioeconómica de los usuarios.
40
Las tarifas se actualizan mensualmente con la inflación y se revisan anualmente para incremento en términos reales. Métodología 1 El Cuadro 5.2.2 muestra los resultados obtenidos al aplicar la metodología 1 al organismo de Piedras Negras. Las Gráficas 5.2.2 y 5.2.2a muestran una comparativa de la facturación vs el consumo entre la situación actual y la metodología 1. La Gráfica 5.2.2a es similar a la Gráfica 5.2.2 pero con un cambio de escalas para observar mejor los primeros rangos de consumo. Al aplicar esta metodología se observa que para consumos mayores de 20 m3/mes la tarifa sería constante e igual a 4.42 pesos/m3. Puede verse también que al aplicar este método, los usuarios en los rangos de consumo entre 15 y 37 m3/mes pagarían, en general, una factura mayor que la actual. Por ejemplo, en el rango entre 15 y 20 m3/mes, los usuarios pagarían en promedio 68 pesos y representaría el 1.10% de sus ingreso familiar mensual contra los 61 pesos que pagan actualmente. Por otro lado, en los rangos de mayor consumo, se pagarían facturas menores a las actuales. Por ejemplo en el rango de 300 a 500 m3/mes, la factura propuesta en este método sería de 1,768 pesos comparado con los 3,816 pesos que pagan actualmente (para un consumo de 400 m3/mes). En el caso específico de este organismo operador, su facturación es escalonada hasta 200 m3/mes, mientras que la facturación resultante de la metodología 1 acentúa dicho escalonamiento en el rango de 20 a 25 m3/mes, donde se concentra gran parte de la población, originando que el subsidio a los menores consumidores sea soportado en forma más uniforme por el resto de los usuarios. Esto origina que los usuarios con consumos entre 15 y 37 m3/mes paguen una factura mayor a la actual y que los usuarios con consumos mayores de 37 m3/mes paguen una factura menor que la actual. En el esquema actual un usuario con un consumo de 400 m3/mes con un pago de $3,816 pesos subsidia o equivale a 76 usuarios en el menor nivel de consumo con tarifa de $50.0. Esta situación hace vulnerable al organismo ante la pérdida de un usuario de alto consumo. En la metodología propuesta, el mismo usuario con un pago de $1,768 pesos equivale a 35 usuarios del menor nivel de consumo, disminuyendo esta vulnerabilidad.
41
Cuadro 5.2.2 Resumen de resultados de la aplicación de la metodología 1 a Piedras Negras
Rango de Consumo Factura
Promedio Factura Inferior
Factura Superior
No. Usuarios
% Usuarios
Ingreso
% del Ingreso Total
Tarifa $/m
3
0 15 25.8 25.8 25.8 15,492 39.4 399,619 10.48 3.44
15 20 67.7 59.7 75.6 5,656 14.4 382,795 10.04 3.87
20 25 99.5 93.9 105.0 10,004 25.5 994,899 26.09 4.42
25 30 121.6 116.0 127.1 1,879 4.8 228,403 5.99 4.42
30 45 165.8 154.7 176.8 4,351 11.1 721,248 18.92 4.42
45 60 232.1 215.5 248.6 836 2.1 193,936 5.09 4.42
60 75 298.4 281.8 314.9 347 0.9 103,490 2.71 4.42
75 100 386.8 364.7 408.9 353 0.9 136,532 3.58 4.42
100 150 552.5 511.1 593.9 31 0.1 16,983 0.45 4.42
150 200 773.5 718.3 828.8 31 0.1 23,776 0.62 4.42
200 300 1,105.0 1,022.1 1,187.9 61 0.2 67,930 1.78 4.42
300 500 1,768.0 1,602.3 1,933.8 123 0.3 217,377 5.70 4.42
500 700 2,652.0 2,472.4 2,831.6 123 0.3 326,066 8.55 4.42
42
Gráfica Global
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
0 100 200 300 400 500 600 700
Consumo (m3)
($)
Método 1 Actual
Gráfica 5.2.2 Facturación vs Consumo de la metodología 1 aplicada en Piedras
Negras
Gráfica Rangos Iniciales
0
50
100
150
200
250
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Consumo (m3)
($)
Método 1 Actual
Gráfica 5.2.2a Facturación vs Consumo de la metodología 1 aplicada en Piedras
Negras Metodología 2 El Cuadro 5.2.3 muestra los resultados obtenidos al aplicar la metodología 2 al organismo de Piedras Negras. Las Gráficas 5.2.3 y 5.2.3a muestran una comparativa de la facturación vs el consumo entre la situación actual y la metodología 2. La Gráfica 5.2.3a es similar a la Gráfica 5.2.3 pero con un cambio de escalas para observar mejor los primeros rangos de consumo. En esta metodología, la tarifa se incrementa con el consumo, para los dos primeros rangos es de $3.44 y $3.52 / m3 y para los rangos de mayor consumo es de $5.18 y $5.22 / m3. Es decir, los mayores consumidores contribuyen en mayor medida a cubrir el subsidio a los menores consumidores. La ventaja de esta metodología es que permite manipular la facturación para que siga la tendencia que uno desea, así como la altura de los escalones para promover en mayor medida el ahorro de agua.
43
Cuadro 5.2.3 Resumen de resultados de la aplicación de la metodología 2 a Piedras Negras
Rango de Consumo
Factura Promedio
Factura Inferior
Factura Superior
No. Usuarios
% Usuarios
Ingreso
% del Ingreso Total
Tarifa $/m
3
0 15 25.8 25.8 25.8 15,492 39.43 399,619 10.48 3.44
15 20 61.5 54.4 68.6 5,656 14.40 347,996 9.13 3.52
20 25 90.0 83.6 96.4 10,004 25.46 900,360 23.61 4.00
25 30 115.5 109.1 121.9 1,879 4.78 217,034 5.69 4.20
30 45 165.0 152.6 177.4 4,351 11.08 717,984 18.83 4.40
45 60 241.5 222.4 260.6 836 2.13 201,834 5.29 4.60
60 75 324.0 303.4 344.6 347 0.88 112,388 2.95 4.80
75 100 428.8 402.6 454.9 353 0.90 151,358 3.97 4.90
100 150 618.8 571.3 666.3 31 0.08 19,019 0.50 4.95
150 200 875.0 810.9 939.1 31 0.08 26,895 0.71 5.00
200 300 1280.0 1178.8 1381.3 61 0.16 78,689 2.06 5.12
300 500 2072.0 1874.0 2270.0 123 0.31 254,754 6.68 5.18
500 700 3132.3 2916.8 3347.9 123 0.31 385,124 10.10 5.22
44
Gráfica Global
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
0 100 200 300 400 500 600 700
Consumo (m3)
($)
Método 2 Actual
Gráfica 5.2.3 Facturación vs Consumo de la metodología 2 aplicada en Piedras
Negras
Gráfica Rangos Iniciales
0
50
100
150
200
250
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Consumo (m3)
($)
Método 2 Actual
Gráfica 5.2.3a Facturación vs Consumo de la metodología 2 aplicada en Piedras
Negras Las Gráficas 5.2.3 y 5.2.3a muestran que la facturación es muy parecida a la actual, el escalonamiento más pronunciado es lo que hace la diferencia. Un usuario con consumos por arriba de los 30 m3 con facturaciones de $153 a $177 tendrá la motivación de disminuir su consumo por debajo de los 30 m3/mes para que su facturación sea de $122 a $109. De la misma forma un usuario con consumos por debajo de 45 m3/mes cuidará que su consumo no rebase este valor pues su factura podría pasar de $177 a $222 si rebasa los 45 m3/mes.
45
En la Gráfica 5.2.3 se observa que la altura de los escalones entre los consumos de 15 a 30 m3/mes es pequeña debido a que el propósito era tratar de acercarse lo más posible a la estructura de facturación actual, sin embargo, si se desea, pueden hacerse los escalones con mayor altura tal y como se muestra en la Gráfica 5.2.4.
Gráfica Rangos Iniciales
0
50
100
150
200
250
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Consumo (m3)
($)
Método 2 Actual
Gráfica 5.2.4 Facturación vs Consumo de la metodología 2 aplicada a Piedras Negras
con incremento en la altura de los escalones. En este caso, la factura de los usuarios con consumos entre 15 y 40 m3/mes sería un poco mayor que la factura actual. El Cuadro 5.2.4 muestra la facturación actual y las facturaciones propuestas de las metodologías 1 y 2 hasta consumos de 50 m3/mes. Para el primer rango de consumo la facturación es constante en las metodologías 1 y 2 ($25.8), siendo un porcentaje fijo de los ingresos mensuales, mientras que para la facturación actual es de $50.0. Los escalonamientos de las metodologías 1 y 2 pueden motivar al ahorro de agua si la estructura tarifaria tiene la adecuada difusión entre los usuarios. La metodología 1 eleva los montos de la factura sobre todo en los rangos de consumo de 15 a 40 m3/mes, en un promedio de 8.5% por encima de la factura actual, representando a su vez el 1.1% del ingreso familiar mensual para los estratos comprendidos en dicho rango lo cual es aceptable, además con esta metodología se tiene una distribución más equitativa del ingreso, mientras que en el caso de la metodología 2 la facturación resultante es en promedio 2.2% mayor a la factura actual. En la estructura tarifaria actual, la factura de los menores rangos de consumo representa un porcentaje bajo (2.33%) respecto al nivel de ingreso mensual más bajo del municipio si se compara con el máximo de 5% recomendado por la Organización Panamericana de la Salud.
46
Cuadro 5.2.4 Comparativa de Facturación Actual y de Metodologías Propuestas para
Piedras Negras
Consumo Factura Actual
Factura Método 1
Factura Método 2
(m3) ($) ($) ($)
0 50.0 25.8 25.8
1 50.0 25.8 25.8
2 50.0 25.8 25.8
3 50.0 25.8 25.8
4 50.0 25.8 25.8
5 50.0 25.8 25.8
6 50.0 25.8 25.8
7 50.0 25.8 25.8
8 50.0 25.8 25.8
9 50.0 25.8 25.8
10 50.0 25.8 25.8
11 50.0 25.8 25.8
12 50.0 25.8 25.8
13 50.0 25.8 25.8
14 50.0 25.8 25.8
15 50.0 25.8 25.8
15 50.0 59.7 54.4
16 57.9 62.9 57.3
17 61.5 66.1 60.1
18 65.2 69.3 63.0
19 68.8 72.4 65.8
20 72.4 75.6 68.6
20 72.4 93.9 83.6
21 82.7 96.1 86.2
22 86.7 98.3 88.7
23 90.6 100.6 91.3
24 94.6 102.8 93.8
25 98.5 105.0 96.4
25 98.5 116.0 109.1
26 114.7 118.2 111.7
27 119.1 120.4 114.2
28 123.5 122.7 116.8
29 127.9 124.9 119.3
30 132.3 127.1 121.9
Consumo Factura Actual
Factura Método 1
Factura Método 2
(m3) ($) ($) ($)
30 132.3 154.7 152.6
31 136.7 156.2 154.3
32 141.1 157.6 155.9
33 145.5 159.1 157.6
34 149.9 160.6 159.2
35 154.4 162.1 160.9
36 158.8 163.5 162.5
37 163.2 165.0 164.2
38 167.6 166.5 165.8
39 172.0 168.0 167.5
40 176.4 169.4 169.1
41 198.4 170.9 170.8
42 203.3 172.4 172.4
43 208.1 173.9 174.1
44 213.0 175.3 175.7
45 217.8 176.8 177.4
45 217.8 215.5 222.4
46 222.6 217.7 224.9
47 227.5 219.9 227.5
48 232.3 222.1 230.0
49 237.2 224.3 232.6
50 242.0 226.5 235.1
47
5.3 ENSENADA El Cuadro 5.3.1 muestra los rangos de consumo utilizados en Ensenada y la tarifa del agua por m3 para cada uno de ellos. La Gráfica 5.3.1 muestra la facturación actual en función del consumo en Ensenada.
Cuadro 5.3.1 Rangos de consumo en Ensenada
Rango (m3)
Tarifa ($/m3)
0 - 5 32.89*
6 - 15 7.56
16 - 20 9.64
21 - 25 14.75
26 - 30 15.88
31 - 40 27.52
41 - 50 29.71
51 - 60 31.04
61 - 31.44 Información proporcionada por CESPE * Cuota fija
ENSENADA
0
500
1000
1500
2000
2500
0 20 40 60 80 100
Consumo (m3)
Fa
ctu
ra (
$)
Gráfica 5.3.1 Facturación vs. Consumo en Ensenada, B.C:
En este organismo se desconoce la razón de tener 9 rangos de consumo, ya que en años pasados se tomó la decisión de homologarse con el resto de los organismos del estado y la decisión fue tomada en Tijuana. No se cuenta con una caracterización socioeconómica de los usuarios.
48
Las tarifas se actualizan mensualmente con la inflación y se revisan anualmente para incremento en términos reales. La actualización mensual se realiza de acuerdo al artículo 11 de la Ley de Ingresos del Estado de Baja California para el ejercicio fiscal de 2007 y publicada el 22 de diciembre de 2006; “Las tarifas y cuotas contenidas en cada una de las secciones de este Capítulo, se actualizarán mensualmente, a partir del mes de febrero, con el factor que se obtenga de dividir el Índice Nacional de Precios al Consumidor, que publique el Banco de México, del último mes inmediato anterior al mes por el cual se hace el ajuste entre el citado índice del penúltimo mes inmediato anterior al mismo mes que se actualiza”. La forma de modificar las tarifas anualmente es mediante la actualización de los rangos ya existentes con el porcentaje que resulte necesario para cubrir los egresos del ejercicio. Metodología 1 El Cuadro 5.3.2 muestra los resultados obtenidos al aplicar la metodología 1 al organismo de Ensenada. Las Gráficas 5.3.2 y 5.3.2a muestran una comparativa de la facturación vs el consumo entre la situación actual y la metodología 1. La Gráfica 5.3.2a es similar a la Gráfica 5.3.2 pero con un cambio de escalas para observar mejor los primeros rangos de consumo. Al aplicar esta metodología se observa que para consumos mayores de 15 m3/mes la tarifa sería constante e igual a 14.90 pesos/m3. Puede verse también en la gráfica 5.3.2a que al aplicar este método los usuarios en los rangos de consumo entre 10 y 35 m3/mes pagarían una factura mayor que la actual. Por ejemplo, en el rango entre 15 y 20 m3/mes, los usuarios pagarían en promedio 261 pesos y representaría el 3.13% de sus ingresos mensuales contra los 133 pesos que pagan actualmente. Por otro lado, en los rangos de mayor consumo, se pagarían facturas menores a las actuales. Por ejemplo en el rango de 300 a 500 m3/mes, la factura promedio propuesta en este método sería de 5,961 pesos comparado con los 11,882 pesos que pagan actualmente (para un consumo de 400 m3/mes). En conclusión, el esquema tarifario resultante genera que el subsidio a los menores consumidores sea soportado en forma más uniforme por el resto de los consumidores. En el esquema actual un usuario con un consumo de 400 m3/mes con un pago de $11,882 pesos subsidia o equivale a 361 usuarios en el menor nivel de consumo con tarifa de $32.9. Esta situación hace muy vulnerable al organismo ante la pérdida de un usuario de alto consumo. En la metodología propuesta, el mismo usuario con un pago de $5,961 pesos equivale a 181 usuarios del menor nivel de consumo, disminuyendo esta vulnerabilidad.
49
Cuadro 5.3.2 Resumen de resultados de la aplicación de la metodología 1 a Ensenada
Rango de Consumo Factura
Promedio Factura Inferior
Factura Superior
No. Usuarios
% Usuarios
Ingreso
% del Ingreso Total
Tarifa $/m
3
0 10 27.4 27.4 27.4 32,940 41.9 903,313 0.053 5.48
10 15 110.7 89.9 131.6 14,293 18.2 1,582,925 0.092 8.86
15 20 260.8 242.1 279.4 11,603 14.7 3,025,895 0.176 14.90
20 25 335.3 316.7 353.9 7,974 10.1 2,673,496 0.156 14.90
25 30 409.8 391.2 428.4 4,939 6.3 2,023,993 0.118 14.90
30 45 558.8 521.6 596.1 5,191 6.6 2,900,809 0.169 14.90
45 60 782.3 726.4 838.2 1,178 1.5 921,453 0.054 14.90
60 75 1,005.9 950.0 1,061.7 17 0.0 17,359 0.001 14.90
75 100 1,303.9 1,229.4 1,378.4 17 0.0 22,502 0.001 14.90
100 150 1,862.7 1,723.0 2,002.4 43 0.1 80,365 0.005 14.90
150 200 2,607.8 2,421.5 2,794.0 43 0.1 112,511 0.007 14.90
200 300 3,725.4 3,446.0 4,004.8 86 0.1 321,459 0.019 14.90
300 500 5,960.6 5,401.8 6,519.4 173 0.2 1,028,669 0.060 14.90
500 700 8,940.9 8,335.5 9,546.3 173 0.2 1,543,003 0.090 14.90
50
Gráfica 5.3.2 Facturación vs Consumo de la metodología 1 aplicada en Ensenada
Gráfica 5.3.2a Facturación vs Consumo de la metodología 1 aplicada en Ensenada
Metodología 2 El Cuadro 5.3.3 muestra los resultados obtenidos al aplicar la metodología 2 al organismo de Ensenada. Las Gráficas 5.3.3 y 5.3.3a muestran una comparativa de la facturación vs el consumo entre la situación actual y la metodología 2. La Gráfica 5.3.3a es similar a la Gráfica 5.3.3 pero con un cambio de escalas para observar mejor los primeros rangos de consumo. En esta metodología, la tarifa se incrementa con el consumo, para los dos primeros rangos es de $5.88 y $7.88 / m3 y para los rangos de mayor consumo es de $30.00 y $33.00 / m3. Es decir, los mayores consumidores contribuyen en mayor medida a cubrir el subsidio a los menores consumidores. La ventaja de esta metodología es que permite manipular la facturación para que siga la tendencia que uno desea, así como la altura de los escalones para promover en mayor medida el ahorro de agua.
51
Cuadro 5.3.3 Resumen de resultados de la aplicación de la metodología 2 a Ensenada
Rango de Consumo Factura
Promedio Factura Inferior
Factura Superior
No. Usuarios
% Usuarios
Ingreso
% del Ingreso Total
Tarifa $/m
3
0 10 29.4 29.4 29.4 32,940 41.9 967,836 0.056 5.88
10 15 98.4 88.1 108.8 14,293 18.2 1,407,045 0.082 7.88
15 20 140.0 129.6 150.4 11,603 14.7 1,624,478 0.095 8.00
20 25 202.5 186.9 218.1 7,974 10.1 1,614,701 0.094 9.00
25 30 275.0 256.9 293.1 4,939 6.3 1,358,248 0.079 10.00
30 45 513.8 454.1 573.4 5,191 6.6 2,666,919 0.155 13.70
45 60 892.5 797.8 987.2 1,178 1.5 1,051,216 0.061 17.00
60 75 1,282.5 1,185.0 1,380.0 17 0.0 22,133 0.001 19.00
75 100 1,837.5 1,698.8 1,976.3 17 0.0 31,711 0.002 21.00
100 150 2,900.0 2,634.4 3,165.6 43 0.1 125,119 0.007 23.20
150 200 4,550.0 4,137.5 4,962.5 43 0.1 196,308 0.011 26.00
200 300 7,000.0 6,387.5 7,612.5 86 0.1 604,023 0.035 28.00
300 500 12,000.0 10,750.0 13,250.0 173 0.2 2,070,938 0.121 30.00
500 700 19,800.0 18,162.5 21,437.5 173 0.2 3,417,047 0.199 33.00
52
Gráfica Global
0
2500
5000
7500
10000
12500
15000
17500
20000
22500
0 100 200 300 400 500 600 700
Consumo (m3)
($)
Método 2 Actual
Gráfica 5.3.3 Facturación vs Consumo de la metodología 2 aplicada en Ensenada
Gráfica Rangos Iniciales
0
100
200
300
400
500
600
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Consumo (m3)
($)
Método 2 Actual
Gráfica 5.3.3a Facturación vs Consumo de la metodología 2 aplicada en Ensenada
Las Gráficas 5.3.3 y 5.3.3a muestran que la facturación es muy parecida a la actual, el escalonamiento es lo que hace la diferencia. Un usuario con consumos por arriba de los 30 m3 con facturaciones de $454 o más tendrá la motivación de disminuir su consumo por debajo de los 30 m3/mes para que su facturación sea de $293 o menos. De la misma forma un usuario con consumos por debajo de 45 m3/mes cuidará que su consumo no rebase este valor pues su factura podría pasar de $573 a $798 si rebasa los 45 m3/mes.
53
En la Gráfica 5.3.3a se observa que la altura de los escalones entre los consumos de 15 a 30 m3/mes es pequeña debido a que el propósito era tratar de acercarse lo más posible a la estructura de facturación actual, sin embargo, si se desea, pueden hacerse los escalones con mayor altura tal y como se muestra en la Gráfica 5.3.4.
Gráfica Rangos Iniciales
0
100
200
300
400
500
600
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Consumo (m3)
($)
Método 2 Actual
Gráfica 5.3.4 Facturación vs Consumo de la metodología 2 aplicada a Ensenada con
incremento en la altura de los escalones. En este caso, la factura de los usuarios con consumos entre 20 y 35 m3/mes sería un poco mayor que la factura actual. El Cuadro 5.3.4 muestra la facturación actual y las facturaciones propuestas de las metodologías 1 y 2 hasta consumos de 50 m3/mes. Para los primeros rangos de consumo la facturación es constante en las metodologías 1 y 2, siendo un porcentaje fijo de los ingresos mensuales, a diferencia de la facturación actual que tiene un incremento de $32.9 a $70.7. Los escalonamientos de las metodologías 1 y 2 pueden motivar al ahorro de agua si la estructura tarifaria tiene la adecuada difusión entre los usuarios. La metodología 1 eleva los montos de la factura sobre todo en los rangos de consumo de 10 a 35 m3/mes, en un promedio del 62% por encima de la factura actual, mientras que, para el mismo rango, la metodología 2 arroja una facturación un 10% superior a la factura actual. En el resto de los rangos de consumo esta metodología presenta facturaciones aun menores que la actual. En la estructura tarifaria actual, la factura de los menores rangos de consumo representa un porcentaje muy bajo (1.68%) respecto al nivel de ingreso mensual más bajo del municipio si se compara con el máximo de 5% recomendado por la Organización Panamericana de la Salud.
54
Cuadro 5.3.4 Comparativa de Facturación Actual y de Metodologías Propuestas para
Ensenada
Consumo Factura Actual
Factura Método 1
Factura Método 2
(m3) ($) ($) ($)
0 32.9 27.4 29.4
1 32.9 27.4 29.4
2 32.9 27.4 29.4
3 32.9 27.4 29.4
4 32.9 27.4 29.4
5 32.9 27.4 29.4
6 40.5 27.4 29.4
7 48.0 27.4 29.4
8 55.6 27.4 29.4
9 63.1 27.4 29.4
10 70.7 27.4 29.4
10 70.7 89.9 88.1
11 78.3 98.2 92.2
12 85.8 106.6 96.4
13 93.4 114.9 100.5
14 100.9 123.2 104.7
15 108.5 131.6 108.8
15 108.5 242.1 129.6
16 118.1 249.6 133.8
17 127.8 257.1 137.9
18 137.4 264.5 142.1
19 147.1 272.0 146.2
20 156.7 279.4 150.4
20 156.7 316.7 186.9
21 171.4 324.1 193.1
22 186.2 331.6 199.4
23 200.9 339.0 205.6
24 215.7 346.5 211.9
25 230.4 353.9 218.1
25 230.4 391.2 256.9
26 246.3 398.6 264.1
27 262.2 406.1 271.4
28 278.1 413.5 278.6
29 294.0 421.0 285.9
30 309.8 428.4 293.1
Consumo Factura Actual
Factura Método 1
Factura Método 2
(m3) ($) ($) ($)
30 309.8 521.6 454.1
31 337.4 526.5 462.0
32 364.9 531.5 470.0
33 392.4 536.5 477.9
34 419.9 541.4 485.9
35 447.4 546.4 493.9
36 475.0 551.4 501.8
37 502.5 556.3 509.8
38 530.0 561.3 517.7
39 557.5 566.3 525.7
40 585.0 571.2 533.6
41 614.8 576.2 541.6
42 644.5 581.2 549.6
43 674.2 586.1 557.5
44 703.9 591.1 565.5
45 733.6 596.1 573.4
45 733.6 726.4 797.8
46 763.3 733.9 810.4
47 793.0 741.3 823.1
48 822.7 748.8 835.7
49 852.4 756.3 848.3
50 882.1 763.7 860.9
55
5.4 NUEVO LAREDO El Cuadro 5.4.1 muestra 26 de los 43 rangos de consumo utilizados en Nuevo Laredo los cuales concentran casi la totalidad de los usuarios, así como la tarifa del agua por m3 para cada uno de ellos. La Gráfica 5.4.1 muestra la facturación actual en función del consumo en Nuevo Laredo.
Cuadro 5.4.1 Rangos de consumo en Nuevo Laredo
Rango (m3)
Tarifa ($/m3)
Rango (m3)
Tarifa ($/m3)
0 - 5 25.73* 140 - 160 7.28
6 - 10 36.43 160 - 180 7.63
11 - 20 3.85 180 - 200 7.98
21 - 30 4.06 200 - 250 8.33
31 - 40 4.27 250 - 300 8.68
41 - 50 4.48 300 - 350 9.03
51 - 60 4.83 350 - 400 9.38
61 - 70 5.18 400 - 450 9.73
71 - 80 5.53 450 - 500 10.08
81 - 90 5.88 500 - 550 10.78
91 - 100 6.23 550 - 600 11.48
100 - 120 6.58 600 - 650 12.18
120 - 140 6.93 650 - 700 12.88 Información proporcionada por Nuevo Laredo * Cuota fija
NUEVO LAREDO
0
100
200
300
400
500
0 20 40 60 80 100
Consumo (m3)
Fa
ctu
ra (
$)
Gráfica 5.4.1 Facturación vs. Consumo en Nuevo Laredo, Tamaulipas
56
En este organismo se desconoce la razón de tener 43 rangos de consumo. No se cuenta con una caracterización socioeconómica de los usuarios. Las tarifas se actualizan mensualmente con la inflación y se revisan anualmente para incremento en términos reales. La forma de modificar las tarifas anualmente es mediante la actualización de los rangos ya existentes con el porcentaje que resulte necesario para cubrir los egresos del ejercicio. Las variables que toman en cuenta para la actualización son: Incrementos en sueldos y salarios Incrementos en la energía eléctrica Métodología 1 El Cuadro 5.4.2 muestra los resultados obtenidos al aplicar la metodología 1 al organismo de Nuevo Laredo. Las Gráficas 5.4.2 y 5.4.2a muestran una comparativa de la facturación vs el consumo entre la situación actual y la metodología 1. La Gráfica 5.4.2a es similar a la Gráfica 5.4.2 pero con un cambio de escalas para observar mejor los primeros rangos de consumo. Al aplicar esta metodología se observa que para consumos mayores de 20 m3/mes la tarifa sería constante e igual a 4.13 pesos/m3. Puede verse también en la gráfica 5.4.2a que al aplicar este método los usuarios en los rangos de consumo entre 20 y 40 m3/mes pagarían una factura mayor que la actual. Por ejemplo, en el rango entre 20 y 25 m3/mes, los usuarios pagarían en promedio 93 pesos y representaría el 1.14% de sus ingresos mensuales contra los 85 pesos que pagan actualmente. Por otro lado, en los rangos de mayor consumo, se pagarían facturas menores a las actuales. Por ejemplo en el rango de 300 a 500 m3/mes, la factura promedio propuesta en este método sería de 1,654 pesos comparado con los 2,979 pesos que pagan actualmente (para un consumo de 400 m3/mes). En conclusión, el esquema tarifario resultante genera que el subsidio a los menores consumidores sea soportado en forma más uniforme por el resto de los consumidores. En el esquema actual un usuario con un consumo de 400 m3/mes con un pago de $2,979 pesos subsidia o equivale a 116 usuarios en el menor nivel de consumo con tarifa de $25.7. Esta situación hace muy vulnerable al organismo ante la pérdida de un usuario de alto consumo. En la metodología propuesta, el mismo usuario con un pago de $1,654 pesos equivale a 64 usuarios del menor nivel de consumo, disminuyendo esta vulnerabilidad.
57
Cuadro 5.4.2 Resumen de resultados de la aplicación de la metodología 1 a Nuevo Laredo
Rango de Consumo Factura
Promedio Factura Inferior
Factura Superior
No. Usuarios
% Usuarios
Ingreso
% del Ingreso Total
Tarifa $/m
3
0 15 23.7 23.7 23.7 33,746.0 39.2 800,028 10.26 3.16
15 20 67.7 61.3 74.0 10,016.0 11.6 677,878 8.70 3.87
20 25 93.0 87.8 98.2 6,840.5 7.9 636,214 8.16 4.13
25 30 113.7 108.5 118.8 6,840.5 7.9 777,595 9.98 4.13
30 45 155.0 144.7 165.3 24,746.5 28.7 3,835,994 49.22 4.13
45 60 217.0 201.5 232.5 2,424.5 2.8 526,156 6.75 4.13
60 75 279.0 263.5 294.5 767.0 0.9 214,009 2.75 4.13
75 100 361.7 341.0 382.4 465.0 0.5 168,188 2.16 4.13
100 150 516.7 478.0 555.5 174.0 0.2 89,907 1.15 4.13
150 200 723.4 671.7 775.1 45.0 0.1 32,552 0.42 4.13
200 300 1,033.4 955.9 1,110.9 20.0 0.0 20,668 0.27 4.13
300 500 1,653.5 1,498.4 1,808.5 9.0 0.0 14,881 0.19 4.13
500 700 2,480.2 2,312.3 2,648.1 0.1 0.0 248 0.00 4.13
58
Gráfica Global
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
0 100 200 300 400 500 600 700
Consumo (m3)
($)
Método 1 Actual
Gráfica 5.4.2 Facturación vs Consumo de la metodología 1 aplicada en Nuevo Laredo
Gráfica Rangos Iniciales
0
50
100
150
200
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Consumo (m3)
($)
Método 1 Actual
Gráfica 5.4.2a Facturación vs Consumo de la metodología 1 aplicada en Nuevo
Laredo Metodología 2 El Cuadro 5.4.3 muestra los resultados obtenidos al aplicar la metodología 2 al organismo de Nuevo Laredo. Las Gráficas 5.4.3 y 5.4.3a muestran una comparativa de la facturación vs el consumo entre la situación actual y la metodología 2. La Gráfica 5.4.3a es similar a la Gráfica 5.4.3 pero con un cambio de escalas para observar mejor los primeros rangos de consumo. En esta metodología, la tarifa se incrementa con el consumo. Para los dos primeros rangos es de $3.16 y $3.87 / m3 y para los rangos de mayor consumo es de $7.30 y $8.50 / m3. Es decir, los mayores consumidores contribuyen en mayor medida a cubrir el subsidio a los menores consumidores. La ventaja de esta metodología es que permite manipular la facturación para que siga la tendencia que uno desea, así como la altura de los escalones para promover en mayor medida el ahorro de agua.
59
Cuadro 5.4.3 Resumen de resultados de la aplicación de la metodología 2 a Nuevo Laredo
Rango de Consumo Factura
Promedio Factura Inferior
Factura Superior
No. Usuarios
% Usuarios
Ingreso
% del Ingreso Total
Tarifa $/m
3
0 15 23.7 23.7 23.7 33,746 39.20 800,028 10.26 3.16
15 20 67.7 62.7 72.7 10,016 11.63 677,878 8.70 3.87
20 25 87.8 82.7 92.8 6,841 7.95 600,254 7.70 3.90
25 30 110.0 104.4 115.6 6,841 7.95 752,455 9.65 4.00
30 45 153.8 142.8 164.7 24,747 28.74 3,804,774 48.81 4.10
45 60 225.8 207.9 243.6 2,425 2.82 547,331 7.02 4.30
60 75 297.0 279.2 314.8 767 0.89 227,799 2.92 4.40
75 100 393.8 369.6 417.9 465 0.54 183,094 2.35 4.50
100 150 587.5 539.1 635.9 174 0.20 102,225 1.31 4.70
150 200 910.0 829.4 990.6 45 0.05 40,950 0.53 5.20
200 300 1,562.5 1,399.4 1,725.6 20 0.02 31,250 0.40 6.25
300 500 2,920.0 2,580.6 3,259.4 9 0.01 26,280 0.34 7.30
500 700 5,100.0 4,639.8 5,560.2 0 0.00 0 0.00 8.50
60
Gráfica Global
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
0 100 200 300 400 500 600 700
Consumo (m3)
($)
Método 2 Actual
Gráfica 5.4.3 Facturación vs Consumo de la metodología 2 aplicada en Nuevo Laredo
Gráfica Rangos Iniciales
0
50
100
150
200
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Consumo (m3)
($)
Método 2 Actual
Gráfica 5.4.3a Facturación vs Consumo de la metodología 2 aplicada en Nuevo
Laredo Las Gráficas 5.4.3 y 5.4.3a muestran que la facturación es parecida a la actual, el escalonamiento es lo que hace la diferencia. Un usuario con consumos por arriba de los 30 m3 con facturaciones de $143 a $165 tendrá la motivación de disminuir su consumo por debajo de los 30 m3/mes para que su facturación sea de $116 a $104. De la misma forma un usuario con consumos por debajo de 45 m3/mes cuidará que su consumo no rebase este valor pues su factura podría pasar de $165 a $208 si rebasa los 45 m3/mes.
61
En la Gráfica 5.4.3a se observa que la altura de los escalones entre los consumos de 20 a 30 m3/mes es pequeña debido a que el propósito era tratar de acercarse lo más posible a la estructura de facturación actual, sin embargo, si se desea, pueden hacerse los escalones con mayor altura tal y como se muestra en la Gráfica 5.4.4.
Gráfica Rangos Iniciales
0
50
100
150
200
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Consumo (m3)
($)
Método 2 Actual
Gráfica 5.4.4 Facturación vs Consumo de la metodología 2 aplicada a Nuevo Laredo
con incremento en la altura de los escalones. En este caso, la factura de los usuarios con consumos entre 20 y 45 m3/mes sería un poco mayor que la factura actual. El Cuadro 5.4.4 muestra la facturación actual y las facturaciones propuestas de las metodologías 1 y 2 hasta consumos de 50 m3/mes. Para los primeros rangos de consumo la facturación es constante en las metodologías 1 y 2, siendo un porcentaje fijo de los ingresos mensuales, a diferencia de la facturación actual que tiene un incremento de $25.7 a $55.7. Los escalonamientos de las metodologías 1 y 2 pueden motivar al ahorro de agua si la estructura tarifaria tiene la adecuada difusión entre los usuarios. La facturación que resulta de la aplicación de la metodología 1 no excede más del 25% a la facturación actual, además de que reduce la facturación actual para los mayores consumidores distribuyendo en forma más uniforme el ingreso, mientras que la facturación de la metodología 2 se asemeja más a la tarifa actual sin excederla en ningún caso en más del 24%. En la estructura tarifaria actual, la factura de los menores rangos de consumo representa un porcentaje muy bajo (1.19%) respecto al nivel de ingreso mensual más bajo del municipio, si se compara con el máximo de 5% recomendado por la Organización Panamericana de la Salud.
62
Cuadro 5.4.4 Comparativa de Facturación Actual y de Metodologías Propuestas para Nuevo Laredo
Consumo Factura Actual
Factura Método 1
Factura Método 2
(m3) ($) ($) ($)
0 25.7 23.7 23.7
1 25.7 23.7 23.7
2 25.7 23.7 23.7
3 25.7 23.7 23.7
4 25.7 23.7 23.7
5 25.7 23.7 23.7
6 36.4 23.7 23.7
7 36.4 23.7 23.7
8 36.4 23.7 23.7
9 36.4 23.7 23.7
10 36.4 23.7 23.7
11 40.3 23.7 23.7
12 44.1 23.7 23.7
13 48.0 23.7 23.7
14 51.8 23.7 23.7
15 55.7 23.7 23.7
15 55.7 61.3 62.7
16 59.5 63.9 64.7
17 63.4 66.4 66.7
18 67.2 68.9 68.7
19 71.1 71.5 70.7
20 74.9 74.0 72.7
20 74.9 87.8 82.7
21 79.0 89.9 84.7
22 83.1 92.0 86.7
23 87.1 94.0 88.8
24 91.2 96.1 90.8
25 95.2 98.2 92.8
25 95.2 108.5 104.4
26 99.3 110.6 106.7
27 103.4 112.6 108.9
28 107.4 114.7 111.1
29 111.5 116.8 113.3
30 115.5 118.8 115.6
Consumo Factura Actual
Factura Método 1
Factura Método 2
(m3) ($) ($) ($)
30 115.5 144.7 142.8
31 119.8 146.1 144.3
32 124.1 147.4 145.7
33 128.3 148.8 147.2
34 132.6 150.2 148.6
35 136.9 151.6 150.1
36 141.2 153.0 151.6
37 145.4 154.3 153.0
38 149.7 155.7 154.5
39 154.0 157.1 155.9
40 158.2 158.5 157.4
41 162.7 159.8 158.9
42 167.2 161.2 160.3
43 171.7 162.6 161.8
44 176.2 164.0 163.2
45 180.6 165.4 164.7
45 180.6 201.5 207.9
46 185.1 203.6 210.3
47 189.6 205.7 212.7
48 194.1 207.7 215.1
49 198.6 209.8 217.4
50 203.0 211.9 219.8
63
5.5 MATAMOROS El Cuadro 5.5.1 muestra 26 de los 43 rangos de consumo utilizados en Matamoros y la tarifa de agua por m3 para cada uno de ellos. La Gráfica 5.5.1 muestra la facturación actual en función del consumo en Matamoros.
Cuadro 5.5.1 Rangos de consumo en Matamoros
Rango (m3)
Tarifa ($/m3)
Rango (m3)
Tarifa ($/m3)
0 - 5 22.09* 141 - 160 6.97
6 - 10 4.58 161 - 180 7.19
11 - 20 4.75 181 - 200 7.41
21 - 30 4.91 201 - 250 7.62
31 - 40 5.07 251 - 300 7.84
41 - 50 5.23 301 - 350 8.06
51 - 60 5.45 351 - 400 8.27
61 - 70 5.67 401 - 450 8.49
71 - 80 5.89 451 - 500 8.71
81 - 90 6.1 501 - 550 9.25
91 - 100 6.32 551 - 600 9.80
101 - 120 6.54 601 - 650 10.34
121 - 140 6.75 651 - 700 10.88 Información proporcionada por Matamoros * Cuota fija
MATAMOROS
0
100
200
300
400
500
600
0 20 40 60 80 100
Consumo (m3)
Fa
ctu
ra (
$)
Gráfica 5.5.1 Facturación vs. Consumo en Matamoros
64
En este organismo se desconoce la razón de tener 43 rangos de consumo. No se cuenta con una caracterización socioeconómica de los usuarios. Las tarifas se actualizan mensualmente con la inflación y se revisan anualmente para incremento en términos reales. La forma de modificar las tarifas anualmente es mediante la actualización de los rangos ya existentes con el porcentaje que resulte necesario para cubrir los egresos del ejercicio. Métodología 1 El Cuadro 5.5.2 muestra los resultados obtenidos al aplicar la metodología 1 al organismo de Matamoros. Las Gráficas 5.5.2 y 5.5.2a muestran una comparativa de la facturación vs el consumo entre la situación actual y la metodología 1. La Gráfica 5.5.2a es similar a la Gráfica 5.5.2 pero con un cambio de escalas para observar mejor los primeros rangos de consumo. Al aplicar esta metodología se observa que para consumos mayores de 15 m3/mes la tarifa sería constante e igual a 5.31 pesos/m3. Puede verse también en la gráfica 5.5.2a que al aplicar este método los usuarios en los rangos de consumo entre 15 y 40 m3/mes pagarían una factura mayor que la actual. Por ejemplo, en el rango entre 15 y 20 m3/mes, los usuarios pagarían en promedio 93 pesos y representaría el 1.18% de sus ingresos mensuales contra los 81 pesos que pagan actualmente. Por otro lado, en los rangos de mayor consumo, se pagarían facturas menores a las actuales. Por ejemplo en el rango de 300 a 500 m3/mes, la factura promedio en este método sería de 2,122 pesos comparados con los 2,826 pesos que pagan actualmente (para un consumo de 400 m3/mes). En conclusión, el esquema tarifario resultante origina que el subsidio a los menores consumidores sea soportado en forma más uniforme por el resto de los consumidores. En el caso de Matamoros, la diferencia de tarifa en función del consumo es pequeña (ver Cuadro 5.5.1), por esta razón, las diferencias en facturas entre la metodología 1 y la actual es menor que para otros organismos operadores. La diferencia en factura entre la metodología 1 y la actual para el consumo de 400 m3/mes es del 25%, para el organismo de Ensenada, esta diferencia es del 99%.
65
Cuadro 5.5.2 Resumen de resultados de la aplicación de la metodología 1 a Matamoros
Rango de Consumo Factura
Promedio Factura Inferior
Factura Superior
No. Usuarios
% Usuarios
Ingreso
% del Ingreso Total
Tarifa $/m
3
0 7.5 17.0 17.0 17.0 25,677 37.61 435,738 9.35 4.53
7.5 15 49.2 41.2 57.3 19,378 28.39 953,789 20.47 4.38
15 20 92.9 86.2 99.5 11,274 16.52 1,046,864 22.47 5.31
20 25 119.4 112.8 126.0 3,701 5.42 441,791 9.48 5.31
25 30 145.9 139.3 152.5 3,701 5.42 539,967 11.59 5.31
30 45 199.0 185.7 212.2 2,900 4.25 576,937 12.38 5.31
45 60 278.6 258.7 298.5 920 1.35 256,145 5.50 5.31
60 75 358.2 338.3 378.1 308 0.45 110,313 2.37 5.31
75 100 464.3 437.8 490.8 189 0.28 87,749 1.88 5.31
100 150 663.3 613.5 713.0 132 0.19 87,219 1.87 5.31
150 200 928.6 862.2 994.9 41 0.06 37,607 0.81 5.31
200 300 1,326.5 1,227.0 1,426.0 30 0.04 39,796 0.85 5.31
300 500 2,122.4 1,923.5 2,321.4 12 0.02 25,469 0.55 5.31
500 700 3,183.6 2,968.1 3,399.2 6 0.01 19,102 0.41 5.31
66
Gráfica Global
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
0 100 200 300 400 500 600 700
Consumo (m3)
($)
Método 1 Actual
Gráfica 5.5.2 Facturación vs Consumo de la metodología 1 aplicada en Matamoros
Gráfica Rangos Iniciales
0
50
100
150
200
250
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Consumo (m3)
($)
Método 1 Actual
Gráfica 5.5.2a Facturación vs Consumo de la metodología 1 aplicada en Matamoros
Metodología 2 El Cuadro 5.5.3 muestra los resultados obtenidos al aplicar la metodología 2 al organismo de Matamoros. Las Gráficas 5.5.3 y 5.5.3a muestran una comparativa de la facturación vs el consumo entre la situación actual y la metodología 2. La Gráfica 5.5.3a es similar a la Gráfica 5.5.3 pero con un cambio de escalas para observar mejor los primeros rangos de consumo. En esta metodología, la tarifa se incrementa con el consumo. Para los dos primeros rangos es de $4.81 y $4.92 / m3 y para los rangos de mayor consumo es de $7.40 y $7.93 / m3. Es decir, los mayores consumidores contribuyen en mayor medida a cubrir el subsidio a los menores consumidores. La ventaja de esta metodología es que permite manipular la facturación para que siga la tendencia que uno desea, así como la altura de los escalones para promover en mayor medida el ahorro de agua.
67
Cuadro 5.5.3 Resumen de resultados de la aplicación de la metodología 2 a Matamoros
Rango de Consumo Factura
Promedio Factura Inferior
Factura Superior
No. Usuarios
% Usuarios
Ingreso
% del Ingreso Total
Tarifa $/m
3
0 7.5 18.0 18.0 18.0 25,677 37.6 462,971 9.94 4.81
7.5 15 55.4 49.0 61.7 19,378 28.4 1,073,013 23.03 4.92
15 20 80.7 74.3 87.0 11,274 16.5 909,530 19.52 4.61
20 25 107.1 100.9 113.3 3,701 5.4 396,324 8.51 4.76
25 30 132.0 125.8 138.2 3,701 5.4 488,466 10.49 4.80
30 45 191.3 176.4 206.1 2,900 4.2 554,529 11.90 5.10
45 60 309.8 285.9 333.6 920 1.3 284,815 6.11 5.90
60 75 405.0 381.2 428.8 308 0.5 124,740 2.68 6.00
75 100 533.8 501.6 565.9 189 0.3 100,879 2.17 6.10
100 150 787.5 724.1 850.9 132 0.2 103,556 2.22 6.30
150 200 1,120.0 1,036.9 1,203.1 41 0.1 45,360 0.97 6.40
200 300 1,675.0 1,536.3 1,813.8 30 0.0 50,250 1.08 6.70
300 500 2,960.0 2,638.8 3,281.3 12 0.0 35,520 0.76 7.40
500 700 4,758.0 4,388.8 5,127.2 6 0.0 28,548 0.61 7.93
68
Gráfica Global
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
0 100 200 300 400 500 600 700
Consumo (m3)
($)
Método 2 Actual
Gráfica 5.5.3 Facturación vs Consumo de la metodología 2 aplicada en Matamoros
Gráfica Rangos Iniciales
0
50
100
150
200
250
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Consumo (m3)
($)
Método 2 Actual
Gráfica 5.5.3a Facturación vs Consumo de la metodología 2 aplicada en Matamoros
Las Gráficas 5.5.3 y 5.5.3a muestran que la facturación es muy parecida a la actual, el escalonamiento es lo que hace la diferencia. Un usuario con consumos por arriba de los 30 m3 con facturaciones de $176 a $206 tendrá la motivación de disminuir su consumo por debajo de los 30 m3/mes para que su facturación sea de $138 a $126. De la misma forma un usuario con consumos por debajo de 45 m3/mes cuidará que su consumo no rebase este valor pues su factura podría pasar de $206 a $286 si rebasa los 45 m3/mes.
69
En la Gráfica 5.5.3a se observa que la altura de los escalones entre los consumos de 15 a 30 m3/mes es pequeña debido a que el propósito era tratar de acercarse lo más posible a la estructura de facturación actual, sin embargo, si se desea, pueden hacerse los escalones con mayor altura tal y como se muestra en la Gráfica 5.5.4.
Gráfica Rangos Iniciales
0
50
100
150
200
250
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Consumo (m3)
($)
Método 2 Actual
Gráfica 5.5.4 Facturación vs Consumo de la metodología 2 aplicada a Matamoros con
incremento en la altura de los escalones. En este caso, la factura de los usuarios con consumos entre 15 y 40 m3/mes sería un poco mayor que la factura actual. El Cuadro 5.5.4 muestra la facturación actual y las facturaciones propuestas de las metodologías 1 y 2 hasta consumos de 50 m3/mes. Para los primeros rangos de consumo la facturación es constante en las metodologías 1 y 2, siendo un porcentaje fijo de los ingresos mensuales, a diferencia de la facturación actual que tiene un incremento de $22.1 a $31.3. Los escalonamientos de las metodologías 1 y 2 pueden motivar al ahorro de agua si la estructura tarifaria tiene la adecuada difusión entre los usuarios. La metodología 1 eleva los montos de la factura sobre todo en los rangos de consumo de 15 a 40 m3/mes, en un promedio de 14% por encima de la factura actual, representando a su vez menos del 1% del ingreso familiar mensual para los estratos comprendidos en dicho rango lo cual es aceptable, además con esta metodología se tiene una distribución más equitativa del ingreso. Por su parte, la metodología 2 es en promedio 6% mayor a la factura actual y a diferencia de esta se espera una mayor motivación para reducir el consumo del agua debido a los escalones propuestos. En la estructura tarifaria actual, la factura de los menores rangos de consumo representa un porcentaje muy bajo (1.04%) respecto al nivel de ingreso mensual más bajo del municipio si se compara con el máximo de 5% recomendado por la Organización Panamericana de la Salud.
70
Cuadro 5.5.4 Comparativa de Facturación Actual y de Metodologías Propuestas para
Matamoros
Consumo Factura Actual
Factura Método 1
Factura Método 2
(m3) ($) ($) ($)
0 22.1 17.0 18.0
1 22.1 17.0 18.0
2 22.1 17.0 18.0
3 22.1 17.0 18.0
4 22.1 17.0 18.0
5 22.1 17.0 18.0
6 26.7 17.0 18.0
7 31.3 17.0 18.0
8 35.8 42.2 47.7
9 40.4 44.4 50.0
10 45.0 46.5 52.4
11 49.7 48.7 54.8
12 54.5 50.8 57.2
13 59.2 53.0 59.5
14 64.0 55.1 61.9
15 68.7 57.3 64.3
15 68.7 86.2 83.9
16 73.5 88.9 86.8
17 78.2 91.5 89.6
18 83.0 94.2 92.4
19 87.7 96.8 95.2
20 92.5 99.5 98.1
20 92.5 112.8 112.2
21 97.4 115.4 115.0
22 102.3 118.1 117.8
23 107.2 120.7 120.7
24 112.1 123.4 123.5
25 117.0 126.0 126.3
25 117.0 139.3 147.4
26 122.0 141.9 151.1
27 126.9 144.6 154.9
28 131.8 147.2 158.6
29 136.7 149.9 162.4
30 141.6 152.5 166.1
Consumo Factura Actual
Factura Método 1
Factura Método 2
(m3) ($) ($) ($)
30 141.6 185.7 193.9
31 146.7 187.5 195.5
32 151.7 189.3 197.2
33 156.8 191.0 198.8
34 161.9 192.8 200.5
35 166.9 194.6 202.1
36 172.0 196.3 203.8
37 177.1 198.1 205.4
38 182.2 199.9 207.1
39 187.2 201.6 208.7
40 192.3 203.4 210.4
41 197.5 205.2 212.0
42 202.8 206.9 213.7
43 208.0 208.7 215.3
44 213.2 210.5 217.0
45 218.4 212.2 218.6
45 218.4 258.7 285.9
46 223.7 261.3 289.1
47 228.9 264.0 292.3
48 234.1 266.6 295.5
49 239.4 269.3 298.6
50 244.6 271.9 301.8
71
5.6 REYNOSA El Cuadro 5.6.1 muestran 26 de los 43 rangos de consumo utilizados en Reynosa y la tarifa de agua por m3 para cada uno de ellos. La Gráfica 5.6.1 muestra la facturación actual en función del consumo en Reynosa.
Cuadro 5.6.1 Rangos de consumo en Reynosa
Rango (m3)
Tarifa ($/m3)
Rango (m3)
Tarifa ($/m3)
0 - 5 11.25* 141 - 160 7.70
6 - 10 2.70 161 - 180 8.10
11 - 20 3.15 181 - 200 8.50
21 - 30 3.60 201 - 250 8.85
31 - 40 4.05 251 - 300 9.20
41 - 50 4.50 301 - 350 9.55
51 - 60 4.90 351 - 400 9.90
61 - 70 5.30 401 - 450 10.25
71 - 80 5.70 451 - 500 10.60
81 - 90 6.10 501 - 550 10.95
91 - 100 6.50 551 - 600 11.30
101 - 120 6.90 601 - 650 11.65
121 - 140 7.30 651 - 700 12.00 Información proporcionada por Reynosa * Cuota fija
REYNOSA
0
100
200
300
400
500
0 20 40 60 80 100
Consumo (m3)
Fa
ctu
ra (
$)
Gráfica 5.6.1 Facturación vs. Consumo en Reynosa, Tamaulipas
En este organismo se desconoce la razón de tener 43 rangos de consumo. No se cuenta con una caracterización socioeconómica de los usuarios.
72
Las tarifas se actualizan mensualmente con la inflación y se revisan anualmente para incremento en términos reales. La forma de modificar las tarifas anualmente es mediante la actualización de los rangos ya existentes con el porcentaje que resulte necesario para cubrir los egresos del ejercicio. Métodología 1 El Cuadro 5.6.2 muestra los resultados obtenidos al aplicar la metodología 1 al organismo de Reynosa. Las Gráficas 5.6.2 y 5.6.2a muestran una comparativa de la facturación vs el consumo entre la situación actual y la metodología 1. La Gráfica 5.6.2a es similar a la Gráfica 5.6.2 pero con un cambio de escalas para observar mejor los primeros rangos de consumo. Al aplicar esta metodología se observa que para consumos mayores de 20 m3/mes la tarifa sería constante e igual a 3.72 pesos/m3. Puede verse también en la gráfica 5.6.2a que al aplicar este método los usuarios en los rangos de consumo entre 20 y 40 m3/mes pagarían una factura mayor que la actual. Por ejemplo, en el rango entre 20 y 25 m3/mes, los usuarios pagarían en promedio 83.6 pesos y representaría el 0.97 % de su ingreso familiar mensual contra los 65.3 pesos que pagan actualmente. Por otro lado, en los rangos de mayor consumo, se pagarían facturas menores a las actuales. Por ejemplo en el rango de 300 a 500 m3/mes, la factura promedio propuesta en este método sería de 1,487 pesos comparado con los 3,108 pesos que pagan actualmente (para un consumo de 400 m3/mes). En conclusión, el esquema tarifario resultante genera que el subsidio a los menores consumidores sea soportado en forma más uniforme por el resto de los consumidores. En el esquema actual un usuario con un consumo de 400 m3/mes con un pago de $3,108 pesos subsidia o equivale a 275 usuarios en el menor nivel de consumo con tarifa de $11.3. Esta situación hace muy vulnerable al organismo ante la pérdida de un usuario de alto consumo. En la metodología propuesta, el mismo usuario con un pago de $1,487 pesos equivale a 132 usuarios del menor nivel de consumo, disminuyendo esta vulnerabilidad.
73
Cuadro 5.6.2 Resumen de resultados de la aplicación de la metodología 1 a Reynosa
Rango de Consumo Factura
Promedio Factura Inferior
Factura Superior
No. Usuarios
% Usuarios
Ingreso
% del Ingreso Total
Tarifa $/m
3
0 15 10.7 10.7 10.7 73,855 49.28 792,372 9.71 1.43
15 20 49.2 40.6 57.8 19,949 13.31 981,919 12.04 2.81
20 25 83.6 79.0 88.3 20,597 13.74 1,722,852 21.12 3.72
25 30 102.2 97.6 106.9 20,597 13.74 2,105,708 25.82 3.72
30 45 139.4 130.1 148.7 10,940 7.30 1,525,141 18.70 3.72
45 60 195.2 181.2 209.1 2,460 1.64 480,127 5.89 3.72
60 75 250.9 237.0 264.9 602 0.40 151,064 1.85 3.72
75 100 325.3 306.7 343.9 465 0.31 151,259 1.85 3.72
100 150 464.7 429.8 499.6 246 0.16 114,316 1.40 3.72
150 200 650.6 604.1 697.0 76 0.05 49,444 0.61 3.72
200 300 929.4 859.7 999.1 50 0.03 46,470 0.57 3.72
300 500 1,487.0 1,347.6 1,626.4 21 0.01 31,228 0.38 3.72
500 700 2,230.6 2,079.5 2,381.6 2 0.00 4,461 0.05 3.72
74
Gráfica Global
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
0 100 200 300 400 500 600 700
Consumo (m3)
($)
Método 1Actual
Gráfica 5.6.2 Facturación vs Consumo de la metodología 1 aplicada en Reynosa
Gráfica Rangos Iniciales
0
50
100
150
200
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Consumo (m3)
($)
Método 1Actual
Gráfica 5.6.2a Facturación vs Consumo de la metodología 1 aplicada en Reynosa
Metodología 2 El Cuadro 5.6.3 muestra los resultados obtenidos al aplicar la metodología 2 al organismo de Reynosa. Las Gráficas 5.6.3 y 5.6.3a muestran una comparativa de la facturación vs el consumo entre la situación actual y la metodología 2. La Gráfica 5.6.3a es similar a la Gráfica 5.6.3 pero con un cambio de escalas para observar mejor los primeros rangos de consumo. En esta metodología, la tarifa se incrementa con el consumo. Para los dos primeros rangos es de $2.00 y $2.81 / m3 y para los rangos de mayor consumo es de $7.80 y $8.50 / m3. Es decir, los mayores consumidores contribuyen en mayor medida a cubrir el subsidio a los menores consumidores. La ventaja de esta metodología es que permite manipular la facturación para que siga la tendencia que uno desea, así como la altura de los escalones para promover en mayor medida el ahorro de agua.
75
Cuadro 5.6.3 Resumen de resultados de la aplicación de la metodología 2 a Reynosa
Rango de Consumo Factura
Promedio Factura Inferior
Factura Superior
No. Usuarios
% Usuarios
Ingreso
% del Ingreso Total
Tarifa $/m
3
0 15 15.0 15.0 15.0 73,855 49.28 1,109,321 13.60 2.00
15 20 49.2 43.5 54.9 19,949 13.31 981,919 12.04 2.81
20 25 72.0 67.7 76.3 20,597 13.74 1,482,984 18.18 3.20
25 30 89.4 85.0 93.7 20,597 13.74 1,840,857 22.57 3.25
30 45 131.3 120.8 141.7 10,940 7.30 1,435,875 17.60 3.50
45 60 210.0 190.3 229.7 2,460 1.64 516,600 6.33 4.00
60 75 297.0 275.3 318.8 602 0.40 178,794 2.19 4.40
75 100 420.0 389.3 450.8 465 0.31 195,300 2.39 4.80
100 150 700.0 630.0 770.0 246 0.16 172,200 2.11 5.60
150 200 1,076.3 982.2 1,170.3 76 0.05 81,795 1.00 6.15
200 300 1,700.0 1,544.1 1,855.9 50 0.03 85,000 1.04 6.80
300 500 3,120.0 2,765.0 3,475.0 21 0.01 65,520 0.80 7.80
500 700 5,100.0 4,693.8 5,506.3 2 0.00 10,200 0.13 8.50
76
Gráfica Global
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
0 100 200 300 400 500 600 700
Consumo (m3)
($)
Método 2Actual
Gráfica 5.6.3 Facturación vs Consumo de la metodología 2 aplicada en Reynosa
Gráfica Rangos Iniciales
0
50
100
150
200
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Consumo (m3)
($)
Método 2Actual
Gráfica 5.6.3a Facturación vs Consumo de la metodología 2 aplicada en Reynosa
Las Gráficas 5.6.3 y 5.6.3a muestran que la facturación es muy parecida a la actual, el escalonamiento es lo que hace la diferencia. Un usuario con consumos por arriba de los 30 m3 con facturaciones de $121 a $142 tendrá la motivación de disminuir su consumo por debajo de los 30 m3/mes para que su facturación sea de $94 a $85. De la misma forma un usuario con consumos por debajo de 45 m3/mes cuidará que su consumo no rebase este valor pues su factura podría pasar de $142 a $190 si rebasa los 45 m3/mes.
77
En la Gráfica 5.6.3a se observa que la altura de los escalones entre los consumos de 15 a 30 m3/mes es pequeña debido a que el propósito era tratar de acercarse lo más posible a la estructura de facturación actual, sin embargo, si se desea, pueden hacerse los escalones con mayor altura tal y como se muestra en la Gráfica 5.6.4.
Gráfica Rangos Iniciales
0
50
100
150
200
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Consumo (m3)
($)
Método 2 Actual
Gráfica 5.6.4 Facturación vs Consumo de la metodología 2 aplicada a Reynosa con
incremento en la altura de los escalones. En este caso, la factura de los usuarios con consumos entre 20 y 35 m3/mes sería un poco mayor que la factura actual. El Cuadro 5.6.4 muestra la facturación actual y las facturaciones propuestas de las metodologías 1 y 2 hasta consumos de 50 m3/mes. Para los primeros rangos de consumo la facturación es constante en las metodologías 1 y 2, siendo un porcentaje fijo de los ingresos mensuales, a diferencia de la facturación actual que tiene un incremento de $11.3 a $40.5. Los escalonamientos de las metodologías 1 y 2 pueden motivar al ahorro de agua si la estructura tarifaria tiene la adecuada difusión entre los usuarios. La metodología 1 eleva los montos de la factura sobre todo en los rangos de consumo de 15 a 40 m3/mes, en un promedio de 16% por encima de la factura actual, representando a su vez el 1.3% del ingreso mensual para los estratos comprendidos en dicho rango, además de que con esta metodología se tiene una distribución más equitativa del ingreso. La facturación de la metodología 2 se asemeja más a la metodología actual sin excederla más del 10% en el mismo rango de 15 a 40 m3/mes. En la estructura tarifaria actual, la factura de los menores rangos de consumo representa un porcentaje muy bajo (0.52%) respecto al nivel de ingreso mensual más bajo del municipio si se compara con el máximo de 5% recomendado por la Organización Panamericana de la Salud.
78
Cuadro 5.6.4 Comparativa de Facturación Actual y de Metodologías Propuestas para
Reynosa
Consumo Factura Actual
Factura Método 1
Factura Método 2
(m3) ($) ($) ($)
0 11.3 10.7 15.0
1 11.3 10.7 15.0
2 11.3 10.7 15.0
3 11.3 10.7 15.0
4 11.3 10.7 15.0
5 11.3 10.7 15.0
6 14.0 10.7 15.0
7 16.7 10.7 15.0
8 19.4 10.7 15.0
9 22.1 10.7 15.0
10 24.8 10.7 15.0
11 27.9 10.7 15.0
12 31.1 10.7 15.0
13 34.2 10.7 15.0
14 37.4 10.7 15.0
15 40.5 10.7 15.0
15 40.5 40.6 43.5
16 43.7 44.1 45.8
17 46.8 47.5 48.1
18 50.0 50.9 50.4
19 53.1 54.4 52.6
20 56.3 57.8 54.9
20 56.3 79.0 67.7
21 59.9 80.9 69.4
22 63.5 82.7 71.1
23 67.1 84.6 72.9
24 70.7 86.4 74.6
25 74.3 88.3 76.3
25 74.3 97.6 85.0
26 77.9 99.4 86.8
27 81.5 101.3 88.5
28 85.1 103.2 90.2
29 88.7 105.0 92.0
30 92.3 106.9 93.7
Consumo Factura Actual
Factura Método 1
Factura Método 2
(m3) ($) ($) ($)
30 92.3 130.1 120.8
31 96.3 131.4 122.2
32 100.4 132.6 123.6
33 104.4 133.8 125.0
34 108.5 135.1 126.4
35 112.5 136.3 127.8
36 116.6 137.6 129.2
37 120.6 138.8 130.6
38 124.7 140.0 131.9
39 128.7 141.3 133.3
40 132.8 142.5 134.7
41 137.3 143.7 136.1
42 141.8 145.0 137.5
43 146.3 146.2 138.9
44 150.8 147.5 140.3
45 155.3 148.7 141.7
45 155.3 181.2 190.3
46 159.8 183.1 192.9
47 164.3 185.0 195.6
48 168.8 186.8 198.2
49 173.3 188.7 200.8
50 177.8 190.5 203.4
79
5.7 SALTILLO El Cuadro 5.7.1 muestra los rangos de consumo utilizados en Saltillo y la tarifa de agua por m3 para cada uno de ellos. La Gráfica 5.7.1 muestra la facturación actual en función del consumo en Saltillo.
Cuadro 5.7.1 Rangos de consumo en Saltillo
Rango (m3)
Tarifa ($/m3)
0 - 10 28.26*
11 - 15 4.01
16 - 20 4.24
21 - 30 4.61
31 - 50 6.01
51 - 75 7.54
76 - 100 9.01
101 - 150 12.89
151 - 200 17.70
201 - 18.76 Información proporcionada por Aguas de Saltillo * Cuota fija
SALTILLO
0
100
200
300
400
500
600
700
0 20 40 60 80 100
Consumo (m3)
Fa
ctu
ra (
$)
Gráfica 5.7.1 Facturación vs. Consumo en Saltillo, Coah.
En este organismo se desconoce la razón de tener 9 rangos de consumo. No se cuenta con una caracterización socioeconómica de los usuarios. Las tarifas se actualizan mensualmente con la inflación y se revisan anualmente para incremento en términos reales.
80
Las variables que toman en cuenta para la actualización son: Demanda estimada de agua Producción requerida Crecimiento poblacional Recuperación estimada de lo facturado En este organismo se observa una alta concentración de usuarios (69%) en el primer rango de consumo (0 a 10 m3/mes). Debido a esto, se propone que el primer rango sea de 0 a 7.5 m3/mes, de tal forma que el porcentaje de usuarios en este rango coincida con el porcentaje de familias de menor ingreso en el municipio. Metodología 1 El Cuadro 5.7.2 muestra los resultados obtenidos al aplicar la metodología 1 al organismo de Saltillo. Las Gráficas 5.7.2 y 5.7.2a muestran una comparativa de la facturación vs el consumo entre la situación actual y la metodología 1. La Gráfica 5.7.2a es similar a la Gráfica 5.7.2 pero con un cambio de escalas para observar mejor los primeros rangos de consumo. Al aplicar esta metodología se observa que para consumos mayores de 20 m3/mes la tarifa sería constante e igual a 5.07 pesos/m3. Puede verse también en la gráfica 5.7.2a que al aplicar este método, los usuarios en los rangos de consumo entre 7.5 y 45 m3/mes pagarían una factura mayor que la actual. Por ejemplo, en el rango entre 15 y 20 m3/mes, los usuarios pagarían en promedio 89 pesos y representaría el 1.2% de sus ingresos familiares mensuales contra los 59 pesos que en promedio pagan actualmente. Por otro lado, en los rangos de mayor consumo, se pagarían facturas menores a las actuales. Por ejemplo en el rango de 300 a 500 m3/mes, la factura promedio propuesta en este método sería de 2,026 pesos comparado con los 5,931 pesos que pagan actualmente (para un consumo de 400 m3/mes). En conclusión, el esquema tarifario resultante genera que el subsidio a los menores consumidores sea soportado en forma más uniforme por el resto de los consumidores. En el esquema actual un usuario con un consumo de 400 m3/mes con un pago de $5,931 pesos subsidia o equivale a 210 usuarios en el menor nivel de consumo con tarifa de $28.3. Esta situación hace muy vulnerable al organismo ante la pérdida de un usuario de alto consumo. En la metodología propuesta, el mismo usuario con un pago de $2,026 pesos equivale a 72 usuarios del menor nivel de consumo, disminuyendo esta vulnerabilidad.
81
Cuadro 5.7.2 Resumen de resultados de la aplicación de la metodología 1 a Saltillo
Rango de Consumo Factura
Promedio Factura Inferior
Factura Superior
No. Usuarios
% Usuarios
Ingreso
% del Ingreso Total
Tarifa $/m
3
0 7.5 17.7 17.7 17.7 69,022 39.6 1,220,242 10.83 4.71
7.5 15 55.4 47.1 63.7 60,500 34.7 3,350,150 29.73 4.92
15 20 88.7 82.3 95.0 20,732 11.9 1,838,167 16.31 5.07
20 25 114.0 107.7 120.3 7,896 4.5 900,053 7.99 5.07
25 30 139.3 133.0 145.7 7,896 4.5 1,100,064 9.76 5.07
30 45 190.0 177.3 202.7 4,544 2.6 863,375 7.66 5.07
45 60 266.0 247.0 285.0 2,022 1.2 537,818 4.77 5.07
60 75 342.0 323.0 361.0 761 0.4 260,184 2.31 5.07
75 100 443.3 418.0 468.6 377 0.2 167,130 1.48 5.07
100 150 633.3 585.8 680.8 285 0.2 180,493 1.60 5.07
150 200 886.6 823.3 950.0 171 0.10 151,614 1.35 5.07
200 300 1,266.6 1,171.6 1,361.6 61 0.04 77,517 0.69 5.07
300 500 2,026.6 1,836.6 2,216.6 122 0.07 248,055 2.20 5.07
500 700 3,039.9 2,834.1 3,245.7 122 0.07 372,082 3.30 5.07
82
Gráfica Global
0
3000
6000
9000
12000
0 100 200 300 400 500 600 700
Consumo (m3)
($)
Método 1 Actual
Gráfica 5.7.2 Facturación vs Consumo de la metodología 1 aplicada en Saltillo
Gráfica Rangos Iniciales
0
50
100
150
200
250
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Consumo (m3)
($)
Método 1 Actual
Gráfica 5.7.2a Facturación vs Consumo de la metodología 1 aplicada en Saltillo
Metodología 2 El Cuadro 5.7.3 muestra los resultados obtenidos al aplicar la metodología 2 al organismo de Saltillo. Las Gráficas 5.7.3 y 5.7.3a muestran una comparativa de la facturación vs el consumo entre la situación actual y la metodología 2. La Gráfica 5.7.3a es similar a la Gráfica 5.7.3 pero con un cambio de escalas para observar mejor los primeros rangos de consumo. En esta metodología, la tarifa se incrementa con el consumo. Para los dos primeros rangos es de $3.72 y $3.83 / m3 y para los rangos de mayor consumo es de $14.50 y $16.00 / m3. Es decir, los mayores consumidores contribuyen en mayor medida a cubrir el subsidio a los menores consumidores. La ventaja de esta metodología es que permite manipular la facturación para que siga la tendencia que uno desea, así como la altura de los escalones para promover en mayor medida el ahorro de agua.
83
Cuadro 5.7.3 Resumen de resultados de la aplicación de la metodología 2 a Saltillo
Rango de Consumo Factura
Promedio Factura Inferior
Factura Superior
No. Usuarios
% Usuarios
Ingreso
% del Ingreso Total
Tarifa $/m
3
0 7.5 14.0 14.0 14.0 69,022 39.6 963,349 8.55 3.72
7.5 15 43.1 36.3 49.8 60,500 34.7 2,605,672 23.13 3.83
15 20 70.0 63.9 76.1 20,732 11.9 1,451,240 12.88 4.00
20 25 94.5 88.4 100.6 7,896 4.5 746,125 6.62 4.20
25 30 121.0 114.4 127.6 7,896 4.5 955,356 8.48 4.40
30 45 176.3 162.4 190.1 4,544 2.6 800,924 7.11 4.70
45 60 284.6 257.5 311.7 2,022 1.2 575,505 5.11 5.42
60 75 405.0 374.9 435.1 761 0.4 308,124 2.73 6.00
75 100 551.3 514.7 587.8 377 0.2 207,821 1.84 6.30
100 150 1,000.0 887.8 1,112.2 285 0.2 285,000 2.53 8.00
150 200 1,750.0 1,562.5 1,937.5 171 0.10 299,250 2.66 10.00
200 300 3,000.0 2,687.5 3,312.5 61 0.04 183,600 1.63 12.00
300 500 5,800.0 5,100.0 6,500.0 122 0.07 709,920 6.30 14.50
500 700 9,600.0 8,825.0 10,375.0 122 0.07 1,175,040 10.43 16.00
84
Gráfica Global
0
3000
6000
9000
12000
0 100 200 300 400 500 600 700
Consumo (m3)
($)
Método 2 Actual
Gráfica 5.7.3 Facturación vs Consumo de la metodología 2 aplicada en Saltillo
Gráfica Rangos Iniciales
0
50
100
150
200
250
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Consumo (m3)
($)
Método 2 Actual
Gráfica 5.7.3a Facturación vs Consumo de la metodología 2 aplicada en Saltillo
Las Gráficas 5.7.3 y 5.7.3a muestran que la facturación es muy parecida a la actual, el escalonamiento es lo que hace la diferencia. Un usuario con consumos por arriba de los 30 m3 con facturaciones de $162 a $190 tendrá la motivación de disminuir su consumo por debajo de los 30 m3/mes para que su facturación sea de $114 a $127. De la misma forma un usuario con consumos por debajo de 45 m3/mes cuidará que su consumo no rebase este valor pues su factura podría pasar de $190 a $257 si rebasa los 45 m3/mes. En la Gráfica 5.7.3a se observa que la altura de los escalones entre los consumos de 15 a 30 m3/mes es pequeña debido a que el propósito era tratar de acercarse lo más
85
posible a la estructura de facturación actual, sin embargo, si se desea, pueden hacerse los escalones con mayor altura tal y como se muestra en la Gráfica 5.7.4.
Gráfica Rangos Iniciales
0
50
100
150
200
250
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Consumo (m3)
($)
Método 2 Actual
Gráfica 5.7.4 Facturación vs Consumo de la metodología 2 aplicada a Saltillo con
incremento en la altura de los escalones. En este caso, la factura de los usuarios con consumos entre 7.5 y 40 m3/mes sería un poco mayor que la factura actual. El Cuadro 5.7.4 muestra la facturación actual y las facturaciones propuestas de las metodologías 1 y 2 hasta consumos de 50 m3/mes. Para el primer rango de consumo (de 0 a 7.5 m3) la facturación es constante en las metodologías 1 y 2, siendo un porcentaje fijo del 0.76% y 0.6% de los ingresos familiares mensuales respectivamente. Mientras que la facturación actual mantiene la facturación constante hasta un consumo de 10 m3 y su factura promedio representa el 1.21% del ingreso mensual. Los escalonamientos de las metodologías 1 y 2 pueden motivar al ahorro de agua si la estructura tarifaria tiene la adecuada difusión entre los usuarios. La metodología 1 eleva de manera perceptible los montos de la factura sobre todo en los rangos de consumo de 7.5 a 45 m3/mes, esto con respecto a la facturación actual. Sin embargo a partir de los 45 m3 de consumo la facturación propuesta en la metodología 1 siempre es menor a la obtenida en la metodología 1 y en la facturación actual. Se hace notar que el valor de las facturaciones promedio, de los rangos de consumo entre 15 y 30 m3/mes, representa para la estructura actual el 1.21% del ingreso familiar mensual, mientras que para las metodologías propuestas 1 y 2 representa el 1.43% y 1.33% respectivamente. Para el primer rango de consumo, la factura representa un bajo porcentaje del menor nivel de ingreso (1.21%) comparado con el 5% que como máximo recomienda la Organización Panamericana de la Salud.
86
Cuadro 5.7.4 Comparativa de Facturación Actual y de Metodologías Propuestas para
Saltillo
Consumo Factura Actual
Factura Método 1
Factura Método 2
m3 $ $ $
0 28.3 17.7 14.0
1 28.3 17.7 14.0
2 28.3 17.7 14.0
3 28.3 17.7 14.0
4 28.3 17.7 14.0
5 28.3 17.7 14.0
6 28.3 17.7 14.0
7 28.3 17.7 14.0
8 28.3 48.2 37.2
9 28.3 50.4 39.0
10 28.3 52.6 40.8
11 32.3 54.8 42.6
12 36.3 57.0 44.4
13 40.3 59.3 46.2
14 44.3 61.5 48.0
15 48.3 63.7 49.8
15 48.3 82.3 63.9
16 52.6 84.9 66.3
17 56.8 87.4 68.8
18 61.0 89.9 71.2
19 65.3 92.5 73.7
20 69.5 95.0 76.1
20 69.5 107.7 88.4
21 74.1 110.2 90.8
22 78.7 112.7 93.3
23 83.3 115.3 95.7
24 88.0 117.8 98.2
25 92.6 120.3 100.6
25 92.6 133.0 114.4
26 97.2 135.5 117.0
27 101.8 138.1 119.7
28 106.4 140.6 122.3
29 111.0 143.1 125.0
30 115.6 145.7 127.6
Consumo Factura Actual
Factura Método 1
Factura Método 2
m3 $ $ $
30 115.6 177.3 162.4
31 121.6 179.0 164.3
32 127.6 180.7 166.1
33 133.6 182.4 168.0
34 139.7 184.1 169.8
35 145.7 185.8 171.6
36 151.7 187.5 173.5
37 157.7 189.1 175.3
38 163.7 190.8 177.2
39 169.7 192.5 179.0
40 175.7 194.2 180.9
41 181.7 195.9 182.7
42 187.7 197.6 184.5
43 193.7 199.3 186.4
44 199.8 201.0 188.2
45 205.8 202.7 190.1
45 205.8 247.0 257.5
46 211.8 249.5 261.1
47 217.8 252.1 264.8
48 223.8 254.6 268.4
49 229.8 257.1 272.0
50 235.8 259.7 275.6
87
5.8 HERMOSILLO El Cuadro 5.8.1 muestra los rangos de consumo utilizados en Hermosillo y la tarifa de agua por m3 para cada uno de ellos. La Gráfica 5.8.1 muestra la facturación actual en función del consumo en Hermosillo.
Cuadro 5.8.1 Rangos de consumo en Hermosillo
Rango (m3)
Tarifa ($/m3)
0 - 10 29.69*
11 - 14 2.50
15 - 35 3.49
36 - 50 5.83
51 - 75 20.02
76 - 21.60 Información proporcionada por Agua de Hermosillo * Cuota fija
HERMOSILLO
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
0 20 40 60 80 100
Consumo (m3)
Fa
ctu
ra (
$)
Gráfica 5.8.1 Facturación vs. Consumo en Hermosillo, Son.
En este organismo se desconoce la razón de tener 6 rangos de consumo. No se cuenta con una caracterización socioeconómica de los usuarios. En relación a la tarifa que aplica el organismo, es una tarifa única ya que no está desglosada por agua y drenaje, y la tarifa promedio facturada es superior al costo de producción total (agua y drenaje) por m3. La facturación de este organismo, al igual que los demás, esta basado en las tarifas autorizadas en la Ley de Ingresos. En este organismo se busca tener una tarifa de equilibrio (ingresos y egresos), y contar con un saldo para nuevas inversiones para el crecimiento de nuevos desarrollos inmobiliarios,
88
comerciales e industriales. Las tarifas son publicadas por medio de un Boletín Oficial, las tarifas presentadas en el cuadro 5.8.1 se emitieron en el Boletín Oficial, Tomo CLXXIV Edición Especial No. 13, en Hermosillo, Sonora; con fecha de viernes 31 de diciembre del año 2005. Las variables que toman en cuenta para la actualización son: Costo de mantenimiento de obras, instalaciones y servicios Costos de operación (energía eléctrica, cloro, mano de obra, etc.) Gastos de administración y comerciales Gastos financieros Metodología 1 El Cuadro 5.8.2 muestra los resultados obtenidos al aplicar la metodología 1 al organismo de Hermosillo. Las Gráficas 5.8.2 y 5.8.2a muestran una comparativa de la facturación vs el consumo entre la situación actual y la metodología 1. La Gráfica 5.8.2a es similar a la Gráfica 5.8.2 pero con un cambio de escalas para observar mejor los primeros rangos de consumo. Al aplicar esta metodología se observa que para consumos mayores de 20 m3/mes la tarifa sería constante e igual a 4.63 pesos/m3. Puede verse también en la gráfica 5.8.2a que al aplicar este método, los usuarios en los rangos de consumo entre 15 y 45 m3/mes pagarían una factura mayor que la actual. Por ejemplo, en el rango entre 15 y 20 m3/mes, los usuarios pagarían en promedio 68 pesos y representaría el 1.1% de sus ingresos familiares mensuales contra los 52 pesos en promedio que pagan actualmente. Por otro lado, en los rangos de mayor consumo, se pagarían facturas menores a las actuales. Por ejemplo en el rango de 300 a 500 m3/mes, la factura promedio propuesta en este método sería de 1,852 pesos comparado con los 7,721 pesos que pagan actualmente (para un consumo de 400 m3/mes). En conclusión, el esquema tarifario resultante genera que el subsidio a los menores consumidores sea soportado en forma más uniforme por el resto de los consumidores. En el esquema actual un usuario con un consumo de 400 m3/mes con un pago de $7,721 pesos subsidia o equivale a 260 usuarios en el menor nivel de consumo con tarifa de $29.7. Esta situación hace muy vulnerable al organismo ante la pérdida de un usuario de alto consumo. En la metodología propuesta, el mismo usuario con un pago de $1,852 pesos equivale a 62 usuarios del menor nivel de consumo, disminuyendo esta vulnerabilidad.
89
Cuadro 5.8.2 Resumen de resultados de la aplicación de la metodología 1 a Hermosillo
Rango de Consumo Factura
Promedio Factura Inferior
Factura Superior
No. Usuarios
% Usuarios
Ingreso
% del Ingreso Total
Tarifa $/m
3
0 15 26.1 26.1 26.1 80,137 47.789 2,094,098 17.90 3.48
15 20 67.7 58.6 76.8 42,133 25.125 2,851,524 24.38 3.87
20 25 104.2 98.4 110.0 18,429 10.990 1,920,260 16.42 4.63
25 30 127.4 121.6 133.1 12,004 7.159 1,528,740 13.07 4.63
30 45 173.7 162.1 185.2 12,030 7.174 2,089,146 17.86 4.63
45 60 243.1 225.8 260.5 2,240 1.336 544,501 4.66 4.63
60 75 312.6 295.2 330.0 417 0.249 130,454 1.12 4.63
75 100 405.2 382.1 428.4 12 0.007 4,863 0.04 4.63
100 150 578.9 535.5 622.3 24 0.014 13,893 0.12 4.63
150 200 810.4 752.5 868.3 24 0.014 19,450 0.17 4.63
200 300 1,157.7 1,070.9 1,244.6 48 0.029 55,572 0.48 4.63
300 500 1,852.4 1,678.7 2,026.0 96 0.057 177,829 1.52 4.63
500 700 2,778.6 2,590.4 2,966.7 96 0.057 266,744 2.28 4.63
90
Gráfica Global
0
3000
6000
9000
12000
15000
0 100 200 300 400 500 600 700
Consumo (m3)
($)
Método 1 Actual
Gráfica 5.8.2 Facturación vs Consumo de la metodología 1 aplicada en Hermosillo
Gráfica Rangos Iniciales
0
50
100
150
200
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Consumo (m3)
($)
Método 1 Actual
Gráfica 5.8.2a Facturación vs Consumo de la metodología 1 aplicada en Hermosillo
Metodología 2 El Cuadro 5.8.3 muestra los resultados obtenidos al aplicar la metodología 2 al organismo de Hermosillo. Las Gráficas 5.8.3 y 5.8.3a muestran una comparativa de la facturación vs el consumo entre la situación actual y la metodología 2. La Gráfica 5.8.3a es similar a la Gráfica 5.8.3 pero con un cambio de escalas para observar mejor los primeros rangos de consumo. En esta metodología, la tarifa se incrementa con el consumo. Para los dos primeros rangos es de $2.95 y $3.27 / m3 y para los rangos de mayor consumo es de $19.51 y $20.40 / m3. Es decir, los mayores consumidores contribuyen en mayor medida a cubrir el subsidio a los menores consumidores. La ventaja de esta metodología es que permite manipular la facturación para que siga la tendencia que uno desea, así como la altura de los escalones para promover en mayor medida el ahorro de agua.
91
Cuadro 5.8.3 Resumen de resultados de la aplicación de la metodología 2 a Hermosillo
Rango de Consumo Factura
Promedio Factura Inferior
Factura Superior
No. Usuarios
% Usuarios
Ingreso
% del Ingreso Total
Tarifa $/m
3
0 15 22.1 22.1 22.1 80,137 47.79 1,770,465 15.14 2.95
15 20 57.2 53.0 61.5 42,133 25.13 2,410,834 20.61 3.27
20 25 74.3 70.0 78.5 18,429 10.99 1,368,366 11.70 3.30
25 30 99.0 92.8 105.2 12,004 7.16 1,188,404 10.16 3.60
30 45 157.5 142.9 172.1 12,030 7.17 1,894,725 16.20 4.20
45 60 262.5 236.3 288.8 2,240 1.34 587,891 5.03 5.00
60 75 506.3 445.3 567.2 417 0.25 211,275 1.81 7.50
75 100 962.5 848.4 1,076.6 12 0.01 11,550 0.10 11.00
100 150 1,750.0 1,553.1 1,946.9 24 0.01 42,000 0.36 14.00
150 200 2,975.0 2,668.8 3,281.3 24 0.01 71,400 0.61 17.00
200 300 4,500.0 4,118.8 4,881.3 48 0.03 216,000 1.85 18.00
300 500 7,803.2 6,977.4 8,629.0 96 0.06 749,107 6.40 19.51
500 700 12,240.0 11,337.3 13,142.8 96 0.06 1,175,040 10.05 20.40
92
Gráfica Global
0
3000
6000
9000
12000
15000
0 100 200 300 400 500 600 700
Consumo (m3)
($)
Método 2 Actual
Gráfica 5.8.3 Facturación vs Consumo de la metodología 2 aplicada en Hermosillo
Gráfica Rangos Iniciales
0
50
100
150
200
250
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Consumo (m3)
($)
Método 2 Actual
Gráfica 5.8.3a Facturación vs Consumo de la metodología 2 aplicada en Hermosillo
Las Gráficas 5.8.3 y 5.8.3a muestran que la facturación es muy parecida a la actual, el escalonamiento es lo que hace la diferencia. Un usuario con consumos por arriba de los 30 m3 con facturaciones de $143 a $172 tendrá la motivación de disminuir su consumo por debajo de los 30 m3/mes para que su facturación sea de $105 a $93. De la misma forma un usuario con consumos por debajo de 45 m3/mes cuidará que su consumo no rebase este valor pues su factura podría pasar de $172 a $236 si rebasa los 45 m3/mes. En la Gráfica 5.8.3a se observa que la altura de los escalones entre los consumos de 15 a 30 m3/mes es pequeña debido a que el propósito era tratar de acercarse lo más
93
posible a la estructura de facturación actual, sin embargo, si se desea, pueden hacerse los escalones con mayor altura tal y como se muestra en la Gráfica 5.8.4.
Gráfica Rangos Iniciales
0
50
100
150
200
250
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Consumo (m3)
($)
Método 2 Actual
Gráfica 5.8.4 Facturación vs Consumo de la metodología 2 aplicada a Hermosillo con
incremento en la altura de los escalones. En este caso, la factura de los usuarios con consumos entre 15 y 45 m3/mes sería un poco mayor que la factura actual. El Cuadro 5.8.4 muestra la facturación actual y las facturaciones propuestas de las metodologías 1 y 2 hasta consumos de 50 m3/mes. Para el primer rango de consumo la facturación es constante en las metodologías 1 y 2, siendo un porcentaje fijo del 1.1% y 0.93% del ingreso familiar mensual, respectivamente. En el mismo rango, la facturación actual tiene un incremento de $29.7 a $43.2, obteniéndose una factura promedio de $32.1 que representa el 1.35% del ingreso familiar mensual. Los escalonamientos de las metodologías 1 y 2 pueden motivar al ahorro de agua si la estructura tarifaria tiene la adecuada difusión entre los usuarios. La metodología 1 eleva de manera considerable los montos de la factura en los rangos de consumo de 20 a 40 m3/mes con respecto a la facturación actual. Sin embargo para consumos mayores a 45 m3/mes las facturaciones obtenidas por la metodología 1 siempre serán menores con respecto a las otras dos facturaciones. Se hace notar que el valor de las facturaciones promedio de los rangos de consumo entre 20 y 60 m3/mes, representa para la estructura actual el 1.83% del ingreso familiar mensual, mientras que para las metodologías propuestas 1 y 2 representa el 1.68% y 1.82%, respectivamente. En la estructura tarifaria actual, la factura de los menores rangos de consumo representa un porcentaje muy bajo (1.25%) respecto al nivel de ingreso mensual más bajo del municipio si se compara con el máximo de 5% recomendado por la Organización Panamericana de la Salud.
94
Cuadro 5.8.4 Comparativa de Facturación Actual y de Metodologías Propuestas para
Hermosillo
Consumo Factura Actual
Factura Método 1
Factura Método 2
m3 $ $ $
0 29.7 26.1 22.1
1 29.7 26.1 22.1
2 29.7 26.1 22.1
3 29.7 26.1 22.1
4 29.7 26.1 22.1
5 29.7 26.1 22.1
6 29.7 26.1 22.1
7 29.7 26.1 22.1
8 29.7 26.1 22.1
9 29.7 26.1 22.1
10 29.7 26.1 22.1
11 32.2 26.1 22.1
12 34.7 26.1 22.1
13 37.2 26.1 22.1
14 39.7 26.1 22.1
15 43.2 26.1 22.1
15 43.2 58.6 53.0
16 46.7 62.2 54.7
17 50.2 65.9 56.4
18 53.7 69.5 58.1
19 57.1 73.2 59.8
20 60.6 76.8 61.5
20 60.6 98.4 70.0
21 64.1 100.7 71.7
22 67.6 103.0 73.4
23 71.1 105.4 75.1
24 74.6 107.7 76.8
25 78.1 110.0 78.5
25 78.1 121.6 92.8
26 81.6 123.9 95.3
27 85.1 126.2 97.8
28 88.6 128.5 100.2
29 92.0 130.8 102.7
30 95.5 133.1 105.2
Consumo Factura Actual
Factura Método 1
Factura Método 2
m3 $ $ $
30 95.5 162.1 142.9
31 99.0 163.6 144.8
32 102.5 165.2 146.8
33 106.0 166.7 148.7
34 109.5 168.3 150.7
35 113.0 169.8 152.6
36 118.8 171.3 154.6
37 124.6 172.9 156.5
38 130.5 174.4 158.5
39 136.3 176.0 160.4
40 142.1 177.5 162.4
41 148.0 179.1 164.3
42 153.8 180.6 166.3
43 159.6 182.2 168.2
44 165.5 183.7 170.2
45 171.3 185.2 172.1
45 171.3 225.8 236.2
46 177.1 228.1 239.7
47 182.9 230.4 243.2
48 188.8 232.7 246.7
49 194.6 235.0 250.2
50 200.4 237.3 253.7
95
5.9 CHIHUAHUA El Cuadro 5.9.1 muestra los rangos de consumo utilizados en Chihuahua y la tarifa de agua por m3 para cada uno de ellos. La Gráfica 5.9.1 muestra la facturación actual en función del consumo en Chihuahua.
Cuadro 5.9.1 Rangos de consumo en Chihuahua Rango
(m3)
Tarifa ($/m
3)
Excedente ($/m
3)
0 - 10 49.28* ----
11 - 20 49.28 4.24
21 - 30 77.32 6.52
31 - 40 120.38 8.53
41 - 50 234.21 10.68
51 - 60 304.77 11.52
61 - 70 380.84 14.16
71 - 80 474.38 14.18
81 - 90 568.02 14.58
91 - 100 664.35 14.80
101 - 130 762.11 15.8
131 - 160 1075.18 18.7
161 - 200 1523.10 18.7
201 - 300 2017.15 19.72
301 - 400 3319.79 20.83
401 - 500 4695.35 21.81
500 - 700 6135.78 23.35 Información proporcionada por JMAS de Chihuahua * Cuota fija
CHIHUAHUA
0
200
400
600
800
0 20 40 60 80 100
Consumo (m3)
Fa
ctu
ra (
$)
Gráfica 5.9.1 Facturación vs. Consumo en Chihuahua, Chih.
96
En la Grafica 5.9.1 se observa una forma irregular de la curva, notándose algunos descensos de la factura cuando se pasa de un rango de consumo a otro; esto se debe a que el primer consumo de cada rango tiene una factura fija (originada por un costo fijo por ese consumo) la cual es menor a la factura inmediata inferior. En este organismo se desconoce la razón de tener 17 rangos de consumo. Se cuenta con una caracterización socioeconómica de los usuarios, se dividen en tres clases: alta, media y baja. Esta caracterización se hizo de acuerdo a la zona geográfica y a experiencia en estudios sociales en la zona. Se cuenta con dos tipos de tarifas, el servicio con cuota tarifaria fija y servicio medido. El primer tipo de tarifa aplica cuando se estima el volumen de agua consumida, por lo que el cálculo del consumo se hará en base a la cuota tarifaria que se asigne en el “Acta de Cuotas Tarifarias para el ejercicio 2007” elaborado por el J.M.A.S. de Chihuahua. Para el caso del Servicio Medido las cuotas tarifarias se establecen en la misma acta. Las variables que toman en cuenta para la actualización son: Cobertura de Servicio Costo de extracción (energía eléctrica) Costo de operación (recurso humano) Costos de insumos indirectos (materiales, maquinaria y equipo, etc) Eficiencia física y comercial Metodología 1 El Cuadro 5.9.2 muestra los resultados obtenidos al aplicar la metodología 1 al organismo de Chihuahua. Las Gráficas 5.9.2 y 5.9.2a muestran una comparativa de la facturación vs el consumo entre la situación actual y la metodología 1. La Gráfica 5.9.2a es similar a la Gráfica 5.9.2 pero con un cambio de escalas para observar mejor los primeros rangos de consumo. Al aplicar esta metodología se observa que para consumos mayores de 15 m3/mes la tarifa sería constante e igual a 6.37 pesos/m3. Puede verse también en la gráfica 4.9.2a que al aplicar este método, los usuarios en los rangos de consumo entre 10 y 40 m3/mes pagarían una factura mayor que la actual. Por ejemplo, en el rango entre 15 y 20 m3/mes, los usuarios pagarían en promedio 111 pesos y representaría el 1.31% de sus ingresos familiares mensuales contra los 79 pesos en promedio que pagan actualmente. Por otro lado, en los rangos de mayor consumo, se pagarían facturas menores a las actuales. Por ejemplo en el rango de 300 a 500 m3/mes, la factura promedio propuesta en este método sería de 2,547 pesos comparado con los 4,695 pesos que pagan actualmente (para un consumo de 400 m3/mes). En conclusión, el esquema tarifario resultante genera que el subsidio a los menores consumidores sea soportado en forma más uniforme por el resto de los consumidores. En el esquema actual un usuario con un consumo de 400 m3/mes con un pago de $4,695 pesos subsidia o equivale a 95 usuarios en el menor nivel de consumo con tarifa de $49.3. Esta situación hace muy vulnerable al organismo ante la pérdida de un usuario de alto consumo. En la metodología propuesta, el mismo usuario con un pago de $2,547 pesos equivale a 52 usuarios del menor nivel de consumo, disminuyendo esta vulnerabilidad.
97
Cuadro 5.9.2 Resumen de resultados de la aplicación de la metodología 1 a Chihuahua
Rango de Consumo Factura
Promedio Factura Inferior
Factura Superior
No. Usuarios
% Usuarios
Ingreso
% del Ingreso Total
Tarifa $/m
3
0 10 22.9 22.9 22.9 75,000 30.0 1,718,139 5.32 4.58
10 15 73.8 64.4 83.2 43,250 17.3 3,193,243 9.88 5.91
15 20 111.4 103.5 119.4 43,250 17.3 4,819,454 14.91 6.37
20 25 143.3 135.3 151.2 22,500 9.0 3,223,582 9.97 6.37
25 30 175.1 167.1 183.1 22,500 9.0 3,939,933 12.19 6.37
30 45 238.8 222.9 254.7 29,125 11.7 6,954,579 21.51 6.37
45 60 334.3 310.4 358.2 7,325 2.9 2,448,728 7.58 6.37
60 75 429.8 405.9 453.7 1,800 0.7 773,660 2.39 6.37
75 100 557.2 525.3 589.0 3,000 1.2 1,671,487 5.17 6.37
100 150 795.9 736.3 855.6 750 0.3 596,960 1.85 6.37
150 200 1,114.3 1,034.7 1,193.9 750 0.3 835,743 2.59 6.37
200 300 1,591.9 1,472.5 1,711.3 150 0.06 238,784 0.74 6.37
300 500 2,547.0 2,308.2 2,785.8 300 0.12 764,108 2.36 6.37
500 700 3,820.5 3,561.9 4,079.2 300 0.12 1,146,162 3.55 6.37
98
Gráfica Global
0
1100
2200
3300
4400
5500
6600
7700
8800
9900
11000
0 100 200 300 400 500 600 700
Consumo (m3)
($)
Método 1 Actual
Gráfica 5.9.2 Facturación vs Consumo de la metodología 1 aplicada en Chihuahua
Gráfica Rangos Iniciales
0
50
100
150
200
250
300
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Consumo (m3)
($)
Método 1 Actual
Gráfica 5.9.2a Facturación vs Consumo de la metodología 1 aplicada en Chihuahua
Metodología 2 El Cuadro 5.9.3 muestra los resultados obtenidos al aplicar la metodología 2 al organismo de Chihuahua. Las Gráficas 5.9.3 y 5.9.3a muestran una comparativa de la facturación vs el consumo entre la situación actual y la metodología 2. La Gráfica 5.9.3a es similar a la Gráfica 5.9.3 pero con un cambio de escalas para observar mejor los primeros rangos de consumo. En esta metodología, la tarifa se incrementa con el consumo. Para los dos primeros rangos es de $3.82 y $4.92 / m3 y para los rangos de mayor consumo es de $13.50 y $14.50 / m3. Es decir, los mayores consumidores contribuyen en mayor medida a cubrir el subsidio a los menores consumidores. La ventaja de esta metodología es que permite manipular la facturación para que siga la tendencia que uno desea, así como la altura de los escalones para promover en mayor medida el ahorro de agua.
99
Cuadro 5.9.3 Resumen de resultados de la aplicación de la metodología 2 a Chihuahua
Rango de Consumo Factura
Promedio Factura Inferior
Factura Superior
No. Usuarios
% Usuarios
Ingreso
% del Ingreso Total
Tarifa $/m
3
0 10 19.1 19.1 19.1 75,000 30.0 1,431,783 4.43 3.82
10 15 61.5 55.0 68.0 43,250 17.3 2,661,036 8.23 4.92
15 20 87.5 81.0 94.0 43,250 17.3 3,784,375 11.71 5.00
20 25 117.0 109.6 124.4 22,500 9.0 2,632,500 8.14 5.20
25 30 148.5 140.6 156.4 22,500 9.0 3,341,250 10.34 5.40
30 45 217.5 200.3 234.8 29,125 11.7 6,334,688 19.60 5.80
45 60 330.8 302.4 359.1 7,325 2.9 2,422,744 7.50 6.30
60 75 452.3 421.9 482.6 1,800 0.7 814,050 2.52 6.70
75 100 660.5 608.4 712.6 3,000 1.2 1,981,481 6.13 7.55
100 150 1125.0 1008.9 1241.1 750 0.3 843,750 2.61 9.00
150 200 1837.5 1659.4 2015.6 750 0.3 1,378,125 4.26 10.50
200 300 3125.0 2803.1 3446.9 150 0.06 468,750 1.45 12.50
300 500 5400.0 4831.3 5968.8 300 0.12 1,620,000 5.01 13.50
500 700 8700.0 8017.2 9382.8 300 0.12 2,610,000 8.07 14.50
100
Gráfica Global
0
1100
2200
3300
4400
5500
6600
7700
8800
9900
11000
0 100 200 300 400 500 600 700
Consumo (m3)
($)
Método 2 Actual
Gráfica 5.9.3 Facturación vs Consumo de la metodología 2 aplicada en Chihuahua
Gráfica Rangos Iniciales
0
50
100
150
200
250
300
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Consumo (m3)
($)
Método 2 Actual
Gráfica 5.9.3a Facturación vs Consumo de la metodología 2 aplicada en Chihuahua
Las Gráficas 5.9.3 y 5.9.3a muestran que la facturación es muy parecida a la actual; el escalonamiento es lo que hace la diferencia. Estas Gráficas muestran el efecto del escalonamiento. Un usuario con consumos por arriba de los 30 m3 con facturaciones de $200 a $235 tendrá la motivación de disminuir su consumo por debajo de los 30 m3/mes para que su facturación sea de $156 a $140. De la misma forma un usuario con consumos por debajo de 45 m3/mes cuidará que su consumo no rebase este valor pues su factura podría pasar de $235 a $302 si rebasa los 45 m3/mes. En la Gráfica 5.9.3a se observa que la altura de los escalones entre los consumos de 15 a 30 m3/mes es pequeña debido a que el propósito era tratar de acercarse lo más
101
posible a la estructura de facturación actual, sin embargo, si se desea, pueden hacerse los escalones con mayor altura tal y como se muestra en la Gráfica 5.9.4.
Gráfica Rangos Iniciales
0
50
100
150
200
250
300
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Consumo (m3)
($)
Método 2 Actual
Gráfica 5.9.4 Facturación vs Consumo de la metodología 2 aplicada a Chihuahua con
incremento en la altura de los escalones. En este caso, la factura de los usuarios con consumos entre 10 y 40 m3/mes sería un poco mayor que la factura actual. El Cuadro 5.9.4 muestra la facturación actual y las facturaciones propuestas de las metodologías 1 y 2 hasta consumos de 50 m3/mes. Para el primer rango de consumo la facturación es constante tanto en las metodologías 1 y 2 como en la facturación actual. En el caso actual, la facturación promedio representa el 2.58% del ingreso mensual familiar mientras que para la metodologías 1 y 2 representa el 1.2% y el 1% respectivamente. Los escalonamientos de las metodologías 1 y 2 pueden motivar al ahorro de agua si la estructura tarifaria tiene la adecuada difusión entre los usuarios. Ambas metodologías propuestas elevan el costo de la facturación en los rangos de 15 a 45 m3/mes, aunque para la metodología 1 es más notorio dicho aumento en los rangos de consumo de 20 a 40 m3/mes. Cabe señalar que conforme aumenta el consumo, la diferencia de los montos de facturación obtenidos en la metodología 1 va disminuyendo, de tal forma que para consumos mayores de 50 m3/mes los valores obtenidos por esta metodología son más bajos que las facturaciones de la metodología 2 y la facturación actual. El valor de las facturaciones promedio, de los rangos de consumo entre 15 y 45 m3/mes, representa para la estructura actual el 1.38% del ingreso familiar mensual, mientras que para las metodologías propuestas 1 y 2 representa el 1.67% y 1.52% respectivamente. Este porcentaje es muy bajo si se compara con el máximo de 5% que recomienda la Organización Panamericana de la Salud.
102
Cuadro 5.9.4 Comparativa de Facturación Actual y de Metodologías Propuestas para
Chihuahua
Consumo
Factura Actual
Factura Método 1
Factura Método 2
m3 $ $ $
0 49.3 22.9 19.1
1 49.3 22.9 19.1
2 49.3 22.9 19.1
3 49.3 22.9 19.1
4 49.3 22.9 19.1
5 49.3 22.9 19.1
6 49.3 22.9 19.1
7 49.3 22.9 19.1
8 49.3 22.9 19.1
9 49.3 22.9 19.1
10 49.3 22.9 19.1
10 49.3 64.4 55.0
11 53.5 68.2 57.6
12 57.8 72.0 60.2
13 62.0 75.7 62.8
14 66.2 79.5 65.4
15 70.5 83.2 68.0
15 70.5 103.5 81.0
16 74.7 106.7 83.6
17 79.0 109.8 86.2
18 83.2 113.0 88.8
19 87.4 116.2 91.4
20 77.3 119.4 94.0
20 77.3 135.3 109.6
21 83.8 138.5 112.6
22 90.4 141.7 115.5
23 96.9 144.9 118.5
24 103.4 148.0 121.4
25 109.9 151.2 124.4
25 109.9 167.1 140.6
26 116.4 170.3 143.8
27 123.0 173.5 146.9
28 129.5 176.7 150.1
29 136.0 179.9 153.2
30 120.4 183.1 156.4
Consumo Factura Actual
Factura Método 1
Factura Método 2
m3 $ $ $
30 120.4 222.9 200.2
31 128.9 225.0 202.5
32 137.4 227.1 204.8
33 146.0 229.2 207.1
34 154.5 231.4 209.4
35 163.0 233.5 211.7
36 171.6 235.6 214.0
37 180.1 237.7 216.3
38 188.6 239.8 218.6
39 197.2 242.0 220.9
40 234.2 244.1 223.2
41 244.9 246.2 225.5
42 255.6 248.3 227.8
43 266.3 250.5 230.1
44 276.9 252.6 232.5
45 287.6 254.7 234.8
45 287.6 310.4 302.4
46 298.3 313.6 306.2
47 309.0 316.8 310.0
48 319.7 320.0 313.8
49 330.3 323.2 317.5
50 304.8 326.3 321.3
103
5.10 MEXICALI El Cuadro 5.10.1 muestra los rangos de consumo utilizados en Mexicali y la tarifa de agua por m3 para cada uno de ellos. La Gráfica 5.10.1 muestra la facturación actual en función del consumo en Mexicali.
Cuadro 5.10.1 Rangos de consumo en Mexicali
Rango (m3)
Tarifa ($/m3)
0 - 5 30.91*
6 - 10 2.02
11 - 15 2.71
16 - 20 3.00
21 - 25 3.00
26 - 30 3.12
31 - 40 3.83
41 - 50 6.58
51 - 60 8.12
61 - 11.80 Información proporcionada por CESPM * Cuota fija
MEXICALI
0
200
400
600
800
0 20 40 60 80 100
Consumo (m3)
Fa
ctu
ra (
$)
Gráfica 5.10.1 Facturación vs. Consumo en Mexicali, B.C.
En este organismo se desconoce la razón de tener 10 rangos de consumo, ya que en años pasados se tomó la decisión de homologarse con el resto de los organismos del estado y la decisión fue tomada en Tijuana. Con respecto a la existencia de una caracterización socioeconómica de los usuarios, se cuenta con información sustentada
104
en el “Anuario Estadístico de Baja California” edición 2000, del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI). De acuerdo a las necesidades de operación, el organismo operador determina un porcentaje de incremento a la tarifa, el cual es propuesto ante el congreso del Estado, quien decide si se otorga dicho incremento; una vez establecida la tarifa se aplica el siguiente procedimiento para su actualización: De acuerdo al artículo 11 de la Ley de Ingreso para el ejercicio fiscal, se establece que las tarifas y cuotas para el Municipio de Mexicali, se actualizarán mensualmente, a partir del mes de febrero, con el factor que se obtenga de dividir el índice Nacional de Precios al Consumidor, que publique el Banco de México, del último mes inmediato anterior al mes por el cual se hace el ajuste, entre el citado índice del penúltimo mes inmediato anterior al del mismo mes que se actualiza. Metodología 1 El Cuadro 5.10.2 muestra los resultados obtenidos al aplicar la metodología 1 al organismo de Mexicali. Las Gráficas 5.10.2 y 5.10.2a muestran una comparativa de la facturación vs el consumo entre la situación actual y la metodología 1. La Gráfica 5.10.2a es similar a la Gráfica 5.10.2 pero con un cambio de escalas para observar mejor los primeros rangos de consumo. Al aplicar esta metodología se observa que para consumos mayores de 15 m3/mes la tarifa sería constante e igual a 4.51 pesos/m3. Puede verse también en la gráfica 5.10.2a que al aplicar este método, los usuarios en los rangos de consumo entre 15 y 45 m3/mes pagarían una factura mayor que la actual. Por ejemplo, en el rango entre 15 y 20 m3/mes, los usuarios pagarían en promedio 79 pesos y representaría el 1% de sus ingresos familiares mensuales contra los 62 pesos que en promedio pagan actualmente. Por otro lado, en los rangos de mayor consumo, se pagarían facturas menores a las actuales. Por ejemplo en el rango de 300 a 500 m3/mes, la factura promedio propuesta en este método sería de 1,803 pesos comparado con los 4,297 pesos que pagan actualmente (para un consumo de 400 m3/mes). En conclusión, el esquema tarifario resultante genera que el subsidio a los menores consumidores sea soportado en forma más uniforme por el resto de los consumidores. En el esquema actual un usuario con un consumo de 400 m3/mes con un pago de $4,297 pesos subsidia o equivale a 139 usuarios en el menor nivel de consumo con tarifa de $30.9. Esta situación hace muy vulnerable al organismo ante la pérdida de un usuario de alto consumo. En la metodología propuesta, el mismo usuario con un pago de $1,803 pesos equivale a 58 usuarios del menor nivel de consumo, disminuyendo esta vulnerabilidad.
105
Cuadro 5.10.2 Resumen de resultados de la aplicación de la metodología 1 a Mexicali
Rango de Consumo Factura
Promedio Factura Inferior
Factura Superior
No. Usuarios
% Usuarios
Ingreso
% del Ingreso Total
Tarifa $/m
3
0 7.5 14.5 14.5 14.5 81,522 30.8 1,186,027 5.58 3.88
7.5 15 44.3 36.9 51.7 56,139 21.2 2,486,897 11.70 3.94
15 20 78.9 73.3 84.5 35,672 13.5 2,814,277 13.24 4.51
20 25 101.4 95.8 107.1 27,743 10.5 2,814,085 13.24 4.51
25 30 124.0 118.3 129.6 19,941 7.5 2,472,185 11.63 4.51
30 45 169.1 157.8 180.3 27,684 10.5 4,680,168 22.02 4.51
45 60 236.7 219.8 253.6 9,855 3.7 2,332,476 10.98 4.51
60 75 304.3 287.4 321.2 1,793 0.7 545,462 2.57 4.51
75 100 394.5 371.9 417.0 2,988 1.1 1,178,467 5.55 4.51
100 150 563.5 521.3 605.8 672 0.3 378,687 1.78 4.51
150 200 788.9 732.6 845.3 83 0.03 65,349 0.31 4.51
200 300 1,127.0 1,042.5 1,211.6 165 0.06 186,152 0.88 4.51
300 500 1,803.3 1,634.2 1,972.3 45 0.02 81,147 0.38 4.51
500 700 2,704.9 2,521.8 2,888.1 11 0.00 29,754 0.14 4.51
106
Gráfica Global
0
2000
4000
6000
8000
0 100 200 300 400 500 600 700
Consumo (m3)
($)
Método 1 Actual
Gráfica 5.10.2 Facturación vs Consumo de la metodología 1 aplicada en Mexicali
Gráfica Rangos Iniciales
0
50
100
150
200
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Consumo (m3)
($)
Método 1 Actual
Gráfica 5.10.2a Facturación vs Consumo de la metodología 1 aplicada en Mexicali
Metodología 2 El Cuadro 5.10.3 muestra los resultados obtenidos al aplicar la metodología 2 al organismo de Mexicali. Las Gráficas 5.10.3 y 5.10.3a muestran una comparativa de la facturación vs el consumo entre la situación actual y la metodología 2. La Gráfica 5.10.3a es similar a la Gráfica 5.10.3 pero con un cambio de escalas para observar mejor los primeros rangos de consumo. En esta metodología, la tarifa se incrementa con el consumo. Para los dos primeros rangos es de $3.22 y $3.39 / m3 y para los rangos de mayor consumo es de $10.80 y $11.20 / m3. Es decir, los mayores consumidores contribuyen en mayor medida a cubrir el subsidio a los menores consumidores. La ventaja de esta metodología es que permite manipular la facturación para que siga la tendencia que uno desea, así como la altura de los escalones para promover en mayor medida el ahorro de agua.
107
Cuadro 5.10.3 Resumen de resultados de la aplicación de la metodología 2 a Mexicali
Rango de Consumo Factura
Promedio Factura Inferior
Factura Superior
No. Usuarios
% Usuarios
Ingreso
% del Ingreso Total
Tarifa $/m
3
0 7.5 12.1 12.1 12.1 81,522 30.8 984,321 4.63 3.22
7.5 15 38.1 32.4 43.9 56,139 21.2 2,141,495 10.08 3.39
15 20 61.3 55.8 66.8 35,672 13.5 2,184,910 10.28 3.50
20 25 83.3 77.8 88.8 27,743 10.5 2,309,605 10.87 3.70
25 30 107.3 101.3 113.3 19,941 7.5 2,138,672 10.06 3.90
30 45 157.5 144.9 170.1 27,684 10.5 4,360,230 20.52 4.20
45 60 288.8 255.9 321.6 9,855 3.7 2,845,631 13.39 5.50
60 75 438.8 401.3 476.3 1,793 0.7 786,459 3.70 6.50
75 100 656.3 601.9 710.6 2,988 1.1 1,960,547 9.23 7.50
100 150 1,062.5 960.9 1,164.1 672 0.3 714,000 3.36 8.50
150 200 1,662.5 1,512.5 1,812.5 83 0.03 137,708 0.65 9.50
200 300 2,538.0 2,319.1 2,756.9 165 0.06 419,196 1.97 10.15
300 500 4,320.0 3,874.5 4,765.5 45 0.02 194,400 0.91 10.80
500 700 6,720.0 6,231.4 7,208.6 11 0.01 73,920 0.35 11.20
108
Gráfica Global
0
2000
4000
6000
8000
0 100 200 300 400 500 600 700
Consumo (m3)
($)
Método 2 Actual
Gráfica 5.10.3 Facturación vs Consumo de la metodología 2 aplicada en Mexicali
Gráfica Rangos Iniciales
0
50
100
150
200
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Consumo (m3)
($)
Método 2 Actual
Gráfica 5.10.3a Facturación vs Consumo de la metodología 2 aplicada en Mexicali
Las Gráficas 5.10.3 y 5.10.3a muestran que la facturación es muy parecida a la actual, el escalonamiento es lo que hace la diferencia. Un usuario con consumos por arriba de los 30 m3 con facturaciones de $145 a $170 tendrá la motivación de disminuir su consumo por debajo de los 30 m3/mes para que su facturación sea de $113 a $101. De la misma forma un usuario con consumos por debajo de 45 m3/mes cuidará que su consumo no rebase este valor pues su factura podría pasar de $170 a $256 si rebasa los 45 m3/mes. En la Gráfica 5.10.3a se observa que la altura de los escalones entre los consumos de 15 a 30 m3/mes es pequeña debido a que el propósito era tratar de acercarse lo más
109
posible a la estructura de facturación actual, sin embargo, si se desea, pueden hacerse los escalones con mayor altura tal y como se muestra en la Gráfica 5.10.4.
Gráfica Rangos Iniciales
0
50
100
150
200
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Consumo (m3)
($)
Método 2 Actual
Gráfica 5.10.4 Facturación vs Consumo de la metodología 2 aplicada a Mexicali con
incremento en la altura de los escalones. En este caso, la factura de los usuarios con consumos entre 15 y 45 m3/mes sería un poco mayor que la factura actual. El Cuadro 5.10.4 muestra la facturación actual y las facturaciones propuestas de las metodologías 1 y 2 hasta consumos de 50 m3/mes. Para el primer rango de consumo la facturación es constante en las metodologías 1 y 2, siendo un porcentaje fijo del 0.74% y 0.61% de los ingresos mensuales respectivamente. Por otro lado, la facturación actual tiene un incremento de $30.9 a $35.0, lo cual genera una factura promedio de $31.7 que representa el 1.6% del ingreso mensual. Los escalonamientos de las metodologías 1 y 2 pueden motivar al ahorro de agua si la estructura tarifaria tiene la adecuada difusión entre los usuarios. La metodología 1 eleva los montos de la factura en los rangos de consumo de 15 a 45 m3/mes entre un 21% y 25%, con respecto a la facturación actual. Cabe señalar que conforme aumenta el consumo la diferencia de los montos de facturación obtenidos en la metodología 1 van disminuyendo, de tal forma que para consumos mayores a 55 m3/mes las facturaciones obtenidas por esta metodología serán más bajas que las de la facturación actual y las de la metodología 2. El valor de las facturaciones promedio de los rangos entre 15 y 45 m3/mes, representa para la estructura actual el 0.94% del ingreso familiar mensual, mientras que para las metodologías propuestas 1 y 2 representa el 1.21% y 1.13% respectivamente En la estructura tarifaria actual, la factura de los menores rangos de consumo representa un porcentaje muy bajo (1.56%) respecto al nivel de ingreso mensual más bajo del municipio si se compara con el máximo de 5% recomendado por la Organización Panamericana de la Salud.
110
Cuadro 5.10.4 Comparativa de Facturación Actual y de Metodologías Propuestas para
Mexicali
Consumo Factura Actual
Factura Método 1
Factura Método 2
m3 $ $ $
0 30.9 14.5 12.1
1 30.9 14.5 12.1
2 30.9 14.5 12.1
3 30.9 14.5 12.1
4 30.9 14.5 12.1
5 30.9 14.5 12.1
6 32.9 14.5 12.1
7 35.0 14.5 12.1
8 37.0 37.9 33.1
9 39.0 39.8 34.7
10 41.0 41.8 36.2
11 43.7 43.8 37.8
12 46.4 45.8 39.3
13 49.1 47.8 40.8
14 51.9 49.8 42.4
15 54.6 51.7 43.9
15 54.6 73.3 55.7
16 57.6 75.5 57.9
17 60.6 77.8 60.1
18 63.6 80.0 62.3
19 66.6 82.3 64.5
20 69.6 84.5 66.8
20 69.6 95.8 77.7
21 72.6 98.1 79.9
22 75.6 100.3 82.1
23 78.6 102.6 84.3
24 81.6 104.8 86.5
25 84.6 107.1 88.8
25 84.6 118.3 101.2
26 87.7 120.6 103.6
27 90.8 122.8 106.0
28 93.9 125.1 108.4
29 97.0 127.4 110.8
30 100.2 129.6 113.3
Consumo Factura Actual
Factura Método 1
Factura Método 2
m3 $ $ $
30 100.2 157.8 144.9
31 104.0 159.3 146.6
32 107.8 160.8 148.3
33 111.7 162.3 150.0
34 115.5 163.8 151.6
35 119.3 165.3 153.3
36 123.1 166.8 155.0
37 127.0 168.3 156.7
38 130.8 169.8 158.3
39 134.6 171.3 160.0
40 138.5 172.8 161.7
41 145.0 174.3 163.4
42 151.6 175.8 165.0
43 158.2 177.3 166.7
44 164.8 178.8 168.4
45 171.4 180.3 170.1
45 171.4 219.8 255.9
46 177.9 222.0 260.3
47 184.5 224.3 264.7
48 191.1 226.5 269.1
49 197.7 228.8 273.4
50 204.3 231.0 277.8
111
5.11 CIUDAD JUAREZ El Cuadro 5.11.1 muestra los rangos de consumo utilizados actualmente en Cd. Juárez y la tarifa del agua por m3 para cada uno de ellos. Se tomaron en cuenta la totalidad de usuarios de uso doméstico de acuerdo a la información aportada por el organismo de la ciudad. La Gráfica 5.11.1 muestra la facturación actual en función del consumo en Cd. Juárez. Cabe señalar que para el primer rango de consumo, en el cual se ubica el 75% de los usuarios, la facturación se calcula multiplicando el consumo por el costo fijo de dicho rango.
Cuadro 5.11.1 Rangos de consumo en Cd. Juárez
Rango (m3)
Tarifa ($/m3)
0 - 23 2.70*
24 - 30 3.79
31 - 40 4.91
41 - 50 6.13
51 - 75 7.81
76 - 100 9.77
101 - 125 12.85
126 - 150 14.31
150 - 15.81 Información proporcionada por JMAS de Cd. Juarez * Cuota fija
CIUDAD JUAREZ
0
100
200
300
400
500
600
700
0 20 40 60 80 100
Consumo (m3)
Fa
ctu
ra (
$)
Gráfica 5.11.1 Facturación vs. Consumo en Cd. Juárez, Chih.
112
En este organismo se desconoce la razón de tener 9 rangos de consumo. No se cuenta con una caracterización socioeconómica de los usuarios. En lo que respecta al cálculo de las tarifas para los diferentes rangos de consumo no se cuenta con una formula para dicho fin. Se hace una proyección en base a lo estimado de la inflación y se considera el incremento en cuentas para el ejercicio programado. Para un posible ajuste de las tarifas durante el año, se tiene contemplado en el acta de tarifas el incremento para la generación de ingreso necesario que permita efectuar las ampliaciones y mejoras a los sistemas de agua potable, alcantarillado sanitario y saneamiento previa autorización del Consejo Directivo del Organismo. Tanto los incrementos como las revisiones a las tarifas se hacen de manera anual. Las variables que toman en cuenta para la actualización son: Índice Inflacionario Incrementos en insumos Metodología 1 El Cuadro 5.11.2 muestra los resultados obtenidos al aplicar la metodología 1 al organismo de Cd. Juárez. Las Gráficas 5.11.2 y 5.11.2a muestran una comparativa de la facturación vs el consumo entre la situación actual y la metodología 1. La Gráfica 5.11.2a es similar a la Gráfica 5.11.2 pero con un cambio de escalas para observar mejor los primeros rangos de consumo. Al aplicar esta metodología se observa que para consumos mayores de 15 m3/mes la tarifa sería constante e igual a 3.60 pesos/m3. Puede verse también en la gráfica 5.11.2a que al aplicar este método, los usuarios en los rangos de consumo entre 15 y 40 m3/mes pagarían una factura mayor que la actual. Por ejemplo, en el rango entre 15 y 20 m3/mes, los usuarios pagarían en promedio 63 pesos y representaría el 0.73 % de sus ingresos familiares mensuales contra los 47 pesos que en promedio pagan actualmente. Por otro lado, en los rangos de mayor consumo, se pagarían facturas menores a las actuales. Por ejemplo en el rango de 300 a 500 m3/mes, la factura promedio propuesta en este método sería de 1,441 pesos comparado con los 5,270 pesos que pagan actualmente (para un consumo de 400 m3/mes). En conclusión, el esquema tarifario resultante genera que el subsidio a los menores consumidores sea soportado en forma más uniforme por el resto de los consumidores. En el esquema actual un usuario con un consumo de 400 m3/mes con un pago de $5,270 pesos subsidia o equivale a 195 usuarios en el menor nivel de consumo con tarifa de $27.0 (consumo de 10 m3). Esta situación hace muy vulnerable al organismo ante la pérdida de un usuario de alto consumo. En la metodología propuesta, el mismo usuario con un pago de $1,441 pesos equivale a 53 usuarios del menor nivel de consumo, disminuyendo esta vulnerabilidad.
113
Cuadro 5.11.2 Resumen de resultados de la aplicación de la metodología 1 a Cd. Juárez
Rango de Consumo Factura
Promedio Factura Inferior
Factura Superior
No. Usuarios
% Usuarios
Ingreso
% del Ingreso Total
Tarifa $/m
3
0 10 10.9 10.9 10.9 116,347 32.6 1,272,649 5.97 2.19
10 15 30.8 25.8 35.7 58,173 16.3 1,789,615 8.40 2.46
15 20 63.1 58.6 67.6 58,173 16.3 3,668,063 17.22 3.60
20 25 81.1 76.6 85.6 50,227 14.1 4,071,873 19.12 3.60
25 30 99.1 94.6 103.6 30,646 8.6 3,036,549 14.26 3.60
30 45 135.1 126.1 144.1 30,214 8.5 4,082,378 19.17 3.60
45 60 189.2 175.7 202.7 7,304 2.0 1,381,599 6.49 3.60
60 75 243.2 229.7 256.7 3,493 1.0 849,574 3.99 3.60
75 100 315.3 297.3 333.3 1,148 0.3 361,929 1.70 3.60
100 150 450.4 416.6 484.2 588 0.2 264,826 1.24 3.60
150 200 630.5 585.5 675.6 31 0.01 19,489 0.09 3.60
200 300 900.8 833.2 968.3 62 0.02 55,684 0.26 3.60
300 500 1,441.2 1,306.1 1,576.3 124 0.03 178,189 0.84 3.60
500 700 2,161.8 2,015.5 2,308.2 124 0.03 267,283 1.25 3.60
114
Gráfica Global
0
2000
4000
6000
8000
10000
0 100 200 300 400 500 600 700
Consumo (m3)
($)
Método 1 Actual
Gráfica 5.11.2 Facturación vs Consumo de la metodología 1 aplicada en Cd. Juárez
Gráfica Rangos Iniciales
0
50
100
150
200
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Consumo (m3)
($)
Método 1 Actual
Gráfica 5.11.2a Facturación vs Consumo de la metodología 1 aplicada en Cd. Juárez
Metodología 2 El Cuadro 5.11.3 muestra los resultados obtenidos al aplicar la metodología 2 al organismo de Cd. Juárez. Las Gráficas 5.11.3 y 5.11.3a muestran una comparativa de la facturación vs el consumo entre la situación actual y la metodología 2. La Gráfica 5.11.3a es similar a la Gráfica 5.11.3 pero con un cambio de escalas para observar mejor los primeros rangos de consumo. En esta metodología, la tarifa se incrementa con el consumo. Para los dos primeros rangos es de $2.19 y $2.46 / m3 y para los rangos de mayor consumo es de $12.90 y $13.90 / m3. Es decir, los mayores consumidores contribuyen en mayor medida a cubrir el subsidio a los menores consumidores. La ventaja de esta metodología es que permite manipular la facturación para que siga la tendencia que uno desea, así como la altura de los escalones para promover en mayor medida el ahorro de agua.
115
Cuadro 5.11.3 Resumen de resultados de la aplicación de la metodología 2 a Cd. Juárez
Rango de Consumo Factura
Promedio Factura Inferior
Factura Superior
No. Usuarios
% Usuarios
Ingreso
% del Ingreso Total
Tarifa $/m
3
0 10 10.9 10.9 10.9 116,347 32.6 1,272,649 5.97 2.19
10 15 30.8 26.8 34.7 58,173 16.3 1,789,615 8.40 2.46
15 20 46.6 42.6 50.5 58,173 16.3 2,707,975 12.71 2.66
20 25 64.4 59.9 68.8 50,227 14.1 3,232,113 15.17 2.86
25 30 84.2 79.2 89.1 30,646 8.6 2,578,861 12.11 3.06
30 45 127.5 116.7 138.3 30,214 8.5 3,852,285 18.09 3.40
45 60 236.3 212.6 259.9 7,304 2.0 1,725,523 8.10 4.50
60 75 330.8 307.1 354.4 3,493 1.0 1,155,376 5.42 4.90
75 100 473.4 437.7 509.0 1,148 0.3 543,435 2.55 5.41
100 150 937.5 821.5 1,053.5 588 0.2 551,250 2.59 7.50
150 200 1,662.5 1,481.3 1,843.8 31 0.01 51,386 0.24 9.50
200 300 2,750.0 2,478.1 3,021.9 62 0.02 170,000 0.80 11.00
300 500 5,160.0 4,557.5 5,762.5 124 0.03 637,964 3.00 12.90
500 700 8,340.9 7,696.3 8,985.5 124 0.03 1,031,239 4.84 13.90
116
Gráfica Global
0
2000
4000
6000
8000
10000
0 100 200 300 400 500 600 700
Consumo (m3)
($)
Método 2 Actual
Gráfica 5.11.3 Facturación vs Consumo de la metodología 2 aplicada en Cd. Juárez
Gráfica Rangos Iniciales
0
50
100
150
200
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Consumo (m3)
($)
Método 2 Actual
Gráfica 5.11.3a Facturación vs Consumo de la metodología 2 aplicada en Cd. Juárez
Las Gráficas 5.11.3 y 5.11.3a muestran que la facturación es muy parecida a la actual, el escalonamiento es lo que hace la diferencia. Un usuario con consumos por arriba de los 30 m3 con facturaciones de $117 a $138 tendrá la motivación de disminuir su consumo por debajo de los 30 m3/mes para que su facturación sea de $89 a $79. De la misma forma un usuario con consumos por debajo de 45 m3/mes cuidará que su consumo no rebase este valor pues su factura podría pasar de $138 a $212 si rebasa los 45 m3/mes. En la Gráfica 5.11.3a se observa que la altura de los escalones entre los consumos de 15 a 30 m3/mes es pequeña debido a que el propósito era tratar de acercarse lo más
117
posible a la estructura de facturación actual, sin embargo, si se desea, pueden hacerse los escalones con mayor altura tal y como se muestra en la Gráfica 5.11.4.
Gráfica Rangos Iniciales
0
50
100
150
200
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Consumo (m 3)
($)
Método 2 Actual
Gráfica 5.11.4 Facturación vs Consumo de la metodología 2 aplicada a Cd. Juárez
con incremento en la altura de los escalones. En este caso, la factura de los usuarios con consumos entre 15 y 45 m3/mes sería un poco mayor que la factura actual. El Cuadro 5.11.4 muestra la facturación actual y las facturaciones propuestas de las metodologías 1 y 2 hasta consumos de 50 m3/mes. Para el primer rango de consumo la facturación es constante en las metodologías 1 y 2, siendo un porcentaje fijo del 0.5% de los ingresos familiares mensuales. Por otro lado, la facturación actual tiene un incremento de $2.7 a $27.0 en ese rango de consumo, lo cual se traduce a una facturación promedio de $13.5 lo cual equivale al 0.62% del ingreso familiar mensual. Los escalonamientos de las metodologías 1 y 2 pueden motivar al ahorro de agua si la estructura tarifaria tiene la adecuada difusión entre los usuarios. La metodología 1 eleva de manera perceptible (entre 20% y 25%) los montos de la factura en los rangos de consumo de 15 a 40 m3/mes, sobretodo con respecto a la facturación actual. Sin embargo para consumos mayores de 45 m3/mes las facturaciones obtenidas por la metodología 1 son menores con respecto a las otras dos facturaciones. El valor de las facturaciones promedio de los cuatro rangos de consumo entre 15 y 45 m3/mes, representa para la estructura actual el 0.88% del ingreso familiar mensual, mientras que para las metodologías propuestas 1 y 2 representa el 0.93% y 0.88% respectivamente. En la estructura tarifaria actual, la factura de los menores rangos de consumo representa un porcentaje muy bajo (0.86%) respecto al nivel de ingreso mensual más bajo del municipio si se compara con el máximo de 5% recomendado por la Organización Panamericana de la Salud.
118
Cuadro 5.11.4 Comparativa de Facturación Actual y de Metodologías Propuestas para
Ciudad Juárez
Consumo Factura Actual
Factura Método 1
Factura Método 2
m3 $ $ $
0 0.0 10.9 10.9
1 2.7 10.9 10.9
2 5.4 10.9 10.9
3 8.1 10.9 10.9
4 10.8 10.9 10.9
5 13.5 10.9 10.9
6 16.2 10.9 10.9
7 18.9 10.9 10.9
8 21.6 10.9 10.9
9 24.3 10.9 10.9
10 27.0 10.9 10.9
10 27.0 25.8 26.8
11 29.7 27.8 28.4
12 32.4 29.8 30.0
13 35.1 31.8 31.6
14 37.8 33.7 33.1
15 40.5 35.7 34.7
15 40.5 58.6 42.6
16 43.2 60.4 44.2
17 45.9 62.2 45.8
18 48.6 64.0 47.3
19 51.3 65.8 48.9
20 54.0 67.6 50.5
20 54.0 76.6 59.9
21 56.7 78.4 61.7
22 59.4 80.2 63.5
23 62.1 82.0 65.2
24 65.9 83.8 67.0
25 69.7 85.6 68.8
25 69.7 94.6 79.2
26 73.5 96.4 81.2
27 77.3 98.2 83.2
28 81.1 100.0 85.1
29 84.8 101.8 87.1
30 88.6 103.6 89.1
Consumo Factura Actual
Factura Método 1
Factura Método 2
m3 $ $ $
30 88.6 126.1 116.7
31 93.5 127.3 118.1
32 98.5 128.5 119.6
33 103.4 129.7 121.0
34 108.3 130.9 122.4
35 113.2 132.1 123.9
36 118.1 133.3 125.3
37 123.0 134.5 126.8
38 127.9 135.7 128.2
39 132.8 136.9 129.7
40 137.7 138.1 131.1
41 143.9 139.3 132.6
42 150.0 140.5 134.0
43 156.1 141.7 135.4
44 162.3 142.9 136.9
45 168.4 144.1 138.3
45 168.4 175.7 212.6
46 174.5 177.5 215.8
47 180.6 179.3 218.9
48 186.8 181.1 222.1
49 192.9 182.9 225.2
50 199.0 184.7 228.4
119
5.12 TIJUANA El Cuadro 5.12.1 muestra los rangos de consumo utilizados en Tijuana y la tarifa del agua por m3 para cada uno de ellos. La Gráfica 5.12.1 muestra la facturación actual en función del consumo en Tijuana.
Cuadro 5.12.1 Rangos de consumo en Tijuana
Rango (m3)
Tarifa ($/m3)
0 - 5 47.35*
6 - 10 9.58
11 - 15 9.79
16 - 20 11.18
21 - 25 18.74
26 - 30 19.36
31 - 35 24.47
36 - 40 24.69
41 - 45 27.92
46 - 50 28.02
51 - 60 32.62
61 - 32.85 Información proporcionada por CESPT * Cuota fija
TIJUANA
0
400
800
1200
1600
2000
2400
2800
0 20 40 60 80 100
Consumo (m3)
Fa
ctu
ra (
$)
Gráfica 5.12.1 Facturación vs. Consumo en Tijuana, B.C.
En este organismo se desconoce la razón de tener 12 rangos de consumo. No se cuenta con una caracterización socioeconómica de los usuarios. Las tarifas se actualizan mensualmente con la inflación y se revisan anualmente para incremento en
120
términos reales. La actualización mensual se realiza de acuerdo al artículo 11 de la Ley de Ingresos del Estado de Baja California para el ejercicio fiscal de 2007 y publicada el 22 de diciembre de 2006; “Las tarifas y cuotas contenidas en cada una de las secciones de este Capítulo, se actualizarán mensualmente, a partir del mes de febrero, con el factor que se obtenga de dividir el Índice Nacional de Precios al Consumidor, que publique el Banco de México, del último mes inmediato anterior al mes por el cual se hace el ajuste entre el citado índice del penúltimo mes inmediato anterior al mismo mes que se actualiza”. La forma de modificar las tarifas anualmente es mediante la actualización de los rangos ya existentes con el porcentaje que resulte necesario para cubrir los egresos del ejercicio. En los últimos 6 años el incremento promedio ha sido del 7% más la inflación en todos los rangos tanto para usuarios domésticos como no domésticos. Las variables que toman en cuenta para la actualización son: Demanda estimada de agua Producción requerida Población a atender Crecimiento poblacional Recuperación estimada de lo facturado Metodología 1 El Cuadro 5.12.2 muestra los resultados obtenidos al aplicar la metodología 1 al organismo de Tijuana. Las Gráficas 5.12.2 y 5.12.2a muestran una comparativa de la facturación vs el consumo entre la situación actual y la metodología 1. La Gráfica 5.12.2a es similar a la Gráfica 5.12.2 pero con un cambio de escalas para observar mejor los primeros rangos de consumo. Al aplicar esta metodología se observa que para consumos mayores de 15 m3/mes la tarifa sería constante e igual a 16.29 pesos/m3. Puede verse también en la gráfica 5.12.2a que al aplicar este método, los usuarios en los rangos de consumo entre 15 y 40 m3/mes pagarían una factura mayor que la actual. Por ejemplo, en el rango entre 15 y 20 m3/mes, los usuarios pagarían en promedio 285 pesos y representaría el 3.7% de sus ingresos familiares mensuales contra los 172 pesos que en promedio pagan actualmente. Por otro lado, en los rangos de mayor consumo, se pagarían facturas menores a las actuales. Por ejemplo en el rango de 300 a 500 m3/mes, la factura promedio propuesta en este método sería de 6,516 pesos comparado con los 12,411 pesos que pagan actualmente (para un consumo de 400 m3/mes). En conclusión, el esquema tarifario resultante genera que el subsidio a los menores consumidores sea soportado en forma más uniforme por el resto de los consumidores. En el esquema actual un usuario con un consumo de 400 m3/mes con un pago de $12,411 pesos subsidia o equivale a 262 usuarios en el menor nivel de consumo con tarifa de $47.4. Esta situación hace muy vulnerable al organismo ante la pérdida de un usuario de alto consumo. En la metodología propuesta, el mismo usuario con un pago de $6,516 pesos equivale a 137 usuarios del menor nivel de consumo, disminuyendo esta vulnerabilidad.
121
Cuadro 5.12.2 Resumen de resultados de la aplicación de la metodología 1 a Tijuana
Rango de Consumo Factura
Promedio Factura Inferior
Factura Superior
No. Usuarios
% Usuarios
Ingreso
% del Ingreso Total
Tarifa $/m
3
0 7.5 30.8 30.8 30.8 97,903 29.77 3,012,637 3.99 8.21
7.5 15 123.1 100.0 146.1 108,571 33.01 13,360,060 17.71 10.94
15 20 285.1 264.7 305.4 50,149 15.25 14,296,491 18.95 16.29
20 25 366.5 346.2 386.9 31,101 9.46 11,399,505 15.11 16.29
25 30 448.0 427.6 468.3 17,664 5.37 7,913,177 10.49 16.29
30 45 610.9 570.2 651.6 18,166 5.52 11,097,361 14.71 16.29
45 60 855.2 794.2 916.3 3,497 1.06 2,990,777 3.96 16.29
60 75 1,099.6 1,038.5 1,160.7 58 0.02 63,227 0.08 16.29
75 100 1,425.4 1,343.9 1,506.9 58 0.02 81,961 0.11 16.29
100 150 2,036.3 1,883.6 2,189.0 144 0.04 292,716 0.39 16.29
150 200 2,850.8 2,647.2 3,054.4 144 0.04 409,803 0.54 16.29
200 300 4,072.6 3,767.1 4,378.0 288 0.09 1,170,865 1.55 16.29
300 500 6,516.1 5,905.2 7,127.0 575 0.17 3,746,769 4.97 16.29
500 700 9,774.2 9,112.4 10,436.0 575 0.17 5,620,154 7.45 16.29
122
Gráfica Global
0
4000
8000
12000
16000
20000
24000
0 100 200 300 400 500 600 700
Consumo (m3)
($)
Método 1 Actual
Gráfica 5.12.2 Facturación vs Consumo de la metodología 1 aplicada en Tijuana
Gráfica Rangos Iniciales
0
100
200
300
400
500
600
700
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Consumo (m3)
($)
Método 1 Actual
Gráfica 5.12.2a Facturación vs Consumo de la metodología 1 aplicada en Tijuana
Metodología 2 El Cuadro 5.12.3 muestra los resultados obtenidos al aplicar la metodología 2 al organismo de Tijuana. Las Gráficas 5.12.3 y 5.12.3a muestran una comparativa de la facturación vs el consumo entre la situación actual y la metodología 2. La Gráfica 5.12.3a es similar a la Gráfica 5.12.3 pero con un cambio de escalas para observar mejor los primeros rangos de consumo. En esta metodología, la tarifa se incrementa con el consumo. Para los dos primeros rangos es de $8.21 y $10.50 / m3 y para los rangos de mayor consumo es de $31.00 y $31.50 / m3. Es decir, los mayores consumidores contribuyen en mayor medida a cubrir el subsidio a los menores consumidores. La ventaja de esta metodología es que permite manipular la facturación para que siga la tendencia que uno desea, así como la altura de los escalones para promover en mayor medida el ahorro de agua.
123
Cuadro 5.12.3 Resumen de resultados de la aplicación de la metodología 2 a Tijuana
Rango de Consumo Factura
Promedio Factura Inferior
Factura Superior
No. Usuarios
% Usuarios
Ingreso
% del Ingreso Total
Tarifa $/m
3
0 7.5 30.8 30.8 30.8 97,903 29.77 3,012,637 3.99 8.21
7.5 15 118.1 100.6 135.6 108,571 33.01 12,825,657 17.00 10.50
15 20 188.1 170.6 205.6 50,149 15.25 9,434,281 12.50 10.75
20 25 264.4 245.3 283.4 31,101 9.46 8,222,327 10.90 11.75
25 30 378.3 349.8 406.7 17,664 5.37 6,681,809 8.86 13.76
30 45 570.0 522.1 617.9 18,166 5.52 10,354,620 13.72 15.20
45 60 945.0 851.3 1,038.8 3,497 1.06 3,304,665 4.38 18.00
60 75 1,485.0 1,350.0 1,620.0 58 0.02 85,388 0.11 22.00
75 100 2,100.0 1,946.3 2,253.8 58 0.02 120,750 0.16 24.00
100 150 3,437.5 3,103.1 3,771.9 144 0.04 494,141 0.65 27.50
150 200 5,075.0 4,665.6 5,484.4 144 0.04 729,531 0.97 29.00
200 300 7,625.0 6,987.5 8,262.5 288 0.09 2,192,188 2.91 30.50
300 500 12,400.0 11,206.3 13,593.8 575 0.17 7,130,000 9.45 31.00
500 700 18,900.0 17,573.4 20,226.6 575 0.17 10,867,500 14.40 31.50
124
Gráfica Global
0
4000
8000
12000
16000
20000
24000
0 100 200 300 400 500 600 700
Consumo (m3)
($)
Método 2 Actual
Gráfica 5.12.3 Facturación vs Consumo de la metodología 2 aplicada en Tijuana
Gráfica Rangos Iniciales
0
100
200
300
400
500
600
700
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Consumo (m3)
($)
Método 2 Actual
Gráfica 5.12.3a Facturación vs Consumo de la metodología 2 aplicada en Tijuana
Las Gráficas 5.12.3 y 5.12.3a muestran que la facturación es muy parecida a la actual, el escalonamiento es lo que hace la diferencia. Un usuario con consumos por arriba de los 30 m3 con facturaciones de $522 a $618 tendrá la motivación de disminuir su consumo por debajo de los 30 m3/mes para que su facturación sea de $350 a $407. De la misma forma un usuario con consumos por debajo de 45 m3/mes cuidará que su consumo no rebase este valor pues su factura podría pasar de $618 a $851 si rebasa los 45 m3/mes. En la Gráfica 5.12.3a se observa que la altura de los escalones entre los consumos de 15 a 30 m3/mes es pequeña debido a que el propósito era tratar de acercarse lo más
125
posible a la estructura de facturación actual, sin embargo, si se desea, pueden hacerse los escalones con mayor altura tal y como se muestra en la Gráfica 5.12.4.
Gráfica Rangos Iniciales
0
100
200
300
400
500
600
700
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Consumo (m3)
($)
Método 2 Actual
Gráfica 5.12.4 Facturación vs Consumo de la metodología 2 aplicada a Tijuana con
incremento en la altura de los escalones. En este caso, la factura de los usuarios con consumos entre 7.5 y 35 m3/mes sería un poco mayor que la factura actual. El Cuadro 5.12.4 muestra la facturación actual y las facturaciones propuestas de las metodologías 1 y 2 hasta consumos de 50 m3/mes. Para el primer rango de consumo la facturación es constante en las metodologías 1 y 2, siendo un porcentaje fijo del 1.5% de los ingresos familiares mensuales en ambos casos. Por otro lado, la facturación actual en el mismo rango tiene un incremento de $47.4 a $66.5, lo cual genera una factura promedio de $50.9 que representa el 2.5% del ingreso familiar mensual. Los escalonamientos de las metodologías 1 y 2 pueden motivar al ahorro de agua si la estructura tarifaria tiene la adecuada difusión entre los usuarios. La metodología 1 eleva entre 11% y 40% (de forma variable) los montos de la factura en los rangos de consumo de 15 a 35 m3/mes, con respecto a la facturación actual. Conforme aumenta el consumo la diferencia de los montos de facturación obtenidos en la metodología 1 van disminuyendo, de tal forma que para consumos mayores a 45 m3/mes las facturaciones obtenidas por esta metodología resultan más bajas que las de la facturación actual y las de la metodología 2. El valor de las facturaciones promedio de los rangos de consumo entre 15 y 45 m3/mes, representa para la estructura actual el 4.01% del ingreso familiar mensual, mientras que para las metodologías propuestas 1 y 2 representa el 4.24% y 3.96% respectivamente. En la estructura tarifaria actual, la factura de los menores rangos de consumo representa un porcentaje muy bajo (2.13%) respecto al nivel de ingreso mensual más bajo del municipio si se compara con el máximo de 5% recomendado por la Organización Panamericana de la Salud.
126
Cuadro 5.12.4 Comparativa de Facturación Actual y de Metodologías Propuestas para Tijuana
Consumo Factura Actual
Factura Método 1
Factura Método 2
m3 $ $ $
0 47.4 30.8 30.8
1 47.4 30.8 30.8
2 47.4 30.8 30.8
3 47.4 30.8 30.8
4 47.4 30.8 30.8
5 47.4 30.8 30.8
6 56.9 30.8 30.8
7 66.5 30.8 30.8
8 76.1 103.1 103.0
9 85.7 109.2 107.6
10 95.3 115.4 112.3
11 105.0 121.5 117.0
12 114.8 127.7 121.6
13 124.6 133.8 126.3
14 134.4 140.0 131.0
15 144.2 146.1 135.6
15 144.2 264.7 170.6
16 155.4 272.9 177.6
17 166.6 281.0 184.6
18 177.7 289.2 191.6
19 188.9 297.3 198.6
20 200.1 305.4 205.6
20 200.1 346.2 245.3
21 218.8 354.3 252.9
22 237.6 362.5 260.6
23 256.3 370.6 268.2
24 275.1 378.7 275.8
25 293.8 386.9 283.4
25 293.8 427.6 349.8
26 313.2 435.8 361.2
27 332.5 443.9 372.6
28 351.9 452.1 384.0
29 371.2 460.2 395.4
30 390.6 468.3 406.7
Consumo Factura Actual
Factura Método 1
Factura Método 2
m3 $ $ $
30 390.6 570.2 522.1
31 415.1 575.6 528.5
32 439.5 581.0 534.8
33 464.0 586.5 541.2
34 488.5 591.9 547.6
35 513.0 597.3 554.0
36 537.6 602.7 560.4
37 562.3 608.2 566.8
38 587.0 613.6 573.2
39 611.7 619.0 579.6
40 636.4 624.5 586.0
41 664.3 629.9 592.4
42 692.2 635.3 598.8
43 720.2 640.8 605.2
44 748.1 646.2 611.5
45 776.0 651.6 617.9
45 776.0 794.2 851.2
46 804.0 802.3 863.7
47 832.0 810.4 876.2
48 860.1 818.6 888.7
49 888.1 826.7 901.2
50 916.1 834.9 913.7
127
5.13 MONTERREY El Cuadro 5.13.1 muestra los rangos de consumo utilizados en Monterrey y la facturación para diferentes consumos de agua mensuales. La Gráfica 5.13.1 muestra la facturación actual en función del consumo en Monterrey.
Cuadro 5.13.1 Rangos de consumo en Monterrey Consumo
(m3)
Factura ($)
0 17.4
5 19.2
10 20.9
15 43.6
25 94.7
30 132.5
40 218.2
50 319.6 Información proporcionada por SADM
Para el caso de los consumos mensuales que se encuentran entre 0 y 200 m3 se cuenta con una cuota fija para cada caso, esto se puede observar en la hoja de calculo anexada con el presente reporte. Cuando el consumo mensual rebase los 200 m3 los usuarios pagarán $ 3,725.20 que corresponden al valor de ese consumo, más la cantidad de $ 18.59 por cada metro cúbico adicional. Además, a cada nivel de consumo se le agregará un cargo fijo de $ 17.42 incluyendo a los de cero consumo.
MONTERREY
0
200
400
600
800
1000
0 20 40 60 80 100
Consumo (m3)
Fa
ctu
ra (
$)
Gráfica 5.13.1 Facturación vs. Consumo en Monterrey, N.L.
128
En este organismo se hace la aplicación de las tarifas en función del consumo, sin fijar rangos. No se cuenta con una caracterización socioeconómica de los usuarios. La vigencia de las tarifas es mensual y se ajustan cada mes en función de la variación en los insumos, mediante una fórmula vigente. Las políticas para la revisión y autorización de dichas tarifas están establecidas en el Capítulo X, Artículos 40, 41, 42 y 43 de la Ley de Agua Potable y Saneamiento para el Estado de Nuevo León. Las cuotas o tarifas una vez aprobadas, serán publicadas en el Periódico Oficial del Estado y en uno de los diarios de mayor circulación en la localidad. Las cuotas y tarifas deberán ser suficientes para cubrir los costos de operación, administración, mantenimiento, depreciación, costo financiero y una reserva para rehabilitación y mejoramiento del sistema. Para el ajuste de las tarifas se usa la siguiente ecuación:
A = [(%S)(∆s)]+[(%E)(∆e)]+[(%D)(∆INPC)] En donde: A = Factor de ajuste en las tarifas, conforme a las variaciones de costos. %S= Componente de sueldos en los costos. ∆s = Factor de incremento en los sueldos durante el periodo de revisión. %E = Componente de energía eléctrica en los costos. ∆e = Factor de incremento en la energía eléctrica durante el periodo de revisión. %D = Componente de depreciación y otros gastos en los costos. ∆INPC= Incremento en el índice nacional de precios al consumidor (inflación),
durante el periodo de revisión. Los componentes se obtienen dividiendo el total de cada uno de ellos entre la suma total de los costos de sueldos, energía eléctrica y depreciación y otros gastos, durante el año correspondiente; de esta manera, se tiene un conjunto de factores que impactan a la tarifa según su peso relativo. Por su parte, los factores Δs y Δe representan en porcentaje los incrementos en costos de sueldos y energía, respectivamente, ocurridos durante el periodo. El factor ΔINPC es la inflación correspondiente al periodo de análisis, calculado de acuerdo a información del Banco de México. Metodología 1 El Cuadro 5.13.2 muestra los resultados obtenidos al aplicar la metodología 1 al organismo de Monterrey. Las Gráficas 5.13.2 y 5.13.2a muestran una comparativa de la facturación vs el consumo entre la situación actual y la metodología 1. La Gráfica 5.13.2a es similar a la Gráfica 5.13.2 pero con un cambio de escalas para observar mejor los primeros rangos de consumo. Al aplicar esta metodología se observa que para consumos mayores de 15 m3/mes la tarifa sería constante e igual a 6.16 pesos/m3. Puede verse también en la gráfica 5.13.2a que al aplicar este método, los usuarios en los rangos de consumo entre 10 y 40 m3/mes pagarían una factura mayor que la actual. Por ejemplo, en el rango entre 15
129
y 20 m3/mes, los usuarios pagarían en promedio 108 pesos y representaría el 1.3% de sus ingresos familiares mensuales contra los 55 pesos que en promedio pagan actualmente. Por otro lado, en los rangos de mayor consumo, se pagarían facturas menores a las actuales. Por ejemplo en el rango de 300 a 500 m3/mes, la factura promedio propuesta en este método sería de 2,465 pesos comparado con los 7,461 pesos que pagan actualmente (para un consumo de 400 m3/mes). En conclusión, el esquema tarifario resultante genera que el subsidio a los menores consumidores sea soportado en forma más uniforme por el resto de los consumidores. En el esquema actual un usuario con un consumo de 400 m3/mes con un pago de $7,461 pesos subsidia o equivale a 357 usuarios en el menor nivel de consumo con tarifa de $20.9. Esta situación hace muy vulnerable al organismo ante la pérdida de un usuario de alto consumo. En la metodología propuesta, el mismo usuario con un pago de $2,465 pesos equivale a 118 usuarios del menor nivel de consumo, disminuyendo esta vulnerabilidad.
130
Cuadro 5.13.2 Resumen de resultados de la aplicación de la metodología 1 a Monterrey
Rango de Consumo Factura
Promedio Factura Inferior
Factura Superior
No. Usuarios
% Usuarios
Ingreso
% del Ingreso Total
Tarifa $/m
3
0 10 14.5 14.5 14.5 324,437 38.8 4,697,143 6.27 2.90
10 15 43.1 35.9 50.2 168,805 20.2 7,270,226 9.71 3.45
15 20 107.9 100.1 115.6 129,707 15.5 13,989,196 18.69 6.16
20 25 138.7 131.0 146.4 67,991 8.1 9,428,054 12.59 6.16
25 30 169.5 161.8 177.2 67,991 8.1 11,523,177 15.39 6.16
30 45 231.1 215.7 246.5 47,462 5.7 10,968,924 14.65 6.16
45 60 323.6 300.4 346.7 19,564 2.3 6,330,216 8.46 6.16
60 75 416.0 392.9 439.1 5,616 0.7 2,336,265 3.12 6.16
75 100 539.3 508.4 570.1 1,970 0.2 1,062,470 1.42 6.16
100 150 770.4 712.6 828.2 245 0.03 189,114 0.25 6.16
150 200 1,078.5 1,001.5 1,155.6 245 0.03 264,760 0.35 6.16
200 300 1,540.7 1,425.2 1,656.3 491 0.06 756,457 1.01 6.16
300 500 2,465.2 2,234.1 2,696.3 982 0.12 2,420,663 3.23 6.16
500 700 3,697.8 3,447.4 3,948.2 982 0.12 3,630,994 4.85 6.16
131
Gráfica Global
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
0 100 200 300 400 500 600 700
Consumo (m3)
($)
Método 1 Actual
Gráfica 5.13.2 Facturación vs Consumo de la metodología 1 aplicada en Monterrey
Gráfica Rangos Iniciales
0
50
100
150
200
250
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Consumo (m3)
($)
Método 1 Actual
Gráfica 5.13.2a Facturación vs Consumo de la metodología 1 aplicada en Monterrey
Metodología 2 El Cuadro 5.13.3 muestra los resultados obtenidos al aplicar la metodología 2 al organismo de Monterrey. Las Gráficas 5.13.3 y 5.13.3a muestran una comparativa de la facturación vs el consumo entre la situación actual y la metodología 2. La Gráfica 5.13.3a es similar a la Gráfica 5.13.3 pero con un cambio de escalas para observar mejor los primeros rangos de consumo. En esta metodología, la tarifa se incrementa con el consumo. Para los dos primeros rangos es de $2.65 y $2.71 / m3 y para los rangos de mayor consumo es de $18.40 y $18.60 / m3. Es decir, los mayores consumidores contribuyen en mayor medida a cubrir el subsidio a los menores consumidores. La ventaja de esta metodología es que permite manipular la facturación para que siga la tendencia que uno desea, así como la altura de los escalones para promover en mayor medida el ahorro de agua.
132
Cuadro 5.13.3 Resumen de resultados de la aplicación de la metodología 2 a Monterrey
Rango de Consumo Factura
Promedio Factura Inferior
Factura Superior
No. Usuarios
% Usuarios
Ingreso
% del Ingreso Total
Tarifa $/m
3
0 10 13.3 13.3 13.3 324,437 38.8 4,305,715 5.75 2.65
10 15 33.8 28.7 39.0 168,805 20.2 5,712,320 7.63 2.71
15 20 57.8 51.8 63.7 129,707 15.5 7,490,579 10.01 3.30
20 25 83.3 76.9 89.6 67,991 8.1 5,660,209 7.56 3.70
25 30 128.1 116.9 139.3 67,991 8.1 8,708,682 11.63 4.66
30 45 213.8 192.3 235.2 47,462 5.7 10,144,896 13.55 5.70
45 60 357.0 321.2 392.8 19,564 2.3 6,984,513 9.33 6.80
60 75 500.9 464.9 536.8 5,616 0.7 2,812,774 3.76 7.42
75 100 787.5 715.8 859.2 1,970 0.2 1,551,557 2.07 9.00
100 150 1,500.0 1,321.9 1,678.1 245 0.03 368,226 0.49 12.00
150 200 2,887.5 2,540.6 3,234.4 245 0.03 708,835 0.95 16.50
200 300 4,550.0 4,134.4 4,965.6 491 0.06 2,233,903 2.98 18.20
300 500 7,360.0 6,657.5 8,062.5 982 0.12 7,227,045 9.65 18.40
500 700 11,160.0 10,385.6 11,934.4 982 0.12 10,958,400 14.64 18.60
133
Gráfica Global
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
0 100 200 300 400 500 600 700
Consumo (m3)
($)
Método 2 Actual
Gráfica 5.13.3 Facturación vs Consumo de la metodología 2 aplicada en Monterrey
Gráfica Rangos Iniciales
0
50
100
150
200
250
300
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Consumo (m3)
($)
Método 2 Actual
Gráfica 5.13.3a Facturación vs Consumo de la metodología 2 aplicada en Monterrey
Las Gráficas 5.13.3 y 5.13.3a muestran que la facturación es muy parecida a la actual, el escalonamiento es lo que hace la diferencia. Un usuario con consumos por arriba de los 30 m3 con facturaciones de $192 a $235 tendrá la motivación de disminuir su consumo por debajo de los 30 m3/mes para que su facturación sea de $139 a $117. De la misma forma un usuario con consumos por debajo de 45 m3/mes cuidará que su consumo no rebase este valor pues su factura podría pasar de $235 a $321 si rebasa los 45 m3/mes. En la Gráfica 5.13.3a se observa que la altura de los escalones entre los consumos de 15 a 30 m3/mes es pequeña debido a que el propósito era tratar de acercarse lo más
134
posible a la estructura de facturación actual, sin embargo, si se desea, pueden hacerse los escalones con mayor altura tal y como se muestra en la Gráfica 5.13.4.
Gráfica Rangos Iniciales
0
50
100
150
200
250
300
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Consumo (m3)
($)
Método 2 Actual
Gráfica 5.13.4 Facturación vs Consumo de la metodología 2 aplicada a Monterrey con
incremento en la altura de los escalones. En este caso, la factura de los usuarios con consumos entre 10 y 40 m3/mes sería un poco mayor que la factura actual. El Cuadro 5.13.4 muestra la facturación actual y las facturaciones propuestas de las metodologías 1 y 2 hasta consumos de 50 m3/mes. Para el primer rango de consumo la facturación es constante en las metodologías 1 y 2, siendo un porcentaje fijo del 0.6% y 0.55% de los ingresos familiares mensuales respectivamente. Por otro lado, la facturación actual que tiene un incremento de $17.4 a $20.9, lo cual genera una factura promedio de $19.2 que representaría el 0.79% del ingreso familiar mensual. Los escalonamientos de las metodologías 1 y 2 pueden motivar al ahorro de agua si la estructura tarifaria tiene la adecuada difusión entre los usuarios. La metodología 1 eleva los montos de la factura (entre 25% y 48%) en los rangos de consumo de 10 a 40 m3/mes con respecto a la facturación actual. Conforme aumenta el consumo la diferencia de los montos de facturación obtenidos en la metodología 1 van disminuyendo, de tal forma que para consumos mayores a 45 m3/mes las facturaciones obtenidas por esta metodología resultan mas bajas que las de la facturación actual y las de la metodología 2. El valor de las facturaciones promedio de los rangos de consumo entre 15 y 45 m3/mes, representa para la estructura actual el 1.44% del ingreso familiar mensual, mientras que para las metodologías propuestas 1 y 2 representa el 1.68% y 1.56% respectivamente En la estructura tarifaria actual, la factura de los menores rangos de consumo (10 m3/mes) representa un porcentaje muy bajo (0.88 %) respecto al nivel de ingreso mensual más bajo del municipio si se compara con el máximo de 5% recomendado por la Organización Panamericana de la Salud.
135
Cuadro 5.13.4 Comparativa de Facturación Actual y de Metodologías Propuestas para
Monterrey
Consumo Factura Actual
Factura Método 1
Factura Método 2
m3 $ $ $
0 17.4 14.5 13.3
1 17.8 14.5 13.3
2 18.1 14.5 13.3
3 18.5 14.5 13.3
4 18.8 14.5 13.3
5 19.2 14.5 13.3
6 19.5 14.5 13.3
7 19.9 14.5 13.3
8 20.2 14.5 13.3
9 20.6 14.5 13.3
10 20.9 14.5 13.3
10 20.9 35.9 28.7
11 25.4 38.8 30.8
12 30.0 41.6 32.8
13 34.5 44.5 34.9
14 39.0 47.4 36.9
15 43.6 50.2 39.0
15 43.6 100.1 51.8
16 48.3 103.2 54.2
17 53.1 106.3 56.6
18 57.9 109.4 58.9
19 62.6 112.5 61.3
20 67.4 115.6 63.7
20 67.4 131.0 76.9
21 72.8 134.0 79.4
22 78.3 137.1 82.0
23 83.8 140.2 84.5
24 89.2 143.3 87.1
25 94.7 146.4 89.6
25 94.7 161.8 116.9
26 102.2 164.9 121.4
27 109.8 167.9 125.8
28 117.4 171.0 130.3
29 124.9 174.1 134.8
30 132.5 177.2 139.3
Consumo Factura Actual
Factura Método 1
Factura Método 2
m3 $ $ $
30 132.5 215.7 192.3
31 140.7 217.8 195.2
32 148.9 219.8 198.0
33 157.1 221.9 200.9
34 165.3 223.9 203.8
35 173.5 226.0 206.6
36 182.4 228.0 209.5
37 191.4 230.1 212.3
38 200.3 232.1 215.2
39 209.3 234.2 218.0
40 218.2 236.2 220.9
41 228.0 238.3 223.7
42 237.7 240.4 226.6
43 247.4 242.4 229.5
44 257.1 244.5 232.3
45 266.8 246.5 235.2
45 266.8 300.4 321.2
46 277.4 303.5 326.0
47 288.0 306.6 330.7
48 298.5 309.7 335.5
49 309.0 312.8 340.3
50 319.6 315.9 345.1
136
6.0 Conclusiones y comentarios
Las estructuras tarifarias de los organismos estudiados carecen de una justificación sistemática y estructurada. Por un lado sus rangos de consumo fueron establecidos hace años y no se conocen los criterios que los generaron. Por otro lado, las tarifas de bloques crecientes (incrementales) no son la mejor alternativa para promover el ahorro de agua y castigar el exceso.
Deben recuperarse Costos e Inversiones a través de las tarifas.
En nuestra realidad socioeconómica, deben mantenerse los subsidios cruzados. Para que los subsidios cruzados tengan una mayor efectividad, se deben definir la tarifa de los primeros rangos de consumo como un porcentaje fijo del ingreso mensual promedio del grupo de nivel de ingresos más bajo.
Existen diferencias exponenciales significativas entre las facturas de los usarios de mayor consumo y los de menor consumo, esto hace vulnerable al organismo ante la pérdida de un usuario de consumo alto, ya que soporta el subsidio a un gran número de usuarios de menor consumo.
Debe avanzarse hacia un esquema de tarifa constante con subsidio directo del gobierno, similar al caso de Chile.
Los primeros rangos de consumo deben de definirse dependiendo de los posibles ahorros de agua por parte de los usuarios.
La factura escalonada pudiera ser más efectiva que la factura continua en la promoción del ahorro de agua.
Al modificar la tarifa, podría esperarse que debido a la elasticidad, se reduzca la demanda. Esto debe tomarse en cuenta en la estimación del volumen facturado.
Al implantarse una nueva estructura tarifaria, se deberá ajustar el histograma de usuarios en función del consumo en base a las lecturas obtenidas con esta nueva estructura.
Los rangos de consumo propuestos están fundamentados en los posible ahorros de agua y en hacer efectivo lo más posible el subsidio cruzado.
La Metodología 1, basada en una tarifa constante después de los rangos de consumo mínimos, permite una distribución más uniforme de los costos entre los usuarios.
137
La Metodología 2, basada en una tarifa creciente de acuerdo al consumo, permite definir una tendencia deseada en el comportamiento de la facturación vs el consumo.
Se recomienda revisar las facturas de los primeros rangos de consumo, ya que en la actualidad representan un porcentaje muy bajo de los ingresos de los menores niveles económicos. Esto permitirá una distribución más uniforme de los costos entre los usuarios.
Si se implementan las nuevas estructuras tarifarias, debe darse una amplia difusión entre los usuarios para promover el ahorro de agua.
7.0 Agradecimientos El autor desea agradecer al Banco de Desarrollo de América del Norte por el financiamiento de este estudio que estamos convencidos será de utilidad a los organismos operadores. Así mismo agradecer a las personas responsables de proporcionar la información de cada organismo. Un agradecimiento a la Cátedra de Uso Sustentable del Agua del ITESM Campus Monterrey y a los ingenieros Carlos Caballero García y Marco León por su valiosa colaboración. 8.0 Referencias Baumann, Duane D., Boland, John J., and Hanemann W. Michael, 1999. “Urban Water Demand Management and Planning”. McGraw-Hill. Gómez-Lobo, Andrés. “El Verdadero Costo del Agua: Su Determinación e Incorporación en las Tarifas de Agua en Chile”. Departamento de Economía. Universidad de Chile. IMTA: Instituto Mexicano de Tecnología del Agua. “Manual del Operador del Modelador de Estructuras Tarifarias (MET@). Informe Final. Massachusets Water Resources Authority, (MWRA, 2007). "Water-Saving Fixture Installation Guide". Boston, Massachusets. Natural Resources Defense Council, (NRDC, 2007). "Las escuelas y el uso del agua". The Green Squad Project. http://www.nrdc.org/greensquad/espanol/library/water use.html Thompson J, Porras I T, Tumwine J K, Mujwahuzi M R, Katui-Katua M, Johnstone N and Wood L, 2001. “Drawers of Water II: 30 years of change in domestic water use and environmental health in East Africa”, IIED, London, UK.
138
White G F, Bradley D J, White A U, 1972. “Drawers of water: domestic water use in East Africa” , University of Chicago Press, Chicago. World Bank, ADERASA, 2005. “Las tarifas de agua potable y alcantarillado en América Latina”. Grupo Regional de Trabajo de Tarifas y Subsidios, Nicaragua
