PROPUESTA OPERATIVA PARA UNA GESTIÓN DE TIERRAS AGRICOLAS EN EL MARCO DE LA LEY DE TIERRAS Y...

PROPUESTA OPERATIVA PARA UNA GESTIÓN DE TIERRAS AGRICOLAS EN EL MARCO DE

LA LEY DE TIERRAS Y DESARROLLO AGRARIO

Maestrante:Ing. Víctor Manuel García Fermín

Tutora:Prof. Fátima Urdaneta.

Asesores:Prof. Ángel Casanova A.

Prof. María Elena Peña.

Ley de Tierras y Desarrollo Agrario (2010)

Constitución Bolivariana (2000) Ley de Reforma Agraria (1960)

Problema:

Alcanzar los niveles de productividad que estipula la LDTDA exige mayores conocimientos y aplicación técnicas gerenciales por parte de los productores

Productores: Dificultades gerenciales, Sistemas de Producción de GDP niveles bajos de producción.

Proponer lineamientos para una gestión de tierras agrícolas que pueda ser aplicada por los productores del Municipio Rosario de Perijá y que permitan responder a los criterios del rendimiento idóneo exigidos en la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario.

1) Caracterizar la gestión de tierras agrícolas aplicada por los productores agropecuarios en el Municipio Rosario de Perijá; 2) Determinar los niveles de productividad de los sistemas de producción agropecuarios en el Municipio Rosario de Perijá; 3) Comparar la gestión de tierras agrícolas en las fincas de acuerdo al nivel de productividad alcanzado; 4) Diseñar lineamientos estratégicos para una gestión de tierras agrícolas.

Objetivo General

Objetivo Especifico

1) Suelos;2) Gerencia; 3) Productividad; 4) Gerencia de tierras

agrícolas y;5) Operacionalización de las

variables

Foth (1985),Avilan y Leal 1990

Yague 1994, castillo; 2005, Buol y col 2004, Casanova, 1994 , Mogollón y Comerma 1996

Suelos Es un Componente de la superficie terrestreSirve de sostén a las plantas y la vidaSustrato permite el intercambio de materiales orgánicos e inorgánicos

Aguilar (1989); Avilán y Leal (1990); Mogollón y Comerma (1996) y Noguera (1989):

a) Factores físicos b) Factores biológicosc) Los factores económicos d) Los factores institucionales

Factores

Marco Teórico

RPLTDA (Art. 2) Cuerpo natural con profundidad variable que forma parte de los lotes de terreno, constituido por minerales, materia orgánica, agua, aire y microorganismos, con capacidad para favorecer el sostén de las plantas y aportar agua y nutrientes para su crecimiento y desarrollo; el mismo debe ser entendido como base estratégica para el desarrollo agrario integral a fin de garantizar la seguridad agroalimentaria de la población.

Marco Teórico

Condiciones agrológicas Condiciones topográficas

Condiciones climáticas

Clases: I; II; III; IV; V; VI; VII; VIII; IX; X

Marco Teórico

Clase Rubros

I Hortalizas, leguminosas.

II Hortalizas, leguminosas, cereales, musáceos, raíces y tubérculos.Plantaciones tropicales, conservacionistas (café y Cacao).

III Fruticultura, cereales, oleaginosas, raíces y tubérculos.Plantaciones Tropicales Conservacionistas (café y Cacao).

IV Raíces y tubérculos, fruticultura, plantaciones tropicales.

VGanado Vacuno: Leche. Doble Propósito (Leche y Carne); Cría.GANADO Bufalino, Caprino, Ovinos, Porcinos, Aves, Especies de Fauna Silvestre.

VIGanado Vacuno: Leche. Doble Propósito (Leche y Carne); Cría.GANADO Bufalino, Caprino, Ovinos, Porcinos, Aves, Especies de Fauna Silvestre.

VII Agroforesteria. Plantaciones Forestales.VIII Agroforesteria.

Plantaciones Forestales.

Capacidad de Uso: El conjunto de tierras similares en cuanto a su grado de adecuación para el uso propuesto, bajo determinados niveles tecnológicos y condiciones socioeconómicas y culturales.(Art.2 LTDA)

Koontz y O’ Donnel(1982) y Kopelman (1988)

Relación : Producto-insumo

Proceso productivo

Prieto,(2003): Constitución Nacional (1961)Uso goce, disfrute y disposición

Foth (1985) Producción agrícola ajustadas a condiciones especificas

Productividad

Productividad de la tierra

LTDA,2010Exposición de Motivos

“...un concepto jurídico indeterminado que funge como patrón de medición de la adecuación que exista entre la tierra objeto de propiedad y su función social.”

Productividad

Función Social

Niveles de ProductividadLTDA

Tierras Ociosas (Art.35- Art 40)Certificación de finca mejorable (Art.49-Art 58)Certificación de finca productiva (Art.41-Art. 48)

Rendimiento IdóneoLTDA

Las tierras con vocación agrícola, pecuaria, acuícolas o forestal que alcancen por lo menos un ochenta por ciento (80%) de la productividad del producto o rubro acorde a su clasificación.

RI = PPANI x PPAN x TH

Procedimiento SancionatorioArtículo 2 LTDA.

• Expropiación: Tierras privadas (Art. 68 al 81). Puede ser de dos tipos: Por conciliación ó forzosa.

• Procedimiento de rescate de tierras: Tierras ocupadas ó adjudicadas (Art. 82 al 96 ).

• El impuesto: (Art. 97 al 113). (gravar el uso inadecuado (Art. 104 LTDA) y la infrautilización de las tierras rurales privadas y públicas (Art. 105 LTDA).

GerenciaChiavenato 1995, Aguilar (Yang)( 1969-1970), Aguilar (1989), Stoner y col, 1996) Van Der Erve, 1989.(Fases para la transformación en logro de objetivos)

Gestión

Restrepo (2006) y Ossorio (1981):

La acción y efecto de gestionar para el logro de un negocio o un deseo cualquiera.

Gestión de Tierras Agrícolas:La acción de gerenciar ò administrar las tierras agrícolas disponibles en la unidad de producción con el propósito de impulsar su consolidación, para que pueda cumplir con su función social en los términos que establece la Ley.

Suelo (Art. 2

RLTDA) y Gestión

de Restrepo

(Fernández, 1970)Contreras y Crespo(2005) Davies (1992) y; Stoner y col. (1996).(Procesos para la formulación, la ejecución, el control y evaluación para la consecución de objetivos)

Es el proceso de formular, ejecutar, controlar y evaluar los recursos y técnicas necesarios para un desarrollo de tierras agrícolas en base a sus características agroecológicas y a las necesidades organizacionales de la unidad de producción y que promuevan la productividad del sistema y el cumplimiento de la función social de la tierra.

Dimensión Axiológica

Planificación de tierras AgrícolasOrganización de tierras AgrícolasDirección de tierras AgrícolasControl de tierras agrícolas

Axiología: estudio de la naturaleza de valores y juicios

Función Social

Variable Dimensión Indicadores Índices

Gestión de Tierras

Gerencial Planificación de tierras agrícolas

Organización de tierras agrícolas.

Dirección de tierras agrícolas

Control de tierras agrícolas.

-% UPA con proyecto de desarrollo.-% objetivos y metas de desarrollo.-Prioridad de objetivos y metas de desarrollo-% UPA con planos y su uso.

-% UPA con organigrama.-Tipo de estructura organizativa-% Distribución y uso de la tierra.

-% Acciones para mejorar la productividad.-% Tomas de decisiones.-% Políticas de incentivos.-%Dificultades en el manejo de tierras

agrícolas..-% UPA con registros contables y operativos-%UPA con estudio técnicos de suelos y tipo

de cultivo-% UPA con Referencias para evaluar niveles

de productividad.% Tipo de correctivos

Operacionalización de la Variable (Continuación)

Variables Dimensión Indicadores Índices

Gestión de Tierras Axiológica. Tamaño de la UPA (ha)Tenencia la tierraProducción animal y vegetal.Tipo de suelos

-% de latifundio.-% de unidades de producción con rendimiento idóneo.-% de unidades de producción infrautilizadas.-% de unidades de producción ociosas.-Kg. Carne/año.-L. Leche/año.-% UPA /Tipo de suelo -% de superficie en tercería.-% de tierra de uso no conforme.

Tipo de Investigación

Diseño de la Investigación

Proyectiva

Hurtado 1998

Hernández y col 1998Hurtado 2008Bunge 1985

No experimental transeccional Expostfacto

Estudio de rasgos

Descriptivo, comparativo, explicativa

Bunge 1985

Superficie (Has) de 354.300 y una Altitud (m.s.n.m) Min 0 y Máx. 3.200

El Municipio Rosario de Perijá se encuentra ubicada en la región centro occidental del Estado

EL Rosario

Sixto Zambrano

Donaldo García

Población y Muestreo

Superficie de pasto: 212.188,05 ha. En Venezuela: 1.984.813,60 ha. (Censo Agrícola,

2007/2008).

• Comisión Técnica Agrícola Municipal: • La superficie efectiva: 81,1% del total UPA

Tamaño de la muestra.

De 518 UPA (estrato de 20 a 2000 UA), se selecciono una muestra de UPA estratificadas por el tamaño del rebaño expresado en UA la cual representa un animal adulto de aproximadamente 450 Kg de peso vivo

Aleatorio estratificado simple con asignación proporcional Chávez, 1994

Estratos UA Población Muestra1 20-50 60 52 51-150 140 163 151-450 236 184 451-750 44 25 750-2000 38 2

Total 518 43

EL Rosario

Sixto Zambrano

Donaldo García

Producción (2008) Leche: •Comisión Técnica Agrícola Municipal: 425,55 L/ha/año.•UGAVI (2008): 223 L/ha/año •FAO (2008): 161 L/ha (valor oficial). Bs. F: leche cruda (2010): 2,50 Bs.F. (Precio oficial)

Carne:•Censo Agrícola (2007/2008): 12.736 cabezas y para toda Venezuela en 288.893 ha•FAO (2008): Venezuela: 482.965 Tn, (77,77 kg/ha) (valor oficial).

Bs.F. (2010): De ganado en pie : 5,50 Bs.F. En canal: 10,58 Bs.F. y; Mayoristas: 11,11 Bs.F. (Precio oficial).

EL Rosario

Sixto Zambrano

Donaldo García

Valor de la Producción

∑(x) (y)/N-(Xx)(Xy)X, y =-------------------------- Sx.Sy

Confiabilidad del instrumento Test Retest

Validez del Instrumento Validez del contenidoExpertos

Análisis de DatosExcel, Paquete spss, Frecuencias absolutas y relativas , medias, desviación standart, Tablas de contingencia, Chi cuadrado

Resultados y Discusión

Caracterización de la gestión de tierras agrícolas

Dimensión GerencialPlanificación de tierras agrícolas

Posee proyecto de desarrollo: 32,6%

Objetivo del proyecto de desarrollo Frecuencia Jerarquía

Incremento de la Producción 32,6% 32,6%

Aumento carga animal 30,2% 30,%

Adq. maquinaria y equipos 27,9% 28%

Const. Instalaciones 23,3% 23,3%

Dimensión Gerencial

Planificación de tierras agrícolas

Metas FrecuenciaCorto plazo

Recuperación de instalaciones Sustitución de alimentos

51,1%

51,1%

Mediano PlazoAumento de la carga animalPrograma de nutriciónConstrucciones e instalaciones

90,6%69,7%51,1%

Largo PlazoMejorar ProductividadAumento de la producción

83,7%18, 6%

Dispone de planoUsos: División, organización y distribución de áreas de uso Tipos de suelos

100%>30%7%

Organigrama administrativo de la finca.

Posee organigrama administrativo

Si % NO %12 27,9 31 72,1

Estructura de la organización administrativa

Vertical % Horizontal %

39 90,7 4 9,3

Dimensión GerencialOrganización de tierras agrícolas

Dirección – ejecución de tierras agrícolasAcciones para mejorar la productividad 90,7%Manejo de pastizales 79,1% Mejoramiento genético 65,1% Manejo reproductivo 39,5% Tecnología 37,2% Recursos humanos 34,9%Infraestructura 27,9%Aspectos principalmente considerados para tomar decisiones Inestabilidad de precios de productos e insumos 72,1%Carga animal 60,5%Disponibilidad de capital de trabajo 55,8%Mano de obra 41,9%Situación política del país 14%Dificultades en el Manejo de tierras Manejo del personal 70% Uso de maquinarias y equipos 51,2% INTI - problemas legales – invasiones < 7%

Dificultades uso maquinaria y equiposInsuficiente y deteriorada 16, 3%No tiene Maquinaria 13,9%Política de incentivos al personal: 51,2% Cuotas de producción 11% Bonificación 51,6% Capacitación de personal 25,6%Programas de atención médicas 25,6%Seguro social 9,3% Política habitacional 2,3%Factores que afectan el manejo del personalAlta rotación 46,5%Costo de mano de obra 2,3% Disponibilidad de personal 13,9%Capacitación 7%

Condición Jurídica de la tenencia de la tierra

Condición Jurídica

N° Has. N° UPA % Promedio/Sup.

En PropiedadTerceríaOcupaciónAdjudicaciónOtras (En solicitud o permanencia)Total

4.4150

5.832371335

10.903

140

280101

40,40

53,43,43,0

100,0

102,60

135,68,67,7

253,5

Superficie total de la finca por clase de suelo

Clase de suelos predominantes

N° Fincas % Promedio Desviación estándar

Sup. Mínima

Sup. Máxima

III 19 44,2 283,31 330,09 40 1500

IV 7 16,3 133,84 89,86 33 250

V 3 7,0 128,95 141,00 24 289

VII 14 32,6 299,71 214,24 100 1000

Total 43 100,0 253,55 260,02 24 1500

El 76,25% de las UPA > 75,25 ha (promedio de la región zuliana)Censo agrícola 2007-2008

Productividad de la leche por tipo de suelo en el Municipio Rosario de Perijá (L/ha)

Clase de

Suelo

N° de Fincas Promedio Desviación Standard

Mínimo L./ha

Máximo L/ha

TotalL.

% de Producción

III 19 1.516,60 1.229,44 276,00 5.850,00 28.815,38 52,0

IV 7 1.105,96 1.044,24 134,25 3.163,64 7.741,74 13,92

V 3 1.608,21 1.766,77 497,99 3.645,57 4.824,64 8,70

VII 14 998,41 306,86 541,04 1.645,71 13.977,74 25,25

Total 43 1.287,43 1.022,64 134,25 5.850,00 55.359,50 100,0



Productividad de carne por clase de suelo predominante

Clase de Suelo

N° de fincas

Kg/ha/añoPromedio

Total/ha/Año %prod. Desviación estándar

III 19 101,62 1.930 41,53 68,72

IV 7 81,63 571,41 12,29 46,94

V 3 93,17 279,51 6,01 51,55

VII 14 133,19 1.864,66 40,13 123,09

Total 43 108,05 4.646,15 100 86,70

Producción vegetal

N° de fincas Rubro Vegetal %

6 Yuca 60

3 Plátano 30

110

Maíz 10100


Fincas por clase de suelo según su vocación de usoN° de UPA producen acorde a según su vocación y Uso Suelo

N° de UPA NO producen acorde a según su vocación y Uso Suelo*

17

26

39,53%

60,46%

*Por lo que desde el punto de vista legal, no cumplen con la función social según los parámetros del Art. 7 LTDA.

Rendimiento Idóneo (2008)Fincas Doble Propósito

Clases V y VII RI= 832 Bs/ha.

80% RI= 665,6 Bs/ha.Clases III y IV (Sanción del 100%)

RI=1.664 Bs/ha .

80% RI= 1.331,2 Bs/ha.

RI= (0,16 Ton/ha leche x2500 Bs/Ton) + (0.08 Ton/ha x5500 Bs /Ton) = 832 Bs/ha

Nivel de productividad

•UPA Productivas: 40 (93,03%)

•UPA Ociosas: 3 (6,97%)

(E1-5, E1-4 y E5-2)

Procedimientos sancionatorios:

•Rescate : E1-5 y E1-4.

•Expropiación: E5-2.

•Impuesto: E1-5, E1-4 y E5-2.

Exención del pago de Impuesto:

•93,03% UPA > 80% .

Beneficiaria de Certificación de Finca Mejorable:

•E1-4< 75,25 ha.

0,00

2000,00

4000,00

6000,00

8000,00

10000,00

12000,00

14000,00

16000,00

E1-1

E2-4

E2-7

E2-1

0

E2-1

3E3

-6

E3-1

3

E3-1

6

E3-1

8E5

-2

RRHA

RIPROMha*100

80%RI

Clase III (n=19)RI/ha = 8.700,86 Bs.

Solo 2 UPA (10, 52%) > 80% RI = 6.960 Bs/ha

Clase IV (n=7)RI/ha: 6.427,81 Bs

Sólo 1 UPA (14,28 %) > 80% RI = (5.142,25 Bs.)

Comparación del rendimiento real por hectárea de las fincas con el promedio real de

dicha claseClase V (n=3)RI/ha: 4.533,01 Bs.

Sólo 1 UPA (33,33%) > 80% RI= 3.626,40 Bs/ha

Clase VII (n=14)RI/ha: 3.228,58 Bs.

10 UPA (71,43% ) > 80% RI= 2.582,86 Bs/ha

Comparación de Características UPA Exitosas UPA Menos Exitosas

•Clase III y IV : RR/ha > 1.664 Bs •Clase V y VII: RR/ha > 832 Bs

Clase III y IV : RR/ha < 1.664 Bs

•Sup/Prom: < 100 ha. •Sup/Prom: >100 ha.

•Carga Animal: Prom/ha: 0,42 UA. •Carga Animal: Prom/ha: 0,10 UA.

Produc/prom/ha:•Leche: 3.931,85 L.•Carne: 131,61 kg.

Produc/prom/ha:•Leche: 341,06 L. •Carne: 28,04 kg.

Cumplimiento del Rendimiento Idóneo con respecto a la clase de suelo

Clase de suelo predominante

Cumple con el rendimiento idóneo NO SI TOTAL

III17 (39,53%) 2 (4,65%) 19 (44,19%)

IV6 (14,0%) 1 (2,30%) 7 (16,28%)

V2 (4,70%) 1 (2,33%) 3 (6,98%)

VII4 (9,30%) 10 (23,26%) 14 (32,56%)

TOTAL29 (67,40%) 14 (32,60%) 43 (1005)

(PX²<0,05)

Cumplimiento del Rendimiento Idóneo y tamaño de la finca

Cumple con el

rendimiento idóneo

N Media(ha)

Desviación estándar

No 29247,29 220,78

Si 14 197,09 193,37

Total 43 230,95 211,27

p>0,05

Planificación y Rendimiento IdóneoObjetivos NO(%) SI(%) pX²

Incremento de la producción 20,9 11,6 0,510

Adquisición de maq. y equipos 16,3 11,6 0,328

Construcción instalaciones 14,0 9,3 0,416Metas Adquisición maq. y equipos 14,0 7,0 0,090

Planifica división potreros 53,5 18,60,125

Recuperación instalaciones 20,9 11,6 0,192

pX²: probabilidad de Chi cuadrado (pX²>0,05)

Indicador SI NO Total pX²Posee organigrama administrativo 4,7% 2,3% 7,0% 0,609

Tipo de estructura organizativa 7,0% 2,3% 9,3% 0,607

pX²: probabilidad de Chi cuadrado Fuente: Cálculos propios.

Indicadores de organización y Rendimiento idóneo

Indicador Cumple con el RI pX²NO% SI%

Realiza actividades de mejora de la productividad

62,8 27,9 0,093

Manejo de pastos 58,1 20,9 0,106Manejo reproductivo del rebaño

23,3 16,3 0,259

Solicitud de créditos, suplementar, tanque de frío

11,6 2,3 0,351

Carga animal 37,2 23,3 0,247Disponibilidad de mano de obra

25,6 16,3 0,335

Disponibilidad de capital de trabajo

32,6 23,3 0,134

Problemas legales 2,3 30,2 0,937

Problemas con erosión 7,0 0,0 0,296PX²: probabilidad de Chi cuadrado (pX²>0,05)

Indicador Cumple con el RI

NO(%) SI(%) pX²Registros contables y operativos 39,5 20,9 0,494Registro de leche 53,5 30,2 0,285Registro de historia del rebaño 44,2 25,6 0,307Registro de control de insumos 34,9 18,6 0,591Registro de control de vacunación 62,8 32,6 0,450Dispone de referencias para evaluar la productividad

20,9 14,0 0,334

Se compara con años diferentes 32,6 20,9 0,704Cambia genética animales como correctivo

30,2 11,6 0,550

Cambia manejo agronómico de pastos como correctivo

23,3 14,0 0,224

pX²: probabilidad de Chi cuadrado. (pX²>0,05).

En la planificación de tierra agrícolas

•Disponer de un proyecto de desarrollo.

•Objetivos claros dirigidos al incremento de la producción.

•Metas claras y precisas, divididas en etapas y dirigidas al aumento sostenido de producción (Máx. 2 años o 3 años).

•Incluir cultivos : 30 % RI en Clase III y IV (Art. 104 LTDA).

•Destinar el uso del plano de la finca para planificar geográficamente el uso de los suelos.

En la organización de tierras agrícolas

•Establecer organigramas administrativos claros y precisos .

•Incluir cultivos : 30 % RI en Clase III y IV (Art. 104 LTDA).

•Cumplir con el Decreto: 533

En la dirección de tierras agrícolas•Toma de decisiones: Manejo de pastizales Mejoramiento genético Talentos humano.

•Manejo del personal: Establecer cuotas de producción Incentivos Bonificación,CapacitaciónSeguro social

En el control de tierras agrícolas

•Se debe llevar registros.

•Se recomienda hacer estudios de suelos.

• Referencias o indicadores: necesarios para medir sus niveles de producción (LUZ o INTI).

•Comparar los resultados (estado de ganancias y pérdidas).

Con respecto a la tenencia de la tierra

Con respecto a la clasificación de uso agropecuario de la tierra rural indicado en el Artículo 113 LTDA.

Condición jurídica de la tenencia (Regularizar o mantener regularizada la finca ante el INTI).

Mantener la superficie de las unidades de producción por debajo del promedio de la región de 75,25 hectáreas según términos de la Ley.

Producción animal (carne y leche):

Clases III; IV: >1.664 Bs/ha Clases V; VI: > 832 Bs/ha (Censo Agrícola/FAO, 2008)

Producción vegetal (Clases I; IV 30% RI)

(Art. 104 LTDA)

Desde la dimensión gerencial

En la Planificación:

Se observan deficiencias en el cumplimiento de la función gerencial de planificación . Sólo el 32,6% de los encuestados disponen de proyectos de desarrollo integral de sus predios, con objetivos y metas claras, conexas.

Los productores evidencian pocos conocimientos de técnicas de planificación, planteándose actividades como logros y no definen objetivos intermedios o finales, sin embargo, estas actividades, están dirigidas principalmente al incremento de la producción y a la consecución de la productividad en un lapso no mayor de 10 años


Desde la dimensión gerencial

En la organización:

Se manifiesta una marcada ausencia del organigrama administrativo con una estructura de organizativa predominantemente vertical, por lo que la toma de decisiones recae directamente sobre el productor gerente

El productor destina el 92% de la superficie a la ganadería y solo el 1% a cultivos, aun en fincas ubicadas en suelos agrícolas, situación que las define como de “uso no conforme”



En la Dirección-ejecución

Se revela el cumplimiento de una serie de actividades coherentes con la mejora de la productividad. La toma de decisiones esta muy influenciada por la carga animal, por las inestabilidad de los precios y la disponibilidad de capital de trabajo principalmente.

Los incentivos al personal, se enfocan principalmente a la bonificación del personal, a la capacitación, a la atención médica y a la exigencia de cuotas de producción, desplazando con ello a la inscripción de los trabajadores en el seguro social obligatorio.

Se observo que, sólo un 7% de los encuestados manifestó como problema a la inseguridad jurídica producto de las acciones del INTI, aun cuando muchas fincas tienen como condición jurídica la ocupación y sobrepasan el promedio de superficie de la región


En el Control:

Se observó que la totalidad de los productores gerentes dispone de un sistema de registros operativos, dirigidos principalmente al control de la mano de obra, inventario de ganado y pesaje de la leche.

Sin embargo, se evidenció una deficiencia importante en el cumplimento de esta función dado que, una menor proporción dispone de libros contables y la gran mayoría de los encuestados no dispone de referencias para evaluar niveles de producción,

El cambio del personal, la genética animal y el manejo agronómico de pastos, se presentan como las correcciones preferidas para el logro de los objetivos de productividad.


Desde la dimensión axiológica

El 53,4% de los productores pueden ser objeto del procedimiento de rescate de tierras por tener como condición jurídica la ocupación, asimismo el 76,25% de las fincas, pueden ser consideradas como latifundios al superar el promedio de ocupación de la región zuliana.

Solo un 39,5% de las unidades de producción se encuentran en suelos destinados a ganadería de manera que el resto se encuentra bajo la denominación de “uso no conforme” pudiéndole acarrear sanciones.


Desde la dimensión axiológica

Se observaron niveles competitivos de productividad. La productividad de leche mejora substancialmente en suelos de mejor calidad, por el contrario la producción de carne por hectárea es mayor en los suelos de peor calidad.

Existen demasiadas condiciones para declarar una finca como de “uso no conforme”, lo que conlleva a que aun cuando son productivas, pueden ser sujetos de sanción administrativa. Esta situación impide la promoción de mayores niveles de productividad en el marco de las necesidades de seguridad agroalimentaria de la nación.

De las 43 fincas analizadas, solamente una, cumple con la función social de la tierra al llenar todos los requisitos y exigencias establecidas en la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario (2010).

Con respecto a las 42 fincas restantes, todas excepto una (ociosa), son productivas indistintamente de la clase de suelo a la que pertenecen porque cumplen con lo establecido en los Artículos 305 y 306 de la Constitución Bolivariana y con el Proyecto Nacional Simón Bolívar en su Primer Plan Socialista o PPS (2007/2013).

En líneas generales, el Municipio Rosario de Perijá se puede ser catalogado según cánones de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario (2010), como un “municipio productivo”.

Cuando se comparan los rendimientos reales de cada unidad de producción con los rendimientos promedio por clase de suelo calculados de los datos de la muestra, el porcentaje de fincas productivas disminuye a 32,60%

De acuerdo con el análisis realizado, se infiere que puede producirse leche y carne en suelos III y IV siempre y cuando su producción/ha sea el doble del Rendimiento Idóneo de ese rubro para cada clase de suelo.

Queda claro que el Rendimiento Idóneo, es una medida estadística, no es una referencia potencial. Es un promedio nacional de productividad de cada rubro en cada tipo de suelo, de manera que en el marco de la Ley existen parámetros que pueden ser medidos técnicamente disminuyendo la discrecionalidad del funcionario a la hora de sancionar.

La gestión de tierras agrícolas que desarrollan los productores bajo estudio no está relacionada con el alcance de los niveles de RI exigidos por la Ley de Tierras, lo que impide aceptar la hipótesis previa de la existencia de un perfil gerencial para alcanzar el RI.

Sólo el tipo o clase de suelo se presenta como la variable más importante al relacionarse con el RI.

La propuesta integral de lineamientos estratégicos se orienta a:

Mejorar las deficiencias observadas en cada una de las dimensiones de la gestión de tierras agrícolas, las cuales apuntan fundamentalmente al cumplimiento de la productividad exigida para cada clase de suelo en el marco de un régimen de tenencia que genere seguridad jurídica y promueva la inversión en el campo.

Hacer énfasis en las actividades de manejo de pastizales como estrategia técnica para la mejora de la productividad y alcance de los rendimientos idóneos, así como en la incorporación de cultivos en aquellos suelos agrícolas, diversificando la producción y ajustando el rubro al uso conforme de acuerdo con la clase de suelo

A la Universidad del Zulia y asociaciones de ganaderos.

Diseñar en conjunto un sistema de indicadores de gestión de tierra relacionados con el alcance del RI.

Reproducir la investigación (+ geográfico, + UPA).

Desarrollar en conjunto con los entes del estado, un sistema de información agrícola para actualización de indicadores por rubro y clase de suelo.

Establecer convenios entre LUZ y las asociaciones de ganaderos para la DEA.

A la Administración Pública Agraria.

Publicar anualmente los rendimientos idóneos por rubro y por clase de suelo.

Actualizar COPLANARH.

Exigir a los productores planos con tipos de suelo y usos detallados de ellos para efectos del catastro agrícola y la gestión de tierras.

Reformar la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario (2010), en el sentido de cambiar la exigencia de substituir los rubros tradicionalmente producidos y predominantes en Pro de la clase de suelo por el de un manejo adecuado del suelo en Pro del rubro.

A la Administración Pública Agraria.

Disminuir la subjetividad y discrecionalidad del funcionario. Con reglas claras se pueden establecer las bases para una paz social en el campo.

Utilizar la metodología de cálculo de indicadores desarrollada en el presente estudio.

GRACIAS

PROPUESTA OPERATIVA PARA UNA GESTIÓN DE TIERRAS AGRICOLAS EN EL MARCO DE LA LEY DE TIERRAS Y...

Education

Transcript of PROPUESTA OPERATIVA PARA UNA GESTIÓN DE TIERRAS AGRICOLAS EN EL MARCO DE LA LEY DE TIERRAS Y...