R-DCA-0434-2018 · Construcción de una edificación con un área de 757m² en una planta, paredes...

R-DCA-0434-2018

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Contratación Administrativa.

San José, a las ocho horas catorce minutos del catorce de mayo de dos mil dieciocho.------------

Recurso de apelación interpuesto por la empresa Acuña & Hanson Inca S.A, en contra del

acto de adjudicación dictado en la Contratación Directa No. CTPP-003-2017, promovida por la

Junta Administrativa del Colegio Técnico Profesional de Purral, para “Adquisición de

servicios de mano de obra general para la ampliación del CTP Purral”, recaído en favor del

Consorcio GSM-Álvarez, por un monto total de ¢277.018.000.00, (doscientos setenta y siete

millones dieciocho mil colones exactos).--------------------------------------------------------------------------

RESULTANDO

I.-Que la empresa Acuña & Hanson Inca S.A, interpuso en fecha nueve de marzo de dos mil

dieciocho, recurso de apelación en contra del acto de adjudicación de referencia.--------------------

II.-Que por medio de auto de las nueve horas treinta y dos minutos del trece de marzo de dos

mil dieciocho, se solicitó a la Administración el expediente administrativo del concurso, el cual

fue remitido por medio oficio No. JACTPP-031-2018, del quince de marzo de dos mil dieciocho.-

III.-Que mediante auto de las ocho horas dieciséis minutos del veintiuno de marzo del año en

curso, se concedió audiencia inicial a la Administración licitante, y al adjudicatario para que se

refirieran a las alegaciones formuladas por el recurrente, y para que aportaran y ofrecieran las

pruebas que consideraran pertinentes, diligencia que fue atendida mediante escritos agregados

al expediente de recurso de apelación.-------------------------------------------------------------------------

IV.-Que en la tramitación del presente asunto se han observado las prescripciones

constitucionales, legales y reglamentarias pertinentes.--------------------------------------------------------

CONSIDERANDO

I.-Hechos probados: Para la resolución del presente asunto, se tienen por demostrados los

siguientes hechos de interés: 1) Que la empresa Acuña & Hanson Inca S.A, señaló en su oferta

en lo que interesa: i) “…10.0 Experiencia. Para la evaluación de la experiencia indicada en el

punto 39.9 del cartel de Licitación, ponemos a criterio de análisis los siguientes 6 proyectos: 1

Módulo de Turismo Colegio Técnico Profesional de Puerto Jiménez. Nombre del Profesional:

Allan Mauricio Acuña Solís. Fecha de Inscripción: 16 de mayo de 2017. Tipo de Obra Módulo de

turismo en centro educativo público. Área del Proyecto: 750m². 2 Módulo de Prevocacional

Colegio Técnico Profesional de Piedades Sur. Nombre del Profesional: Allan Mauricio Acuña

Solís. Fecha de Inscripción: 14 de octubre de 2015. Tipo de Obra Módulo de aulas en centro

2

educativo público. Área del Proyecto: 581m². 3 Centro de capacitación y de Conferencias

Intermunicipal de la Federación Caproba. Nombre del Profesional: Allan Mauricio Acuña Solís.

Fecha de Inscripción: 10 de diciembre de 2015. Tipo de Obra: Auditoria para conferencias

públicas. Área del Proyecto: 561m². 4 Módulo de Aulas Colegio Técnico Profesional de Aserrí.

Nombre del Profesional: Allan Mauricio Acuña Solís. Fecha de Inscripción: 14 de marzo de

2016. Tipo de Obra módulo de aulas en centro educativo público. Área del Proyecto: 1069m². 5

Edificio de aulas Colegio Vocacional Monseñor Sanabria. Nombre del Profesional: Allan

Mauricio Acuña Solís. Fecha de Inscripción: 03 de noviembre de 2014. Tipo de Obra módulo de

aulas en centro educativo público. Área del Proyecto: 2044m². 6 Módulo de Turismo Colegio

Técnico Profesional de Santa Elena. Nombre del Profesional: Allan Mauricio Acuña Solís. Fecha

de Inscripción: 15 de abril de 2015. Tipo de Obra módulo de turismo en centro educativo

público. Área del Proyecto: 538 m². (Subrayado no es del original).(ver folios 330-331 del

expediente administrativo). ii) “11.0 Admisibilidad al concurso. Para la admisibilidad como

requisito de experiencia indicada en el punto 10.0 del cartel de Licitación, ponemos a criterio de

análisis los siguientes dos proyectos: 1 Edificio de aulas Colegio Vocacional Monseñor

Sanabria. Nombre del Profesional: Allan Mauricio Acuña Solís. Fecha de Inscripción: 03 de

noviembre de 2014. Tipo de Obra módulo de aulas en centro educativo público. Área del

Proyecto: 2044m². Costo de la mano de obra: ¢315.000.000.00. 2 Pavimento TSB-3

Municipalidad de Guácimo. Nombre del Profesional: Allan Mauricio Acuña Solís. Fecha de

Inscripción: 10 de setiembre de 2014. Tipo de Obra construcción de pavimento tipo TSB-3 en

carretera cantonal del estado. Área del Proyecto: 12480m². Costo de la mano de obra:

¢48.173.200.00…”. (Subrayado no es del original) (ver folio 331 del expediente administrativo).

iii) “ADMISIBILIDAD. 1. Constancia de Obras. Fecha: 23 de marzo de 2017. Nombre de la

Obra: Construcción de dos edificios de aulas y plazoleta COVOMOSA. Ubicación:

Desamparados San José. […]. Monto final real: ¢875.505.456.72. […]. 2. Contrato No. 18-03-

2016. Contratación de servicios de mano de obra, maquinaria y equipos para la construcción de

la ampliación de aulas del CTP Monseñor Sanabria […]. 3. Certificación del CFIA. Proyecto No.

OC656915. Municipalidad de Guácimo […]. (ver folio 301 al 312 del expediente administrativo).

iv) “Certificaciones de Experiencia. 1. Constancia de Obra. Fecha: 17 de mayo de 2017.

Nombre de la Obra: Diseño de Módulo de Turismo C.T.P. Puerto Jiménez. […]. Certificación de

CFIA No. OC 776793. 2. Constancia de Obra. Fecha: 28 de febrero de 2017. Nombre de la

Obra: Módulo de Prevocacional C.T.P. Piedades Sur. […]. Certificación de CFIA No. OC

3

699876. 3. Constancia de Obra. Fecha: 17 de mayo de 2017. Nombre de la Obra: Diseño de

Módulo de Turismo C.T.P. Puerto Jiménez. […]. Certificación de CFIA No. OC 776793. 4

Certificación. CAPROBA. […]. Certificación de CFIA No. OC 707454. 5 Constancia de Obra.

Fecha: 25 de marzo de 2017. Nombre de la Obra: Construcción de 15 aulas C.T.P. Aserrí. […].

Certificación de CFIA No. OC 718459. 6 Constancia de Obra. Fecha: 23 de marzo de 2017.

Nombre de la Obra: Construcción de dos edificios de aulas y plazoleta COVOMOSA. […].7

Constancia de Obra. Fecha: 19 de abril de 2016. Nombre de la Obra: Modulo de Turismo C.T.P.

Santa Elena. […]. (Ver folios 284-311 del expediente administrativo). 2) Que el adjudicatario

consorcio GSM-Álvarez, señaló en su oferta en lo que interesa: i) “…DECLARACIÓN JURADA.

[…]. Declaramos bajo juramento que las siguientes son trabajos SIMILARES, en algún

grado de dificultad o naturaleza en construcción de bodegas, almacenes, oficinas,

locales comerciales, muros, edificios educativos, edificios institucionales, demoliciones,

entre otros. Indicamos que los siguientes son parte de la experiencia de los miembros

consorciados: 1 Proyecto: Construcción De Un Centro Diurno Para La Persona Adulta Mayor de

Moravia I y II Etapa- Jardines de Moravia. Empresa o Persona: Municipalidad de Moravia.

Construcción: 1189 m², […]. Monto ¢487.135.084.73. Construcción de una edificación con un

área de 757m² en una planta, paredes de mampostería, reforzada integral con marcos

estructurales en concreto reforzada, pisos, techos y acabados. Incluye sistema eléctrico,

fontanería 68 metros lineales de tapia en block y portón vehicular metálico de doble hoja.

Aceras externas (93.60m²). Trabajos previos de movimientos de tierra, excavaciones y

nivelaciones. Segunda etapa consta de 432m² de construcción. 2 Proyecto: 2015LN-000002-

UTN Obras Urbanísticas I Etapa Sede Pacífico, El Roble Puntarenas. Empresa o persona:

Universidad Técnica Nacional. Área de construcción 2400m². Monto 223.755.861.29. [….].

Construcción de aceras, cunetas pluviales, infraestructura prevista para sistemas eléctricos de

media tensión. [….]. 3. Proyecto: 2014LN-000003-UTN Construcción de 7 aulas, cubierta para

ganado, módulo de Bio-seguridad. Sede Atenas, Alajuela. Empresa o persona: Universidad

Técnica Nacional. Área de construcción 1200m². Monto ¢ 271.120.928.20. [….]. Línea 2.

Pabellón de 7 Aulas Sede Atenas (edificio de paredes prefabricadas de 7 aulas, incluye batería

de baños, bodega y cuarto eléctrico con paso cubierto y acera entre aulas área de 576m²).

Línea 4 Cubierta para ganado Sede Atenas (cubierta construida a base de marcos estructurales

metálicos, cubierta de techo tipo UPVC, estructura de cepos en tubería metálica y losa de

concreto, con aceras. Área 58m²). Línea 5 Construcción Módulo de Bio Seguridad Sede Atenas

4

(edificio de bloques de mampostería, servicios sanitarios, duchas, cambiadores, oficina.

Estructura de techo de hierro negro y cubierta de lámina rectangular esmaltada blanca, con

aceras. Área 380m²). Los trabajos previos incluyeron movimientos de tierra, excavaciones,

nivelaciones. Tanto pasillos como aceras incluyeron loseta táctil. 4 Proyecto: 2014LN-000003-

UTN Construcción comedor estudiantil. Sede Pacifico El Roble Puntarenas. Empresa o

persona: Universidad Técnica Nacional. Área de construcción 1231m². Monto ¢ 446.874.076.60.

[….]. Construcción de comedor estudiantil, aceras perimetrales con loseta táctil, rampas de

acero según ley 7600 con barandas, demarcación. Las obras previas involucran movimientos

de tierra, excavaciones, nivelaciones. 5 Proyecto: 2016LA-000010-0003400001. Construcción

de aceras, rampas y obras complementarias en todo en corredor central. Empresa o persona:

Municipalidad de Montes de Oca. Área de construcción 2204m². Monto ¢ 167.951.266.12. [….].

Los trabajos incluyen construcción de aceras que incluyen incorporación de losetas táctiles,

construcción de cordón y caño, movimientos de postes de electricidad e hidrantes, construcción

de tapias, siembra de árboles, construcción de parquets, entre otros. 6 Proyecto: Construcción

de la primera etapa del CTP José María Zeledón Brenes- El Llano de Desamparados. Empresa

o persona: Junta Administrativa CTP José María Zeledón Brenes. Área de construcción 1296m².

Monto ¢ 183.690.881.30. [….]. Construcción de cinco aulas académicas prefabricadas, 1bss, 1

edificio tipo MOPT de 2 niveles con rampa y escalera. [….]. 7 Proyecto: Construcción de Muro

de contención con gaviones. Empresa o persona: Muebles gerba. Área de construcción 405².

Monto ¢ 32.250.000.00. [….]. Construcción de muro de gaviones de 45 metros de longitud. [….].

8 Proyecto: Construcción de edificio habitacional los Pitufos (condominio vertical) San Rafael

Arriba de Desamparados. Empresa o persona: Lic. Betmy Santamaría Tello. Área de

construcción 1500m². Monto ¢ 350.000.000.00 [….]. Etapa de Consultoría: Elaboración de

estudios básicos (estudio de capacidad y prueba de infiltración). El anteproyecto se realizó en

coordinación con la propietaria. Posteriormente se hizo diseño de planos y especificaciones

técnicas. Esta etapa contempla tramitología ante CFIA, INS, Municipalidad de Desamparados y

SETENA. Etapa de Ejecución construcción de edificio de 5 niveles [….]. 9 Proyecto: 2009LA-

000064-99999. Demolición, desmantelamiento y desmontaje del Edificio Frotón. Empresa o

persona: Municipalidad de San José. Período 2010. Monto ¢ 46.833.491.25. [….]. 10 Proyecto:

Construcción de módulo de aulas en Finca Socorrito, El Roble de Puntarenas. Construcción

1500m². Monto ¢ 564.202.233.80. Período 2010 [….]. Módulo principal consta de 12 aulas con

área de 687m², batería sanitaria de 93 m², laboratorio de computo, una caseta de vigilancia,

5

pasillos cubiertos [….]. 11 2015LA-000001-02 Demolición de edificio actual, remoción de

escombros y limpieza del lugar y construcción de nuevo edificio del Comité Auxiliar de la Cruz

Roja Costarricense de Santa Bárbara de Heredia. Construcción 656m². Monto ¢

181.438.039.66. [….]. Excavación de tierras, cimientos y compactación de contrapiso, chorrea

de contrapiso, paredes de mampostería de los dos niveles, columnas y vigas de concreto

armado, entre piso de concreto armado, instalaciones eléctricas, acometida principal, rede de

voz […]. 12 2015LA-000002-UPIMS. Construcción de Cen Cinai de Cocorí de Cartago. º

Construcción 388m². Monto ¢ 179.639.641.18. [….]. Movimientos de tierra, nivelaciones,

construcción de aceras perimetrales, demoliciones, muretes. La obra consistió en obras

preliminares. […]. 13 2015LA-00039-09003. Cerramiento perimetral y paso cubierto en la

delegación de Naranjo. Construcción 90 metros lineales. Monto ¢ 36.803.731.08.18. [….].

Construcción de una tapia perimetral mixta tipo sistema PREFA de baldosas y columnas. […].

14 Licitación Abreviada 2015LA-000047-09003. Construcción de Tapia Delegación Policial de

Cartago. Construcción 25 metros lineales. Monto ¢ 27.706.596.64. [….].Construcción de una

tapia perimetral mixta tipo sistema PREFA de baldosas y columnas. […]. 15 2015LA-000010-

0005300001. Construcción de Portón y Refuerzo del Muro de Colindancia Sur del Edificio de

Oficinas del IMAS. Construcción 30 metros lineales. Monto ¢ 23.283.041.13. [….]. Demolición

de portón y caseta de residuos cimentaciones de las estructuras de refuerzo, colocación de

pilotes heliciodales. […]. 16 2015LA-000037-99999. Construcción de mejoras aceras

perimetrales complejo recreativo Pavas. Construcción 1437 m². Monto ¢ 127.220.756.44.

Empresa o Persona: Municipalidad de San José [….]. Demolición de aceras y cordón de caño,

construcción de aceras. […]. 17 2015CD-000873-99999. Construcción de rampas, catedral y

Mata Redonda. Monto ¢ 1.382.203.66. Empresa o Persona: Municipalidad de San José [….].

Construcción de rampas peatonales debidamente señalizadas y con barandas. […]. 18

2015CD-000042-0005300001. Construcción de muro de contención área regional suroeste del

IMAS en barrio Cristo Rey San José. Monto ¢ 9.748.146.42. Empresa o Persona: IMAS [….].

Construcción de muro de retención de concreto. […]. 19 Construcción de Estructura Metálica

del Mercado de Artesanías y Pintura. Monto ¢ 94.519.866.19. Empresa o Persona:

Municipalidad de San José [….]. Construcción 1700 m². Construcción de estructura metálica, la

obra se realizó en dos etapas. […]. 20 Proyecto profesional responsable de diseño Licitación

Pública 2012LN-000112-99999, Cambio de piso, techo, cielo raso y repello al edificio de la

Imprenta Nacional. Monto ¢ 349.494.786.90 Empresa o Persona: Imprenta Nacional [….].

6

Construcción 6100m². Edificación de dos niveles reparación mayor al piso de la planta baja del

edificio de la Imprenta Nacional. […]. 21 2016LA-000001-00053000001. Demolición y

construcción de escalera de emergencia del edificio central del IMAS- Barrio la California San

José. Monto ¢ 64.937.903.09. Empresa o Persona: IMAS [….]. Demolición de escalera

existente, obras de cimentación de la estructura principal y anexa, (construcción de placas y

pedestales). Construcción de estructura metálica principal y estructura para paredes, pisos,

techos. […].”.(Subrayado no es del original) (ver folios 182 al 189 del expediente administrativo).

ii) 1. Certificación de CFIA, con información sobre proyectos que constan en la base de datos a

nombre de la Empresa German Sánchez Mora S.A. información referente a número, oficina, tipo

de obra, tipo de sub obra, tamaño, número de catastro y cédula del propietario. 2. Constancia

de Obras Construidas. Nombre del Proyecto: Construcción edificio de 5 niveles. Edificio

habitacional Los Pitufos. 3. Constancia de Obras Construidas. Nombre de la Obra: Construcción

de un centro diurno para la persona adulto mayor Moravia etapas I y II. 4. Constancia de Obras

Construidas. Nombre de la obra: Contratación Directa No. 1 Mano de obra para la remodelación

de aulas existentes en Liceo de Aserrí. 5. Constancia de Obras Construidas. Nombre de la

Obra: Contratación Directa No. 2011CD-000273-UTN1, Construcción de casetas de seguridad.

6. Constancia de Obras Construidas. Nombre de la Obra: Licitación Abreviada No. 2011LA-

00003-UTN01. Ampliación de Instalaciones Carrera de Turismo. 7. Certificación por asfalto

colocado. 8. Constancia de Obras Construidas. Nombre de la Obra: Construcción de muro de

contención de gaviones. 9. Constancia de Obras Construidas. Nombre de la Obra: Licitación

Abreviada 2013LA-000062-08900. Solución eléctrica del módulo de complejo policial Juan

Rafael Mora Porras. 10. Constancia de Obras Construidas. Nombre de la Obra: Construcción

Módulo de Aulas Finca Socorrito en el Roble de Puntarenas, inicio de la obra: mes mayo año:

2010. Termino de la Obra: mes febrero año: 2011. 11. Constancia de Obras Construidas.

Nombre de la Obra: Construcción de Estructura Metálica del Mercado Artesanía y Pintura. 12.

Constancia de Obras Construidas. Nombre de la Obra: Construcción de la Primera Etapa del

CTP José María Zeledón. 13. Constancia de Obras Construidas. Nombre de la Obra: Correctivo

y Preventivo de Instalaciones Eléctricas Escuela Nacional de Policía. 14. Constancia de Obras

Construidas. Nombre de la Obra: Licitación Abreviada 2013LA-000062-08900. Solución

eléctrica del módulo del complejo policial. 15. Constancia de Obras Construidas. Nombre de la

Obra: Licitación Abreviada 2015LA-000001-02. Demolición de Edificio Actual, remoción de

escombros y limpieza de lugar. 16. Constancia de Obras Construidas. Nombre de la Obra:

7

Licitación Pública No. 2012LN-000112-99999.Cambio de piso techo, cielo raso y repellos al

edificio de la Imprenta Nacional. 17. Acta recepción definitiva de la obra. Nombre de la Obra:

Pabellón de 7 aulas, cubierta para ganado, Módulo de Bio-Seguridad. (Subrayado no es del

original). (ver folio 112 al 137). 3) Que el consorcio GSM-Álvarez, señaló en su respuesta a

audiencia inicial un listado con 8 proyectos con el fin de indicar que cumple el requisito de

admisibilidad:--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ítem Proyecto Monto (CRC)

Área (m2)

Cumple

1 Correctivo y preventivo de instalaciones eléctricas Escuela Nacional de Policía

58.342.839,08 2971 Cumple por el área del proyecto, pues es superior a los 2133.90 m2 solicitados, además es obra educativa de la Escuela Nacional de Policía.

2 Contratación de Mano de Obra para la remodelación de aulas existentes del Liceo de Aserrí.

53.805.093,63 2687 Cumple por el área del proyecto, pues es superior a los 2133.90 m2 solicitados. Es obra educativa.

3 Construcción de edificación de 5 niveles.

350.000.000,00 1500 Cumple por monto, pues el monto ofertado fue de 277.018.196,05 CRC millones Este edificio está siendo utilizado por el Instituto Parauniversitario Cyber House Internacional

4 Cambio de Piso, techo, cielo raso y repellos al edifico de la Imprenta Nacional

349.494.786,00 6100 Cumple por el área y por el monto solicitado en cartel.

5 Obras Urbanas I Etapa, UTN

223.755.861,29 2400 Cumple por el área solicitado en cartel (2133.90 m2) y además es obra educativa dela UTN.

6 Construcción de Centro Diurno para la persona adulta mayor de Moravia, Etapa I y II.

487.135.084,73 1189 Cumple por el monto solicito y además es un centro de atención y enseñanza integral dirigido a personas adultas mayores

8

7 Pabellón de 7 aulas, cubierta para ganado, módulo de Bio-Seguridad

271.120.928,3 1200 Cumple por el monto solicitado y además es la construcción de un centro integral de enseñan universitaria de la UTN.

(ver folios 31 al 33 del expediente de apelación, CD que contiene respuesta a audiencia inicial).

4) Que la Administración mediante resolución de adjudicación en fecha 02 de marzo de 2018,

señaló: “…I CONSIDERANDO. Que las ofertas presentadas para la ampliación del CTPP,

Contratación Directa CTPP-003-2017 conforme al artículo N° 145 del Reglamento a la Ley de

Contratación Administrativa, y en aras de seleccionar la oferta que satisfaga el interés público y

al cumplimiento de los fines y cometidos de la institución, fueron sometidas al análisis integral

por parte de esta Junta Administrativa. Que de conformidad con el artículo 81 del RLCA se

solicitó a los oferentes subsanes en sus ofertas con fechas 07 de noviembre del año 2018;

contando con las respuestas el (sic) xxx del mismo mes. Que una vez con las ofertas y los

subsanes presentados la Junta inició con la valoración integral de las ofertas. El análisis

económico arrojó que la oferta del consorcio GSM-ALVAREZ obtuvo el mayor puntaje.-------------

PARTICIPANTE PRECIO PLAZO EXPERIENCIA TOTAL

CONSORCIO PROYEKTA-RCZ 78,09% 13,89% 0 91,98%

INCASA 79,15% 15,00% 0 94,15%

CONSORCIO GSM-ALVARES 80,00% 14,71% 5% 99,71%

INSTITUCIÓN EDUCATIVA ESCUELA ROGELIO FERNANDEZ GËLL

COMPARACIÓN DE OFERTAS

Contratación Directa: 001-2017

Oferente CONSORCIO

PROYEKTA-RCZ INCASA

CONSORCIO GSM-ALVARES

Oferta Económica ₡ 283.794.506,00 ₡ 280.000.000,00 ₡277.018.199,00

Vigencia de la oferta 90 días hábiles

Cumple Cumple Cumple

Certificaciones CFIA


Profesionales

10 años mínimo


Y al día con el CFIA


Empresa

10 años mínimo


Y al día con el CFIA


9

Declaraciones juradas Cumple Cumple Incompletas

Al día con la CCSS Cumple Cumple Cumple

Experiencia proyectos similares al ofertado en los últimos 5 años:

DEL 2012 A LA

ACTUALIDAD

Solo se consideran 2 proyectos similares al ofertado en cuanto al monto, y uno de los aportados cumple con ambos criterios.

Solo se consideran 2 proyectos similares al ofertado en cuanto al monto, no se observa en la oferta proyectos que cumplan con el área solicitada.

Dos proyectos cuyo monto por separado sea de al menos un 90% del proyecto ofertado.

Monto mínimo aceptar

₡265.500.000,00

Oficinas

Fujitsu

₡ 325.000.00

0,00

Colegio Vocaciona

l Monseñor Sanabria

₡654.522.1

65,33

Universidad

Técnica.

₡271.120.9

28,20

TEC ₡

456.360.316,00

C.T.P Aserrí

₡305.274.142,52

Construcción de Módulo de Aulas en Finca el

₡564.202.2

33,8

Dos proyectos cuya dimensión por separados sea de al menos el 90% del proyecto ofertado.

Área mínima aceptar 2080m2

No se aporta experiencia de proyectos similares y con el área solicitada, en el periodo solicitado.

Colegio Vocaciona

l Monseñor Sanabria

2450m2

Construcción de Módulo de Aulas en Finca el

2833m2

Contenido para demostrar la experiencia.


1- Suscritos por el gerente general, o representante de la empresa que fungió como contratista de la obra, en caso de ser persona jurídica, o por el profesional responsable en caso de ser persona física

Cumple

Para los dos proyectos que se validan

Cumple


Cumple


2- Fecha de inicio y finalización de la obra

Cumple


Cumple


Cumple


3- Monto del proyecto Cumple


Cumple


Cumple


4- Recibido a satisfacción por parte del propietario

Cumple


Cumple


Cumple


10

5- O en lugar de lo anterior, contrato suscrito entre las partes

N / A Aporta contrato del Colegio Monseñor Sanabria

Aporta contratos

Experiencia del Oferente (máximo 5 %)

Para la asignación de puntos el OFERENTE deberá aportar una certificación del CFIA, para cada proyecto a evaluar o carta original en donde se brindó el servicio similar al ofertado, que indique: El nombre del propietario, Deberá estar firmada por el propietario o presidente de la Junta, fecha de inicio y conclusión debe incluir mes y año. Además, deberá indicar si el trabajo fue recibido a satisfacción en tiempo y forma según los alcances de la contratación

No se consideran proyectos similares en esta etapa

Se consideran los siguientes proyectos.

1- C.T.P Santa Elena, construcción de obra nueva y remodelación de estructuras existentes para utilizarse como módulo de turismo.

Se consideran los siguientes proyectos.

1- Correctivo y preventivo de instalaciones eléctricas 2-Contratación de Mano de Obra para la remodelación de aulas existentes del Liceo de Aserrí. 3- Construcción de edificación de 5 niveles. 4- Cambio de Piso, techo, cielo raso y repellos al edificio de la Imprenta Nacional 5- Obras Urbanas I Etapa, UTN 6-Construcción de Centro Diurno para la persona adulta mayor de Moravia, Etapa I y II. 7- Pabellón de 7 aulas, cubierta para ganado, módulo de BioSeguridad Escuela Nacional de Policía

Plazo de ejecución

300 días naturales

270 250 255

11

Cronograma de obra Cumple Cumple Cumple

Garantía de participación

1% del monto ofertado


Vigencia de la garantía

30 días hábiles


Garantía de las obras

60 meses Cumple Cumple Cumple

Que la adjudicación se regirá por las descripciones, especificaciones, plazos, condiciones de

entrega, vigencia de la relación, garantías del producto y de cumplimiento, cláusulas penales y

demás regulaciones contenidas en las disposiciones cartelerías específicas de esta

contratación y en la oferta del adjudicatario, las cuales serán suplidas o subsanadas -en caso

de laguna, vaguedad o imprecisión- por las normas legales y reglamentarias aplicables, según

la Ley de Contratación Administrativa y su Reglamento. POR TANTO Una vez realizado el

análisis integral de las plicas presentadas a concurso la administración adjudica la Contratación

Directa CTPP-003-2017 de la siguiente manera: A la oferta N.º 2 CONSORCIO GSM-

ALVAREZ, representado en este acto por GERMAN GONZALO SÁNCHEZ MORA, número de

cédula 1-0586-0485, las siguientes líneas: por un monto total de ₡277.018.199,00, con un plazo

de entrega de 255 días naturales, con garantía de 60 meses sobre las obras a entregar, con

una garantía de cumplimiento de: ₡27.701.819,90 (veintisiete millones setecientos unos mil

ochocientos diecinueve colones con 90/100), todo conforme a la oferta y condiciones

cartelarias. Se aprueba de forma unánime por los miembros de la Junta Administrativa CTPP,

en sesión extraordinaria número 793, el día jueves 01 de marzo de 2018, a las quince horas

con cuarenta y cinco minutos. Quedando en firme el nueve de marzo de dos mil dieciocho…”

(ver folios 545 del expediente administrativo).-------------------------------------------------------------------

II. Sobre la audiencia Final de conclusiones: De conformidad con el artículo 190 del

Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, la audiencia de conclusiones es de

carácter facultativo, por lo que a efectos de la tramitación del recurso, es necesario señalar que

este órgano contralor estimó innecesario realizar la audiencia citada en este caso, en el tanto

con los documentos que constan en el expediente del recurso de apelación, así como en el

expediente administrativo del concurso, se cuenta con los elementos suficientes para resolver el

presente asunto, lo cual conviene señalarlo a las partes.-----------------------------------------------------

III. Sobre el fondo. a) Experiencia acreditada como requisito de admisibilidad. Señala la

apelante que su representada interpuso un recurso de apelación en contra de este mismo

concurso, el cual fue resuelto parcialmente con lugar por esta División de Contratación

Administrativa mediante resolución R-DCA-0100-2018. En esta segunda impugnación afirma la

12

apelante, que la Junta de Educación erróneamente toma como válida experiencia del Consorcio

GSM-ALVARES, siendo que lo correcto y legal es adjudicar a su representada. Ante ello señala

que el cartel solicita en su apartado 10, Requisitos de Admisibilidad, Experiencia el siguiente

requerimiento; “10.REQUISITO DE ADMISILIDAD EXPERIENCIA. El oferente debe aportar

documentos que demuestren experiencia en proyectos similares al ofertado y que hayan sido

ejecutados en los últimos cinco años previos al acto de apertura de las ofertas. La experiencia

que deberá acreditar será alguna de la indicada a continuación: Dos proyectos cuyo monto por

separado sea de al menos un 90% del monto ofertado. Dos proyectos cuya dimensión por

separados sea de al menos el 90% del proyecto ofertado. Nota: El área del proyecto de esta

contratación es de 2317m2”. Con base en lo anterior, la Junta desarrolló en el informe de

adjudicación un cuadro de “comparación de ofertas”, visible a partir de la página 4, del informe

de adjudicación en donde se muestra que con respecto al informe anterior, en lugar del

Comedor de la UTN (demostrado como falso en la apelación anterior), se toma como válido y

que cumple, la obra denominada “Construcción de Módulo de Aulas Finca el (…)” según la

siguiente imagen, extracto del informe:----------------------------------------------------------------------------

Al respecto afirma que el análisis que realiza la Junta de Educación valida una obra construida

por el consorcio adjudicatario en el año 2010, tal y como se demuestra en varios documentos

aportados por la misma empresa adjudicataria en su oferta, siendo que el cartel en el apartado

10 (admisibilidad) es claro en señalar “ADMISILIDAD EXPERIENCIA. El oferente debe aportar


13


que deberá acreditar será alguna de la indicada a continuación: Dos proyectos cuyo monto por


separados sea de al menos el 90% del proyecto ofertado”. Siendo que la obra denominada

“Construcción de Módulo de Aulas Finca el Socorrito”, es una obra que desarrolló en el año

2010, el consorcio adjudicatario y de acuerdo al cartel, únicamente se aceptan obras ejecutadas

en los últimos 5 años, es decir, del 17 de octubre de 2012 al 17 de octubre de 2017 (fecha de

apertura de ofertas). Por consiguiente, la oferta validada no entra dentro del parámetro

evaluable y por ende no se debió considerar. La Administración, añade que de conformidad

con la resolución No. R-DCA-100-2018, se determinó que el consorcio adjudicatario no cumple

con los dos proyectos necesarios para acreditar la experiencia de admisibilidad. Procede

entonces anular el acto de adjudicación dictado, afirmando que realiza una nueva valoración de

ofertas, y considerando entonces para acreditar experiencia de admisibilidad, los proyectos que

haya sido referidos por los oferentes tanto de admisibilidad como evaluación indistintamente.

Señala que la resolución de adjudicación en paginas 4-7, incluye el detalle de los proyectos que

una vez se analizaron se ajustaron a los requerimientos del cartel y al tenor de los instruido por

este Despacho. Indica que la apelante no se ajusta a la realidad al manifestar que la

Administración es omisa al exponer en su resolución, información producto del análisis

evaluativo de los documentos, que conforman las ofertas. La información de los cuadros

valorativos es abundante y clara y sorprende que la apelante no haya logrado encontrar en el

documento el único proyecto dentro de su oferta que efectivamente se ajustó a lo que se

plasmó en el pliego. Afirma que es claro que la plica adjudicataria cumple con los requisitos del

cartel de manera abundante al aportar información de 8 proyectos siendo requeridos

únicamente 5, para ser acreedor del 5%. La adjudicataria señala que el momento procesal

para haber realizado todos y cada uno de los ataques sobre presuntas inconsistencias de la

oferta de su representada, ya venció en el primer recurso de apelación. Menciona la apelante

que el proyecto de experiencia aportado por su representada y denominado “construcción de

módulo de aulas en finca socorrito, el Roble de Puntarenas” no debió considerarse como

experiencia válida para efectos de cumplir con la experiencia solicitada en el pliego cartelario. Al

respecto afirma que este proyecto siempre ha estado visible en el expediente administrativo (en

la oferta de su representada) y no es un hecho nuevo, que fuese ejecutado en el periodo 2010,

como para que la empresa no lo hubiese notado e indicado en su recurso previo, cuando

14

presenta la tabla con ocho proyectos que cumplían con la experiencia solicitada en el pliego

cartelario. Señala además, los proyectos que con posterioridad a la resolución de este

Despacho, podían considerarse por la Junta Administrativa del CTP Purral como experiencia

mínima, no necesariamente debían ser de obras educativas y así quedó plasmado en la

resolución de Contraloría General de la Republica en donde se indicó claramente que el cartel

no establecía escenarios en contrario, y consecuentemente se le validó a la empresa ACUÑA &

HANSON INCA S.A el proyecto Pavimento TSB-3 que no es obra educativa, abriendo el portillo

para validar todos los proyectos que cumplieran con las exigencias de cuantía y área de

construcción mínima establecida en el Cartel. Indica que muestra un extracto de la resolución

R-DCA-0100-2018, en donde quedó permitido para la Junta Administrativa del CTP Purral

considerar como obras validantes de la experiencia, proyectos distintos a los educativos: “este

último proyecto referido a Pavimento TSB-3, de la Municipalidad de Guácimo, no resulta de

recibo, por cuanto el mismo no fue considerado por la Licitante a efectos de acreditar la

experiencia de admisibilidad según cartel. En adición, se permite indicar esta División, que esta

valoración que hizo el Colegio licitante, es decir tomar en cuenta para experiencia de

admisibilidad, algún proyecto que la apelante hubiese referenciado como de posible experiencia

a ponderar o evaluar, no se considera que pueda resultar lesiva, o contraria al pliego, pues no

se observa que este hubiera establecido escenario en contrario y el proyecto valorado para

admisibilidad del Colegio de Aserrí, fue detallado en oferta. Por lo anterior, no se observa que

exista incumplimiento en la oferta apelante, que le reste legitimación o torne inelegible su plica”.

Según los puntos anteriores, la Junta Administrativa del CTP Purral, podría no considerar el

proyecto denominado “Construcción de módulo de aulas en finca socorrito, el Roble de

Puntarenas” a favor de su plica porque fue ejecutado en el 2010, pero quedan a salvo los siete

proyectos restantes visibles en la siguiente lista:----------------------------------------------------------------

Ítem Proyecto Monto (CRC)

Área (m2)

Cumple

1 Correctivo y preventivo de instalaciones eléctricas Escuela Nacional de Policía

58.342.839,08 2971 Cumple por el área del proyecto, pues es superior a los 2133.90 m2 solicitados, además es obra educativa de la Escuela Nacional de Policía.

2 Contratación de Mano de Obra para la remodelación de aulas existentes del Liceo de Aserrí.

53.805.093,63 2687 Cumple por el área del proyecto, pues es superior a los 2133.90 m2 solicitados. Es obra educativa.

3 Construcción de edificación de 5 niveles.

350.000.000,00 1500 Cumple por monto, pues el monto ofertado fue de 277.018.196,05 CRC millones Este edificio está siendo utilizado por el Instituto Parauniversitario Cyber House Internacional

15

4 Cambio de Piso, techo, cielo raso y repellos al edifico de la Imprenta Nacional

349.494.786,00 6100 Cumple por el área y por el monto solicitado en cartel.

5 Obras Urbanas I Etapa, UTN

223.755.861,29 2400 Cumple por el área solicitado en cartel (2133.90 m2) y además es obra educativa dela UTN.

6 Construcción de Centro Diurno para la persona adulta mayor de Moravia, Etapa I y II.

487.135.084,73 1189 Cumple por el monto solicito y además es un centro de atención y enseñanza integral dirigido a personas adultas mayores

7 Pabellón de 7 aulas, cubierta para ganado, módulo de Bio-Seguridad

271.120.928,3 1200 Cumple por el monto solicitado y además es la construcción de un centro integral de enseñan universitaria de la UTN.

Concluyendo que su oferta cumple. Criterio de la División: En el presente caso estamos en

presencia de una segunda ronda de apelación en cuanto al procedimiento tramitado por la

Junta Administrativa del CTP Purral, por lo que inicialmente conviene aclarar al actual

adjudicatario que el argumento del apelante en cuanto a la experiencia que se requiere como

requisito de admisibilidad y que le ha sido cuestionado, efectivamente es correcto plantearlo en

este estadio procesal, en vista que el reclamo versa sobre la forma y los proyectos que

consideró la Junta, con posterioridad a la primera resolución emitida con ocasión de este

proceso, y que motivan el nuevo acto de adjudicación. Es así que no lleva razón al señalar que

no son hechos nuevos, pues efectivamente lo son y por ende no se encuentra precluido el

argumento y este momento para recurrir tal aspecto. Ahora bien como segundo aspecto señala

la adjudicataria, que este Despacho en la citada resolución No. R-DCA-100-2018, afirmó que la

experiencia a considerar “no necesariamente debían ser de obras educativas y así quedó

plasmado en la resolución de Contraloría General de la Republica en donde se indicó

claramente que el cartel no establecía escenarios en contrario y consecuentemente se le validó

a la empresa ACUÑA & HANSON INCA S.A el proyecto Pavimento TSB-3 que no es obra

educativa, abriendo el portillo para validar todos los proyectos que cumplieran con las

exigencias de cuantía y área de construcción mínima” posición que no comparte esta División

de Contratación Administrativa ya que el criterio de la citada resolución anterior, fue clara en

señalar lo siguiente: “Efectivamente la apelante Incasa señala en su oferta, dos proyectos para cumplir

con el requisito de admisibilidad y uno de ello resulta ser el denominado “Pavimento TSB-3 Municipalidad

de Guácimo. Nombre del Profesional: Allan Mauricio Acuña Solís. Fecha de Inscripción: 10 de setiembre

de 2014. Tipo de Obra construcción de pavimento tipo TSB-3 en carretera cantonal del estado. Área del

Proyecto: 12480m²”. A su vez, está también aporta otros proyectos para evaluación, (hecho probado No.

1). En virtud de lo anterior se tiene que la Administración, procedió a evaluarle como proyectos de

admisibilidad a Incasa, el del Colegio Vocacional Monseñor Sanabria y el del Colegio Técnico

16

Profesional de Aserrí, este último referenciado por Incasa como proyecto a considerar en evaluación. Se

tiene entonces que el argumento en contra de la recurrente para que no se le considere como requisito

de admisibilidad este último proyecto referido a Pavimento TSB-3, de la Municipalidad de Guácimo, no

resulta de recibo, por cuanto el mismo no fue considerado por la Licitante a efectos de acreditar la

experiencia de admisibilidad según cartel. En adición, se permite indicar esta División, que esta

valoración que hizo el Colegio licitante, es decir tomar en cuenta para experiencia de admisibilidad, algún

proyecto que la apelante hubiese referenciado como de posible experiencia a ponderar o evaluar, no se

considera que pueda resultar lesiva, o contraria al pliego, pues no se observa que este hubiera

establecido escenario en contrario y el proyecto valorado para admisibilidad del Colegio de Aserrí, fue

detallado en oferta. Por lo anterior, no se observa que exista incumplimiento en la oferta apelante, que le

reste legitimación o torne inelegible su plica.”. Lo anterior deja ver que esta División, compartió la

tesis de la Administración en cuanto a que no consideró el proyecto de Pavimento TSB-3, de la

Municipalidad de Guácimo, como requisito de admisibilidad y por ende toma para completar el

requisito de admisibilidad en cuanto dos proyectos, el proyecto de módulos de aulas en el CTP

de Aserrí, que citó para cumplir en el apartado del sistema evaluación, siendo que lo que esta

Contraloría consideró como no contrario al cartel –por no prohibirlo expresamente- no es como

lo indica el recurrente, aceptar proyectos que no correspondan a infraestructura educativa sino

más bien, al hecho de aceptar proyectos de esa naturaleza, pero indistintamente si se

presentaron expresamente para cumplir admisibilidad como para evaluación, claro está en el

sentido que los tomados para admisibilidad no podrían evaluarse. Por lo que se encuentra fuera

de contexto el argumento del recurrente, en cuanto a señalar que esta División dejó en

evidencia que no necesariamente debían ser obras educativas las obras a considerar en el

citado requisito de admisibilidad, ya que no se entró a analizar en cuanto al tema de experiencia

similar regulado en el cartel. Ahora bien luego de las aclaraciones dadas, procedemos a

analizar el argumento de la apelante en cuanto al tema de experiencia, como requisito de

admisibilidad. Lo que hace necesario volver a estudiar que estipuló el pliego cartelario, en

cuanto a la experiencia que pide como filtro de admisibilidad. Es así que el cartel, dispuso lo

siguiente; “10. REQUISITO DE ADMISIBLIDAD EXPERIENCIA El oferente debe aportar



que deberá acreditar será alguna de la Indicada a continuación: Dos proyectos cuyo monto por


separados sea de al menos el 90% del proyecto ofertado. Nota: El área del proyecto de esta

17

contratación es de 2317m2. Los documentos para demostrar experiencia debe cumplir con las

siguientes formalidades: Dirigidos a la Junta, Suscritos por el gerente general, representante de

la empresa que fungió como contratista de la obra en caso de ser persona jurídica o por el

profesional responsable en caso de ser persona física. Fecha de inicio y finalización de la obra.

Monto del proyecto. Contrato suscrito entre las partes debidamente autenticado. Recibido a

satisfacción por parte del propietario debidamente autenticado” (ver folio 18 del expediente

administrativo). Al respecto de tal solicitud, la oferta adjudicataria presenta una declaración

jurada, en la cual refiere a 21 proyectos, (hecho probado No. 2), que bien podrían ser

considerados en admisibilidad, como para posterior evaluación. En la nueva resolución de

adjudicación (hecho probado No. 3) que emite la administración, se evidencia que la Junta

valida dos proyectos a efectos de tener por acreditado el requisito de experiencia para

admisibilidad. Uno de ellos resulta ser el proyecto que en la resolución de la primera ronda de

apelación -R-DCA-100-2018- se dio como legítimo (proyecto UTN) el cual no sería susceptible

de ser cuestionado en esta ronda. Sin embargo, la Administración como segundo proyecto,

consideró el proyecto denominado “Construcción de módulo de aulas en Finca Socorrito, El

Roble de Puntarenas. Construcción 1500m². Monto ¢ 564.202, 233.80. Período 2010”, (hecho

probado No. 2), proyecto que la misma declaración jurada deja ver es del periodo de ejecución

del año 2010, dato que se corrobora en la constancia de obra del mismo proyecto que se

localiza a folio 124 del expediente administrativo que dice el inicio de la obra fue en mayo de

2010 y termina en febrero de 2011, (hecho probado No. 2), lo que evidencia sin mayor

contención, que este proyecto que valida la junta como cumpliente en cuanto a lo estipulado

como requisito admisibilidad, ciertamente no cumple, pues se lleva a cabo en un periodo fuera

del rango de los cinco años que estipuló el cartel (2012), por lo que como se indicó no cumple lo

requerido en el cartel para cumplir con el requisito indispensable de admisibilidad, tesis que la

Administración licitante, y el propio adjudicatario parecen confirmar, pues aceptan que el

proyecto fue ejecutado en el año 2010, lo que lleva a concluir que el acto de adjudicación debe

ser anulado por segunda vez, al haberse considerado como admisibilidad, un proyecto

incumpliente. Ahora bien esta División no puede dejar de lado, que la Administración así como

la adjudicataria al contestar la audiencia inicial han señalado nuevamente, que dentro del

portafolio de proyectos referenciados existen otras obras que cumplen el requerimiento de

admisibilidad, de hecho el consorcio adjudicado aporta dato con 7 proyectos más (hecho

probado No. 3), no obstante ni la Administración ni el adjudicatario han sido claros en

18

establecer en sus respuestas con cuáles otros proyectos el adjudicatario podría cumplir el

requisito de admisibilidad y además, mantener la ventaja evaluativa. Por lo que este Despacho

estima que esa Junta Administrativa, deberá nuevamente llevar a cabo un estudio detallado,

meticuloso y con el mayor de los cuidados, en cuanto a valorar según lo consolidado dentro del

cartel en cuanto a admisibilidad, cuáles de todos esos proyectos cumplen tal estipulación

cartelaria. Es así que reiteramos, que la Administración deberá realizar nueva valoración de

ofertas, considerando para acreditar experiencia de admisibilidad, los proyectos que hayan

referido los oferentes sea para admisibilidad o para evaluación indistintamente, y excluyendo

desde luego aquellos que no cumplen el requisito el cual debe encontrarse referido a la

construcción de infraestructura educativa, por resultar similar al objeto contractual. Todo lo

anterior además de frente a acreditar la conformidad de los proyectos con los requisitos de

experiencia de admisibilidad del cartel, y de ser el caso proceder el licitante a aplicar la

metodología de evaluación conforme en derecho corresponda. b) Sobre la Metodología de

Evaluación. Señala la apelante que ni el Consorcio GSM-Alvarez, ni la Junta de Educación

han demostrado un solo proyecto con que el adjudicatario cumpla para efectos de asignación

de puntaje. Sin embargo, en el informe de adjudicación de la Junta de Educación se le asigna el

puntaje total, (5puntos), mientras que a su representada se le asignaron 0 puntos, siendo que

en dos ocasiones ha demostrado que sus obras cumplen en monto, plazo de validez y objeto

contractual. La Junta de Educación en su informe de adjudicación no indica cuales proyectos le

valoró al adjudicatario y tampoco cuales de los proyectos de su representada fueron

supuestamente rechazados. Lo anterior les deja en un estado de completa indefensión, debido

a la subjetividad con que se maneja ese parámetro de evaluación de ofertas. Afirma que en su

oferta señala estos proyectos para evaluación; Módulo de Turismo Colegio Técnico Profesional

de Puerto Jiménez. Nombre del Profesional: Allan Mauricio Acuña Solís. Fecha de Inscripción:

16 de mayo de 2017. Tipo de Obra módulo de turismo en centro educativo público. Área del

Proyecto: 750m², Módulo de Prevocacional Colegio Técnico Profesional de Piedades Sur.

Nombre del Profesional: Allan Mauricio Acuña Solís. Fecha de Inscripción: 14 de octubre de

2015. Tipo de Obra módulo de aulas en centro educativo público. Área del Proyecto: 581m²,

Centro de capacitación y de Conferencias Intermunicipal de la Federación Caproba. Nombre del

Profesional: Allan Mauricio Acuña Solís. Fecha de Inscripción: 10 de diciembre de 2015. Tipo de

Obra: Auditoria para conferencias públicas. Área del Proyecto: 561m², Módulo de Aulas Colegio

Técnico Profesional de Aserrí. Nombre del Profesional: Allan Mauricio Acuña Solís. Fecha de

19

Inscripción: 14 de marzo de 2016. Tipo de Obra módulo de aulas en centro educativo público.

Área del Proyecto: 1069m²., Edificio de aulas Colegio Vocacional Monseñor Sanabria. Nombre

del Profesional: Allan Mauricio Acuña Solís. Fecha de Inscripción: 03 de noviembre de 2014.

Tipo de Obra módulo de aulas en centro educativo público. Área del Proyecto: 2044m², Módulo

de Turismo Colegio Técnico Profesional de Santa Elena. Nombre del Profesional: Allan Mauricio

Acuña Solís. Fecha de Inscripción: 15 de abril de 2015. Tipo de Obra módulo de turismo en

centro educativo público. Área del Proyecto: 538 m², sin embargo al actual adjudicado se le

asigna un 5% y a su oferta 0%, sin ninguna indicación de qué proyectos se le valoraron a uno u

otro y bajo qué parámetros. Lo que sí es claro, es que la diferencia porcentual con respecto a la

primera evaluación aumentó en 5% a favor del Consorcio adjudicado. La Administración,

añade que en el caso de la empresa apelante únicamente uno de sus proyectos se ajustó a lo

solicitado por la Junta. Lo que de acuerdo a la tabla de calificación no le permitió obtener ni un

punto adicional. De la evaluación realizada no se configuran razones para determinar la

inadmisibilidad de los oferentes, de ahí que las 3 ofertas conforman el cuadro de evaluación. La

adjudicataria no solo es admisible, sino que aporto proyectos adicionales que le permitió ser

acreedora del 5% estipulado. Dice que uno de los proyectos valorados excede el plazo de 5

años, pero no encuentra la Junta fundamento legal para anular la oferta del consorcio, más bien

si anulara nuevamente la adjudicación y se corriera nuevamente la evaluación, el consorcio

seguiría obteniendo el mayor puntaje ya que como se indica en el cuadro de evaluación, de los

7 proyectos considerados para los 5 puntos uno se suma en el requisito de admisibilidad

dejando 6 proyectos para los 5 adicionales. La adjudicataria, indica que se aportaron múltiples

proyectos (en total siete) que cumplen a cabalidad con las solicitudes cartelarias en la sección

11 de admisibilidad. De esta forma, aun excluyendo el proyecto ejecutado, su representada

cumple igual y cabalmente. Con respecto al 5% adicional en la evaluación de las ofertas, la

apelación resulta inexplicable, pues el cartel indicaba que ese reconocimiento porcentual se

realizaría si la empresa poseía sus proyectos inscritos en el Colegio Federado de Ingenieros y

de Arquitectos de Costa Rica (en adelante CFIA) y si eran similares al objeto de la contratación;

condición que para los proyectos presentados por la apelante no se cumple. Indica que los

proyectos aportados por su representada similares al objeto de la contratación fueron

tramitados ante el CFIA, por tal razón el 5%, asignado. Criterio de la División: Efectivamente

en la resolución de adjudicación, la administración licitante otorga la puntuación del 5% del

factor experiencia al actual consorcio adjudicado y la plica recurrente obtiene 0 puntos (hecho

20

probado No. 4). Ante ello tenemos que el cartel en cuanto al sistema de evaluación estableció lo

siguiente: precio 80%, tiempo de entrega 15% y experiencia 5%, regulando: “EXPERIENCIA

DEL OFERENTE. Para la asignación de puntos el OFERENTE deberá aportar una certificación

del CFIA, para cada proyecto a evaluar o carta original en donde se brindó el servicio similar al

ofertado, que indique: el nombre del propietario, deberá estar firmado por el propietario o

presidente de la Junta, fecha de inicio y conclusión debe incluir mes y año. Además deberá

indicar si el trabajo fue recibido a satisfacción en tiempo y forma según los alcances de la

contratación. Indicar número de teléfono y persona encargada de recibir el trabajo. En caso de

no contener la información solicitada se descontarán 0.5 puntos por ítem faltante en cada carta.

Considerar la siguiente tabla: Más de 5 servicios: 5 puntos, Entre 4 y 5 servicios; 4 puntos, Igual

3 servicios; 3 puntos, Igual a 2 servicios; 2 puntos, Igual a un servicio; 0 puntos”, (ver folio 04

verso del expediente administrativo). Ante ello resulta preciso señalar, que derivado de lo

resuelto en el punto anterior y del mandato que deberá cumplir esa Junta para ese punto, luego

de la verificación de la condición de admisibilidad, deberá entonces esta proceder a aplicar la

metodología de evaluación del cartel a las ofertas elegibles, visto que no ha existido

nuevamente claridad por parte de esa Junta, en punto a las razones que justifican el por qué no

le fueron considerados los proyectos presentados al apelante. Conforme a lo anterior, llama la

atención de este Despacho que a la plica apelante Incasa, efectivamente la Administración le

asignó 0 puntos en cuanto al factor de experiencia (hecho probado No. 4), ello tomando en

consideración que en su oferta, así como con el recurso de apelación, esta oferta refiere de

forma detallada efectivamente a seis proyectos y su respectiva documentación probatoria; como

certificaciones del CFIA (hecho probado No. 1), proyectos que de igual forma, a como se hizo

con el actual adjudicatario, se deben evaluar y verificar si cumplen o no de conformidad con el

aparte de evaluación descrito, considerando que la plica de INCASA, se mantiene elegible y

procede ser evaluada, siendo entonces que corresponde a la Junta Administrativa en

coordinación con el profesional asignado para el efecto, lo siguiente; verificar si la plica del

consorcio GSM-Álvarez, cumple el requisito de admisibilidad, de ser así proceder con la

metodología de evaluación. Además teniendo presente que la oferta de la apelante se

encuentra elegible debe proceder en igualdad de condiciones, sea correr la metodología de

evaluación, basados en sus proyectos, con el fin de tener por justificado cuál de las plicas

resulta adjudicatario, al tener la mayor puntuación. Todo lo cual deberá constar debidamente

acreditado en el expediente administrativo. Siendo así las cosas procede declarar parcialmente

21

con lugar el recurso, a efecto que esa Administración procede conforme ha sido indicado. En

virtud del artículo 191 del RLCA, se omite referirse al resto de aspectos señalados por la

empresa recurrente en el tanto que no son de interés para efectos de lo que será resuelto en la

parte dispositiva de la presente resolución -----------------------------------------------------------------------

POR TANTO

De conformidad con lo expuesto y lo dispuesto en los artículos 182, 183 y 184 de la

Constitución Política; 85 y 86 de la Ley de Contratación Administrativa, 182, 187, 190 y 191 del

Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, se resuelve: 1) Declarar parcialmente

con lugar el recurso de apelación interpuesto por la empresa Acuña & Hanson Inca S.A, en

contra del acto de adjudicación dictado en la Contratación Directa No. CTPP-003-2017,

promovida por la Junta Administrativa del Colegio Técnico Profesional de Purral, para

“Adquisición de servicios de mano de obra general para la ampliación del CTP Purral”, recaído a

favor del consorcio GSM-Álvarez, por el monto total de ¢ 277.018.000.00, (doscientos setenta

y siete millones dieciocho mil colones exactos), acto que se anula. 2) De conformidad con lo

dispuesto en el artículo 90 de la Ley de Contratación Administrativa, se da por agotada la vía

administrativa. NOTIFÍQUESE. --------------------------------------------------------------------------------------

Allan Ugalde Rojas Gerente de División

Edgar Herrera Loaiza Marlene Chinchilla Carmiol Gerente Asociado Gerente Asociada

Estudio y Redacción: Adriana Artavia Guzmán AAG/svc NN: 06523(DCA-1692-2018) Ci: Archivo central NI: G:

R-DCA-0434-2018 · Construcción de una edificación con un área de 757m² en una planta, paredes...

Documents

Transcript of R-DCA-0434-2018 · Construcción de una edificación con un área de 757m² en una planta, paredes...