RECUWATT Conference - Armengol Grau lecture

MODELO de GESTIÓN de RESIDUOS de GIPUZKOA

OBJETIVOS

1. Problemática respecto a la elaboración de un modelo de gestión de residuos urbanos.

2. Desarrollo de un modelo de gestión.

3. Implantación de un modelo de gestión.

GESTIÓN PÚBLICAINICIATIVA PÚBLICA


LIDERAZCO PÚBLICO

OBJETIVOSNORMATIVAS, ACUERDOS VOLUNTARIOS

MEDIOS, TECNOLOGÍA LIDERAZCO TÉCNICO

CONSENSO POLÍTICO o VOLUNTAD POLÍTICA

CONSENSO TÉCNICO

¿QUIÉN TIENE LA RESPONSABILIDAD?


LIDERAZCO PÚBLICO

¿QUÉQUEREMOS SOLUCIONAR O MEJORAR?

NORMATIVAS, ACUERDOS VOLUNTARIOS

¿CÓMO? LIDERAZCO TÉCNICO

CONSENSO POLÍTICO

CONSENSO TÉCNICO


La elaboración de un modelo de gestión está sujeto a diferentes y muy diversos factores, entre ellos:

1 Aspectos macroeconómicos.

2. Distribución demográfica en un territorio.

3. Normativa.

El déficit energético ha supuesto aproximadamente entre un 38‐40% del déficit comercial total en los últimos años.

Posición País

1 China 3682002 Alemania 267.1003 Japón 187.8004 Arabia Saudita 141.0005 Rusia 97.600

178 Turquía ‐51.680179 Italia ‐68.820180 Reino Unido ‐72.540181 España ‐152.500182 Estados Unidos ‐568.800

(en millones de US$)

Saldo de balanza comercial2008

Aspectos demográficos:Área metropolitana Población estimada (2008)

Área metropolitana de Madrid 6.138.056Área metropolitana de Barcelona 4.542.490Área metropolitana de Valencia 1.705.742Área metropolitana de Sevilla 1.360.361Área metropolitana de Bilbao 953.152Área metropolitana de Málaga 923.104Área metropolitana central de Asturias 863.050Área metropolitana de Alicante-Elche 785.020Área metropolitana de Murcia-Orihuela 763.723Área metropolitana de Las Palmas de Gran Canaria 741.826Área metropolitana de Zaragoza 733.762Área metropolitana de Vigo 666.292Área metropolitana de Santa Cruz de Tenerife 581.947Área metropolitana de Palma de Mallorca 509.116Área metropolitana de Granada 498.365Área metropolitana de Cádiz 425.462Área metropolitana de Tarragona 423.360Área metropolitana de La Coruña 408.068Área metropolitana de San Sebastián 404.921Área metropolitana de Valladolid 407.148Área metropolitana de Santander-Torrelavega 391.293Área metropolitana de Castellón de la Plana 386.906Área metropolitana de Alzira - Xátiva 348.582Área metropolitana de Pamplona 328.511

Las áreas de población que el INE cita como áreas metropolitanas que sobrepasaban, en 2005, los 300.000 habitantes son las siguientes:

Las siete provincias más pobladas concentran al 45,47% de la población española, mientras que en las quince con menor número de habitantes (sin contar a Ceuta y Melilla) sólo vive el 7,95% del total.

La demografía o la densidad demográfica tienen diferentes factores a considerar:

1.Mayor presión sobre el territorio. Dificultad de encontrar ubicaciones para la gestión correcta de residuos o instalaciones de generación energética.

2.Concentración en la generación de residuos.

3.Concentración de demanda energética.

4.Economía de escala de ciertas soluciones, distancias‐transportes, etc.

5.Efecto isla.

VALORIZACIÓN MATERIAL

PREVENCIÓN

VALORIZACIÓN ENERGÉTICA

ESQUEMAJERARQUÍA DE RESIDUOS

PREPARACIÓN para la REUTILIZACIÓN (*)

ELIMINACIÓN

DIRECTIVA 2008/98/CE

(*) La Reutilización es darle una nueva oportunidad al producto de que se trate. Por tanto está dentro del Concepto PREVENCIÓN, pues se evi ta utilizar un nuevo material, pero para ello hay que hacer algo: Transporte, Limpieza, etc., y esto es lo que se llama Preparación

MARCO NORMATIVO

DIRECTIVA DE VERTEDEROS 1999/31/CE y RD1481/2001 de 27 de diciembre.

Aspectos a destacar:

1. Ubicaciones: barreras naturales y artificiales

2. Etapas de reducción de la fracción Biodegradable de los R.S.U. a enviar a vertedero:

1. El 16 de Julio de 2006, reducción al 75% de la Fracción Biodegradable del año 1995.2. El 16 de Julio de 2009, reducción al 50% de la Fracción Biodegradable del año 1995.3. El 16 de Julio de 2016, reducción al 35% de la Fracción Biodegradable del año 1995.

MARCO NORMATIVO

DIRECTIVA 2008/98/CE

DIRECTIVA DE VERTEDEROS 1999/31/CE y RD1481/2001 de 27 de diciembre

¿Grados de libertad?

MANCOMUNIDADES Y POBLACIÓN

Mancomunidad Población %DEBAGOIENA 61.654 9%DEBABARRENA 71.581 10%TXINGUDI 76.334 11%SAN MARCOS 305.481 43%SASIETA 66.316 9%TOLOSAALDEA 58.101 8%UROLA KOSTA 40.153 6%UROLA ERDIA 29.741 4%

709.361 100%

2006

1. Gipuzkoa: estructuración en Mancomunidades.

2. Tras un largo e intenso debate, el año 2002, el Consejo de Diputados de la Diputación Foral de Gipuzkoa aprueba el Plan Integral de Gestión de Residuos Urbanos (PIGRUG) (2002‐2016).

Inicialmente se llegó a plantear la construcción de tres incineradoras en Gipuzkoa: una para Txingudi, otra para San Marcos y una tercera para el resto del territorio.

3. La Diputación Foral se decanta por la construcción de una única planta para toda Gipuzkoa.

4. El Ayuntamiento de Donostia acepta que la planta se construya en su municipio.

Faltaba un pequeño detalle!!!!

GESTIÓN PÚBLICAINICIATIVA PÚBLICA LIDERAZCO PÚBLICO



CONSENSO POLÍTICO

CONSENSO TÉCNICO

No había consenso político real o cerrado

En diciembre de 2008 las Juntas Generales de Gipuzkoa aprueban el Documento de Progreso del Plan Integral de Gestión de Residuos como Norma Foral (2008‐2016). En virtud del mismo, por el cual se establecen los objetivos de prevención, reciclaje, compostaje y valorización energética, se proyectan las infraestructuras necesarias para conseguir dichos objetivos.

Con ello se sientan las bases para cerrar todos los vertederos de residuos no peligrosos de Gipuzkoa.

El Plan contempla un 60% de prevención, reciclaje y compostaje de los residuos urbanos, que supone un gran avance sobre el plan aprobado en 2002, que contemplaba un 45% de reciclaje/compostaje respecto a un 55% de incineración.


2. Desarrollo de un modelo de gestión. GIPUZKOA.

‐ Documento de Progreso del Plan Integral de Gestión de Residuos como Norma Foral (2008‐2016). En virtud del mismo, por el cual se establecen los objetivos deprevención, reciclaje, compostaje y valorización energética, se proyectan las infraestructuras necesarias para conseguir dichos objetivos.

‐ Decreto Foral 24/2009, de 21 de Julio, por el que se aprueba definitivamente el Plan Territorial Sectorial de Infraestructuras de Residuos Urbanos de Gipuzkoa.

¿QUÉ?¿DÓNDE?

CONSENSO POLÍTICO

CONSENSO TÉCNICO

2004 2005 2006 2007 2008 2009OBJETIVO 2016 DOC PROGRESO

TOTAL GENERACIÓN RD 288.701 284.136 292.987 299.765 295.779 287.831 292.479TOTAL GENERACIÓN RICIA 135.617 143.188 148.596 161.632 153.262 138.772 203.054TOTAL GENERACIÓN RU 424.317 427.323 441.583 461.397 449.041 426.602 495.532RECICLAJE 147.870 159.101 169.060 185.359 181.620 174.302 228.747% RECICLAJE 34,85% 37,23% 38,29% 40,17% 40,45% 40,86% 46,16%% RECICLAJE RD / GENERACIÓN RD 19,46% 20,55% 21,28% 21,97% 23,18% 23,54% 31,69%

COMPOSTAJE 5.164 3.983 4.696 4.710 6.210 7.288 53.429% COMPOSTAJE 1,22% 0,93% 1,06% 1,02% 1,38% 1,71% 10,78%

VERTEDERO de RD 276.447 268.222 272.523 276.038 267.038 250.424 0% VERTEDERO de RD 65,15% 62,77% 61,71% 59,83% 59,47% 58,70% 0,00%

CGRG (Pretratamiento+PVE) 0 0 0 0 0 0 213.357% CGRG (Pretratamiento+PVE) 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 43,06%

REALIDADES Y OBJETIVOS EN GIPUZKOA

Centro de GestiCentro de Gestióón de Residuos de n de Residuos de GipuzkoaGipuzkoa (CGRG)(CGRG)

Datos TDatos Téécnicoscnicos

− Capacidad total del Centro 315.000 t/año

− Planta de Valorización Energética:

• Capacidad 260.000 t/año

• PCI residuos 1.800 – 3.500 kcal/kg

• Caldera recuperación: 2 x 65 t/h (55 bar, 420ºC)

• Generación eléctrica 30 MWe

− Planta de Tratamiento Biológico – Mecánico:

• Capacidad 205.000 t/año

‐ Proyecto IPPC del CGRG. Liderazgo técnico RESA.

‐ Financiación. Liderazgo GHK + PW

‐ Asesoramiento jurídico. Liderazgo GHK + Garrigues

FOSO PVE

FRACCIÓN RECHAZO PLANTAS RECICLAJE

FRACCIÓN RECHAZO PLANTA COMPOSTAJE

FRACCIÓN RECHAZO DIGESTO PLANTA DA

FRACCIÓN RESTO PRETRATADA

FANGOS DE EDAR

CGRG: Autorización Ambiental




CONSENSO POLÍTICO

CONSENSO TÉCNICO


CONSECUENCIAS ECONÓMICAS

FINANCIACIÓN




CONSENSO POLÍTICO

CONSENSO TÉCNICO


MODELO DE CONTRATACIÓN Y EJECUCIÓN DE LOS PROYECTOS

FINANCIACIÓN¿Grados de libertad?

Inversiones

CARACTERÍSTICAS DE LA DEUDA

• Préstamo BEI: 195.000.000 euros (74.16%)

• Préstamo banca comercial: 67.939.000 euros (25.84%)

• Ratio de Apalancamiento (FFPP/Deuda): 32/68

• Plazo: máximo 21 años (año 2031).

Además, hay que señalar que la operación de GHK no cuenta con el aval de ningún Ayuntamiento, ni Mancomunidad, ni con el de Diputación Foral de Gipuzkoa.

MATRIZ DE RIESGOS DE LAS ENTIDADES FINANCIERAS

TARIFAMODELO DE CONTRATACIÓN

ALGUNAS CONCLUSIONES del MODELO GIPUZKOA:

1. Periodo de maduración del procedimiento. CGRG en operación a finales de 2014. (LARGO, superior a una legislatura).

2. Amplio consenso político: planificación de la gestión y emplazamiento de las infraestructuras.

3. Participación:

‐ Exposición pública DpP‐ Exposición pública PTS‐ Exposición pública proyecto IPPC del CGRG

4. Marco legal regulatorio.

5. Tecnología contrastada disponible.

OTROS ASPECTOS RELEVANTES:

6. Aspectos económicos: inversión, tasas, financiación. CONSECUENCIAS.

ALGUNOS PUNTOS COMUNES A OTROS PROYECTOS QUE SIGUEN EN DEBATE:

1. Debate sobre los diferentes tipos de recogida: puerta a puerta vs 5º contenedor. (LA TECNOLOGÍA SÓLO ES TECNOLOGÍA).

2. Implantación de las infraestructuras.

3. Discusión de los objetivos de valorización material y de valorización energética. La promoción de una planta de valorización energética eclipsa el resto de objetivos de la planificación y las actuaciones en los otros ejes del programa de gestión de residuos (PREVENCIÓN, Preparación para la REUTILIZACIÓN Y RECICLAJE).

CONTENEDORES

RESIDUOSSÓLIDOS URBANOS

PUERTA A PUERTA

Sistemas de RECOGIDA

RECOGIDA NEUMÁTICA

GRANDES PRODUCTORES

Sistemas de TRATAMIENTO

PUNTOS LIMPIOS

FRACCIÓN METÁLICA

FORM

FRACCIÓN VIDRIO

FRACCIÓN PLÁSTICO

FRACCIÓN RECHAZO

PLANTAS DE VALORIZACIÓN MATERIAL

MATERIALES VALORIZABLES

¿Son aún RSU?

¿Ya está?

Material Composición media%

Materia orgánica 24,6Papel-cartón 36,3

Plástico 17,8Vidrio 0,1

Metales férricos 1,7Metales no férricos 1,8

Maderas 3,4Otros 14,3

100,0

FRACCIÓNRESTOMaterial Composición media

%Materia orgánica 47,4

Papel-cartón 19,4Plástico 10,2

Vidrio 5,1Metales férricos 2,9

Metales no férricos 0,6Maderas 1,5

Otros 13,0100,0

Material Composición media% kg

Materia orgánica 44,00 440Papel-cartón 21,00 210

Plástico 10,60 106Vidrio 7,00 70

Metales férricos 3,40 34Metales no férricos 0,70 7

Maderas 1,00 10Otros 12,30 123

100,00 1.000

COMPOSICIÓN RSU

RECOGIDA SELECTIVA

FRACCIÓN RESTO

PROCEDENCIA KG

COMPOSTAJE del DIGESTO

COMPOSTAJE

PLANTAS RECICLAJE

MBT

PLANTAS DE RECICLAJE

FRACCIÓN RECHAZO

PLANTAS MBT

VALORIZACIÓN MATERIAL versus VALORIZACIÓN ENERGÉTICA

VALORIZACIÓN MATERIAL versus ELIMINACIÓN

VALORIZACIÓN ENERGÉTICA versus ELIMINACIÓN

…VERTEDERO BARATO….

CONCLUSIONES

1. Existe tecnología contrastada para la valorización energética de residuos (BAT). Inversiones I+D.

2. Existe marco legal: Importancia de la aplicación de la Directiva marco de residuos…y de la Directiva de vertederos.

3. Compatible: La valorización energética no es limitante en cuanto a los objetivos de valorización material. La correcta gestión del vertedero (eliminación) y su coste son claves.

4. Promoción de infraestructuras temporalmente larga.

5. Planificación de la gestión de residuos. Sinergias en la valorización energética entre fracciones rechazo de RD con fracciones rechazo de RI no peligrosos.

6. Consenso político: modelo de gestión y ubicaciones.

7. Financiación: precio/tasa.

8. Objetivo final: un modelo de gestión adaptado a las necesidades y a las voluntades de un territorio que sea coherente y tenga sentido común.

RECUWATT Conference - Armengol Grau lecture

Business

Transcript of RECUWATT Conference - Armengol Grau lecture