Redalyc.Rasgos de personalidad y autoestima en víctimas de acoso ...

Diversitas: Perspectivas en Psicología

ISSN: 1794-9998

[email protected]

Universidad Santo Tomás

Colombia

Alcides Camargo, John; Puentes Suárez, Alexandra

Rasgos de personalidad y autoestima en víctimas de acoso laboral

Diversitas: Perspectivas en Psicología, vol. 6, núm. 1, enero-junio, 2010, pp. 51-64

Universidad Santo Tomás

Bogotá, Colombia

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=67916261005

Cómo citar el artículo

Número completo

Más información del artículo

Página de la revista en redalyc.org

Sistema de Información Científica

Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

http://www.redalyc.org/revista.oa?id=679

http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=67916261005

http://www.redalyc.org/comocitar.oa?id=67916261005

http://www.redalyc.org/fasciculo.oa?id=679&numero=16261

http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=67916261005

http://www.redalyc.org/revista.oa?id=679

http://www.redalyc.org

51

Rasgos de personalidad y autoestima en víctimas de acoso laboral *

Personality features and self-esteem in job relentless persecution victims

* Artículodeinvestigación.LíneadeinvestigaciónCaracterización,saludytrabajoenorganizacionesformaleseinformales,delGrupodeInvestigaciónSalud,TrabajoyCalidaddeVida,FacultadCienciasdelaSalud,UniversidadPedagógicayTecnológicadeColombia.

** Correspondencia:AlexandraPuentesSuárez.UniversidadPedagógicayTecnológicadeColombia,Tunja.Correoelectrónico:[email protected]ónpostal:UnidaddePolíticaSocial,AvenidaCentraldelNorte,UPTC,Tunja,Colombia.

John Alcides Camargo

Alexandra Puentes Suárez**

Universidad Pedagógica

y Tecnológica de Colombia

Tunja, Colombia

Recibido:24dejuliode2009

Revisado:29deagostode2009

Aceptado:30deoctubrede2009

Resumen

Lainvestigacióndescribelasconductasdeacosopsico-lógicolaboral,rasgosdepersonalidadyautoestimadepersonasquehandenunciadoacoso laboral ante ins-tanciaslegales.Participaroncuatromujeres,entre45y57añosdeedad,contiempodevinculaciónmayora15añosenorganizacionespúblicas.Seaplicóelcuestiona-rioLipt-60,lapruebaBFQ,laescaladeautoestimadeRosenbergyunaentrevistasemiestructurada.

Los resultados reflejan lapresenciadeacosopsico-lógicolaboralverticaldescendente,cadacasoesdi-ferentealnopresentar semejanzasen lasaccioneshostigadoraspercibidasydifierenenlaintensidadyfrecuenciadelasestrategiasutilizadasporelacosa-dor hacia la víctima. En los rasgos depersonalidadtodosloscasospresentanpuntuacionesbajasenafa-bilidadyestabilidademocional.

Palabras clave:acosopsicológicolaboral,rasgosdepersonalidad,autoestima,víctimasdeacosolaboral.

Divers.:Perspect.Psicol./ISSN:1794-9998/Vol.6/No1/2010/pp.51-64

52 REVISTADIVERSITAS-PERSPECTIVASENPSICOLOGÍA-Vol.6,No1,2010

JohnAlcidesCamargo,AlexandraPuentesSuárez

Introducción

Según laOrganización Internacional del Trabajo(OIT,2000),enelmundolosriesgosocupacionalesocasionan270millonesdeaccidentesycadaañohaydosmillonesdemuertes.Alaño sepresen-tan160millonesdeenfermedadesprofesionalesnomortales,delascualesel10%sonenfermeda-desmentalesocasionadasporfactoresderiesgosocupacionalesde tipopsicosocial,entre losqueseconsideralaviolenciaeneltrabajo(acosomo-ral,hostigamiento,aislamiento,amedrentamien-toyacososexual).

EnlaterceraEncuestaEuropeasobrecondicionesde trabajo, publicada por la OIT (2000), un 9%de los trabajadores europeos han sido víctimasdemobbingoacosopsicológicoeneltrabajo (13millonesdepersonas).EnEspañaelporcentajesesitúaentornoal5%,loquecuestaalasociedadmásde90millonesdeeuros,porbajasoinvalidezprofesional.

Demanerasimilar,Leymann(1996)citadoporHi-rigoyen(2001),establecequeenSueciaelhosti-gamientopsicológicoeneltrabajooriginaentreel 10% y el 15% de los suicidios registrados, sintenerencuentaloscasosquenosondenunciadosportemoralasdiferentesrepresariasorepercu-sionesquepuedansufrirlasvíctimas.

Colombianoesajenaaestarealidadmundial,se-gún el estudio realizado en el año 2004 por elMinisterio de Protección Social y la UniversidaddeAntioquia,enlossectoresdevigilanciapriva-da,transporte,saludyfinanzas,seplanteaqueelacoso laboralesunfenómenosocialqueatentacontralasalud,seguridaddelaspersonasyafec-talacalidaddevida.Deigualforma,sereconocequeparael“[…]9%delaspersonasencuestadas,estaexperiencia se traduce,dealgunamanera,enlaaparicióndeconsecuenciasmentalesquenolepermitenalejarsetotalmentedelaexperienciadeagresión”(p.41).

Porotrolado,segúnPeralta(2006),enunestudiodecasosobrelasmanifestacionesdelacosolabo-ral,encuentraque:“lasvíctimasdeacosolaboralsonpersonasquepresentansíntomasasociadosalestréspostraumático,queincapacitanylesionanpsicológicamentea laspersonasdemaneragra-ve”(p.21).

Los daños psicológicos asociados a la presenciadeacosopsicológicolaboral,alargoplazo,pue-denconduciradepresión,ansiedad,bajaautoes-tima,pérdidadeinterésporeltrabajo,fallosdelamemoria, frustración,alteracionesemociona-les, problemas físicos, conductuales, familiares,socialesycomoetapafinalenmuchoscasos,el

Abstract

Thecurrentresearchaimsatdescribingbehaviorsdealingwiththejobpsychologicalrelentlesspersecutionaswellasfeaturesofpersonalityandself-esteeminpeoplewhohavebeenvictimsandhavebeenabletoaccusethiscomplexissueinfrontoflegalinstances.Theparticipantswerefourwomenagedbetweenforty-fiveandfifty-sevenyearsold,withtimeofentailmentoverfifteenyears,atpublicorganizations.TheresearchinstrumentsappliedweretheLipt-60questionnaire,theBFQtest,theRosenbergself-esteemscaleandasemi-structuredinterview,too.Theoutcomesclearlyreflectthepresenceofdescending-verticaljobpsychologicalrelentlesspersecution;eachcaseisdifferentfromtheothersincetheydonotshowsimilaritiesintheharassingactionsandarealsodifferentregardingtheintensityandthefrequencyofthestrategiesusedbythepursuertowardsthevictim.Finally,inregardtothepersonalityfeatures,allcasespresentlowfluctuationsofaffabilityandemotionalstability.

Key words:Jobpsychologicalrelentlesspersecution,personalityfeatures,self-esteem,andjobrelentlesspersecution.

53REVISTADIVERSITAS-PERSPECTIVASENPSICOLOGÍA-Vol.6,No1,2010

Acosolaboral,rasgosdepersonalidadyautoestima

suicidio (Martínez& Cruz, 2008). Además, esteproblemaescausadeunelevadocostoentérmi-noseconómicosysociales(Lutgen-Sandvik,2003).

Anteelproblemadeacosopsicológicolaboral,seevidenciaeldesconocimientodelanorma,laes-casapolíticadeprevencióneintervenciónocupa-cional,médicaypsicoterapéuticaenlasorganiza-cionesyenelindividuo,reconociendoqueesunmalestargeneralenelmundolaboralimportantedeanalizar.Esasíque,conocerlasdimensionesquemás incidenenel acosopsicológico, la au-toestimaquepresentalavíctima,ylosrasgosdepersonalidadquemanifiestanlossujetosdespuésdelacosopsicológicolaboral,permitiráentenderel fenómenodesde larealidadpercibidapor losafectados.

Acoso laboral

El acoso psicológico laboral o mobbing es con-siderado como el abuso emocional asociado aconductasagresivasyhostilesqueseejercendemaneraconstanteentrecompañerosdetrabajooentresuperioresysubordinados,acompañadasdecomunicacionesnegativasypocoéticas.Elaco-solaboralsedirigedemanerasistemáticadesdeuno o varios individuos hacia un solo individuo,quiendebidoalascontinuasactividadesdehosti-gamientoseveobligadoadefendersedemanerainfructuosadeaquellosqueloatacan(Leymann,1996; Einarsen, 2000;Hirigoyen, 2001; Piñuel&Zabala,2001;Boada,DeDiego&Vigil,2003;cita-dosporPeralta,2006).Portanto,setratadeunfenómenoqueconjugadiferentesfactorespsico-lógicos, sociales,éticosy jurídicoscon repercu-sionesculturales,económicasypolíticas.

Por otra parte, la finalidad que tiene el acosopsicológico laborales intimidar,apocar, reducir,aplanar,amedrentaryconsumiremocionaleinte-lectualmentealavíctima,conlaintencióndeeli-minarladelaorganizaciónodesatisfacerlanece-sidadinsaciabledelacosador:controlar,agredirydestruir(Piñuel&Zabala,2001).

Asimismo, se busca demostrar el poder que os-tentaelacosadorcomomedioparaamedrantar

alrestodelpersonal,conelfindemantenerseyafianzarse.Setratadehacercundirelpsicoterrorlaboral entre los miembros de la organización,quetendránqueadvertirloquelespodríaocurrirsinosesometenalosdictadosdelgrupoqueloshostiga(Luna,2003).Además,lasingeniosasosu-tilestécnicasutilizadaspersiguenagobiar,calum-niaryatacareltrabajo,lasconviccionesylavidaprivadadelavíctima,aislándola,estigmatizándo-layamenazándola(Trujillo,Valderrabano&Her-nández,2007),todocomoresultadodediferentescausasgeneradorasdecomportamientosabusivosyhostigadores,asícomodeunclimadeficienteenlaorganización.

Teniendoencuentalasobservacionesquereali-zanPiñuel&Zavala(2003),lacausamásfrecuen-te del acoso psicológico laboral son los celos ylaenvidiaquesientenlosacosadores;lavíctimasueleserenvidiadaporposeeralgunacualidadorasgoqueloshacedestacardelrestodelasper-sonasque trabajanen laorganización.El acosopsicológicolaboralsepuededesencadenarcuan-dolavíctimanohacepartedelgrupoquemanejaelstatu quo delaorganizaciónynopermitesermanipuladoporotrouotrosmiembrosdelgrupo.

Leymann (1997)planteaque lasestrategiasqueseutilizanparadestruiralavíctimason:limita-cióna lacomunicación,al contacto social,des-prestigio ante los compañeros, descrédito de lacapacidad laboral yprofesional, yel compromi-sodelasalud;dimensionesquehacenpartedelcuestionarioLeymannInventoryofPsychologicalTerrorization(LIPT,denominadoenlaversiónes-pañolaLIPT-60 [GonzálezdeRivera,2003]).

Allimitarlacomunicación,alavíctimaseleniegaelderechoaexpresarseohacerseoír,además,elacosadorimponeconsuautoridadaquelloquesepuededecir, bloqueando la libre expresión y elflujocontinuodeinformación(GonzálezdeRive-ra, 2003). Los acosadores restringen los canalesde comunicación de sus víctimas, comenzandoporevitarcomunicarsedirectamenteconellasyenlamayoríadeloscasosseleprohíbedirigirseasuscompañeros,paraelloselepuedeseparardelgrupoalqueperteneceasignándoleunanue-vaubicación(Luna,2003).



En la limitacióndelcontactosocialnosedirigelapalabraalavíctima,procurandoademásquenadie lohaga,se lecortan las fuentesde infor-mación,seleaíslafísicamentedesuscompañerosy se utilizan conductas humillantes, limitándolelasposibilidadesdemantenercontactosocial.Deigualmanera,secausadesprestigioanteloscom-pañeros,haciendobromasyburlassobrelavícti-ma,sufamilia,orígenes,antecedentesyentorno(GonzálezdeRivera,2003).

Porotrolado,sedesacreditalacapacidadlaboralyprofesional,alasignaralavíctimatareasmuypordebajoomuyporencimade su capacidad,onoselepermitehacernada;selecriticanlosmásmínimoserroresodefectos;sedespreciasutrabajoysuscapacidadesprofesionales.Encual-quiercaso,sustrabajosvanasersiempreevalua-dosdeformanegativa,creandoeneltrabajadorunasensacióndeinutilidad,denocontarconlascapacidadesyhabilidadesnecesariasparallevaracabolasmisionesencomendadas(Luna,2003).

Todoloanteriorllevaaserioscompromisosenlasaluddequienesvíctimadeacosolaboral,ade-másde los ataques directos, el sometimiento aunrégimendeacosopsicológicoyatieneefectosnegativos,psicológicosypsicosomáticos (Gonzá-lez de Rivera, 2003). Algunos autores hanmos-tradoqueelMobbingreducelasaludfísicaypsi-cológicadesusvíctimasyafectanegativamenteal bienestar y la eficiencia de otros empleados(Matthiensen&Einarsen,2001,Piñuel,2001).Lavíctimapuedellegarapresentarefectosanivelcognitivo, como pérdida de memoria, inseguri-dad, dificultades para la concentración; efectospsicosomáticos,comodolordecabezayespalda;efectosfísicos, dolorescervicales,fibromialgia;ytrastornosdelsueño,entreotros.

Ademásdelasconsecuenciasseñaladaseneláreadelasalud,autorescomoPiñuel(2001)destacanqueelacosolaboralpuedeocasionarungrande-terioroenlavíctimaanivelsocial,familiarein-terpersonal.Asimismo,sedestruyelaidentidad,provocandocambiosdepersonalidad,tornándoseconfusa,menoseficienteyconunaltoniveldemiedo,culpayvergüenza,deestemodoafectanosóloeltrabajosinosucomportamiento,salud

mentalylasrelacionesinterpersonales(Piñuel&Zavala,2001).

Loscambiosquevasufriendolavíctimadeacosolaboral,ensupersonalidad,aconteceaunaseriedefactorespsicológicosyarepercusionesfísicasindividualesque lapersonatomacomo intentosvanosdesoluciónenelmedio laboraldondeeshostigado,complicandosuestadodeánimo,cog-nitivo,físicoycontextual;loquerepercuteeneldeterioro de la salud mental y física, síntomasquesonevidentesenloscambiosbruscosdeper-sonalidadquevapresentandoelindividuo(Luna,2003).

Enelcontextodelapersonalidad,lateoríadelosrasgos sostiene que los patrones característicosdelcomportamiento,pensamientoysentimientoson los resultados de los rasgos del individuo yhacen énfasis en las diferencias individuales delascaracterísticasquesonmásomenosestablesatravésdeltiempoydelassituaciones(Clonin-ger,2003).

Así, las teorías de la personalidad sededican aestudiarlosfactoresdeterminantesdelamismaylosagentesquellevanalapersonaaactuarcomolohace,además,estableceindicadoresparapo-derpredecirconductas(Feldman,2002).

Dentrodeestalíneaseadoptaelmodelodeloscinco factores, también denominado los “cincograndes”,elcualesunsistemaqueidentificalascinco dimensiones de la personalidad, como unintentodeunificaciónentre losdistintospuntosdevistaexistenteshastaelmomento,proponien-docincodimensionesfundamentalesparasudes-cripciónyevaluación:extraversión/energía,ama-bilidad/afabilidad, tesón/rectitud, inestabilidademocionaloneuroticismoeintelecto/aperturaalaexperiencia(Costa&McCrae,2001).

Para Coon (2005) cualquier rasgo que se imagi-ne,serelacionaráconunodeloscincofactores,permitiendo predecir cómo se comportarán laspersonasendiversascircunstancias,conelobje-tivoprincipaldedescribirlapersonalidadynosuscausas(Cloninger,2003).



Teniendoencuentalosrasgosdepersonalidad,lavíctimapuedemanifestardiferentesmanerasderesponderanteelacosopsicológicolaboral:re-accionesemocionalesdemiedo,lascualespuedeconducirloaunjuegoderolesyasumirconductasdiferentesasupropioestilo,comoactuaragresi-vamente;tambiénsepresentaenojo,paranoia,ansiedad,depresión,dolor,desesperaciónovul-nerabilidad (Ireland & Snowden, 2002). Rasgosquesepuedenevidenciaryacentuar,cuandolapersonacarecedeintercambiosocialensuvidadiaria,concibiéndosecomounapersonainsegu-ra, al ser señaladapor los demás y por la for-maenquelosotrosloidentificanyloperciben(Goffmann,1996).

Sinembargo,Coon(2005)consideraquelosras-gos interactúan con la situación para determi-narlaconductafutura,ylasinteraccionesentreambossedancuandolascircunstanciasexternasinfluyenenlaexpresióndelosrasgos.

Porotraparte,lavíctimadeacosolaboralsevadeteriorandoprofesionalypsíquicamentehastaperder su capacidad de autoestima, luego caeen ladepresión, enfermedadespsicosomáticas,insomnio,alcoholismoeincluso,elsuicidio(Gón-gora,Martín&Rivas,2002).

La autoestima es la evaluación global de unapersonaconrespectoasuautovaloraciónoau-to-imagen,siendoelcomponenteafectivodelsímismo,alrepresentarlossentimientosdelindi-viduoysuevaluaciónconunaponderacióndesupropiovalorenuncontinuoquevadelopositivoalonegativo(Sánchez,1999).

De igual forma, en el ámbito profesional, laautoestima positiva facilita una mejor percep-ciónde la realidadyoptimiza la comunicacióninterpersonal, ayuda a tolerarmejor el estrés,

laincertidumbreyavivirlosprocesosdecam-bio (Pando, Aranda, Aldrete& Reynaga, 2006).Siendounfactornecesarioparaelafrontamientoquepuedarealizarlavíctimadelacosopsicoló-gicolaboral.

Así,sehacenecesarioestudiarelfenómenodes-delaperspectivadelasvíctimasquehandenun-ciadosucasoanteinstanciaslegales,identifican-do las conductas de acoso psicológico laboral,losrasgosdepersonalidadyniveldeautoestima;buscandoentenderlagrancomplejidaddeestefenómeno.

Método

Diseño

La investigación corresponde a un estudio decaso,conelcualsebuscamedirydescribirlasconductasdelaspersonasinvolucradasenelfe-nómenodelacosolaboral(Martínez,2006;Her-nández,Fernández&Baptista,2006).

Participantes

En el estudio participaron cuatromujeres, conedades comprendidas entre los 45 y 57 años,empleadas del sector público, con contratos atérminoindefinido.Laselecciónsehizoporcon-veniencia,teniendoencuentalossiguientescri-teriosde inclusión:personasvíctimasdeacosolaboral por un período mínimo de seis meses,quehayandenunciadosucasoanteunainstancialegal.Sedalaparticipacióndemaneravoluntariayfirmadelrespectivoconsentimientoinformado,teniendoencuentaloscriteriosdeinvestigacióncientíficaplanteadosenlaLey1090de2006.



Tabla 1. Características demográficas de los participantes

Características demográficas Caso 1 Caso 2 Caso 3 Caso 4

Edad 53 53 57 45

Estadocivil Separada Casada Casada Separada

Númerodehijos 3 4 1 2

Escolaridad Técnico Bachiller Posgrado Posgrado

Ocupación Secretaria Secretaria Docente Docente

Antigüedadenelcargo 26años 31años 31años 15años

Organizacióndondelabora Juzgado Juzgado Colegio Colegio

AcosadorJefe inmediato(Juez)

Jefe inmedia-to(Juez)

JefeInmediato(Rector)compa-ñeros

Jefeinmediato(Rector)

Tipodeacoso Vertical VerticalVerticalHorizontal

Vertical

Diagnóstico Depresión Noreporta Depresión Depresión

Tiempodeacoso Unaño Unaño Nueveaños Unaño

InstanciaantelacualdenunciaConsejo Supe-riordelaJudi-catura

Juzgado

CoordinadorRectorDirector de nú-cleoGobernaciónSecretaría De-partamental deEducación

Secretaría De-partamentaldeEducación

Instrumentos

CuestionariodeestrategiasdeacosoeneltrabajoLIPT-60(LeymannInventoryofPsychologicalTe-rrorizationModificado,GonzálezdeRivera&Ro-dríguez,2003).Proporcionaunainformaciónglo-balcomolafrecuenciaeintensidadpercibidadelconjuntodelasestrategiasdeacosopadecidas,yunaparticularparaelanálisisdelasrespuestas.Constadeseissubescalasdeacoso:Desprestigiolaboral, Entorpecimiento del progreso, Bloqueodelacomunicación,Intimidaciónencubierta,In-timidaciónmanifiestayDesprestigiopersonal.

Desprestigiolaboral(DL). Constituyeaquellases-trategias de acoso en el trabajo, en las que seproduce un descrédito o desprestigio laboral,

bien,atravésdedistorsiónenlacomunicación,como rumores o calumnias, o conmedidas res-trictivas o de agravio comparativo con el restodelostrabajadores,minimizandouocultandosuslogros.

Entorpecimientodelprogreso(EP). Bloqueosiste-máticodelaactividadlaboral,degradandoaltra-bajadorcontareasinapropiadasenlaformaoenelcontenido,deacuerdoconsuscompetencias.

Bloqueodelacomunicación(BC). Bloqueodelacomunicación intraorganizacional (dentro de laorganización)yextraorganizacional(conelexte-riordelaorganización).

Intimidación encubierta (IE). Amenazas y dañosencubiertos, que predominantemente no dejan



“huella”oserealizandemanera“limpia”,sinquesepuedandelimitarresponsablesespecíficos.

Intimidación manifiesta (IM). Amenazas o res-triccionesqueseimponenalavíctimadeformadirecta,nodisimulada, inclusoenpúblico, talescomo:amenazasverbales,gritosohacerlaque-darenridículo.

Desprestigiopersonal(DP).Descréditoodespres-tigiodesuvidapersonalyprivada (no laboral),mediantelacrítica,burlayagraviodesuformadeser,vivirypensar.

EstecuestionarioesunaadaptacióndelrealizadoporLeyman(1984),actualmentesehaadaptadoalaversiónespañolacon60ítems.Paraelcálculodelosíndicesdefiabilidadsehautilizadoelmé-tododecorrelacióndelasdosmitadesyelalfadeCronbach,teniéndoseunafiabilidadde0,83encadaunadelassubescalas.

Prueba BIG FIVE o Cinco factores de personalidad (BFQ). Cuestionario con 132 elementos de res-puestamúltiple (tipoLikert)para identificar lascincodimensionesfundamentalesdelapersona-lidadhumana:Energía (E),Afabilidad (A),Tesón(T),Estabilidademocional(EE),Aperturamental(AM),ylaescaladeDistorsión(D).

Energía(E). Inherenteaunavisiónconfiadayen-tusiastademúltiplesaspectosdelavida,princi-palmentedetipointerpersonal.Permitepredecirvariasconductassociablesdelapersonalidad.

Afabilidad(A). Preocupacióndetipoaltruistaydeapoyoemocionalalosdemás.Manifiestaunaper-sonalidadamistosaycomplaciente,queevita lahostilidadytiendeallevarsebienconlosdemás.

Tesón(T). Propiadeuncomportamientodetipoperseverante, escrupuloso y responsable. Tam-bién nombrada seriedad, control de impulsos yvoluntaddellogro,aldescribirdiferenciasenelordenyautodisciplinadelagente.

Estabilidademocional (EE). Rasgodeamplioes-pectro,concaracterísticastalescomocapacidadpara afrontar los efectos negativos de la ansie-

dad,depresión,irritabilidadofrustración.Descri-beelnivelneuróticoenelqueseencuentraunapersona,asícomoelcontrolemocionalyfortale-zadelyo.

Aperturamental(AM). Reconociendoaestefac-tor con los términos artístico, curioso, imagina-tivo, intuitivo, original y de amplias facultades,sobretododetipointelectualantenuevasideas,valores,sentimientoseintereses.

LaescaladeDistorsión(D)constade12elemen-tosytieneporfinalidadproporcionarunamedidade la tendencia a ofrecer un perfil falseado desí mismo al responder al cuestionario (tipos deperfilqueevalúa:realista,investigador,creativo,social,dirigenteyconvencional).

Encadaunodeloscincofactoressehanidentifica-dodossubdimensiones,cadaunadelascualeshacereferenciaadistintosaspectosdelapropiadimen-sión.Encadasubdimensión(integradapor12ele-mentos)lamitaddelasafirmacioneshansidofor-muladasensentidopositivoconrespectoalnombredelaescala,mientraslaotramitadestáformuladaensentidonegativo,conelfindecontrolareventua-lesfenómenosdesesgosderespuesta.

ElAphaenlasdimensionesesde0.72paraEner-gía, Afabilidad (0,75), Tcon (0,76), estabilidademocional(0.66)yAperturamental(0.64).

Escala de Autoestima de Rosenberg (RSES).Constade10preguntasqueserefierealavaloraciónyaceptaciónqueelindividuohaceyqueacostum-braamantenerconrespectoasímismo,lacualseexpresaenunaactituddeaprobaciónodes-aprobación(Rosenberg,1965;citadoporVargas&Barera,2005).Losautoresdelcuestionarionohanestablecidopuntosdecorte,esdecir,puntuacio-nesquepermitanclasificareltipodeautoestimasegún la puntuación obtenida, aunque se sueleconsiderarcomorangonormaldepuntuaciónelsituadoentre25y35puntos(Martín-Albo,Núñez,Navarro&Grijalvo,2007).

Sinembargo,setomaunapuntuaciónmínimade10ymáximade40,diferenciandoentreunaau-toestimaelevadaconsideradacomonormal (30-



40),media (26-29)ybaja (10-20), laescalapre-sentauncoeficientealfadeCronbachde0.86,ysufiabilidadtest-retestde0.85(Cortés&Justicia,2006).

Procedimiento

Atravésdediferentesfuentesdeinformación,selograelacercamientocon laspersonasquehansido víctimas de acoso laboral y han denuncia-dosucasoaunainstancialegal.Luegosehablaconcadaunodelosparticipantes,selesinformasobreelobjetivodelestudio,y seprocedea lafirmadelconsentimientoinformadoporcadaunadelaspersonas.Losinvestigadoresdiligenciaronla ficha demográfica y aplicaron el cuestionarioLIPT-60,lapruebaBigFive(BFQ)ylaescalaRSESdeautoestima.Luegoseprocedióarealizarlaca-lificacióndecadaunadelaspruebasyelanálisisde los resultados, tomandocadaunode los ca-sosdemaneraindependienteyestableciendounanálisisgeneraldelfenómeno.

Resultados

Se presentan los resultados obtenidos, en cadaunadelasvariablesdeestudio:acosopsicológicolaboral,rasgosdepersonalidadyautoestima;sedestacanlosdatosmásrelevantesparacadaunodelocuatrocasosvalorados.

Índices globales y dimensionales de acoso psicológico laboral

EnlaFigura1semuestranlaspuntuacionesob-tenidasencadaunadelasestrategiasdeacosoreportadasporlasvíctimas,identificasasí:NEAP:Númerototaldeestrategiasdeacosopsicológicotolerado,IGAP:Índiceglobaldeacosopsicológi-co, IMAP: Índice medio de intensidad de acosopsicológico, DL: Desprestigio laboral, EP: Entor-pecimientodel progreso,BC:Bloqueode la co-municación,IE:Intimidaciónencubierta,IM:Inti-midaciónmanifiestay,DP:Desprestigiopersonal.

Figura 1. Índicesglobalesydimensionesafecta-dasporacosopsicológicolaboral.

Anivelglobal,loscasosconmayornúmerodees-trategiasdeacosopsicológicopercibidos,corres-pondenal individuodel caso3conun97%yelcaso1conun80%deconductasabusivasyhosti-lespercibidasenelmediolaboral,indicandounaaltaamplituddeocurrenciaalexhibirdiferentescomportamientos de acoso. El caso 4 presentaunamoderadaamplituddeocurrenciaconun35%de comportamientos de acoso y enmenor por-centajeelcaso2con25%deestrategiasdeacosopercibidasporlavíctima.

Frente al índice global de acoso psicológico losindividuosquepercibenmayorafectación,sonelcaso3enun90%yelcaso1un80%,deaccionesquecombinanlasdiferentesconductasdeacosoy la intensidad de lasmismas, evidenciando unnivelelevadodeestrategiasdemaltrato laboralexperimentadasporlavíctima.

Loscasosquepresentanunaelevada intensidaden lasdiferentesconductasdeacosopercibidasporlavíctima,correspondenalcaso2conun70%,enelcualelindividuopercibiópocasconductasde acoso, pero con una elevada intensidad; aligualqueelcaso1yelcaso3quereportaronun65%,enestaescala.

Es así como la forma de acoso psicológicomásexperimentadaenelcaso1correspondealain-timidaciónmanifiesta con un 85% de conductashostiles, abusivas y amenazantes, realizadas envozaltaydelantede loscompañeros;estasac-ciones están asociadas a conductas encubiertas



yaccionesdeacosopsicológicoquebuscandes-prestigiarlaboralmentealavíctima.

Paraelcaso2,lasestrategiasdeacosopercibidoconmayor intensidad y frecuencia son, las inti-midaciones manifiestas con un 65%; sin embar-go,esfrecuenteencontrarconductasdirigidasadesprestigiar personalmente a la víctima. En elcaso3,seevidenciaunamayorincidenciaenlasconductasdirigidasaatentarcontraelprestigiolaboral de la víctima, manifestando un 90% deocurrencia;igualmente,sepresentaunaaltain-cidenciaenlasdimensionesdedesprestigioper-sonal,entorpecimientodelprogreso,usodeinti-midacionesencubiertasymanifiestas,afectandointensamentelasaludmentalyfísicadelavícti-ma,asícomoalaorganizaciónmisma.

Enelcaso4,lasconductasdeacosoqueafecta-ronysepercibieronconmayorfrecuenciahacenreferenciaaladimensióndeentorpecimientodelprogresoconun60%,conaccionescomoelblo-queosistemáticodelaactividadlaboral,llegandoadegradaraltrabajador.

Rasgos de personalidad

Lasfiguras2y3,muestranlosdatosdelasdimen-siones y subdimensiones de la personalidad, entodosloscasosseobservaqueningunadelasdi-mensionesdelosrasgosdepersonalidadpresentapuntajesporencimadelpromedio,ademásseen-cuentranrasgosqueanivelglobalsonmuybajos.

Figura 2. Dimensionesdelapersonalidad.

Nota: Energía(E),Afabilidad(A),Tesón(T),Esta-bilidademocional(EE),yAperturamental(AM).

Figura 3. Subdimensionesdelapersonalidad.Nota: Di: Dinamismo, Do: Dominancia, Cp: Co-operación, Co: Cordialidad, Es: Escrupulosidad,Pe:Perseverancia,Ce:Controldeemociones,Ci:Control de impulsos, Ac: Apertura a la cultura,Ae:Aperturaalaexperiencia.

Loscuatrocasostomadosenelestudiopresentanunnivelglobalbajoomuybajoenladimensiónde Afabilidad, al igual que en sus subdimensio-nesdeCooperaciónyCordialidad,puntuacionesquealparecerpuedenreflejarquesonpersonasirritables,suspicaces,pococooperativaseinsen-sibles. Probablemente presentan baja compla-cencia con los estímulos experimentados en sumedio,tendiendoadesconfiarydesvaloraralosdemás, con una alta probabilidad de presentarconflictosinterpersonales,enlosquepuedenha-cerusodelpodercomounaformadesolucióndelosproblemas.

EnladimensióndeEstabilidadEmocional,seob-servaqueloscuatrocasospresentanunnivelglo-balmuybajoaligualqueenlosrasgosdeControldeemocionesyControldeimpulsos.Evidencian-doqueprobablementepuedenserpersonasines-tablesemocionalmenteconestadosdeansiedad,tensión,generalmenteaprensivosycon tenden-ciaalapreocupación.Frecuentementepresentanlabilidademocional,conusualesperíodosdein-satisfaccióneinfelicidadconsuvidayconstantepreocupación.



Autoestima

Figura 4. Puntuacionesobtenidasenlaescaladeautoestima.

Teniendoencuentalospuntosdecortedelaes-caladeautoestimadeRosenberg, seencuentraqueelindividuodelcaso1presenta(33)puntos,elcaso2(35)puntos,elcaso3(29)puntosyelcaso4(35)puntos;paratodosloscasoslasper-sonasmanifiestanunavaloraciónpositivaacom-pañadaderespetoporsímismoygranvalíaper-sonal, percibida a partir de los pensamientos,sentimientos y sensaciones que experimentansobresuautoimagen,quealnoconstituirvaloresextremosmuestraunaimagendesímismoyunautoconceptoacordeconlarealidadsinpropen-sionesalenaltecimiento,manteniendoelrecono-cimientosocialocolectivo.

Discusión

Elobjetivodeestainvestigaciónconsistióenex-plorarydescribirlasconductasdeacosopsicoló-gicolaboral,losrasgosdepersonalidadyelnivelde autoestima, en cuatro personas que fueronvíctimasdeacosoydenunciaronsucasoanteins-tanciaslegales.

Es necesario resaltar que los datos encontradosenelestudionosepuedengeneralizaratodaslasvíctimasdeestefenómenoysonexclusivasdeloscasosestudiados.Según loplanteadoporPiñuel(2001),muchosdelosdiagnósticosdelasperso-nasqueconsultanporacoso,sonincorrectosenlamedidaqueolvidanlosaspectossituacionalesquelosestáncausandoyquetienensuorigenenunaagresiónexterna, continuada, ymantenida,ynoenlafragilidadconstitucionaldelavíctima.

Así entonces, el caso 1 experimentóunaeleva-daintensidadyfrecuenciadeconductasdeacosolaboral, que en sumayoría son estrategias quebuscaban intimidar en público, junto a compor-tamientos que desprestigiaron el área laboral ypersonaldelavíctima,ademásdeincomunicarlacon el grupo de trabajo. Siendo algunas de lasmúltiplesestrategiasquepuedeemplearelaco-sador,quienhizousodecomportamientosabusi-vos,comolaexclusióndereunionesodeavanceprofesional,lahumillaciónoelridículo,lacríticaconstanteenpúblico,elcastigoaotraspersonasporserdemasiadocompetentesy lageneracióndeexcesodetrabajodeforma injustificadaconfinespunitivos(RoyalCollegeofNursing,2005).

Losrasgosdepersonalidadquemanifestóelcaso1,yquedestacansucomportamientofueronlasdimensionesdeafabilidad yestabilidademocio-nal;evidenciandounapersonapococooperativaycordialconelgrupodetrabajo,ademásconladificultaddecontrolarlasemocionesylosimpul-sos;cambiosquesonsustentadosporLuna(2003),alreconocerquesedebeaunaseriedefactorespsicológicosyarepercusionesfísicaseindividua-les, complicandoel estadodeánimo, cognitivo,físico y contextual del individuo; síntomas quesonevidentesenloscambiosbruscosdepersona-lidadquevapresentandoelacosado.

Enelcaso2 seobtuvierondatosqueevidenciansentimientosdemiedo,apatía, repudio,arrogan-cia, acciones que interrumpen la comunicaciónintra-organizacionalyunclimalaboraldeficiente,juntoaunades-valoracióndeltrabajo,queacom-pañadodeotrasconductaspermitieroneldesarro-llodelacosopsicológicoenlaorganización;elcualestuvodirigido,especialmente,agenerardespres-tigiolaboralyalusodeintimidaciones.SegúnTru-jillo,Valderrabano&Hernández(2007), las inge-niosasosutilestécnicasutilizadasporelacosador,persiguenagobiar,calumniaryatacarel trabajo,las convicciones y la vidaprivadade la víctima,aislándola,estigmatizándolayamenazándola.

Elcaso2percibiópocasconductasdeacosopsi-cológico laboral, con una alta intensidad en suexposición, presentando intimidaciones mani-fiestasacompañadasdegritos,críticasaldesem-



peñolaboralyamenazasverbales;accionesqueocasionaron desprestigio personal del individuopormediode rumores, ycomentarios injustos,evaluandodeformanegativaeltrabajo,creandoenlavíctimaunasensacióndeinutilidad,denocontarconlascapacidadesyhabilidadesnecesa-riasparallevaracabolasmisionesencomenda-das(Luna,2003).Lavíctimaadoptóunaactitudpasiva,sumisaytolerantefrentealasagresionespsicológicasdelacosador.

Seencontróenelcaso2,quelosrasgosdeper-sonalidaddestacadosconnivelesmuybajos,sonenergía,afabilidadyestabilidademocional;evi-denciándosecomounapersonaansiosaquema-nifiestabajocontroldeimpulsosydeemocionesal ser vulnerable a las situaciones estresantes;perdiendoconfacilidadlapaciencia.ParaIreland& Snowden (2002) lasvíctimasdeacoso laboralpuedenresponderdediferentesmaneras,como:reacciones emocionales de miedo, enojo, para-noia,desesperaciónovulnerabilidad;enlascua-leselmiedopuedeconduciralindividuoaasumirconductasdiferentesalpropioestilo.

En el caso 3, se encontraron acciones que pro-pician el acoso laboral en el medio educativo,con una trascendencia temporal de nueve añosaproximadamente, en las que se ha presentadopersecución, inequidad,hostigamiento,despres-tigioe intimidaciones,cohibiendoeldesenvolvi-mientoeneltrabajo;asimismo,ladiscriminación,la inaceptaciónaldiálogo,laacusaciónfalsa, ladesigualdadlaboral,lasamenazas,laviolacióndelosderechos,entreotras;sonaccionesquesede-sarrollarondentrodeuncontextoacadémicoconlapresenciadeabusodelaautoridadyunclimalaboralconflictivo.

Deestamanera,elcaso3presentóunaelevadafrecuencia e intensidad de conductas que ejer-cieronviolenciapsicológicaextrema;seencontróquelasaccionesdesprestigiaronlaboralyperso-nalmentealavíctima,entorpeciendoelprogre-so. Igualmente, la persona mostró una elevadaafectaciónfrentealaspersistentesconductasdeacosopsicológicopercibidas, lascualeshansidointensas,degradandoconsiderablementelasaludfísicaymental(IMAPde65%enelLipt-60).Así,

elacosadorlogródesgastarpsicológicamentealavíctimahastaconseguirqueseautoexcluyeradelaorganización(Góngora,Martín&Rivas,2002).

Dentrodelosrasgosdepersonalidad,sepercibiócomounapersonapococooperativaycordialconelgrupodetrabajo,condificultadparacontrolarimpulsosyemocionesfrentealasrelacionesinter-personales.Portanto,elindividuoqueesaisladodelosdemás,carecedelaretroalimentacióndelintercambiosocialensuvidadiaria,sevuelvedes-confiado, depresivo, hostil, ansioso y prevenido,concibiéndose como una persona insegura al serseñaladaporlosdemásyporlaformaenquelosotrosloidentificanyloreciben(Goffmann,1996).

Siguiendolateoríadelosrasgos,lacualhabladecaracterísticasindividualesquesonmásomenosestablesatravésdeltiempoydelassituaciones(Cloninger,2003),seobservaquelapersonalidaddelindividuofrentealasconductasdeacosola-boralpercibidaspuedenvariarcomoformaparaafrontarlasconductasdeacoso(Luna,2003).

En el caso 4 la causa principal delmaltrato sedebealoscelosprofesionalesyalsentimientodeinferioridad del acosador frente a la capacidadprofesionaldelhostigado(Piñuel&Zavala,2003).

Deestaforma,losefectosnegativosquetieneelacoso en el ambiente de trabajo, ocasionan undeficienteclimalaboral,interferenciaenlosca-nalesdecomunicación,descensodelacreatividadeinnovación,despreocupaciónporlasatisfacciónde los clientes, la productividad, la atención alcliente,lasatisfacciónlaboral;aligualquemayorabsentismo, aumento de problemas en la saluddelostrabajadoresyelincrementodeaccidentespordescuidoydesatención(Luna,2003).

Igualmente,elempleodeaccionesquebuscanin-timidarsindejarhuelladelaconductahostilrea-lizada,buscandoculpabilizar ydemonizaral tra-bajador,quienenunmomentodadocargaráconlaculpadetodoloquesalemal(Trujillo,Valde-rrabano& Hernández, 2007). Además, las impli-cacionesdelacosogeneraronconsecuenciasenlasaludmentalyfísicadelparticipante,reduciendolacapacidadlaboral,socialeinteracciónfamiliar.



Por otra parte, los rasgos de personalidad quemanifiestaelindividuodelcaso4reflejanaunapersonaquesecaracterizaporserpococoopera-tiva,conbajaescrupulosidad, siendodesorgani-zadaensusideasyenlasactividadesquerealiza,además,seledificultacontrolarsusemocioneseimpulsos,contendenciaalapreocupación,ansie-dadyalenojo.

Asimismo,elacosadorfueconsideradocomounapersona dominante, que hace uso de su autori-dadyabusadelpoderconferidoenelmediola-boral,esparanoico,manifiestadesagradoporlavíctima;deacuerdoconPiñuel&Zavala(2003)lacausamásfrecuentedelacosopsicológicolaboralsonloscelosylaenvidiaquesienteelvictimario,buscandoacabarconlapersonaacosada,hacién-dolaretirardelaorganizaciónologrardominarlasegúnsuspretensiones.

Con relación a la autoestima, todos los partici-pantes, manifiestan una valoración positiva, derespeto por sí mismo y de gran valía personal.SegúnMartínez&Cruz(2008)losdañospsicológi-cosasociadosalapresenciadeacosopsicológicolaboralpuedenconduciraunabajaautoestimayaldesarrollodeotrossíntomaspsicológicos,fami-liaresysociales.Sinembargo,puedeconsiderar-sequelaintervenciónmédicaypsicoterapéutica,pudieroncontribuiraunaautovaloraciónpositiva,permitiendoqueenelámbitoprofesional laau-toestimafaciliteunamejorpercepcióndelarea-lidad,unahabilitadacomunicacióninterpersonal,ymejores estrategias de afrontamiento ante elestrés(Pando,Aranda,Aldrete&Reynaga,2006).

Esta investigación pretendió profundizar en elanálisisdelfenómenodelacosopsicológicolabo-ral,desdelaperspectivadelasvíctimas;sinem-bargo,caberesaltarquesehacenecesarioelaná-lisisdeunmayornúmerodecasos,teniendoencuentalasrepercusioneseneláreasociofamiliar,aligualquelasestrategiasdeafrontamientoqueutiliza lavíctima,y lasconductas individualesygrupalesquemantienenestefenómeno.

Referencias

Boada,J.,DeDiego,R.&Vigil,A. (2003).Mob-bing:Análisisdelaspropiedadespsicométri-casyestructura factorialdecuatroescalas(MOBB-90; MOBBCF-21; MOBBCG-15 y MO-BBCS-28). Revista Encuentros en Psicología Social, 1,5.

Cloninger,S.(2003).Cattelly loscincograndes.Teorías analítico-factoriales de los rasgos.Teorías de la personalidad,229-269.México:PearsonEducación.

Coon, D. (2005). Personalidad. Fundamentos de Psicología.México:Thomson.Recuperadoel20/01/2009. En http://books.google.com.co/books?id=xw

Cortés,D.&Justicia,F.(2006).Afrontamientodelabuso sexual infantil y ajuste psicológico alargoplazo.Revista Psicothema, 20 (4),509-515.España.

Costa,P.T.&McCrae,R.R.(2001). Inventario de Personalidad NEO revisado. Manual de apli-cación.Madrid:TEA.

Einarsen, S. (2000). Harassment and bullying alwork: A review of the Scandinavian appro-ach.Aggression and violent behavior: Review Journal, 5(4),371-401.

Feldman,R.(2002).Personalidad.Psicología con aplicaciones en países con habla hispana. México:McGraw-HillInteramericana.

Goffmann,G.(1996).Estigma: la identidad dete-riorada.México:Paidós.

Góngora,J.,Martín,M.&RivasM.(2002).Acoso Psi-cológico en el Trabajo “Mobbing”.España:Fon-dodePublicacionesdelGobiernodeNavarra.

González de Rivera, J.L.& Rodríguez-Abuín,M.(2003).Cuestionariodeestrategiasdeacosopsicológico:elLIP-60(Leymanninventoryofpsychologicalterrorization)enversiónespa-ñola.Psiqui, 24 (2),59-69.



González de Rivera, L. (2003). Cuestionario deestrategiasdeacosopsicológico:ElLIPT-60.RevistaPsiquiatría, 32, 18-28.

Hernández, R., Fernández, C. & Baptista, P.(2006). Metodología de la investigación (4ªed.).Mexico:McGraw-Hill.

Hirigoyen,M.(2001).El acoso moral en el trabajo. Distinguir lo verdadero de lo falso.(p.769).Madrid:Paidós.

Ireland,J.&Snowdem,P.(2002).Bullyinginsecu-rehospitals.The Journal of Forense Psychia-try,13,(3),538-554.

Leymann, H. (1996). Contenido y desarrollo delacosogrupal/moral“Mobbing”eneltrabajo.UniversidaddeUmea(Suecia).European Jo-urnal of Work and Organizacional Psycholo-gy, 5(2),165-184.

Leymann, H. (1997).The mobbing Enciclopedia. Bullying. The Definition of Mobbing at Work-place.Madrid:Pirámide.

Luna,A. (2003).Acoso psicológico en el trabajo (mobbing).SecretaríadeSaludLaboral,Ma-drid:EdicionesGPS.

Lutgen-Sandvik, P. (2003). The communicativecycle of employee emotional abuse. Gene-ration and regeneration of workplace mis-treatment. Management Communication Quarterly, 16(4),471-501.

Martín-Albo,J.,Núñez,J.L.,Navarro,J.G.,Gri-jalvo,F. (2007).TheRosenbergSelf-EsteemScale:TranslationandValidationinUniversi-tyStudents.The Spanish Journal of Psycho-logy,10 (2),458–467.

Martínez,P.(2006).Elmétododeestudiodecaso:Estrategiametodológica de la investigacióncientífica. Revista Pensamiento y gestión, (20).Barcelona.España.

Martínez,S.&Cruz,M.(2008).Acosopsicológicoeneltrabajo.Psicología y Salud, 18 (2),255-265.

Matthiensen,S.&Einarsen,S.(2001).MMPI-2con-figurationsamongvictimsofbillyingatwork.European Journal of Work and Organizatio-nal Psychology, 10,467-484.

MinisteriodelaProtecciónSocial.(2004).Violen-cia en el trabajo. Formas y consecuencias de la violencia en el trabajo.Medellín,Colom-bia:UniversidaddeAntioquia.

Organización Internacional del Trabajo. (2000).Las Normas Internacionales del Trabajo.México:AlfaOmega.

Pando,M.,Aranda,C.,Aldrete,G.&Reynaga,E.(2006).Autoestimayredessocialesdeapo-yocomofactoresprotectoresdemobbingendocentes.Revista de salud pública y nutri-ción –Respyn,7,(2).

Peralta,M.(2006).Manifestacionesdelacosola-boral,mobbing y síntomas asociados al es-tréspostraumático:Estudiodecaso.Revista Psicología del Caribe, 17. Universidad de laSabana.Bogotá.Colombia.

Piñuel&Zavala,I.(2001).Mobbing.Cómo sobre-vivir al acoso psicológico en el trabajo,(pp.58,78,89,104-112,154-166,173,182).Ma-drid:SalTérrae.

Piñuel&Zavala,I.(2003).Resultados del baróme-tro Cisneros II sobre violencia en el entorno laboral (pp.89-95).AlcaládeHenares:Uni-versidaddeAlcalá.

RoyalCollegeofNursing.(2005).Dealing with ha-rassment and bullying at work: a guide: for RCN members.Recuperadoel05deoctubrede2008, disponible en: http://www.rcn.org.uk/members/downloads/bullying-members.pdf

Sánchez,E.(1999).Relaciónentrelaautoestimapersonal,laautoestimacolectivaylaparti-cipaciónenlacomunidad.Anales de Psicolo-gía, 15 (2), 251-260.UniversidaddeMarcia.España.



Trujillo, M., Valderrabano, M. & Hernández, R.(2007).Mobbing: historia, causas, efectos, ypropuestadeunmodeloparalasorganizacio-nesmexicanas.Revista de Ciencias Adminis-trativas y Sociales, INNOVAR,17,(029),71-91.

Vargas,E.&Barrera,F.(2005).¿Eslaautoestimaunavariablerelevanteparalosprogramasdeprevencióndeliniciotempranodeactividadsexual?Revista,Acta Colombiana de Psicolo-gía, 13,133-161.

Redalyc.Rasgos de personalidad y autoestima en víctimas de acoso ...

Documents

Transcript of Redalyc.Rasgos de personalidad y autoestima en víctimas de acoso ...