REFORMA A LA EDUCACIÓN SUPERIOR 2017. La mirada de …
36
REFORMA A LA EDUCACIÓN SUPERIOR 2017. La mirada de las universidades del Estado Dr. Luis Alberto Loyola Morales Rector Universidad de Antofagasta Vicepresidente Consorcio de Universidades del Estado Valparaíso, 13 de diciembre de 2016
Transcript of REFORMA A LA EDUCACIÓN SUPERIOR 2017. La mirada de …
REFORMA A LA EDUCACIÓN SUPERIOR 2017.
La mirada de las universidades del Estado
Dr. Luis Alberto Loyola Morales
Rector Universidad de Antofagasta
Vicepresidente Consorcio de Universidades del Estado
Valparaíso, 13 de diciembre de 2016
TEMAS A DESARROLLAR
1. Antecedentes preliminares: Análisis conceptual en materia de
educación, el modelo del sistema de Educación Superior chileno
en el que se insertan las IES estatales
2. Aspectos generales para una indicación sustitutiva a la Reforma
a la Educación Superior
3. Propuestas para el sistema de instituciones de Educación
Superior Estatal
POLÍTICA DE EDUCACIÓN SUPERIOR ULTIMOS 40 AÑOS
Parece haber habido un intento explícito, intencional y activo por
damnificar las universidades públicas
El Estado transitó de neutro, a desaprensivo, a indolente a
irresponsable.
Un sistema de libre competencia en que el dueño no se interesa
por el éxito de su empresa y donde el Gobierno deja a sus
universidades libradas a su suerte.
Las universidades que podían elegir, optaban por ser tratadas
como privadas y no públicas.
Aumento de cobertura que es tercerizada por el Estado a un
nuevo sector privado.
CHILE Y EL MUNDO
INDICADOR ORIGEN CHILE OCDE
Matrícula Privada 80% 26%
Estatal 20% 74%
Financiamiento* Privado 62% 30%
Estatal 38% 70%
Fuente*: OCDE: Education at a Glance, 2016.
POLÍTICA DE EDUCACIÓN SUPERIOR ULTIMOS 40 AÑOS
ANTECEDENTES: Privatización de la Educación Superior
Ues. estatales reducidas al 15% de la Matrícula
188.804
147.532
371.132
146.521
378.802
-
200.000
400.000
600.000
800.000
1.000.000
1.200.000
1.400.000
1986 1990 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
U. ESTATAL U. TRADICIONAL NO ESTATAL (G9)
U. PRIVADA CENTRO DE FORMACIÓN TÉCNICA
INSTITUTO PROFESIONAL
Fuente: Estudio CUECH en base a información Mineduc y SIES
Tabla N°1. TIPO DE
UNIVERSIDAD
Matrícula pregrado
Total 2005
Matrícula pregrado
Total
2016
Var 2005-2016
Universidades
Estatales
163.049 167.578 3%
Universidades No
Estatales CRUCH
95.020 137.047 44%
Universidades
Privadas post’81
184.467 340.709 85%
Institutos
Profesionales
122.541 377.910 208%
Centros de
Formación Técnica
71.506 137.978 93%
Total Sistema 636.583 1.161.222 82%
Fuente: Elaboración Cuech en base a INDICES (2016)
ANTECEDENTES: El CAE, pilar de la privatización
ANTECEDENTES: Falta de Inversión Pública en Ues del
Estado
Una de las razones de este estancamiento de las matrículas es la
falta de recursos e inversión pública para responder a la creciente
demanda por estudiar en estas instituciones. Cabe destacar que sólo
en la Ley de Presupuestos 2012, estas instituciones obtuvieron la
autorización legal sujeta a validación del Ministerio de Hacienda, para
contratar créditos de largo plazo para programas de inversión. Hasta
ese año, los mayores recursos sólo permitían financiar gastos
operacionales para fortalecer calidad e investigación con la
imposibilidad de realizar inversiones más allá de un período
presidencial (con un límite de 4 años).
ANTECEDENTES: Políticas Públicas. Fortalecimiento del
financiamiento a la demanda para aumento de cobertura
Fuente: Castañeda F., en “Ciudadanía en Marcha”,
71%66%
41%
26%29%34%
59%
74%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
2000 2005 2009 2014
Composición del Financiamiento a la Educación Superior
APORTE A INSTITUCIONES APORTE A ESTUDIANTES
1.913 2.152
2.341 2.535
2.778
1.977 2.174 2.230
2.421
2.738
572 630 775
876 1.028
0
1.000
2.000
3.000
2011 2012 2013 2014 2015
UPCRUCH UE UPFuente: Presentación Contraloría General de la República en Seminario “Financiamiento Fiscal a Educación
Superior”, OBESUP-U. de Santiago, 22 de septiembre de 2016.
ANTECEDENTES: CGR. Informe sobre financiamiento de las
universidades (M$ por estudiante)
ANTECEDENTES: Servicio Público Específico. Organismo de
la Administración del Estado
$1
SECTOR
PRIVADO
$0,75
SECTOR
ESTATAL=
Ventajas de Gestión IES Privadas versus Estatales
Las universidades privadas no tienen limitación de
endeudamiento, y si no cuentan con recursos, pueden
endeudarse sin más limitaciones que su capacidad económica.
Las universidades estatales sólo pueden endeudarse por el
plazo del periodo presidencial y requieren de autorización legal
para un endeudamiento mayor.
Además
Deben contar con refrendación de deudas por la Contraloría
General de la República (deudas 10000 UTM);
Contar con aprobación de proyecto por parte del MINEDUC y
Hacienda;
Aprobar bases de licitación por la CGR, entre otras.
BASES DE
LICITACIÓNLICITACIÓN
MODIFICACIÓN
DE CONTRATOADJUDICACIÓN
TOMA DE
RAZON
ADJUDICACIÓN
TOMA DE
RAZÓN BASES
DE LICITACIÓN
TOMA DE RAZÓN
MODIFICACIÓN
CONSTRUCCIÓN
UNIVERSIDADES
ESTATALES
CONSTRUCCIÓN IES
PRIVADAS
CONSTRUCCIÓN NO ESTÁ AFECTA A TRÁMITES ANTERIORES POR
ENDE PLAZO DE EJECUCIÓN Y PAGOS NO SE VE AFECTADO POR
TRÁMITES ANTE CONTRALORÍA
Contratación de académicos. En las UES estatales los funcionarios
se rigen por el estatuto administrativo, y se someten a normas de
carrera funcionaria y evaluación.
Las UES estatales cuentan con sistema de control interno
(Contraloría y Junta Directiva) y externo (Contraloría General de la
República). Las IES privadas no cuentan con órgano con designación
de representantes del ejecutivo y tampoco están sujetas al control y
fiscalización de la CGR.
Ventajas de Gestión IES Privadas versus Estatales
Las UES estatales están sujetas a leyes de probidad y
transparencia. Sus funcionarios deben hacer declaración de
patrimonio e intereses, y sus remuneraciones son publicas. Esta
obligación no recae en el personal de instituciones privadas que
reciben recursos cuantiosos del Estado, incluso más recursos
que universidades estatales.
El control de presupuestos es obligatorio para las UES
estatales, a diferencia de las IES privadas sobre las cuales no
recae tal obligación.
Ventajas de Gestión IES Privadas versus Estatales
ANTECEDENTES: Desarrollo de las Universidades del
Estado
Tabla N°2
U.
Estatal
es
Úes. No
estatales CRUCH
U. Privadas IP CFT SISTEMA
Promedio años de
acreditación
4,4 5,4 2,3 1,7 1,2 3,0
% Vinculación con el
medio
94% 89% 29% 3% 0% 43%
% Investigación 50% 78% 16% 0% 0% 29%
% Docencia de
postgrado
25% 67% 10% 0% 0% 20%
Fuente: Elaboración Cuech en base a CNED, 2015
Fuente: Elaboración Cuech, CONICYT, 2015
50%
32%
18%
ESTATALES G9 PRIVADAS
% FONDECYT REGULADOS. ADJUDICADOS, UNIVERSIDADES ADSCRITAS SUA 2015
ANTECEDENTES: Desarrollo de las Universidades del
Estado
ASPECTOS GENERALES PARA UNA INDICACIÓN
SUSTITUTIVA A LA REFORMA A LA
EDUCACIÓN SUPERIOR
ASPECTOS GENERALES
Una primera oportunidad de conversar sobre un tema decisivo para
el futuro de Chile
Oportunidad: El proyecto plantea la necesidad de una reforma
estructural
Alejamiento del modelo actual de mercantilización
Reorientación con énfasis en calidad, equidad, inclusión y
pertinencia
Fortalecimiento de las instituciones estatales de Educación
Superior
Problema: articulado actual no concreta este objetivo y podría
perpetuar la situación existente al mantener un sistema de mercado
que deja en desventaja a las universidades estatales
ASPECTOS GENERALES
Para que vuelva a haber un sistema mixto público-privado tiene
que haber un sistema público.
Mixto = coexistencia de dos categorías diferentes.
Al no dar sustancia ni realidad al fortalecimiento de las
universidades estatales, la ley no propone un sistema de educación
superior semejante a los existentes en la mayoría de los países
desarrollados o en América Latina, donde el sistema estatal es la
columna vertebral del sistema de educación superior.
El proyecto de ley debe presentar una visión sistémica y amplia de
la Educación Superior de nuestro país, por ello debe garantizar la
existencia de un sistema de provisión mixta.
ASPECTOS GENERALES
Aseguramiento de la calidad.
El proyecto debiera desarrollar en mayor profundidad las bases
conceptuales y normativas del Sistema de Aseguramiento de la
Calidad.
Además, debiera redefinir metodológicamente sus procesos de
evaluación y acreditación.
Asimismo se debe revisar la forma de designación de los
integrantes del Consejo de la Calidad.
ASPECTOS GENERALES
Marco Nacional de Cualificaciones.
Imprescindible como instrumento regulador para velar por la
calidad del sistema de educación superior.
Es necesario que el proyecto contenga un mayor desarrollo de
los conceptos, orientaciones sustantivas y objetivos de dicho
marco.
Prohibición efectiva del lucro. Debiera tipificarse como
conductas de carácter penal y de acción penal pública, admás de
las responsabilidades sujetas al procedimiento administrativo
correspondiente
ASPECTOS GENERALES
Transparencia y Rendición de cuentas.
El Proyecto de Ley debiera exigir y elevar los estándares en
transparencia y rendición de cuentas a todas las IES que reciben
financiamiento fiscal
Eliminación gradual del Crédito con Aval del Estado.
Reasignando sus recursos hacia la gratuidad, la inversión en las
IES estatales y/o hacia un crédito de carácter solidario, sin
intermediación de los bancos.
PROPUESTAS PARA EL SISTEMA DE INSTITUCIONES
DE EDUCACIÓN SUPERIOR ESTATALES
Hacia un fortalecimiento de la Educación
Pública en la Reforma
Universidades estatales,
universidades de todos
Que incorporen una visión de futuro que involucre a todo
el país, a todos los sectores sociales e ideológicos
Que reúnan lo más relevante de la investigación científica,
innovación tecnológica y acervo cultural
Que continúen siendo inclusivas, diversas, republicanas,
reafirmando el ideal de la educación pública,
contribuyendo a la cohesión social.
Reflejo de Pluralismo en base a una diversidad al interior
de ellas y no a la coexistencia competitiva de modelos
particulares alternativos
Proponemos un enfoque diametralmente opuesto al
planteamiento actual:
Que el Estado chileno impulse un modelo para sus
universidades y que las otras decidan si quieren, y
en que medida, asemejarse a ese modelo
Gobierno y Parlamento tienen que responsabilizarse transversalmente de
sus universidades y sentirlas como propias. Lo estatal-privado no se
puede superponer a los ejes gobierno-oposición ni izquierda-derecha
PROPUESTAS SISTEMA IES ESTATALES
1. Redefinir la relación del Estado chileno y sus Universidades
2. Financiamiento
3. Matrícula y equidad en el acceso y permanencia
4. Marco Jurídico-administrativo
1. RELACIÓN DEL ESTADO CON SUS INSTITUCIONES
El proyecto de ley debe considerar el rol proveedor del Estado
en educación superior y la naturaleza de servicio público de las
IES estatales, para ello deben existir mecanismos financieros y
jurídicos destinados al crecimiento y fortalecimiento de estas
instituciones, como asimismo, normas de gestión y gobierno
universitario que les permita dar respuesta eficiente, eficaz y
oportuna a las necesidades que deben atender.
Para ello entonces se requiere una nueva institucionalidad del
Sistema en Red de las instituciones de Educación Superior
del Estado.
Una nueva institucionalidad del Sistema en Red de las
instituciones de Educación Superior del Estado, que
establezca instrumentos financieros y de gestión que faciliten la
actuación conjunta y en colaboración. Asimismo, se requiere un
marco institucional que facilite la vinculación estratégica
sistemática, entre el Estado y sus instituciones, en actividades
de interés nacional que sean intensivas en conocimientos
avanzados.
Un ejemplo de esto último es el Hospital Clínico Universitario de
la Universidad de Antofagasta.
1. RELACIÓN DEL ESTADO CON SUS INSTITUCIONES
Nueva institucionalidad del Sistema en Red de las instituciones de
Educación Superior del Estado.
Para ello también se requiere establecer:
Un estructura interna de la Red de las IES Estatales y su tránsito
hacia la consolidación como sistema.
El modo de compatibilizar y optimizar la distribución del ámbito de
competencia en la toma de decisiones, entre un ente sistémico que
agrupa a todas las universidades y el gobierno interno de cada
institución.
El carácter de la participación del Estado en sus instituciones.
El horizonte de tiempo para fortalecer la participación de la IES
Estatales en el nuevo sistema de educación superior.
1. RELACIÓN DEL ESTADO CON SUS INSTITUCIONES
2. FINANCIAMIENTO
El desarrollo institucional de Universidades estatales requiere
financiamiento basal para sustentar proyectos de largo plazo. La fórmula
actual de GRATUIDAD no contempla esta premisa. No al menos en el
corto plazo (el PL no establece un límite temporal a la aplicación de la
fórmula “arancel regulado más 20%”)
La versión actual del proyecto perjudica a las Universidades Estatales, y
al conjunto de las tradicionales, al disminuir el AFD (en 5 años), principal
recurso de libre disposición de las IES.
El proyecto actual no define los criterios de asignación de fondos de
investigación para Instituciones de Educación Superior que adscriban a
la gratuidad
3. MATRÍCULA, EQUIDAD EN EL ACCESO Y EQUIDAD EN
LA PERMANENCIA
Se requiere un plan concreto para normalizar la composición del
Sistema de Educación Superior, aumentando la matrícula del
sistema estatal. Por ejemplo, las IES estatales en su conjunto
podrían crecer significativamente en 10 años en carreras existentes
y nuevas, según pertinencia y territorialidad.
La pertinencia de la expansión de matrícula con calidad es un
deber de un Estado responsable.
Para expandir la matrícula estatal se requiere:
Inversión en ampliación y modernización de infraestructura.
Eliminación del tope de crecimiento de la matrícula estatal.
Establecimiento de criterios asociados al cumplimiento de
estándares para la expansión de carreras en las IES que
reciban financiamiento público
Fortalecimiento del cuerpo académico y funcionario.
Modernización de la gestión
3. MATRÍCULA, EQUIDAD EN EL ACCESO Y EQUIDAD EN
LA PERMANENCIA
4. MARCO JURÍDICO - ADMINISTRATIVO
Se requiere:
Un sistema de control que evite la duplicidad de funciones y atribuciones
entre la Contraloría General de la República y la Superintendencia de
Educación Superior,
Normas de flexibilización del control, principalmente, en materia de control
a priori de los actos de las universidades estatales. En especial una
distribución de competencias clara y equilibrada, tanto en control interno
como control externo de las instituciones de educación superior estatal.
A nivel de control interno el proyecto de ley entrega al Consejo Directivo la
facultad de ordenar la realización de auditorías, cuestión que forma parte
de las facultades de los órganos de control interno de las universidades
estatales, por lo que podría existir una duplicidad.
CONCLUSIONES
En términos globales, es necesario establecer una “Estrategia
Nacional de la Educación Superior Estatal”. El proyecto de ley
actual establece esta necesidad sólo en el ámbito técnico -
profesional. Esta labor podría desarrollarse en conjunto entre la
nueva Subsecretaría de ES y la nueva institucionalidad para el
sistema en red de IES Estatales.
El sistema de Aseguramiento de la Calidad debe considerar la
naturaleza especial de las IES Estatales y definir estándares
que releven la impronta territorial de las IES Estatales
regionales y su aporte al desarrollo social, económico y
cultural.
CONCLUSIONES
El financiamiento de las IES Estatales debe contemplar aportes
basales de largo plazo, complementado en menor proporción
por el financiamiento a la demanda que no se distribuye de
manera homogénea en todo el territorio nacional.
MUCHAS GRACIAS
