REGISTRO JUDICIAL · guerra, fiscal primero superior del tercer distrito judicial de panamÁ,...

ÓRGANO JUDICIAL DE LA REPÚBLICA DE PANAMÁ

REGISTRO JUDICIAL

La publicidad es el alma de la Justicia

PANAMÁ, MAYO DE 2017

Registro Judicial Órgano Judicial de Panamá

Director: Mgter. José Antonio Vásquez Luzzi

Panamá, mayo de 2017

Corte Suprema de Justicia - 2017

Presidente: Mgter. José E. Ayú Prado Canals

Sala Primera de lo Civil

Presidente: Dr. Hernán De León Batista Mgter. Angela Russo de Cedeño Licdo. Oydén Ortega Durán

Secretaria: Licda. Sonia F. de Castroverde

Sala Segunda de lo Penal

Presidente: Mgter. José E. Ayú Prado Canals

Licdo. Jerónimo Mejía E. Mgter. Harry A. Díaz G.

Secretaria: Licda. Elvia Vergara de Ordóñez.

Sala Tercera de lo Contencioso-Administrativo y Laboral

Presidente: Dr. Luís R. Fábrega S.

Dr. Cecilio A. Cedalise Riquelme Mgter. Abel Augusto Zamorano

Secretaria: Mgter. Katia Rosas

Sala Cuarta de Negocios Generales

Presidente: Mgter. José E. Ayú Prado Canals Dr. Hernán De León Batista Dr. Luís R. Fábrega S.

Secretaria General: Mgter. Yanixsa Y. Yuen C.

Índice

Registro Judicial, mayo de 2017

i

Índice General

Índice General ................................................................................................ i

Sala Segunda de lo Penal ............................................................................ 1

Pleno ............................................................................................................ 17

Sala Segunda de lo Penal .......................................................................... 75

Pleno ............................................................................................................ 83

Sala Primera de lo Civil ............................................................................ 325

Sala Segunda de lo Penal ........................................................................ 377

Sala Tercera de lo Contencioso Administrativo .................................... 471

RESOLUCIONES

SALA SEGUNDA DE LO PENAL CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

MAYO DE 2017

Índice de Resoluciones

3

ÍNDICE DE RESOLUCIONES

Casación penal ..................................................................................................................7

RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN PRESENTADO POR EL LICENCIADO JOSÉ RAMIRO FONSECA DE LA FIRMA FORENSE FONSECA, BARRIOS & ASOCIADOS, EN SU CONDICIÓN DE APODERADO JUDICIAL DE SUCRY ALI ALVAREZ (HIJO), CONTRA LA SENTENCIA DE 12 DE NOVIEMBRE DE 2009, EXPEDIDA POR EL TRIBUNAL SUPERIOR DEL TERCER DISTRITO JUDICIAL. PONENTE: LUIS MARIO CARRASCO. PANAMÁ, NUEVE (9) DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016). ...................................................................................................... 7

Casación penal ............................................................................................................... 81

RECURSO DE CASACIÓN FORMALIZADO POR EL LICENCIADO ISAÍAS BARRERA ROJAS, ABOGADO DEFENSOR DE JORGE CÉSAR VEGA ALMENGOR, CONTRA LA SENTENCIA DE 15 DE JULIO DE 2014, PROFERIDA POR EL TRIBUNAL SUPERIOR DEL SEGUNDO DISTRITO JUDICIAL (COCLÉ Y VERAGUAS). PONENTE: MAGISTRADO HARRY A. DÍAZ. PANAMÁ, DOS (02) DE MARZO DE DOS MIL DIECISIETE (2017)................................................................................................................... 81

Casación penal ............................................................................................................. 383

RECURSO DE CASACIÓN PRESENTADO POR LA CORPORACIÓN DE ABOGADOS ÁLVAREZ & ÁLVAREZ, A FAVOR DE ERIC ENRIQUE ESPINOZA RÍOS, CONTRA LA SENTENCIA DE 15 DE JULIO DE 2014, DICTADA POR EL TRIBUNAL SUPERIOR DEL TERCER DISTRITO JUDICIAL. PONENTE: HARRY ALBERTO DÍAZ. PANAMÁ, DIECISÉIS (16) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). .............................................. 383

RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO PROMOVIDO POR LA LICENCIADA BRUNEQUILDA LÓPEZ SOUSA, DEFENSA TÉCNICA DEL SEÑOR FERNANDO BATISTA MOYA, CONTRA EL AUTO DE SEGUNDA INSTANCIA NO. 96 DE 30 DE MAYO DE 2016, PROFERIDA POR EL SEGUNDO TRIBUNAL SUPERIOR DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL. PONENTE: HARRY ALBERTO DÍAZ. PANAMÁ, TRES (03) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). ................................................................. 389

RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO POR EL FISCAL SEGUNDO ESPECIALIZADO EN DELITOS RELACIONADOS CON DROGAS, CON MOTIVO DEL PROCESO SEGUIDO A ALFONSO WILLIAMS LINTON POR TRASPASO DE DROGAS EN UN CENTRO CARCELARIO. PONENTE: JERÓNIMO E. MEJÍA E. PANAMÁ, OCHO (08) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). ................................................................. 390

RECURSO DE CASACIÓN FORMALIZADO POR LA DEFENSORA PÚBLICA ILKA IVANIA CASTILLO MOJICA, ACTUANDO EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DEL SEÑOR ELVIS MELQUISEDEC MOJICA GONZÁLEZ, CONTRA LA SENTENCIA N 38 DE 26 DE MARZO DE 2014, PROFERIDA POR EL SEGUNDO TRIBUNAL SUPERIOR DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL. PONENTE: HARRY A. DÍAZ. PANAMÁ, OCHO (08) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). ........................................................................ 392


4

RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO A LUIS MORENO ORTÍZ, SINDICADO POR EL DELITO DE LESIONES PERSONALES AGRAVADAS, EN PERJUICIO DE ROLANDO GONZÁLEZ. PONENTE: HARRY A. DÍAZ. PANAMÁ, NUEVE (09) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). ....... 398

RECURSO DE CASACIÓN FORMALIZADO POR LA FIRMA DE ABOGADOS MILWOOD & ASOCIADOS, EN REPRESENTACIÓN DE MAYTE IVETTE BARAHONA VALDÉS, CONTRA LA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA N 75 DE 18 DE JULIO DE 2016, PROFERIDA POR EL SEGUNDO TRIBUNAL SUPERIOR DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL DE PANAMÁ. PONENTE: HARRY A. DÍAZ. PANAMÁ, NUEVE (09) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). .............................................................................. 399

RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN EN EL FONDO INTERPUESTO DENTRO DEL PROCESO SEGUIDO A ALBERTO ISAAC MONTES BARRIOS POR DELITO CONTRA LA SEGURIDAD COLECTIVA. PONENTE: JERÓNIMO MEJIA E. PANAMÁ, DIEZ (10) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). ....................................... 400

RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO CONTRA LA SENTENCIA 67 DE 4 DE JUNIO DE 2015, EXPEDIDA POR EL SEGUNDO TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL, POR LA CUAL SE REFORMA LA SENTENCIA 07 DE 25 DE AGOSTO DE 2014, PROFERIDA POR EL JUZGADO NOVENO DE CIRCUITO PENAL DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE PANAMA, EN EL SENTIDO DE DECLARAR PENALMENTE RESPONSABLE AL IMPUTADO DANIEL ERASMO CASTILLO QUIJADA, COMO AUTOR DEL DELITO CONTINUADO DE HURTO CON ABUSO DE CONFIANZA, EN PERJUICIO DE AGENCIAS FEDURO, S. A., Y SE CONDENA A LA PENA DE CINCO (5) AÑOS Y DIEZ (10) MESES DE PRISIÓN E INHABILITACIÓN PARA EL EJERCICIO DE FUNCIONES PÚBLICAS. PONENTE: JERÓNIMO E. MEJÍA E. PANAMÁ, DIEZ (10) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). .................................................................................................................................... 402

RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO CONTRA LA SENTENCIA 54 DE 5 DE FEBRERO DE 2015, DICTADA POR EL SEGUNDO TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL, POR LA CUAL SE REFORMA LA SENTENCIA MIXTA 81 DE 7 DE AGOSTO DE 2013, EXPEDIDA POR EL JUZGADO SÉPTIMO DE CIRCUITO DE LO PENAL DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE PANAMA, EN EL SENTIDO DE DECLARAR CULPABLE A LOS IMPUTADOS VÍCTOR ANDRÉS TERÁN Y YENMILLER FUENTES CÓRDOBA, COMO AUTORES DEL DELITO DE POSESIÓN AGRAVADA DE DROGAS Y CONDENA A LA PENA DE SEIS (6) AÑOS Y OCHO (8) MESES DE PRISIÓN E INHABILITACIÓN PARA EL EJERCICIO DE FUNCIONES PÚBLICAS POR EL TÉRMINO DE DOS (2) AÑOS. PONENTE: JERÓNIMO E. MEJÍA E. PANAMÁ, DIEZ (10) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). .................................................................................................................................... 404

RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO POR LA LICENCIADA BEATRIZ HERRERA PEÑA, DEFENSORA DE OFICIO DEL SEÑOR JOSEPH MORAKI MOJICA, SINDICADO POR EL DELITO DE ROBO AGRAVADO. PONENTE: JERÓNIMO E. MEJÍA E. PANAMÁ, ONCE (11) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). ..................................... 412

CASACIÓN INTERPUESTA DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO A RICARDO ERNESTO LEZCANO CASTILLO, SINDICADO POR DELITO DE FALSIFICACION DE


5

DOCUMENTO EN GENERAL EN PERJUICIO DE LA EMPRESA INMOBILIARIA JULVIERAN S. A. PONENTE: JERÓNIMO MEJÍA E. PANAMÁ, TREINTA (30) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). .......................................................................................... 417

RECURSOS DE CASACIÓN DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO A LOS SEÑORES CALEB PORTA STONESTREET Y JUAN TORRES GRENALD POR DELITO CONTRA LA SEGURIDAD COLECTIVA (DROGAS). PONENTE: JERÓNIMO MEJÍA E. PANAMÁ, TREINTA (30) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). ................................ 419

RECURSO DE CASACIÓN DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO A MARIO OSCAR PIMENTEL HERRERA POR DELITO DE VENTA DE SUSTANCIAS ILICITAS. PONENTE: JERÓNIMO MEJIA E. PANAMÁ, TREINTA (30) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017)................................................................................................................. 422

RECURSO DE CASACION INTERPUESTO POR EL LICENCIADO ABDIEL MANUEL ABREU CUEVAS APODERADO JUDICIAL DE LUIS CARLOS TEJADA DENTRO DEL PROCESO PENAL QUE SE LE SIGUE POR DELITO CONTRA LA LIBERTAD E INTEGRIDAD SEXUAL EN PERJUICIO DE A. C. P. PONENTE: JERONIMO MEJIA E. PANAMÁ, TREINTA (30) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). ................................ 423

RECURSO DE CASACIÓN DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO A RUBEN DANIEL ARGÜELLES SANCHEZ POR EL SUPUESTO DELITO CONTRA LA VIDA E INTEGRIDAD PERSONAL. PONENTE: JERÓNIMO MEJÍA E. PANAMÁ, TREINTA (30) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). ........................................................................ 424

RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN INTERPUESTO DENTRO DEL PROCESO SEGUIDO A MICHAEL FREDA POR EL DELITO DE VIOLENCIA DOMÉSTICA, COMETIDO EN PERJUICIO DE LA SEÑORA JENY MARIOTH LEVY GONZALEZ. PONENTE: JERÓNIMO MEJÍA E. PANAMÁ, TREINTA (30) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). ................................................................................................ 425

RECURSO DE CASACIÓN CONTRA LA SENTENCIA NO.151-2016 DE 14 DE OCTUBRE DE 2016, DICTADA POR EL TRIBUNAL DE JUICIO DE LA PROVINCIA DE CHIRIQUÍ. PONENTE: JERÓNIMO E. MEJÍA E. PANAMÁ, TREINTA (30) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). ................................................................................................ 428

Penal - Negocios de primera instancia ...................................................................... 430

Solicitud ...................................................................................................................... 430

SOLICITUD DE ACLARACIÓN DE LA SENTENCIA DE 2 DE JUNIO DE 2016, PROFERIDA POR LA SALA SEGUNDA DE LO PENAL, DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, POR LA CUAL NO CASA LA SENTENCIA 101 S.I. DE 31 DE JULIO DE 2013, EXPEDIDA POR EL SEGUNDO TRIBUNAL SUPERIOR DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL DE PANAMÁ. PONENTE: JERÓNIMO E. MEJÍA E. PANAMÁ, DIEZ (10) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). .............................................................................. 430

Sumarias ..................................................................................................................... 432

SUMARIO EN AVERIGUACIÓN POR LA SUPUESTA COMISIÓN DE DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA, CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA, CONTRA LA SEGURIDAD COLECTIVA, CONTRA EL PATRIMONIO Y


6

CONTRA LA LIBERTAD EN PERJUICIO DE GILBERTO LUIS BOUTIN ICAZA Y MARTÍN HENRY RODRÍGUEZ. PONENTE: HARRY DÍAZ. PANAMÁ, CINCO (05) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). .............................................................................. 432

Penal - Negocios de segunda instancia ..................................................................... 445

Consulta - Sentencia Absolutoria ............................................................................. 445

RECURSO DE APELACIÓN FORMALIZADO POR EL LIC. HERNÁN DE JESÚS MORA GUERRA, FISCAL PRIMERO SUPERIOR DEL TERCER DISTRITO JUDICIAL DE PANAMÁ, ENCARGADO, CONTRA EL PROCESO SEGUIDO A NINSON EUCLIDES ACOSTA CENTENO POR DELITO CONTRA LA VIDA, (HOMICIDIO) Y CONTRA EL PATRIMONIO ECONOMICO (ROBO) COMETIDOS EN PERJUICIO DE LUIS ALBERTO QUINTERO (Q.E.P.D.). PONENTE: JERONIMO MEJIA. PANAMÁ, ONCE (11) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). .......................................................................................... 445

Sentencia condenatoria apelada .............................................................................. 453

RECURSO DE APELACIÓN CONTRA LA SENTENCIA NO.26 DE 11 DE NOVIEMBRE DE 2014, PROFERIDA POR EL SEGUNDO TRIBUNAL SUPERIOR DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL, DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO A CALVIN DOGIRAMA CONQUISTA, SINDICADO POR EL DELITO DE HOMICIDIO DOLOSO, COMETIDO EN PERJUICIO DEL MENOR D.Y.O. (Q.E.P.D.). PONENTE: HARRY A. DÍAZ. PANAMÁ, OCHO (08) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). .......................... 453

RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR EL LCDO. DANILO MONTENEGRO, DEFENSOR PÚBLICO DE RICHARD ANTOBELLY BALOY VILLARREAL, EN CONTRA DE LA SENTENCIA NO. 020 DE 11 DE AGOSTO DE 2014, EMITIDA POR EL SEGUNDO TRIBUNAL SUPERIOR DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL. PONENTE: HARRY A. DÍAZ. PANAMÁ, NUEVE (09) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). ....... 460

Revisión ......................................................................................................................... 466

RECURSO DE REVISIÓN INTERPUESTO POR EL LICENCIADO RAÚL FERNÁNDEZ ESPINOZA, EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE ERICK CABALLERO, SINDICADO POR EL DELITO DE HOMICIDIO DOLOSO SIMPLE EN PERJUICIO DE CLEMENTE SÁNCHEZ SÁNCHEZ.. PONENTE: HARRY A. DÍAZ. PANAMÁ, OCHO (08) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). .......................................................................................... 466

RECURSO DE REVISIÓN INTERPUESTO POR EL LICENCIADO RAÚL FERNÁNDEZ ESPINOZA, ERICK CABALLERO, SINDICADO POR EL DELITO DE HOMICIDIO DOLOSO SIMPLE EN PERJUICIO DE CLEMENTE SÁNCHEZ SÁNCHEZ. PONENTE: HARRY A. DÍAZ. PANAMÁ, NUEVE (09) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). ....... 468

Casación penal


7

CASACIÓN PENAL

RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN PRESENTADO POR EL LICENCIADO JOSÉ RAMIRO FONSECA DE LA FIRMA FORENSE FONSECA, BARRIOS & ASOCIADOS, EN SU CONDICIÓN DE APODERADO JUDICIAL DE SUCRY ALI ALVAREZ (HIJO), CONTRA LA SENTENCIA DE 12 DE NOVIEMBRE DE 2009, EXPEDIDA POR EL TRIBUNAL SUPERIOR DEL TERCER DISTRITO JUDICIAL. PONENTE: LUIS MARIO CARRASCO. PANAMÁ, NUEVE (9) DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIECISÉIS (2016).

Tribunal: Corte Suprema de Justicia, Panamá Sala: Segunda de lo Penal Ponente: Luis Mario Carrasco M. Fecha: 09 de septiembre de 2016 Materia: Casación penal Expediente: 175-G

VISTOS:

Celebrada la audiencia oral y pública programada para este caso, corresponde emitir la sentencia que decide el recurso extraordinario de casación en el fondo presentado por el licenciado José Ramiro Fonseca de la firma forense Fonseca, Barrios & Asociados, en su condición de apoderado judicial de SUCRY ALI ALVAREZ (hijo), contra la sentencia de 12 de noviembre de 2009, expedida por el Tribunal Superior del Tercer Distrito Judicial, que confirmó la sentencia de primera instancia No. 130 de 31 de julio de 2009, emitida por el Juzgado Primero (antes segundo) de Circuito de Bocas de Toro, que condenó a su representado SUCRY ALI ALVAREZ (hijo) a la pena de 160 meses de prisión como responsable de los delitos de Asociación Ilícita relacionada con Drogas y Blanqueo de Capitales.

HISTORIA CONCISA DEL CASO

Cuenta el recurrente que la presente encuesta penal surgió a la vida jurídica el 21 de diciembre de 2003, cuando la Policía Nacional inició a través de la Operación Dragón, una serie de seguimientos a personas que supuestamente se estaban dedicando al tráfico internacional de drogas a través de diferentes embarcaciones, siendo el caso que el día 3 de marzo de 2004, fueron encontrados en Quijada del Diablo los cuerpos sin vida de CARLOS LOPEZ y JUAN CARLOS FONSECA, tripulante y capitán respectivamente de la embarcación SUCRY O, barco que en el mes de febrero de 2004, había zarpado hacia Morelos, México, la cual se dice que en alta mar fue cargada con cierta cantidad de droga, misma que fue lanzada al mar cuando la Guardia Costera de los Estados Unidos la detuvo para abordarla en aguas de aquel país, razón por la que la Fiscalía Primera Especializada en delitos relacionados con Drogas abrió la investigación criminal por los delitos de Blanqueo de Capitales y Asociación Ilícita para delinquir en delitos relacionados con Drogas.

Dada la vinculación del acusado con el hecho, el Fiscal Primero Especializado en delitos relacionados con Drogas ordenó su indagatoria la cual se ve a fojas 4014-4017, por los delitos de Blanqueo de Capitales y por el delito de Asociación Ilícita para cometer hechos punibles vinculados con estupefacientes.

Casación penal


8

Culminado el sumario el Fiscal Primero Especializado en delitos relacionados con Drogas el 24 de octubre de 2006 remitió el expediente al Juzgado Primero (antes segundo) del Circuito Judicial de Bocas del Toro, Ramo de lo Penal, recomendando la emisión de un auto de llamamiento a juicio en contra de su cliente por los delitos de Blanqueo de Capitales y Asociación Ilícita para delinquir en delitos relacionados con Drogas. Por su parte, el Juzgado de la referencia llevó a cabo la Audiencia Preliminar y el 6 de septiembre llamó a juicio a su cliente como posible infractor del Capítulo V, Título VII del Libro II del Código Penal y el artículo 1 de la Ley 23 de 1986, reformado por la Ley 13 de 1994, y por el Capítulo VI del Título XII del Libro II del Código Penal de 1982, siendo el caso que 1 de abril de 2009, se llevó a cabo la audiencia de fondo y el 31 de julio de 2009 se dictó un fallo condenatorio contra su representado y se le condenó a cumplir la pena de 160 meses de prisión como infractor de los artículos 250 del Código Penal de 2007 y la Ley 23 de 1986.

El fallo primario fue censurado tanto por el imputado como por su defensa técnica, motivo por lo que la segunda instancia fue enervada el 12 de noviembre de 2009, cuando el Tribunal Superior de Justicia del Tercer Distrito Judicial confirmó el fallo de primera instancia cometiendo error de derecho en varias pruebas y por otro lado, cometiendo error de hecho en cuanto a la existencia de otras pruebas, decisión que ahora se recurre en casación.

CAUSALES INVOCADAS

Se invocan dos causales, el error de derecho en la apreciación de la prueba que ha influido en lo dispositivo de la sentencia y que implica infracción de la ley sustancial penal y el error de hecho en cuanto a la existencia de la prueba que ha influido en lo dispositivo de la sentencia y que implica infracción de la ley sustancial penal, ambas previstas en el numeral 1 del artículo 2430 del Código Judicial

PRIMERA CAUSAL. Error de derecho en la apreciación de la prueba que ha influido en lo dispositivo de la sentencia y que implica infracción de la ley sustancial penal.

MOTIVOS

El recurrente invoca 4 motivos.

En el primer motivo señala que el Tribunal Superior del Tercer Distrito Judicial en la sentencia recurrida al momento de valorar las versiones únicas vertidas por DOMINGO PINEDA QUINTANILLA, yerra en el valor indiciario concedido a estas declaraciones porque infringiendo el principio de la sana crítica, omitió que el testigo de la referencia indicó que el día 1 de febrero de 2004, sin el consentimiento y conocimiento de la tripulación, el capitán de la nave SUCRY O, subió a dicho barco un cargamento de drogas, lo cual realizó en alta mar sin que nadie del barco tuviera conocimiento que ese hecho se iba a suscitar, situación que exime de responsabilidad a nuestro cliente respecto a la comisión del delito de asociación ilícita para delinquir, puesto que probado está con el testimonio mal valorado por el Tribunal de Apelaciones, la inexistencia de una banda delicada a perpetrar a través del tiempo y el espacio y de manera permanente, delitos indeterminados vinculados con el Tráfico de estupefacientes, de lo cual resulta que si no hubiera valorado erróneamente el medio probatorio infringiendo el principio de la sana crítica, la sentencia impugnada no hubiera vulnerado la ley sustancial penal a condenar a su cliente por ese hecho delictual por falta de subsunción de los elementos esenciales del delito en la conducta imputada a nuestro cliente, motivo por los cuales dicho yerro en torno a la valoración errónea de esta prueba, incidió en lo dispositivo del fallo censurado porque si no se hubiera cometido

Casación penal


9

el mismo el Tribunal hubiera tenido que absolver a su poderdante de los cargos incoados en su contra, siendo uno de los vicios de injuridicidad imputados al fallo censurado.

Advierte la Sala Segunda de la Corte que a través del testimonio vertido por Domingo Pineda Quintanilla lo que en realidad se extrae es que Domingo Pineda Quintanilla era el maquinista de la nave SUCRY O y afirmó que formó parte del grupo de marinos que navegaba desde Chiriquí Grande en la República de Panamá hasta el Puerto Morelos en México, llevando cocaína; pero que cuando llegaron a aguas mexicanas fueron seguidos por un barco de la Guardia Costera de los Estados Unidos, razón por la que el Capitán de la nave, el señor Carlos López, decidió botar la droga al mar.

Por otro lado, Pineda Quintanilla señaló a SUCRY ALI ALVAREZ, como la persona que daba las instrucciones al Capitán, respecto al lugar en el mar en donde debían ubicarse para entregar el cargamento de droga.

Cabe mencionar que a través de estas declaraciones se conocen elementos importantes para la investigación del presente caso, porque por medio de las mismas se tuvo conocimiento de que se había designado a una persona de nombre Nelson quien era el encargado de supervisar la entrega de la droga en México y que al regresar de dicho viaje, en el Puerto de Chiriquí Grande este señor conversó con el Capitán. Agregó que al día siguiente fue informado que el Capitán López debía abandonar la nave porque debía reunirse con unas personas, entre éstas, con John Brayan Buitrago Gómez, quien desconfiaba que la cocaína hubiese sido tirada al mar, llamando a quien el capitán atendió y al tripulante Juan Pablo Fonseca. En esta misma declaración mencionó que dos días después el padre de SUCRY ALI ALVAREZ como el capitán Gregorio Rodríguez le insistieron en que tenían que ir a ver al jefe a la ciudad de David y que se estaban refiriendo a John Buitrago por lo que decidió acompañar al capitán, pero terminó huyendo de Buitrago y de otros sujetos por temor de que lo asesinaran por tomar represalia por la droga perdida en el último viaje de la nave SUCRY O, pudiendo contactar a autoridades de Migración de Panamá. Luego es que se entera que tanto el capitán Carlos López como el tripulante Juan Carlos Fonseca estaban muertos y con signos de tortura.

Siendo este el contenido de estas declaraciones considera esta Sala que el Tribunal Superior las evaluó en conjunto con otros elementos que se estudiarán posteriormente como informes de inteligencia de la DIIP y otros, le llevaron al convencimiento de que efectivamente se evidenciaban relaciones comerciales entre John Brayan Buitrago y SUCRY ALI ALVAREZ, y otros procesados que demostraban el delito de Asociación Ilícita para delinquir en delitos relacionados con Drogas, por lo que el Tribunal llegó a estimaciones correctas de los hechos porque se logró demostrar actividades delictivas de la organización criminal dirigida por John Brayan Buitrago en las que SUCRY ALI ALVAREZ era un eslabón importante porque era capaz de dirigir y gestionar los viajes que realizaba la nave en cuestión hacia diferentes puertos transportando sustancias ilícitas. Por ello, la Sala Segunda de la Corte es del criterio que la declaración en estudio ha jugado un papel importante y definitivo en la comprobación del hecho punible, por lo que el recurrente no ha logrado comprobar el cargo de injuridicidad.

Relacionado con este cargo de injuridicidad se encuentra la planteada violación directa por omisión de los artículos 917 y 918 del Código Judicial que tienen que ver con la valoración de las pruebas y testimonios. Según el recurrente, indica que el Tribunal estimó de forma desacertada las declaraciones de DOMINGO PINEDA QUINTANILLA ya que según indica, éste señaló que ninguno de los tripulantes de la nave SUCRY O sabía que le propósito del viaje era transportar droga, por lo que considera que esta deposición no demuestra la

Casación penal


10

conformación de un grupo de personas dedicadas al trasiego de drogas de modo permanente. Respecto a este tema ya la Corte realizó un análisis del testimonio del señor Pineda y del que se dijo claramente varias cosas; que él como maquinista sabía acerca de la droga; que el Capitán Carlos López era la persona encargada en indicar en qué lugar del mar se debía entregar la droga y que éste recibía instrucciones de SUCRY ALI ALVAREZ por medio de radio. En ese mismo sentido se tiene también que al llegar a Panamá, recibieron la visita de John Brayan Buitrago quien fue quien pidió explicaciones acerca de la pérdida de la mercancía quien tenía relación desde hace varios años con SUCRY ALI ALVAREZ. Por lo anterior, hacemos eco de los razonamientos vertidos en el análisis del motivo, y siendo que éste cargo de injuridicidad no se probó, tampoco se demuestra la vulneración de estas normas adjetivas.

Segundo motivo. Indica el recurrente que el Tribunal Superior en la sentencia recurrida al momento de valorar el documento visible de fojas 1 a 9, confeccionado por la D.I.I.P., yerra en el valor indiciario concedido a éste, porque infringiendo el principio de la sana crítica, omitió que dicha información no acredita que a través del tiempo, espacio y de manera permanente se hayan cometido delitos indeterminados vinculados con el tráfico de estupefacientes por parte del acusado, situación que exime de responsabilidad a su cliente, respecto a la comisión del delito de asociación ilícita para delinquir, puesto que probado está la inexistencia de una banda dedicada a perpetrar el delito, de lo cual resulta que si no se hubiera valorado erróneamente tal medio probatorio infringiendo el principio de la sana crítica, la sentencia impugnada no hubiera vulnerado la ley penal al condenar a su cliente por este hecho delictual por la falta de subsunción de los elementos esenciales del delito en la conducta imputada a nuestro cliente, motivos por los cuales dicho yerro en torno a la valoración errónea de esta prueba incidió en la parte dispositiva del fallo impugnado, porque si no se hubiera cometido el mismo, el Tribunal hubiese tenido que absolver a su cliente de los cargos que pesaban en su contra.

Considera la Corte que tampoco le asiste razón al casacionista porque los referidos informes policiales fueron recabados cuando se inició la investigación y posteriormente fueron corroborados a través de pruebas que se fueron incorporando poco a poco al expediente y que confirmaban la existencia de la organización criminal permanente dedicada al tráfico de drogas. Por ello, el Tribunal Superior consideró demostrado el ilícito de asociación, la vinculación de SUCRY ALI ALVAREZ y junto con éste, entre otros procesados a John Brayan Buitrago, cuya finalidad era traficar droga a través de distintas embarcaciones entre las que se encontraba la nave SUCRI O, hacia puertos vecinos, todo lo cual quedó demostrado como se dijo en líneas anteriores, con la declaración del testigo y Domingo Pineda Quintanilla cuyos señalamientos fueron contundentes.

Por las mismas razones expresadas, advierte la Corte, tampoco se produce la violación directa por omisión del artículo 836 del Código Judicial propuesta por el recurrente y que se refiere al modo de ponderar los documentos ya que según plantea el recurrente el Tribunal Superior le concedió valor indiciario al Informe elaborado por la Policía Nacional aun cuando este documento no demuestra el delito de Asociación Ilícita para delinquir en delitos relacionados con drogas. Como se dijo en líneas anteriores el Tribunal Superior valoró de manera adecuada este informe policial el cual se confeccionó al inicio de las investigaciones y fue ganando fuerza a medida que se iban incorporando otros elementos que demostraba la existencia de una organización criminal dedicada al tráfico de drogas, por lo que no se produce la violación del referido artículo.

En el tercer motivo. Según indica el Tribunal Superior en la sentencia impugnada vulnerando el principio de la sana crítica, yerra al valorar en forma indiciaria el Informe de Unidad de Análisis Financiero elaborado por la División de Blanqueo de Capitales, porque dicho peritaje no acredita el delito de Blanqueo de Capitales imputado a su representado puesto que no demuestra que el imputado haya recibido dineros o bienes

Casación penal


11

a sabiendas de que procedían de actividades relacionadas con el tráfico de drogas y se conjugue con algunos de los propósitos contenidos en la misma norma, por lo cual al no concurrir estos elementos esenciales del delito en la conducta imputada a su representado en la experticia de la referencia se produce la aplicación indebida de la norma por falta de subsunción del hecho a la misma circunstancia que influyó en la condena impuesta a su cliente, siendo el vicio de injuridicidad que se le endilga a la resolución censurada, porque al no demostrarse el delito con la prueba erróneamente valorada, el Tribunal debió absolver de dicho cargo a SUCRY ALI ALVAREZ, puesto que la prueba mal valorada al realizar el análisis de fondo, no se refirió de forma directa a su cliente.

Primeramente este Informe de la Unidad de Análisis Financiero de la Policía Técnica Judicial de 13 de mayo de 2005 y que se ve a fojas 3670-3729 coincide con algunos documentos que fueron encontrados por las autoridades pertinentes durante la realización de la diligencia de allanamiento realizada en la empresa Panorex, S. A. que evidenció que SUCRY ALI ALVAREZ, era accionista del Grupo Fasul, S.A., y que la cuenta a nombre de esta corporación fue abierta en el Banco Continental en diciembre de 2002, y que en él se depositaban sumas elevadas de dineros en efectivo.

En el referido Informe de la Unidad de Análisis Financiero se desprende que durante el desarrollo de la experticia se muestra que SUCRY ALI ALVAREZ se relacionó con John Brayan Buitrago en sociedades que movían gran cantidad de dinero en efectivo y no justificado, de hecho aparece una compañía denominada Tropic Land Holding, S.A., cuya cuenta de ahorros la abrió en conjunto con John Brayan Buitrago en el Banco Bilbao Vizcaya, o el hecho de haber traspasado como único firmante de la cuenta bancaria del Grupo Fasul, S.A., en el Banco Continental, B/.10,378.00 a la empresa Farallón Development Resort, como abono a la compra de una casa de playa de John Brayan Buitrago. De lo anterior queda evidenciada la participación de SUCRY ALI ALVAREZ en varias formas de Blanqueo de Capitales, por el hecho de crear y utilizar sociedades anónimas y cuentas bancarias en las que deposita grandes sumas de dinero sin justificar. Considera esta Corporación que contrario a lo planteado por el recurrente, el Tribunal le dio el valor probatorio adecuado al contenido de dicho Informe de la Unidad de Análisis Financiero ya que del mismo se desprende la responsabilidad del procesado, por lo que este cargo de injuridicidad tampoco pudo ser probado.

En el cuarto motivo indica el casacionista que el Tribunal Superior en la sentencia recurrida, infringiendo el principio de la sana crítica, erró en el valor probatorio concedido al Informe Financiero confeccionado por los licenciados Francisco España, Oscar Navalo y Melvin Lasso el cual exime de responsabilidad a su cliente del delito de Blanqueo de Capitales porque dicha experticia acredita que las actividades comerciales desarrolladas por el imputado BUITRAGO GOMEZ en su consorcio con la empresa de la familia ALI (PANOREX), eran legales y lícitas, lo cual se acreditó con los registros contables de los mismos, estableciendo el margen de ganancias con el cual se justifica la adquisición de bienes, valores y dineros, error probatorio y procesal que incidió en lo dispositivo del fallo porque si este yerro probatorio no se hubiera cometido el Tribunal de segunda instancia hubiera tenido que absolver de los cargos criminales a su cliente por la falta de subsunción del hecho imputado a la norma, circunstancia que influyó en la condena impuesta a su representado por este delito, porque se soslayó que su poderdante nunca lavó activos procedentes del narcotráfico, siendo el vicio de injuridicidad imputado al fallo atacado.

Advierte la Corte que realmente todos los informes financieros que se han encontrado en el expediente y que han sido valorados de manera correcta por el Tribunal Superior dan certeza de que la conducta desplegada por SUCRY ALI ALVAREZ se compadece con el delito de Blanqueo de Capitales, por lo

Casación penal


12

que el supuesto informe contable que favorece a John Brayan Buitrago, se evidencia la participación de SUCRY ALI ALVAREZ al ser el representante de Panorex, S.A. Además en el informe elaborado por España, Navalo y Lasso, consta la relación comercial cercana entre Buitrago y SUCRY ALI ALVARES, que escondía una estructura de lavado de activos mediante la utilización de sociedades anónimas y entidades financieras, temas a los que ya hemos hecho referencia, siendo lo más evidente que las cuentas bancarias utilizadas por las empresas de John Brayan Buitrago las cuales no registraban movimientos a gestiones bancarias ordinarias, sino que se trata de cuentas a las que se le depositaba grandes cantidades de dinero en efectivo sin justificación o un aval que las justificara. Por ello este motivo tampoco logra su propósito.

DISPOSICIONES LEGALES INFRINGIDAS.

En cuanto al resto de las normas aducidas como vulneradas, en cuanto a la infracción directa por omisión del artículo 980 del Código Judicial, considera la Sala que el Tribunal aplicó de manera correcta esta norma al valorar los dictámenes periciales, luego de considerar que los referidos informes de auditoría que fueron incluidos en el expediente demuestran de manera clara que el procesado SUCRY ALI ALVAREZ ejecutó la conducta y en diferentes formas que guardan relación con el delito de Blanqueo de Capitales procedente del Tráfico de Droga. Por ello y por las razones expuestas al momento del estudio del cargo de injuridicidad ya analizado, se considera no probada la infracción a la norma adjetiva en estudio.

En cuanto a la infracción directa por omisión del artículo 985 del Código Judicial, mediante el cual se muestra la manera como deben estimarse los indicios dentro de un proceso, según el recurrente, en el presente caso, los que tienen que ver con la declaración de Domingo Pineda Quintanilla y la prueba pericial practicada por la Unidad de Análisis Financiero de la División de Blanqueo de Capitales de la antigua PTJ, considera esta Sala que no se produce la infracción alegada por las mismas razones expresadas en el tercer motivo al analizar el cargo de injuridicidad propuesto respecto a los referidos informes de la Unidad de Análisis Financiero, porque el Tribunal le dio el valor probatorio adecuado al contenido de dicho Informe de la Unidad de Análisis Financiero ya que del mismo se desprende la responsabilidad del procesado, la relación que tenía con John Brayan Buitrago, la vinculación con empresas y cuentas bancarias en las que se depositaban fuertes sumas de dinero y la relación a través de sociedades anónimas entre SUCRY ALI ALVAREZ y John Brayan Buitrago mediante las que se movía gran cantidad de dinero en efectivo y no justificado.

Finalmente en cuanto a las normas sustantivas penales, al no haber sido probada la vulneración de las normas adjetivas, es decir, fueron correctamente aplicadas por el Tribunal, tampoco se produce la indebida aplicación de las normas sustantivas que contienen el tipo penal que en conclusión, también fue aplicado de manera correcta.

Por las anteriores consideraciones, la Corte concluye que la primera causal no ha sido probada.

SEGUNDA CAUSAL. Error de hecho en cuanto a la existencia de la prueba que ha influido en lo dispositivo de la sentencia y que implica infracción de la ley sustancial penal.

Ahora bien, le recordamos al casacionista que cuando se invoca la causal de error de hecho en la existencia de la prueba, el error debe ser de tal magnitud que tenga la capacidad de ocasionar o provocar un resultado diferente al que llegó el Tribunal, es decir, capaz de cambiar la parte dispositiva del fallo, lo cual no ocurre en esta ocasión.

Casación penal


13

Mediante los primeros 7 motivos el recurrente alega que el Tribunal Superior en la sentencia atacada omitió o no tomó en cuenta una serie de testimonios o deposiciones que básicamente exoneran de culpa a su representado SUCRY ALI ALVAREZ, de la comisión de los delitos de Asociación Ilícita para delinquir en delitos relacionados con Drogas y Blanqueo de Capitales.

De la lectura de la sentencia en estudio, la Corte observa que efectivamente el Tribunal no tomó en cuenta algunos de estos testimonios; sin embargo, de haberlo hecho no habría afectado la parte dispositiva del fallo porque los mismos no tenían la capacidad ni la fuerza para cambiar el criterio del Tribunal dado que los elementos con los que se contaba y que fueron los que llevaron al Tribunal al convencimiento de que la conducta desplegada por SUCRY ALI ALVAREZ, encontraron adecuación con las normas que tipifican los delitos de Asociación Ilícita para delinquir en delitos relacionados con Drogas y Blanqueo de Capitales. Por ello, concluyó que los elementos recabados en el expediente vinculaban a SUCRY ALI ALVAREZ con los delitos que le endilgaban y le llevaron a considerar que el mismo era responsable porque las pruebas con las que se contaban y que fueron evaluadas por el Tribunal eran fuertes, convincentes, contundentes y coincidentes. Por ello, las declaraciones de Gregorio José Rodríguez, John Jairo Alegría, John Brayan Buitrago y Sucri Ali García entre otros, no logran desvirtuar el conjunto de pruebas que constan en el expediente, las cuales dan cuenta de la existencia de la organización criminal dirigida por John Brayan Buitrago Gómez y en la cual SUCRY ALI ALVAREZ no sólo era uno de sus miembros, sino un miembro esencial. Por lo expresado no se logran probar los cargos de injuridicidad ensayados en estos siete motivos.

Los demás motivos también tienen que ver con que el Tribunal omitió tomar en cuenta algunas pruebas que según el censor tenían algo importante que aportar; sin embargo, al igual que los anteriores carecen de capacidad de cambiar lo dispositivo del fallo.

En el octavo motivo señala el casacionista, el Tribunal Superior del Tercer Distrito Judicial, no valoró la prueba documental visible a fojas 231-232 del Tomo I, de la Armada de los Estados Unidos Mexicanos, relativa a la Diligencia de Inspección y registro que efectuó la armada mexicana al barco SUCRY O, una vez que llegó a Puerto Morelos en donde se estableció que nunca hubo presencia de droga ilícita alguna, situación que exime de responsabilidad a su representado respecto a la comisión del delito de Asociación Ilícita para delinquir, puesto que está probado con la prueba documental que no fue valorada por el Tribunal, la inexistencia de una banda dedicada a perpetrar a través del tiempo y especio y de manera permanente, delitos indeterminados vinculado con el tráfico de drogas, porque ésta nunca se incautó dentro del barco por lo que si no se hubiese dejado de valorar este medio probatorio la sentencia atacada no hubiese condenado a su cliente por falta de subsunción de los elementos esenciales del delito, motivo por el cual dicho yerro influyó en la parte dispositiva del fallo y su cliente hubiese sido absuelto de los cargos.

Ocurre que en efecto el Tribunal Superior no tomó en cuenta este Informe de la Armada, el cual estableció que el barco SUCRY O de bandera boliviana, llegó a Puerto Morelos a las 14:00 horas del 12 de febrero de 2004, dirigido por el Capitán Carlos López y con una tripulación de 7 personas más, y que zarpó con destino a Chiriquí Grande en Panamá el 15 de febrero a las 13:30 horas de lo que se desprende que hubo seguimiento a la referida embarcación, pero piensa esta Corporación que de haber tomado en cuenta el contenido de este informe hubiese sido incluso peor porque se desprende que la vinculación de SUCRY ALI ALVAREZ como la persona que le dio el seguimiento al transporte de la droga lo que sin duda le hubiese llevado a convencerse de la autoría de éste con el delito de Asociación Ilícita par a delinquir en delitos relacionados con Drogas.

Casación penal


14

En el noveno motivo el casacionista indica que el Tribunal Superior no valoró la prueba documental existente a fojas 95 del Tomo I, expedida por el Director del Departamento de Justicia de los Estados Unidos al Fiscal de Drogas de Panamá, en el que señalan que no mantienen información de que la nave SUCRY O esté relacionada con drogas y no hacen alusión a SUCRY ALI ALVAREZ, con reseñas ni antecedentes relacionados con el narcotráfico, situación que exime de responsabilidad a su cliente con la comisión del delito de Asociación Ilícita para delinquir, puesto que con este documento se prueba la inexistencia de una organización criminal y que su cliente haya sido jefe, sub jefe, director o sub director etc. Considera que si el Tribunal hubiese tomado en cuenta esta prueba documental hubiera absuelto a su cliente de los cargos que pesan en su contra.

Lo que ocurre con esta prueba es que la misma se refiere a otra embarcación, a la nave V Galante como sospechosa de haber transportado droga desde el Caribe Occidental. No obstante, dicha nave está relacionada con las empresas Panorex, S.A. y el Grupo Fasul, S.A., empresas que también guardan relación con la nave SUCRY O, por lo que entre ambas existe un nexo, nexo que también tienen JOHN BRAYAN BUITRAGO y RODRIGUEZ PATERNINA con el grupo criminal ya mencionado.

Por lo que realmente, de haber tomado en cuenta esta prueba perjudicaría mucho más la situación del procesado quien como se ha manifestado a lo largo del fallo, guarda estrecha relación con los arriba mencionados, todos parte de la misma organización criminal.

Décimo motivo. Según el censor el Tribunal Superior no valoró la prueba documental remitida por el Tribunal Superior del Tercer Distrito Judicial que aparece a fojas 231, del Tomo contentivo de copias autenticadas relacionadas con el delito de homicidio perpetrado contra López y Fonseca, que se encuentra desde la foja 5279 del negocio en estudio, en el cual el Jefe de la Sección de Narcóticos de la Provincia de Chiriquí informa al Fiscal Primero Superior del Tercer Distrito Judicial que en ese despacho no consta ningún registro que tenga que ver con SUCRY ALI o a sus hijos con el Tráfico Ilícito de Drogas, situación que exime de responsabilidad a su cliente respecto al delito de Asociación Ilícita para Delinquir puesto que está probado con este documento la inexistencia de una organización delincuencial. Si lo hubiera tomado en cuenta su cliente hubiese sido absuelto de los cargos que pesan en su contra.

Esta prueba carece de relevancia frente a la cantidad de indicios y el profuso caudal probatorio mediante los que se demuestra la relación del procesado con los delitos de Asociación Ilícita para delinquir en delitos relacionados con Drogas y el delito de Blanqueo de Capitales. Por ello, el Tribunal no incurrió en el yerro planteado por el recurrente referente a la prueba documental visible a fojas 231 y que tiene que ver con el proceso que guarda relación con las investigaciones de las muertes de los señores Carlos López y Juan Pablo Fonseca.

En el motivo once, el casacionista plantea el hecho de que el Tribunal Superior del Tercer Distrito Judicial, no valoró y por ende inobservó la prueba documental visible a fojas 7384-7516 del Tomo XVI del proceso, la cual hace alusión a varios procesos de rango civil que se han impetrado en contra de SUCRY ALI ALVAREZ, en virtud del cual se acredita el grado de quiebra e insolvencia económica de nuestro cliente, situación que exime de responsabilidad a su cliente respecto a la comisión del delito de Blanqueo de Capitales, puesto que probado está con la prueba documental que no fue valorada por el Tribunal de Apelaciones, la falta de subsunción de los elementos esenciales de dicho delito en la conducta imputada a su cliente, motivo por los cuales dicho yerro en cuanto a la inobservancia de esta prueba, incidió en lo dispositivo del fallo censurado, porque si no se hubiera cometido el mismo, el Tribunal hubiese tenido que absolver a su cliente de los cargos

Casación penal


15

incoados en su contra, porque eta prueba documental acredita la insolvencia económica de su poderdante, por lo cual no tenía la capacidad de lavar dinero en ninguna de las modalidades establecidas en el tipo penal.

Advierte la Corte que aunque conste que en efecto existen procesos en los que se ve comprometido el patrimonio del procesado, no consta ninguna declaración que demuestre que en realidad haya un estado de insolvencia económica, ni esta situación le resta validez y eficacia al cúmulo de pruebas y elementos que vinculan a SUCRY ALI ALVAREZ con John Brayan Buitrago en el sentido de utilizar empresas y entidades bancarias y tener relaciones comerciales cuyo fin era incorporar dinero al patrimonio de John Brayan Buitrago, dineros que son producto del narcotráfico. Por ello, de haber sido valoradas estas pruebas seguramente la decisión del Tribunal hubiese sido la misma, en el sentido de que acredita la vinculación u autoría de SUCRY ALI ALVAREZ con el delito de Asociación Ilícita para delinquir en delitos relacionados con Drogas y Blanqueo de Capitales.

Considera esta Corporación que dado el análisis anterior, tampoco ve conculcadas las normas sugeridas como vulneradas en concepto de violación directa por omisión.

Como no se ha demostrado ni los motivos ni la transgresión de las normas legales, se debe concluir que en el caso que nos ocupa tampoco se produce la conculcación de las normas sustantivas penales. En atención a las anteriores consideraciones, no se casa la sentencia recurrida.

PARTE RESOLUTIVA

En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA, SALA SEGUNDA DE LO PENAL, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, NO CASA, la sentencia de 12 de noviembre de 2009, emitida por el Tribunal Superior del Tercer Distrito Judicial.

Notifíquese LUIS MARIO CARRASCO M. CECILIO CEDALISE RIQUELME -- HARRY ALBERTO DÍAZ GONZÁLEZ ELVIA VERGARA DE ORDOÑEZ (Secretaria)

RESOLUCIONES

PLENO CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

MAYO DE 2017


19

ÍNDICE DE RESOLUCIONES

Amparo de Garantías Constitucionales ....................................................................... 31

Primera instancia.......................................................................................................... 31

AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES PROPUESTO POR LA FIRMA FORENSE LAMBRAÑO, BULTRON & DE LA GUARDIA, APODERADA JUDICIAL DE CLÍNICA HOSPITAL SAN FERNANDO, CONTRA LA RESOLUCIÓN DE 5 DE AGOSTO DE 2016, EMITIDA POR EL JUEZ SÉPTIMO DE CIRCUITO DE LO CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE PANAMÁ, EN GRADO DE APELACIÓN. PONENTE: CECILIO CEDALISE RIQUELME. PANAMÁ, QUINCE (15) DE FEBRERO DE DOS MIL DIECISIETE (2017)................................................................................................................... 31

Hábeas Data .................................................................................................................... 36


ACCIÓN DE HABEAS DATA, PRESENTADA POR EL LICENCIADO CELEDONIO BERMUDEZ AGUILAR, ACTUANDO EN SU PROPIO NOMBRE Y REPRESENTACIÓN, CONTRA LA DIRECCIÓN DE LA CAJA DE SEGURO SOCIAL. PONENTE: HARRY DÍAZ. PANAMÁ, DIECISÉIS (16) DE FEBRERO DE DOS MIL DIÉCISIETE (2017). .............. 36

Tribunal de Instancia ...................................................................................................... 40

Sumarias en averiguación ........................................................................................... 40

SUMARIAS EN AVERIGUACIÓN REMITIDA POR EL TRIBUNAL ELECTORAL POR LA PRESUNTA COMISIÓN DE DELITO ELECTORAL DE UTILIZACIÓN ILEGÍTIMA DE BIENES Y RECURSOS DEL ESTADO CON FINES POLÍTICOS, DONDE SE MENCIONA A UN MIEMBRO DE LA ASAMBLEA NACIONAL DE DIPUTADOS, HECHO DENUNCIADO POR LUIS CLEMENTE RAMIREZ. PONENTE: HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA. PANAMÁ, DOS (2) DE FEBRERO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). ................... 40



ACCIÓN DE AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES PRESENTADA POR EL LICENCIADO IAND RENÉ GIONO ÁLVAREZ, ACTUANDO EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE LA SEÑORA GLADYS ELIZABETH ÁLVAREZ DE GIONO, CONTRA LA RESOLUCIÓN TAT-ADM-214 DE 24 DE AGOSTO DE 2016, EXPEDIDA POR EL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO TRIBUTARIO. PONENTE: CECILIO CEDALISE RIQUELME. PANAMÁ, VEINTIOCHO (28) DE MARZO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). .... 47

ACCIÓN DE AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES INTERPUESTA POR LA FIRMA FORENSE GEM, TORRES & ASOCIADOS, APODERADA JUDICIAL DE LA SEÑORA RUBY ROJAS DÍAZ, CONTRA EL ACTO CONTENIDO EN LA ADENDA NO. 3 DEL CONTRATO DE LICITACIÓN PÚBLICA NO. 02-2015, PRIMERA CONVOCATORIA, EMITIDA POR LA DIRECCIÓN NACIONAL DE COMPRAS Y ABASTOS DE LA CAJA


20

DE SEGURO SOCIAL. PONENTE: CECILIO CEDALISE RIQUELME. PANAMÁ, VEINTINUEVE (29) DE MARZO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). ........................................ 50

ACCIÓN DE AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES PRESENTADA POR EL LICENCIADO RUBÉN MAURICIO QUIROS SAVAL, ACTUANDO EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE LA SEÑORA VIELKA ESTHER FORERO CASTILLO, CONTRA LA SENTENCIA CONDENATORIA NO. 33 DE 5 DE MAYO DE 2015, EMITIDA POR EL JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE CIRCUITO DE LO PENAL DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE PANAMÁ, CONFIRMADA POR LA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA NO. 152 DE 9 DE SEPTIEMBRE DE 2015, DICTADA POR EL SEGUNDO TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL DE PANAMÁ. PONENTE: CECILIO CEDALISE RIQUELME. PANAMÁ, VEINTIOCHO (28) DE MARZO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). ............................................................................................ 53

Hábeas Corpus ............................................................................................................... 56


ACCIÓN DE HABEAS CORPUS PRESENTADA POR EL LICENCIADO LUIS DONADÍO MORENO A FAVOR DEL CIUDADANO WEI BIN LUO, CONTRA EL SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIÓN. PONENTE: CECILIO CEDALISE RIQUELME. PANAMÁ, VEINTICUATRO (24) DE MARZO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). ..................................... 56

ACCIÓN DE HABEAS CORPUS PRESENTADA POR EL LICENCIADO PAULO A. VEGA BATISTA, A FAVOR DE MAURICIO JESÚS GÓMEZ ARIAS, CONTRA EL SEGUNDO TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL DE PANAMÁ. PONENTE: JERÓNIMO E. MEJÍA E. PANAMÁ, VEINTISIETE (27) DE MARZO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). ........................................................................................................... 60

Hábeas Data .................................................................................................................... 65


ACCIÓN DE HÁBEAS DATA PRESENTADA POR EL SEÑOR PEDRO ARCIA CONTRA EL ADMINISTRADOR GENERAL DE LA AUTORIDAD NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN DE TIERRAS (ANATI). PONENTE: CECILIO CEDALISE RIQUELME. PANAMÁ, VEINTINUEVE (29) DE MARZO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). ....................... 65

Tribunal de Instancia ...................................................................................................... 69

Solicitud ante el Pleno ................................................................................................. 69

APELACIÓN PRESENTADA POR EL LCDO. HUMBERTO SERRANO LEVY, EN NOMBRE Y REPRESENTACION DE NIXSA ELENA ARAUZ MORALES, CONTRA LA RESOLUCIÓN DE 22 DE JUNIO DE 2016 DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL TERCER DISTRITO JUDICIAL. PONENTE: JERONIMO MEJIA. PANAMÁ, TRECE (13) DE MARZO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). .............................................................................. 69


Apelación ...................................................................................................................... 97


21

AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES PROPUESTO POR LA FIRMA FORENSE CUBIAS & FUNG, APODERADA ESPECIAL DE FELIX GUILLERM ABADIA HENNE, CONTRA EL AUTO NO. 1608/188-12 DE 26 DE JULIO DE 2016, DICTADO POR EL JUZGADO PRIMERO DE CIRCUITO CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE PANAMÁ, EN GRADO DE APELACIÓN. PONENTE: CECILIO CEDALISE RIQUELME. PANAMÁ, DIEZ (10) DE ABRIL DE DOS MIL DIECISIETE (2017). .................... 97

RECURSO DE APELACIÓN INCOADO DENTRO DE LA ACCIÓN DE AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES PRESENTADA POR EL LICENCIADO EDGAR OMAR WILLIAMS, ACTUANDO EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DEL SEÑOR RAMIRO CASTRELLÓN, CONTRA EL AUTO N 44-DRTCH-15 DE FECHA 28 DE JULIO DE 2015, EMITIDO POR LA DIRECCIÓN REGIONAL DE TRABAJO DE LA PROVINCIA DE CHIRIQUÍ DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y DESARROLLO LABORAL. PONENTE: CECILIO CEDALISE RIQUELME. PANAMÁ, VEINTICINCO (25) DE ABRIL DE DOS MIL DIECISIETE (2017)................................................................................................................. 103

Hábeas Corpus ............................................................................................................. 109

Primera instancia........................................................................................................ 109

ACCIÓN DE HABEAS CORPUS PRESENTADA A FAVOR DEL CIUDADANO ALEJANDRO SOTOMAYOR ANGULO CONTRA LA FISCALÍA SEGUNDA ESPECIALIZADA EN DELITOS RELACIONADOS CON DROGAS. PONENTE: CECILIO CEDALISE RIQUELME. PANAMÁ, TRES (3) DE ABRIL DE DOS MIL DIECISIETE (2017). .................................................................................................................................... 109

Inconstitucionalidad ..................................................................................................... 118

Advertencia ................................................................................................................. 118

SOLICITUD PRESENTADA POR LA LICENCIADA GLORIA BIEBERACH, APODERADA JUDICIAL DEL TENIENTE DE LA POLICIA NACIONAL FREDDY ANTONIO TENORIO LÓPEZ, PARA QUE SE REMITA AL PLENO DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA LA ADVERTENCIA DE INCONSTITUCIONALIDAD PRESENTADA ANTE LA DIRECCIÓN DE RECURSOS HUMANOS DE LA POLICÍA NACIONAL. PONENTE: CECILIO CEDALISE RIQUELME. PANAMÁ, DIECINUEVE (19) DE ABRIL DE DOS MIL DIECISIETE (2017)................................................................................................................. 118

Amparo de Garantías Constitucionales ..................................................................... 122

Apelación .................................................................................................................... 122

RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO DENTRO DE LA ACCIÓN DE AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES PRESENTADA POR EL LICENCIADO JOSÉ DÍDIMO ESCOBAR CONCEPCIÓN (DEFENSOR PÚBLICO), EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE AQUILINO COBA REYES, CONTRA LA JUEZ DE GARANTÍAS KENIA MARÍN. PONENTE: SECUNDINO MENDIETA. PANAMÁ, TRES (3) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). ........................................................................ 122

RECURSO DE APELACIÓN DENTRO DE LA ACCIÓN DE AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES INTERPUESTO POR EL LICENCIADO ALEXIS ARTURO


22

ALZAMORA FAJARDO EN SU PROPIO NOMBRE CONTRA EL AUTO NO.1172/238-13 DE 12 DE AGOSTO DE 2015, DICTADO POR EL JUZGADO CUARTO DE CIRCUITO DE LO CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL. PONENTE: SECUNDINO MENDIETA. PANAMÁ, TRES (3) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). ....................................... 125

RECURSO DE APELACIÓN POR LA ACCIÓN DE AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES INTERPUESTO POR EL LICENCIADO NORKYN HAROL CASTILLO MENDIETA EN REPRESENTACIÓN DE JUAN ELOY ATENCIO ORTEGA CONTRA LA SENTENCIA NO.20/16 DE 3 DE OCTUBRE DE 2016, DICTADA POR LA JUEZ DE TRABAJO DE LA CUARTA SECCIÓN. PONENTE HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA. PANAMÁ, DIEZ (10) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). ...................... 131

RECURSO DE APELACIÓN DENTRO DE LA ACCIÓN DE AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALESINTERPUESTO POR EL LICENCIADO EDWIN ANTONIO ALDEANO CÓRDOBA EN REPRESENTACIÓN DE MOISES H. CARBONELL ARGUELLES CONTRA LA SENTENCIA CONDENATORIA NO.12 DE 5 DE FEBRERO DE 2016, DICTADA POR LA JUEZ CUARTA DE CIRCUITO DE LO PENAL DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE PANAMÁ. PONENTE: HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA. PANAMÁ, DIEZ (10) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). ...................... 134

RECURSO DE APELACIÓN DENTRO DE LA ACCIÓN DE AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES PRESENTADA POR EL LICENCIADO MARK OSWALD SÁNCHEZ, EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE JONATHAN GÓMEZ CEDEÑO CONTRA LA AUDIENCIA ORAL DE IMPUTACIÓN DE 2 DE FEBRERO DE 2017, DICTADA POR EL JUEZ DE GARANTÍAS DE LA PROVINCIA DE CHIRIQUÍ. PONENTE: HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA. PANAMÁ, DIEZ (10) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). ......................................................................................................... 139

RECURSO DE APELACIÓN DENTRO DE LA ACCIÓN DE AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES, INTERPUESTA POR EL LICENCIADO EVERARDO ANTONIO GONZÁLEZ BENAVIDES, EN SU CALIDAD DE FISCAL DE CIRCUITO DE LITIGACIÓN ESPECIALIZADO EN ASUNTOS CIVILES, AGRARIOS Y DE FAMILIA DEL CIRCUITO JUDICIAL DE CHIRIQUÍ CONTRA EL AUTO NO.446 DE 22 DE JUNIO DE 2016, DICTADO POR EL JUZGADO PRIMERO AGRARIO DE CHIRIQUÍ. PONENTE: ABEL AUGUSTO ZAMORANO. PANAMÁ, DIEZ (10) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). .................................................................................................................................... 142

RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO DENTRO DE LA ACCIÓN DE AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES PRESENTADA POR LA FIRMA FORENSE MORGAN & MORGAN, EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE LA SOCIEDAD HIDROELÉCTRICA BARRILES, S. A. CONTRA LA NOTA ARACH-2121-10-15 DE 6 DE OCTUBRE DE 2015, PROFERIDA POR LA DIRECCIÓN REGIONAL DE CHIRIQUÍ DEL MINISTERIO DE AMBIENTE. PONENTE: ABEL AUGUSTO ZAMORANO. PANAMÁ, DIEZ (10) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). ........................................................ 150

RECURSO DE APELACIÓN DENTRO DE LA ACCIÓN DE AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES PRESENTADA POR EL LICENCIADO DAVID A. REYES EN REPRESENTACIÓN DE CEMUR MARINO TREJOS, CONTRA EL AUTO DE APERTURA A JUICIO ORAL DICTADO POR EL 15 DE ENERO DE 2016, POR EL JUEZ


23

DE GARANTÍAS DICKY ALONZO. PONENTE: SECUNDINO MENDIETA. PANAMÁ, DIEZ (10) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). ........................................................ 156

RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO DENTRO DE LA ACCIÓN DE AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES PRESENTADA POR LA LICENCIADA CARMEN ALINA MONTILLO, EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE EDUARDO HERNÁNDEZ RAMÍREZ, CONTRA LA SENTENCIA N 22 DE 28 DE SEPTIEMBRE DE 2014, DICTADA POR EL TRIBUNAL DE JUICIO DE LA PROVINCIA DE LOS SANTOS. PONENTE: HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA. PANAMÁ, DIEZ (10) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017)................................................................................................................. 161


ACCIÓN DE AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES INTERPUESTA POR EL LICENCIADO JUAN CARLOS MURGAS HERRERA, EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE JOSEPHCO, S. A., CONTRA EL AUTO N JE-027-2016 DE 17 DE JUNIO DE 2016, DICTADO POR EL JUZGADO EJECUTOR DE LA AUTORIDAD DE TURISMO DE PANAMÁ. PONENTE: HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA. PANAMÁ, TRES (3) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). ................................................................... 165

ACCIÓN DE AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES PRESENTADO POR EL LICENCIADO RENAUL ESCUDERO EN REPRESENTACIÓN DEL SINDICATO INDUSTRIAL DE TRABAJADORES DE COMERCIO AL POR MAYOR Y AL POR MENOR DE LAS COMPAÑIAS Y AFINES DE PANAMÁ (SITRACOMMCSAP) CONTRA LA RESOLUCIÓN NO.11-DGT-16 DE 18 DE JUNIO DE 2015, DICTADA POR EL DIRECTOR GENERAL DE TRABAJO DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y DESARROLLO LABORAL. PONENTE: HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA. PANAMÁ, TRES (3) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). .......................................................................................... 168

ACCIÓN DE AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES PRESENTADA POR EL LICENCIADO ANSELMO GUERRA MORALES EN REPRESENTACIÓN DEL SEÑOR OCTAVIO ANGULO AGUDO, CONTRA LA ORDEN GENERAL DG-BCBRP-204-16 DE 26 DE OCTUBRE DE 2016, DICTADA POR EL DIRECTOR GENERAL ENCARGADO DEL BENMÉRITO CUERPO DE BOMBEROS DE LA REPÚBLICA DE PANAMÁ. PONENTE: SECUNDINO MENDIETA. PANAMÁ, TRES (3) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017)................................................................................................................. 171

AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES PRESENTADO POR LA FIRMA FORENSE GALINDO, ARIAS & LÓPZ, APODERADA JUDICIAL DE LA SOCIEDAD PROMOCIÓN MÉDICA, S.A. (PROMED, S. A.), CONTRA LA RESOLUCIÓN NO. DNC-892-2016 DE 19 DE DICIEMBRE DE 2016, EXPEDIDA POR EL DIRECTOR GENERAL DE LA CAJA DE SEGURO SOCIAL. PONENTE: CECILIO CEDALISE RIQUELME . PANAMÁ, OCHO (8) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). ...................................... 175

AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES PROMOVIDO POR EL LICENCIADO ISAÍAS BARRERA ROJAS, EN REPRESENTACIÓN DE FÁBRICA DE QUESOS DOMITILA, S. A. CONTRA LA SENTENCIA DE 13 DE DICIEMBRE DE 2016, EMITIDA POR EL TRIBUNAL SUPERIOR DE TRABAJO DEL SEGUNDO DISTRITO JUDICIAL. PONENTE HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA. PANAMÁ, DIEZ (10) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). ......................................................................................................... 178


24

ACCIÓN DE AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES INTERPUESTA POR EL LICENCIADO CARLOS AMEGLIO MONCADA EN REPRESENTACIÓN DEL SEÑOR JOSÉ D. RIQUELME LONDOÑO Y LA SEÑORA DENIA Y. RIQUELME CASTILLO CONTRA LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA DM 116-2016 DE 28 DE MARZO DE 2016, EMITIDA POR EL MINISTERIO DE TRABAJO Y DESARROLLO LABORAL. PONENTE: HARRY A. DÍAZ. PANAMÁ, DIEZ (10) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). .................................................................................................................................... 184

ACCIÓN DE AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES PRESENTADA POR LA FIRMA DE ABOGADOS FONSECA & ASOCIADOS, EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE LA SOCIEDAD KEY MAR, S. A. CONTRA LA RESOLUCIÓN DE 21 DE FEBRERO DE 2014, DICTADA POR LA SALA TERCERA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. PONENTE: HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA. PANAMÁ, DIEZ (10) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). ...................................... 189

AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES PRESENTADO POR LA LICENCIADA MARTHA LUCÍA RESTREPO DE HENRÍQUEZ, EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE LA SOCIEDAD BRELI, S. A., CONTRA LA RESOLUCIÓN NO. TAT-ADM-301 DE 24 DE OCTUBRE DE 2016, DICTADA POR EL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO TRIBUTARIO. PONENTE: CECILIO CEDALISE RIQUELME. PANAMÁ, DIEZ (10 DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). ........................................ 190

ACCIÓN DE AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES, INTERPUESTA POR EL LICENCIADO MARIO EDGARDO ESQUIVEL VÁSQUEZ, EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE MULTI FINANCIAMIENTOS, S. A. CONTRA LA SENTENCIA DE 26 DE JULIO DE 2016, PROFERIDA POR EL PRIMER TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL DE PANAMÁ. PONENTE: ABEL AUGUSTO ZAMORANO. PANAMÁ, DIEZ (10) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). .................................................................................................................................... 193

ACCIÓN DE AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES, PRESENTADO POR EL LICENCIADO ISAÍAS BARRERA ROJAS, EN REPRESENTACIÓN DE LA SOCIEDAD FÁBRICA DE QUESOS DOMITILA, S. A. CONTRA LA SENTENCIA N 71 DE 22 DE SEPTIEMBRE DE 2016, EMITIDA POR LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y DECISIÓN N 12 HERRERA Y LOS SANTOS. PONENTE: ABEL AUGUSTO ZAMORANO. PANAMÁ, DIEZ (10) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). ........................................................ 197

ACCIÓN DE AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES, PRESENTADO POR EL LICENCIADO FRANCISCO ANTONIO SERRACÍN MIRANDA, EN SU CALIDAD DE DEFENSOR PÚBLICO DE J. E. C. B. CONTRA LA DECISIÓN CONTENIDA EN LA RESOLUCIÓN FECHADA 20 DE DICIEMBRE DE 2016, EMITIDA POR EL TRIBUNAL SUPERIOR DE NIÑEZ Y ADOLESCENCIA DE PANAMÁ. PONENTE: ABEL AUGUSTO ZAMORANO. PANAMÁ, DIEZ (10) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). ................ 200

ACCIÓN DE AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES PRESENTADA POR LA FIRMA DE ABOGADOS WATSON & ASSOCIATES, EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE PANAMÁ NG POWER, S. A. CONTRA LA NOTA DSAN-2722 DE 6 DE OCTUBRE DE 2016, DICTADA POR EL ADMINISTRADOR GENERAL DE LA AUTORIDAD NACIONAL DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS. PONENTE: SECUNDINO MENDIETA. PANAMÁ, ONCE (11) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). ............... 207


25

ACCIÓN DE AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES INTERPUESTO POR EL LICENCIADO CARLOS HERRERA MORÁN EN REPRESENTACIÓN DE ESCUELA PRIMARIA Y SECUNDARIA WILLIAM KILPATRICK, S. A. CONTRA LA RESOLUCIÓN NO.358-DM-2016 DE 1 DE AGOSTO DE 2016, DICTADA POR EL MINISTERIO DE TRABAJO Y DESARROLLO LABORAL. PONENTE: SECUNDINO MENDIETA. PANAMÁ, ONCE (11) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). ..................................... 209

ACCIÓN DE AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES PRESENTADA POR EL LICENCIADO TIBURCIO RODRÍGUEZ EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE JORGE HORACIO LAURENCENA, CONTRA LA RESOLUCIÓN N 2016-550-8 DE 22 DE DICIEMBRE DE 2016, DICTADA POR EL RECTOR DE LA UNIVERSIDAD DE PANAMÁ. PONENTE: HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA. PANAMÁ, VEINTICUATRO (24) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). ........................................................................ 216

ACCIÓN DE AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES INTERPUESTA POR LA LICENCIADA MARLENE BALLARD DE FÁBREGA, EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE LA AUTORIDAD DEL CANAL DE PANAMÁ, CONTRA LA RESOLUCIÓN N MEF-2017-795 DE 11 DE ENERO DE 2017, DICTADA POR LA VICEMINISTRA DE FINANZAS, EYDA VARELA DE CHINCHILLA. PONENTE: HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA. PANAMÁ, VEINTICINCO (25) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). ....... 217

Hábeas Corpus ............................................................................................................. 223

Apelación .................................................................................................................... 223

RECURSO DE APELACIÓN DENTRO DE LA ACCIÓN DE HÁBEAS CORPUS INTERPUESTO POR EL LICENCIADO FRANCISCO ANTONIO SERRACÍN MIRANDA, EN SU CALIDAD DE DEFENSOR PÚBLICO DE R. A. A. A. CONTRA EL JUZGADO DE NIÑEZ Y ADOLESCENCIA DE LA PROVINCIA DE CHIRIQUÍ. PONENTE: ABEL AUGUSTO ZAMORANO. PANAMÁ, OCHO (8) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). .................................................................................................................................... 223


ACCIÓN DE HABEAS CORPUS PRESENTADA POR LA LICENCIADA MONIQUE DELENE SANCHÍZ SIEBRASSE A FAVOR DEL SEÑOR MIGUEL ATAULFO SANCHÍZ LÓPEZ, CONTRA LA FISCALÍA ESPECIAL ANTICORRUPCIÓN DE DESCARGA DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN. PONENTE: CECILIO CEDALISE RIQUELME. PANAMÁ, QUINCE (15) DE FEBRERO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). ...... 226

ACCIÓN DE HÁBEAS CORPUS, PRESENTADA POR LA LICENCIADA MIREYA RODRÍGUEZ MONTEZA, A FAVOR DE MARÍA DEL CARMEN GARCÍA ALEMÁN Y MARÍA DEL PILAR ALEMÁN MUDARRA CONTRA LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. PONENTE: ABEL AUGUSTO ZAMORANO. PANAMÁ, DOS (2) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). ................................................................... 229

ACCIÓN DE HABEAS CORPUS PRESENTADA POR EL SEÑOR ALEXANDER OMAR FIGUEROA FLORES, A FAVOR DE JORGE ISAAC TENORIO RODRÍGUEZ, EN CONTRA DE LA FISCALÍA SEGUNDA ESPECIALIZADA EN DELITOS RELACIONADOS CON DROGAS. PONENTE: LUIS MARIO CARRASCO. PANAMÁ, DOS (2) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). .......................................................... 233


26

ACCIÓN DE HÁBEAS CORPUS CORRECTIVO PRESENTADA POR MIGUEL GONZÁLEZ, DAVID FRANCO, MILTON SÁNCHEZ, MANUEL ADAMES, JEAN CARLOS DÍAZ Y JORDY MARTÍNEZ, CONTRA LA DIRECCIÓN GENERAL DEL SISTEMA PENITENCIARIO. PONENTE: HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA. PANAMÁ, TRES (3) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). .............................................................................. 236

ACCIÓN DE HABEAS CORPUS PRESENTADA POR LA FIRMA FORENSE ROSENDO RIVERA & ASOCIADOS A FAVOR DE DAVID CUEVAS, CONTRA EL DIRECTOR GENERAL DEL SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIÓN. PONENTE: HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA. PANAMÁ, OCHO (8) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). ........... 239

ACCIÓN DE HÁBEAS CORPUS INTERPUESTA POR EL LICENCIADO EDGAR ALEJANDRO SÁNCHEZ TAPIA, A FAVOR DE RAMÓN FONSECA MORA Y JURGEN MOSSACK, CONTRA LA FISCALÍA SEGUNDA ESPECIALIZADA CONTRA LA DELINCUENCIA ORGANIZADA. PONENTE : HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA. PANAMÁ, OCHO (8) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). ...................................... 240

ACCIÓN DE HÁBEAS CORPUS PRESENTADA POR EL LICENCADO LUIS ENRIQUE APARICIO REYES, A FAVOR DE CARLOS ATENCIO, CONTRA LA FISCALIA SUPERIOR DE DESCARGA DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL PROCURADURIA GENERAL DE LA NACIÓN. PONENTE: HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA. PANAMÁ, DIEZ (10) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). ........................................................ 241

ACCIÓN DE HÁBEAS CORPUS IMPETRADA A FAVOR DEL SEÑOR TEDDY EDMUNDO GUEVARA MILLAN, CONTRA EL DIRECTOR GENERAL DEL SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIÓN. PONENTE: HARRY A. DÍAZ. PANAMÁ, DIEZ (10) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). .............................................................................. 246

ACCIÓN DE HÁBEAS CORPUS PRESENTADA POR EL LICENCIADO RONIEL ENRIQUE ORTIZ ESPINOSA, A FAVOR DE HENRY ELIAS CANDANEDO GONZÁLEZ, CONTRA LA FISCALIA ESPECALIZADA CONTRA LA DELINCUENCIA ORGANIZADA DE LA PROCURADURIA GENERAL DE LA NACIÓN. PONENTE: HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA. PANAMÁ, DIEZ (10) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). ...................... 248

ACCIÓN DE HÁBEAS CORPUS PRESENTADO POR LA FIRMA DE ABOGADOS QUIEL, CARREIRA & ASOCIADOS, A FAVOR DE DENIS GONZÁLEZ, ALVARADO Y MOISÉS ALBERTO CHANIS CANFIELD, CONTRA EL FISCAL PRIMERO DE DESCARGA DE CIRCUITO DEL PRIMER CIRCUITIO JUDICIAL DE PANAMÁ. PONENTE: HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA. PANAMÁ, DIEZ (10) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). ......................................................................................................... 251

ACCIÓN DE HÁBEAS CORPUS PRESENTADO POR LA SEÑORA CINTHIA R. CÁCERES A FAVOR DEL SEÑOR JOSÉ DE LOS SANTOS CÁCERES EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN DE 7 DE FEBRERO DE 2017, PROFERIDA POR LA FISCALÍA SUPERIOR ESPECIALIZADA EN DELITOS DE ASOCIACIÓN ILÍCITA. PANDILLERISMO. PONENTE: HARRY A. DÍAZ. PANAMÁ, DIEZ (10) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). ................................................................................................ 252

ACCIÓN DE HÁBEAS CORPUS PRESENTADO POR LA FIRMA DE ABOGADOS WATSON & ASSOCIATES A FAVOR DE RICCARDO FRANCOLINI AROSEMENA,


27

CONTRA LA FISCAL ANTICORRUPCIÓN. PONENTE: HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA. PANAMÁ, DIEZ (10) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). ....................................... 256

ACCIÓN DE HÁBEAS CORPUS REPARADOR, PRESENTADO POR MARÍA DEL CARMEN CHANIS CEDEÑO, EN SU PROPIO NOMBRE Y REPRESENTACIÓN CONTRA EL DIRECTOR GENERAL DEL SISTEMA PENITENCIARIO. PONENTE: ABEL AUGUSTO ZAMORANO. PANAMÁ, DIEZ (10) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017)................................................................................................................. 259

ACCIÓN DE HÁBEAS CORPUS PRESENTADA POR EL LICENCADO RITO TORRES GUEVARA, A FAVOR DE ANTONIO REYES BONILLA, CONTRA LA FISCALIA PRIMERA DE DESCARGA DE LA PROCURADURIA GENERAL DE LA NACIÓN. PONENTE: HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA. PANAMÁ, DIEZ (10) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). ......................................................................................................... 263

ACCIÓN DE HÁBEAS CORPUS PRESENTADA POR LA LICENCIADA ANA CRISTINA FRANCO A FAVOR DE MODESTO GREEN RUIZ Y JOSEPH OTTO SOLÓRZANO CONTRA EL SEGUNDO TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL. PONENTE: HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA. PANAMÁ, DIEZ (10) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). .......................................................................................... 267

Hábeas Data .................................................................................................................. 270


ACCIÓN DE HÁBEAS DATA INTERPUESTO POR EL LICENCIADO BELISARIO PORRAS, PRESIDENTE DE LA ASOCIACIÓN PANAMEÑA DE DERECHO MARÍTIMO CONTRA EL MAGISTRADO PRESIDENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, JOSÉ E. AYÚ PRADO CANALS. PONENTE: ABEL AUGUSTO ZAMORANO. PANAMÁ, TRES (3) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017).......................................................... 270

ACLARACIÓN DENTRO DE LAS ACCIONES DE HÁBEAS DATA PRESENTADAS POR ABIGAÍL BENZADÓN COHEN EN SU PROPIO NOMBRE, CONTRA LA LICENCIADA ANGÉLICA MAYTÍN, DIRECTORA GENERAL DE LA AUTORIDAD NACIONAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN. PONENTE: HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA. PANAMÁ, DIEZ (10) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). ........... 274

ACCIÓN DE HABEAS DATA PROPUESTA POR LA FIRMA FORENSE MORGAN & MORGAN EN REPRESENTACIÓN DE HORACIO ICAZA Y CIA., S. A. CONTRA LA DIRECCIÓN NACIONAL DE COMPRAS DE LA CAJA DE SEGURO SOCIAL. PONENTE: HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA PANAMÁ, DIEZ (10) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). ......................................................................................................... 275

ACCIÓN DE HABEAS DATA PRESENTADA POR DALILA M. PITTY, ACTUANDO EN SU CALIDAD DE SECRETARIA GENERAL DEL SINDICATO NACIONAL DE BILLETEROS Y VENDEDORES DE LOTERÍA (SINABIVEL), CONTRA EL DIRECTOR GENERAL DE LA LOTERIA NACIONAL DE BENEFICENCIA. PONENTE: HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA. PANAMÁ, DIEZ (10) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). ..... 278

ACCIÓN DE HÁBEAS DATA PRESENTADA POR LA LICENCIADA PATRICIA ESQUIVEL EN REPRESENTACION DE INTERFAST PANAMA, S. A., CONTRA EL


28

ADMINISTRADOR GENERAL DE LA AUTORIDAD NACIONAL DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS (ASEP).PONENTE: HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA. PANAMÁ, DIEZ (10) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). ........................................................................ 280

ACCIÓN DE HÁBEAS DATA PRESENTADA POR LA LICENCIADA PATRICIA ESQUIVEL, EN REPRESENTACIÓN DE INTERFAST PANAMÁ, S. A., CONTRA EL ADMINISTRADOR GENERAL DE LA AUTORIDAD NACIONAL DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS (ASEP). PONENTE: HARRY DIAZ. PANAMÁ, DIEZ (10) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). ......................................................................................................... 284

ACCIÓN DE HÁBEAS DATA PRESENTADA POR EL SEÑOR LUIS YOUNG BERNAL, EN SU CALIDAD DE SECRETARIO GENERAL DE LA UNIÓN PANAMEÑA DE AVIADORES COMERCIALES (UNPAC), CONTRA EL DIRECTOR DE SEGURIDAD ÁREA DE LA AUTORIDAD DE AERONÁUTICA CIVIL. PONENTE HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA. PANAMÁ, DIEZ (10) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). ...................... 286

ACCIÓN DE HÁBEAS DATA INTERPUESTA POR EL LICENCIADO ADOLFO ENRIQUE LINARES FRANCO EN CONTRA DEL PRESIDENTE DE LA ASAMBLEA NACIONAL DE DIPUTADOS. PONENTE: HARRY A. DÍAZ. PANAMÁ, VEINTICUATRO (24) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). .......................................................................................... 290

Inconstitucionalidad ..................................................................................................... 294

Acción de inconstitucionalidad ................................................................................ 294

ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD PRESENTADA POR LA LICENCIADA NAYRA FERNÁNDEZ RUIZ, FISCAL SUPERIOR ESPECIALIZADA EN DELITOS CONTRA LA PROPIEDAD INTELECTUAL Y SEGURIDAD INFORMÁTICA, CONTRA EL DECRETO EJECUTIVO N 264 DE 24 DE JUNIO DE 2014. PONENTE: HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA. PANAMÁ, DIEZ (10) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). ...................... 296

DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD PRESENTADA POR EL LICENCIADO COLON ROBLES EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE JOLAN CASTILLO CANDANEDO, PARA QUE SE DECLARE INCONSTITUCIONAL EL DECRETO EJECUTIVO NO.201 DE 30 DE AGOSTO DE 1999, EMITIDO POR EL MINISTERIO DE GOBIERNO Y JUSTICIA. PONENTE: HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA. PANAMÁ, DIEZ (10) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). ................................................................. 302

Advertencia ................................................................................................................. 305

ADVERTENCIA DE INCONSTITUCIONALIDAD PRESENTADA POR EL LICENCIADO CLAUDIO FRANCIS MC DONALD, EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE MICHAEL ARTHUR ROSE STEVENS, CONTRA PALABRAS Y FRASES DEL ARTÍCULO 456-F DEL CÓDIGO PENAL. PONENTE HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA. PANAMÁ, TRES (3) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). ................................................................... 305

Tribunal de Instancia .................................................................................................... 309

Diligencia de tránsito ................................................................................................. 309

PROCESO DE TRÁNSITO DONDE SE ENCUENTRAN INVOLUCRADOS LOS SEÑORES HUMBERTO MEDINA GARCÍA Y ALBERTO CIGARRUISTA CORTÉZ,


29

MAGISTRADO DEL TRIBUNAL DE CUENTAS. PONENTE: HARRY ALBERTO DÍAZ. PANAMÁ, OCHO (08) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). ................................... 309

Solicitud ante el Pleno ............................................................................................... 310

RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR EL LICENCIADO ELSO GONZÁLEZ MELÉNDEZ DENTRO DE LA ACCIÓN DE HÁBEAS CORPUS PRESENTADA A FAVOR DE SANTOS ORTEGA TORRERO, CONTRA LA FISCALÍA DELEGADA ESPECIALIZADA EN DELITOS RELACIONADOS CON DROGAS, DEL TERCER DISTRITO JUDICIAL DE PANAMÁ. PONENTE: JERÓNIMO E. MEJÍA E. PANAMÁ, DIECISIETE (17) DE MARZO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). .......................................... 310

Sumarias en averiguación ......................................................................................... 315

SUMARIAS EN AVERIGUACIÓN POR LA SUPUESTA COMISIÓN DE DELITO ELECTORAL CONTRA LA LIBERTAD Y PUREZA DEL SUFRAGIO, HECHO OCURRIDO EN EL CORREGIMIENTO DE SANTIAGO, PROVINCIA DE VERAGUAS, DONDE SE SEÑALA AL CIUDADANO CARLOS ELICEO SANTANA AIZPRÚA, MIEMBRO DE LA ASAMBLEA NACIONAL. PONENTE: ABEL AUGUSTO ZAMORANO. PANAMÁ, TRES (3) DE MAYO DE DOS MIL DIECISIETE (2017). ....................................... 315

Amparo de Garantías Constitucionales


31

AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES

Primera instancia

AMPARO DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES PROPUESTO POR LA FIRMA FORENSE LAMBRAÑO, BULTRON & DE LA GUARDIA, APODERADA JUDICIAL DE CLÍNICA HOSPITAL SAN FERNANDO, CONTRA LA RESOLUCIÓN DE 5 DE AGOSTO DE 2016, EMITIDA POR EL JUEZ SÉPTIMO DE CIRCUITO DE LO CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE PANAMÁ, EN GRADO DE APELACIÓN. PONENTE: CECILIO CEDALISE RIQUELME. PANAMÁ, QUINCE (15) DE FEBRERO DE DOS MIL DIECISIETE (2017).

Tribunal: Corte Suprema de Justicia, Panamá Sala: Pleno Ponente: Cecilio A. Cedalise Riquelme Fecha: 15 de febrero de 2017 Materia: Amparo de Garantías Constitucionales Primera instancia Expediente: 1138-16

VISTOS:

Al disentir de la decisión de 11 de octubre de 2016, dictada por el Primer Tribunal Superior del Primer Distrito Judicial de Panamá, en la Acción de Amparo de Garantías Constitucionales presentada por la firma forense LAMBRAÑO, BULTRON & DE LA GUARDIA, en su condición de apoderada judicial de CLÍNICA HOSPITAL SAN FERNANDO, S. A., contra la Resolución de 5 de agosto de 2016, emitida por el Juez Séptimo de Circuito de lo Civil del Primer Circuito Judicial de Panamá, dentro del Proceso Ordinario que GUILLERMO LÓPEZ GONZÁLEZ y JENIBETH MARLENI PINEDA CEDEÑO le siguen a CLÍNICAS HOSPITAL SAN FERNANDO, S.A., la amparista promueve apelación ante esta Corporación.

I.- DECISIÓN DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA.

El fallo del inferior decidió mediante Resolución de 11 de octubre de 2016, NEGAR la Acción de Amparo de Garantías Constitucionales impetrada por la firma forense LAMBRAÑO, BULTRON & DE LA GUARDIA, apoderada judicial de CLÍNICA HOSPITAL SAN FERNANDO, S.A., en contra de la Resolución de 5 de agosto de 2016, emitida por el Juez Séptimo de Circuito de lo Civil del Primer Circuito Judicial de Panamá, dentro del Proceso Ordinario que GUILLERMO LÓPEZ GONZÁLEZ y JENIBETH MARLENI PINDA CEDEÑO le siguen a CLÍNICAS HOSPITAL SAN FERNANDO, S.A., sobre las razones jurídicas que pasamos a detallar.

El Primer Tribunal Superior del Primer Distrito Judicial, señaló en primer lugar, que la orden demandada da respuesta a distintas solicitudes de los apoderados de la parte demandante, puesto que, sus peritos no estuvieron en las fechas originalmente fijadas por el Tribunal, a saber: los días 15 y 20 de julio pasado, disponiendo el Juzgador que no era necesario la fijación de nueva fecha para que los peritos ya designados tomaran posesión y se limita a señalar que en caso que los mismos acepten los cargos deben tomar posesión antes de la fecha de entrega del informe.

Amparo de Garantías Constitucionales


32

Sostiene el Tribunal Superior, que la resolución en cuestión, que si bien, la integración de los peritos TUCKER y GUERRERO no se ejecuta en la oportunidad señalada en el Auto No. 1029 de 29 de junio de 2016, expone algunas circunstancias relevantes.

En ese sentido, agrega que fueron admitidas las pruebas de la parte actora y la contraprueba de la parte demandada a través de la mencionada resolución, Auto No. 1029 de 29 de junio de 2016. Señala, que llegado el día 15 de julio de 2016, el Juez Séptimo de Circuito Civil, Suplente Especial, celebra una diligencia judicial para practicar la prueba pericial en medicina y procede a instalar a la doctora ANA BELEN ARUZ RODRÍGUEZ, perito de la parte demandada, quien previamente tomó posesión del cargo, también intervino en el acto la apoderada judicial de la hoy amparista y se recoge del acto que se fijó fecha de entrega del informe. (fs. 267-269 del cuaderno de pruebas de la parte actora).

Sigue señalando el Tribunal, que se debe tener claro que en el mencionado Auto No. 1029 de 29 de junio de 2016, se fijó el día 15 de julio de 2016 a las 9:00 A.M., como fecha y hora para la práctica de la prueba pericial en medicina y la contraprueba pericial en medicina; igual mecánica se dispuso para la práctica de la prueba pericial en psiquiatría y psicológica y de la contraprueba, al fijarse el día 20 de julio de 2016 a las 9:00 a.m.

En virtud de lo anterior, esa Colegiatura consideró que las diligencias dieron curso a la evacuación de las contrapruebas periciales, al intervenir en una de ellas sólo la perito de la demandada y en otra también la perito de la demandada con asocio de la perito del Tribunal; lo cual creó un grave riesgo al proceso al propiciar una desigualdad entre las partes, debido a que en hombros de los peritos inasistentes está la prueba, que la amparista intenta enervar al aducir la contraprueba.

Arguye el Tribunal de primera instancia, que de no haber adoptado el Juez Séptimo de Circuito de lo Civil la decisión hoy atacada vía amparo de garantías constitucionales, hubiese lesionado sustancialmente la igualdad de las partes en el proceso. Y es que, señala el Tribunal, la prueba pericial debe cumplir con requisitos de admisibilidad, además de una proposición oportuna, designación de perito, su constitución como auxiliar judicial la ejecución del estudio por parte del perito y la presentación de la pericia, entonces, afirma el Tribunal, ―podemos decir que a partir de este último momento existe la prueba pericial‖.

Dentro de ese contexto, señala el Primer Tribunal Superior que la providencia de fecha 5 de agosto de 2016, como una medida saneadora para remediar la irregularidad incurrida al dar instalación –en aquel momento- a los peritos de la parte demandada, quienes estaban encargados de generar una experticia pero como contraprue

REGISTRO JUDICIAL · guerra, fiscal primero superior del tercer distrito judicial de panamÁ,...

Documents

Transcript of REGISTRO JUDICIAL · guerra, fiscal primero superior del tercer distrito judicial de panamÁ,...