Reglas versus Discrecionalidad: La Politica Monetaria … · – La historia económica de la...
Transcript of Reglas versus Discrecionalidad: La Politica Monetaria … · – La historia económica de la...
Reglas versus Discrecionalidad:La Política Monetaria en Uruguay entre
1920 y 2000
Diego Aboal y Gabriel Oddone
Centro de Investigaciones Económicas
(cinve - Uruguay)
2003
Motivación, pertinencia y Factibilidad
Motivación:
– Discutir si bajo políticas monetarias discrecionales los resultadossobre la inflación y el crecimiento son los que la literaturapredice.
– Estudiar la existencia de “ciclos políticos” en la políticamonetaria en Uruguay.
Pertinencia:
– La historia económica de la segunda mitad del siglo XX deUruguay ha estado afectada por una elevada inflación y por unmagro crecimiento.
Factibilidad:
– Estabilidad institucional comparada (16 elecciones en 75 años).
Plan de la exposición
1.Una mirada a la política monetaria
2.Reglas versus discrecionalidad
3.Oportunismo en política monetaria
4.Midiendo la discreción
5.Resultados y comentarios
6.Una visión del declive de Uruguay
Indicadores de la política monetaria en siglo XX
Régimen de
Gobierno
Puntales de emisión Régimen cambiario Grado de
discreción
1920-32 Presidencialismo RIN + capital del BROU Patrón Oro (hasta 1931) Bajo
1933-42 Dictablanda RIN + capital del BROU Tipos de cambio múltiples Medio
1943-50 Presidencialismo RIN + capital del BROU +
Redescuentos (1947)
Tipos de cambio múltiples Elevado
1951-67 Colegiado 1951-1959:
RIN + capital del BROU +
redescuentos (papeles
públicos incluidos 1950).
1959-1967:
RIN + redescuentos.
Tipos de cambio múltiples
Muy
elevado
1968-72 Presidencialismo RIN + capital del BROU +
Redescuentos
Tipos de cambio múltiples Muy
elevado
1973-84 Dictadura RIN + CIN
(a partir de 1978 sólo RIN)
Flotante (1974-1978);
Crawling Peg (1978-1982)
Flotación (1983-1984)
1974-1978
Medio
1978-1982
bajo
1985-00 Presidencialismo RIN + CIN Meta sobre tipo de cambio
real (1985-1990);
Bandas deslizantes (1991-
2002)
1985-1990
Medio
1991-2002
bajo
Kidland & Prescott (1977) Barro & Gordon (1983)
)( (2) e
nyy
La flexibilidad extrema en el manejo de los instrumentos de política económica puede afectar gravemente la credibilidad en el objetivo de estabilización.
El gobierno puede tener objetivos contrapuestos y sólo logra alcanzarlos incumpliendo los anuncios de inflación.
• Con PPC, “inflación” es equivalente a “devaluación”.
• Suponemos que el gobierno puede controlar directamente la inflación.
( ) ( ) ( )* *1 2 2L y y
Secuencia del juego
)*(1
* (4) n
e yy
i) los agentes forman sus expectativas de inflación;
ii) se observa el shock y;
iii) el gobierno determina la política (inflación).
Cuando el gobierno actúa en forma discrecional (máxima flexibilidad en la política), minimizará (1) en sujeto a (2), teniendo en cuenta que las expectativas de inflación están dadas.
Como los agentes privados conocen estos incentivos, resolverán este problema para formar sus expectativas.
1)*(
1* (5) nyy
Sesgo inflacionario
/(1+) = componente de estabilización de la política y es el que justifica cierto grado de flexibilidad.
Este término surge del deseo del gobierno de incrementar latasa de crecimiento de la economía por encima de la potencial.En la literatura, ello justifica la adopción de reglas que hagancreíble un anuncio de *, de forma de reducir la inflación.
Crecimiento del producto:
1 (6) nyy
(1/) (y*-yn) = sesgo inflacionario de la política discrecional.
Grado de flexibilidad óptima
•Solución extrema al problema de credibilidad: banco central
independiente con presidente infinitamente conservador (
). La inflación sería idéntica a la anunciada * (sesgo
inflacionario = 0); rever (4).
•Sistema similar a tipo de cambio fijo, donde los beneficios son
la reducción de la tasa de inflación (la media) y la minimización
de su varianza.
•Esta rigidez extrema tiene un costo, se maximiza la varianza
de la tasa de crecimiento del producto, rever (7).
2
2
2
2
1
1)V( ;
1)V( (7)
y
Ciclos políticos oportunistas
El número de votos depende negativamente de:
La tasa de desempleo U;
La tasa de inflación y;
Las variaciones absolutas del tipo de cambio real ( - ).
(8) = (U, , - ) U 0, 0, -0
Sea la función que mide el poder electoral del gobierno (número de votos):
Comportamiento de jugadores
v menor
v mayor
U
Las curvas de “isovoto” muestran el dilema que enfrenta el gobierno: intentar llegar a una combinación de inflación y desempleo que lo lleve a la curva más cercana posible al origen.
Los votantes tienen memoria corta (y expectativas “adaptativas”), le otorgan mayor peso en su decisión de voto a la inflación, el desempleo y las alteraciones del tipo cambio cuando la elección está “cerca”.
Predicciones
Tasa de desempleo (crecimiento del producto) aumenta (reduce) al comienzo del período de gobierno y va cayendo (creciendo) gradualmente hasta alcanzar un mínimo (máximo) en el año electoral.
Inflación crece en las inmediaciones de la elección (por políticas expansivas en año electoral) y alcanza máximos en los primeros años del período de gobierno siguiente.
•t•T •2T
•U*
Tres dimensiones de la discreción
1. Ratio CIN / BM. Cuanto mayor sea:
• Más laxa es la regulación,
• Menos rígido es el sistema cambiario y,
• Mayor la discreción de la política monetaria.
2. Rotación de los presidentes de la autoridad monetaria. A mayor rotación, aumenta la probabilidad de que el gobierno incida sobre la autoridad monetaria (política monetaria discrecional).
3. Acuerdos con FMI. Un acuerdo con el FMI restringe la discrecionalidad de la política. (Variable cualitativa; 1 cuando está vigente un acuerdo y 0 en los demás períodos).
Indicador unidimensional de la discreción
• Para encontrar los ponderadores adecuados para cada serie se empleó un análisis factorial (determinar los ponderadores que arrojan la mayor varianza conjunta de los índices).[1]
• Los ponderadores obtenidos fueron 0,88, 0,84, -0,29 para las variables (normalizadas) CIN/BM, Rotación y FMIrespectivamente.
Correlación entre variables indicadoras de discreción
Variable Rotación FMI
CIN/BM Correlación de Pearson 0.540** -0.263*
Significación 0.000 0.016
Rotación Correlación de Pearson - -0.030
Significación - 0.789
Nota: (**), (*) la correlación es significativa al 0.01, 0.05 respectivamente
Discreción e inflación 1
Durante las políticas discrecionales (1951-1973) altavariación de la inflación.
-30%
-25%
-20%
-15%
-10%
-5%
0%
5%
10%
15%
20%
1922
1926
1930
1934
1938
1942
1946
1950
1954
1958
1962
1966
1970
1974
1978
1982
1986
1990
1994
1998
Discreción e inflación 2El indicador de discreción tiene un impacto positivo sobre laecuación de la media y también de la varianza de la inflación.
A mayor discrecionalidad mayor “crecimiento” de lainflación y mayor volatilidad.
Tabla 3
Modelo estimado para la inflación
Variable Dependiente: D(D(log(IPC)))
Método: Máxima Verosimilitud – GARCH (Marquardt)
Muestra ajustada: 1922-1999
Ecuación de la Media
Coeficiente Desvío
Estándar
Estadístico z Probabilidad
Discreción 0.0237 0.0043 5.5142 0.0000
Ciclo Político 0.0142 0.0076 1.8864 0.0592
MA(2) -0.3465 0.1350 -2.5677 0.0102
D(Congelación69) -0.3361 0.0357 -9.4075 0.0000
Ecuación de la Varianza
C 0.0002 0.0001 1.3968 0.1625
ARCH(1) 0.1283 0.0932 1.3768 0.1686
GARCH(1) 0.8396 0.0919 9.1374 0.0000
Discreción 0.0006 0.0001 4.1325 0.0000
R2
0.3151 Media de la var. dep. 0.0016
R2 Ajustado 0.2467 Desvío de la var. dep. 0.1186
Error Estándar 0.1029 Prob. de normalidad 0.7558 Q(5) de Ljung-Box 1.7850
Discreción y ciclos de actividadParecería que una discreción elevada afecta negativamente latasa de crecimiento del producto.
Se rechaza la hipótesis de heterocedasticidad, lo que implicaque la variable Discreción no explica la varianza de la tasa decrecimiento del producto.
2.1
Tabla 4
Modelo estimado para el producto
Variable Dependiente: D(log(PIB))
Método: Mínimos Cuadrados
Muestra ajustada: 1921-1999
Coeficiente Desvío
Estándar
Estadístico t Probabilidad
C 0.0596 0.0076 7.8054 0.0000
C50 -0.0360 0.0093 -3.8722 0.0002
Discreción -0.0072 0.0043 -1.6863 0.0961
Ciclo Político -0.0180 0.0070 -2.5903 0.0116
Crisis29 -0.0093 0.0011 -8.5682 0.0000
Crisis42 -0.1657 0.0398 -4.1579 0.0001 D(Crisis82) -0.1142 0.0293 -3.8971 0.0002
R2
0.5887 Media de la var. dep. 0.0254
R2
Ajustado 0.5544 Desvío de la var. dep. 0.0576
Error Estándar 0.0385 Prob. de normalidad 0.7044
Q(5) de Ljung-Box 4.5262
Discreción y fluctuaciones cíclicas
Mayor amplitud del ciclo durante las décadas del 20, 30, 80 ycomienzos del 2000. Estos períodos coinciden con los menoresregistros de discrecionalidad en la política monetaria.
Comentarios finales
1. La discreción en la política monetaria incide en el aumentode la inflación y en su varianza.
2.Inflación del año electoral es, en promedio, menor que lainflación del año pos electoral.
3.La discreción parece afectar negativamente a la tasa decrecimiento del producto (este resultado no es robusto).
4.La tasa de crecimiento del producto presenta un ciclo como elpredicho por la literatura (expansión electoral y contracciónposterior). Este ciclo es coherente con el resultado encontradopara la política fiscal (Aboal, Lorenzo & Oddone, 2003).
5. La discreción en la política monetaria reduce lasfluctuaciones cíclicas del producto, aunque ésta es unahipótesis que debe ser revisada con más detalle.
Crecimiento comparado: rezago relativo
PIB por habitante 1870-2001:
Alemania, Estados Unidos, Francia, Reino Unido y Uruguay
Dólares de 1990 (International Geary-Khamis)
7
8
9
10
1870 1880 1890 1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000
Fuente: Maddison
Escala
lo
gatí
mic
a
Uruguay Promedio LíderRelación del PIB por habitante de Brasil, Chile y Colombia respecto a
Uruguay
Cocientes del PIB por habitante en dólares de 1990 (International Geary-Khamis)
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
1,4
1900
1904
1908
1912
1916
1920
1924
1928
1932
1936
1940
1944
1948
1952
1956
1960
1964
1968
1972
1976
1980
1984
1988
1992
Fuente: Maddison Brasil Chile Colombia
Constatación 1: A lo largo delsiglo XX Uruguay se “aleja” delos países ricos.
Constatación 2: Latinoamérica se “acerca” a Uruguay.
Las dos dimensiones del rezago relativo muestran que adquiere mayor relevancia en la segunda mitad del siglo XX.
Fluctuaciones cíclicas profundas
0
50000
100000
150000
200000
250000
300000
350000
400000
1900
1905
1910
1915
1920
1925
1930
1935
1940
1945
1950
1955
1960
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
Componente Cíclico del PIB en Uruguay
-0,3
-0,2
-0,1
0,0
0,1
0,2
0,3
1870
1880
1890
1900
1910
1920
1930
1940
1950
1960
1970
1980
1990
2000
Fuente: Bértola y Lorenzo (2000) y BCU
PIB de Uruguay 1900-2003
(millones de pesos uruguayos de 2003)
Fuente: Bértola (1998 ) y Banco Central del Uruguay
Los ciclos económicos se hicieron menos frecuentes y pronunciados a lo largo del siglo XX. A pesar de ello, continúan siendo comparativamente pronunciados.
Volatilidad del PIB y las exportaciones
Volatilidad del crecimiento del PIB y de las exportaciones respecto a
Estados Unidos (1964-1997)
Coeficientes de Variación
Países PIB Exportaciones
Argentina 1.8 1.9
Brasil 0.9 1.2
Chile 1.1 2.1
México 0.9 1.1
Uruguay 2.6 1.6
Australia 0.6 1.1
Canadá 1.4 0.7
Nueva Zelanda 1.3 1.4
Corea 0.4 0.7
España 0.8 0.7
Italia 0.7 0.8
El coeficiente de variacióndel crecimiento del PIBrespecto al de EstadosUnidos parece elevado.
Si bien es indudable que lainserción externa es clavepara explicar la volatilidad,parecería no ser suficiente.Los casos de Australia, Chiley Nueva Zelanda permitenespecular al respecto.
Fuente: Fanelli, Lorenzo y Oddone (2003) y Cal (2004)
Debilidad institucional y decliveLa debilidad institucional impacta negativamente en el desempeño de largo plazo en dos sentidos:
Directamente, los regímenes macroeconómicos se muestran ineficaces para gestionar shocks exógenos.
Indirectamente, regímenes macroeconómicos ineficaces incidieron sobre el proceso políticoinfluyendo en el poder político de los gobiernos, retroalimentando la ineficacia estabilizadora del régimen macroeconómico.
Los efectos de cada shock exógeno son más profundos y persistentes.
Economía internacionalTérminos de
Intercambio
Shock
•Tipos de
interés
•Reversión de
flujos de
capital
“Conflicto
social
latente”
Amplificacióndel shock
Instituciones débiles
Políticas
gestionan mal
shock por
postergación
de decisiones.
Crecimiento afectado
Tiempos y talentos para
evitar efectos.
Instituciones débiles
Las instituciones son débiles porque no permiten distribuir en el tiempo los efectos de shocks exógenos adversos.
La debilidad de las instituciones está asociada a:
1. régimen macroeconómico ineficaz;
2. falta de mercados;
3. mercados incompletos.
La fragmentación creciente del sistema político y el comportamiento oportunista de los gobernantes contribuyó a aumentar la
debilidad institucional.