RELEVAMIENTO DE MINERALES EN...
Transcript of RELEVAMIENTO DE MINERALES EN...
RELEVAMIENTO DE MINERALES EN
URUGUAY
DMV. Patricio León
Jornada de Selección ANGUS
29/9/2017
RESUMEN>Por que un Relevamiento de Minerales???
>Antecedentes
>Relevamiento 2016-17
- Ubicación y Características de los Muestreos
- Resultados
>Síntesis
>Reflexiones finales
>Agradecimientos
POR QUE UN RELEVAMIENTO DE MINERALES???
Originariamente este trabajo NO fue pensado como un RELEVAMIENTO
Los datos presentados NO fueron sometidos a ANÁLISIS ESTADÍSTICO
POR QUE UN RELEVAMIENTO DE MINERALES???
ÁREAS DE TRABAJO
LECHE
CRÍA Y RECRÍA
PRODUCCIÓN LECHERA
CARNE
TERMINACIÓN CRÍA Y RECRÍA
CONOCIMIENTO
ANTECEDENTES
(Ungerfeld, 1998)
PASTURAS
> Revisión 1998
> 15 Minerales (7 Macro y 8 Micro)
> Análisis de variación según:
- Estación
- Región Geográfica
- Disponibilidad de MS
- Especie de CN
- Textura y Material Madre
OTOÑO INVIERNO PRIMAVERA VERANO
Calcio 95.1% 97% 86.9% 84.4%
Fosforo 6.3% 12.9% 13% 5.2%
Magnesio 66.6% 76.6% 55.4% 66.3%
Potasio 100% 100% 100% 100%
Hierro 100% 100% 100% 100%
Manganeso 100% 98.2% 92.2% 95.8%
Cobre 15.9% 32.1% 22.6% 9.5%
Zinc 91.2% 71.6% 77% 48.5%
Cobalto 85.7% 81.8% 60% 56.3%
Molibdeno 100% 100% 100% 100%
Selenio 0% 0% 0% 0%
(% DE MUESTRAS QUE CUBREN LOS REQUERIMIENTOS)
ANTECEDENTES
(Ungerfeld, 1998)
Requerimientos:
ARC 1980
NRC 1975-76
PASTURAS
ANTECEDENTES
% % % ppm ppm ppm
Maximo 1.30 0.35 0.58 --- 0 6.2
Minimo 0.20 0.10 0.07 --- 32.9 65.4
Promedio 0.42 0.12 0.19 0.09 6.8 24.2
Cu ZnOrcarberro y
Alonso
(1990)
Ca P Mg Se
(Ungerfeld, 1998)
34 10 15 1 54 194
grs grs grs mg mg mg
Aporte Pastura promedio
consumiendo 8 Kg MS
19.2 13.6 15.2 0.8 80 320
grs grs grs mg mg mg
Req Vaca en Lactación de 380 Kg
consumiendo 8 Kg MS (NRC, 2000)
14 -4 0 -0.1 -26 -126
grs grs grs mg mg mgBalance
PASTURAS
ANTECEDENTES
(Uriarte, 1981)
> Relevamiento Verano 1980-81
> 36 Establecimientos en 6-7 tipos de suelo
> 20 animales / Establ. (10 sobreaño y 10 vacas 1ra cría)
> Animales SIN signos clínicos
25%
22%
53%
Relevamiento 1980-1981 (Uriarte)
Sal o Bloque Mineral
Cloruro de Sodio
Nada
ANIMALES
ANTECEDENTES
(Uriarte, 1981)
> Determinaron niveles de: Calcio, Fosforo, Magnesio, Cobre y Zinc
P Cu Zn
Valor promedio de
cada establecimiento 19% (7/36)
Establecimientos con
+ 20% animales
Deficientes
3% (1/36)11% (4/36)
64% (23/36) 53% (19/36) 42% (15/36)
ANIMALES
RELEVAMIENTO 2016-17
70%
21%
9%
FUENTES DE LAS MUESTRAS
NUTRAL PROYECTO UFFIP (IPA) OTROS COLEGAS
> 953 Animales en 63 muestreos
> 100% de análisis realizados en el DILAVE (Perfil Mineral)
> Se determinó niveles de Ca, P, Mg, Se (GSH-Px),Cu y Zn
UBICACIÓN DE LOS MUESTREOS
Zonas AgroecológicasSierras y
Lomadas
del Este
Cuenca
Sedimentaria
del Litoral
BasaltoCuenca Sedimentaria
del NoresteCristalino
Litoral Norte Litoral Sur Centro Noreste EstePaysandu Rio Negro Durazno Tacuarembo Rocha
Salto Colonia Flores Rivera Treita y Tres
Artigas Soriano Florida Cerro Largo Maldonadao
Lavalleja
Regiones
UBICACIÓN DE LOS MUESTREOS
Litoral Norte
12Nº de Muestras por Región
Regiones Litoral Sur
7
Centro
10
Noreste
24
Este
10
CARACTERÍSTICAS DE LOS MUESTREOS
41%
30%
26%
3%
CATEGORÍA
Vaca Multipara Vaca 1ra Cria
Recria (Sobreaño y Terneros) Otros
319225
146263
20
14 1317
0
5
10
15
20
25
0
50
100
150
200
250
300
350
Otoño Invierno Primavera Verano
MU
ES
TR
EO
S
AN
IMA
LE
S
ESTACIONES
ESTACIÓN DEL AÑO
CARACTERÍSTICAS DE LOS MUESTREOS
16%
17%
67%
SUPLEMENTACIÓN MINERAL
Sin Datos NO SI
81%
13%
4% 2%
TIPO DE SUPLEMENTACIÓN
Sal o Bloque Mineral
Sal o Bloque Protéico o Multinutricional
Minerales Inyectables
Cloruro de Sodio
RESULTADOS% de animales deficientes por REGIÓN
< 2 < 1.45 < 0.74 < 60 Def < 0.6 < 0.9
mmol/L mmol/L mmol/L U/g Hb ug/mL ug/mL
% de
Suplementación
por Región
Ca P Mg Se Cu Zn
Región:
Litoral Sur 2% 29% 3% 35% 24% 36% 86%Centro 5% 13% 3% 18% 5% 29% 73%
Este 10% 34% 3% 24% 9% 38% 88%
11% 24% 4.0% 25% 8% 36.3% 77%Promedio
Litoral Norte 27% 43% 6% 55% 2% 35% 62%
Noreste 8% 16% 4% 15% 6% 39% 78%
(Ungerfeld, 1998) (Uriarte, 1981)
RESULTADOS% de Vacas 1ra Cría o Vaca Multípara en
Primavera-Verano
< 2 < 1.45 < 0.74 < 60 Def < 0.6 < 0.9
mmol/L mmol/L mmol/L U/g Hb ug/mL ug/mL
% de
Suplementación
por Región
Ca P Mg Se Cu Zn
11% 24% 4% 25% 8% 36% 77%Promedio
14% 24% 74%VACA 1RA CRÍA o VACA
MULTIPARA PRIMAVERA-
VERANO20% 40% 4% 40%
CONCENTREMONOSEN LOS NIVELES DE
FOSFORO, SELENIO Y ZINCEN LAS DIFERENTES MUESTRAS
PROMEDIO ó + 30% de los individuos por DEBAJO del nivel de referenciaFOSFORO
SELENIO y ZINC NORMAL
MARGINAL
DEFICIENTE
PROMEDIO ó + 30% de los individuos dentro del RANGO MARGINAL
RESTO DE LAS MUESTRAS
QUE PASA CON EL FOSFORO???
MAYORES DEFICIENCIAS EN BASALTO, SE SUPLEMENTE O NO!!!
EN EL RESTO DEL PAÍS NO PARECERIA HABER MAYORES PROBLEMAS!!
DEFICIENTE
27% (17/63)
NORMAL
73% (46/63)
QUE PASA CON EL FOSFORO???
ES LOGICO QUE ESTO PASE????
BASALTO – LITORAL NORTE
(Mufarrege, 1999) (Mufarrege, 1999)
QUE PASA CON EL SELENIO??
DISTRIBUCIÓN BASTANTE PAREJA EN TODO EL PAÍS!!
TANTO EN PREDIOS SUPLEMENTADOS COMO NO SUPLEMENTADOS!!
DEFICIENTE
38% (16/42)
NORMAL
29% (12/42)
MARGINAL
33% (14/42)
MAYOR CONCENTRACIÓN DE DEFICIENCIAS ASOCIADA A SUELOS ARENOSOSDEL CENTRO Y NORESTE!
QUE PASA CON EL ZINC???
DEFICIENTE
27% (17/63)
NORMAL
63.5% (40/63)
MARGINAL
9.5% (6/63)
QUE PASA CON EL ZINC??ES LOGICO QUE ESTO PASE??
(Ungerfeld, 1998)Medias con diferente letra difieren
estadísticamente (P< 0.05).
>Las deficiencias de P, Se, Cu y Zn son consistentes (antecedentes yeste relevamiento).
>Las Carencia de P se observó mayoritariamente en la zona deBASALTO.
>La Carencia de Se se observó distribuida por TODO EL PAÍS.
>La Carencia de Zn se encontró mayoritariamente asociado asuelos arenosos del CENTRO y NORESTE.
>Las Carencias de Ca, Mg y Cu presentaron una BAJA prevalencia.
>El Cu que parece un problema en los antecedentes, consuplementación se solucionaría el problema (25% supl. vs 77%supl.)
SINTESIS
>No deberíamos medir antes de decidir la compra de unSuplemento Mineral (como se hace en otras áreas)???
>No estaremos sobredimensionando la importancia del P enciertas regiones y dejando de lado el Resto de los Minerales(Se y Zn)???
>En Se le estamos errando en la suplementación ointerpretación de resultados (los valores de referenciausados en la determinación sobreestiman las deficiencias)???
REFLEXIONES FINALES
>Por el APORTE la INFORMACIÓN
- Plan Agropecuario
- Dr. Luiggi Baroni
- Compañeros de NUTRAL (DMV Sebastián Frade)
>Por la INTERPRETACIÓN de la INFORMACIÓN
- Dr. Guillermo Mattioli
- Dr. Rafael Carriquiri
- Dr. Gonzalo Uriarte
AGRADECIMIENTOS
Muchas Gracias