Reonstruccion Del Concepto de Campo_final

7/21/2019 Reonstruccion Del Concepto de Campo_final

http://slidepdf.com/reader/full/reonstruccion-del-concepto-de-campofinal 1/7

1

A partir de los trabajos de Oersted, Michael Faraday establece el concepto de campo

fundamentándose en las ideas kantianas sostenidas por Rae Langton en kantian humility:

our ignorance of things in themselves1 y por Henry Allison en El idealismo Trascendental

de Kant: una interpretación y defensa2 , ambos autores hacen referencia a la postura

sostenida por ant en sus Principios Metafsicos de la !iencias de la "aturale#a$ La

reconstrucci!n de dicha concepci!n a partir de las mismas es lo "ue nos ocupa en esta bre#e

presentaci!n$

%l c!mo la estructura del aparato cogniti#o del ser humano a tra#&s de la mente

humana logra representar algo como objeto en general responde a ciertas y determinadas

condiciones "ue se denotan como epist&micas'$ %ntonces y de acuerdo a esto e(iste una

clara distinci!n entre fen!meno y la cosa en s) "ue #iene dada por tales condiciones

epist&micas$ *eg+n la tesis kantiana los objetos se rigen por nuestro conocimiento y por

ende podemos entender "ue lo real o la cosa en s) nos resultan incognoscible y "ue el

conocimiento esta relegado al mundo subjeti#o de las apariencias o representaciones$ As)

pues, se combinan nuestras descripciones fenom&nicas de lo "ue realmente es

e(perimentado por la mente, y es por tanto cognoscible, con el supuesto de un conjunto

adicional de entidades "ue, en t&rminos de esa misma teor)a, son incognoscibles$ A pesar de

los problemas ob#ios "ue esto origina, el supuesto es considerado como necesario para

e(plicar c!mo la mente ad"uiere sus representaciones, o por lo menos los materiales para

estas$ La suposici!n básica es simplemente "ue la mente puede ad"uirir esos materiales

solo como resultado de ser afectada por las cosas en s)$ or tanto, debemos asumir la

e(istencia de tales cosas, aun cuando la teor)a nos niegue todo derecho de decir algo

respecto de ellas-$ .e acuerdo a esto, $F$ *tra/son afirma en relaci!n al idealismo

1 LA012O0 R$ K%"T&%" '(M&)&T*: +ur &gnorance of Things in Themselves$ %dit$ 3larendon

ress$ O(ford$ 4556$ 464

2 ALL7*O0 H, El idealismo Trascendental de Kant: una interpretación y defensa %ditorial

Anthropos$ 8arcelona, 4559

3 !ondiciones Epistmica son las condiciones necesarias y universales -ue refle.an la estructura

del aparato cognitivo humano y por las cuales /nicamente la mente humana puede representarse

algo como o0.eto en general$ 3fr$ ALL7*O0 H, El idealismo Trascendental de Kant: una

interpretación y defensa %ditorial Anthropos$ 8arcelona, 4559

4 3fr$ ALL7*O0 H, El idealismo Trascendental de Kant: una interpretación y defensa %ditorial




2

trascendental "ue la realidad es suprasensi0le y no podemos tener conocimiento de ella ,

partiendo de esta comprensi!n del idealismo trascendental de ant, por parte de *tra/son

se sostiene "ue e(isten dos distinciones: un reino de objetos f)sicos compuestos de

cualidades primarias y un reino mental consistente en las apariencias sensibles de esos

objetos$ %ste reino mental, en su e"ui#alencia kantiana, es considerado como producto de la

afecci!n de la mente por los objetos f)sicos por tanto s!lo conocemos fen!menos$ *i

consideramos fen!meno y representaci!n como e"ui#alentes, la tesis kantiana sostiene "ue

solo podemos conocer nuestros estados mentales$ %n otras palabras, la concepci!n de

idealidad trascendental proporciona las bases para la concepci!n trascendental de

apariencia y para la distinci!n trascendental entre apariencia y cosa en s)$

.e tal modo "ue al hablar de apariencia en sentido trascendental se está hablando deentidades espaciotemporales ;fen!menos< es decir de las cosas en tanto se les considera

sometidas a las condiciones de la sensibilidad humana$ Rec)procamente, hablar en sentido

trascendental de cosas en s) es hablar de cosas consideradas independientemente de esas

condiciones$ ara distinguir entonces desde el ni#el trascendental entre apariencia y las

cosas en s) mismas debemos referir a dos distintas maneras en "ue las cosas u objetos

emp)ricos pueden ser consideradas: 4< en relaci!n a las condiciones subjeti#as de la

sensibilidad humana ;espacio y tiempo< y por tanto como aparecen y 9< independiente de

tales condiciones y por tanto como son en s) mismas, es as) como para ant, e(iste una

dependencia del conocimiento humano en ciertas condiciones a priori "ue reflejan la

estructura del aparato cogniti#o humano, tales condiciones no determinan el modo como

los objetos se nos presentan o parecen en un sentido emp)rico, sino "ue más bien e(presan

las condiciones uni#ersales y necesarias para las cuales +nicamente la mente humana es

capa= de reconocer algo como objeto en general, por tanto, el conocimiento humano estará

gobernado por tales condiciones y esto es e"ui#alente a afirmar "ue solo podemos conocer

las cosas como se nos aparecen y no como son en s) mismas$ Ahora bien de acuerdo a lo

e(puesto podemos establecer "ue para ant los fen!menos son percibidos por medio de las

propiedades "ue e(hiben$ A estas propiedades se les conoce en t&rminos kantianos como

cualidades primarias y secundarias, siendo las primeras las referidas a las cualidades f)sicas

5 3fr$ ALL7*O0 H, El idealismo Trascendental de Kant: una interpretación y defensa %ditorial




3

"ue se encuentran realmente en las cosas>, se les puede entender como a"uellas "ue tienen

poder de afecci!n frente a los sentidos, en otras palabras nuestros conceptos? las segundas

por su parte estarán referidas a las sensaciones$ %(tensi!n, tiempo, espacio son ejemplos de

cualidades primarias, mientras "ue sonido, color, sabor son caracter)sticos de las

secundaria$

%sto nos conduce a entender a las cualidades primarias como a"uellas "ue refieren a

un conocimiento claro y distinto "ue permite ser e(presado en t&rminos matemáticos,

mientras "ue las cualidades secundarias no e(isten en las cosas mismas y en cierto modo

son subjeti#as ya "ue aparecen en nosotros como consecuencia de las cosas f)sicas sobre

nuestros sentidos$ Ahora bien, de las cosas mismas o realidad no e(iste otra cosa "ue

disposiciones "ue permite crear en nosotros las sensaciones

@

$ %s as) como las cualidades primarias pertenecen a los fen!menos u objetos mismos ya "ue no pueden fingirse ni

atribuirse$ n ejemplo ser)a el espacio y el tiempo, sin &stas no puede concebirse la realidad

f)sica, de ah) "ue se denominen primarias6$ Además del espacio y el tiempo, se incluye

dentro de las cualidades primarias la solide= y la impenetrabilidad? tal inclusi!n la hará

Locke y ant seguirá tales ideas$ ara Locke todo a"uello "ue permita llenar el espacio

responde a las cualidades primarias y en este sentido la solide= es una de ellas$ Lo mismo

sucede con la impenetrabilidad la cual es primaria en el sentido de "ue permite llenar el

espacio y en tal caso tanto la solide= como la impenetrabilidad pasan a ser entendidas como

poderes$

Rae Langton lo resume de esta manera,

6 3fr$ LA012O0 R$ K%"T&%" '(M&)&T*: +ur &gnorance of Things in Themselves$ %dit$

3larendon ress$ O(ford$ 4556$ 4>9

7 3fr$ LA012O0 R$ K%"T&%" '(M&)&T*: +ur &gnorance of Things in Themselves$ %dit$3larendon ress$ O(ford$ 4556$ 4>9B4>'

8 ant fundamentara en mucho sus ideas en las asunciones de Locke "uien en su ensayo sobre el

entendimiento humano hace un análisis acerca del origen psicol!gico de todas las nociones

mentales distinguiendo dos clases de cualidades: primarias y secundarias$ %ntre las cualidades

primarias aparte del espacio y el tiempo incluye además la solide= y la impenetrabilidad$ ara una

e(posici!n suficiente acerca de esto 3fr$ LA012O0 R$ K%"T&%" '(M&)&T*: +ur &gnorance of

Things in Themselves$ %dit$ 3larendon ress$ O(ford$ 4556$ 4>'



4

Además de la e(tensi!n en cuanto a forma y espacio, para Locke los organismos

tienen unas propiedades "ue permiten llenar el espacio$ La solide= es una propiedad,

cualidad primaria "ue permite llenar el espacio$ Locke distingue Csolide=D de Cdure=aD

;as) como distingue Csolide=D de CimpenetrabilidadD<$ La impenetrabilidad será de un

ni#el superior algo "ue permite resistir el enfo"ue de otros !rganos$ ara Locke

solide= e impenetrabilidad son poderes$ *iendo la dure=a un poder "ue produce un tipo

particular de estado sensorial en los seres humanos? la impenetrabilidad será un poder

para resistir las cosas5$

.e la posici!n de Locke se puede entender entonces "ue en general, la solide= y la

impenetrabilidad son poderes, entendiendo estos como las cualidades primarias "ue

permiten llenar el espacio$ %sta suposici!n será seguida por ant, con una distinci!n: la

solide= no será una cualidad primaria, sino "ue será la impenetrabilidad la "ue lle#e tal

connotaci!n$ %sto responde a "ue e(isten cualidades primarias "ue pueden hacerse

secundarias, y &stas son referidas a las propiedades geom&tricas espaciales y las

propiedades dinámicas "ue llenan el espacio, justamente la solide= entra en la segunda

acepci!n$ ara ant &sta E la solide=B es dinámica dentro del espacio y por ello pasa de ser

cualidad primaria a ser cualidad secundaria$ 0o ocurre lo mismo con la materialidad y la

impenetrabilidad, las cuales son primarias netamente$ %l carácter dinámico de la solide=

"ue le permite pasar de ser una cualidad primaria a ser una cualidad secundaria esta dado

para ant en la sensaci!n$

%n resumidas cuentas, para Locke el poder está en la solide= mientras "ue para ant

está en la impenetrabilidad, es as) como esta discusi!n acerca de las cualidades primarias #s

secundarias y de solide= #s impenetrabilidad ofrece el marco para poder establecer la

concepci!n de cualidad terciaria en ant? la fuer=a será justamente una cualidad de este

+ltimo tipo$ ara ant, la fuer=a ;al igual "ue la solide=< es una cualidad "ue pasa de ser

primaria a ser secundaria debido Bcomo hemos ya establecidoB a la carga en la sensaci!n

"ue contiene? esto será llamado por el propio ant cualidad terciaria$ ara poder tener las

ideas más claras, recapitulemos tomando el espacio$ a se hab)a establecido "ue el espacio,

9 7n addition to being shaped and e(tended in space, bodies must thinks Locke ha#e some property

/hich so to speak pro#ides the suffing for space$ *olidity is that property a primary "uality that

belongs to body /hereby /e concei#e it to fill space$ Locke distinguishes solidity from hardness

/hich he takes to be a secondary "uality a po/er to produce felt sensation of hardness$ 3rf$

LA012O0 R$ K%"T&%" '(M&)&T*: +ur &gnorance of Things in Themselves$ %dit$ 3larendon

ress$ O(ford$ 4556$ 4>GB4>>



5

es una cualidad primaria o poder "ue tiene la potestad de afectar los sentidos, sin embargo,

&ste Eel espacioB no contiene la carga de las sensaciones, sino más bien contempla la idea o

concepci!n de la cual s!lo tenemos su afectaci!n en la percepci!n y &stas nos son dadas a

tra#&s de las cualidades secundarias$ *in embargo para el caso de la solide= "ue contempla

la dualidad de ser primariaBsecundaria no podemos caracteri=arla en una o en otra cualidad,

por lo "ue todo a"uello "ue puede pasar de ser primario a secundario será llamado terciario,

en esto entra la fuer=a "ue será entonces una cualidad terciaria$ .efine ant fuer=a como:

2odo lo "ue es real en los objetos de nuestros sentidos e(ternos y no es s!lo una

nue#a determinaci!n del espacio ;lugar, e(tensi!n, figura< debe ser considerado

fuer=a motri=4

La fuer=a es un concepto "ue además de tener el poder de afectar nuestros sentidos s!lo

puede ser percibida a tra#&s de estos, lle#ándola a la distinci!n de terciaria$ %n la definici!n

"ue ofrece el propio ant, al referir "ue la fuer=a es todo lo real en los objetos de nuestros

sentidos e(ternos no siendo una nue#a determinaci!n del espacio, deja en claro "ue la

fuer=a es una concepci!n "ue esta fuera de nuestra percepci!n al caracteri=arla de real

;cualidad primaria< y "ue la misma solo puede darse a nuestro conocimiento a tra#&s de los

sentidos ;cualidad secundaria<$ %s decir, la fuer=a reali=a un tránsito desde la idea "ue

tenemos de ella como concepto hasta la afectaci!n en nuestra percepci!n? la fuer=a está y

e(iste fuera de nosotros pero solo nos es dada a tra#&s de nuestra percepci!n$

3omo toda cualidad primaria, la fuer=a llena el espacio y esto será determinante en la

noci!n de campo$ Faraday toma la definici!n de fuer=a kantiana y toda la fundamentaci!n

acerca de las cualidades primarias, secundarias y terciarias y pasa a sostener "ue el espacio

lleno de una cualidad terciaria como la fuer=a, solo puede dar cuenta de &sta si se interact+a

con ella a tra#&s de la materia y la impenetrabilidad? ahora bien, en este punto es bueno

esclarecer "ue debido a c!mo se nos presentan las cosas, en relaci!n al campo lo "ue nos es

dado son sus perturbaciones las cuales están referidas a las interacciones "ue pasan a ser los

fen!menos "ue son puestos como funci!n del conocimiento$ %sto en clara consonancia con

el idealismo trascendental$ %n palabras desde un sentido f)sico o emp)rico, el campo es una

regi!n del espacio lleno de fuer=as "ue son perceptibles a nosotros debido a la interacci!n

10 3rf$ LA012O0 R$ K%"T&%" '(M&)&T*: +ur &gnorance of Things in Themselves$ %dit$

3larendon ress$ O(ford$ 4556$ 464ss



6

entre "uienes la generan ;fen!menos<, por supuesto "ue "uienes son fuentes de estas

fuer=as contienen materia y por ende la cualidad de la impenetrabilidad$ As) de este modo,

desde la #isi!n kantiana Ede la cual se sostiene FaradayB el campo se nos presenta por

medio de los fen!menos frente al conocimiento a tra#&s de la mente, de lo cual solo

podemos conocer las perturbaciones de &ste y de all) pasar a establecer nuestras

concepciones? ahora bien, del campo en s) mismo no tendremos acceso al mismo, es decir,

a la cosa en s)$ %n tal sentido, en la incipiente teor)a del campo electromagn&tico sugerida

por Faraday, desaparece la distinci!n esencial entre fuer=a y materia, entendiendo ahora "ue

la cualidad terciaria conocida como fuer=a pasa a constituir la +nica sustancia f)sica$

Rae Langton44 recoge lo establecido por Faraday de la siguiente manera,

;I< parece haber sido Michael Faraday, debido a la influencia de la filosof)a kantiana,"uien sostu#o la teor)a de campo como parte importante para el desarrollo de la

ciencia$ *upongamos, dice, "ue lograr distinguir una part)cula a de las potencias o

fuer=as m, con la "ue ha sido dotada$ Las propiedades "ue puede, en principio,

encontrarse en la práctica cient)fica son: las propiedades o las fuer=as m, no los de la

part)cula a, "ue, sin las fuer=as, se concibe como "ue no tiene poderes$ %ntonces la

cuesti!n está en m$$$ A mi juicio, por tanto, la a o n+cleo se des#anece, y de hecho de

lo "ue podemos formarnos alguna idea es de a"uello "ue es independiente del n+cleo,

es decir, de sus poderes$ 2oda nuestra percepci!n y el conocimiento del átomo, e

incluso nuestra fantas)a se limitan a las ideas de sus fuer=as conocidas$$$ Jpor "u&entonces se asume la e(istencia de algo de lo "ue somos ignorantes, "ue no podemos

concebir, y para el cual no hay necesidad filos!ficaK49

11 LA012O0 R$ K%"T&%" '(M&)&T*: +ur &gnorance of Things in Themselves$ %dit$ 3larendon

ress$ O(ford$ 4556$ 464$ 2e(to Original: 34 seems to have 0een Michael 5araday6s 7hen

influenced 0y Kantian philosophy, he 0egan to develop field theory as science$ 8uppose, he says, 7e

distinuish a particule a, from the po7ers or forces m, 7ith 7hich it is endo7ed$ The properties

7hich can in principle 0e encountered is scientific practice are: the properties or forces of the m,

not those of the, 7hich, 7ithout the forces, is conceived of as having no po7ers$ 9ut then surely the

m is the matter3To my mind, therefore, the or nucleus vanishes, and indeed 7hat notion can 7e

form of the nucleus independient of its po7ers %ll our perception and kno7ledge of the atom, and

even our fancy is limited to ideas of its po7ers: 7hat though remains on 7hich to hang the

imagination of and a independient of the ackno7ledged forces ;hy then asume the e<istence ofthat of 7hich 7e are ignorant, 7hich 7e cannot conceive, and for 7hich there is no philosophical

necessity FARA.A M, % speculation touching Electric !onduction and the "ature of Matter in

%(periment Research in %lectricity, #ol ii$ LondonBRichard onh %d/ard 2aylor 46--$ %stas

ideas de Faraday son recogidas tambi&n en 8%R*O0, 5ields of 5orce y H%7MA00 $M y

M317R% $% en "e7tonian 5orces and )ockan Po7ers: !oncepts of Matter in Eighteenth

!entury Thought , Historical *tudies the hysical *ciences ' ;45@4< 9''B'>$

12 2raducci!n nuestra$



7

.e estas ideas Faraday sostiene "ue la teor)a de campos puede dar una e(plicaci!n

+ltima a todos los fen!menos4' y es as) como para &ste los cuerpos s!lidos, los campos

el&ctricos y la masa de los objetos son, de alguna forma, s!lo apariencias y por tanto lo

percibido por nuestra cuenta no #iene de una relaci!n entre lo dado y el c!mo lo

percibimos, sino "ue Ey siguiendo a antB se da primero en nosotros$ La realidad

subyacente es el campo, y el problema de Faraday era encontrar un la=o de uni!n entre las

apariencias y la supuesta realidad subyacente tomando en consideraci!n "ue esta realidad

no es cognoscible por percepci!n inmediata sino "ue, si "ueremos tener conocimiento de lo

dado o de lo real debemos hacer de este una funci!n de lo puesto en el conocimiento$ %n

otras palabras, el conocimiento humano s!lo puede referirse a los fen!menos y no a las

cosas en s) mismas, ya "ue ine#itablemente está presente la percepci!n$ %sto implica, en

primer lugar, "ue en la e(periencia de conocimiento nuestra percepci!n influye en el objeto

conocido, y, en segundo lugar, la afirmaci!n en los l)mites del conocimiento humano$ 8ajo

estas consideraciones se funda el concepto de campo, del cual Ey como hemos establecidoB

solo se nos es dado sus perturbaciones o aparienciasEen t&rminos f)sicos interaccionesB por

tanto, la cosa en si misma ;campo< como cualidad primaria ;al igual "ue espacio y tiempo<

nos son dadas a los sentidos o percepci!n a tra#&s de la afectaci!n y por ende de lo "ue

podemos hablar es de los fen!menos y el c!mo estos se relacionan con el conocimiento$

13 3fr$ LA012O0 R$ K%"T&%" '(M&)&T*: +ur &gnorance of Things in Themselves$ %dit$

3larendon ress$ O(ford$ 4556$ 464

Reonstruccion Del Concepto de Campo_final

Documents

Transcript of Reonstruccion Del Concepto de Campo_final