REPUBLICA DE COLOMBIA...

3

REPUBLICA DE COLOMBIARAMA JUDICIAL DEL PODER PUBLICO

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

Dr. GUSTAVO CUELLO IRIARTEPresidente

Dra. AMELIA MANTILLA VILLEGASVicepresidente

SALA ADMINISTRATIVA

Dr. JULIO CESAR ORTIZPresidente

Dr. CARLOS VILLALBA BUSTILLOVicepresidente

MAGISTRADOS SALA ADMINISTRATIVA

Dr. GUSTAVO CUELLO IRIARTE

Dr. ALFONSO GUARIN ARIZA

Dra. LUZ STELLA MOSQUERA DE MENESES

Dr. GILBERTO OROZCO OROZCO

Dr. JULIO CESAR ORTIZ

Dr. CARLOS VILLALBA BUSTILLO

4

Equipo TécnicoUnidad de Desarrollo y Análisis Estadístico

HERNANDO TORRES CORREDORDirector

ESPERANZA FERNANDEZ FERNANDEZDIANA DEL PILAR COLORADO ACEVEDOCARLOS ARIEL USEDA GOMEZJORGE ENRIQUE HURTADO HIGUERAProfesionales

5

DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO NACIONAL DE ESTADISTICA- DANE -

RENE VERSWYVEL VILLAMIZARDirector

EDGAR SARDI PEREASubdirector

CARLOS E. LEAL CHACONSecretario General

DORA SANCHEZ DE APONTEDirectora de Estadísticas Básicas

JOSE DANIEL MARTINEZ VELANDIADivisión de Estudios Sectoriales

6

Equipo TécnicoDivisión de Estudios SectorialesHILDA ESPERANZA ORTIZ BENAVIDESMARTHA LUCIA QUIROZLUIS EDGAR SANCHEZ MARTINEZ

División de EdicionesJefe: EDUARDO ALVARADO NUÑEZ Coordinador: LUIS ALIRIO RODRIGUEZ G.Diagramación: TOBIAS EDUARDO DAZACorrección: HILDA BAQUERO P., MIGUEL ACOSTA S.Fotomecánica: LUIS BELTRAN, JORGE RICOImpresión: JUAN CARLOS SANCHEZEncuadernación: CARMEN ROBAYO, STELLA GUAYARA

7

PRESENTACION

La transformación del papel del Estado y de sus relaciones con la sociedad en el contexto de la globalización,exige que adecúe sus estructuras, competencias y formas de funcionamiento a las nuevas condicioneseconómicas, sociales y políticas, para que la administración pública, más allá de ser ejecutora de lasdecisiones legislativas o judiciales, sea motor primordial del desarrollo de la comunidad y la realizaciónefectiva de los fines del Estado Social de Derecho. Por tanto, el derecho administrativo y sus institucioneshan de ser objeto de sensibles transformaciones, particularmente en la generación de mecanismos idóneosde previsión y solución de los nuevos conflictos. La jurisdicción contencioso administrativa se configuracomo un escenario de particular importancia para el desarrollo de tales mecanismos y para la realizaciónefectiva de las libertades, derechos y garantías de las personas.

Es necesario entonces, contar con una serie de indicadores sobre la justicia contencioso administrativa ycon elementos estadísticos que orienten la toma de las decisiones relacionadas con dicha área de atención,para lo cual el Consejo Superior de la Judicatura contrató con el Departamento Administrativo Nacionalde Estadística, la realización de la primera Encuesta sobre el conflicto de lo contencioso administrativo,que se efectuó entre octubre y noviembre de 1997 en los tribunales administrativos de Antioquia, Atlán-tico, Cundinamarca y Valle del Cauca. Esta encuesta arroja interesantes resultados sobre el tipo de con-flicto que se ventila en dicha jurisdicción, las características principales de las partes, los costos por loscuales se demanda, la evolución de los procesos, las formas de terminación de los mismos y el sentido delas decisiones, entre otros.

Por ser la primera encuesta sobre esta área de atención, es la base para el desarrollo permanente de unproceso de investigaciones estadísticas que configure instrumentos para la actividad de los organismosencargados de establecer líneas de acción, no sólo en la Rama Judicial, sino en toda la estructura delpoder público, ya que el tratamiento del conflicto contencioso administrativo compromete al Estado, a losparticulares que cumplen funciones públicas, a los profesionales del Derecho y a la ciudadanía comodestinatarios de la administración de justicia y del servicio público en general y, principalmente, comopartícipes activos del desarrollo, control y evaluación de la gestión pública.

GUSTAVO CUELLO IRIARTE JULIO CESAR ORTIZPresidente Presidente Sala Administrativa

Consejo Superior de la Judicatura Consejo Superior de la Judicatura

9

TABLA DE CONTENIDO

Pág. No.

PRESENTACION 7INTRODUCCION 11

1. ASPECTOS METODOLOGICOS DE LA ENCUESTA 121.1 Objetivo general 121.2 Objetivos específicos 121.3 Definición de conceptos 121.4 La muestra 14

2. JURISDICCION CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA 172.1 Conflicto contencioso administrativo 17

3. ANALISIS DE RESULTADOS 193.1 Número total de procesos 193.2 Por clase de demandante 243.3 Número de procesos en los tribunales administrativos 263.4 Origen institucional 293.5 Cuantía de la demanda 303.6 Admisión de demandas 313.7 Inadmisión de la demanda 323.8 Estado de los procesos 333.9 Formas de terminación 35

CONCLUSIONES 37ANEXO 1 39ANEXO 2 41ANEXO 3 43

11

INTRODUCCION

La jurisdicción contencioso administrativa está instituida para dirimir las controversias y litigios originadosen la actividad administrativa de las entidades estatales y de las personas privadas o particulares quedesempeñan funciones públicas. Esta jurisdicción se encuentra compuesta por el Consejo de Estado, lostribunales administrativos y por los juzgados administrativos, de conformidad con lo establecido en laConstitución y la Ley, particularmente la Ley 270 de 1996, Estatutaria de la Administración de Justicia, yla Ley 446 de 1998.

La Ley Estatutaria de la Administración de Justicia establece el régimen de los juzgados administrativos yfija como función del Consejo Superior de la Judicatura la creación y conformación de los tribunales yjuzgados administrativos y determina sus características, denominación y número, para lo cual se debenconsiderar las necesidades de la administración de justicia. En virtud de lo anterior, la Ley 446 de 1998 ensu Artículo 63, estableció que dentro de los tres meses siguientes a su entrada en vigencia, el ConsejoSuperior de la Judicatura proveerá lo indispensable para que entren en funcionamiento los juzgados admi-nistrativos, por lo cual, la Sala Administrativa de dicha corporación expidió los acuerdos 401 y 402 de1998, los cuales crean los juzgados administrativos y los circuitos administrativos en todo el territorionacional.

Es responsabilidad del Consejo Superior de la Judicatura buscar mecanismos para dimensionar la situa-ción actual de esta jurisdicción y poder proyectar hacia el futuro la atención a las demandas del servicio dejusticia en este ámbito.

Este documento presenta en primer lugar, unas líneas generales sobre los fundamentos de la Encuesta ysobre la estructura actual de la jurisdicción contencioso administrativa. En segundo lugar, se exponen losaspectos metodológicos de la Encuesta y se enseñan los principales resultados encontrados en la investi-gación, entre otros, el número de procesos por tribunal administrativo analizado, el carácter de los proce-sos, la naturaleza de las partes, la cuantía de la demanda, las causales de inadmisión de la misma, y elestado de los procesos en el momento de la Encuesta. En la parte final, se presentan las conclusionessobre los resultados encontrados.

12

1. ASPECTOS METODOLOGICOS DE LA ENCUESTA

1.1 OBJETIVO GENERAL

Dimensionar el conflicto de lo contencioso administrativo en los tribunales administrativos de Antioquia,Atlántico, Cundinamarca y Valle del Cauca, con el fin de obtener elementos que permitan realizar unanálisis cuantitativo de la magnitud y carácter de los procesos que se adelantan en esta jurisdicción, paraoptimizar la distribución geográfica de los despachos junto con otros criterios de orden cualitativo.

1.2 OBJETIVOS ESPECIFICOS

1. Tipificar las demandas en función de su origen y tipo de acción

2. Establecer y cuantificar las pretensiones de las demandas

3. Estimar la magnitud real del conflicto contencioso administrativo tratado durante 1996, en cada unode los tribunales objeto de la Encuesta.

1.3 DEFINICION DE CONCEPTOS

Jurisdicción: la jurisdicción es el ejercicio del monopolio estatal de administrar justicia, por lo que la

jurisdicción es única, aunque existe una clasificación por ramas para garantizar la mejor prestación del

servicio. La jurisdicción se caracteriza por tener una estructura organizacional propia y jerarquizada, y se

clasifica en jurisdicción ordinaria, contencioso administrativa, constitucional, jurisdicción de paz y la indí-

gena.

Competencia: se define como la facultad o aptitud que tiene el juez para ejercer su función jurisdiccional,

por autoridad de la Ley, sobre un determinado asunto.

Proceso: consiste en una serie, predeterminada por la Ley, de actos diversos, sucesivos e interrelacionados

que se efectúan ante el juez de una causa y en el que intervienen las partes interesadas en la decisión de la

misma y organismos de control o defensa del orden jurídico, dirigidos a solucionar un conflicto.

13

Expediente: es el conjunto de diligencias físicas que componen un proceso judicial.

Proceso contencioso administrativo: es aquel que se ventila ante la jurisdicción contencioso administra-

tiva para solucionar las controversias, litigios y diferencias surgidas entre la administración y los particula-

res y entre los órganos de aquella.

Acción judicial: la acción es el derecho que tienen las personas para acudir a la jurisdicción.

Acciones contencioso administrativas: el derecho de acción se materializa a través de la forma median-

te la cual se acude a la jurisdicción, en los “caminos” procesales que existen para el efecto. En la jurisdic-

ción contencioso administrativa existen las siguientes acciones: nulidad, nulidad y restablecimiento del

derecho, reparación directa, contractual y electoral.

Acción de nulidad: busca que se respete el orden jurídico y el principio de legalidad. Su objetivo es

verificar que los actos de la administración estén en consonancia con dicho orden y por lo tanto, se puedan

declarar sin validez y sin efectos los actos que lo contradigan. Sus efectos son de carácter general.

Acción de nulidad y restablecimiento del derecho: a través de esta acción se busca la reparación del

daño o la cesación en la vulneración de derechos a causa de los actos administrativos que se declaren

nulos por ser contrarios al Derecho. Sus efectos son de carácter particular.

Acción de reparación directa: por medio de esta acción los sujetos pretenden que el Estado repare los

daños de los que es responsable en virtud de sus hechos, omisiones, operaciones administrativas o por la

ocupación temporal de inmuebles, con el fin de que haga las indemnizaciones correspondientes. Se refiere

al espectro de daños ocasionados por responsabilidad extracontractual del Estado. Sus efectos son de

carácter particular.

Acción contractual: busca solucionar los litigios y controversias que se presenten en virtud de un contra-

to estatal. Por lo tanto, se puede declarar la existencia del contrato y las condenaciones consecuentes,

ordenar su revisión, declarar el incumplimiento, la nulidad de actos contractuales, y las indemnizaciones

por hechos, omisiones u operaciones propias de la ejecución del contrato.

Acción electoral: esta acción es utilizada para declarar la nulidad de los actos de elección o nombramien-

to por razones de inhabilidad, inelegibilidad y por causas de nulidad de los escrutinios.

Las anteriores acciones son las más importantes y frecuentes dentro de la jurisdicción contencioso admi-

nistrativa; no obstante, existe un sinnúmero de vías procesales para ventilar los conflictos, de las cuales

14

dependen, en la actual situación normativa, la aceptación de la demanda, el desarrollo procesal, el reco-

nocimiento de derechos y la forma de hacerlo.

1.4 LA MUESTRA

1.4.1 Metodología

La Encuesta se realizó entre el 27 de octubre y el 10 de noviembre de 1997, tomando como unidad deobservación una muestra de los expedientes que ingresaron a cada uno de los cuatro tribunales del estudiodurante 1996.

Debido a la disposición de la población se planteó un Muestreo Aleatorio Simple (MAS), con tamaño demuestra independiente para cada tribunal.

La fórmula utilizada para calcular tamaños de muestra, fue la siguiente:

con,

donde:

n tamaño de la muestra

N tamaño de la población

t valor de la normal (1.96) para una confiabilidad del 95%

p proporción de casos encontrados en la prueba piloto (se tomó como criterio el carácter de los proce-sos de acuerdo con la competencia de cada una de las secciones del Tribunal de Cundinamarca).

q 1 - p

d error máximo admisible (el 5% de p)

1.4.2 Población objeto de estudio

La Encuesta sobre conflictos de lo contencioso administrativo permite obtener información sobre carac-terísticas de los procesos que se iniciaron durante 1996, en los tribunales administrativos de Antioquia,Atlántico, Cundinamarca y Valle del Cauca. Se excluyen de esta población las acciones de tutela y de

nn

nN

=+ −

0

011( )

nt p q

d0

2

2=.

15

cumplimiento y los despachos comisorios provenientes de otras oficinas, por no corresponder a procesoscontencioso administrativos.

Los tribunales administrativos objeto de la Encuesta, están integrados de la siguiente manera:

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca está integrado por 29 despachos de magistrado y susfunciones jurisdiccionales las ejerce por medio de una sala plena y cuatro secciones que dividen su com-petencia por especialidad, así:

- Sección primera: electoral y residual con seis despachos de magistrado- Sección segunda: laboral con 12 despachos de magistrado- Sección tercera: de responsabilidad contractual y extracontractual con cinco despachos de magistrado- Sección cuarta: tributaria con seis despachos de magistrado

Los tribunales administrativos de Antioquia y Valle del Cauca están integrados por ocho magistrados,cada uno. Sus funciones jurisdiccionales las ejercen a través de una Sala plena y dos secciones (primera ysegunda) en el momento de la encuesta.

El Tribunal Administrativo del Atlántico está integrado por cuatro magistrados y no cuenta con seccio-nes.

1.4.3 Criterio de diseño

El criterio utilizado para el diseño de la muestra, se fundamenta en la distribución especializada de losnegocios entre las diferentes secciones de las corporaciones de la jurisdicción contencioso administrativa,así: carácter laboral, tributario, contractual, responsabilidad extracontractual, electoral, administrativo,otros, y sin información.

1.4.4 Tamaño de la muestra

Se trabajó con un tamaño de muestra ajustado de 3.066 procesos, distribuidos por Tribunal Administra-tivo, como se muestra en el siguiente cuadro:

Tribunales Total procesosTamaño de la

Factor f- Procesos Procesos que Tamaño de Factor f-administrativos 1996 población 1 muestra n-

calculado anulados 2 no existen n- ajustada ajustadoesperada

Cuadro 1Procesos de lo contencioso administrativo radicados durante 1996, tamaño de la muestra y

factores de expansión, según tribunales administrativos

Total 12.878 3.136 29 41 3.066

Antioquia 2.466 464 5.3147 7 12 445 5.5416Atlántico 1.275 903 1.4120 8 0 895 1.4246Cundinamarca 6.794 998 6.8076 14 14 970 7.0041Valle del Cauca 2.343 771 3.0389 0 15 756 3.0992

FUENTE: DANE - Encuesta sobre conflictos de lo contencioso administrativo, octubre – noviembre 19971 No incluye acciones de tutela, ni despachos comisorios provenientes de otros tribunales administrativos2 Corresponde a procesos que no existen por error en la asignación de los números de radicación.

16

N

ny k

s

= ∑

1.4.5 Mecanismo de selección

De acuerdo con el tamaño de muestra establecido con la fórmula anterior, se selecciona dicha cantidad denegocios del universo correspondiente, sin remplazo, en forma tal que todos los elementos de la poblacióntienen igual probabilidad de ser seleccionados en la muestra.

La correspondiente selección aleatoria se realizó utilizando el paquete estadístico SPSS.

Las siguientes, son las especificaciones de la estimación:

El estimador del total (por tribunal)

donde:

N tamaño de la población

n tamaño de la muestra

y valor de la variable

k casos observados para cada variable

1.4.6 Instrumento de recolección

Se utilizó un formulario para captar la información de cada uno de los expedientes seleccionados (anexo3).

El formulario permite obtener información sobre el tipo de acción o pretensión, el carácter de los proce-sos, la clase de demandante, la naturaleza de la entidad demandada, la cuantía de la demanda, las admisiones,inadmisiones y retiros de demandas, los motivos o razones de inadmisión, el estado de los procesos en elmomento de la Encuesta, las formas de terminación de los procesos, el resultado de las sentencias deacuerdo con la favorabilidad para el demandante y, las fechas de radicación, de admisión o inadmisión ydel último estado de los procesos.

t̂

17

2. JURISDICCION CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA

2.1 CONFLICTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

Para cumplir con sus cometidos constitucionales, los órganos estatales deben realizar sus tareas de con-formidad con los mandatos contenidos en el ordenamiento jurídico. La acción de las entidades estatales yde las personas privadas que ejercen funciones públicas está limitada por dicho ordenamiento, los dere-chos de los asociados y por los fines que el Estado debe cumplir para garantizar la existencia digna de laspersonas. Cuando sus acciones desconocen estos límites y orientaciones, y violentan derechos individua-les o generales mediante actuaciones arbitrarias o hechos perjudiciales, los administrados pueden exigir surestablecimiento y garantía a través de medios de control dentro de la misma administración: v.gr. la víagubernativa, o en la Rama Judicial, mediante las acciones contencioso administrativas establecidas segúnel contenido del acto, hecho, operación administrativa o desviación de poder. Este control jurisdiccionalde la administración hace realidad el principio del control entre poderes.

2.1.1 Estructura actual

La estructura actual de la jurisdicción contencioso administrativa se presenta en el siguiente organigrama:

Consejode

Estado

Tribunalesadministrativos

Juzgadosadministrativos

18

La máxima autoridad de la jurisdicción contencioso administrativa es el Consejo de Estado, quien es elsuperior funcional de los tribunales administrativos que a su vez lo son de los recientemente creadosjuzgados administrativos.

- Consejo de Estado: es el máximo Tribunal de la jurisdicción contencioso administrativa. Ejerce susfunciones por medio de tres salas: Sala plena, Sala de lo contencioso administrativo y Sala de consultay servicio civil.

- Tribunales administrativos: en cada Distrito judicial administrativo hay un Tribunal administrativo,con sede en una cabecera que regularmente es la capital del departamento y que ejerce jurisdicciónsobre dicha unidad territorial judicial. En la actualidad, existen 26 tribunales administrativos, creadospor la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, de conformidad con el Artículo 40 dela Ley 270 de 1996, Estatutaria de la Administración de Justicia y ejercen sus funciones a través de laSala plena, la Sala de gobierno y las salas o secciones especializadas.

- Juzgados administrativos: mediante los Acuerdos 401 y 402 de 1998, la Sala administrativa delConsejo Superior de la Judicatura organizó los circuitos administrativos y creó 100 juzgados adminis-trativos para todo el territorio nacional, en desarrollo de los artículos 42 de la Ley 270, Estatutaria de laAdministración de Justicia, y 63 de la Ley 446 de 1998, con el fin de que ejerzan su función jurisdiccio-nal frente a las competencias que les asignó la Ley 446 de 1998, que adicionó el Código contenciosoadministrativo.

19

3. ANALISIS DE RESULTADOS

3.1 NUMERO TOTAL DE PROCESOS

El número total de procesos para los cuatro tribunales administrativos asciende a 12.878, distribuidos así:6.794, que representan 52.8%, se encuentran en el Tribunal Administrativo de Cundinamarca; en el Tribu-nal Administrativo de Antioquia se tienen 2.466, que corresponden a 19.1%; y el Tribunal Administrativodel Valle del Cauca cuenta con 2.343, que corresponden a 18.2% del total de procesos, durante elperíodo de estudio (cuadro 2, gráfico 1).

Tribunales Número de Distribuciónadministrativos procesos %

Cuadro 2Número de procesos contencioso administrativos, según tribunales administrativos

FUENTE: DANE - Encuesta sobre conflictos de lo contencioso administrativo, octubre – noviembre 1997

Total 12.878 100.0

Antioquia 2.466 19.1Atlántico 1.275 9.9Cundinamarca 6.794 52.8Valle del Cauca 2.343 18.2

Gráfico 1Distribución porcentual de procesos contencioso administrativos,

según tribunales administrativos

18.2% 19.1%

9.9%

52.8%

Antioquia

Atlántico

Cundinamarca

Valle del Cauca

FUENTE: cuadro 2

20

3.1.1 Análisis por carácter de los procesos

El carácter de los procesos contencioso administrativos se refiere a la especialidad o materia comprome-tida de acuerdo con el tipo de relaciones jurídicas o fácticas objeto del conflicto, o al origen de losderechos involucrados o lesionados.

El carácter laboral se refiere a las relaciones entre la administración y las personas que materializan suacción, es decir, los servidores públicos o trabajadores del Estado, considerados como tales. El caráctertributario hace relación a los conflictos cuya causa es la actividad impositiva del Estado. El caráctercontractual tiene su origen en las relaciones que el Estado construye a través de pactos o convenios conlos particulares o entre sus organismos, en los que las partes se comprometen a determinadas obligacio-nes. La responsabilidad extracontractual se refiere a los conflictos provenientes del detrimento de dere-chos o causación de daños por eventos imputables al Estado, por ejemplo los hechos u omisiones de laadministración, las operaciones administrativas, etc.. El carácter electoral se refiere a las controversiasoriginadas en los procesos de captación, evaluación, elección y nombramiento de ciertos funcionarios oagentes públicos.

El carácter del conflicto es independiente del tipo de acción que se impetre, es decir, por carácter sepueden utilizar varios tipos de acciones y un tipo de acción puede ser utilizada para conflictos de distintocarácter.

A nivel global se presenta la siguiente distribución:

CarácterNúmero de Distribuciónprocesos %

Cuadro 3Número de procesos contencioso administrativos, según carácter


Total 12.878 100.0

Laboral 5.898 45.8Tributario 1.674 13.0Contractual 2.204 17.1Responsabilidad extracontractual 2.070 16.1Electoral 92 0.7Administrativo 38 0.3Otros 713 5.5Sin información 189 1.5

En general se tiene que 45.8% de las demandas contencioso administrativas son de carácter laboral.46.2% lo componen las demandas de carácter tributario, contractual y de responsabilidad extracontractual.

21

Gráfico 2Distribución porcentual de procesos de lo contencioso administrativo, según carácter

45.8

16.113.0

17.1

FUENTE: cuadro 2

5.5 0.7 0.31.5

50.0

40.0

30.0

20.0

10.0

0.0

Por

cent

aje

Laboral ContractualResponsabi-lidad extra-contractual

Tributario OtrosSin infor-mación Electoral

Adminis-trativo

3.1.2 Análisis por tribunales administrativos, según carácter

Al evaluar cada carácter distribuido por tribunal administrativo, se encuentra que:

Los procesos de carácter laboral, tributario, contractual y electoral se concentran en el Tribunal conten-cioso administrativo de Cundinamarca, con una participación de 59.6%, 70.3%, 53.1% y 60.9%, res-pectivamente (cuadro 4). Este dato denota la concentración espacial de las entidades y actividades decarácter público, especialmente las referidas a la demanda de talento humano y el posicionamiento de lasactividades y bienes objeto de tributación.

Los procesos de responsabilidad extracontractual se distribuyen en promedio en un 30% en los tribunalesde Antioquia, Cundinamarca y Valle del Cauca.

Los procesos de carácter administrativo se concentran principalmente en el Tribunal Administrativo delValle del Cauca con 81.6%.

CarácterTribunales administrativos

Total Cundinamarca Atlántico Antioquia Valle del Cauca

Cuadro 4Distribución porcentual de procesos contencioso administrativos,

por tribunales administrativos, según carácter


Laboral 100.0 59.6 9.6 18.3 12.5Tributario 100.0 70.3 5.6 10.9 13.2Contractual 100.0 53.1 12.7 12.3 21.9Reponsabilidad extracontractual 100.0 29.1 7.8 34.8 28.3Electoral 100.0 60.9 7.6 18.5 13.0Administrativo 100.0 18.4 0.0 0.0 81.6Otros 100.0 30.5 11.6 21.0 36.9Sin información 100.0 25.9 46.0 23.3 4.8

Carácter

22

3.1.3 Análisis por carácter, según tribunales administrativos

En términos generales, los procesos de carácter laboral, tributario, contractual y de responsabilidadextracontractual en los cuatro tribunales, representan entre 86% y 95% del total. El tribunal donde elcarácter laboral tiene mayor participación es Cundinamarca, con 51.8%

En Antioquia y Valle del Cauca, la participación del carácter Responsabilidad extracontractual es mayorque en los otros dos tribunales, es decir, 29.2% y 25%, respectivamente, frente al 12.7% y 8.9% deAtlántico y Cundinamarca.

La composición porcentual por carácter en cada uno de los tribunales se presenta en el cuadro 5.

CarácterTribunales

Total Laboral Tributario Contractual Responsabilidad Electoral Adminis- Otros Sin infor-administrativos extracontractual trativo mación

Cuadro 5Distribución porcentual de procesos contencioso administrativos, por carácter,

según tribunales administrativos

Antioquia 100.0 43.8 7.4 11.0 29.2 0.7 0.0 6.1 1.8

Atlántico 99.9 44.1 7.4 21.9 12.7 0.6 0.0 6.5 6.8

Cundinamarca 100.0 51.8 17.3 17.2 8.9 0.8 0.1 3.2 0.7

Valle del Cauca 100.0 31.5 9.4 20.7 25.0 0.5 1.3 11.2 0.4


Gráfico 3Distribución porcentual de procesos de lo contencioso administrativo,

por tribunales administrativos

FUENTE: cuadro 5

100.0

80.0

60.0

40.0

20.0

0.0

Por

cent

aje

Cundinamarca Atlántico Antioquia Valle del Cauca

Tribunales administrativos

Administrativo

Electoral

Sin información

Otros

Tributario

Responsabilidadextracontractual

Contractual

Laboral

23

3.1.4 Análisis de los procesos por carácter, según tipo de acción o pretensión

Carácter laboral. Dentro del total de demandas de carácter laboral, la acción de Nulidad y restableci-miento del derecho (cuadro 6), representa el 90.2%, situación que explica que dichos conflictos seoriginan en la expedición de actos administrativos que afectan la situación legal y reglamentaria de losservidores públicos, por lo cual se pretende la declaratoria de su invalidez y la posibilidad de que eltrabajador goce de las mismas condiciones que hubiese tenido de no existir el acto nulo.

Carácter tributario. Igual que en el carácter laboral, la acción por la que más se demanda es Nulidad yrestablecimiento del derecho (cuadro 6), con 65.2%, seguido de Observaciones de la gobernacióncon el 16.5%, lo que significa que los temas tributarios objeto de normatividad expedida por asambleas,consejos y alcaldes son cuestionados significativamente por las gobernaciones.

Carácter contractual. Las principales acciones dentro de este carácter (cuadro 6), son las conciliacio-nes prejudiciales y las contractuales (28.3% y 23.4%). Es interesante observar que la figura de la conci-liación prejudicial es utilizada de manera significativa. Es conveniente advertir que la intervención de lajusticia se limita a la revisión y aprobación de dichos acuerdos, cuyos efectos serían objeto de otro tipo deinvestigación. Las normas sobre solución extrajudicial de conflictos, particularmente las contenidas en laLey 80 de 1993, pueden catalogarse como la causa de esta situación.

Carácter responsabilidad extracontractual. La acción de Reparación directa concentra 93.4% deltotal de acciones (cuadro 6).

Carácter electoral. La acción más representativa es la de nulidad, con el 41.3% (cuadro 6).

3.1.5 Por tipo de acción o pretensión, según carácter

Evaluando la información según tipo de acción o pretensión, se encuentra que 52.5% de las demandasestá representado en la acción de “Nulidad y restablecimiento”, destacándose las de carácter laboral, conel 78.7% (cuadro 6).

La acción de “Reparación directa” concentra 15.1% del total de procesos y está representada casi en sutotalidad en las de carácter “Responsabilidad extracontractual”, con el 99.3% (cuadro 6).

Los tipos de acción “Jurisdicción coactiva”, “Restitución”, “Ejecutivos contractuales” y “Nulidad”, repre-sentan porcentajes inferiores al 4% (cuadro 6).

Estos datos expresan que la actividad estatal más expuesta ante la jurisdicción está referida con la expre-sión de su voluntad a través de actos administrativos, de los que se cuestiona su conformidad con el ordenconstitucional y legal vigente.

24

Carácter de los procesosTipo de acción

Total Distribución Laboral Tributario Contractual ResponsabilidadElectoral Adminis- Otros Sin infor-o pretensión % extracontractual trativo mación

Cuadro 6Número de procesos de lo contencioso administrativo, por carácter,

según tipo de acción o pretensión

Total procesos 12.878 99.9 5.898 1.674 2.204 2.070 92 38 713 189

Nulidad 472 3.7 86 59 134 0 38 25 124 6Nulidad y resta-blecimiento 6.761 52.5 5.322 1.091 147 31 17 3 136 14Conciliacionesprejudiciales 1.063 8.3 334 4 623 102 0 0 0 0Observaciones dela gobernación 865 6.7 129 276 350 0 0 0 109 1Ejecutivoscontractuales 278 2.2 0 7 268 0 0 0 0 3Jurisdiccióncoactiva 248 1.9 0 204 7 0 0 0 34 3Contractuales 519 4.0 0 0 516 0 0 3 0 0Restitución 0 0.0 0 0 0 0 0 0 0 0Reparacióndirecta 1.948 15.1 0 0 0 1.934 0 0 11 3Otros 563 4.4 6 33 159 3 37 0 292 33Sin información 161 1.2 21 0 0 0 0 7 7 126


3.2 POR CLASE DE DEMANDANTE

Las personas que demandan el servicio de justicia en lo contencioso administrativo, se agrupan principal-mente como:

- Persona jurídica de derecho público- Persona jurídica de derecho privado- Persona natural

Clase de Número de Distribucióndemandante procesos %

Cuadro 7Número de procesos contencioso administrativos, según clase de demandante


Total 12.878 100.0

Persona jurídica de derecho público 2.179 16.9Persona jurídica de derecho privado 1.668 13.0Persona natural 8.995 69.8Otro 3 0.0Sin información 33 0.3

25

Del total de procesos contencioso administrativos, 69.8% de los demandantes corresponde a personasnaturales, situación que se explica por cuanto el poder de la administración y las irregularidades o fallas enel desarrollo de las actividades y servicios que monopoliza, en su capacidad de ordenamiento y control delas demás actividades y servicios, y en la garantía de defensa de los derechos y bienes de los asociados,tienen como destinatario preferente al individuo, quien presenta mayor vulnerabilidad frente a la estructuraestatal, que las personas jurídicas privadas y públicas. 29.9% se reparte entre las personas jurídicas dederecho público y privado.


según clase de demandante

FUENTE: cuadro 7

70.0

60.0

50.0

40.0

30.0

20.0

Por

cent

aje

Persona naturalPersona jurídica

de derecho públicoPersona jurídica

de derecho privado Sin información

Clase de demandante

10.0

0.0

69.8

16.913.0

0.3

3.2.1 Por clase de demandante, según tipo de acción o pretensión y demandante

Las demandas que inician las personas jurídicas de derecho público y las personas jurídicas de derechoprivado se concentran principalmente en procesos tributarios y en procesos contractuales, con 66% y83.6%, respectivamente (cuadro 8), en tanto que las personas naturales recurren a la jurisdicción conten-cioso administrativa con demandas de tipo laboral y de responsabilidad extracontractual, equivalentesal 62.3% y 20.8%, respectivamente (cuadro 8), del total de procesos de personas naturales.

Estos datos permiten observar que los conflictos por los cuales las personas jurídicas recurren a la juris-dicción tienen que ver preferentemente con su capacidad de absorción o manejo de capitales, de bienes,de conocimiento y riqueza técnica, mientras que las personas naturales tienen como causa, conflictos quecomprometen su fuerza de trabajo y su vulnerabilidad frente a los hechos, omisiones u ocupaciones debienes por parte del Estado.

Tomando individualmente las variables “demandante” y “carácter de los procesos”, se encuentra que lamayor demanda de justicia en lo contencioso administrativo corresponde al carácter laboral, con el 45.8%del total de procesos; los mayores usuarios son las personas naturales, con el 69.8%; las personas natu-rales que demandan en lo laboral representan el 43.5% frente al total de procesos.

26

Clase de demandanteCarácter de Total de

%Persona jurídica

%Persona jurídica

%Persona

% Otros %Sin

%los procesos procesos de derecho público de derecho privado natural información

Cuadro 8Número de procesos de los contencioso administrativo, por clase de demandante,

según carácter de los procesosTotal cuatro tribunales

Total deprocesos 12.878 100.0 2.179 100.0 1.668 100.0 8.995 100.0 3 100.0 33 100.0Distribución % 100.0 16.9 13.0 69.8 0.0 0.3

Laboral 5.898 45.8 195 8.9 91 5.5 5.605 62.3 0 0.0 7 21.2Tributario 1.674 13.0 717 32.9 712 42.7 245 2.7 0 0.0 0 0.0Contractual 2.204 17.1 723 33.2 683 40.9 795 8.8 0 0.0 3 9.1Responsabilidadextracontractual 2.070 16.1 108 5.0 86 5.2 1.874 20.8 2 66.7 0 0.0Electoral 92 0.7 3 0.1 17 1.0 72 0.8 0 0.0 0 0.0Administrativo 38 0.3 3 0.1 6 0.4 29 0.3 0 0.0 0 0.0Otros 713 5.5 401 18.4 56 3.4 256 2.8 0 0.0 0 0.0Sin información 189 1.5 29 1.3 17 1.0 119 1.3 133.3 23 69.7


3.3 NUMERO DE PROCESOS EN LOS TRIBUNALES ADMINISTRATIVOS

3.3.1 En el Tribunal Administrativo de Antioquia

El número total de procesos en el Tribunal Administrativo de Antioquia fue 2.466 (19.1%); su especifica-ción por clase de demandante y según carácter, se puede observar en el cuadro 8.1.

43.8% de los procesos es de carácter laboral, seguido por los procesos de carácter responsabilidadextracontractual (29.2%).

En cuanto al demandante, se tiene que 78.4% corresponde a personas naturales, le siguen personasjurídicas de derecho privado (14.4%).

La mayor participación de las personas naturales se presenta en los procesos de carácter laboral (53.9%),seguido de los procesos de carácter responsabilidad extracontractual (35.8%). Las personas jurídicas dederecho privado demandan en forma más frecuente en procesos contractuales (45.1%).


%Persona jurídica

%Persona jurídica

%Persona

% Otros %Sin


Cuadro 8.1Número de procesos de lo contencioso administrativo, por clase de demandante,

según carácter de los procesosTribunal Administrativo de Antioquia

Total deprocesos 2.466 100.0 155 100.0 355 100.0 1.934 100.0 0 0.0 22 100.0Distribución % 100.0 6.3 14.4 78.4 0.0 0.9

Laboral 1.081 43.8 6 3.9 33 9.3 1.042 53.9 0 0.0 0 0.0Tributario 183 7.4 39 25.2 116 32.7 28 1.4 0 0.0 0 0.0Contractual 271 11.0 17 11.0 160 45.1 94 4.9 0 0.0 0 0.0Responsabilidadextracontractual 720 29.2 0 0.0 28 7.9 692 35.8 0 0.0 0 0.0Electoral 17 0.7 0 0.0 0 0.0 17 0.9 0 0.0 0 0.0Administrativo 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0Otros 150 6.1 83 53.5 12 3.4 55 2.8 0 0.0 0 0.0Sin información 44 1.8 10 6.5 6 1.7 6 0.3 0 0.0 22 100.0FUENTE: DANE - Encuesta sobre conflictos de lo contencioso administrativo, octubre – noviembre 1997

27

3.3.2 En el Tribunal Administrativo de Atlántico

El número total de procesos en el Tribunal Administrativo de Atlántico fue 1.275 (9.9%); su especifica-ción por clase de demandante y según su carácter, se observa en el cuadro 8.2.

44.2% de los procesos es de carácter laboral, seguido por los procesos de carácter contractual (21.9%).

En cuanto al demandante, se tiene que 68.6% corresponde a personas naturales, le siguen las personasjurídicas de derecho público (17.9%).

La mayor participación de las personas naturales se presenta en los procesos de carácter laboral (58.3%),seguido de los procesos de carácter responsabilidad extracontractual (15.4%). Las personas jurídicas dederecho público demandan en forma más frecuente en procesos de carácter contractual (45.6%).


%Persona jurídica

%Persona jurídica

%Persona

% Otros %Sin



según carácter de los procesosTribunal Administrativo de Atlántico

Total deprocesos 1.275 100.0 228 100.0 168 100.0 875 100.0 3 100.0 1 100.0Distribución % 100.0 17.9 13.2 68.6 0.2 0.1

Laboral 563 44.2 37 16.2 16 9.5 510 58.3 0 0.0 0 0.0Tributario 94 7.4 14 6.1 61 36.3 19 2.2 0 0.0 0 0.0Contractual 279 21.9 104 45.6 66 39.3 109 12.5 0 0.0 0 0.0Responsabilidadextracontractual 162 12.7 14 6.1 11 6.5 135 15.4 2 66.7 0 0.0Electoral 7 0.5 0 0.0 0 0.0 7 0.8 0 0.0 0 0.0Administrativo 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0Otros 83 6.5 50 21.9 3 1.8 30 3.4 0 0.0 0 0.0Sin información 87 6.8 9 3.9 11 6.5 65 7.4 1 33.3 1 100.0


3.3.3 En el Tribunal Administrativo de Cundinamarca

El número total de procesos en el Tribunal Administrativo de Cundinamarca fue 6.794 (52.8%); su espe-cificación por clase de demandante y según su carácter, se puede observar en el cuadro 8.3.

51.8% de los procesos es de carácter laboral, seguido por los procesos de carácter tributario (17.3%) ycontractual (17.2%).

En cuanto al demandante, se tiene que 66.9% corresponde a personas naturales, le siguen las personasjurídicas de derecho público (21.7%).

La mayor participación de las personas naturales se presenta en los procesos de carácter laboral (74%),seguido de los procesos de responsabilidad extracontractual (10.5%). Las personas jurídicas de derechopúblico demandan en forma más frecuente en procesos tributarios (42.4%).

28


%Persona jurídica

%Persona jurídica

%Persona

% Otros %Sin



según carácter de los procesosTribunal Administrativo de Cundinamarca

Total deprocesos 6.794 100.0 1.471 100.0 770 100.0 4.546 100.0 0 0.0 7 100.0Distribución % 100.0 21.7 11.3 66.9 0.0 0.1

Laboral 3.516 51.8 133 9.0 14 1.8 3.362 74.0 0 0.0 7 100.0Tributario 1.177 17.3 624 42.4 420 54.5 133 2.9 0 0.0 0 0.0Contractual 1.170 17.2 518 35.2 252 32.7 400 8.8 0 0.0 0 0.0Responsabilidadextracontractual 602 8.9 91 6.2 35 4.5 47610.5 0 0.0 0 0.0Electoral 56 0.8 0 0.0 14 1.8 42 0.9 0 0.0 0 0.0Administrativo 7 0.1 0 0.0 0 0.0 7 0.2 0 0.0 0 0.0Otros 217 3.2 98 6.7 35 4.5 84 1.8 0 0.0 0 0.0Sin información 49 0.7 7 0.5 0 0.0 42 0.9 0 0.0 0 0.0


3.3.4 En el Tribunal Administrativo de Valle del Cauca

El número total de procesos en el Tribunal Administrativo de Valle del Cauca fue 2.343 (18.2%); los datospor clase de demandante y según su carácter, se encuentran en el cuadro 8.4.

31.5% de los procesos es de carácter laboral, seguido por los procesos de responsabilidad extracontractual(25%) y los procesos de carácter contractual (20.7%).

En cuanto al demandante, se tiene que 70% corresponde a personas naturales; le siguen personas jurídi-cas de derecho privado (16%) y las personas jurídicas de derecho público (13.9%).

La mayor participación de las personas naturales se presenta en los procesos de carácter laboral (42.1%),seguido de los procesos de responsabilidad extracontractual (34.8%). Las personas jurídicas de derechoprivado demandan en forma más frecuente en procesos de carácter contractual (54.7%).


%Persona jurídica

%Persona jurídica

%Persona

% Otros %Sin



según carácter de los procesosTribunal Administrativo del Valle del Cauca

Total deprocesos 2.343 100.0 325 100.0 375 100.0 1.640 100.0 0 0.0 3 100.0Distribución % 100.0 13.9 16.0 70.0 0.0 0.1

Laboral 738 31.5 19 5.8 28 7.5 691 42.1 0 0.0 0 0.0Tributario 220 9.4 40 12.3 115 30.7 65 4.0 0 0.0 0 0.0Contractual 484 20.7 84 25.8 205 54.7 192 11.7 0 0.0 3 100.0Responsabilidadextracontractual 586 25.0 3 0.9 12 3.2 571 34.8 0 0.0 0 0.0Electoral 12 0.5 3 0.9 3 0.8 6 0.4 0 0.0 0 0.0Administrativo 31 1.3 3 0.9 6 1.6 22 1.3 0 0.0 0 0.0Otros 263 11.2 170 52.3 6 1.6 87 5.3 0 0.0 0 0.0Sin información 9 0.4 3 0.9 0 0.0 6 0.4 0 0.0 0 0.0


29

3.4 ORIGEN INSTITUCIONAL

El origen institucional del conflicto contencioso administrativo corresponde al tipo de instituciones uórganos estatales o particulares que ejercen funciones administrativas o públicas, de conformidad con elordenamiento constitucional y legal, de cuya órbita surgen los conflictos conocidos por la jurisdiccióncontencioso administrativa.

Para efectos de análisis, la naturaleza de la entidad demandada se ha clasificado en:

- Nacional- Departamental- Municipal- Distrital- Juntas administradoras locales- Entidades privadas con funciones públicas- Personas naturales- Otras personas jurídicas

Carácter de los procesos

Natualeza de Respon-Admi- Sinla entidad

Total %Labo-

%Tribu-

%Con-

%sabilidad

%Elec-

% nistra- % Otros % infor- %demandada ral tario tractual extracon- toraltivo macióntractual

Cuadro 9Número de procesos de lo contencioso administrativo, por clase de los procesos,

según naturaleza de la entidad demandadaTotal cuatro tribunales

Total procesos 12.878 100.0 5.898 100.0 1.674 100.0 2.204 100.0 2.070 100.0 92 100.0 38 100.0 713 100.0 189 100.0

Nacional 6.677 51.8 3.185 54.0 887 53.0 852 38.7 1.482 71.6 20 21.7 22 57.9 97 13.6 132 69.8Departamental 1.170 9.1 800 13.6 19 1.1 132 6.0 148 7.1 22 23.9 0 0.0 45 6.3 4 2.1Municipal 3.016 23.4 895 15.2 414 24.7 884 40.1 307 14.8 29 31.5 16 42.1 451 63.3 20 10.6Distrital 1.467 11.4 965 16.3 174 10.4 136 6.2 101 4.9 0 0.0 0 0.0 81 11.4 10 5.3Juntas adminis-tradoras locales 8 0.1 0 0.0 0 0.0 7 0.3 0 0.0 0 0.0 0 0.0 1 0.1 0 0.0Entidades privadascon funciones públicas 38 0.3 0 0.0 0 0.0 21 1.0 1 0.0 7 7.6 0 0.0 0 0.0 9 4.8Personas naturales 332 2.6 30 0.5 124 7.4 94 4.3 22 1.1 1415.2 0 0.0 35 4.9 13 6.9Otras personas jurídicas 170 1.3 23 0.4 56 3.3 78 3.5 9 0.4 0 0.0 0 0.0 3 0.4 1 0.5Sin información 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0


En cuanto al origen de las demandas, el mayor número corresponde a las instituciones de orden nacional(51.8%), seguidas por las de orden municipal (23.4%). Las personas naturales y otras personas jurídicasrepresentan el menor porcentaje (2.6% y 1.3%, respectivamente) (cuadro 9, gráfico 5).

Por carácter de los procesos, se observa que 45.8% corresponde a laborales; 17.1%, a carácter con-tractual; 16.1%, de responsabilidad extracontractual; y 13%, a tributarios (cuadro 9).

En los procesos de carácter laboral, 54% recae en las instituciones de orden nacional; siguen los denaturaleza distrital, con 16.3%. De los procesos cuyo carácter es contractual, 40.1% corresponde alorden municipal.

30


por naturaleza de la entidad demandada

FUENTE: cuadro 9a Comprende: juntas administradoras locales, entidades privadas con función pública y otras personas jurídicas

60.0

50.0

40.0

30.0

20.0Por

cent

aje

Nacional Municipal Distrital Departamental

Entidad demandada

10.0

0.0

51.8

23.4

11.4

Personasnaturales

Otras a

Las entidades del nivel nacional son las más demandadas, excepto en los procesos de carácter contractualy electoral, en los cuales las entidades más demandadas son las del nivel municipal (40.1% y 31.5%,respectivamente); en los procesos de carácter electoral sobresalen también los de naturaleza departamen-tal (23.9%).

Las juntas administradoras locales y las personas privadas con funciones públicas no tienen demandas encontra, en el lapso comprendido por este estudio.

9.12.6 1.3

3.5 CUANTIA DE LA DEMANDA

Según la cuantía de la demanda, la mayor proporción de los procesos no tiene cuantía (47.6%), seguidapor el rango de 1 millón de pesos a menos de 5 millones de pesos (13.5%), de 50 millones de pesos y más(7.5%) y de 10 millones de pesos a menos de 20 millones de pesos (6.7%) (cuadro 10, gráfico 6).


por cuantía en millones de pesos

50.0

40.0

30.0

20.0

Po

rce

nta

je

Menos de1 millón

De 1 a <de 5millones

De 5 a <de10 millones


Cuant ía

10.0

0.0

5.4

13.5

3.6


De 50 y másmillones

6.7 5.9 7.5

47.6

0.4

9.4

FUENTE: cuadro 10

Sincuantía

Indeter-minado

Sininformación

31

Los procesos que carecen de cuantía son los de mayor participación al interior de cada carácter. Repre-sentan entre 30.3% y 44.1% en los de responsabilidad extracontractual y laboral. Entre 50.1% y 54.9%los de “tributario” y “contractual”, y más de 80%, los “administrativos” y los “electorales”.

En “responsabilidad extracontractual” los procesos de cuantías inferiores a 10 millones de pesos repre-sentan 7.7%; las que sobrepasan los 10 millones de pesos representan el 39.7% y los que carecen decuantía son el 30.3%. En el carácter “contractual”, las cuantías inferiores a 10 millones de pesos represen-tan 15.3%; los que sobrepasan los 10 millones de pesos son 22.2%; y sin cuantía, 54.9%.

Carácter de los procesos

Respon-Admi- SinCuantía Total

%Labo-

%Tribu-

%Con-

%sabilidad

%Elec-

% nistra- % Otro % infor- %procesos ral tario tractual extracon- toraltivo macióntractual

Cuadro 10Número de procesos de lo contencioso administrativo,

por carácter de los procesos, según cuantíaTotal cuatro tribunales


Total procesos 12,878 100.0 5,898 100.0 1,674 100.0 2,204 100.0 2,070 100.0 92 100.0 38 100.0 713 100.0 186 100.0

Menos de 1 millón 691 5.4 470 8.0 68 4.1 74 3.4 54 2.6 0 0.0 0 0.0 25 3.5 0 0.0De 1 a < de 5 millones 1,741 13.5 1,410 23.9 82 4.9 159 7.2 76 3.7 0 0.0 0 0.0 14 2.0 0 0.0De 5 a < de 10 millones 468 3.6 264 4.5 64 3.8 103 4.7 29 1.4 0 0.0 0 0.0 8 1.1 0 0.0De 10 a < de 20 millones 859 6.7 304 5.2 123 7.3 161 7.3 25312.2 0 0.0 0 0.0 11 1.5 4 2.2De 20 a < de 50 millones 766 5.9 216 3.7 145 8.7 121 5.5 26312.7 0 0.0 0 0.0 21 2.9 0 0.0De 50 y más millones 963 7.5 159 2.7 23614.1 208 9.4 307 14.8 7 7.6 7 18.4 38 5.3 1 0.5Sin cuantía 6,125 47.6 2,604 44.2 839 50.1 1,209 54.9 627 30.3 85 92.4 31 81.6 562 78.8 168 90.3Indeterminado 49 0.4 28 0.5 0 0.0 14 0.6 0 0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 7 3.8Sin información 1,216 9.4 443 7.5 117 7.0 155 7.0 461 22.3 0 0.0 0 0.0 34 4.8 6 3.2

3.6 ADMISION DE DEMANDAS

Sobre la admisión de demandas presentadas durante 1996, se observa que el 73% corresponde a admi-tidas. Este concepto incluye los mandamientos de pago de los procesos ejecutivos, el ingreso a losdespachos de los procesos de jurisdicción coactiva y las conciliaciones prejudiciales.

En los tribunales administrativos del estudio, la menor proporción de admisión se presenta en Cundinamarca(61.7%) y la mayor en Antioquia (89.9%) (cuadro 11, gráfico 7).

Admisiones, inad- Tribunales administrativosmisiones y retiros Total 4

% Antioquia % Atlántico % Cundinamarca %Valle

%de demandas tribunales del Cauca

Cuadro 11Admisiones, inadmisiones y retiros de demandas, por tribunales administrativos

Total procesos 1 12.443 100.0 2.361 100.0 1.127 100.0 6.640 100.0 2.315 100.0

Admisiones 9.085 73.0 2.123 89.9 844 74.9 4.097 61.7 2.021 87.3Inadmisiones 3.340 26.8 238 10.1 272 24.1 2.536 38.2 294 12.7Retiros 18 0.2 0 0.0 11 1.0 7 0.1 0 0.0

FUENTE: DANE - Encuesta sobre conflictos de lo contencioso administrativo, octubre – noviembre 19971 No incluye expedientes que no han sido ni admitidos, ni rechazados por encontrarse en exigencia de requisitos, o no tener información porque corresponden adespachos comisorios solicitados a otros tribunales o encontrarse en el Consejo de Estado para apelación.

32

Gráfico 7Distribución porcentual de los procesos de lo contencioso administrativo,

según hayan sido o no admitidos, por tribunales administrativos

FUENTE: cuadro 11

60.0

50.040.0

30.020.0

Por

cent

aje

Total procesos Antioquia Atlántico Cundinamarca

10.00.0

26.810.1

24.1

Valle del Cauca

38.2

12.7

87.3

100.0

90.080.070.0

Admisiones

Inadmisiones

Retiros

61.774.989.973.0

3.7 INADMISION DE LA DEMANDA

Las inadmisiones representan algo más de la cuarta parte. En cuanto a motivos de inadmisión se tiene queel 75.1% se debe a falta de formalidades o requisitos y el 12.4% por falta de jurisdicción (cuadro 12,gráfico 8).

La principal razón de inadmisión de demandas en cada uno de los tribunales administrativos es:

- “Falta de formalidades o requisitos” en Cundinamarca, Antioquia y Valle del Cauca (86.2%, 49.2% y41.2%, respectivamente).

- “Falta de agotamiento vía gubernativa” (32.4%) y “falta de formalidades” (30.9%) en Atlántico.

Razones de inad- Tribunales administrativosmisión o rechazo Total 4


%de demandas tribunales del Cauca

Cuadro 12Procesos de lo contencioso administrativo inadmitidos, por tribunales administrativos,

según razones de inadmisión

Total procesos inadmitidos 3.340 100.0 238 100.0 272 100.0 2.536 100.0 294 100.0

Falta de jurisdicción

o competencia 415 12.4 55 23.1 68 25.0 252 9.9 40 13.6

Falta de agotamiento

vía gubernativa 94 2.8 0 0.0 88 32.4 0 0.0 6 2.0

Caducidad de la acción 257 7.7 55 23.1 24 8.8 63 2.5 115 39.1

Ejercicio de acción indebida 49 1.5 11 4.6 5 1.8 21 0.8 12 4.1

Falta de formalidades

o requisitos 2.508 75.1 117 49.2 84 30.9 2.186 86.2 121 41.2

Inexistencia de título 17 0.5 0 0.0 3 1.1 14 0.6 0 0.0


33

Gráfico 8Distribución porcentual de los procesos de lo contencioso administrativo inadmitidos,

por razones de inadmisión

FUENTE: cuadro 12

60.0

50.0

40.0

30.0

20.0

Por

cent

aje

Falta de forma-lidades o requi-

sitos

Falta de juris-dicción o com-

petencia

Caducidad de laacción

Falta de agota-miento vía guber-

nativa

10.0

0.0

75.1

12.47.7

Ejercicio de acciónindebida

2.81.5

80.0

70.0

0.5

Inexistencia detítulo

Razones de inadmisión

De los datos, se deduce que la causa que mayor incidencia tiene en la inadmisión de las demandas es lafalta de formalidades o requisitos y que el inicio de acciones indebidas no representa mayor obstáculopara la admisión. Sobre estas bases, es necesario observar el tratamiento que se le da en los tribunales alos requisitos establecidos en los artículos 137 y siguientes del Código contencioso administrativo, yefectuar un análisis sobre su procedencia, puesto que elementos de claras incidencias jurídico-sustancia-les, como la caducidad de la acción, la falta de agotamiento de la vía gubernativa o la inexistencia de título,no alcanzan más del 11% en el total de los cuatro tribunales.

3.8 ESTADO DE LOS PROCESOS

Se debe tener en cuenta que el estado de los procesos en el momento de la Encuesta incluye informaciónsobre expedientes que se encuentran en cumplimiento de exigencias de requisitos, correcciones o prue-bas, y no han sido ni admitidos ni rechazados; también sobre despachos comisorios que se encuentran enotros tribunales y no tienen información de admisión o inadmisión.

En términos generales, de los procesos activos iniciados durante 1996 en los tribunales observados,27.7% (cuadro 13) se encuentra en período probatorio, se destaca especialmente el Tribunal de Antioquiacon 52.3%. Igualmente, se destaca el fallo o sentencia en primera instancia junto con otra forma determinación de los procesos (31.8%). El Tribunal de Cundinamarca es el que presenta el mayor porcen-taje de procesos con fallo o sentencia en primera instancia (26.1%) y el Valle del Cauca tiene el mayorporcentaje con otra forma de terminación (30.1%) (cuadro 13, gráfico 9).

La apelación en el Consejo de Estado es sólo del 3.2% del total de procesos de los cuatro tribunalesadministrativos analizados, y el Tribunal Administrativo de Cundinamarca participa con el 66% de dichosprocesos en apelación.

34

Estado actual Tribunales administrativosde los procesos Total 4


%admitidos tribunales del Cauca

Cuadro 13Procesos de lo contencioso administrativo admitidos, por tribunales administrativos,

según estado actual de los mismos

Total procesos admitidos1 9.399 100.0 2.157 100.0 989 100.0 4.216 100.0 2.037 100.0

Exigencia de requisitos,correcciones o pruebas 148 1.6 27 1.3 21 2.1 78 1.9 22 1.1Auto decisorio de suspensión 120 1.3 83 3.8 13 1.3 21 0.5 3 0.2Auto admisorio de la demanda 387 4.1 150 7.0 60 6.1 168 4.0 9 0.5Notificación de la demanda 492 5.2 106 4.9 34 3.4 343 8.1 9 0.5Fijación en lista 423 4.5 128 5.9 54 5.5 182 4.3 59 2.9Despacho comisorio 373 4.0 67 3.1 101 10.2 140 3.3 65 3.2Iniciación delperíodo probatorio 2.604 27.7 1.130 52.3 245 24.8 925 21.9 304 14.9Terminación delperíodo probatorio 408 4.3 22 1.0 10 1.0 168 4.0 20810.2Traslado a las partes yal Ministerio Público 493 5.2 72 3.3 46 4.7 301 7.1 74 3.5A despacho para fallo 518 5.5 28 1.3 51 5.1 154 3.7 28514.0Auto para mejor proveer 30 0.3 0 0.0 7 0.7 7 0.2 16 0.8Fallo o sentencia en1a instancia 1.549 16.5 55 2.6 152 15.4 1.100 26.1 242 11.9Apelación (Consejo de Estado) 297 3.2 6 0.3 11 1.1 196 4.6 84 4.1Sentencia (2a instancia) 120 1.3 6 0.3 9 0.9 62 1.5 43 2.1Otra forma de terminacióndel proceso 1.437 15.3 277 12.9 175 17.7 371 8.8 614 30.1

FUENTE: DANE - Encuesta sobre conflictos de lo contencioso administrativo, octubre – noviembre 19971 Incluye procesos que no presentan información sobre admisión o inadmisión de demanda por encontrarse en exigencia de requisitos, o que no estaban en el Tribunalen el momento de la Encuesta por corresponder a despachos comisorios solicitados a otros tribunales o encontrarse en el Consejo de Estado para apelación

Gráfico 9Distribución porcentual de los procesos de lo contencioso administrativo admitidos,

por estado actual

FUENTE: cuadro 13

20.0

15.0

10.0

5.0

0.0

Por

cent

aje

Inic

iaci

ón

de

lp

erí

od

o p

rob

ato

rio

Fa

llo o

se

nte

nci

ae

n 1

a in

sta

nci

a

Otr

a fo

rma

de

term

i-n

aci

ón

de

l p

roce

so

A d

esp

ach

op

ara

fallo

27.7

16.515.3

Tra

sla

do

a la

s p

art

es

y a

l M

inis

teri

oP

úb

lic

o

5.5 5.2

30.0

25.0

5.2

No

tific

aci

ón

de

la d

em

an

da

Estado actual de los procesos

4.5

Fija

ció

ne

n l

ista

4.3 4.1 4.0 3.2

1.6 1.3 1.30.3

Term

ina

ció

n d

el

pe

río

do

pro

ba

tori

o

Au

to a

dm

iso

rio

de

la d

em

an

da

De

spa

cho

com

iso

rio

Ap

ela

ció

n(C

on

sejo

de

Est

ad

o)

Exi

ge

nci

a d

e r

eq

uis

itos,

corr

ecc

ion

es

o p

rue

ba

s

Au

to d

eci

sori

od

e s

usp

en

sió

n

Se

nte

nci

a (

2a

inst

an

cia

)

Au

to p

ara

me

jor

pro

vee

r

35

Es conveniente atender las circunstancias del período probatorio ya que pueden representar un cuello debotella en el proceso contencioso administrativo. Igualmente, las diligencias que requieren traslado omovimiento material de personas y documentos (notificaciones y traslado a Ministerio Público), que sibien no representan un porcentaje alto en el total, son los porcentajes que siguen a aquellos de sentenciao terminación de procesos.

3.9 FORMAS DE TERMINACION

En cuanto a los procesos terminados se destaca la conciliación después de la sentencia, como principalforma de terminación (34.1% y 55.6%, respectivamente).

A nivel de tribunales, la situación general se repite en Atlántico (40.6% y 48.1%) y Cundinamarca (13.7%y 75.4%). No así en Antioquia y Valle del Cauca, donde la conciliación ocupa el primer lugar con 56.4%y 60%, respectivamente, frente a 19.2% y 36.2% referido a sentencias, respectivamente (cuadro 14,gráfico 10).

Formas de Tribunales administrativosterminación de Total 4


%los procesos tribunales del Cauca

Cuadro 14Procesos de lo contencioso administrativo terminados, por tribunales administrativos,

según formas de terminación

Total procesos terminados 3.403 100.0 344 100.0 347 100.0 1.729 100.0 983 100.0

Sentencia 1.892 55.6 66 19.2 167 48.1 1.303 75.4 356 36.2Perención 96 2.8 0 0.0 5 1.5 91 5.3 0 0.0Abandono 20 0.6 0 0.0 0 0.0 14 0.8 6 0.6Conciliación 1.161 34.1 194 56.4 141 40.6 237 13.7 589 60.0Transacción 8 0.2 0 0.0 1 0.3 7 0.4 0 0.0Desistimiento 197 5.8 78 22.7 33 9.5 70 4.0 16 1.6Imprueba 29 0.9 6 1.7 0 0.0 7 0.4 16 1.6


En relación con estas cifras, se observa la gran utilización de la conciliación, aunque no se reflejan losporcentajes correspondientes a conciliaciones prejudiciales o judiciales. En todo caso, el porcentaje deno aprobación de las conciliaciones para los cuatro tribunales es bastante bajo (0.9%).

Gráfico 10Distribución de los procesos de lo contencioso administrativo, por formas de terminación

FUENTE: cuadro 14

Conciliación34.1%

Transacción0.2%

Desistimiento5.8% Imprueba

0.9%

Sentencia55.6%

Perención2.8%

Abandono0.6%

36

Los procesos terminados en sentencia, en única o segunda instancia, presentan una favorabilidad total aldemandante de 36.5%; sobresalen Antioquia y Atlántico con 65.1% y 53.3%, respectivamente. Lassentencias definitivamente desfavorables para el demandante son el 45%. Cundinamarca y Valle del Caucapresentan los porcentajes más elevados (47.3% y 53.1%, respectivamente) (cuadro 15, gráfico 11).

Las providencias inhibitorias alcanzan sólo el 2.6% del total de procesos terminados en los cuatro tribuna-les administrativos; de éstos, la participación del Tribunal Administrativo de Cundinamarca es del 88%, yel del Valle del Cauca, 12.5%.

FavorabilidadTribunales administrativos

al demandanteTotal 4


%tribunales del Cauca

Cuadro 15Procesos de lo contencioso administrativo terminados por sentencia (única o 2a instancia),

por tribunales administrativos, según favorabilidad al demandante

Total procesosterminados por sentencia 1.892 100.0 66 100.0 167 100.0 1.303 100.0 356 100.0

Favorable 691 36.5 43 65.1 89 53.3 413 31.7 146 41.0Parcialmente favorable 301 15.9 6 9.1 48 28.7 232 17.8 15 4.2Desfavorable 852 45.0 17 25.8 30 18.0 616 47.3 189 53.1Sentencia inhibitoria 48 2.6 0 0 0 0 42 3.2 6 1.7FUENTE: DANE - Encuesta sobre conflictos de lo contencioso administrativo, octubre – noviembre 1997

Gráfico 11Distribución porcentual de procesos de lo contencioso administrativo terminados,

según favorabilidad al demandante

FUENTE: cuadro 15

Desfavorable45.0%

Sentencia inhibitoria2.6% Favorable

36.5%

Parcialmente favorable15.9%

Es interesante observar que las decisiones inhibitorias representan sólo el 2.6% en los cuatro tribunales,dato que al ser relacionado con los porcentajes de inadmisión de la demanda por falta de agotamiento devía gubernativa, inexistencia de título, caducidad de la acción, falta de jurisdicción o competencia, querepresentan el 23.4%, expresan la oportunidad de este tipo de inadmisiones para lograr un alto porcentajede decisiones de mérito.

Con el fin de enmarcar los resultados de la encuesta en los tribunales administrativos de Antioquia, Atlán-tico, Cundinamarca y Valle del Cauca frente a la situación de carga laboral, ingresos y egresos del total delpaís, se anexan los datos que sobre dichas variables arrojó el Sistema Estadístico de la Rama Judicial-SIERJU- durante el año 1996.

37

CONCLUSIONES

A partir de los resultados contenidos en este informe pueden vislumbrarse algunas particularidades sobrelas materias o áreas del conflicto administrativo tratadas ante la jurisdicción, los actores comprometidos,y el sentido de las actuaciones procesales más significativas. Estos elementos configuran indicadores parala intervención del Estado dirigida a superar los obstáculos en la satisfacción de los intereses de la socie-dad tanto en la administración pública como en la administración de justicia.

Resulta significativo que el mayor porcentaje de los procesos ventilados ante la jurisdicción contenciosoadministrativa en la muestra analizada, sean de carácter laboral, lo que sugiere una alta inconformidad enlas relaciones entre el Estado y sus empleados y poca efectividad de los mecanismos de resolución desituaciones laborales en el sector público. Por otra parte, se deduce que las relaciones del Estado con laspersonas naturales son más conflictivas que las relaciones con las personas jurídicas, ya sean privadas opúblicas, lo que puede dar una idea de la fragilidad del ciudadano frente al desarrollo de la actividadestatal. De conformidad con lo anterior, las personas jurídicas demandan en mayor número por causas decarácter contractual y tributario, mientras que las personas naturales acuden a la justicia principalmentepor motivos de carácter laboral y de responsabilidad extracontractual del Estado. Esto obedece a que laspersonas jurídicas acuden a la jurisdicción por causas que comprometen su manejo de capitales, debienes, de conocimiento y riqueza técnica, mientras que las personas naturales tienen como causas lasrelacionadas con su fuerza de trabajo y su vulnerabilidad frente a los hechos, omisiones, u ocupaciones debienes por parte del Estado. Otras causas pueden ser las nuevas formas de vinculación laboral y losprocesos de reducción del aparato público, por una parte, y la mayor comprensión sobre la existencia devalores y bienes personales que pueden ser afectados por los hechos del Estado, lo que incide en elnúmero de demandas por dichos conflictos y las características de las mismas, por ejemplo el nivel de laspretensiones económicas en responsabilidad extracontractual.

La demanda del servicio de justicia en la jurisdicción contencioso administrativa se concentra en granmedida en el Distrito Judicial Administrativo de Cundinamarca, ya que su Tribunal Administrativo tramitamás de la mitad del total de procesos a cargo de los cuatro tribunales analizados, por tener jurisdicciónsobre las sedes institucionales. Respecto a la calidad de los demandados, se encuentra que más de lamitad de los procesos a cargo de los tribunales objeto de estudio está dirigida contra entidades del ordennacional y que organismos de reciente creación como las Juntas Administradoras Locales, no fuerondemandadas durante el tiempo de aplicación de la Encuesta, al igual que las personas privadas que cum-plen funciones públicas, posiblemente por el desconocimiento que los ciudadanos tienen acerca de lagestión de tales entidades y de su carácter.

38

En cuanto a la inadmisión de las demandas, es significativo que el 75 % de los casos en que se presenta,se deba a falta de formalidades o requisitos, frente a porcentajes minúsculos referentes a otras causas, loque indica que uno de los obstáculos para acceder a la jurisdicción son exigencias de orden formal, quemuchas veces sacrifica el derecho material y frente a lo cual es necesario estudiar, por ejemplo, la perti-nencia de la actual clasificación de acciones contenciosas y su naturaleza excluyente, al mismo tiempoaspectos, tales como la caducidad de las acciones, y requisitos formales para la presentación de lasdemandas, etc..

Otro aspecto digno de observar es que el porcentaje de apelación ante el Consejo de Estado es mínimo(3.2% del total de procesos de los cuatro tribunales) con una participación del 66% por parte del TribunalAdministrativo de Cundinamarca. Los resultados sobre el estado de los procesos indican que el mayornúmero de negocios se encuentra en etapa probatoria (27.7%) o decididos por sentencia (16.5%) o porotra forma de terminación (15.3%), lo que permite observar que el porcentaje de procesos en trámites desubstanciación o en diligencias de impulso, es mínimo.

Respecto a las formas de terminación del proceso, es significativa la participación de la conciliación, quees la figura que sigue en porcentaje a las sentencias (34.1% y 55,6%, respectivamente), lo que configuraun indicador cuantitativo que induce a una más profunda evaluación sobre la idoneidad de este mecanismode resolución de conflictos en la jurisdicción administrativa. No obstante, es necesario evaluar si la conci-liación está resolviendo verdaderamente el conflicto o si los ciudadanos utilizan tal mecanismo para evitarlos inconvenientes que puede representar un proceso, máxime cuando la contraparte es el Estado. Elsentido de las sentencias, referido a la favorabilidad o desfavorabilidad para el demandante, indica que elmayor número de sentencias es desfavorable para el demandante (45%), dato que sugiere la pertinenciade un análisis más calificado de los motivos de las decisiones judiciales en esta área de atención.

39

ANEXO 1

1. MOVIMIENTO DE PROCESOS 1996

La siguiente información disponible para 1996 ha sido estimada con base en la información parcial delperíodo enero-agosto de 1996; en este período se encuentra que el total de nuevos procesos recibidosalcanzó la cifra de 21.128, dato sobre el cual se estima que durante todo el año de 1996, el ingreso fue de31.692 procesos y el total de egresos de 24.865 (cuadro 1).

1.1. INGRESO PROMEDIO/MES POR MAGISTRADO

En términos de ingreso promedio/mes por magistrado, se presenta a continuación una clasificación segúnintervalo:

Ingreso bajo. Entre 0 y 15: en este intervalo se colocan 8 de los 25 tribunales administrativos; losmagistrados del Tribunal de Casanare presentan el menor registro, es decir, 3.5 procesos, en tanto que losdel Tribunal de Chocó tuvieron el mayor ingreso de este intervalo, es decir, 14.7 procesos (cuadro 1).

Ingreso medio. Entre 16 y 30: 14 de los 25 tribunales registran ingresos dentro de este intervalo. Quindíoy Bolívar registran el menor y mayor registro, respectivamente.

Ingreso alto. Entre 31 y 45: sólo magistrados de 3 tribunales se encuentran en este intervalo: Tolima,Córdoba y Norte de Santander. A continuación se presenta la información detallada por cada tribunal,ordenada en forma ascendente según ingreso promedio/mes por magistrado.

Totales 119 481 31.697 266.4 22.2 24.861 208.9 17.4

Casanare 3 11 126 42.0 3.5 276 92.0 7.7Arauca 3 11 242 80.7 6.7 351 117.0 9.7Caldas 4 14 387 96.8 8.1 513 128.3 10.7La Guajira 3 9 374 124.7 10.4 282 94.0 7.8Magdalena 3 11 450 150.0 12.5 274 91.3 7.6Risaralda 3 11 507 169.0 14.1 361 120.3 10.0Caquetá 3 10 513 171.0 14.3 342 114.0 9.5Chocó 2 7 354 177.0 14.8 162 81.0 6.7Quindío 3 10 579 193.0 16.1 474 158.0 13.2Meta 4 16 800 200.0 16.7 399 99.8 8.3Cauca 4 14 879 219.8 18.3 741 185.3 15.4Sucre 3 10 690 230.0 19.2 433 144.3 12.0Boyacá 4 15 923 230.8 19.2 751 187.8 15.7Nariño 4 14 1.047 261.8 21.8 1.069 267.3 22.3Valle del Cauca 8 30 2.111 263.9 22.0 1.836 229.5 19.1Huila 3 10 797 265.7 22.1 384 128.0 10.7Antioquia 8 32 2.283 285.4 23.8 1.524 190.5 15.8Santander 4 17 1.254 313.5 26.1 792 198.0 16.5Cundinamarca 28 143 8.829 315.3 26.3 8.530 304.6 25.4Atlántico 4 19 1.302 325.5 27.1 949 237.3 19.8Cesar 3 11 978 326.0 27.2 420 140.0 11.7Bolívar 4 15 1.460 365.0 30.4 858 214.5 17.8Tolima 4 15 1.475 368.8 30.7 1.396 349.0 29.1Córdoba 3 11 1.283 427.7 35.6 606 202.0 16.8Norte de Santander 4 15 2.054 513.5 42.8 1.138 284.5 23.7

Cuadro 1Movimiento de procesos en tribunales administrativos durante 1996

FUENTE: tribunales administrativos CSJ

Número Total plantaIngreso Ingreso Egreso Egreso

Tribunalmagistrados de personal

Ingreso promedio mensual Egreso promedio mensualpor magistrado por magistrado por magistrado por magistrado

40

1.2. CARGA LABORAL

La carga laboral durante el período enero-diciembre de 1996, fue de 69.700 procesos, que correspon-den a un inventario inicial de 38.003 más los ingresos que equivalen a 31.697.

La carga mensual laboral registrada para el año de 1996, permite deducir que mensualmente, cada magis-trado tuvo a su cargo 49 procesos; al ponderar esta cifra en función de cada tribunal, se encuentra que losmagistrados del Tribunal Administrativo de Atlántico registran un promedio mes de 103.3 procesos, se-guido de Antioquia y Cundinamarca con 80.8 y 79 procesos, respectivamente, cifras que suponen ciertogrado de congestión.

1.3. VOLUMEN DE EGRESOS

En el período de análisis, se logró evacuar un total de 24.861 procesos, que se traduce en un nivel deevacuación del orden del 35.7%.

1.4. INVENTARIO

Los 25 tribunales administrativos del país inician el año de 1996 con un inventario de 38.003 procesos yfinalizan el mes de diciembre del mismo año con un inventario de 44.830 procesos; este movimiento deinventarios representa un incremento a nivel nacional del 12%, situación que pone de precedente uncreciente nivel de congestión.

41

Carácter yTribunales administrativos

tipo de acciónTotal 4

% Antioquia Atlántico CundinamarcaValle

tribunales del Cauca

Total 12.878 2.466 1.275 6.794 2.343

Laboral 5.898 100.0 1.081 563 3.516 738

Nulidad 86 1.5 17 28 28 13

Observaciones de la gobernación 129 2.2 0 17 112 0

Nulidad y restablecimiento del derecho 5.322 90.2 953 451 3.348 570

Conciliaciones prejudiciales 334 5.7 105 67 7 155

Otro 6 0.1 6 0 0 0

Sin información 21 0.3 0 0 21 0

Tributario 1.674 100.0 183 94 1.177 220

Nulidad 59 3.5 0 4 49 6

Objeciones a proyectos

de acuerdos y ordenanzas 1 0.1 0 1 0 0


Nulidad y restablecimiento del derecho 1.091 65.2 172 78 658 183

Ejecutivos contractuales 7 0.4 0 0 7 0


Jurisdicción coactiva 204 12.2 11 7 161 25

Otro 32 1.9 0 0 29 3

Contractual 2.204 100.0 271 279 1.170 484

Nulidad 134 6.1 6 41 84 3



Revisión de contratos 8 0.4 0 1 7 0


Nulidad y restablecimiento del derecho 147 6.7 38 28 71 10

Contractuales (relativa a contratos) 516 23.4 99 38 336 43




Agrarios 7 0.3 0 0 7 0

Restitución 42 1.9 16 0 7 19

Otro 98 4.4 0 0 98 0

Responsabilidad extracontractual 2.070 100.0 720 162 602 586


Reparación directa 1.934 93.4 693 152 602 487


Restitución 3 0.2 0 0 0 3

ANEXO 2Número de procesos contencioso administrativos, por tribunales administrativos, segúncarácter y tipo de acción o pretensión

42


Electoral 92 100.0 17 7 56 12

Nulidad 38 41.3 0 1 28 9

Electoral 36 39.1 17 5 14 0


Otro 1 1.1 0 1 0 0

Administrativo 38 100.0 0 0 7 31

Nulidad 25 65.8 0 0 0 25


Contractuales (relativa a contratos) 3 7.9 0 0 0 3


Otros 713 100.0 150 83 217 263

Nulidad 124 17.4 56 4 28 36



Revisión de contratos 8 1.1 0 1 7 0



Reparación directa 11 1.6 0 0 7 4



Recursos de insistencia 7 1.0 0 0 7 0

Agrarios 7 1.0 0 0 7 0

Otro 81 11.3 56 4 21 0


Sin información 189 100.0 44 87 49 9

Nulidad 6 3.0 5 1 0 0





Reparación directa 3 1.7 0 3 0 0




Recursos de insistencia 7 3.7 0 0 7 0

Otro 19 10.0 5 0 14 0


Carácter yTribunales administrativos

tipo de acciónTotal 4

% Antioquia Atlántico CundinamarcaValle

tribunales del Cauca

ANEXO 2 (conclusión)Número de procesos contencioso administrativos, por tribunales administrativos, segúncarácter y tipo de acción o pretensión

43

ANEXO 3Formulario utilizado

Impreso en la División de Ediciones delDepartamento Administrativo Nacional de

Estadística, DANESantafé de Bogotá, D.C. - Colombia - julio de 1999

REPUBLICA DE COLOMBIA...

Documents

Transcript of REPUBLICA DE COLOMBIA...