Requiem de las universidades (Perú: 1969) | Luis Alberto Sánchez

7/28/2019 Requiem de las universidades (Per: 1969) | Luis Alberto Snchez

1/22


2/22


3/22

I

PROS Y CONTRAS DE LA NUEVA

LEY ORGNICA DE LA UNIVERSIDAD PERUANA

No se puede negar que el Decreto-Ley 17437 o Ley Orgnica de la

Universidad Peruana, ha sido promulgado en un momento propicio,

diramos en su momento; pero la oportunidad de su expedicin no guardaarmona con la idoneidad de su contenido. Es una ley contradictoria

y en muchos aspectos inconsistente, dada en un momento favorable.

Dice el refrn que la ocasin hace al ladrn; en este caso, la ocasin no

contribuye a hacer universidad. Y as como el hbito no hace al monje,

el desarrollismo obsesivo no hace universidad ni cultura, aunque pueda

servirlas si se lo administra en dosis adecuadas. Por lo dems, es naturalque algunos rectores, sobre todo los que bailaban en la cuerda oja de

la hostilidad estudiantil, se regocijen sin reticencias por una ley que no

slo pone n a sus tribulaciones, sino que los convierte en jefes del

comando conjunto de su universidad. Pero los que vivimos el drama de

requiem de las universidades

(peru: 1969)

luis alberto snchez


4/22

la Universidad en s y por s, y quisiramos y queremos una Universidad

autntica para el servicio y el enaltecimiento de nuestro pueblo, tenemos

un enfoque menos oportunista, a pesar de que, segn lo demuestra la

experiencia en el Per, no hay ley universitaria que sobreviva al rgimen

poltico que la expide y an se da el caso de que un mismo rgimen se

rectique y bifurque en campo tan movedizo como el que nos ocupa.

En segundo trmino, debemos declarar nuestra radical disconformidad

y es la de todo el Per pensante frente al modo de formular

este decreto-ley. Por elemental respeto a la Nacin, a su juventud, a la

Universidad, a sus autoridades y profesores, se ha debido formular

consultas y promover debates internos, los cuales pudieron ser a plazo

corto y jo y bajo cierto sigilo, pero de ninguna manera puede aceptarse el

sistema de clandestinaje y anonimato total cuando se trata de cuestiones

como la que nos ocupa. Cierto es que los menos profanos descubrimos sin

dicultad las fuentes escritas y las asesoras secretas, en tal circunstancia.La mano de un contradictorio profesor de una universidad privada y la de

otro que se le parece en lo dogmtico, estn patentes, as como la poco

recomendable inspiracin de sus estatutos sobre todo uno que

yace (pues, no se podra decir que se desenvuelve) dentro de determinada

rbita dictatorial. La atmsfera de pueril misterio a que nos referimos

est muy lejos de abonar la responsabilidad y seriedad del procesoseudolegislativo del instrumento 1743.

De otra parte, y hay que repetirlo, ya estamos habituados a que cada

revolucin traiga en su equipaje, una nueva Constitucin, una nueva

ley de responsabilidades, una nueva legislacin tributaria (siempre


5/22

en ascenso) y un nuevo estatuto Universitario. Los pases grandes, los

desarrollados, dieren de los pequeos, subdesarrollados, entre otros

rasgos, en la permanencia y hasta inmovilidad de las estructuras

jurdicas, a cambio de un incesante movimiento del contenido de las

mismas: los subdesarrollados pretenden mejorar la naturaleza del vino,

slo cambindole la etiqueta. Tenemos larga prctica en el asunto. El caso

presente es una raya ms al pelaje tigresco, dicho sea sin nimo de ofender

al tigre.

Por ltimo y no es el rasgo menos signicativo la caracterstica del

amante Decreto-Ley es su tono absolutamente autocrtico, dictatorial,

monocrtico y antidemocrtico, lo cual calza a maravilla con la tendencia

fascistoide de sus inspiradores y la del clima en que nace y se le va a aplicar.

Alguna vez, un agudo comentarista norteamericano comparaba al Rector

latinoamericano con el Rey-Sol. Nos molest la caricatura, pero cmo

negar que en ciertos casos fue falaz y en el nuestro resulta premonitoria?Es cierto que en nuestras universidades marchbamos directamente del

sectarismo al caos, pero, la salida no era caer en el autoritarismo y la sumisin.

Hace recordar la forzada dicotoma que vamos a padecer, aquella que

empuj a Fidel Castro del imperialismo yanqui al imperialismo sovitico,

o la que determin que para que el pueblo italiano pudiera escapar de

la anarqua ultraliberal y la amenaza del comunismo a comienzos de los20, se entregara a los excesos autoritarios del fascismo. Si en poltica eso

puede ocurrir, no es admisible de modo alguno en la Universidad.

Y ahora vengamos al examen de la nueva estructura que salvar a la

Universidad Peruana.


6/22

Encontramos francamente inaceptable la parte doctrinaria del

decreto, as como lo referente a los nes de la Universidad. Quienes

inspiraron esos prrafos harn adoptarse a los ms rastreros trminos de

colonialismo; formulan un voto de fe en el subdesarrollo y confunden en

forma sospechosamente colonialista, el bote con el rebote, el disparo con

su ruido, la cultura con el ocio, y dentro de una metfora feudal, al Seor

con el siervo, ni siquiera su vasallo.

No se trata de un distingo maoso ni de un remilgo acadmico. De hecho,

la Universidad es acadmica de suyo y acadmico no es sinnimo de

intil o superuo, como creen algunos colonos del factualismo . Se

trata de jar metas (ya que el vocablo est de moda) y submetas, de no

confundir lo principal con lo accesorio, y de no pretender (sin xito nal)

arrojar por la borda el saludable estmulo (no lastre) de la tradicin, con el

cual debe mezclarse la circunstancia actual que, desde luego, es la yema

de una futura tradicin.II

UNIVERSIDAD NACIONAL, AUTOCRACIA Y MUERTE DE LA

AUTONOMA

Hace muchos aos, siendo un adolescente, le un libro del cataln Pompeyo

Gener (Del presente, del pasado y del futuro, creo que se titulaba), en

el que tropec con una frase que me impresion: La humanidad, comoregida por la ley del pndulo.... Es lo que sucede con la Ley Orgnica de la

Universidad Peruana. Como he dicho, salta de la anarqua a la dictadura,

de la dispersin al unicato, del humanismo al desarrollismo, sin pausas,

sin atenuantes y sin darse cuenta de que el pndulo si bien oscila de un


7/22

extremo al otro, slo da la hora, o sea cumple con su cometido, cuando

pasa por el centro entre ambos extremos.

Desde luego, dada la fugacidad de las leyes universitarias, slo comparable

a la fugacidad de los regmenes de facto, resulta un tanto ocioso discutir lo

que no durar; pero de toda suerte, siempre se encierra en cada armacin

algo positivo y utilizable, a lo cual debemos pagar el tributo de un atento

examen.

Dos primeras observaciones a los trminos: Universidad Peruana y

Autonoma del Sistema.

El imaginario ente llamado Universidad Peruana es tan falaz e ilusorio

como la tctica de guerra peruana de Iglesia Peruana: existen el ejrcito

peruano y el clero peruano, pero ambos se hallan adscritos a la tctica

y estrategia universales y a la Iglesia Universal. A nadie se le ocurre,

salvo con nes retricos, hablar de la Universidad Norteamericana,

o la Francesa, o la Britnica, o la Sovitica: existen Universidadesnorteamericanas (y cun distintas las unas de las otras), francesas,

britnicas, soviticas y tambin universidades peruanas diferentes

entre s, aun cuando, tratndose de las del Estado, deban coincidir

en ciertas bases (de paso: no se dice en base de, sino sobre la base

de, seores decretolegisladores) y ciertas coordenadas: escalafn,

intercambios, equivalencias, cooperacin, ttulos, etc.). La autonomacubre a cada Universidad, no slo al sistema. Y aun cuando al describir

el sistema (otro trmino prestado de una jerga no universitaria ni muy

castiza) se menciona un tercer trmino a las universidades, bueno

es decir que la ley, fuera de consagrar declarativamente la autonoma,


8/22

introduce tantas medidas compulsivas y planicantes que uno queda

al nal preguntndose: para qu tanto nfasis en la declaracin, si el

funcionamiento no guarda armona con aqulla?

No me reero a la til aclaracin acerca de la extra-territorialidad: esevidente que sta forma parte de la autonoma, pero no al extremo en

que se la estaba empleando.

Inmunidad no equivale a impunidad, ciertamente; ni autonoma es sinnimo

de asilo de Dios o, en este caso, asilo del Diablo. El abuso vociferante

y ofensivo que los organismos estudiantiles en manos de los comunistas,

hicieron de la inmunidad relativa del campus o claustro, ha tenido como

fruto la reaccin rasante, tajante y entusiasta contra esa relativa inmunidad

indispensable para la autonoma. Esto no pretende convalidarse con los

acuerdos de Tokio, adoptados por la Unin Mundial de Universidades, sino

que es una consecuencia lgica, natural del quehacer universitario. Conviene

insistir en ello, porque hemos ledo, con pena y alarma, las lamentablesexpresiones de algunos editorialistas contra la autonoma, o sea contra la

Universidad. Por defender la vulnerabilidad del campus universitario, no

vacilan en lesionar la propia autonoma y, sin autonoma, no se dude de

ello, sin autonoma no anda ninguna Universidad. La libertad de ctedra,

de organizacin, de administracin, son parte esencial de la autonoma.

A sta no se la vulnera raticando que no existe la extra-territorialidadabsoluta. No. Pero, s, se la despedaza con la introduccin de la idea de

sistema y con la sujecin a la ocina de Planicacin que, adems de su

increble absolutismo literal, es hasta hoy inoperante y adems de tendencia

totalitaria, incompatible con la esencia democrtica de la Repblica.


9/22

Debemos explanar este ltimo concepto. El planeamiento ha suscitado

siempre recelo por sus potenciales excedimientos, ms all de las

normas y esencias de la Democracia. De hecho hay una planificacin

totalitaria, absorbente, rgida, especie de zapato chino de la evolucinde un pueblo; y el planeamiento democrtico, racional, deliberante,

que concilia la libertad con la planeacin. El matiz que separa uno

y otro concepto es en extremo sutil. Tratndose de universidades

del Estado no se puede negar la urgencia de una coordinacin

creadora: es necesaria. Pero de all a someter a las Universidades

autnomas a la supuesta autonoma del sistema representado

por el Consejo Nacional Universitario, y porque ste, bajo el virtual

comando de la Oficina de Planificacin, hay un abismo insalvable e

intolerable. Usamos los dos adjetivos despus de haberlos valorado

cuidadosamente.

Lo que ocurre es que alguien ha odo cantar al gallo y no sabe dnde.Hace ocho aos publiqu un libro titulado La Universidad no es una

Isla, en el que pona el acento en dos situaciones: la Universidad no puede

desvincularse de la comunidad; la Universidad es parte del Estado y no

debe alzarse contra l, aunque pueda protestar contra el gobierno. De

aqu a sostener que la Universidad deba ponerse al servicio del gobierno,

que es lo que ciertas mentes entienden por Estado, hay una gran distancia.Siempre fue recomendable no hablar sino de lo que se sabe y entiende: lo

contrario slo acarrea equvocos y males.

Hablemos ahora de la autonoma. La autonoma es como la virginidad:

existe o no. No hay medias tintas posibles. En la nueva Ley queda


10/22

prcticamente abolida, y con ello asistimos al temporal sepelio del puro

y el ms vivo sustento de la Universidad. Exageramos? Examinemos el

caso.

Por autonoma se entiende el derecho de una entidad a determinar

por s misma sus modos de subsistir, crecer y desarrollarse. Signica

gobierno de s mismo. El Decreto-Ley subordina la autonoma de

las Universidades, que son el sujeto que ejerce la autonoma, a la

de un ente antojadizo, bautizado con el nombre de Sistema de la

Universidad Peruana, dentro del cual, y en tercer trmino, aparecen

las universidades (primera cada). Las Universidades y el sistema

(con qu se comer esto?) debern ahormar sus planes y estatutos al

desarrollo institucional del Estado (segunda cada); a las necesidades

del pas (tercera cada) y a la Ocina de Planicacin Nacional (cuarta

y denitiva cada). Por ltimo, el presupuesto de las universidades

(sujeto insustituible de la economa) deber someterse al reparto dela tnica de Cristo, digo, del Erario, que ser ejecutado con el Consejo

Nacional de Universidades (quinta cada), el cual est formado a dedo,

por siete Universidades entre treinta. Las Universidades favorecidas

en el sorteo o lotera a que nadie asisti son, desde luego, San Marcos

(y cmo no), las otras tres Universidades Nacionales con ms de un

siglo de existencia (Cuzco, Arequipa, Trujillo), la Catlica (decana de lasprivadas), y, no se sabe por qu, se ha agregado a la de la Amazonia y a la

Cayetano Heredia. De donde resulta que, en ltimo anlisis, la potestad

de disponer de los parcos bienes que se le deparen a las Universidades,

miembras de la Universidad Peruana, estar en manos de estas siete


11/22

entidades, escogidas por Su Majestad, el Ministro de Educacin, a quien,

sin embargo, nadie tiene por qu acordar una pericia en que jams se

ejercit y es ajena a su profesin.

Las Universidades del Per, clara y terminantemente, expresaron en 1963

y ahora en 1968, su decisin de no admitir esa tercera innecesaria, la del

Consejo, y personalmente recibir la seguridad de la ms alta autoridad

actual en materia de Presupuesto de que no se intentara quebrar una

decisin a todas luces justa y conveniente. Mas, las palabras y los buenos

propsitos, se los lleva el viento. Como ahora y en este caso agrante.

Adems (sexta cada), los Estatutos de la Universidad Peruana (glorioso

invento que no durar bienio, o menos, a Dios gracias) debern ser

expedidos por las Universidades, revisados por el Consejo Nacional, y

aprobados por el Gobierno, que no es lo mismo que el Estado.

En 1928, un magnco Estatuto, el del doctor Pedro M. Oliveira, que conoca

de asuntos universitarios, que tena una larga trayectoria como maestro,y que, adems, dio la cara, pretendi establecer un sistema (Dios me

perdone) semejante, creando un Consejo de Rectores con participacin

directa del Ejecutivo. El Consejo slo actu una vez. Su segunda actuacin

fue su muerte sbita, sin partida de defuncin: le mat el alzamiento militar

del 22 de agosto de 1930; ahora un alzamiento tambin militar da vida a una

disposicin muy parecida a la que el de 1930 ech por tierra en nombre dela cultura y la libertad. Lo que demuestra la dependencia real y vergonzante

de la Universidad no del Estado, de que forma parte inseparable e integrante,

sino del Ejecutivo, que es el rgano de realizaciones del Estado, su brazo

armado y administrativo, mas no su persona misma.


12/22

En 1928, slo un catedrtico universitario se opuso al Estatuto

Gubernamentalista: Ernesto de la Jara y Ureta, quien se apart de la

ctedra. Dejo el dato librado a la aplicacin de los profesores de 1969, y

a su demostrable afn de mantener una Universidad autnoma en pleno

uso de sus indispensables prerrogativas y del nico modo de subsistir

y crecer que la civilizacin occidental asegura a la inteligencia humana

institucionalizada o sin institucionalizarse.

III

LA GRATUIDAD Y EL COGOBIERNO

Preferimos juntar en un solo haz ambos hechos: gratuidad y cogobierno:

se reeren al estudiante: son parte de su drama. Ya hemos presentado

el caso de la abolida autonoma y de la esperada (aunque existente)

vulnerabilidad del campus universitario. Ninguna ley concedi

fuero al local: era consecuencia limitada y natural de la autonomapero, de ninguna manera es ni era un ero compulsorio que cubriera

cualquier exaccin o delito por encima de las leyes. Como aclaracin

indispensable, segn lo he relatado otra vez, en abril o mayo de 1967,

un Juez de Primera Instancia rehus escuchar el pedido del Prefecto de

Lima que quera el allanamiento del Comedor de Estudiantes de San

Marcos, para extraer de all al estudiante Durand, a quien se imputabael ser el autor del asesinato del postulante Saavedra, ocurrido en el local

de Qumica. Con ese antecedente judicial era entendible que la idea

de la extraterritorialidad prosperase, pero nunca existi como derecho

ni en virtud del precepto legal. Derogarla o denegarla puede que sea


13/22

til, pero bastaba un enunciado que no permitiese acariciar la sospecha

de que alguna vez (y ni en el virreinato ocurri as) existi tan discutido

privilegio.

La gratuidad de la enseanza superior fue corolario de dos hechos: primerode la necesaria homologacin e oportunidades que se estableci para

Primaria y Secundaria as como de la homologacin con otros pases en

donde existe y funciona bien (Venezuela, Uruguay, Argentina), y segundo

de la comprobacin de que, dadas las pensiones de enseanza que se

cobraban, percibido apenas alcanzaba a uno y medio (1.50) por ciento

del Presupuesto total universitario, o sea, una cantidad risible y por tanto

suprimible sin pena de nadie.

Pero, la ley de gratuidad exigi, sin que se haya cumplido, que se cumpliese

a cabalidad con los deberes de estudiantes, hecho comprobable a travs

de las notas o crditos acumulados. O sea, que el rasero era la capacidad

del alumno, el resultado de sus estudios. La nueva ley, pretendiendorestablecer el imperio de una peculiarsima justicia social, muy al gusto

de la demagogia baratera, pretende que la gratuidad se niegue a quienes,

segn una escala que no se sabe cmo se jara, dispongan de medios de

subsistencia mayores que otros alumnos. Se tratara de aplicar el principio

socialista de a cada uno segn sus necesidades y de cada uno segn sus

posibilidades.Pero, es que la Universidad tiene frente a s otras necesidades y otras

posibilidades. Segn la propia ley, esas necesidades son las del pas,

y segn el sentido comn, las posibilidades son las de cada cual. La

Universidad no es una sucursal de la Ocina de Contribuciones, ni un censo


14/22

de ingresos. Ms bien, sera un censo de egresados. Lo que interesa es la

calidad del producto que emite. Y esa calidad no reconoce diferencias

de fortuna, sino las del saber y las del servir. Adems, y no es poca cosa,

de dnde provienen los fondos de las Universidades del Estado? Puesnaturalmente, de los ingresos del Fisco, y estos ingresos se relacionan con

los impuestos que paga cada contribuyente.

Pues bien, es un hecho que los padres del 85 por ciento de los alumnos

de nuestras universidades estatales no pagan contribuciones a causa

de sus pocos ingresos; por tanto, no contribuyen a formar el fondo

nacional del que sale la parte correspondiente a las Universidades. En

cambio, el otro 15 por ciento es el que con sus impuestos o los de sus

padres sostiene en gran parte al Fisco y, por tanto, a las Universidades.

De ah que sea inexacta la posicin de considerar que slo se paga a la

Universidad con las reducidsimas pensiones de enseanza y matrcula,

y no con los impuestos scales, que son inmensamente ms altos yreproductivos.

La Universidad no concede favor al hijo del padre que paga ms

impuestos, pero tampoco debe sobrecargarlo por esa causa con

un pago adicional; tampoco debe negar su ayuda al hijo de padres

que no pagan impuestos, pero a la vez no debe ser sta la causa de

distinguirlo con menos cargas que las de los contribuyentes. Por otrolado, la Universidad es un palenque igualitario. Se ingresa a ella para

saber ms y ser mejor, a fin de servir con mayor eficacia a la Patria.

El ndice es el saber. El que mejor rinde debe recibir estmulo. El que

no rinde o rinde mal, debe ceder su puesto a los que vienen detrs


15/22

sedientos de aprender. Por tanto, la gratuidad debe tener como lmite

uno de ndole intelectual, moral y prctico. Lo dems no pasa de una

vana demagogia.

Nos acercamos as al problema de la participacin estudiantil en el

gobierno de la Universidad. Ahorro los datos histricos referentes a la

Edad Media, a la Edad Moderna, al Virreinato y a la poca que vivimos.

Esa participacin, abolida en la Europa Occidental durante los siglos

XVIII y XIX renace ahora en las postrimeras del XX, a mrito de un nuevo

impulso que nadie niega y que todos tratamos de encarar y resolver. En

esos precisos momentos, Amrica Latina, que rescat tal principio hace

cincuenta aos, pretende abandonarlo. Por qu? Porque una promocin

fanatizada, sectarizada y unilateral, los comunistas, han hecho mal uso de

un derecho que debe ser aplicado con rectitud y recticado, no suprimido,

pues su desaparicin mata toda posibilidad de dilogo entre docentes y

discentes, o sea, aumenta el caos de las Universidades.Comprendo la reaccin general contra el cogobierno. No ser yo quien

censure ese rechazo. Si alguien tiene derecho a condenar sus excesos es,

en estos momentos, el que escribe estas pginas. Soy actor reciente de algo

que sobrepasa los lmites del error para constituirse en una estupidez. No

obstante, hay que mirar las cosas en sus esencias, no en sus excrecencias;

los derechos no se invalidan por el abuso, sino que, a causa de stos, se losdepura, corrige, reorienta y fortalece.

La participacin estudiantil no es un problema de nmero. No es algo

cuantitativo: es cualitativo. Pelear por un cuarto, un tercio o un medio

resulta balad. Absurdo. Degradante. Lo que no puede abandonarse es


16/22

la necesidad de que en todo consejo de la Universidad, excepto en los

de Investigacin, para los de Admisin, los de Promocin, los de Grado

o ttulo, y algn otro, debe orse la voz del estudiante. Si esa voz va

acompaada por el voto, tanto poltico, entonces debera pensarse dosveces acerca de ello.

En 1920 los estudiantes obtuvieron en Lima su primera delegacin

directa por medio de dos representantes, con ttulo de doctor, electos

por los alumnos. Cumplieron los delegados su misin bastante bien. Ms

tarde, en 1931, la proporcin aument, sin llegar al volumen de 1945.

Desde entonces el mito del tercio se mantiene, no obstante de que no es

real la divisin de la Universidad, en un tercio de profesores, un tercio de

estudiantes y un tercio de graduados, segn se prescriba en Argentina.

La lucha estudiantil ha girado en torno de la cantidad, no de la calidad.

Por tanto, si se restituyen las calidades,

dejando para otra etapa las cantidades, se habr avanzado sustancialmente.Las restricciones establecidas en la ley sobre cmputo de quorum, con

la reelegibilidad absoluta de los delegados estudiantiles, los mritos

lectivos, guran en la abominada Ley Snchez, que qued al borde

de su raticacin por el Parlamento interrumpido por el golpe del 3 de

octubre de 1968. Lo que no gura en la Ley Snchez ni en el nimo

de su supuesto autor, es eliminar la representacin estudiantil, como loacaba de hacer el decreto de nuestras preocupaciones. La proporcin de

estudiantes que ella considera para la Asamblea Universitaria es el mismo

que marcaba la ley 13417. Mas, si en los

Departamentos y Escuelas, en ese ente arbitrario y efmero que denominan


17/22

programas, no existe ninguna voz estudiantil, no habr paz, ni acierto, y

habr que comenzar a combatir de nuevo. Lo cual ocurrir de todos modos,

ya que es destino de las leyes universitarias en el Per, seguir los pasos de

la poltica gubernativa y cambiar, como el camalen, segn el color de las

piedras, mucho ms que segn el color del cielo.

IV

DESARROLLO, DEPARTAMENTALIZACIN Y OTROS DISPENDIOS

Venimos clamando desde hace diez aos por una mayor comunicacin

entre la Universidad y la comunidad, a n de poner al servicio de sta los

conocimientos que en aqulla se obtienen. Ni el Gobierno quiso ornos,

ni la Universidad trat de renovarse. Sin embargo, en eso consista la

Reforma Universitaria; lo repetiremos por ensima vez: adecuar la

Universidad clsica a las exigencias contemporneas. Dicho en otros

trminos mucho ms amplios: la Reforma es un proceso dialctico quese renueva de suyo permanentemente. Pensar que se detiene es ir contra

la historia. Es confundir las categoras con los fenmenos, las esencias

con los episodios.

En vano perseguimos la intervencin de la Universidad en los Colegios

Regionales, que organiza carreras cortas, las cuales, en singular

contradiccin, son propugnadas en un artculo del Decreto Ley de nuestraspreocupaciones, rmado por la misma mano que hace dos semanas

elimin a las Universidades de todo contacto con los Colegios Regionales.

Todava no sabemos cul es la intencin vlida: si sta o aqulla. Mientras

se esclarece continuaremos con nuestro objetivo.


18/22

Para agilitar la labor universitaria, coordinarla mejor, economizando gastos,

docentes y espacio, propusimos en el proyecto de la Ley interrumpida el

3 de octubre, que se erigiera el departamento en un lugar de estudios, en

lugar de la ctedra, superando as las ambigedades de la ley 13417, una

de las ms decientes que en materia universitaria hayamos jams tenido.

El Decreto-ley adopta la difcil palabra departamentalizacin y trata de

implantarla, pero, como siempre ocurre en las reacciones pendulares, se

pasa al otro extremo y suprime las Facultades y Escuelas, cursilera en que

no era preciso incurrir, pues la tcnica educativa y la experiencia poltica

indican que no hay contradiccin en la coexistencia de las Facultades

(tradicin viva) y los Departamentos (tentativa en prueba).

Para justicar la novedad verbal, se han convertido las Facultades en

Programas, lo que representa una de las ms peregrinas aplicaciones

jams odas. Digamos por qu.

Un Programa es un proyecto coordenado para realizar algo endeterminado plazo y con determinado n. Los programas por su ndole

son temporales, o, digamos mejor, de menor duracin que los Planes y que

las Facultades o Escuelas. El programa se inserta en una Escuela, Facultad

o Departamento, es su accin inmediata. Una vez cumplida esta accin

hay que cambiar el programa, superndolo o precisndolo. En cambio, la

Facultad representa un marco permanente, aunque mudable, dentro delcual operan los planes, proyectos y programas. Empero, hay mentes que,

en el afn de ser originales, creen que esto se consigue con los nombres,

no con los hechos. As ocurre en este caso. Por de pronto, los antiguos

Decanos han pasado a ser Directores de Programa. Es posible que su


19/22

rango tradicional no sea el mismo, pero sin duda la tarea y el sueldo son

iguales. No tienen Consejo que los cautele. Pasan a ser seores feudales en

torno de ese rey con omnipotencia inaudita que se llama Rector, Monarca,

el cual pertenece a la rbita de los Capetos, despus de Luis Onceno.

Es que el objetivo primordial de la Universidad, segn el Decreto-Ley,

no es ya buscar la verdad, aumentar el saber de sus miembros, acumular

conocimientos y experiencias, vincular ms al hombre con la sociedad

en que vive y servir mejor a sta en el mbito moral, intelectual y fsico,

sino que, sobre todo y ante todo, en un alarde de desarrollismo extremo,

en una hiperdesarrollera, se proclama como la primera obligacin de la

Universidad atender al Desarrollo, dentro de los cuadros de la Planicacin

nacional, bajo el comando del Consejo Nacional de Universidades, y

dejando para un segundo plano lo que siempre ha sido y seguir siendo lo

primero en la Universidad: el hombre, la naturaleza, la ciencia, la sociedad

en que vive. A poco ms, el Decreto proclama la supervigencia de latecnologa, lo que no estara mal si tuviere como sustento la ciencia; mas,

como todo pensamiento subdesarrollado, preere la tcnica a la ciencia,

la disciplina a la investigacin, el desarrollo a la cultura que contiene a

aqul. Caricaturizando el caso, podramos hablar de la persecucin de

una Universidad subdesarrollada para agravar el subdesarrollo de una

sociedad tambin subdesarrollada.Insistiremos de nuevo: la Universidad en un pas subdesarrollado tiene

doble tarea que en un pas desarrollado: debe atender a sus propios

nes y a los del subdesarrollo. En el Decreto-ley, lo segundo es primero,

trastrueque de vasta resonancia.


20/22

Dentro del criterio de Mando y Dictadura que inspira esta pequea

pieza maestra de mestizaje cultural, tenemos que as como recorta

innecesariamente toda representacin estudiantil, se introduce una

modicacin funesta acerca del Rector: se le reconoce el derecho dereelegirse si obtiene el ochenta por ciento de los votos de la Asamblea en

la que los alumnos tienen un 25 por ciento. La ley vigente hasta hace poco

no slo negaba la reelegibilidad inmediata, sino que, por otro dispositivo

estableca la obligacin de abstenerse de pretender la Rectora a todo el

que ejerciera el cargo en los dos aos anteriores a la eleccin. Por qu?

Porque la experiencia demuestra que la tendencia a perdurar y continuar

impulsa a maniobras de captacin onerosas para la Universidad y

rebajantes de su prestigio. Dicho de otro modo: el Rector tratar por todos

los medios a su alcance, de reunir amigos y partidarios entre docentes

y discentes, utilizando las ventajas del cargo, con tal de asegurar un

posible electorado de ochenta por ciento, proporcin importante, perono imposible, si se piensa en los medios utilizables. La mente de la Ley

13417 fue de renovacin total: nadie poda reelegirse. Olvid slo a los

alumnos, porque no previ las cazurreras admitidas por la timidez y la

compadrera. Creemos justa esa tendencia. Tendr que restablecerse. Se

restablecer sin duda apenas se aoje o cese la presin que sin debates

aclaratorios ni consentimientos democrticos, pretende reformarestructuras que aparecen como terra ignota para sus reformadores.

Hemos abordado sol aquellos grandes temas, dejando de lado muchos

detalles importantes. Pensamos que las cuestiones inherentes a la

autonoma, la gratuidad, la representacin estudiantil, el ordenamiento


21/22

del claustro, la extraterritorialidad, la recticacin de los verdaderos nes de

la Universidad, la orientacin del desarrollismo manitico, la moderacin

y adecuacin de los departamentos, la Reforma en suma, constituyen lo

principal a discutir de inmediato.

Hay que modicar y aclarar los trminos del Decreto-Ley, no para volver

al caos causado por el abuso de la autonoma y la extraterritorialidad que

provocaron los comunistas enquistados en los organismos estudiantiles, y

sus aliados, los profesores, que les sirven de comparsa, sino para continuar,

culminar y superar la Reforma de 1919, todava urgida de cumplimiento

y siempre en trance de superar su circunstancia anecdtica para crecer y

robustecer la misin y las funciones de las Universidades del Per y, por

ende, las de Amrica Latina.

(En Correo, Lima, febrero-marzo 1969.)

Fuente:

SNCHEZ, Luis Alberto. La universidad actual y la rebelin juvenil,

Editorial Losada, S.A., Buenos Aires, 1969, pp. 255-270.


22/22

Requiem de las universidades (Perú: 1969) | Luis Alberto Sánchez

Documents

Transcript of Requiem de las universidades (Perú: 1969) | Luis Alberto Sánchez