Retorica Humanismo y Diseno
-
Upload
michael-urrea-montoya -
Category
Documents
-
view
47 -
download
8
description
Transcript of Retorica Humanismo y Diseno
Retórica, Humanismo y Diseño
Richard Buchanan
Introducción
Confrontado con el vasto conjunto de productos en el mundo contemporáneo,
un observador se justifica al preguntarse si realmente existe una disciplina del
diseño que sea compartida por todos aquellos que conciben y planean cosas
tales como las comunicaciones gráficas, los objetos físicos producidos a mano
y con máquina, los servicios y actividades estructuradas, así como los sistemas
integrados que varían en escala: desde aquéllos que involucran computadoras
y otras formas de tecnología hasta los que constituyen ambientes urbanos y
naturales manejados humanamente. El panorama del diseño parece ser tan
vasto, y tan diversa la gama de estilos y otras cualidades de productos
individuales que entran incluso dentro de una misma categoría, que los
prospectos para identificar una disciplina común parecen confusos. Para
intensificar el problema, las historias y teorías del diseño también son
excepcionalmente diversas, ya que representan una amplia variedad de
creencias sobre lo que es el diseño, sobre la manera en que debe practicarse y
con qué propósito. Por ejemplo, es típico que las historias de diseño
identifiquen su materia de estudio en la historia de los objetos, o en las carreras
de diseñadores individuales que han influenciado a la sociedad, o en el
desarrollo de los medios y procesos técnicos de una rama especializada de la
práctica del diseño tal como el diseño gráfico, el diseño industrial o la
ingeniería, o bien en la influencia de ideas culturales amplias y el modo en que
Ver 22/04/23.
1/74
inciden en la práctica de las artes bellas y útiles. De manera similar, los
diseñadores y los teóricos del diseño presentan en forma perecida un conjunto
inagotable de procedimientos y máximas especiales que se requieren para lo
que ellos consideran como diseño efectivo. Y, finalmente, los críticos de diseño,
así como los historiadores, diseñadores y teóricos, ofrecen una enorme
selección de principios y frases publicitarias incompatibles, si no
contradictorias, con objeto de explicar lo que los diseñadores deben y no deben
buscar para cumplir con su trabajo.
Lo que se necesita para reducir la confusión que existe entre productos,
métodos y propósitos del diseño hasta llegar a un patrón inteligible, es una
nueva concepción de la disciplina como una empresa humanística,
reconociendo la dimensión inherentemente retórica de todo el pensamiento del
diseño. La clave para ésta concepción yace en la naturaleza del tema del que
se ocupa el diseño. Existe una tendencia entre los teóricos a reducir el diseño
hasta una forma de ciencia, como si hubiera una cualidad profética
fundamental en el diseño que hubiese eludido a los diseñadores que ejercen.
La suposición es que el diseño tiene un tema fijo o determinado que se da al
diseñador en la misma forma en que el tema de la naturaleza se da al
científico. No obstante, el tema del diseño no está dado. Se crea a través de las
actividades de la invención y la planeación, o por medio de cualquier otra
metodología o por procedimientos que un diseñador considere útiles para
caracterizar su trabajo. Por supuesto que uno podría argüir que el tema de las
ciencias no está dado del todo; debe descubrirse en las actividades de la
investigación científica; aunque el descubrimiento y la invención son diferentes
Ver 22/04/23.
2/74
en esencia. El descubrimiento implica que hay algo disponible constantemente,
algo que está esperando ser descubierto, y que el descubrimiento sólo arrojará
un resultado, lo cuál podrá confirmarse por otras técnicas experimentales para
cuestionar a la naturaleza. En otras palabras, existe una exactitud en la ciencia
natural, y la meta de la investigación es el conocimiento de las propiedades y el
grado predecible de los procesos.
Pero no existe exactitud similar en la actividad del diseño. El tema del diseño
es radicalmente indeterminado, abierto a soluciones alternativas incluso con la
misma metodología.1 Uno puede hablar sobre “descubrimiento del diseño”
porque uno está preocupado por determinar qué son, o qué han sido, el diseño
y los productos del diseño en el siglo XX. El tema es una cuestión de hechos, y
las observaciones pueden verificarse si alguien más examina la evidencia
desde la perspectiva de la reclamación. Pero en cuanto al diseñador, uno habla
la mayoría de las veces de creación e invención, y sólo por casualidad o por
error de descubrimiento. El científico descubre un proceso natural o una ley
natural, pero el ingeniero o diseñador inventa una posible aplicación o un nuevo
uso adecuado para un producto en particular. Hay muchas limitaciones
determinadas en el trabajo de un diseñador, pero la consideración de las
limitaciones es únicamente un antecedente para la invención o concepción de
un producto nuevo.
¿Por qué la inexactitud del tema es significativa en el diseño? Existen diversas
razones. En primer lugar, sirve de inmediato para distinguir al diseño de todas
las ciencias naturales y sociales, mismas que se dirigen hacia el entendimiento
de temas u objetos determinados. (Con esto en mente, la atracción hacia la
Ver 22/04/23.
3/74
ciencia entre los teóricos del diseño debe contemplarse con precaución, ya que
la atracción puede ser solamente una táctica retórica que oculta una
preferencia o un interés personal que no tiene nada que ver con las
necesidades de la ciencia). En segundo lugar, dirige la atención hacia la
excepcional diversidad de productos creados por los diseñadores y hacia el
cambio continuo que ocurre entre tales productos. El tema del diseño no es fijo;
constantemente está experimentando una exploración. Los diseñadores
individuales extienden su visión a nuevas áreas de aplicación o se enfocan
hacia un área de aplicación y refinan una visión. En general, el diseño
evoluciona continuamente, y la gama de productos o áreas donde el
pensamiento del diseño puede aplicarse sigue expandiéndose. En tercer lugar,
la inexactitud del tema sirve para caracterizar al diseño como disciplina que se
preocupa fundamentalmente por asuntos que admiten resoluciones
alternativas. Los diseñadores tratan con asuntos de elección, con cosas que
pueden ser diferentes de lo que son. Las aplicaciones de esto son inmensas,
ya que revela que el dominio del diseño no es accidental, sino esencialmente
competido. La naturaleza esencial del diseño exige que tanto el proceso como
los resultados del diseño estén abiertos ante el debate y el desacuerdo. Los
diseñadores tratan con mundos posibles y con opiniones sobre lo que deben
ser las partes y el todo del medio ambiente humano. Cualquier autoridad del
diseñador se origina a partir de la experiencia reconocida y la sabiduría práctica
al tratar con tales asuntos, aunque el juicio del diseñador y los resultados de
sus decisiones están sujetos al cuestionamiento del público en general, al igual
Ver 22/04/23.
4/74
que todos los asuntos de política pública y acción personal, donde las cosas
pueden ser lo que sea menos lo que son.
¿Cuál es la consecuencia para la disciplina del diseño por la inexactitud de su
tema? ¿Significa que no puede haber una disciplina o un arte del pensamiento
del diseño, conforme parece sugerirlo la diversidad de las descripciones del
diseño? Muy por el contrario. Puede haber una disciplina del diseño, aunque
debe ser diferente, en su clase, de las disciplinas que poseen temas
determinados. El diseño es una disciplina donde la concepción del tema, el
método y el propósito son una parte integral de la actividad y de los resultados.
A nivel de práctica profesional, la disciplina del diseño debe incorporar
intereses y valores competitivos, ideas alternativas y diferentes extensiones de
conocimiento. Esto no es nada nuevo para los diseñadores, quienes han
entendido que deben ser persuasivos al tratar con los demás y encontrar
técnicas concretas para lograr las variadas perspectivas desde las cuales hacer
que sus productos sean contemplados por los clientes, fabricantes,
negociantes y otros técnicos expertos, además de los usuarios potenciales. Lo
que sí es nuevo es la posibilidad de sistematizar la disciplina del diseño para
explicar cómo los diseñadores inventan y desarrollan los argumentos
contenidos en sus productos y cómo los diseñadores pueden presentar sus
ideas de manera persuasiva ante los clientes y otros miembros de los equipos
de desarrollo de productos. Sin embargo, los elementos de una nueva
disciplina del diseño no tienen que crearse por completo en forma distinta. Casi
un siglo de exploración y reflexión ha proporcionado los materiales para una
Ver 22/04/23.
5/74
síntesis que está, discutiblemente, en vías de desarrollo hoy en día dentro del
pensamiento del diseño contemporáneo.
Si el tema del diseño es indeterminado – y potencialmente universal en sus
alcances, porque el diseño puede aplicarse a situaciones nuevas y cambiantes,
limitado sólo por la inventiva del diseñador – entonces la materia de los
estudios del diseño no está en los productos como tales, sino en el arte de
concebir y planear productos. En otras palabras, la poética de los productos –
el estudio de los productos como son – es diferente de la retórica de los
productos – el estudio de cómo los productos llegan a ser los vehículos de
argumentación y persuasión sobre las cualidades deseables de la vida tanto
privada como pública. El juego interno entre la retórica y la poética de los
productos es un asunto relevante en los estudios del diseño, pero la secuencia
lógica es desde la retórica hasta la poética. El reconocimiento de esto es
importante porque los diseñadores, y aquellos quienes estudian diseño, con
frecuencia confunden las cualidades de los productos existentes con los
problemas del diseño de nuevos productos. Existe una tendencia a plantear
una exactitud en los productos existentes y proyectar de nuevo la exactitud en
la actividad y la disciplina del diseño. Esto es lo que quiere decir Kenneth Burke
cuando discute la “predicción después del hecho” en estudios literarios. La
predicción después del hecho es lo que los diseñadores y los teóricos del
diseño hacen cuando concluyen que el diseño es una actividad determinada –
una actividad de descubrimiento – más que una actividad de invención que
tiene relación con lo indeterminado. Las creencias de un diseñador a veces se
elevan hasta el estatus de principios determinados que gobiernan todo el
Ver 22/04/23.
6/74
diseño, más que visiones personales infundidas en un arte retórico de
comunicación y persuasión. Desde ésta perspectiva, la historia, la teoría y la
crítica del diseño deben balancear cualquier discusión de los productos con la
discusión de la concepción particular del diseño que yace tras el producto en su
contexto histórico. De hecho, las diferentes concepciones del diseño también
conllevan concepciones distintas de la historia, complicando aún más la misión
de los estudios del diseño. Por ésta razón, una forma de investigar las
diferentes formas de la disciplina del diseño en el siglo XX es considerar las
distintas narraciones sobre los orígenes del diseño.
Los Orígenes del Diseño
Las discusiones serias acerca del diseño rara vez omiten alguna referencia
sobre los orígenes de la disciplina. Tales pasajes son quizá considerados por el
lector casual como ceremoniales más que reales, aunque el tratamiento de
éste punto común revela mucho acerca de la perspectiva del escritor en cuanto
a la naturaleza del diseño y el significado de la práctica contemporánea. Existe
un patrón sorprendente en las narraciones de los orígenes del diseño, mismo
que muestra el pluralismo sistemático de la disciplina en el siglo XX.
Los orígenes del diseño usualmente se remontan a solamente uno de cuatro
comienzos. Algunos alegan que el diseño empezó en el siglo XX con la
formación de nuevas disciplinas del pensamiento del diseño. Otros argumentan
que el diseño empezó en los primeros días de la Revolución Industrial con la
transformación de los instrumentos de producción y las condiciones sociales
del trabajo. Aun así, otros afirman que el diseño tuvo sus inicios en el periodo
Ver 22/04/23.
7/74
de la prehistoria con la creación de imágenes y objetos que desarrollaron los
hombres primitivos. Y finalmente, algunos aseguran que el diseño comenzó
con la creación del universo, el primer acto de Dios, quien representa el modelo
ideal de un creador a quien todos los diseñadores humanos, con o sin
intención, intentan imitar. Los orígenes alternativos pueden representarse en un
esquematismo que sugiere relaciones interesantes y oposiciones potenciales
(Fig. 1).
Figura 1. Esquema de los orígenes del diseño.
Tal disparidad tan amplia en un asunto en que una primera consideración
parece admitir sólo una respuesta, de inmediato sugiere que el asunto en
cuestión no puede resolverse con una simple apelación a los hechos o datos
históricos. Lo que está en cuestión no es el hecho como tal, sino el principio
que le da significado a los datos y que permite la afirmación de las exigencias
basadas en hechos: el principio por el cuál los hechos se establecen y se
hacen pertinentes para la práctica, el estudio y la experiencia del diseño. Esto
se confirma hasta un grado en que, sin importar qué principio elija un escritor,
los datos que son principales en otras narraciones de los orígenes del diseño
no se excluyen ni se ignoran, sino simplemente se les da menor prioridad y
diferente significado; los datos de narraciones alternativas no se refieren Ver 22/04/23.
8/74
directamente a la cuestión de los orígenes del diseño, sino a otros factores que
tienen que ver con la naturaleza humana, las condiciones sociales, los mitos
culturales y así sucesivamente. En resumen, la forma en que un escritor
identifica los orígenes del diseño indica una perspectiva retórica amplia sobre la
naturaleza del diseño. Tales perspectivas quizá sean interminables en sus
diferencias sutiles, pero pueden agruparse dentro de cuatro clases, cada una
de ellas indicando un punto retórico en común que puede volverse fundamental
durante la práctica y el estudio del diseño. Estos puntos en común se
representan en el esquema de la Figura 2.
La historia, la práctica actual y la teoría del diseño se presentan de manera
diferente desde cada perspectiva, a partir del pluralismo de los logros
conflictivos para el diseño que son evidentes en el periodo contemporáneo. No
obstante, éste pluralismo no descarta la posibilidad de entender la disciplina
común del diseño compartida por todos los diseñadores. El alcance y la
naturaleza del diseño en el mundo contemporáneo se determinan por medio de
dos consideraciones: el pluralismo de los principios que han guiado a los
diseñadores en la exploración del mundo creado por el ser humano, y el
pluralismo de las concepciones de la disciplina que han proporcionado nuevos
medios para tales exploraciones. Los principios del diseño se cimientan en
ideales espirituales y culturales, o en condiciones materiales, o en el poder de
los individuos para controlar la naturaleza y la influencia de la vida social, o en
las cualidades de carácter moral e intelectual que se encuentran atrás de la
disciplina integradora del pensamiento del diseño y las artes productivas.
Dichos principios se presuponen y preexisten en las preocupaciones de cada
Ver 22/04/23.
9/74
diseñador. Se expresan como tesis, máximas o frases publicitarias para guiar la
práctica, y su creación y adaptación a las nuevas circunstancias es un proceso
de descubrimiento.
Ver 22/04/23.
10/74
Figura 2. Esquema de los puntos comunes de la práctica y la teoría del diseño.
Sin embargo, la disciplina del diseño se encuentra en un proceso de formación
de una manera en la que los principios no lo están. La disciplina está siendo
inventada a través de la exploración de los conductos, las tecnologías y los
métodos específicos que se adaptan a las circunstancias cambiantes de la
cultura contemporánea. La disciplina del diseño, en todas sus formas, habilita a
los individuos para que exploren las cualidades diversas de la experiencia
personal y para que moldeen las cualidades usuales de la experiencia
comunitaria. Esto convierte al diseño en un elemento esencial dentro de una
nueva filosofía de la cultura, reemplazando a la antigua metafísica de esencias
y naturalezas fijas que Dewey criticó a lo largo de toda una vida de trabajo
dirigido hacia la naturaleza experimental de la indagación, después de la
revolución filosófica y cultural a principios del siglo XX.2
Con el fin de investigar las distintas formas de la disciplina del diseño en el
siglo XX, podemos tomar como nuestro punto de partida la perspectiva que se
enfoca específicamente en el diseño como una disciplina. Más adelante, quizá
consideremos cómo las otras perspectivas sobre el diseño también han
contribuido con la postura del diseño como un arte liberal de la cultura
tecnológica.Ver 22/04/23.
11/74
El Carácter y la Formación de la Disciplina del Diseño
Cuando los orígenes del diseño se remontan a las primeras décadas del siglo
XX, el principio yace en el carácter humano. El diseño se encuentra en la
habilidad de los seres humanos para razonar y actuar con prudencia en la
resolución de problemas que resultan ser obstáculos para el funcionamiento, el
desarrollo y el bienestar de los individuos en la sociedad. Además, el diseño es
la investigación y la experimentación en la actividad de la creación, ya que la
creación es la manera en que los seres humanos se proveen a sí mismos lo
que la naturaleza proporciona únicamente por accidente. Existe una relación
profunda y reflexiva entre el carácter humano y el carácter de lo hecho por el
humano: el carácter influencia la formación de los productos y los productos
influencian la formación del carácter en los individuos, las instituciones y la
sociedad.
Artes Integradoras en el Mundo Antiguo
A pesar de que el diseño surgió como una disciplina distinta apenas en el siglo
XX, sus precursores se pueden rastrear hasta el mundo antiguo a través de las
disciplinas del arte y las actitudes tendientes hacia la producción y la creación.
En el mundo antiguo, Aristóteles descubrió una ciencia de producción dirigida
hacia un entendimiento de las diferencias entre todas las artes y sus productos
debido a los materiales, las técnicas de producción, las formas y los propósitos
específicos que son relevantes para cada tipo de creación.3 Él le llamó a esto
“ciencia poética”, o poética, derivada de la palabra griega para creación. El
único ejemplo que perdura de ésta ciencia, conforme la exploró Aristóteles, es
Ver 22/04/23.
12/74
la Poética, un tratado sobre las artes literarias, y específicamente, el arte de la
tragedia. (Según se dice, había un tratado paralelo sobre el arte de la comedia,
pero está perdido). Existen muchas referencias para los objetos mecánicos, los
utensilios domésticos y otros productos de las artes útiles a lo largo de otros
tratados de Aristóteles. Estas referencias y análisis breves aportan alusiones
tentadoras acerca de la forma en que él hubiera investigado el diseño, aunque
no hay evidencia de que alguna vez haya escrito un tratado dedicado
especialmente a un análisis poético de lo que nosotros, en el mundo moderno,
consideraríamos como el resultado del diseño. No obstante, el método de
Aristóteles para estudiar lo artificial – incluso limitado a las artes literarias, como
son los ejemplos más sobresalientes – ejerció una fuerte influencia en todas las
discusiones subsecuentes sobre la creación en la cultura occidental. Si no su
filosofía específica, entonces los términos y distinciones de su análisis
proporcionan directa o indirectamente la base para la manera en que
discutimos el diseño en el mundo contemporáneo.
Para Aristóteles, las diferencias entre las distintas artes literarias y
constructivas dependen de un entendimiento fundamental de la capacidad
humana para crear, considerada como independiente de la especialización de
un arte en particular. Toda creación es una actividad integradora y sintética. Es
lo que él describe como una virtud intelectual: un estado razonado de
capacidad para crear, diferente, pero cercanamente relacionado con la virtud
intelectual que está detrás de las ciencias teóricas y las virtudes morales que
se encuentran atrás de la acción.4 Sin embargo, Aristóteles también consideró
importante el hecho de distinguir el elemento de deliberación a partir de las
Ver 22/04/23.
13/74
consideraciones y actividades específicas que son relevantes para cada tipo de
creación.5 La deliberación en la creación es una clase de arte universal, en el
sentido de que es independiente de cualquier arte de creación en particular, y
por lo tanto, capaz de extenderse sobre todas las consideraciones y los temas
potenciales que puedan entrar en la creación de uno u otro tipo de producto. La
deliberación es un arte “arquitectónico” o “maestro” que se relaciona con el
descubrimiento y la invención, el argumento y la planeación, y los propósitos o
fines que guían las actividades de las artes y oficios subordinados.
El elemento de deliberación en la creación es lo que llegó a conocerse
subsecuentemente como diseño, aunque ninguna disciplina distinta del diseño
emergió en el mundo antiguo, quizá porque la deliberación y la creación se
combinaban con más frecuencia en la misma persona, el maestro albañil o el
artesano. No obstante, hubo una excepción en las diversas artes de la lengua y
la literatura. El arte medular de la retórica proporcionó la base para la
deliberación sistemática en todas las formas distintas de la creación en
palabras: los discursos de historia, drama, poesía, política y leyes, así como las
oraciones y los sermones religiosos.6 La retórica sirvió como el arte del diseño
para la literatura, proporcionó la organización del pensamiento en la narrativa y
el argumento así como en la composición y el arreglo de palabras en el estilo.
Aun así, la retórica no era concebida por Aristóteles como un arte de palabras.
Era un arte de pensamientos y argumentos cuyo producto encontraba
personificación en las palabras como un vehículo de presentación.
De cualquier modo, desde el momento en que las palabras se refieren a las
cosas, y el uso de las palabras tiene consecuencias para la acción y el
Ver 22/04/23.
14/74
entendimiento, incluso la forma literaria de la retórica con frecuencia
proporcionaba una manera de conectar la ética, la política y las ciencias
teóricas con las actividades de la creación. De hecho, los temas del
pensamiento retórico han ejercido una influencia poderosa sobre aquellas artes
de la creación que emplean cualquier otro material menos palabras. Por
ejemplo, la retórica y las virtudes intelectuales que se asocian con la retórica –
el humanismo establecido por Cicerón en la república romana – yacen detrás
de la narración de Vitruvio sobre la arquitectura.7 Su retrato del arquitecto
iguala al retrato de Cicerón sobre el retórico bien educado, excepto en lo que
se refiere al tipo de producto que sigue desde el arte. El arquitecto es un
individuo capacitado en las artes y ciencias liberales de sus días, preparado
para practicar el arte liberal integrante para la construcción de edificios y la
creación de instrumentos de medición del tiempo y dispositivos de guerra.
Artes Integradoras en el Renacimiento
La relación entre la retórica y las artes de la creación, ya sea en palabras o en
cosas, es uno de los temas más complejos en la cultura occidental. Como
quiera que sea, el desarrollo de éste tema en el Renacimiento tiene un
significado especial para el entendimiento subsecuente del diseño en el siglo
XX. En el Renacimiento, las bellas artes se distinguieron de las artes prácticas
de una manera más completa -- o en todo caso, con mayor impacto cultural –
que en cualquier época en el pasado.8 La razón de esto fue una confluencia
inusual de ideas platónicas y aristotélicas, junto con un renacimiento de la
retórica a través de la influencia directa o mediada de Cicerón, Horacio,
Ver 22/04/23.
15/74
Quintiliano y Longino.9 Algunas nuevas lecturas de Platón sustentaron un
interés intenso en la imitación de modelos ideales. En conjunto con el
renacimiento de la retórica como arte cultural, esto llevó de vuelta a la imitación
de los modelos literarios ideales. Finalmente, la traducción de la Poética de
Aristóteles a una variedad de lenguas en el siglo XVI “proporcionó un
vocabulario técnico, una exposición de problemas y un conjunto de datos
literarios” que se ajustaron a la tradición retórica de la poesía, con sus raíces
en Horacio y Longino.10 El resultado fue el humanismo retórico del
Renacimiento, dirigido hacia la creación del nuevo arte liberal de las bellas
letras como el máximo logro de la cultura. Esto se concibió como un regreso a
la antigua unión de las artes de la creación en palabras y cosas. Sin embargo,
de hecho fue un punto de partida desde las ideas clásicas y modernas que
reorientaron decisivamente la cultura hacia las artes literarias.
No es ninguna contradicción que algunos artistas del Renacimiento hayan
explorado las artes prácticas de la arquitectura y la gráfica ( incluyendo el arte
de la pintura) al mismo tiempo que exploraban las nuevas artes literarias,
porque las artes prácticas fueron concebidas como una extensión de la visión
poética. Las mayores formas de creación siguieron siendo retóricas y poéticas,
ya que éstas artes fueron consideradas como las más cercanas al espíritu de lo
ideal. Tampoco es una contradicción el hecho de que la creación del arte liberal
de las bellas artes muy pronto haya seguido a la creación de las bellas letras:
las artes hermosas, basadas de manera similar en la retórica, aportaron una
nueva forma de explorar lo agradable y lo noble, de aquí la extensión del tema
y los conceptos de las bellas letras.11 Posteriormente, las primeras academias
Ver 22/04/23.
16/74
de arte se crearon en el siglo XVI “basadas originalmente en la suposición de
que las artes visuales pueden analizarse intelectualmente, y criticarse y
mejorarse de acuerdo con las mismas leyes que gobiernan la literatura
codificada por Aristóteles y otros autores del mundo antiguo”.12
El gran logro del Renacimiento fue la creación de las bellas letras y las bellas
artes, junto con el resurgimiento del pensamiento retórico. Esto influyó todas
las áreas de la cultura y todas las artes de la creación, produciendo un
humanismo secularizado que también influyó las ciencias. Aun así, éste logro,
en particular de la manera en que se llevó a cabo durante los siglos XVII y
XVIII, al final desgastó los cimientos intelectuales de la retórica y las artes
prácticas de la creación, con consecuencias casi desastrosas para la
concepción y la práctica del diseño. A pesar de que el artista del Renacimiento
distinguía las artes racionales de la retórica, y la poética de las artes prácticas o
útiles, también entendía y apreciaba su relación, y con frecuencia cultivaba las
artes prácticas de la creación en formas innovadoras. Las especulaciones de
Leonardo da Vinci sobre los dispositivos mecánicos fueron simplemente otra
expresión de su imaginación poética y visual. Aunque los sucesores del artista
renacentista, al haber heredado una distinción materializada entre las bellas
artes y las prácticas, perdieron en forma progresiva el entendimiento, y el
interés, del nexo fértil que las conectaba.13
Los inventos del Renacimiento se basaron en un arte arquitectónico de la
retórica. Sin embargo, lo que se inventó por medio de la retórica – los nuevos
temas de la cultura, identificados como literatura, historia, bellas artes, ciencia y
filosofía – gradualmente despertaron más interés y atención que el arte
Ver 22/04/23.
17/74
integrandor del cuál emergieron.14 Por ejemplo, Galileo tomó su inspiración de
las artes del diseño que se practicaban en el gran arsenal de Venecia, aunque
no dirigió su trabajo hacia la naturaleza del diseño, sino a la creación de las dos
nuevas ciencias de la mecánica. Es fácil ver el resultado: las artes de la
creación se distinguieron, especializaron y fragmentaron progresivamente en
muchas formas; las artes prácticas se desarrollaron sin fundamentos
intelectuales profundos, lo que se pudo integrar en la concepción humanística
de la creación; y las ciencias teóricas sufrieron un crecimiento explosivo, con
frecuencia apoyándose en las artes industriales, mecánicas y prácticas para la
inspiración y los dispositivos de la investigación, pero sin una estructura para
relacionar el conocimiento teórico con su impacto práctico en el desarrollo del
carácter humano y la sociedad. En cuanto a la retórica, ésta se convirtió en una
rama técnica especializada más de las artes literarias, al final desvinculada por
Descartes, Newton y otros filósofos, el razonamiento práctico y las nuevas
ciencias.15
Es verdad que en el periodo comprendido entre el Renacimiento y los primeros
días de la Revolución Industrial, la invención de las técnicas para la producción
en masa, en apoyo de las artes prácticas permitieron – y requirieron – una
separación entre el diseño y la creación. No obstante, el diseño también se
separó de las artes intelectuales y las bellas artes, quedándose sin una base
intelectual de su propiedad. Por lo tanto, en lugar de haberse convertido en una
disciplina unificadora dirigida hacia las nuevas capacidades productivas y al
entendimiento científico del mundo moderno, el diseño disminuyó en
importancia y se fragmentó en especializaciones de diferentes tipos de
Ver 22/04/23.
18/74
producción, dejando vaga e incierta su conexión con otras empresas humanas
y entidades de conocimiento. El diseño fue rescatado periódicamente por
individuos excepcionales con talento natural quienes pudieron aportar ejemplos
del pensamiento exitoso del diseño, basados en un puñado de consideraciones
más amplias. Pero éstos individuos no pudieron generar una disciplina
sistemática con principios y métodos apropiados para las tareas del diseño.
Después del Renacimiento, la consecuencia de haber separado lo teórico de lo
práctico, lo ideal de lo real y lo cognoscible de lo incognoscible, fue una pérdida
de la dimensión esencialmente humanística de la producción. Las formas de la
creación que tuvieron el impacto más extenso en la vida diaria en sociedad – la
ingeniería y otras artes prácticas – se guiaron meramente por un reducido
motivo de remuneración o por necesidad militar,16 en lugar de una
consideración profunda de la interacción entre el carácter humano y los
productos.17
El diseño se practicaba por casualidad y por intuición como una actividad
comercial u ocupación militar, en lugar de que se diera en su potencial
completo como un arte maestro arquitectónico que guía todas las formas
diversas de la creación que son medulares para la cultura humana. En poco
tiempo el diseño se transformó en una actividad servil en vez de un arte liberal.
No era concebido como un arte que pudiera promover la libertad de hombres y
mujeres en las circunstancias de la cultura tecnológica que recién emergía.
Artes Integradoras en el Siglo Veinte
Ver 22/04/23.
19/74
Los esfuerzos por reunir al diseño con las artes de la creación empezaron en el
siglo XX, cuando Ruskin, Morris y otros más intentaron elevar el estatus de la
producción artística como una alternativa para la producción en masa con las
máquinas. Sin embargo, los esfuerzos más significativos para reunir al diseño y
a la creación surgieron con la revolución cultural y filosófica a principios del
siglo XX. Los orígenes del diseño se remontan razonablemente hasta las
primeras décadas del siglo XX porque fue en éste periodo que los individuos
comenzaron a formular nuevas disciplinas de pensamiento del diseño que
combinarían el conocimiento teórico con la acción práctica para nuevos
propósitos productivos.18
Walter Gropius estuvo entre los primeros en reconocer en el diseño un nuevo
arte liberal de cultura tecnológica. Cuando estalló la Primera Guerra Mundial, él
se dio cuenta de que tenía la responsabilidad de capacitar a una nueva
generación de arquitectos que pudieran ayudar a superar el desastroso océano
que había emergido entre el idealismo y la realidad. La base de ésa
capacitación sería un “arte moderno arquitectónico” del diseño.
Entonces se inauguró la Bauhaus en 1919 con el fin
específico de llevar a cabo un arte arquitectónico
moderno, el cuál al igual que la naturaleza humana
estaba destinado a ser global en cuanto a su alcance.
En forma deliberada se concentraba principalmente en
lo que ahora se ha convertido en un trabajo de
urgencia imperativa – apartando la esclavitud de la
humanidad por la máquina al salvar el producto en
masa y al hogar de la anarquía mecánica y
restaurándolos para un propósito, un sentido y una
vida. Esto significa la evolución de productos y edificios
Ver 22/04/23.
20/74
diseñados específicamente para la producción
industrial. Nuestro objetivo era eliminar los
inconvenientes de la máquina sin sacrificar ninguna de
sus ventajas reales. Pretendimos obtener estándares
de excelencia, no crear novedades trascendentales. La
experimentación una vez más se volvió el centro de la
arquitectura, y esto exige una mente amplia que
coordina, no un especialista de miras estrechas.19
Los cimientos del nuevo arte del diseño no se iban a encontrar en los principios
del idealismo, el materialismo o el “arte por el arte mismo”.20 Debía hallarse en
el carácter humano y en la unidad esencial de todas las formas de la creación
en las circunstancias de un ambiente cultural nuevo fuertemente influenciado
por la ingeniería, la tecnología y el comercio.21
Lo que la Bauhaus predicaba en la práctica era el
origen común de todas las formas de trabajo creativo, y
su interdependencia lógica en cada una de ellas en el
mundo moderno. Nuestro principio guía era que el
diseño no es ni un asunto intelectual ni material, sino
simplemente una parte integral de las cosas de la vida,
necesarias para todos en una sociedad civilizada.
Nuestra ambición era despertar al artista creativo de su
otro espíritu mundano y reintegrarlo dentro de un
mundo de trabajo cotidiano de realidades, y al mismo
tiempo, ampliar y humanizar la mente rígida y casi
exclusivamente material del hombre de negocios.
Nuestra concepción de la unidad básica de todo el
diseño en relación con la vida estaba diametralmente
opuesta a aquella del “arte por el arte mismo” y de la
mucho más peligrosa filosofía que de aquí surgió, el
negocio como finalidad en sí mismo.22
Ver 22/04/23.
21/74
No obstante, el sentido del nuevo arte arquitectónico del diseño se encontraba
precisamente en motivar la propagación de principios alternativos y con
frecuencia conflictivos como las hipótesis para la creación. Gropius no
proclamaba que el nuevo arte del diseño proporcionara una solución final a los
problemas de la sociedad industrializada. Lo que proclamaba era que
revitalizaba el pensamiento del diseño al abrir una nueva ruta de
experimentación y exploración pluralista fundamentada en el arte y en el
carácter humano. Aparte del amplio principio de que un arte arquitectónico del
diseño conectaba a las artes, la ruta o la disciplina presentada por Gropius no
presuponía ni requería de ningún principio del arte en particular. Más bien, era
una manera de explorar una variedad de principios con el fin de descubrir sus
consecuencias potenciales para la creación y la vida práctica: “La pintura
moderna, al romper todas las viejas costumbres, ha generado incontables
sugerencias que todavía están en espera de ser usadas por el mundo práctico.
Pero cuando en el futuro los artistas que sensibilizan los nuevos valores
creativos hayan recibido la capacitación práctica en el mundo industrial, ellos
mismos poseerán los medios para darse cuenta inmediatamente de aquellos
valores. Impondrán la industria para satisfacer su idea y la industria
seleccionará y utilizará completamente su capacitación.”23
Es fácil confundir la idea del diseño que le dio un propósito a la Bauhaus con
las direcciones diferentes hacia las que se desarrolló por la facultad en el breve
periodo de existencia institucional de la escuela. Gropius, Moholy-Nagy, Klee,
Kandinsky y otros más desarrollaron visiones individuales que favorecieron a
uno u otro principio de la creación. Pero la substitución de las visiones
Ver 22/04/23.
22/74
particulares y los resultados consecuentes para el concepto de una disciplina
nueva del pensamiento del diseño no comprende el verdadero sentido del arte
liberal que Gropius buscaba establecer. La meta era proporcionar una conexión
concreta entre la exploración artística y la acción práctica, donde los artistas
pudiesen aprender cómo sus concepciones del arte podrían conducirse como
experimentos al darle forma al amplio dominio de lo artificial en la experiencia
humana, extendiéndose más allá de las formas tradicionales de la expresión
artística hacia la creación en todas las etapas de la vida, con el apoyo de las
tecnologías nuevas y los avances de la ciencia.
Interpretada en su forma más pobre, ésta es la exploración “estética” en el
sentido más negativo del término, guiándose hacia la decoración y el estilo que
atrae únicamente a los sentidos.24 Sin embargo, interpretada en su forma más
rica, es la exploración “estética” en el sentido en que Dewey habla del arte,
como la cualidad de la unidad y la satisfacción pertenecientes a cualquier
experiencia, ya sea que la experiencia sea meramente intelectual, práctica o
estética. El arte no debería ser algo fuera de la experiencia o algo segregado a
un área reducida de la experiencia. Es la experiencia en su forma más vital y
esencial.25 La mecanización ha tendido a disminuir las cualidades humanas
desarrolladas en todas las etapas de la vida, pero el nuevo arte del diseño
buscado por la Bauhaus ofrecía una manera para descubrir y expresar las
cualidades y los valores del ser humano, para hacer de éstas cualidades y
éstos valores una parte integral del medio ambiente creado por el ser humano.
Las críticas prácticas más importantes sobre la Bauhaus no toman en cuenta
su esfuerzo para establecer un nuevo arte arquitectónico del pensamiento del
Ver 22/04/23.
23/74
diseño. En lugar de esto, contemplan lo que la naturaleza de ese arte debería
ser. La evidencia de esto es que las discusiones subsecuentes se enfocaron
hacia la metodología adecuada del diseño. Desafortunadamente, la
“metodología” se interpretó en su forma más estrecha como técnicas o
métodos especializados en lugar de en su forma arquitectónica como
disciplinas sistemáticas de pensamiento integrante, dentro de los cuáles toman
dirección y propósito las técnicas y los métodos diversos.26 La pregunta
correcta debió haber sido ¿qué se deliberó en las nuevas circunstancias de la
cultura del siglo XX? Los líderes de la Bauhaus expresaron una actitud nueva
ante la creación que era consistente con la revolución cultural y filosófica
iniciada en los primeros días del siglo XX. En realidad, la Bauhaus fue parte de
aquella revolución precisamente debido a su esfuerzo por establecer un nuevo
arte arquitectónico del diseño basado en el carácter y la creación. Aunque la
Bauhaus no desarrolló por completo las nuevas disciplinas del pensamiento del
diseño. Dejó al arte arquitectónico del diseño con posibilidades finales abiertas
que requerían de un desarrollo posterior concreto con el fin de ser efectivo. Por
lo tanto, no es sorprendente de ninguna manera que el asunto para debatir al
evaluar la contribución de la Bauhaus muy pronto se transformara, ya fuese
que tuviera éxito al proporcionar las herramientas intelectuales necesarias para
integrar las artes de la creación con el conocimiento adquirido a partir de las
ciencias naturales y sociales, o si tuviera éxito al integrar el pensamiento del
diseño con la industria y el mundo de la acción práctica.
La Bauhaus abrió caminos en éstas direcciones, aunque careció de los medios
de previsión esenciales para la exploración y el desarrollo – medios que se
Ver 22/04/23.
24/74
requerían para completar la revolución en la actitud y la dirección del
pensamiento que ayudó a iniciar. La previsión en la Bauhaus derivó su fuerza a
partir de la imaginación creativa de los artistas. Y, a pesar de ser
desprestigiados por los críticos, los líderes de la Bauhaus se dirigieron hacia
una fuente correcta, ya que toda creación es, en esencia, una actividad
artística, no meramente estética.27 Pero el pensamiento que debe estar detrás
de la creación en las circunstancias nuevas que han emergido en el siglo XX
sólo se tomó de manera parcial en la visión y la preparación de los artistas que
se encontraban en la Bauhaus. Cuando Gropius habló sobre la “capacitación
completa” del nuevo artista, se trataba más de una expresión de optimismo
acerca de las posibilidades futuras que de un informe preciso sobre la realidad
del programa de la Bauhaus.
Si se considera la relación entre la retórica y la creación, la cuál ha sido una
fuente constante de innovación en la cultura occidental, resulta razonable
sugerir que la Bauhaus carecía de una visión revolucionaria de la retórica que
coincidiera con su visión revolucionaria de la creación. Esta sería una retórica
entendida como una disciplina intelectual amplia, expandida desde un arte
productivo de palabras y argumentos verbales hasta un arte de concebir y
planear todos los tipos de productos que los seres humanos sean capaces de
crear. Sin tal disciplina para integrar el diseño y la creación con la ciencia y la
acción práctica, los logros de la Bauhaus estaban necesariamente limitados.
De manera que el diseño pudo haber tenido sus orígenes a principios del siglo
XX, aunque necesitó de un desarrollo más apropiado para las nuevas
circunstancias de la cultura.
Ver 22/04/23.
25/74
Moholy-Nagy dio un paso importante hacia ésta dirección cuando estableció la
Nueva Bauhaus en Chicago en 1937. Como parte del nuevo programa, invitó a
un filósofo de la Universidad de Chicago, Charles W. Morris, para que diseñara
una parte del plan de estudios adaptado para preparar a los alumnos con un
entendimiento más extenso de las relaciones entre el arte, la ciencia y la
tecnología que la escuela estaba tratando de explorar en la práctica.28 Morris
aceptó el reto con entusiasmo y muy pronto reclutó a algunos colegas
distinguidos de la universidad para que le ayudaran. El plan de estudios
resultante seguía el patrón de la educación general de la Universidad de
Chicago, con cursos en la materia y métodos de las ciencias físicas y
biológicas, las ciencias sociales y las humanidades, así como dos cursos
interdisciplinarios: “historia intelectual y cultural” e “integración intelectual”.29
Morris impartía el curso de integración intelectual, utilizando la prueba de
galera sin corregir de su producción Fundamentos de la Teoría de los Signos
como lectura de apoyo. Su objetivo era usar “la teoría de los signos y los
resultados de la unidad del movimiento de la ciencia para obtener una
perspectiva filosófica de la actividad humana”, y por medio de esto ampliar el
entendimiento de los alumnos de diseño activos en los talleres y las clases de
la escuela.30 Por desgracia, éste experimento se vio truncado debido a
dificultades financieras, lo que forzó el cierre de la escuela durante un periodo
breve. Cuando reabrió, Morris y sus colegas continuaron impartiendo clases
durante otro breve periodo sin compensación alguna, pero existe poca
documentación que sugiera que la experiencia en la integración intelectual
haya alcanzado su potencial. Sin embargo, Moholy-Nagy contempló dichas
Ver 22/04/23.
26/74
exploraciones como una parte esencial del nuevo arte liberal del diseño que él
buscaba desarrollar y que describió en detalle en Visión del Movimiento.31
Apoyado en el grupo de profesores de la Universidad de Chicago para impartir
las materias y los métodos de la integración intelectual, él veía el programa
general de la Nueva Bauhaus como una mayor integración en la actividad de la
creación. Esto fue un desarrollo concreto de la idea original de la Bauhaus,
aunque el significado de la innovación ha pasado sumamente desapercibido
porque sólo duró una corta temporada y unos cuantos resultados fueron
evidentes en forma inmediata.
Sin un individuo formado en la Bauhaus que fuese al mismo tiempo sensible a
la conexión entre el diseño y la creación, como preparado para explorar las
nuevas disciplinas de la previsión, el desarrollo posterior de la idea de la
Bauhaus hubiera sido difícil, si no es que imposible. Esto se ilustra en el
destino de la Alta Escuela para la Estructura de Ulm (Hochschule für
Gestaltung Ulm, o la “HfG de Ulm” por sus siglas en alemán), considerada
ampliamente como la escuela de diseño de más importancia e influencia desde
la Segunda Guerra Mundial. Fundada en 1953 por Max Bill y otros para
promover los principios de la Bauhaus, La HfG de Ulm muy pronto se vio
desintegrada por las diferencias irreconciliables entre Bill y los miembros
docentes, quienes querían encontrar nuevos métodos adaptados a las
necesidades de la industria. Bill y algunos ex-alumnos de la Bauhaus
renunciaron después de un corto tiempo, sucedidos por su comisionado,
Tomás Maldonado, quien promovió el desarrollo de una planeación científica
con información más profunda por medio de matemáticas y técnicas analíticas.
Ver 22/04/23.
27/74
Las diferencias entre Bill y sus colegas se describen por lo general como
metodológicas, pero estaban mucho más allá de esto. La influencia combinada
de la Escuela de Frankfurt y el Círculo de Viena en Maldonado y sus colegas
ayuda a explicar las contradicciones inusuales y a veces explosivas que
conformaban la atmósfera en la HfG de Ulm, lo que representaba un
alejamiento relevante de los principios de una disciplina integrante del diseño
pretendida por Bill y los líderes de la Bauhaus. El contraste de principios es
evidente en la confianza depositada por Maldonado en que la HfG de Ulm
podía decirle al mundo qué formas debían y no debían crearse para atender los
objetivos sociales. “La HfG (Alta Escuela para la Estructura) que estamos
edificando en Ulm pretende redefinir los términos de la nueva cultura. A
diferencia de Moholy-Nagy en Chicago, no intenta únicamente formar hombres
que sean capaces de crear y expresarse. La escuela en Ulm. . .desea indicar lo
que debe de ser la meta social de ésta creatividad; en otras palabras, cuáles
formas merecen ser creadas y cuáles no”.32 Mientras que la Bauhaus basó su
trabajo a partir de una creencia en la libertad esencial del carácter humano
individual dentro de una sociedad y una cultura influenciadas por la
industrialización, Maldonado veía a la industria misma como el agente central
que daba forma a la cultura. En verdad, para Maldonado la industria era
cultura.
Ulm se basaba en una idea básica, misma que todos
nosotros compartíamos a pesar de estar en
desacuerdo en absolutamente todo lo demás: la idea
de que la industria es cultura, y de que aquí existe la
posibilidad (y también la necesidad) de una cultura
Ver 22/04/23.
28/74
industrial. . . En aquel tiempo yo me encontraba
particularmente receptivo ante algunos de los
pensamientos de la Escuela de Frankfurt. Aunque mi
propia orientación cultural estaba fuertemente marcada
en ese tiempo por el Neopositivismo (Leía ávidamente
a Carnap, Neurath, Schlick, Morris, Wittgenstein,
Reichenback, etc.), la presencia de Adorno en
Frankfurt representaba para mí, como lo fue, una
simulación intelectual contradictoria.33
El enfoque en la metodología era un camino para introducir una colección de
métodos científicos y técnicas en el diseño. Promovía la idea de una nueva
ciencia del diseño que se cimentaba en una filosofía neopositivista y empírica,
misma que algunos de la corriente teórica de la HfG de Ulm quizá creían
inocentemente que podía aprovecharse para atender un programa social,
político e intelectual en particular.
Lo que debe recordarse no es tan sólo la curiosidad
ilimitada que teníamos en aquellos años acerca de todo
lo que era – o parecía – nuevo. Se trataba de una
curiosidad febril e insaciable dirigida sobre todo a las
nuevas disciplinas que estaban surgiendo: la
cibernética, la teoría de la información, la teoría de
sistemas, la semiótica, la ergonomía. Aunque nuestra
curiosidad llegó más allá de todo esto: también se
extendió, de ninguna manera en poca medida, para
establecer disciplinas tales como la filosofía de la
ciencia y la lógica matemática.
El móvil principal de toda nuestra curiosidad, o lectura,
y nuestro trabajo teórico fue nuestra determinación
para encontrar una base metodológica sólida para el
trabajo del diseño.
Ver 22/04/23.
29/74
Esto era un compromiso ampliamente ambicioso,
confesamente: buscábamos forzar, en el campo del
diseño, una transformación equivalente al proceso a
través del cuál la química emergiera de la alquimia.34
No obstante, el resultado del trabajo en la HfG de Ulm no fue una nueva ciencia
integradora del diseño, sino una exploración más extensa de la relación entre el
diseño y las ciencias naturales y conductuales que se inició en la Bauhaus y
que continuaría en la Nueva Bauhaus.35 Además, sin la orientación humanística
de la Bauhaus, la tendencia en la HfG de Ulm era hacia la especialización, de
alguna manera junto con las líneas desarrolladas por Hannes Meyer durante
los días del cierre de la Bauhaus,36 abarcando una creencia en la habilidad de
los expertos para crear resultados socialmente aceptables a través de la
industria.37 No debe darse el crédito a la HfG de Ulm por el inicio del
“movimiento de los métodos del diseño” o por el esfuerzo para encontrar una
ciencia neopositivista del pensamiento del diseño. Era un punto de encuentro
para los individuos provenientes de todo el mundo con los mismos intereses.
Era un lugar donde los educadores del diseño podían experimentar con
técnicas potencialmente útiles por lo general inventadas en cualquier otro lugar.
Aunque por otro lado el neopositivismo y el empirismo no se oponen
inherentemente al concepto de un arte liberal integrador del diseño. Esto es
evidente en uno de los trabajos más importantes de la teoría del diseño en el
siglo XX, Las Ciencias de lo Artificial, de Herbert Simon. El problema que trató
Simon es la relación entre lo necesario en los fenómenos naturales y las
características accidentales de lo creado por el ser humano: “La contingencia
de fenómenos artificiales siempre ha creado dudas sobre si caen propiamente
Ver 22/04/23.
30/74
dentro del ámbito de la ciencia. En ocasiones éstas dudas se dirigen al carácter
teológico de los sistemas artificiales y la consecuente dificultad de desenredar
el precepto de la descripción. Me parece que esto no es la verdadera dificultad.
El problema genuino es demostrar cuán empíricas pueden hacerse las
propuestas en modo alguno en cuanto a los sistemas que, dadas
circunstancias diferentes, podrían ser otras distintas de las que son”.38 Su
discernimiento no era la reducción del diseño a cualquiera de las ciencias
teóricas establecidas – conforme parece haber sido el objetivo en la HfG de
Ulm. En su lugar, se trataba de un reconocimiento de la sustancia teórica del
diseño distinta de la sustancia de sus ciencias de apoyo. El resultado fue el
descubrimiento de un nuevo tipo de ciencia, radicalmente distinta de las
ciencias de la naturaleza.
Al final, pensé que había empezado a ver en el
problema de la artificialidad una explicación de la
dificultad que se ha experimentado al llenar a la
ingeniería y otras profesiones con sustancia empírica y
teórica diferente de la sustancia de sus ciencias de
apoyo. La ingeniería, la medicina, la administración, la
arquitectura y la pintura no se preocupan por lo
necesario sino por lo casual – no por como son las
cosas sino por cómo podrían ser – en resumen, por el
diseño. La posibilidad de crear una ciencia o varias
ciencias del diseño es exactamente tan grande como la
posibilidad de crear cualquier ciencia de lo artificial. Las
dos posibilidades se sostienen o se derrumban juntas.39
El problema que identificó Simon es sorprendentemente similar a los problemas
que discutió Aristóteles en el primer capítulo de la Retórica y en el primer
Ver 22/04/23.
31/74
capítulo de la Poética: cómo razonan los seres humanos y cómo toman
decisiones sobre asuntos que podrían ser otra cosa de la que son, y cómo lo
artificial o lo creado por el humano es diferente de, pero no está relacionado
con, lo natural.40 La solución que propone Simon es una ciencia del diseño, con
características que son tanto retóricas – un énfasis en la deliberación y la toma
de decisiones – como poéticas, en el sentido de que todos los productos
creados por el ser humano están sujetos a un análisis y un entendimiento que
se basan en la naturaleza de la actividad de la creación.41 Al igual que los
líderes de la Bauhaus, Simon no se preocupa por una distinción nítida del
Renacimiento entre las bellas artes y las artes prácticas. Se interesa por los
elementos de la previsión que opera detrás de todas las artes de la creación.
Las materias reales del nuevo libre comercio intelectual
entre muchas culturas son nuestros propios procesos
del pensamiento, nuestros procesos para juzgar,
decidir, elegir y crear. Estamos importando y
exportando ideas de una disciplina intelectual a otra
sobre cómo un sistema de procesamiento de
información organizado en forma serial como un ser
humano – o una computadora, o un conjunto de
hombres y mujeres con computadoras en cooperación
organizada – resuelve problemas y alcanza metas en
ambientes externos de gran complejidad.
Se ha dicho que el estudio adecuado de la humanidad
ha sido el hombre. Aunque yo he argumentado que el
hombre – al menos el componente intelectivo del
hombre – puede ser relativamente sencillo, que la
mayor parte de la complejidad de su comportamiento
puede extraerse del medio ambiente del hombre, de la
Ver 22/04/23.
32/74
búsqueda del hombre por los buenos diseños. Si me he
dado a entender, entonces podemos concluir que, en
gran medida, el estudio adecuado de la humanidad es
la ciencia del diseño, no sólo como un componente
profesional de una educación técnica sino como una
disciplina medular de cada persona educada
liberalmente.42
La base para la integración que Simon busca para el diseño es la nueva
disciplina de la toma de decisiones, y él explora ésta disciplina en el contexto
de la filosofía neopositivista y empírica. Por otro lado, la orientación filosófica
particular de la propuesta de Simon no debería distraer de la apreciación de la
dirección más amplia del pensamiento del diseño hacia lo que él enfatiza.
Simon está investigando los temas y las artes de la retórica en su relación con
las nuevas artes de la creación.
Ver 22/04/23.
33/74
La Retórica y las Nuevas Tecnologías del Pensamiento del Diseño
El esfuerzo por establecer un nuevo arte liberal del diseño en la Bauhaus ha
dado paso a una búsqueda por una pluralidad de las artes del diseño que
puede proporcionar medios adecuados de previsión para una disciplina que
requiere cada vez más de la incorporación de diversos tipos de conocimiento.
Desde el momento en que la búsqueda todavía está en camino y no ha surgido
con claridad ningún acuerdo de terminología, descripción o formulación, la
naturaleza precisa de éstas artes permanece incierta y abierta al debate. Aun
así, los temas centrales son evidentes a lo largo de las exploraciones
contemporáneas del diseño y las reflexiones en la práctica del diseño, además
de que las raíces de dichos temas en la retórica y la poética son una indicación
de la forma que quizá finalmente tomen las nuevas disciplinas integrantes del
pensamiento del diseño.
Cuando Herbert Simon se refiere a los procesos del pensamiento para crear,
juzgar, decidir y elegir como las materias reales del libre comercio intelectual
entre las culturas y las disciplinas, él está dando una nueva voz a las artes y los
temas tradicionales de la retórica. No obstante, los cimientos de tales procesos
de la previsión en las disciplinas de la retórica no se han reconocido o
comprendido todavía del todo. Mucha gente aún percibe la retórica en su
orientación renacentista hacia la poesía, las bellas letras y las bellas artes, en
lugar de su orientación del siglo XX hacia la tecnología como la nueva ciencia
del arte, donde la teoría se integra a la práctica con propósitos productivos y
donde el arte ya no está confinado a un dominio exclusivo de bella arte sino
que se extiende a todas las formas de creación. Con todo, los temas de la
Ver 22/04/23.
34/74
retórica han emergido en el diseño del siglo XX precisamente porque
proporcionan conexiones integrantes que se necesitan en una era de
tecnología.
El patrón de la retórica en el diseño del siglo XX se edifica sobre las
distinciones que se establecieron en la primera etapa de la formación de la
teoría retórica y que se desarrollaron para cumplir con las circunstancias
cambiantes. En los primeros periodos de la cultura occidental, cuando la
retórica estaba orientada hacia las palabras y los argumentos verbales, las
divisiones tradicionales de la retórica eran la invención, el juicio, la disposición
(planeación de la secuencia del argumento), la deliberación (elección del
vehículo adecuado para presentar los argumentos ante los distintos públicos) y
la expresión (selección de la incorporación estilística apropiada de los
argumentos). En la retórica expandida de Francis Bacon, quien buscaba
superar la separación entre las palabras y las cosas con el fin de explorar la
ciencia y la tecnología, las divisiones tradicionales de la retórica sobrevivieron
al plan fundamental para el avance del aprendizaje y en las cuatro artes
intelectuales necesarias para llevar a cabo ese avance: las artes de la
invención, el juicio, la custodia y la tradición. Significativamente, la quinta
división de la retórica, la expresión, no desapareció. Bacon la distribuyó entre
las cuatro artes intelectuales, integrada dentro de una tarea más amplia de
exploración intelectual en cada área.
En la nueva retórica del diseño y la tecnología del siglo XX, donde el esfuerzo
también es superar la separación entre las palabras y las cosas, las divisiones
tradicionales de la retórica han surgido una vez más para dar coherencia a la
Ver 22/04/23.
35/74
investigación. La investigación del diseño en los centros donde se combina
teoría y práctica giran alrededor de cuatro temas, mismos que pueden
establecerse de manera breve y ambigua como invención y comunicación,
juicio y construcción, toma de decisiones y planeación estratégica, así como
evaluación e integración sistemática. Estos temas pueden ser representados a
en una matriz con objeto de sugerir asuntos y problemas que yacen detrás del
cambiante debate sobre el diseño durante los últimos setenta años (Fig. 3).
Figura 3. Matriz de habilidades y disciplinas en el diseño.
En ésta estructura, la quinta división de la retórica, la expresión y el estilizado,
surge como un asunto persistente en cada una de las disciplinas. Unos cuantos
diseñadores se contentan con describir su trabajo como un mero estilizado.
Aun así, la mayoría reconoce que la apariencia y la calidad expresiva de los
productos es críticamente importante no sólo en la mercadotecnia sino en la
contribución substantiva del diseño a la vida diaria. El problema es cómo
Ver 22/04/23.
36/74
acomodar la sensibilidad a la expresión con los asuntos intelectuales y
analíticos que pertenecen a la comunicación, la construcción, la planeación
estratégica y la integración sistemática. El planteamiento neopositivista es
distinguir agudamente entre la emoción y la cognición, dejando a la expresión
como algo emotivo, irracional, intuitivo y no cognitivo. Aunque por otro lado, en
el contexto de un planteamiento retórico, la apariencia expresiva o el estilizado
de un producto conlleva un argumento más profundo sobre la naturaleza del
producto y su papel en la acción práctica y la vida social. La expresión no
reviste al pensamiento del diseño; es el pensamiento del diseño mismo en su
manifestación más inmediata, considerando la experiencia estética integradora
que incorpora el conjunto de decisiones técnicas contenidas en cualquier
producto.
Las disciplinas o artes del diseño tienen sus contrapartes en las virtudes
intelectuales de los diseñadores. Los diseñadores deben ser (1) curiosos e
inventivos más allá de los límites de la especialización al atender problemas de
diseño, (2) capaces de juzgar cuáles de sus invenciones son construcciones
viables y cuáles no lo son en circunstancias particulares y bajo determinadas
condiciones, (3) capaces de participar con otros, incluyendo a especialistas
técnicos de muchas áreas, en los procesos de toma de decisiones por medio
de los cuáles se desarrollan productos desde su concepción hasta su
producción, distribución, desecho y reciclaje, (4) capaces de evaluar el valor
objetivo de los productos en términos de las necesidades de los fabricantes, los
usuarios individuales y la sociedad en general, y (5) capaces de incorporar
apropiadamente las ideas en formas expresivas a lo largo del proceso de
Ver 22/04/23.
37/74
concepción y planeación. Las disciplinas del diseño están dotadas por las
habilidades retóricas de los diseñadores.
El diseño se ha convertido en un arte de deliberación esencial para crear en
todas las fases de la actividad humana. Se aplica a la creación de teorías que
intentan explicar las operaciones naturales del mundo. Se aplica a la creación
de políticas e instituciones que pueden guiar la acción práctica, como en una
constitución para un estado de reciente creación o en instituciones políticas,
sociales y económicas relevantes para circunstancias nuevas. Además, se
aplica en la creación de todos los objetos en el dominio de la producción que el
Renacimiento dividió de manera arbitraria en las bellas letras, las bellas artes y
las artes prácticas. La deliberación en el diseño admite argumentos: los planes,
las propuestas, los bosquejos, los modelos y los prototipos que los diseñadores
presentan como la base para el entendimiento, la acción práctica o la
producción. El diseño es el arte de darle forma a los argumentos sobre el
mundo artificial o creado por el ser humano, argumentos que pueden llevarse a
las actividades concretas de la producción en cada una de éstas áreas, con
resultados objetivos que al final son juzgados por los individuos, los grupos y la
sociedad.
Expansión de la Disciplina del Diseño
Otras tres perspectivas también han ejercido una fuerte influencia en la
formación del pensamiento del diseño en el siglo XX. No obstante, han alejado
la atención de la disciplina del diseño hacia tipos diferentes de contenido
filosófico o cultural. Esto a veces ha conducido a caracterizaciones nuevas del
Ver 22/04/23.
38/74
método del diseño que están alineadas más de cerca con la política, la ciencia
o la dialéctica. Sin embargo, la disciplina se ha expandido con mucha facilidad
para acomodar tales intereses, demostrando el potencial del diseño para
adaptarse a los distintos propósitos y objetivos retóricos.
Poder para Controlar la Naturaleza e Influenciar la Vida Social
Cuando los orígenes del diseño se remontan hasta la Revolución Industrial, el
principio yace en el poder de los individuos para controlar sus alrededores,
satisfacer sus necesidades y deseos e influenciar la vida social a través de la
mecanización y la tecnología. Por ejemplo, John Heskett empieza su historia de
diseño industrial con una descripción del cambio cuantitativo y cualitativo que
ha tenido lugar en los últimos doscientos años.
En los últimos dos siglos, el poder del ser humano para
controlar y darle forma a los alrededores en que habita
ha estado bajo constante discusión, hasta un punto en
que se ha convertido en un truismo el hecho de hablar
de un mundo creado por el hombre. El instrumento de
ésta transformación ha sido la industria mecanizada, y
desde sus talleres y fábricas ha surgido una corriente
desbordante de artefactos y mecanismos para
satisfacer las necesidades y los deseos de una
proporción siempre creciente de la población del
mundo. El cambio no tan sólo ha sido cuantitativo, sino
que también ha alterado radicalmente la naturaleza
cualitativa de la vida que vivimos, o aspiramos a vivir.43
Para los escritores como Heskett, los orígenes del diseño se remontan mejor
hasta la Revolución Industrial, porque fue durante éste periodo que el poder
Ver 22/04/23.
39/74
para inventar y dar forma a los productos útiles se distinguió de las actividades
físicas laboriosas para crearlos. Previamente a dicho periodo, el diseño se
asociaba muy de cerca con los métodos artesanales de producción, y los
trabajos manuales, en sus formas más refinadas, eran instrumentos para
satisfacer el deseo por el lujo de príncipes y reyes. Con el advenimiento de las
nuevas técnicas de producción en masa, el diseño se convirtió en un
instrumento de los príncipes mercaderes en un mundo nuevo de capacidades
tecnológicas, competencia económica, ideas políticas y sociales, así como
masas de consumidores de todas las clases sociales. El diseño y los
diseñadores empezaron a existir dentro de una organización competitiva de
producción, distribución y consumo.
Desde ésta perspectiva, el diseño es un instrumento de poder.44 Es el arte de
inventar y moldear formas de dos, tres y cuatro dimensiones que pretenden
satisfacer necesidades, deseos y expectativas; de aquí su efecto en los
cambios de actitudes, creencias y acciones de los demás. Claro que después
de doscientos años de desarrollo, el diseño ya no es el instrumento exclusivo
de los príncipes mercaderes. Aun así, todavía depende significativamente de
los intereses de los negocios y las corporaciones, creando productos que sean
competitivos en el mercado global. El medio ambiente competitivo de los
negocios proporciona la estructura para entender los diversos papeles que hoy
en día juegan los diseñadores profesionales. Algunos trabajan dentro de
estructuras corporativas, algunos trabajan fuera de ellas, en consultorías de
diseño, y otros trabajan solos, incluso con mayor independencia, atendiendo a
sus propios intereses, trabajando únicamente con preocupación marginal por
Ver 22/04/23.
40/74
los intereses de las corporaciones, contentos con su satisfacción personal en
una labor a pequeña escala o buscando discretamente rebasar a los
intermediarios corporativos con el fin de satisfacer los intereses a largo plazo
del público en general.45 De hecho, un aspecto del cambio cualitativo en la
cultura que ha seguido a la Revolución Industrial es la gama creciente de
individuos que pueden ejercer el poder del diseño.
Desde la perspectiva del diseño como un poder, una variedad de temas
tradicionales en la historia y la teoría del diseño toman un significado especial.
En Objetos del Deseo, Adrian Forty enfatiza el papel del diseño en la sociedad.
Arguye que la concentración excesiva en el diseño como un arte para hacer
que las cosas sean hermosas ha separado al diseño de su función para
generar un beneficio y transmitir ideas. En efecto, “ha obscurecido el hecho de
que el diseño surgió en una etapa particular en la historia del capitalismo y jugó
un papel vital en la creación de la riqueza industrial. Limitarlo a una actividad
puramente artística lo ha hecho parecer trivial y lo ha relegado a la condición
de un mero apéndice cultural”.46 Para Forty, el diseño en realidad se preocupa
por la apariencia de las cosas, pero la apariencia de las cosas es más que una
cuestión de belleza pura e idealizada: “Aquellos que se quejan de los efectos
de la televisión, el periodismo, la publicidad y la ficción en nuestras mentes se
quedan absortos ante la influencia similar del diseño. Lejos de ser una actividad
artística neutral e inofensiva, el diseño, por su propia naturaleza, tiene efectos
más perdurables que los productos efímeros de los medios porque puede
transmitir ideas sobre quiénes somos y cómo debemos comportarnos en una
forma permanente y tangible”.47
Ver 22/04/23.
41/74
Forty argumenta que el diseño es la preparación de las instrucciones para la
producción de artículos manufacturados. Sin embargo, éstas instrucciones
incluyen mucho más que la información sobre las figuras formales.
Inevitablemente, incluyen una expresión de ideas o mitos acerca del mundo en
el que vivimos. “Cada producto, pare tener éxito, debe incorporar las ideas que
lo harán comercializable, y la tarea particular del diseño es originar la
conjunción entre dichas ideas y los medios disponibles de producción. El
resultado de este proceso es que los productos manufacturados incorporan
mitos innumerables sobre el mundo que con el tiempo llegan a ser tan reales
como los productos en que se incrustan.48
Por medio de su trabajo, Forty pretende establecer un mejor entendimiento del
balance que existe entre las varias influencias en el proceso del diseño. Por un
lado, hace una advertencia en contra del énfasis excesivo en el poder creativo
del diseñador profesional individual, indicando que la selección final del
empresario de entre las propuestas alternativas de diseño es una decisión de
diseño igual de importante que cualquier decisión de diseño tomada por el
diseñador formalmente designado.49 Y por otro lado, hace una advertencia
contra el énfasis excesivo en las “ideas dominantes extremadamente
generales” a nivel social o cultural. Esta es una clara crítica de los dialécticos,
quienes intentan remontar el significado del diseño hasta las amplias ideas
culturales cimentadas en el espíritu del tiempo, sin un reconocimiento
adecuado de la diversidad de ideas específicas sostenidas por los diseñadores
y empresarios o de la variedad de deseos que operan entre los individuos y los
grupos dentro de la sociedad en cualquier momento de la historia.50 El diseño
Ver 22/04/23.
42/74
forma parte de un proceso social en el cuál existen diseñadores profesionales y
muchos otros a quienes no se les describe formalmente como diseñadores
pero que toman decisiones de diseño – ya sea en el proceso de desarrollo del
producto, en la manufactura o en la distribución y el consumo.
Condiciones Materiales y Atracción Estética
Cuando se rastrean los orígenes del diseño hasta la creación de las imágenes
y los objetos producidos por el hombre primitivo, el principio se encuentra en
las condiciones materiales de la vida. Los orígenes del diseño en la prehistoria
nunca serán entendidos del todo porque la evidencia que queda es
fragmentaria. No obstante, si nos basamos en las imágenes y los objetos que
han sobrevivido, las amplias generalidades de una descripción son posibles,
poniendo atención en los problemas del diseño en el siglo XX. Los primeros
ejemplos del diseño son las herramientas, las imágenes dibujadas sobre las
paredes de las cuevas y los objetos ornamentales con imágenes talladas en
huesos u otros materiales. Estos objetos revelan habilidades técnicas
rudimentarias en los materiales moldeados en formas útiles, y al mismo tiempo,
un factor sicológico agregado: el deleite estético en la sensualidad de los
materiales, los patrones y las formas. El desarrollo del diseño a lo largo de la
prehistoria y los registros de la historia es una elaboración de las
consideraciones técnicas y estéticas que han contribuido con una vida física y
emocional satisfactoria para la humanidad.51
Es característico de éste planteamiento que la vida humana sea vista como
algo progresivamente complicado por una jerarquía de necesidades,
Ver 22/04/23.
43/74
ascendiendo desde lo físico y lo biológico, pasando por lo emocional y lo
sicológico, hasta llegar a lo espiritual – las más refinadas necesidades
emocionales del animal humano.52 El diseño es la habilidad natural de los seres
humanos para moldear y usar materiales con el fin de satisfacer todas éstas
necesidades.53 No obstante, el diseño es en parte racional y cognitivo, y en
parte irracional, emotivo, intuitivo y no cognitivo. Es racional hasta el punto en
que existe un entendimiento consciente de las leyes de la naturaleza; es
irracional hasta el punto en que las ciencias todavía no han tenido éxito en
revelar las leyes de los fenómenos complejos. En verdad, hay una razón para
creer que el diseño siempre retendrá un componente irracional o intuitivo, ya
que hay propiedades de los materiales y las formas que poseen una atracción
estética y espiritual para la cuál no parece posible que haya ninguna
explicación científica. Con todo, esto no es una confirmación de la existencia de
un reino trascendental, ya que lo espiritual es considerado por los materialistas
como un mero estado emocional complejo de la mente.
Existen tres elementos básicos que contribuyen con el desarrollo del diseño en
el mundo contemporáneo. El primer elemento es la técnica o la tecnología de la
producción artesanal, apoyada por una acumulación gradual de entendimiento
científico de los principios subyacentes de la naturaleza que guía la
construcción.54 Esto ha llevado a la tecnología de las máquinas, la producción
en masa y las computadoras. En efecto, la ingeniería, con su sostén en las
ciencias naturales y las matemáticas, es la forma básica del diseño para el
materialista.55 El segundo elemento es nuestro entendimiento de las
necesidades sicológicas, sociales y culturales que condicionan el uso de los
Ver 22/04/23.
44/74
productos.56 (La mecánica práctica y la ingeniería pueden proporcionar el
ejemplo fundamental del diseño, pero los diseñadores industriales son rápidos
para argumentar que tienen la pericia especial para tratar las consideraciones
conductuales que se asocian con los productos). El tercer elemento es la
conciencia de la atracción estética de las formas. Esto en ocasiones conlleva a
propuestas para una “ciencia del arte” que se origina a partir de la sicología
perceptiva y otras ramas de las ciencias sociales.57
El tratamiento de la estética desde tal perspectiva puede ser ilustrado por
Herbert Read, cuyo libro Arte e Industria fue un texto estándar en muchas
escuelas de diseño en los Estados Unidos y la Gran Bretaña, además de que
sirvió como trabajo introductorio que influyó excepcionalmente en el diseño
para los lectores en general.58 A pesar de que a Read se le asocia con el
movimiento de la Casa de la Construcción, y por ser amigo y fuerte seguidor de
Moholy-Nagy, su libro representa una orientación filosófica diferente que
merece una consideración cuidadosa.59 Al apoyarse en temas similares y
muchas de las mismas trivialidades de la historia del diseño conforme lo
descrito por Moholy-Nagy, él cuenta una historia sutilmente distinta sobre la
historia del diseño e introduce una trama distinta en la historia de la Bauhaus y
en el pensamiento del diseño en el siglo XX.60
Para Read, el problema del diseño en el siglo XX es precisamente la
consecuencia de los desarrollos que han seguido en progresión lineal de la
historia a través de los avances en la tecnología de la producción y los
esfuerzos para agregar valor estético a los productos.
Ver 22/04/23.
45/74
Durante más de cien años ha habido un intento por
imponer en los productos de la maquinaria valores
estéticos que no tan sólo son irrelevantes, sino que por
lo general además son costosos y perjudiciales para la
eficiencia. Esos valores estéticos se asociaron con los
métodos de producción artesanales prevalecientes en
el pasado, aunque no fueron esenciales ni siquiera
para éstos. En realidad fueron estilos superficiales y
amaneramientos de la tradición renacentista del
ornamento. Sin embargo, los productos de la
maquinaria primero fueron juzgados por las normas de
esta tradición, y aunque ha habido intentos, en especial
el de Ruskin y Morris, por regresar a los aspectos más
fundamentales de los trabajos manuales – es decir, a
las formas que yacen en el ornamento – de cualquier
manera, el problema en su esencia sigue sin
resolverse. Pero el verdadero problema no es la
adaptación de la producción en máquina a las normas
estéticas de la artesanía, sino la creación de nuevas
normas estéticas para los nuevos métodos de
producción.61
El método propuesto por Read para tratar éste problema indica un agudo
trastrocamiento de la preocupación de los dialécticos por el espíritu y la cultura.
En lugar de buscar una explicación para el diseño en las ideas unificadoras de
una época cultural en particular, él busca despojar las impertinencias culturales
y reducir el diseño hasta sus elementos esenciales en el arte y la producción
industrial
Lo que se requiere como preliminar para cualquier
solución práctica de la división existente entre el arte y
la industria es un entendimiento claro, no sólo de los
Ver 22/04/23.
46/74
procesos de la producción moderna, sino también de la
naturaleza del arte. No sino hasta que hayamos
reducido el trabajo del arte a su esencia, y lo hayamos
despojado de todas las impertinencias impuestas por
una cultura o civilización en particular, podremos
contemplar cualquier solución del problema. Por lo
tanto, el primer paso es definir el arte; el segundo es
calcular la capacidad de la máquina para producir
trabajos de arte.62
Esto implica el uso doble de un razonamiento que conduce a una “ciencia del
arte” que se coordina con las ciencias naturales: primero, una descomposición
de las partes fundamentales, los elementos o la esencia; segundo, una
construcción subsecuente del entendimiento por la adición progresiva de los
factores de complicación que finalmente generan una aproximación de la
complejidad que es posible en el diseño.
El trabajo del diseño se muestra como algo
esencialmente formal; es el moldeado del material en
formas que tienen un atractivo sensual o intelectual
para el ser humano promedio. El hecho de definir la
naturaleza y la operación de ésta atracción no es una
tarea fácil, pero debe enfrentarse a ello cualquiera que
desee ver una solución permanente del problema que
nos ocupa.
El problema, por así decirlo, es en primer lugar una
cuestión lógica o dialéctica. Es la definición de los
elementos normales o universales en el arte.
Es complicado entonces por los propósitos a los que
tienen que servir los objetos que estamos formando. Es
decir, estamos preocupados no por los trabajos de arte
cuyo único propósito es complacer a los sentidos o al
Ver 22/04/23.
47/74
intelecto, sino por los trabajos de arte que deben
además desempeñar una función utilitaria.63
El resultado es el reconocimiento de un tipo de arte que es abstracto o no
figurativo, sin “ninguna preocupación más allá de la creación de objetos cuya
forma plástica atraiga a la sensibilidad estética”. Además, la naturaleza de ésta
atracción puede ser racional o intuitiva – la primera obedece a las reglas de la
simetría y la proporción, la segunda atrae a “alguna facultad inconsciente más
obscura”.64 “Debemos reconocer la naturaleza abstracta del elemento esencial
en el arte, y como consecuencia, debemos reconocer que el diseño es una
función del artista abstracto. Al artista abstracto (quien con frecuencia puede
ser idéntico al ingeniero o al técnico) debe dársele un lugar en todas las
industrias en las que aún no está establecido, y sus decisiones sobre todas las
cuestiones del diseño deben ser definitivas”.65 Los diseñadores construyen
objetos para satisfacer las necesidades fundamentales del ser humano que son
susceptibles a algún nivel de análisis científico o técnico.66 Sin embargo, las
construcciones se complican inevitablemente con los factores arbitrarios del
gusto y la preferencia que el diseñador con frecuencia puede tratar únicamente
por medio de la sensibilidad emocional y el entendimiento intuitivo. El diseño se
basa en la ciencia, pero extiende su alcance al tratar las necesidades
emocionales a través de la estética.
Vida Espiritual: el Helenismo y el Hebraísmo en el Diseño
Existe una conexión persistente de espiritualidad en el arte y el diseño del siglo
XX que nunca ha encontrado una voz adecuadamente articulada en la teoría
del diseño moderno. Esto es una frustración, porque el descontento general
Ver 22/04/23.
48/74
con los frutos de la ciencia, la tecnología y los negocios no puede desecharse
con facilidad. Juzgados por los ideales de la cultura occidental y la oriental, el
materialismo obsesivo, la injusticia, las operaciones militares, la degradación
ambiental y la deshumanización del siglo antepasado del progreso es una cruel
negación de algo fundamental en el espíritu humano, una traición de la razón y
la conciencia, del pensamiento correcto y la conducta correcta. Irónicamente,
las dos grandes teorías del diseño en la cultura occidental – una incrustada en
el Helenismo, la otra en el Hebraísmo – han ejercido una influencia poco
explícita en el desarrollo del pensamiento del diseño durante el periodo en que
el diseño se practica y se discute más ampliamente como un arte cultural.67
Empero, las evidencias de éstas teorías de cuando en cuando surgen como
recordatorio de un recurso que sigue disponible para ilustrar el trabajo de
aquellos diseñadores que no están contentos con el diseño pragmático y que
insisten en que el diseño tiene un papel más importante a desempeñar en la
promoción del bienestar humano.
El distinguido diseñador George Nelson alega que el proceso del diseño está
integrado en el principio de lo propio, y funda dicho principio en el modelo
provisto por Dios y el orden natural.
Al pasar por el proceso entero del diseño, el cuál
incluye las importantes colaboraciones a lo largo de
toda la línea con la gente de materiales, los ingenieros,
los técnicos en áreas especializadas y los
mercadólogos, el movimiento estable se encuentra en
dirección de una solución que se contempla al final no
como hermosa sino como apropiada. La creación de la
belleza no puede ser el propósito; la belleza es uno de
Ver 22/04/23.
49/74
los aspectos de lo propio, y todavía se encuentra en
gran medida en los ojos del espectador, lo que lo
convierte en un subproducto, más que en una meta.
Hay un apoyo sumamente poderoso para esta visión
en la naturaleza, misma que siempre es el mejor
modelo a seguir, porque Dios, por decirlo así, sigue
siendo el mejor diseñador. La gente que trabaja con
organismos naturales a cualquier escala, como los
biólogos, son invariablemente la expresión de alguna
función u otra . . . Cualquier cosa en la naturaleza
orgánica funciona en relación con las necesidades de
supervivencia; consideramos hermosas estas cosas,
porque como criaturas de la naturaleza estamos
programados para responder ante la evidencia de lo
propio como una expresión de belleza. Para los
matemáticos, y por lo general para los científicos, las
palabras como “elegante”, “apropiado” y “hermoso” son
sinónimos.68
La característica espiritual del trabajo de Nelson a veces es rechazada por los
críticos del diseño y los historiadores quienes interpretan a la “función” de una
manera estrecha y mecánica, en lugar de como una conexión entre los seres
humanos, los productos y el sistema más amplio de la naturaleza y el universo.
El principio de lo propio, considerado como una cualidad espiritual, sirve para
explicar algunas características de los escritos de Nelson que de otra manera
aparecen como algo paradójico. Por ejemplo, ofrece una crítica estricta de los
conceptos excesivamente estrechos del diseño “funcional”; el llamado diseño
“bueno”, conforme lo juzgan las normas estéticas como aquellas promovidas
alguna vez por Edgar Kaufmann hijo, en el Museo de Arte Moderno; las
pretensiones del diseño por el diseño mismo; y la idea igualmente pretensiosa
Ver 22/04/23.
50/74
del diseñador como creador y proveedor de significados sociales. Con todo,
argumenta una visión del diseño como comunicación y del diseñador como
artista. La única explicación es que considera al diseñador como artista en el
sentido platónico, un practicante iluminado que busca la unidad y la armonía
entre los elementos desiguales de cada producto. De hecho, argumenta que
los productos que logran internamente la armonía y el balance sirven a la vida
ética de los seres humanos, quienes están en una búsqueda activa por su
propio lugar en una unidad de experiencia social y naturaleza – precisamente
en un tiempo en que la cultura parece estarse desintegrando.69
Los elementos del Helenismo y el Hebraísmo, mismos que se encuentran
balanceados en el trabajo de Nelson – una preocupación del pensamiento
correcto y de la conducta correcta, la consciencia y la conciencia – tienen eco
siempre que los orígenes del diseño se remontan hasta la creación del
universo. El principio yace en la vida espiritual y el orden natural.
Desafortunadamente, los alumnos han experimentado poca ingenuidad al
explorar la rica y compleja teoría del diseño provista por Platón en Timaeus y la
República, o al replantear la tradición cristiana representada, por ejemplo, por
San Agustín.70 Hasta que este material sea redescubierto, el descontento
espiritual con el diseño y la tecnología seguirá incipiente. Hablaremos de una
crisis ambiental, cuando queremos decir una crisis en relación a los seres
humanos con el orden natural. Estaremos encantados con algunos productos y
furiosos con otros, mientras que permaneceremos absortos ante su significado
espiritual. Nos veremos mistificados por la ausencia de una crítica cultural
adecuada en la teoría del diseño que se basa en algo más que la economía
Ver 22/04/23.
51/74
materialista y el conflicto de las clases sociales. Finalmente, estaremos
confundidos por la falla de la teoría de los sistemas en llegar más allá de sus
orígenes materialistas y en explorar ideas y valores culturales unificadores
como el centro de todos los sistemas.
Conclusión
Las cuatro perspectivas identificadas en éste ensayo se basan en los retóricos
en el estudio y la práctica del diseño. Cada acontecimiento orienta nuestras
ideas sobre el diseño hacia una dirección diferente, abriendo una amplia
avenida para la exploración y la integración. El propósito al identificar éstas
perspectivas es obtener una representación más adecuada del pluralismo del
pensamiento del diseño en el siglo XX. La diversidad del diseño en el mundo
contemporáneo es menos confusa de lo que parece ante el observador casual.
Los productos incorporan las intenciones y los propósitos de sus fabricantes, y
existe un patrón inteligible en el desarrollo y la aplicación crecientes del diseño.
El humanismo esencial del diseño se encuentra en el hecho de que los seres
humanos determinan lo que deben ser el tema, los procesos y los propósitos
del diseño. Estos no los determina la naturaleza, sino nuestras decisiones.
En el mundo contemporáneo, el diseño es el dominio de ideas vívidamente
competitivas sobre lo que significa ser un humano. Sin embargo, la exploración
del diseño no rompe nuestro vínculo con el pasado. Los temas centrales y los
acontecimientos del diseño – el poder y el control, el materialismo y el placer, la
espiritualidad y el carácter – revelan continuidades profundas con tradiciones
filosóficas ancestrales. En verdad, el pluralismo del diseño en el siglo XX es
Ver 22/04/23.
52/74
inteligible porque descansa sobre un pluralismo de suposiciones filosóficas que
resultan familiares. Por lo tanto, la exploración del diseño es una contribución
para la filosofía de la cultura de nuestros tiempos.
Notas
Richard Buchanan, “Problemas indeterminados en el Pensamiento del Diseño”,
Ediciones de Diseño, 8, no. 2 (Primavera 1992): 5-21.
2. John Dewey, “De la Naturaleza y el Arte” Filosofía de la Educación
(Problemas del Hombre) (1946: rpt. Totowa, NJ: Littlefield, Adams, 1958), p.
286-300.
3. El filósofo Richard McKeon proporciona una interpretación útil de la posición
de Aristóteles sobre las artes. “Las ciencias productivas se diferencian de
acuerdo con sus productos, y no líneas definidas claramente impuestas por la
naturaleza para separar las artes o para diferenciar los tipos de cosas
artificiales. Los griegos no diferenciaron las bellas artes de la mecánica en la
forma en que se ha acostumbrado desde el Renacimiento, y por lo tanto han
sido criticados por los humanistas por confundir las artes y el comercio,
degradando así al artista, y por los pragmáticos por separar la ciencia del arte,
reduciendo así las operaciones y los inventos mecánicos a un nivel servil. Las
artes como Aristóteles las concibe incluyen no tan sólo a las artes como la
pintura, la música y la poesía, sino también como la medicina, la arquitectura,
el empedrado y la retórica. Desde el momento en que las artes imitan a la
naturaleza, deben diferenciarse por la consideración del objeto, los medios y la
manera de su imitación, y por ende, aunque no tiene palabras para las bellas
Ver 22/04/23.
53/74
artes, Aristóteles puede, en el capítulo de introducción de la Poética, ensamblar
las artes a las que llamamos finas al aislar sus medios de imitación y
diferenciar la tragedia de las otras artes. Sin embargo, Aristóteles sí tenía una
palabra con qué diferenciar las artes liberales de las mecánicas, y buscó su
diferenciación en la influencia educativa de las artes en la formación de los
hombres por la libertad”. Richard McKeon, ed., Introducción a Aristóteles
(Nueva York: Biblioteca Moderna, 1947) p. xxiii-xxiv.
4. Aristóteles, Etica Nicomaqueana, 4.4.1140ª1-23. También, Metafísica,
1.1.980ª20-982ª1.
5. Aristóteles, Poética, 1450b5-12. Para una discusión sobre este tema,
consulte “Los Usos de la Retórica en una Era Tecnológica: Artes Productivas
Arquitectónicas”, Richard McKeon, en Retórica: Ensayos sobre Invención y
Descubrimiento, ed. Mark Backman (Woodbridge, CT: Ox Bow Press, 1987),
p.4. La relación balanceada entre la retórica y la poética en la filosofía de
Aristóteles dio la pauta en el trabajo de sus sucesores a un énfasis en la
retórica y en la poética influenciada por la retórica. Esto llevó a la lectura de la
Poética como un conjunto de leyes de la creación para guiar al artista literario,
en lugar de un análisis científico de cosas hechas, como lo pretendía
Aristóteles. Tal planteamiento, evidente en Horacio y Longino, ha dominado la
teoría literaria occidental en muchos periodos, incluyendo el Renacimiento.
6. Aristóteles definió la retórica como la facultad para encontrar los medios
disponibles de persuasión con respecto de cualquier materia sobre la que
deliberamos. Junto con su contraparte, la dialéctica, la retórica proveyó los
Ver 22/04/23.
54/74
argumentos y el pensamiento que los artistas podían usar para darle forma a
una figura particular. Aristóteles, Retórica, 1.2.
7. Vitruvio, Los Diez Libros sobre Arquitectura, trad. Morris Hicky Morgan,
(Nueva York: Dover, 1960), 1.1
8. Para una discusión en detalle de la clasificación de la poesía entre las
ciencias en el Renacimiento, con observaciones útiles sobre las artes prácticas,
consulte Una Historia de Crítica Literaria en el Renacimiento Italiano, Bernard
Weinberg, (Chicago: University of Chicago Press, 1961), 1.1-37.
9. Para una discusión sobre éstas tres tradiciones en el contexto de las artes,
consulte Una Historia de Crítica Literaria, Bernard Weinberg, 2.797-813. Para
una discusión más amplia sobre dichas tradiciones y textos representativos por
Petrarca, Valla, Ficino, y otros autores, consulte eds. La Filosofía Renacentista
del Hombre, Ernst Cassier, Paul Oscar Kristeller y John Herman Randall, Jr.
(Chicago: University of Chicago Press, 1948).
10. Richard McKeon, “Imitación y Poesía”, en Pensamiento, Acción y Pasión
(Chicago: University of Chicago Press, 1954), p. 175. Incluye una discusión útil
sobre las tradiciones platónicas, aristotélicas y retóricas en el Renacimiento.
11. Consulte a Leon Battista Alberti en Sobre Pintura, trad. John R. Spencer
(New Heaven: Yale University Press, 1966). También a John White, El
Nacimiento y Renacimiento del Espacio Pictórico (Cambridge: Harvard
University Press, 1987), p. 121,126. White discute la invención de la
“perspectiva artificial” en el Renacimiento y observa la tendencia que surge
para conectar a la pintura con las matemáticas, la ciencia y la teoría: “Es en
Della Pittura de Alberti, misma que escribió en 1435, que una teoría de
Ver 22/04/23.
55/74
perspectiva por primera vez alcanza una existencia formal fuera del trabajo
individual del arte. La discusión teórica reemplaza la demostración práctica. El
camino está abierto, también en el arte, para esa separación de la teoría y la
práctica; ese tipo particular de timidez que, en un concepto general, se mostró
en su forma más significativa, en la creciente realización de la lejanía histórica
de la antigüedad, y que subraya el logro científico moderno”. White también
menciona el esfuerzo para elevar a la pintura al estatus de las artes liberales.
“Las cualidades pictóricas innatas de la perspectiva artificial no eran las únicas
fuentes de su popularidad y prestigio. Ya en Della Pittura, se utiliza como
vehículo para impulsar con facilidad la humilde actividad manual de la pintura
hacia el círculo señorial de las artes liberales. Con éste ascenso el antiguo
humilde, aunque ahora científico, pintor se movería hacia la esfera de los
patrones principescos y atentos hombres de letras”. La transposición de temas
desde las matemáticas (la geometría euclidiana) hasta la pintura debe
compararse con el uso que hizo Galileo de las matemáticas para tratar la nueva
ciencia de la mecánica. Compare también el uso de las matemáticas en las
disciplinas del diseño en el siglo XX.
12. Joshua C. Taylor, ed. Teorías del Arte del Siglo XIX, Berkekey: University of
California Press, 1987), p.11.
13. La creciente separación de las academias de arte de las artes prácticas se
ilustra muy bien en la fundación de la Real Academia de Londres en 1768,
Joshua Reynolds resume la extensión de la división. “Una institución como ésta
con frecuencia ha sido recomendada sobre consideraciones meramente
mercantiles; pero una Academia, fundada sobre tales principios, nunca puede
Ver 22/04/23.
56/74
afectar incluso a sus propios propósitos estrechos. Si no tiene un origen más
alto, nunca podrá formarse ningún gusto en la manufactura; pero si las Artes
más altas del Diseño florecen, claro que estos extremos inferiores tendrán
respuesta”. Asimismo, “El rango y el valor de cada arte son en proporción a la
labor mental utilizada en ella, o el placer mental producido por la misma.
Conforme éste principio es observado o rechazado, nuestra profesión se
convierte o bien en arte liberal o en comercio mecánico. En manos de un
hombre produce las más altas pretensiones, como se trata hasta las facultades
más nobles: en las de cualquier otro se reduce a una simple materia de
ornamento; y el pintor no tiene sino el campo humilde de la decoración de
nuestras casas con elegancia”. Sir Joshua Reynolds, Discursos sobre Arte
(Nueva York: Collier Books, 1966), p. 19,55.
14. Los temas centrales de la retórica proporcionaron el plan base y las
disciplinas intelectuales para El Avance del Aprendizaje y El Nuevo Organon.
La meta era “la invención no de los argumentos sino de las artes: no de las
cosas de acuerdo con los principios, sino de los principios en sí mismos: no de
las razones probables, sino de las designaciones y direcciones de los trabajos”,
con el efecto no de superar a un oponente en un argumento verbal, sino “para
comandar a la naturaleza en acción”. Lo que Bacon llamó la “parte operativa de
las artes liberales”, las artes mecánicas y el trabajo manual que aún no han
evolucionado en lo que se llama propiamente artes, dados los datos
experimentales para la investigación de los principios de la naturaleza. Francis
Bacon, El Nuevo Organon (Nueva York: Bobbs-Merrill, 1960), p. 19.25. Para
una discusión de la retórica por Bacon, consulte de R. S. Crane, “Cambio de
Ver 22/04/23.
57/74
Definiciones y Evaluaciones de las Humanidades desde el Renacimiento hasta
el Presente”, en La Idea de las Humanidades y Otros Ensayos Críticos e
Históricos (Chicago: University of Chicago Press, 1967), 1.64-65. También, de
John C. Briggs, Francis Bacon y la Retórica de la Naturaleza (Cambridge:
Harvard University Press, 1989). Para una serie importante de cambios en las
artes liberales desde el Renacimiento hasta el siglo XX, consulte de Richard
McKeon, “La Transformación de las Artes Liberales en el Renacimiento”,
Desarrollos en los Inicios del Renacimiento, ed. Bernard S. Levy (Albany: State
University of New York Press, 1972), p. 158-223.
15. Para una discusión sobre la caída de la retórica como arte intelectual y su
resurgimiento en el siglo XX, consulte a Chaim Perelman en “La Nueva
Retórica: Una Teoría de Razonamiento Práctico”, en La Nueva Retórica y las
Humanidades (Dordrecht, Holanda: D. Reidel, 1979), p. 1-42.
16. Esto se ilustra en el desarrollo de la profesión de la ingeniería en las
tradiciones francesa y británica después del Renacimiento. Los militares
proporcionaron la primera base para el empleo de los ingenieros en Europa.
Corps du génie se creó en el ejército francés en 1676. La necesidad de un
despliegue adecuado de las tropas también llevó a la creación por parte del
gobierno francés de los Corps des ponts en 1976. Para una discusión, aunque
breve, pero muy útil sobre la elevación de la ingeniería como profesión después
del Renacimiento, consulte a Terry S. Reynolds en “El Ingeniero en la América
del Siglo XX”; y a John B. Rae, “Los Ingenieros son Gente”, en el Ingeniero en
América: Una Antología Histórica de Tecnología y Cultura, ed. Terry S.
Reynolds (Chicago: University of Chicago Press, 1991). Asimismo, a Bertrand
Ver 22/04/23.
58/74
Calle, Los Ingenieros del Renacimiento (Cambridge: Harvard University Press,
1966. Para otra discusión útil sobre la disciplina de la ingeniería, consulte a
Carl Mitcham, “La Ingeniería como Actividad (Productiva): Comentarios
Filosóficos”, en Perspectivas Críticas sobre Ciencia e Ingeniería No Académica,
ed. Paul T. Durbin (Belén, PA: Lehigh University Press, 1990)).
17. En el siglo XX, la estrecha interpretación del principio de “primero la
remuneración” en la cultura occidental ha sido atacado desde dentro y fuera.
Las críticas de “primero la remuneración” que se escucharon en la Bauhaus se
desecharon con facilidad como una ideología socialista, aunque el movimiento
de “primero la calidad” ha ganado fuerza en la comunidad empresarial en
décadas recientes, sugiriendo que la remuneración y la calidad no se oponen.
Para una reseña del movimiento del “control de calidad” que explica algunas de
las conexiones entre el pensamiento occidental y el asiático, consulte “Qué es
el Control de Calidad Total: La Manera Japonesa” de Kaoru Klukawa,
(Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1985. p. 74. El experto en mercadotecnia
Philip Kotler aporta un análisis sugerente de la percepción creciente de la
relación entre las prácticas empresariales y el carácter humano. De Philip
Kotler, “Mercadotecnia Humanística: Más Allá del Concepto de la
Mercadotecnia”, en Pensamiento Filosófico y Radical en la Mercadotecnia, ed.
A. Fuat Firat. N. Dholakia, y R. P. Bagozzi (Lexington, MA: D. C. Heath, 1987),
p. 271-88.
18. Para una discusión sobre esta revolución y su influencia en el surgimiento
de las nuevas disciplinas del diseño, consulte de R. Buchanan, “Problemas
Indeterminados en el Pensamiento del Diseño”. El surgimiento del diseño en el
Ver 22/04/23.
59/74
siglo XX podría considerarse como una terminación del proyecto de Bacon para
comandar la naturaleza en acción, después de un desvío de tres siglos hacia
las ciencias teóricas para descubrir los principios de los procesos naturales.
Para una discusión sobre la relación entre el arte, la ciencia y la tecnología a
principios del siglo XX, consulte a John Dewey en “De la Naturaleza y el Arte”.
19. Walter Gropius, “Mi Concepción de la Idea de la Bauhaus”, Panorama de la
Arquitectura Total (Nueva York: Collier Books, 1962), p. 19-20.
20. Para Aristóteles, el arte por el arte mismo sería ininteligible y peligroso.
Sería un vicio que representara una preocupación excesiva con uno que otro
placer sin el balance de moral ni virtudes intelectuales que se encuentran en el
carácter bien formado. El arte no es un fin en sí mismo sino que sirve a los
seres humanos como un medio de abastecimiento de lo que la naturaleza
proporciona únicamente por coincidencia. En la variedad de sus formas, el arte
está dirigido hacia la gama de funciones que el ser humano debe desempeñar
con el fin de conservar la vida y posteriormente el bienestar del individuo y la
comunidad en un medio ambiente complejo. Existe un sentido en el que el arte
posee autonomía e integridad como una expresión del alma del artista y el
objeto de imitación, pero el “arte por el arte mismo” es la fórmula del poder sin
responsabilidad. Es la base de la sofistería.
21. La crítica de la Bauhaus se ha puesto muy de moda en décadas recientes.
Sin embargo, la crítica viene de individuos que sostienen precisamente los
principios que son rechazados en los escritos de la Bauhaus. La crítica más
paradójica surge de los idealistas: algunos se quejan sobre un énfasis
exagerado en el arte (la belleza separada de la función racional), mientras que
Ver 22/04/23.
60/74
otros se quejan del énfasis exagerado en las artes prácticas (para el detrimento
del aspecto espiritual del bello arte). En contraste, los materialistas critican la
Bauhaus por buscar inocentemente el avance hacia el idealismo utópico
mientras que niegan el “realismo” científico y el funcionalismo verdadero.
Finalmente, los individuos que creen que el diseño debe ser juzgado por su
poder para influenciar la vida social critican la Bauhaus por no haber podido
influenciar las prácticas de la industria hasta un grado suficiente. Juzgada por
principios que no sustentó, es difícil sorprenderse con la idea de que la
Bauhaus haya fallado al medir los deseos de sus críticos. La controversia que
rodea a la Bauhaus sugiere que Gropius y sus colegas en realidad buscaban
un principio distinto para el diseño, resistiéndose a la reducción del diseño para
el idealismo, el materialismo o el poder sofístico representado por “el arte por el
arte mismo” y su expresión más peligrosa, “el negocio por el negocio mismo”.
22. Gropius, Panorama de la Arquitectura Total, p. 20.
23. Walter Gropius, “La Teoría y la Organización de la Casa de la
Construcción”, Bauhaus: 1919-1928, ed. Herbert Bayer, Walter Gropius e Ise
Gropius (Nueva York: Museo de Arte Moderno, 1938), p. 29.
24. “Una concepción estética, por así decirlo, ha destituido fatalmente a una
concepción creativa del arte. El arte creativo y la historia del arte ya no deben
confundirse más. ‘La Creación de un nuevo orden’ es tarea del artista; la del
historiador, redescubrir y explicar órdenes en el pasado. Ambas son
indispensables por igual, pero son propósitos enteramente distintos”. Walter
Gropius, “Reproducción de la Educación de un Arquitecto”, Panorama de la
Arquitectura Total, p. 47-48.
Ver 22/04/23.
61/74
25. Dewey reconoció la importancia de esas experiencias que son
predominantemente estéticas, pero alegó que tales experiencias no deben
evitar que uno reconozca la calidad estética de las experiencias
predominantemente intelectuales o prácticas. John Dewey, El Arte como
Experiencia (Nueva York: Capricorn, 1958), p. 38-39,55, pássim.
26. Christopher Alexander con frecuencia es considerado como el líder del
“movimiento de los métodos del diseño” de la década de los sesenta. En
cambio, él rechazó la idea en 1971, reprochando a aquellos que leyeron su
sobresaliente libro sólo por su contribución con la metodología. Haciendo notar
la tendencia a perder su idea central por parte de los lectores, escribió:
“Aunque siento que es importante decirlo también aquí, para
concientizarlos de ello antes de que lean el libro, ya ustedes los
numerosos lectores se han enfocado en el método que lleva a la
creación de los diagramas, no sobre los diagramas por sí mismos, y
he hecho un culto del siguiente método. En verdad, desde que el
libro fue publicado, un campo académico completo ha crecido
alrededor de la idea de los ‘métodos del diseño’ – y he sido
denominado como uno de los principales exponentes de estos tan
comentados métodos del diseño. Siento mucho que esto haya
pasado, y quiero establecer, públicamente, que rechazo la idea
completa de los métodos del diseño como una materia de estudio, ya
que pienso que es absurdo separar el estudio del diseño de la
práctica del diseño... Nadie se convertirá en un mejor diseñador al
seguir ciegamente este método, o de hecho al seguir cualquier
método en forma ciega. Por otro lado, si ustedes tratan de entender
la idea de que pueden crear patrones abstractos al estudiar las
implicaciones de los sistemas limitados de las fuerzas, y pueden
crear nuevas formas por medio de combinaciones libres de éstos
patrones – y darse cuenta de que esto funcionará si los patrones que
Ver 22/04/23.
62/74
ustedes definen tienen que ver con los sistemas de las fuerzas cuya
interacción interna es muy densa, y cuya interacción con otras
fuerzas en el mundo es muy débil – entonces, en el proceso del
intento para crear tales diagramas o patrones para ustedes mismos,
alcanzarán la idea central sobre la que gira todo éste libro”.
Christopher Alexander, Notas sobre la Síntesis de la Forma (Cambridge:
Harvard University Press, 1971). Es la idea central de este libro la que eleva el
planteamiento de Alexander desde la metodología hacia la forma de la
disciplina integradora arquitectónica.
27. Una observación frecuente sobre la Bauhaus y la Nueva Bauhaus es que
sus alumnos tendían a convertirse en artistas en lugar de diseñadores y que
ambas instituciones encontraron su influencia básica en la reforma de la
educación para los artistas más que en los programas concretos para la
educación de diseñadores. ¿Cómo debemos evaluar esto? Por un lado, la
observación tiende a confirmar la sugerencia de que Bauhaus descubrió un
arte arquitectónico de la creación en lugar de un arte arquitectónico del
pensamiento del diseño. Por el otro, ¿es sin la última influencia en el diseño
que la Bauhaus y la Nueva Bauhaus sirvieron como instituciones de
investigación básica en las artes de la creación?
28. Para una discusión breve acerca de este suceso, consulte a Alain Findeli
en “Educación e Industria del Diseño: Los Laboriosos Inicios del Instituto de
Diseño de Chicago”, potencial de la Historia del Diseño 4, no. 2 (1991): 97-113.
29. Miembros Actuales y Anteriores de la Facultad, La Idea y la Práctica de la
Educación General: Una Cuenta del Colegio de la Universidad de Chicago
(Chicago: University of Chicago Press, 1950).
Ver 22/04/23.
63/74
30. Charles W. Morris, Descripciones de Cursos Propuestos, 1937, Universidad
de Illinois en Chicago, Colección Especial. (Mecanografiado). Consulte una
selección por Charles Morris, “La Contribución de la Ciencia a la Tarea del
Diseño” de las prospectivas de la Nueva Casa de la Construcción. Reimpreso
Hans M. Wingler, La Casa de la Construcción: Weimar, Dessau, Berlín,
Chicago (Cambridge: MIT Press, 1969), p. 195. Moholy-Nagy se apoyó en
Morris y sus colegas para proporcionar un contenido substantivo y las
conexiones entre el diseño y las artes y ciencias, pero no compartió la filosofía
neopositivista de Morris y Rudolph Carnap. Los puntos de vista de Moholy-
Nagy estaban mucho más cerca de la filosofía pragmática de John Dewey. Sin
embargo, Morris, Moholy-Nagy y Dewey pudieron cooperar para apoyar a la
Nueva Bauhaus debido a la visión compartida de la contribución que la
educación artística más amplia podía aportar a la sociedad y la cultura del siglo
XX. Consulte Wingler, Bauhaus, p. 195-99.
31. L. Moholy-Nagy, Visión en Movimiento (Chicago: Paul Theobald, 1947). A
pesar de que por lo general fue ignorado por los alumnos que se preparaban
con base en los remanentes de las artes liberales del Renacimiento de las
bellas letras y las bellas artes, este libro es una contribución importante para el
desarrollo de las artes liberales en el siglo XX. Moholy-Nagy enfatiza que la
forma convencional de la educación liberal contemporánea ha tendido a
separar las palabras de las cosas, con el resultado de que los alumnos se
preparan con demasiada frecuencia en los verbalismos y la falta de experiencia
y entendimiento de las cosas a las que se refieren las palabras. “La educación
‘liberal’, misma que se considera como un paso positivo para contrarrestar una
Ver 22/04/23.
64/74
vocación de una sola dirección, en el presente no es muy diferente de aquella.
La educación vocacional proporciona habilidades externas, mientras que la
educación liberal aporta la habilidad en la verbalización, y ambas son
usualmente una acumulación mecánica”. Moholy-Nagy, Visión en Movimiento,
p.21.
32. Cita en “A propósito de Ulm: Curriculum y Teoría Crítica”, Oposiciones, de
Kenneth Frampton, Mayo de 1974: 35.
33. Tomás Maldonado, “Mirando Hacia Atrás en Ulm”, Diseño de Ulm: La
Moralidad de los Objetos, ed. Herbert Lindinger (Cambridge: MIT Press, 1990),
p. 223.
34. Ibídem, p. 222.
35. ”Nuestros esfuerzos fueron, conforme lo sabemos ahora, históricamente
prematuros. El poco conocimiento metodológico que estábamos tratando de
absorber fue demasiado ‘hecho a mano’; y nuestra instrumentación
virtualmente no existía. No teníamos lo que tenemos ahora: la computadora
personal. También carecíamos de un entendimiento completo de la noción de
‘racionalidad limitada’, misma que Herbert Simon apenas estaba comenzando a
desarrollar. Así que permanecimos prisioneros de las generalidades teóricas de
una forma de resolver problemas que no era más que un ‘discurso cartesiano’
sobre el método. Pero en medio de nuestra ilimitada fe en el método – y ya
estábamos profundamente conscientes que quizá tendría un aspecto negativo
en ‘metodolatría’ – aquí yacían algunas intuiciones poderosas sobre que la
evolución de la tecnología de la información, en especial desde 1963, se ha
confirmado en gran medida”. Ibídem. En relación con la Bauhaus y la ciencia,
Ver 22/04/23.
65/74
consulte a Walter Gropius, “Hay una Ciencia del Diseño”, Panorama de la
Arquitectura Total, p. 30-40.
36. Algunos de los intereses en la HfG de Ulm parecen haber estado
presagiados en el planteamiento reductivo de Hannes Meyer, director de la
Bauhaus en su periodo final. “Todas las cosas en esta tierra son un producto
de la fórmula: (la función regula la economía) . . . construir es un proceso
biológico. Construir no es un proceso estético . . . la arquitectura que produce
efectos introducida por el artista no tiene el derecho de existir. La arquitectura
que ‘continúa una tradición’ es histórica . . . la nueva casa es . . . un producto
de la industria tanto como lo es el trabajo de los especialistas: economistas,
estadísticos, higienistas, climatólogos, expertos en . . . normas, técnicas de
calentamiento . . . ¿el arquitecto? Él fue un artista y se está convirtiendo en un
especialista en organización . . . construir es sólo organizar”. Hannes Meyer,
citado en Bauhaus de Frank Whitford (Londres: Thames and Hudson, 1984), p.
180. El planteamiento de Meyer obviamente es la antítesis de aquello que
tomaron Gropius y los demás líderes de la Bauhaus, quienes en su mayoría se
fueron antes o poco después del nombramiento de Meyer como director.
37. Esto parece acercarse más a una forma del movimiento de tecnocracia de
la década de los treinta. Para una discusión breve sobre éste movimiento en
conexión con la historia de la tecnología, consulte a Alan I. Marcus y a Howard
P. Seagal, Tecnología en América: Una Historia Breve (Nueva York: Harcourt
Brace Jovanovich, 1989), p. 263-64. Este libro también plantea una narración
útil sobre el desarrollo del pensamiento de los sistemas en los siglos XIX y XX.
Ver 22/04/23.
66/74
38. Herbert Simon, Las Ciencias de lo Artificial (1969; rpt. Cambridge: MIT
Press, 1981), p. x-xi. Simon estudió con el filósofo Rudolph Carnap en la
Universidad de Chicago. También impartió economía en Chicago en la década
de los cuarenta a los alumnos de arquitectura de un antiguo encargado, Mies
van der Rohe.
39. Simon, Las Ciencias de lo Artificial, p. xi.
40. Algunas de las características retóricas del planteamiento de Simon se
discuten de una manera crítica en “La Retórica de la Ciencia de la Decisión, o
Herbert A. Simon Dice”, de Carolyn R. Miller, en El Giro Retórico: Invención y
Persuasión en la Conducta del Cuestionamiento, ed. Herbert W. Simon
(Chicago: University of Chicago Press, 1990), p. 162-84.
41. Los rastros de las cuatro causas de Aristóteles son discernibles en los
cuatro indicios empleados por Simon para distinguir lo artificial de lo natural y
establecer las fronteras para las ciencias de lo artificial. Simon, Las Ciencias de
lo Artificial, p. 8.
42. Ibídem, p. 159. (Énfasis mío).
43. John Heskett, Diseño Industrial (Nueva York: Oxford University Press,
1980), p.7.
44. El antiguo precursor de esta perspectiva yace en la filosofía de los sofistas
griegos, quienes presentan un planteamiento para la retórica que es
sorprendentemente distinto del platónico o el aristotélico. En Protágoras, de
Platón, el sofista presenta un mito elegante del origen y la distribución de los
poderes entre los seres humanos. Estos poderes se sustentan a manera de
artes y tecnologías. Algunos individuos poseen las técnicas para crear
Ver 22/04/23.
67/74
imágenes y objetos destinados a la supervivencia y el placer, mientras que
otros poseen el arte político de las palabras, adecuado para crear sociedades y
civilizaciones. En un periodo posterior, Maquiavelo presenta una narración
vívida del poder de los príncipes para diseñar sus estados y ciudades a través
de palabras y acciones. Un ejemplo contemporáneo de ésta perspectiva ilustra
el cambio desde las palabras hasta las cosas: “Las escuelas de ingeniería
continuaron capacitando de generación en generación a los que quizá han sido
los agentes más poderosos de cambio que nuestro planeta haya producido
jamás”. George Bugiarello y Dean B. Doner, eds. La Historia y la Filosofía de la
Tecnología (Urbana: University of Illinois Press, 1979), p. vii. El concepto de la
ingeniería como poder tiene eco en la narración sofística de la tecnología por
Protágoras.
45. Para una encuesta útil de los panoramas sobre el lugar del diseño dentro
de las estructuras corporativas, consulte a Mark Oakley, ed., Manejo del
Diseño: Una Guía de Temas y Métodos (Oxford: Basil Blackwell, 1990). Para
una discusión del diseño y el proceso del diseño en el contexto de las
operaciones y valores corporativos, consulte a John Heskett, “Integridad del
Producto”, Carta Informativa de los Procesos del Diseño 4 (1991). Para un
panorama del diseño como poder afuera del dominio corporativo, consulte a
Victor Papanek, Diseño para el Mundo Real: Ecología Humana y Cambio
Social (Nueva York: Pantheon, 1972).
46. Adrian Forty, Objetos del Deseo: Diseño y Sociedad desde Wedgwood
hasta IBM (Nueva York: Pantheon, 1986), p.6.
47. Ibídem.
Ver 22/04/23.
68/74
48. Ibídem, p. 9. Forty sugiere una afinidad entre su planteamiento y el
estructuralismo, pero hace notar la calidad mecánica que con frecuencia
acompaña al análisis estructural. En una conversación personal, recientemente
reconoció que éste planteamiento quizá comparte más con el análisis retórico
que con el estructuralismo.
49. Ibídem, p. 241. “Es el empresario y no el diseñador quien decide cuál
diseño incorpora en forma más satisfactoria las ideas necesarias para el éxito
del producto, y cuál es más apropiado para las condiciones materiales de la
producción”.
50. Ibídem, p. 240. Esta es una crítica adecuada de Siegfried Giedion, quien
propone un estudio dialéctico en la historia cultural anónima. “La historia
anónima está relacionada directamente con las ideas generales que guían una
época. Pero al mismo tiempo debe remontarse hacia el pasado hasta los
detalles particulares desde donde haya surgido. La historia anónima tiene
muchos aspectos, y sus distintos recovecos fluyen de uno a otro. Únicamente
pueden separarse con dificultad. Lo ideal en la historia anónima sería mostrar
de manera simultánea las variadas facetas conforme existen una en relación
con la otra, juntas con el proceso de su interpenetración”. Esta es una
afirmación excelente sobre un planteamiento dialéctico, aunque desde la
perspectiva de Forty no logra capturar el ‘toma y daca’ de los puntos
individuales del panorama en la vida social, lo que constituye un debate que
avanza en ideas y mitos competitivos. Siegfried Giedion, La Mecanización
Toma el Mando: Una Contribución a la Historia Anónima (1948; rpt. Nueva
York: W. W. Norton, 1969), p. 4.
Ver 22/04/23.
69/74
51. La narración de Herbert Read acerca del origen y el desarrollo de la
ornamentación iguala a su narración de los orígenes del diseño y claramente
se orienta hacia la perspectiva materialista. La necesidad sicológica se
combina con la tecnología de la construcción, y se complica con el factor
posterior del propósito utilitario.
Cualquier necesidad fisiológica y sicológica que pudiera existir por el
ornamento, su origen real y su desarrollo pueden explicarse en
simples términos materialistas. Es verdad que por el bien de la
simplicidad tenemos que rechazar ciertos tipos anómalos de
ornamento pertenecientes a la fase más temprana de la civilización
humana – el periodo paleolítico. A éste periodo pertenecieron unos
cuantos objetos principalmente de hueso, y para la mayor parte
objetos de adorno personal en apariencia, los cuáles presentan
líneas grabadas, galones y curvas, para los que no existe ninguna
explicación obvia. Una explicación utilitaria parece estar fuera de
toda duda, y la sugerencia de que son registros para la continuidad
no tiene demasiada convicción; algunas de las formas de decoración
son muy complicadas para tal propósito. Por lo tanto, históricamente,
uno debe empezar con una explicación sicológica. Pero cuando
pasamos a una etapa posterior en la prehistoria, a la era neolítica, la
evidencia es mucho más vasta y mucho menos equívoca. Podemos
concluir sin duda alguna que cualesquiera que sean el propósito y la
atracción del ornamento, sus formas surgieron, y se determinaron,
en el material y en el proceso de la manufactura. Quizá todavía
podamos suponer una necesidad sicológica previa; aunque la
satisfacción de ésta necesidad fue inevitable. Fue inherente en el
material o en la forma constructiva adoptada por el material.
Herbert Read, Arte e Industria: Los Principios del Diseño Industrial (1934; rpt.
Londres: Faber and Faber, 1947), p. 165-67.
Ver 22/04/23.
70/74
52. En esta secuencia de necesidades primarias, secundarias y terciarias,
éstas últimas son la suma de las sicológicas, aunque a veces se describan
como espirituales. La suma materialista de necesidades espirituales se
reconoce con facilidad. Estas necesidades varían ampliamente de periodo en
periodo y de lugar en lugar entre las sociedades humanas. En ocasiones se
manifiestan como supersticiones, en otras como religiones, y otras tantas en
las formas más refinadas de arte y poesía. Pero éstas necesidades son
fundamentalmente sicológicas. Por otro lado, representan el deseo de expresar
tanto cosas como valores puros y universales que son independientes del
propósito práctico. Y por otro lado, representan el deseo de externar una
respuesta emocional pura dentro de nosotros mismos y dentro de los demás.
53. Los precursores ancestrales de esta perspectiva fueron los epicúreos y los
atomistas, quienes igualan el arte con el placer.
54. En Principia, Newton describe el surgimiento de la mecánica universal a
partir de cuatro mecánicas prácticas. La última está basada en las artes
manuales, la anterior en las matemáticas. H. S. Thayer, ed., Filosofía de la
Naturaleza de Newton: Selecciones de Sus Escritos (Nueva York: Hafner,
1953), p. 9-11. Compare esta narración con la de Galileo sobre el surgimiento
de la mecánica. Él describe una visita al gran arsenal de Venecia, donde la
actividad constante de los artesanos y los arquitectos intenta crear armas de
guerra, “sugiere a la mente estudiosa un campo grande para la investigación,
especialmente esa parte del trabajo que involucra a la mecánica”. Galileo
Galilei, Diálogos Concernientes a Dos Nuevas Ciencias (Nueva York: Dover,
1954), p. 1.
Ver 22/04/23.
71/74
55. Para una discusión introductoria del diseño como ingeniería, consulte a M.
J. French, Invención y Evolución: El Diseño en la Naturaleza y la Ingeniería
(Cambridge: Cambridge University Press, 1988). Para una discusión práctica
del diseño de ingeniería, consulte a Gorden L. Glegg, La Selección del Diseño
(Cambridge: Cambridge University Press, 1972). También, Harry Petroski, Para
el Ingeniero Es Humano: El Papel de la Falla en el Diseño Exitoso (Nueva York:
St. Martin’s Press, 1985), y Harry Petroski, La Evolución de las Cosas Útiles
(Nueva York: Knopf, 1993).
56. Los ejemplos incluyen a Donald Norman, La Sicología de las Cosas
Cotidianas (Nueva York: Basic Books, 1988), y Edward T. Hall, La Dimensión
Escondida (Garden City, NY: Doubleday, 1969). Este último no es
explícitamente sobre diseño, pero ha influenciado al pensamiento del diseño en
una variedad de maneras.
57. El esfuerzo para explicar el arte y el diseño por un planteamiento reductivo
que vincula al arte con la estética y la sicología está bien representado en el
siglo XX. Incluye temas como el placer, el ejercicio de los sentidos, el
reconocimiento del patrón y la forma, y las “reverberaciones calladas” de los
significados asociados. Además de Herbert Read, consulte a George
Santayana, El Sentido de la Belleza: Ser el Contorno de la Teoría Estética
(Nueva York: Dover, 1955); y “La Racionalidad del Arte Industrial”, en La Vida
de la Razón: O, Las Fases del Progreso Humano (Nueva York: Charles
Scribner’s Sons, 1953); Rudolph Arnheim, Arte y Percepción Visual: Una
Sicología del Ojo Creativo (Berkeley: University of California Press, 1974); y E.
Ver 22/04/23.
72/74
H. Gombrich, El Sentido del Orden: Un Estudio en la Sicología del Arte
Decorativo (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1979).
58. El libro de Read fue empleado, por ejemplo, por Alexander Kostellow en el
Instituto Pratt de Brooklyn y sirvió como texto para los alumnos en el Instituto
de Diseño de Chicago en sus primeros años, durante la influencia de Moholy-
Nagy.
59. La posición filosófica de Read debe compararse con la de David Hume,
representada en trabajos como “Del Estándar del Gusto”, “Del Refinamiento en
las Artes” y “Del Surgimiento y el Progreso de las Artes y las Ciencias”, en Del
Estándar del Gusto y Otros Ensayos, ed. John W. Lenz (Nueva York: Bobbs-
Merril, 1965). Mientras él nunca pudo ser considerado como un neopositivista,
el énfasis de Read en una ciencia del arte, misma que está aliada con varias
ciencias naturales en la resolución de problemas de la producción industrial,
parece apoyar la Unidad del Movimiento de la Ciencia, bajo la guía de Rudolph
Carnap, Charles Morris y otros.
60. Consulte a Herbert Read, “Un Gran Maestro”, en Moholy-Nagy: Una
Antología, ed. Richard Kostelanetz (Nueva York: Praeger, 1970), p. 203-6. Esta
excelente revisión de la Visión en Movimiento de Moholy-Nagy, representa una
reinterpretación sutil de las ideas de Moholy-Nagy en términos de la propia
filosofía de Read.
61. Read, Arte e Industria, p. 9.
62. Ibídem.
63. Ibídem, p. 10.
64. Ibídem, p. 51.
Ver 22/04/23.
73/74
65. Ibídem, p. 55
66. Para una discusión sobre estética y ergonomía (a veces denominada como
“ingeniería humana”), consulte a Niels Diffnent, “Diseño y Tecnología”, en
Diseño desde 1945, ed. Kathryn B. Hiesinger. Filadelfia: Museo de Arte de
Filadelfia, 1988), p. 12-16.
67. Para una discusión acerca de las dos tradiciones de la espiritualidad en la
cultura occidental, consulte a Matthew Arnold, “Cultura y Anarquía”, en Poesía
y Crítica de Matthew Arnold, rd. A. Dwight Culler (Boston: Houghton Mifflin,
1961), p. 407-75. El capítulo “Helenismo y Hebraísmo” resulta particularmente
útil al distinguir la relación espiritual entre el pensamiento y la acción.
68. George Nelson, “El Proceso del Diseño”, en Diseño desde 1945, p. 10.
69. George Nelson, “El Alargamiento de la Visión”, Problemas del Diseño
(Nueva York: Whitney, 1957), p. 59.
70. La perspectiva Helenista en el diseño, los productos y la vida espiritual está
mejor representada por Platón en Timaeus y la República (11.369c ff.). El
Timaeus es una narración de la creación del mundo y de todas las cosas
dentro del mismo. La República es una narración sobre el origen y el desarrollo
de la ciudad, con discusiones extensas acerca de la naturaleza de los
productos y su papel en la vida humana. La perspectiva hebraica del diseño,
los productos y la espiritualidad se ilustra en un pasaje exquisito de San
Agustín, Sobre la Doctrina Cristiana (Nueva York: Bobbs-Merrill, 1958), p.9-10.
Uno de los mejores ejemplos de la tradición hebraica en el diseño de los siglos
XIX y XX es el mobiliario Shaker.
Ver 22/04/23.
74/74