Russell, B., Sobre la naturaleza de la verdad y la falsedad, pp. 179-193.

a) En todos los actos cognitivos el espritu tiene objetos distintos de s mismo, con los cuales se halla en alguna de estas relaciones [Creer,dudar, descreer, aprehender, percibir e imaginar]

a1) No puede haber verdad o falsedad a menos que haya espritus para juzgar. Aunque la verdad o falsedad no dependan claramente de la persona que juzga, sino solamente de los hechos sobre los que juzga. [p.182]

[] As, la verdad o la falsedad de un juicio tiene siempre una base objetiva, y parece natural preguntar si hay verdades y falsedades objetivas que constituyan los objetos de los juicios verdaderos y falsos, respectivamente. [] [p. 182]

a2) En el caso de la percepcin esto es suficientemente obvio: la cosa percibida es necesariamente algo diferente del acto de percibirla, y percibir es una relacin entre una persona que percibe y la cosa percibida. [p.183]

[TAMBIN LOS JUICIOS CONSISTEN EN RELACIONES DE LA MENTE CON UN OBJETO][p.183]

a3) Si todo juicio, sea verdadero o falso, consiste en una relacin determinada, llamada juzgar o creer, respecto de un objeto nico, que es lo que juzgamos o creemos, entonces la distincin entre lo verdadero y lo falso aplicada a los juicios se deriva de la distincin entre lo verdadero y lo falso aplicada a los objetos. [pp. 183-4]

OBJECIONES A ESTA EXPLICACIN: [que hay un nico objeto]

1. Es difcil que haya tales objetos como:

que Carlos I muri en su lecho (that Charles I died in his bed)que Carlos I muri en el caldaso (that Charles I died in the scaffold)

[] la expresin que tal y cualno tiene un significado completo por s misma que le permitiera denotar un objeto definido, como s lo tiene, en cambio, por ejemplo, el trmino Scrates. [][p.184]

[Tales frases no expresan un juicio] Sino hasta que se aaden palabras de modo que expresen un juicio, por ejemplo: creo que tal y cual, niego que tal y cual, espero que tal y cual] [Evitamos as considerar que tal y cual como una entidad independiente]

2. Si admitimos que todos los juicios tienen objetivos, tendremos que admitir que hay objetivos que son falsos; as, en el mundo existiran entidades, no dependientes de la existencia de juicios, que pueden describirse como falsedades objetivas. [p. 185]

RESPUESTA DE RUSSELL: ES ABSURDO. PUES ADMITIMOS QUE NO HABRA FALSEDADES SI NO HUBIERA ESPRITUS QUE SE EQUIVOCARAN.

TAL EXPLICACIN HACE COMPLETAMENTE IMPOSIBLE LA EXPLICACIN DE LA DIFERENCIA ENTRE LA VERDAD Y LA FALSEDAD PUES:

a) Cuando juzgamos con verdad, ha de encontrarse fuera de nuestro juicio alguna entidad que de algn modo le corresponda.

b) Mientras que cuando juzgamos con falsedad no existe tal entidad correspondiente. [p. 185]

OPCIONES, NINGUNA SATISFACTORIA:

1. La verdad y falsedad de un juicio dependen de la presencia o ausencia de una entidad correspondiente de algn tipo. [OPCIN 1]

[Es difcil abandonar la opinin de que en cierta manera, la verdad o falsedad de un juicio depende la presencia o ausencia de una entidad correspondiente de algn tipo] [p. 185]

CONSECUENCIA: En los juicios verdaderos hay un objeto mientras que en los falsos NO HAY OBJETO, y por lo tanto, juzgar falsamente es juzgar sobre nada, ningn objeto.

2. Hay dos clases de objetivos, los verdaderos y los falso. Propone la existencia de objetos independientes de los juicios falsos sobre los que estos juzgaran. As, un juicio verdadero y un juicio falso tendran sus respectivos objetos, y el juicio falso no sera sobre nada, tendra un objeto.

[TRATAMOS DE MANTENER LA TESIS DE QUE: EL JUICIO ES DE HECHO UNA RELACIN DE ESPRITU CON UN OBJETIVO.] [p. 186] [Esta opinin nos obliga a admitir]

a) Dado que hay ciertamiente juicios falsos, y que una relacin no puede ser una relacin con nada, que tanto los juicios falsos como los verdaderos tienen objetivos. [p. 186]

b) Consiguientemente, deberamos abandonar la opinin de que los juicios consisten en una relacin con un objeto nico. [p.186]

[No podemos mantener esta opinin respecto de los juicios verdaderos y rechazndola respecto a los falsos]

Russell quiere evitar dos cosas:

1. Aceptar falsedades objetivas (la existencia de entidades, no dependientes de la existencia de juicios, que Meinong llama objetivos que haran a los juicios falsos.) [Necesarias para los juicios verdaderos] [p.186]

2. Aceptar que cuando juzgamos falsamente no estamos juzgando nada. [p.186] [ SUPUESTO: DEBE HABER ALGO SOBRE LO CUAL JUZGUE EL JUICIO

TEORA DEL JUICIO DE RUSSELL [RESOLVIENDO LAS DIFICULTADES ANTERIORES] 1. Mantener que, juzguemos con verdad o falsamente, lo que juzgamos no es una sola cosa.

Juzgar:

i. Que Carlos I muri en el caldaso.

- No estamos ante un solo objeto, sino varios: Carlos I, muri, el caldaso.

ii. que Carlos I muri en su lecho.

- Igualmente, estamos ante: Carlos I, morir, su lecho.

[] Estos objetos no son ficciones: son tan reales como los objetos del juicio verdadero. [][p. 187]

VENTAJA1: EVITAMOS LA NECESIDAD DE ADMITIR FALSEDADES OBJETIVAS O DE ADMITIR QUE CUANDO JUZGAMOS FALSAMENTE NO TENEMOS NADA ANTE EL ESPRITU.[DEFINICIN DEL JUICIO]

[] es una relacin de la mente con otros varios trminos: cuando estos otros trminos tienen inter se una relacin correspondiente, el juicio es verdadero; cuando no, es falso. [][ p. 187]

Tenemos una relacin de dos tipos con estos trminos:

1. Con cada uno de ellos por separado, pues de algn modo hemos de ser conscientes de estos constituyentes, de manera que en todo juicio hemos de tener, con cada constituyente del juicio, la relacin a la que podemos denominar ser consciente de l. [p. 187] [HECHO IMPORTANTE, PERO NO NOS PROPORCIONA LA ESENCIA DEL JUICIO]

[] Nada que se refiere a Carlos I, a morir y al caldaso, separadamente, dar el juicio Carlos I muri en el caldaso. [] [p. 187]

[] PARA OBTENER ESTE JUICIO, HEMOS DE TENER UNA UNIDAD SINGULAR DEL ESPRITU, CARLOS I, MORIR Y EL CALDASO; O SEA, NO VARIOS CASOS DE UNA RELACIN ENTRE DOS TRMINOS, SINO UN SOLO CASO DE UNA RELACIN ENTRE MAS DE DOS TRMINOS. [][p. 187]

DIGRESIN [RELACIONES ENTRE DOS O MS PROPOSICIONES]

A amaba a B en mayo y le odiaba en junio [Supongamos que es verdadera] NO PODEMOS DECIR QUE:

[] independientemente de las fecha, A tiene respecto a B una relacin de amor o de odio. [] [p. 188]

[NECESIDAD DE UNA FECHA]: no se suscita en todas las relaciones corrientes:

si A es hermano de B [No se necesita fecha: la relacin se mantiene siempre o nunca, sin consideracin al tiempo.]

[AMOR Y ODIO SON ENGAOS DEL TIEMPO: no se trata de relaciones que existan sin consideracin al tiempo]

A amaba a B en mayo

[No es simplemente una relacin entre A y B, sino entre A, B y mayo. ]

No se puede analizar esta relacin en los siguientes trminos:

1. A y B,

2. A y Mayo

3. B y Mayo

[] es una sola unidad. No advertir que la fecha es uno de los trminos de estas relaciones es, en parte, lo que ha ocasionado tanta dificulta en la filosofa del tiempo y del cambio. [] [p. 188]

[TEORA DEL JUICIO DE RUSSELL]

- El juicio no consiste en una relacin dual entre el espritu y un objetivo nico, sino en una relacin mltiple del espritu con los otros varios trminos de que se ocupa el juicio. [p.189]

[Si juzgo que A ama a B]

No hay una relacin de m al amor de A por B sino una relacin entre m y A y el amor y B.] Si hubiera una relacin entre: m y el amor de A por B, esto sera imposible a menos que hubiera entidades como el amor de A por B; es decir, a menos que A amara a B; es decir, a menos que el juicio fuese verdadero. [p.189]

[NO OBSTANTE, LOS JUICIOS FALSOS DE HECHO SON POSIBLES]

[Cuando el juicio se toma como]

Una relacin entre m, A, el amor y B, el mero hecho de que se produzca el juicio no implica una relacin entre sus objetos: A, el amor y B; de este modo, la posibilidad de los juicios falsos queda plenamente admitida. [] [p. 189]

CUANDO EL JUICIO ES VERDADERO:

[] A ama a B; as, en este caso hay una relacin entre los objetos del juicio. [] [p. 189]

DIFERENCIA ENTRE LA VERDAD Y LA FALSEDAD:

[] todo juicio es una relacin del espritu con varios objetos, uno de los cuales es una relacin; el juicio es verdadero cuando la relacin que es uno de los objetos relaciona los dems objetos; de otro modo, es falso. [][pp. 189-90]

[El amor, que es una relacin, es uno de los objetos del juicio; y el juicio es verdadero si el amor relacin a A y B]

MRITOS DE ESTA TEORA DEL JUICIO, SEGN RUSSELL:

1. Explica la diferencia entre el juicio y la percepcin y la razn por la cual la percepcin no es, como el juicio, susceptible de error. [p. 190] [] Es cierto que hay casos en que la percepcin parece ser errnea, como en los sueos y alucinaciones; pero creo que en todos estos casos la percepcin en s es correcta y que lo equivocado es el juicio basado en tal percepcin. [][p. 190]

[DESARROLLAR EL TEMA DE]

[] la relacin entre los datos sensoriales ( es decir, los objetos que percibimos inmediatamente) y lo que podemos llamar realidad fsica, o sea, lo que existe independientemente de nosotros y de nuestras percepciones. [][p. 190]

[DAR POR SENTADO]

[] que la percepcin, a diferencia del juicio, nunca yerra; o sea, que siempre que percibimos algo, lo que percibimos existe, al menos en la medida en que lo estamos percibiendo. [][p. 190]

[SI SE ADMITE LA INFALIBILIDAD DE LA PERCEPCIN]

[APLICAR LA TEORA DEL OBJETIVO NICO, INAPLICABLE A LOS JUICIOS, A LA PERCEPCIN]

[] la relacin de percepcin precisa de dos trminos: el perceptor y el objeto percibido. [][p. 191]

[] si existe un objeto tal como navaja-a-la-izquierda-del-libro entonces la navaja ha de estar a la izquierda del libro; de ah que el juicio la navaja est a la izquierda del libro haya de ser verdadero. [][p. 191]

[juicio de percepcin]

[] En el caso del juicio de percepcin hay, correspondientemente al juicio, un cierto objeto complejo que es percibido, como un complejo nico, en la percepcin en la cual se basa el juicio. [][p. 191]

[] El juicio es verdadero debido a que existe semejante objeto complejo. [][p.190]

ESTE OBJETO COMPLEJO ES, EN LOS CASOS EN QUE ES PERCIBIDO, ES EL OBJETIVVO DE LA PERCEPCIN. [p. 191-2]

[] Aunque no se perciba, sigue siendo la condicin necesaria y suficiente la verdad del juicio. [][p. 192]

Hubo un acontecimiento complejo como: la muerte de Carlos I en el caldaso.[De ah que el juicio Carlos I muri en el caldaso sea verdadero.

[] No hubo nunca un acontecimiento complejo como la muerte de Carlos I en su lecho; de ah que Carlos I muri en su lecho sea falso. [][p. 192]

[Si A ama a B, hay un objeto complejo como el amor de A porB]

[] la existencia de ese objeto complejo proporciona la condicin de la verdad del juicio A ama a B. [] [p. 192]

LA CORRESPONDENCIA QUE CONSTITUYE LA VERDAD.

El juicio A ama a B.

- La relacin no debe estar abstractamente ante el espritu, sino que debe estar ante l como dirigindose de A hacia B y no de B hacia A.

- El objeto complejo correspondiente necesario para hacer verdadero nuestro juicio consiste en A relacionado con B mediante la relacin que tenamos ante nosotros en nuestro juicio.

- En una relacin podemos distinguir dos sentidos: segn se vaya de A a B o de B a A.

[] la relacin que entra en el juicio ha de tener un sentido; y ha de tener el mismo sentido en el complejo correspondiente. As, el juicio de que dos trminos guardan una determinada relacin R, es una relacin del espritu con los dos trminos y con la relacin R con el mismo sentido. [][p. 192]

EL JUICIO ES VERDADERO

[] cuando existe semejante complejo, y falso cuando no existe. [][p. 192]

SEGN LA EXPLICACIN ANTERIOR:

- Verdad y falsedad son primariamente propiedades de los juicios.

[] por consiguiente, no habra verdad ni falsedad si no hubiera espiritus. [][p. 193]

[] Pese a todo, la verdad o falsedad de un juicio dado no depende de la persona que lo formula o del momento en que se hace, dado que el complejo correspondiente, del que depende su verdad o falsedad, no contiene a la persona que juzga como constituyente (salvo, naturalmente, cuando se trata de un juicios sobre uno mismo). [][p. 193]MEZCLA DE DOS COSAS CARACTERSTICA DE LA VERDAD:

a) La dependencia del espritu.

b) Independencia del espritu.