Diseño institucional del Sistema de Seguimiento y Evaluación del

Estado de Yucatán México, D.F., 3-4 de septiembre de 2012

Seminario Internacional Monitoreo, Evaluación y Gestión por Resultados

Objetivo • Presentar los avances en seguimiento y

evaluación en el estado de Yucatán.

– Características institucionales – Principales instrumentos – Gestión para Resultados del Desarrollo:

implementación del PbR y Sistema de Información Estadística y Geográfica

– Logros alcanzados – Retos para la institucionalización – Aprendizaje

Contexto estatal: 2007-2008 • Presupuestación por actividades.

• Implementación del modelo de Gestión para Resultados del Desarrollo, BID-PRODEV: a) creación de la Unidad de Gestión de la

Inversión y b) Diagnósticos en materia de planeación, programación, presupuesto, ejecución, seguimiento y control

• Asistencia técnica del Banco Mundial e INEGI para mejorar el Sistema de Información Estadística y Geográfica.

• Apoyo técnico del CONEVAL, SHCP e INDETEC

• Planeación del Desarrollo, enfoque territorial en la planeación sectorial.

• No se creó la Ley de Desarrollo social, por lo tanto no existe un órgano de evaluación

SISTEMA ESTATAL DE SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN

Base constitucional para el seguimiento y la evaluación

• Reformas federales para sustentar el modelo PbR-SED.

• Crea al órgano técnico –órgano de evaluación- encargado de evaluar los resultados de la ejecución de los programas, localizado en el ámbito del Poder Legislativo

• Podrá evaluar, por terceros o por sí mismo, a los tres poderes, órganos autónomos y municipios

• Los órganos públicos del Estado y de los municipios deberán de administrar y ejercer los recursos públicos a su cargo con eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez, para satisfacer los objetivos a los que estén destinados.

Sistema de seguimiento y Evaluación: objetivos

• Mejorar el diseño, la programación, la asignación presupuestal y la

ejecución de las intervenciones públicas con el fin de avanzar en el

desarrollo del Estado y contribuir a mejorar las condiciones de vida de los

miembros de la sociedad.

• Lo anterior mediante el uso de metodologías aceptadas y de evidencia

rigurosa.

• Retroalimentar la toma de decisiones mediante el uso de la información y

los resultados generados por el seguimiento y las evaluaciones

• El seguimiento y la evaluación serán obligatorios para todos los

Ejecutores de Gasto del Estado de Yucatán.

Integración y

Gobernanza

Congreso del

Estado

Ineval

Consejo Técnico

Administra-ción

Pública*

Poderes, autónomos, municipios

Observatorio de la

Evaluación de las

Intervencio-nes Públicas

El sistema de SyE

*Secretaría de Planeación y Presupuesto

SUBSISTEMA DE SEGUIMIENTO

Objetivos Subsistema de Seguimiento

• Informar continua y sistemáticamente sobre la medición de los avances y logros de las intervenciones públicas durante su ejecución, con orientación a resultados

• Detectar oportunamente las desviaciones y tendencias para realizar ajustes a partir de la retroalimentación

• Proporcionar información suficiente como insumo para la evaluación, y

• Recopilar sistemáticamente datos sobre indicadores preestablecidos para medir el avance en el logro de los objetivos y metas, y su relación con la utilización de los recursos públicos.

Facultades de los ejecutores del gasto

• Cada poder, órgano autónomo y municipio debe especializar un área

para cumplir con la función

• Es su obligación construir el sistema de indicadores para el seguimiento

• En la Administración Pública deben siempre alinear los objetivos incluso

institucionales, con los de la planeación del desarrollo

• Deben desarrollar sus sistemas de información estadística y geográfica

con el objeto de fortalecer los procesos de seguimiento y evaluación

SUBSISTEMA DE EVALUACIÓN

Aspectos del subsistema

• Los programas presupuestarios serán objeto de evaluación

• La evaluación externa y la autoevaluación deberán ser

complementarias y no darán lugar a duplicidades, se privilegia el

interés del Ineval

• Regula la elaboración de los Términos de Referencia, que formarán

parte del contrato para la evaluación externa –elementos mínimos.

Instrumentos del Subsistema de Evaluación

Instrumentos

Plan de largo plazo

Agenda bienal

Informe anual

Tipos de evaluación

Proyecto de mejora

Programa de

capacitación

Planeación del sistema

• Plan Estratégico de Largo Plazo del Subsistema

de Evaluación del Estado, que incluya:

– objetivos y metas de largo y mediano plazo,

– serán revisadas cada cinco años

• Garantizar la evaluabilidad del Plan Estratégico

de Largo Plazo.

Agenda Bienal de Evaluación

• Es el conjunto de actividades de evaluación que llevará a cabo el Ineval durante los

dos años siguientes a su aprobación. También incluirá las evaluaciones y

autoevaluaciones que propongan realizar los ejecutores de gasto (esfuerzos de

autoevaluación)

• La Agenda Bienal se integrará con el Programa Anual de Evaluación y el Proyecto

del Programa para el año subsecuente –año móvil- que podrá modificarse

exclusivamente, en ocasión de la aprobación de la siguiente Agenda Bienal.

• En la Agenda Bienal se deberá identificar al menos, el tipo de evaluación, objetivo,

plazo, presupuesto, financiamiento y responsables de la ejecución, por cada

intervención pública.

Informe anual del Ineval

• Presentará un informe anual de resultados al congreso del Estado.

• Incluirá:

– las evaluaciones autorizadas en el programa anual

– las evaluaciones concluidas y sus principales hallazgos

– las evaluaciones en proceso

– Contendrá los proyectos de mejora recibidos, los concluidos en

tiempo y los que no cumplieron con los tiempos de ejecución

comprometidos

– Un análisis en el que se señale si es satisfactorio el cumplimiento de

las recomendaciones de las evaluaciones

Tipos de evaluación

• Evaluación de Impacto

• Evaluación de Congruencia y Resultados

• Evaluación de Indicadores

• Evaluación de Diseño

• Evaluación Específica: calidad de la información generada por registros administrativos

Proyecto de mejora • El proyecto de mejora de la intervención pública evaluable,

deberá establecer: – la recomendación que se va a atender, – el resultado esperado, – la acción que se lleva a cabo, – el área responsable, – el medio de verificación, – el plazo para su ejecución y – la periodicidad con que se informarán los avances

• Concluido este plazo la ejecutora de gasto informará al

Ineval o la Secretaría, la conclusión del proyecto y la forma en que se cumplió

• El Ineval o la Secretaría podrán verificar el cumplimiento del proyecto de mejora

Programa de capacitación de mediano plazo

• Estrategia inicial para la sensibilización y capacitación de los actores

clave del SSEEY, con el fin de:

– lograr un entendimiento común sobre los conceptos básicos de

gestión para resultados, auditoría, seguimiento y evaluación

– fortalecer la capacidad institucional de los principales

implementadores del SSEEY en la selección, aplicación e

implementación de las distintas herramientas de seguimiento y

evaluación

– proporcionar a los tomadores de decisiones referentes al SSEEY

información sobre experiencias nacionales e internacionales en el

diseño de sistemas de seguimiento y evaluación.

Uso de la información generada por las evaluaciones

• El Ineval será la encargada de sistematizar la información de las evaluaciones con el propósito de: – proporcionar evidencia para las mejoras de las

intervenciones públicas

– Generar información para las deliberaciones presupuestales y legislativas en el Congreso del Estado.

• Los resultados de las evaluaciones retroalimentarán el diseño y operación de las intervenciones evaluadas.

ÉNFASIS EN EL DISEÑO DE DISEÑO DE LAS INTERVENCIONES PÚBLICAS EVALUABLES

Obligatoriedad del diseño

• Los ejecutores de gasto revisarán permanentemente las intervenciones públicas evaluables

• Para incorporar al presupuesto nuevas intervenciones públicas: entregar con el presupuesto el diseño de la intervención.

• Se presentará al Congreso del Estado, con el proyecto de presupuesto, los diseños de las intervenciones públicas evaluables

• El primer año de operación deberán realizar una evaluación o autoevaluación de Diseño

Objetivo de las evaluaciones a programas nuevos

• Generar información que retroalimente las

intervenciones para mejorar el funcionamiento y la

operación de la intervención nueva

• Realizar los ajustes necesarios a los procedimientos

de las intervenciones, incluyendo las mejoras a las

reglas de operación.

Instrumentos del diseño

• Garantizar que las Intervenciones Públicas sean

evaluables

• El estudio del Marco Legal, diagnósticos para

dimensionar problemas, necesidades u oportunidades,

aplicación de la metodología de marco lógico y cadena

de valor; alineación a la planeación del desarrollo,

• La identificación y priorización de la población potencial

y objetivo, de acuerdo con la problemática o área de

oportunidad de la intervención pública

• El diseño de los instrumentos para la generación de

información, con énfasis en los registros administrativos,

con enfoque a resultados

• El análisis y atención que la intervención pública da a las

perspectivas transversales

• Los objetivos institucionales deberán estar subordinados a

los objetivos de la planeación del desarrollo.

Instrumentos del diseño…continúa

Requisitos Adicionales para los Programas que Entregan Subsidios

• Un padrón de beneficiaros con al menos los siguientes elementos:

– La clave única de identificación para cada beneficiario que no cambie en el

tiempo;

– El perfil del beneficiario; nombre completo, sexo, fecha de nacimiento,

estado civil y el domicilio del beneficiario;

– El programa del cual el beneficiario recibe el apoyo, el tipo de apoyo que

recibe, y la forma en cómo es entregado el apoyo, y

• Las Reglas de Operación: deberán reflejar la lógica interna de la

intervención pública que se describe y que se presenta en la matriz de

indicadores de desempeño, considerando las actividades,

componentes y propósitos, así como a la población objetivo.

VINCULACIÓN CON OTROS COMPONENTES DE LA GESTIÓN PARA RESULTADOS DEL DESARROLLO

Planeación del Desarrollo

• Consolidar el enfoque regional de la planeación sectorial

• Reforma de la Ley de Planeación del estado de Yucatán, asistencia técnica INDETEC

• Incorporar enfoques transversales: género, etnia, derechos humanos, desarrollo regional

Presupuesto basado en Resultados

• Matrices de indicadores a programas de gestión de bienes y servicios, asistencia técnica del Banco Mundial y CONEVAL

• Programitis: Banco de Programas de Gestión y matrices de indicadores de desempeño

• Programas presupuestarios: Matrices de Indicadores de Desempeño e incorpora los programas de gestión- asistencia técnica del INDETEC

Actividades Componentes Propósito

• Procesos

Bienes y servicios

intermedios

• Bienes y servicios públicos

Programas de gestión • Resultados

Programa presupuestario

Banco de

Programas de

Gestión

Programa Presupuestario: antídoto para la “Programitis”

Sistema de Información Estadística y Geográfica

• Visión integral, información para la administración pública y la sociedad

• Estrategia de mediano plazo, participativa, que incluye la información estadística, geográfica y para el seguimiento

• Estrategia de mejora de la calidad de la información de registros administrativos

• Ley del Sistema de información: certificación de la calidad

• Permiso para su reproducción al INEGI y Banco Mundial

Información para el seguimiento

1 • Estrategia de mediano plazo para mejorar el Sistema de

Información Estadística, Geográfica y para la Evaluación.

2

• Inventario de Registros Administrativos de programas de gestión de bienes y servicios

3

• Evaluación de la calidad de registros administrativos a ser usados con fines estadísticos, proyectos de mejora

4

• Documentación de microdatos. Programa Acelerado de Datos, Banco Mundial, OCDE.

Proyecto Banco Mundial, INEGI, Programa Acelerado de Datos.

5 • Diseminación de la información, sistemas

informáticos

LOGROS, RETOS Y APRENDIZAJE

Logros • Visión integral para implementar el modelo de Gestión para

Resultados del Desarrollo, posibilitó la consolidación del PbR

• Cobertura del órgano técnico de evaluación de poderes, órganos autónomos y municipios

• Resolución del problema del objeto de evaluación acercando el programa presupuestario al concepto de política pública: Banco de Programas de Gestión

• Creación de indicadores con información generada por registros administrativos evaluables

• Primeras evaluaciones: calidad de la información generada por registros administrativos de programas de gestión

• Programas presupuestarios 2013: 34 dependencias y entidades, que representan 44% del presupuesto del Ejecutivo.

Retos • Lograr la coordinación del órgano de evaluación y

consolidar su capacidad de coordinación

• Desarrollar los objetos de evaluación en poderes, órganos autónomos y municipios

• Solventar las evaluaciones externas ¿es suficiente y de calidad el mercado nacional de evaluadores?

• Consolidar los vínculos del proceso planeación- programación- presupuestación- ejercicio- control- seguimiento y evaluación

• Reformar el Sistema de Planeación del Desarrollo

Retos • Consolidar la coordinación del órgano de evaluación, la

confianza y su liderazgo

• Mejorar el diseño de las intervenciones públicas e institucionalizar el seguimiento con base en resultados en la Administración Pública

• Fortalecer la capacidad para generar información estadística y geográfica de calidad

• Capacitación amplia para gerentes y operativos, debilidad de instituciones educativas estatales

• Mejorar la transparencia presupuestaria y Asignación de recursos para el desarrollo de sistemas informáticos

Aprendizaje

• Fundamental la asistencia técnica del Banco Mundial, el BID, INEGI, Programa Acelerado de Datos, Coneval, SHCP e INDETEC.

• Uso de la cadena de valor como base metodológica para la creación del sistema de indicadores de desempeño

• Prever la producción de información de calidad para alimentar los indicadores construidos

• La capacitación, clave para el éxito