“SI ME FALTA AMOR, NADA SOY” (1 COR. 13, 1) UNA ... · evalúa desde el punto de vista de la...

Una aproximación teológica a las relaciones entre parejas del mismo sexo.

Revista de Teología (Arequipa) 2017 Noviembre 42, 5-46 5

“SI ME FALTA AMOR, NADA SOY” (1 COR. 13, 1)1:

UNA APROXIMACIÓN TEOLÓGICA A LAS RELACIONES ENTRE PAREJAS DEL MISMO SEXO2

Raúl Zegarra3

RESUMEN

Lapropuestacentraldeesteestudioesquelasrelacionesentrepersonasdelmismosexonosóloseencuentranmoralmentejustificadassiselasevalúadesdeelpuntodevistadelaculturadederechosdemocráticos,sinotambiéndesdeelpuntodevistadelacomprensióncristianadelamor.Paraello seanalizaráel fenómenodesde la teologíacatólica,

1 Textorecibido21.09.2017,aceptadoel10.11.2017.2 EstetrabajoeslareelaboracióndeunaconferenciaconelmismotítulodadaenlaLibreríaLerner,Bogotá,Colombia,17deJuliode2017,lamismaquecontóconelauspiciodelDoctoradoenHumanidadesdelaUniversidaddeSanBuenaventura.Dichaconferencia,asuvez,eselresultadodeotrasdospresentacionespúblicasquelaanteceden.LamásrecientetuvolugarenlaCasadelaCooperaciónylaCultura,Medellín,Colombia,20deAgostode2014bajoeltítulo“Matrimonioentreiguales:Discusiónteológico-filosófica”.UnaversiónanteriorfuepresentadaenelColoquiodelaMaestríadeEstudiosTeológicosdelaUniversidaddeNotreDame,EEUU,enMarzode2014bajoeltítulo“TheSame-SexRelationshipsControversy:ATheolo-gicalExploration”.Finalmente,laversióngerminaldeesteartículofuepresentadacomotrabajofinaldelcurso“PracticalTheology”(Otoño2013)delaMaestríadeEstudiosTeológicosdelaUniversidaddeNotreDame,EEUU.Agradezcoespecial-menteporsuscomentariosaMaryRoseD’Angelo,CandidaMoss,CatherineHi-lkertyDavidClairmonty,engeneral,atodaslaspersonasqueplantearonpreguntasyobjecionesenlosdiferenteslugaresenlosqueestasideashansidopresentadas.3 MagisterenFilósofo(PUCP)yenTeología(UniversityofNotreDame).Candi-datoadoctorenteologíaenlaUniversidaddeChicago.

Revista de Teología (Arequipa) 2017 Noviembre 42, 5-46

Revista N° 42

6

explicitando en primer lugar la metodología, luego analizando losconceptosdetradiciónynaturaleza,antesdeanalizaralgunospasajesbíblicosymagisteriales.

Palabras clave

Parejasdelmismosexo,moral,tradición,naturaleza,Biblia,Teologíapráctica,LGTB.

ABSTRACT

Themainpurposeofthisinvestigationistodemonstratethatrelationsbetweenpersonsofthesamesexarenotonlymorallyjustifiedwhengaugedinthecontextofdemocraticrights,butalsofromaChristianpoint of view of love. To demonstrate this point from a catholictheologicalperspective,wewillfirstrefertothemethodology.ThenwewillanalyzetheconceptsofTraditionandNature,andsomerelatedbiblicalandmagisterialtexts.

Key words

Samesexcouples,Moral,Tradition,Nature,Bible,PracticalTheology,GLBT



En las líneasquesiguenpropongounaexploración teológicade lasrelaciones entre parejas del mismo sexo. Mi marco de referenciaprincipalseráeldela teologíacristiana,conparticularénfasisenelcampo de la teología católica. La propuesta central de este estudioes que las relaciones entre personas del mismo sexo no sólo seencuentranmoralmentejustificadassiselasevalúadesdeelpuntodevistadelaculturadederechosdemocráticos,comoresultacadavezmásevidente4;sinotambiéndesdeelpuntodevistadelacomprensióncristiana del amor.De ahí la referencia a SanPablo que titula esteartículo.

Esta propuesta requiere justificación, sin embargo. Una parteimportante de la doctrina moral cristiana considera las relacionesentre personas del mismo sexo como éticamente condenables y,por lomismo, tocaráentrarendebateconesta tradiciónparapoderdefenderlaposturacontraria.Conelfindehacerlo,propongoseguirlasiguienteprogresióndeideas.Enprimerlugar,propondréalgunasobservacionesmetodológicassobreelconceptodeteologíaprácticaylaimportanciadeinscribirelproblemaquenosocupaenelcontextodeesasconsideraciones.Ensegundolugar,examinarédosconceptoscentrales para la controversia: tradición y naturaleza.El análisis deambos conceptos permitirá tener mayor claridad respecto de loserroresdelaposturacontrariadadasuinviabilidadfilosófica.Entercerlugar,estudiarélaposturadelMagisteriodelaIglesiaCatólicasobrelasrelacionesentreparejasdelmismosexotalcomoestaseplantea

4 Sobreestamateria,puedeverseelinforme“GayMarriageAroundtheWorld”(Masci,Sciupac,Elizabeth,andLipka2017)delPew Research Center donde se de-tallaquépaísespermitenelmatrimonioentreparejasdelmismosexoysehaceunabrevehistoriadecómosellegóataldecisión.Paraunexcelenteestudiofilosóficosobrelainviabilidadconstitucionalyéticadeprohibirelmatrimonioentreparejasdelmismosexo,véase(Nussbaum2010).


Revista N° 42

8

eneldocumentomássistemáticoalrespecto.Enparticular,analizaréendetallelospasajesbíblicosquedichodocumentoproponecomoelfundamentodelaposicióndelMagisterioparaversitalposiciónsesostieneono.Porúltimo,concluiréeltextoconunabrevereflexiónacercadecómoleerlaBibliaenIglesiaponiendoénfasisenlasituacióndelacomunidadLGTB.

1. Teología práctica como correlación crítica

En su notable A Fundamental Practical Theology, tras examinarlas importantes contribuciones del pragmatismo y la hermenéuticafilosóficaalareflexiónteológicareciente[Browning1991:33–44]),DonBrowning presenta su propia versión delmétodo teológico, elmismoqueélllama“una versión revisada del enfoque de correlación”.Ahora, es importante tomar nota de que, según el autor, su propiaperspectiva“se basa en el enfoque de correlación crítica de Tracy”[Browning1991: 45]. Dada esta indicacióndel autor, permítasemeplantearprimerounabreveintroducciónalmétododeTracyparadarmejorcontextoalaposturadeBrowningyalamíaenesteartículo.

1.1 Teología como correlación crítica en David Tracy

SegúnproponeTracyexistendosfuentesprincipalesparalareflexiónteológicacristiana.Porun lado, los textoscristianos;porelotro, laexperiencia y lenguaje comunes [Tracy 1996:43–46]5. La primerafuenteabarcalassagradasescrituras(tantolaBibliahebreacomolacristiana) y su tradiciónde interpretación a través de los siglos.Lasegundafuentecubrelavidacotidianaennuestraexperienciaordinariadelamisma,perotambiénladescripcióncientíficadelaexperiencia,

5 Paraunaentradamáscompletaalmétododecorrelacióncríticapuedeverseelcapítulo8de[(Zegarra2015].ParaunestudiomáscomprehensivodelateologíadeTracy,véaseelcapítulo2de[Zegarra2013b].



elarte,etc.

Enconsecuencia, la tareadela teologíaconsisteenunacorrelación críticadelosresultadosdelasinvestigacionesdeambasfuentes.Estaprecisiónesfundamental.ParaTracy,noeselcasoquelasdoctrinascristianas deben operar demodo unilateral como el lente a travésde la cualdebe interpretarse elmundo.Paraél, nuestra experienciay lenguaje comunes deben tener un papel central en el proceso deanálisisyposible reestructuraciónde lascreenciascristianas [Tracy1996:46].

Latesisbásicadeestaafirmaciónesunodelosconsensosmásclarosdelafilosofíacontemporánea.Sinembargo,nosucedelomismoconlateologíacristiana.Permítanmeelaborarbrevementeelpunto,dadoquesetratadeunadelaspremisasclavedelargumentodeestetexto.Latesisencuestiónes lasiguiente:dadanuestracondiciónhumananos encontramos históricamente y lingüísticamente situados y, porlo mismo, nuestras capacidades cognoscitivas están marcadas porlos límitesque talsituaciónsupone.Estosignificaque todonuestroconocimientodelarealidadseencuentrapermanentementemediado;mediado por unmomento histórico y sus formas de juzgar, por unidiomaysuscategoríasdepensamiento,etc.6Este“descubrimiento”hasidounodelosaportesmásimportantesalateoríadelconocimientocontemporáneadelafilosofíahermenéutica,aunqueelpragmatismoyotrascorrientesfilosóficashanhechocontribucionessimilares.

Desafortunadamente,estaconcienciadeloqueHans-GeorgGadamerllamabanuestra“situación hermenéutica”nohatenidosimilaralcanceenlateologíacristiana.Sindudaelalcanceesrealyhatenidogran

6 Lacantidaddeestudiosqueexistensobreestamateriaesabrumadora.Refieroaquí,simplemente,adostextosclásicosenfilosofía:[Gadamer1982;Ricœur1976].


Revista N° 42

10

influencia en muchos círculos teológicos, mas no ha logrado elconsensodelquegozaenlafilosofía.Algunosteólogosyautoridadeseclesiales erróneamente defienden como verdades incuestionablesloquenoesmásque interpretacioneshistóricamente situadas.Paraellos,estasverdadeshansidoreveladasporDiosatravésdelaBibliaydeahídevienesucarácterincuestionable.Inclusosehablaavecesdeinerranciaomagisterioinfalible.Enmiopinión,estaconcepciónexigerevisióndadaladificultaddesostenerlaepistemológicamente,pero,sobretodo,dadosupotencialparaelautoritarismo.Dehecho,esprecisamentesucarácterendebleelquefuerzaaposicionesautoritariasque,enelcasoquenosocupa,muchasvecesterminanenelmaltratoymarginacióndelacomunidadLGTB7.

LoqueaquísugieroesqueelmétododecorrelacióncríticadeTracyofrece una muy buena manera de comenzar a pensar alternativasdistintasenelcontextodelateología.PuesparaelteólogodeChicago,nosetratadedescartarlaimportanciadelasdoctrinascristianasolapertinenciadelaIglesiaenlainterpretacióndelasmismas.Suposiciónsimplementenosinvitaaexaminartalesdoctrinaseinterpretacionesdeunamaneracríticapormediodeunaevaluacióncuidadosadesucoherencia interna y de su aplicabilidad práctica. Para ello Tracysugiere un diálogo abierto con la cultura. De ello no se sigue, noobstante,quedeberíasuscitarselainversióndelaposturaquevenimoscriticando, a saber, que la experiencia y lenguaje comunes tengan

7 Quizáesunbuenmomentoparaseñalarquesibienesteartículoseenfocaenlasparejasdelmismosexo,lamarginacióndelaquehablonosoloafectaaestetipodeparejas.LacomunidadLGTB+(lesbianas,gays,trans,bisexuales,etc.)constituyeungrupovulnerableentodasnuestrassociedades.Aesavulnerabilidad,sinduda,contribuyeyhacontribuidounateologíaquenohasabidotratarasusmiembrosconamoryapertura.Estetrabajosesumaalosesfuerzosqueprocuranunarespuestadistinta.



a priori privilegio en este proceso de correlación8.El punto es queambasfuentesdelateologíadebenexaminarsecríticamentetratandodeaprenderlaunadelaotraenunprocesodeiluminaciónmutua.

1.2. De la formulación del sistema a su aplicación práctica

BrowningsigueyamplíaelmodelodeTracyhaciéndolomásadecuadopara una comprensión de la teología que enfatiza su dimensiónpráctica.9Paraél,estatareadecorrelacióncríticatienetresmomentosiniciales.

Elprimerosedenominateología descriptiva.Suobjetivoes“describir las prácticas de la situación contemporánea que se encuentran saturadas por teorías y que dan lugar a las preguntas prácticas que permiten el surgimiento de toda reflexión teológica”[Browning1991:47].Ahora,latareadescriptivanodebeentendersesólocomouna tarea sociológica. Para Browning, la teología descriptiva esfundamentalmente una tarea hermenéutica, es decir, una actividadconversacionalenlaquelaperspectivadelinvestigadoryladelobjetodeinvestigaciónentranenundiálogogenuinoquereconstituyeamboshorizontesdesignificado. En el caso de las relaciones entre personas delmismosexo,loquelatareadescriptivapermiteesdevelarquétipodemarco teórico (explícito o no)mantienen aquellos que rechazanelamorentrepersonasdelmismosexoy loconsideranmoralmente

8 Véase,porejemplo[Tracy1996:10–14]dondeelautorpresentaunaagudacríti-cadeposturassecularistasquepretendenanularelvalordelareligión.9 CabenotarqueTracyplaneabaescribirunvolumendeteologíaprácticaquenun-calogróplasmarentexto.Alpreguntarlesobrecómoseimaginaqueesateologíaprácticapodríahabertomadoforma,TracymeremitióaltrabajodeBrowning,sucolegaporañosenlaUniversidaddeChicago.Adicionalmente,Tracypublicóre-cientementeunensayoquedaalgunaspistassobresupostura,véase“ACorrelatio-nalModelofPracticalTheologyRevisited”en[Wolfteich2014].


Revista N° 42

12

reprobable.EsclareceresemarcoteóriconospermitiráasuvezseñalarsuinfluenciaenlapraxisdelaIglesia.Aunquedescriptivo,esteprimermomentotambiénnospermitecontemplarlaposibilidaddediferentesalternativas que nos pueden ayudar a resolver los conflictos queprovocanalgunasdelasposturasquehoysedefienden.

El segundo momento se denomina teología histórica y plantea lasiguientepregunta: “¿Cuál es el verdadero rol en nuestra praxis de los textos que tienen un rol normativo y ya forman parte de nuestra historia efectual cuando son confrontados del modo más honesto posible?”[Browning1991:49]. Enconexiónconlatareadescriptiva,lateologíahistóricaestudialainfluenciahistóricadelostextossagrados,doctrinas y símbolos, preguntando si, despuésdeun estudio críticodeellos,lasconsecuenciasprácticasdeesainfluenciasonlegítimasono.Ennuestrocaso,comoveremos,latareahistóricadebeexaminarsilasnarracionesbíblicasquerefierenarelacionesentrepersonasdelmismosexojustificanonoelactualrechazodelamorentreellas.

El tercer momento se denomina teología sistemática. Browninglo describe así: “visto desde la perspectiva de la hermenéutica de Gadamer, es la fusión de horizontes entre la visión implícita en las prácticas actuales y la visión supuesta por las prácticas de los textos cristianos que tienen un rol normativo”[Browning1991:51].Sinembargo,élañadeinmediatamente:“Esta fusión entre el pasado y el presente es muy diferente de una simple aplicación del pasado al presente” [Browning 1991: 51]. Como el lector puede observar,esta idea se encuentra a la base del método de correlación crítica.Elobjetivoesgenerarun intercambio creativo entreelpasadoyelpresentequenoadjudicasuperioridada priori a ninguno de ellos10.

10 Parauninteresantetrabajodondelanocióndeintercambiocreativoseaplicaalaexperienciadelacomunidadafro-americanadelosEEUU,véase[Anderson2008].



En el caso que nos ocupa esto quiere decir que no existe ningunapretensióndedescartarelpapeldelatradición,laimportanciadelamediacióndelaIglesiaenlainterpretacióndelasEscrituras,oelpapelcrucialquedesempeñaeltestimoniodelaBiblia.Loquesepropone,encambio,esre-evaluarelvalordelasafirmacionesqueprovienendeestosdistintosámbitos.Estare-evaluaciónnoimplicanecesariamentedescartar las interpretacionesquenostrae la tradición,perosípuede suponermatizarlasyexaminarlaviabilidaddesusfundamentos.

Estostresmomentosnosllevanalcuarto,queBrowningllamateología práctica estratégica. Esta es “la culminación de una investigación que ha sido práctica de principio a fin”[Browning1991:57].Paraelautor,esteeselmomentodelaaplicación.Aquípodemosvertodoslosmomentosanterioresmásclaramentearticuladosenelesfuerzoporresolverproblemasprácticosqueocurrenenelcontextodelasiglesiasy, más ampliamente, en el contexto de la relación de las personasde fe con elmundo.Enel casode este artículo, estemomentonosdeberíallevaraproponeralgunassolucionesprácticasalosproblemasque algunas interpretaciones de la situación de las relaciones entre personasdelmismosexoacarrean.

Esimportanteseñalarqueparamítambiénelesfuerzodeestetrabajoes fundamentalmente práctico. Mi preocupación aquí es dilucidarcuál es la formamásadecuadade serverdaderamentecristianosennuestraformaderelacionarnosconlacomunidadLGTB.Miposturadefiende que no es posible permanecer ciegos ante la situación degravemarginaciónquelamayoríadelacomunidadLGTBsufre,engeneral,pero,especialmente,ensuesfuerzoporvivircristianamentedentro de la Iglesia11.Mipreocupaciónnoes,por lo tanto, elmero

11 Enestecontexto,cabenotarquemitrabajotieneunametamuysimilaraladelreciente bestsellerdeJamesMartinSJ,Building a Bridge[Martin2017].Sinembar-


Revista N° 42

14

teorizarestosproblemas;sinocómohacerunadiferenciaenlapraxisdelaIglesiaydelasociedad.

2. Tradición y la naturaleza, una aproximación hermenéutica

2.1. Tradición12

En esta sección,megustaría presentar algunas observaciones sobre

go,valelapenaaclararlasdiferenciastambién.LadiferenciacentralradicaenqueeltextodeMartinesfundamentalmentepastoralyseconcentraenofrecersugerenciastantoalacomunidadLGTBcomoalaIglesiainstitucionalparatenerunarelaciónmarcadaporel“respeto, la compasión y la sensibilidad”mutuas.AesoseañadeunaseccióndeespiritualidadbíblicaenlaqueMartinofrecereflexionesypreguntasparaeldiscernimientoespiritualdelacomunidadLGTBysusfamiliares.Eltexto,porsupuesto,tienemuchomérito,peroloquelodiferenciadelmíoesqueBuilding a Bridgenuncaentraencuestionesdefondo.Porelcontrario,lasevadedeltodo.DeahíqueellibrosolopuedaconsiderarseunaportemuyinicialparalamejoradelasrelacionesentrelacomunidadLGTBylaIglesiainstitucional.Sinunareformage-nuinadelateologíadetrásdelaposturaactualdelMagisteriodelaIglesia,elpuentedelquehablaMartinnopasaránuncadeserunaestructuramuyendeble.Escierto,noobstante,queesimprobablequereformaalgunatengalugarsinquesedenmu-tuasrelacionesde“respeto, compasión y sensibilidad”.Enesesentido,estetrabajosugiereciertaspautasparaunareformamásdefondo,perosiempreenelcontextodelostresvaloresqueMartinenfatiza.Dichoeso,quisieraexpresarmisolidaridadconelP.Martinantelosinmerecidosataquesqueharecibidoenlasredessociales.ElniveldeodioqueunlibroqueplantealainofensivaideadequelaIglesiaylacomunidadLGTBpuedentenerunamejorrelaciónes,sinduda,alarmante.Paraunbreveinformesobreelasunto,véase[Faggioli2017].12 Unaversiónmáselaboradadeestasecciónfuepresentadabajoel título“Una hermenéutica de la diversidad: El modelo Tracy-Schneiders y su aporte para el diálogo ecuménico”enunaponenciadadaenlaUniversidaddeSanBuenaventura(Medellín)enAgostode2014.Unaversiónampliadadelaponenciafuepublicadabajoeltítulo“Una hermenéutica de la diversidad: Reflexiones críticas en torno a El Espíritudelaliturgia”en[Rodríguezetal.2015].



el sentido de la tradición siguiendo las contribuciones de SandraSchneiders en The Revelatory Text. Según afirma la teóloga, laconcienciahistórica“ha socavado definitivamente la concepción de la historia como una realidad fija y estable que un ajenos y desvinculado observador humano puede objetivar y describir” [Schneiders1991:67].Elpuntocentralaquíesque“nunca estamos ‘fuera de la historia’, sino que siempre somos participantes en ella. Y no participamos como esencias estables o fijas, sino como entidades históricas siempre cambiantes”[Schneiders1991:67].

Porestasrazones,esevidentequela“tradición”nopuedeconcebirsecomouncuerpodeestáticasproposicionesdogmáticas.Latradiciónesun“tras-pasar”,unconceptoqueincluyeunprocesodeselección,interpretación, valoración, apropiación y deliberación de lo que setransmitealosfuturosmiembrosdelatradiciónenjuego.Latradición,entonces,espartedeunadialéctica hermenéutica en la que la verdad siempresenosrevelaysenosocultapuestoquelatradicióntransmiteunacontecimientoquesuperalacapacidadhumanadecomunicación.Enelcasoconcretodelcristianismo,nosreferimosalacontecimientodelnacimiento,lamuerteylaresurreccióndeJesucristo.

Concebida de estemodo, la tradición es siempre “la mediación de una experiencia-en-curso. Incluye creencias que se han formulado deliberadamente, es decir, dogmas, pero de ninguna manera se limita a ellos. Incluye la liturgia, la espiritualidad, la vida y las enseñanzas de los creyentes ejemplares, experiencias históricas, legislación, creaciones artísticas, costumbres, y mucho más” [Schneiders1991: 71]. Esta experiencia-en-curso es el tradere (el tras-pasar,“tradicionar”)delmisteriodelSeñor,laproclamacióndelagraciadelarevelación.Comotal,esunprocesopermanentedetransmisióndel


Revista N° 42

16

acontecimiento-Cristo,unprocesoabiertoquesiempreestábuscandonuevasformasdeexpresión.

Obviamente,estaesunasituaciónmuycomplicadadebidoalhechodequeelmisteriodelasalvacióndebeserproclamadoporlaIglesia,unaentidadqueaunqueespiritual,estambiénprofundamentehumana.Así, apesardequeelEspírituSantoguíaelprocesode tradere, laIglesia comete errores.Algunos de ellos, desgraciadamente, chocanconelnúcleomismodelacomprensióncristianadelamorreveladoenlasEscrituras.Lapasivaaprobacióndelaesclavitudenlatradicióncristianaesuntristeejemplodelasituaciónquedescribo13.Lahistóricamarginaciónde lasmujeresconstituyeotro lamentableejemploaúnno resuelto14.ConsideroqueelmaltratodelacomunidadLGTBdebeconsiderarsecomounodeestosgraveserrores.

En este sentido, mantiene Schneiders, nosotros, como Iglesia,debemos buscar en el Espíritu Santo, fundamento y contenido deltraderedelatradición,lafuenteparalaauto-críticaylapurificaciónincesante, mientras continuamos en el proceso de seguimiento deCristo[Schneiders1991:75].

Enmiopinión, esprecisamente laapelaciónaestacomprensióndela tradición lo que nos pueden ayudar a evaluar la situación de lasrelaciones entre personas del mismo sexo demanera nueva ymásevangélica. Contrariamente a lo que sucedió con la esclavitud, laIglesia debe ir a las raíces del amor evangélico y no dejarse llevar

13 Sobrelaabolicióndelaesclavitudyelrolcomplejoquetuvoelcristianismoenlamisma,véase[Joas2013],capítulo3.14 Paraunexcelenteestudiodelamarginacióndelasmujeresenelcontextodelosorígenes del cristianismo, véase [Schüssler Fiorenza 1994]. Puede verse también[Zegarra2015],capítulos9y10.



por interpretaciones pre-establecidas de lo socialmente normativo.Así como no fue suficiente pedirle a los cristianos que tratasenhumanamenteasusesclavos,porquelaesclavitudmismaesin-humanayanti-cristiana;nobastaconqueloscristianostratenhumanamentealasparejasdelmismosexorepudiandoelamorentreellas,sinoqueesnecesarioqueaceptenlaposibilidaddequedichoamorpuedesertancristianoytancompletocomoeldelasparejasheterosexuales.

2.2. Naturaleza

Comosesabe,unodelosprincipalesargumentosencontradelaplenaaceptación cristiana del amor entre personas delmismo sexo es sucarácter “antinatural”. Lamentablemente, en este argumento y enmuchoscasosmásseasumecomoevidenteelsignificadode“natural”.Noobstante,elconceptonoresultaparanadaclaroyelnointerrogarlodemodocríticoperpetúaestereotipos infundadosqueresultanenelmaltratodeaquellosquenosesometenaellos.

Examinemoselasunto,entonces.EnsunotableThe Sexual Person,losteólogosToddSalzmanyMichaelLawlersostienenlosiguiente:

“No tenemos acceso a la pura, sin-retoques experiencia de la ‘naturaleza’; experimentamos la ‘naturaleza’ sólo en tanto interpretada por seres racionales y sociales. Cuando derivamos obligaciones morales de la ‘naturaleza’, en realidad estamos derivándolas de la atención que le hemos puesto y la interpretación y evaluación que le hemos dado a la ‘naturaleza’”[SalzmanandLawler2008:49].

Dada nuestra situación hermenéutica15 , lo que esta cita empieza

15 Losrepresentantesdela“nueva teoría del derecho natural”,sinembargo,dis-crepanenestepunto.Aunqueseaceptelaconstrucciónhistóricadevalores,estos


Revista N° 42

18

a develar es lo que podríamos llamar la “falacia biológica” o“falacia naturalista”.Conesteconceptomerefieroalainjustificadasuposición según la cual hechos biológicos necesariamente tienenvalormoral.Ciertamente, nadie puede negar el hecho “natural” deque la reproducción entre hombres ymujeres es la que permite elsurgimientodenuevavida.Elproblemaradicaenasumirque“natural”esmejora priori. Eljuiciomoral“mejor”noesinherentea“natural”.Precisamente,entantojuiciodevalor,essiemprea posteriori. Puesto deotromodo,noexiste“naturaleza”sinmás;siemprehablamosdenaturaleza-interpretada16. De esto se sigue que un hecho biológico

autoressostienenquehayalgunos“productos básicos”cuyocarácterestáyaesta-blecidoy,porende,nopuedendesarrollarse.Unodeestosproductosbásicoseselmatrimonioconcebidocomo“una comunión de vida que requiere el consentimiento y la perfección y es actualizada y realizada a través de actos sexuales matrimoniales que tienen dos significados intrínsecos, la paternidad y la amistad”.Aloqueinme-diatamenteañaden:“Todos los actos sexuales no-maritales, definidos como actos que no tienen estos dos significados, no son naturales, son irracional e inmorales”[citadoen:SalzmanandLawler2008,61].Noobstante,esteargumentoessuma-menteproblemático.Enprimerlugar,debidoasucarácterreduccionista(véasein-fra,n.17).Ensegundolugar,debidoasufaltadesustentoepistemológico.¿Cómohacenestosautoresparajustificarlaideadeproductosbásicos“ya establecidos”?Sielrazonamientodesarrolladoenesteartículohatenidoéxito,estaideadebería,almenos,causarnossospechas.Paralostextoscentralesdelosrepresentantesdela“nueva teoría del derecho natural”,véase[SalzmanandLawler2008]capítulo2,n.47.16 Enelcontextodenuestradiscusión,lossiguientestextossonabsolutamenteper-tinentes:Porter2005,2010,81yss.;White2000,especialmenteelcapítulo1.Ellectorconjusticiapodríaobjetarqueesteargumentonoaplicaparalascienciasna-turalesyquehayciertoshechosindiscutibles.Sinnegarqueestoescierto,unodebeprocederconcuidadoaquí.Inclusoenelcontextodelascienciasnaturalesexisteunprocesocomplejodeinterpretaciónyverificaciónquenoestáexentodelohumano.Deahíquepormuchossiglosciertosmodeloscientíficostuviesenvigenciaapesardeser“erróneos”.Másaún, lacienciaprocedevíaacumulacióny“falsación”, loquehaceperfectamenteposiblequealgunos“hechos”dejendeserloconelpasardel



no puede ser considerado como fuente única de valoración moral.Suponerlocontrarioesincurrirenunafalaciaargumentativa.

Exploremos el asunto conmás detalle. ¿Cuáles son las principalesobjecionesencontradelalegitimidaddelasrelacionesentrepersonasdelmismosexocuandoselesacusadeserantinaturales?Primero,queestasparejasnopuedenreproducirse.Segundo,quesonincapacesdecrearunagenuinarelacióndecomplementariedad.Paralosdefensoresde esta posición, ambas situaciones son consecuencia del carácter“antinatural” de las relaciones en cuestión. El problema de estaposturaesquesepriorizalobiológicosobrelopersonal,afirmandoenlaprácticaquelo“natural”sereducealobiológico.Desarrollemoselpuntoprestandoatenciónaambasobjeciones.

Sabemos, ciertamente, que las parejas del mismo sexo no puedentenerhijosdeforma“natural”.Pero,¿constituyeestounmalper se?Dos líneasde razonamientopuedenserpresentadosenrelaciónconestepunto.LaprimeraeshistóricaymuestrauncambiodeposiciónenelMagisteriodelaIglesiaCatólica.Lasegundaescomparativayhacepatentequeexistencasosderelacionessexualesheterosexuales quenosonopuedenserreproductivas,peroquenosonconsideradasantinaturalesomoralmentereprobables.

Elargumentohistóricotienequeverconunainterpretacióndelosactosreproductivosqueloscolocaenuncontextomásamplio.ElConcilioVaticanoIIdebatióprofundamenteelsignificadodelmatrimonioyelpapeldelaprocreación.Encontradeunalargatradiciónqueinterpretó

tiempoyelcambiodelascondiciones“naturales”ydeinterpretación.Sobreesto,laliteraturaesinmensa,peropuedenversedostextosclásicos:[Kuhn1962;Popper1959].


Revista N° 42

20

lasexualidadcomorelevantesóloparalaprocreacióndelaespecie17,VaticanoIIestablecióqueelobjetivodelmatrimonionoesúnicamentela procreación sino también la complementariedad de la pareja. Lofundamental aquí es que ambos fines se plantean como igualmenteimportantes[SalzmanandLawler2008:41–44]18.LawlerySalzmansugierenqueestecambiodeénfasisseexpresaconabsolutaclaridaden la revisión del Código de Derecho Canónicode1983.Allíseindica:

“La alianza matrimonial, por la que el varón y la mujer constituyen entre sí un consorcio de toda la vida, ordenado por sumisma índole natural al bien de los cónyuges y a lageneración y educación de la prole, fue elevada por Cristo Señor a la dignidad de sacramento entre bautizados”(1055,§1,énfasisañadido).

La importancia de este cambio de énfasis teológico y canónico esquetantolacomplementariedad(“el bien de los cónyuges”)comolaprocreación (“la generación y educación de la prole”) constituyenlos fines naturales (“ordenado[s] por su misma índole natural”)delmatrimonio.Deestosesiguequeelmatrimonioylasexualidadmatrimonialnopuedenreducirsealadimensiónbiológica.Ladimensiónbiológicaessindudamuyimportantedadoelfindelaprocreacióny

17 Elasuntoesmáscomplejo,sinembargo,puesestatradiciónnosololimitólosfinesdelasexualidad,sinoquesemostrósospechosarespectodeellaentodo con-texto. Paramuchos autores de la Iglesia temprana (incluido San Pablo demodoprominente)ymedieval,el sexoconstituyeuna tentaciónconstante.Por lo tanto,inclusoenelcontextodelmatrimonio,debeserevitadosiempreamenosquetengaobjetivosprocreativos[SalzmanandLawler2008:12–40].18 ParaeltextodelMagisterio,véaselaGaudium et spes,especialmenten.48-52en[O’BrienandShannon2010],dondelaideade“amor conyugal”tienen preeminen-cia.



lacrianzadelosniños;sinembargo,lacomplementariedadnodejadetenerigualvalor.

Dehecho,lasexualidadnosóloesfuncional,sinoqueesunadimensiónesencialdenuestraconstituciónhumana.Porello,reducirlasexualidadalaprocreaciónsintenerencuentaelhechodequeelsexonosconstituyetambién “relacionalmente, psicológicamente, emocionalmente y espiritualmente”seríaungraveerror[SalzmanandLawler2008:65].Comopuedeverse, estas consideracionesprovenientesdeGaudium et spesydelCódigo de Derecho Canónico muevenelargumentodelopuramentebiológicoalointerpersonal,enfatizandounasexualidadcapazdegenerarunidadentreloscónyuges19.

¿Cómoafectanestasconsideracionesalasparejasdelmismosexo?Larespuestasebasaenlaampliacióndelosfinesnaturalesdeloscónyuges.Si lonaturalnoesúnicamente lobiológico,sesiguequeacusar lasrelacionesentreparejasdelmismosexocomo“antinaturales”pornotenercarácterprocreativoconstituyeunargumentoreduccionistaquedesestimalaenseñanzadelMagisterioenrelaciónalosfinesnaturalesdelmatrimonio.Porsupuesto,deestonosesiguequelaenseñanzadelaIglesiaCatólicaapruebeestetipoderelaciones.Perosísesigueque

19 Ahora bien, los críticos de las relaciones de parejas delmismo sexo tambiéndefiendenlacentralidaddelacomplementariedad.Ladiferenciaesquesololacreenposibleentrehombresymujeres.Peroestoprecisamentemuestraelroldelafalaciabiológica:afinaldecuentas, loscríticossiempreterminanporreducirlacomple-mentariedadpersonalalacomplementariedadheterogenital:“Por lo tanto, el pene y la vagina, genitales biológicos, son el requisito fundamental y, de hecho, la con-dición sine qua non, para el sentido personal de los actos sexuales matrimoniales. Sin complementariedad orgánica, ni siquiera se puede considerar el significado personal del acto sexual marital”[SalzmanandLawler2008:62].Porsupuesto,loscríticosnotienecómojustificarestesaltoenelargumento.


Revista N° 42

22

supropianocióndelosfinesnaturalesdelmatrimonioponeendebateeltipodeargumentosqueseusanpararechazarlas.

Adicionalmente, otra línea argumentativa puede añadirse a estasobservacionesconelfindereforzarlas.¿Quésucedeconelcasodeparejasheterosexualesquepor razonesbiológicasodeotro tiponopuedentenerhijos?20 Porrazonesobvias,estaspersonassonincapacesdecumplirelobjetivodelaprocreación.¿Sesiguedeellosquelosactossexualesdeestasparejasson“antinaturales”omoralmentereprobables?¿Diremos que las uniones matrimoniales de este tipo son siempreincompletas?Noveocómoestetipodeafirmacionespodríansostenerse,amenosquesereduzcalacomplementariedadaladimensiónbiológica,algoqueelMagisterioymiargumentoenestaslíneasdesaconsejan.

Eldesarrollointegraldelserhumanonopuedereducirsealarealizacióndesuspotencialidadesbiológicas.Noexisterazónalgunaparapensarque no materializar nuestro potencial reproductivo nos convierte enpersonas incompletas.De lo contrario, tendríamos que considerar lasvocaciones sacerdotales o a la vida consagrada (en tanto renuncian a la procreación)comoformasnecesariamentedefectuosasdedesarrollarnoscomo personas. Disputas ideológicas aparte, sospecho que ningunapersonasensataseanimaríaadecireso21.

Comopuedeanticiparse,sostengoqueesterazonamientodebeaplicarse analógicamente a las parejas del mismo sexo.A pesar de que estas

20 Paraunalistadecasosdeestetipo(impotencia,esterilidad,etc.),véase[SalzmanandLawler2008:69-70].21 Hay,claro,unadiferenciaimportante:laparejaincapazdeprocrearnodecidenohacerlo,mientrasquelaspersonasconsagradassí.Sinembargo,elpuntoencuestiónnoeslavoluntad,sinolaposibilidadonodellevarunavidaplenasintenerhijos.Loqueaquíseargumentaesquenohayrazónfirmeparapensarquenomaterializarnuestropotencialreproductivonoshacepersonasmenoscompletas.



parejasnopuedenmaterializarsupotencialreproductivo,nadaimpideque puedan complementarse mutuamente22. La complementariedad,luego,nodebereducirsealarelaciónsexualreproductiva.Ellasebasa,másbien,eneldesarrollodeunarelaciónamorosaycomprometida,algoqueennadadependedenuestrosórganosreproductivos[SalzmanandLawler2008:67–68].

3. “El sólido fundamento de un constante testimonio bíblico”

Antes de proceder, sugiero situarnos nuevamente de cara a lasconsideraciones metodológicas introducidas al inicio. Siguiendo lapautapropuestaporBrowning,podemosdecirquelatareadescriptivaha sido concluida, al menos en lo elemental. Los principalespresupuestosteóricosdemiposiciónydeladeloscríticoshansidoreveladosysusconsecuenciasprácticassehanesbozadobrevemente.Enestemomento,entonces,deberíamospasaralatareahistórica,estoes,aevaluarcríticamentelostextosydoctrinasfundacionalesquehandadoformaalamaneraenquemuchoscomprendenelestatusmoralde las relaciones entre personas delmismo sexo.La tarea históricaocupará,entonces,laporcióncentraldeesteúltimobloqueexpositivo.Enlacuartasección,consideracionesdeordensistemáticoyestratégicoseránplanteadasconelfindecerrarapropiadamenteesteesfuerzodeteologíaprácticafundamental.

Existenvariasmanerasdeprocederaquí,perocreoquelamássimple

22 Aestohabríaqueañadirquesibienparejasdelmismosexonopuedenprocrearcomo pareja,esonoquieredecirquenopuedantenerhijos.Laadopción,porsu-puesto,esunaopciónalaquemuchasdeestasparejashanapelado.Contralostemo-resdeloscríticos,laevidenciasostenidaseñalaquedichasadopcionesnosuponende suyoningúntipodeperjuicioparalosniños;asícomounafamiliaheteronorma-tiva no supone de suyouncontextosaludableparaeldesarrollodeunmenor.Sobreestamateriapuedeverse[Goldberg2010].


Revista N° 42

24

y representativa consiste en analizar la postura oficial de la IglesiaCatólicarespectodelasrelacionesentreparejasdelmismosexo.Porsupuesto,loquelaIglesiasostengaatravésdesumagisterionosuponequelamayoríadeloscatólicosloacatensinrestricción;sinembargo,examinardocumentosoficialespermite teneruna idea,primero,delrazonamientoteológicooficialy,segundo,deloquemuchoscatólicosenefectocreen.

En ese sentido, creo que conviene que nos concentremos en elúnico textoqueofreceun tratamientomásomenos sistemáticodelproblema.Me refiero aCarta a los Obispos de la Iglesia Católica sobre la atención pastoral a las personas homosexuales,publicadaen1986porlaCongregaciónparalaDoctrinadelaFe.Pasoaquíaunamuybrevesíntesisdesustemascentralesparapoderluegoocuparnosdealgunascuestionesespecíficas.

Elobjetivodeldocumentoesbastanteclaro:cómoatenderpastoralmentealacomunidadhomosexual23.Eneldiscernimientodecómoofrecerlamejoratenciónpastoral,añadeeltexto,laIglesiaestáabiertaaaprenderdelosnuevosdescubrimientosdelascienciashumanas(§2),aunqueveremosqueestadeclaradaaperturaesextremadamentelimitada.

¿Cuálessonlasprincipalesafirmacionesdelacarta?Eltextoafirmaquelainclinaciónhomosexualnoespecadoensímisma,perosílosactossexualesentrepersonasdelmismosexo(§3).Estosucedeporelhechodeque,seaduce,estosactosnoobedecenasufinalidad,i.e.,lareproducciónylacomplementariedad(§7).Seañade,además,quela

23 LaCongregaciónusadeltérmino“homosexual”,desafortunadamente.Porello,enalgunasocasionestocarárecurriraél,aunquequienescribeprefierasiempreevi-tarlo,siguiendoelconsejodelapropiacomunidadLGTB,porsusresonanciaspato-logizantes.



inclinaciónes“objetivamente desordenada”(§3).

¿Y enqué se basa esta reprobaciónmoral y el calificativode estasrelaciones como objetivamente desordenadas? La carta afirma queesta posición se asienta en el “sólido fundamento de un constante testimonio bíblico”(§5).Aesetestimoniobíblicopasaremosenbreve,peroantesquieronotarunpardedetallesmás.

Anticipando las objeciones, la carta se apresura a descalificar lasposicionescríticas.Así,sostiene:

“Una de las dimensiones esenciales de una auténtica atención pastoral es la identificación de las causas que han creado confusión en relación con la enseñanza de la Iglesia. Entre ellas se señala una nueva exégesis de la Sagrada Escritura, según la cual la Biblia o no tendría cosa alguna que decir sobre el problema de la homosexualidad, o incluso le daría en algún modo una tácita aprobación, o en fin ofrecería unas prescripciones morales tan condicionadas cultural e históricamente que ya no podrían ser aplicadas a la vida contemporánea. Tales opiniones, gravemente erróneas y desorientadoras, requieren por consiguiente una especial vigilancia”(§4).

Comoindiquélíneasarriba,laaparenteaperturaconlaquecomienzaeltextopierderápidamentesufuerzaaquí.Ciertamente,miposiciónnoplanteaque laBibliano tieneningúnvaloreneldiscernimientoético,engeneral,ydelasparejasdelmismosexo,enparticular.Peroesta cita, en la práctica, silencia la posibilidad de estudiar el textobíblicoyverquéesloqueenrealidadpodemosdiscernirapartirdeél.Esverdadqueelmismo§2indicaquelaIglesiapuedeirmásallá


Revista N° 42

26

delosnuevosdescubrimientoscientíficosporque“está segura de su visión más completa”.Peroesprecisamenteporestarazónqueiniciéestetrabajoconsiderandocómo hacerteología.LaposturadelaIglesiaenestedocumentoclaramenterechazalacorrelacióncríticapropuestaporTracyyBrowning.Comoheindicadoanteriormente,talrechazome parece epistemológicamente insostenible y potencialmenteautoritario.Otroscaminossonposiblesyestetrabajotratadeesbozarunodeellos.Enesesentido,enloquesigueprocederéaexaminarlostextosbíblicosqueofreceríanel“sólido fundamento”paralaposicióndelMagisterioconelobjetivodeevaluar sieste fundamentoes tansólidocomoseaduce24.

LaCartahacereferenciaacincotextoscuandodesarrollasuideadel“sólido fundamento de un constante testimonio bíblico”.Los textosson: Génesis 19,1-11; Levítico 18,22; 20,33; Romanos 1,26-27; 1Corintios6,9;1Timoteo1,10.Examinémoslosenorden25.

3.1. Génesis 19,1-11

Untípicoejemplodelrechazobíblicoalasrelacionesdelmismosexoes el caso deSodoma, narrado enGénesis 19. Sodomahabría sidodestruidadadaslasprácticascontra naturadesushabitantes.¿Esesto,sinembargo,loqueeltextorealmenteseñala?

24 Lacarta,porsupuesto tocavarios temasmás.Desafortunadamente, laposturageneralesdecondenaciónydepocareceptividadalaexperienciadelacomunidadLGTB.QuizáelúnicoelementopositivodelacartasealareprobacióndeldesprecioylaviolenciaperpetuadacontralacomunidadLGTB(§10),peronocondenartalaccionarconstituiríaunescándaloenorme.Deahíquenopuedaconsiderarsecomoparticularmentemeritorio.25 Porcuestióndeespacio,nopuedoreproducirlostextosensuintegridadsalvocuandosonbreves.Todaslasreferenciasestántomadasdela(Biblia de Jerusalén 2009).



Algunosdetallescrucialesemergenenestepasaje.Laprimeracuestiónque merece mención es el contexto. Génesis 19 se encuentra enconexióndirectaconGénesis18,dondelahospitalidaddeAbrahamesretratadacongrandetalle.TreshombreslleganalatiendadeAbrahamyestegenerosamentelosrecibe.Hastaallí,unpodríadecir,nosetratadenada fuera de lo común: la leyhebreamanda recibir siempre alforastero.PerolahospitalidaddeAbrahamvamásalládeloordinario.Elpocodeagua(v.4)yelbocadodepan(v.5)inicialmenteofrecidosse transforman en un gran banquete: tortas de harina de sémola enlugardepan,cuajadaylecheenlugardeagua,yunbecerro“tierno y hermoso”(v.7).Ahorabien,obsérvesequelosdosángelesquevisitanaLot enGénesis19 sondosde los tres extranjerosquevisitaronaAbraham,deahílaconexióndirectadelosdosrelatos26.

Elsegundopuntorefieredirectamentealosactossexualesencuestión.ElcrimendeSodomanoconsisteenlaprácticadelahomosexualidad,sino en la radical violación de las obligaciones de hospitalidadestipuladas en Levítico 19, 33-34. Por lo tanto, el crimen de loshombresdeSodomaconsisteensuradical inhospitalidad,algoqueel texto marca contrastando su conducta con la deAbraham.Así,mientrasqueAbrahamofrecióunbanqueteenhonordesusvisitantes;los habitantes de Sodoma no sólo no los recibieron, sino quefuriosamentequisieronabusarsexualmentedeellos.Nótese,además,que no se trata de hombres homosexuales cuya homosexualidad secondena. Hablamos aquí de hombres heterosexuales que pretenden abusarhomosexualmente de otros hombres en un acto de profundaviolencia. Estainterpretaciónsevereforzadaporelhechodequeen

26 ComosedescubreluegoenGen.19,lostresextranjerosdeGen.18son,enrea-lidad,Yahvehydosángeles.Paramásdetallessobreestealgoconfusotexto,véaselasnotasaestecapítuloen[Attridge,Meeks,andBassler2006].


Revista N° 42

28

elrestodelaBiblia,cuandosemencionaaSodomaniunasolavezsehacereferenciaaquesucrimenhayasidolaconductahomosexual[SalzmanandLawler2008:219].

Unhechoadicionalmarcaelaterradorcontextodeestepasaje,comoseñalalabiblistaMaryRoseD’Angelo[JungandCoray2001:181–82].CuandoLot enfrenta la amenazade la violación sexual de sushuéspedes, élmismo decide ofrecer a sus hijas para que ellas seanabusadasensu reemplazo(Gen.19,6).Laviolaciónnoseconsumaenestaversióndel relato,aunquesí lohaceenel textoparalelodeJueces 19,14-21 donde las mujeres son violadas la noche entera,luego sus cuerpos desmembrados para clamar venganza, la mismaque se consuma luegocon laviolaciónde seiscientasmujeresmás.D’AngeloenfatizaelcarácterterroríficodeltextoparaconectarloconlasestipulacionesdeLevíticoqueveremosenbreve.Supuntoesquesibienelabusosexualesalgoterrible,esmásterribleaúnqueseabusedevaronespuesellosseríansometidoscomo mujeres (Levítico18,22;20,33).Deahíqueseaunaopciónmenosterriblequelasmujeresseanelobjetodeestaviolaciónmasiva.

El texto de Génesis, luego, no solo nos muestra que el problemacentraleslaradicalinhospitalidaddelossodomitas,representadaensufuribundointentodeabusarsexualmentedeloshuéspedesdeLot,ynolasrelacioneshomosexualesper se.Másgraveaún,nosseñalaqueenelsistemapatriarcalqueledaformaaltextoespreferiblequeunamujerseaabusadaparasalvaralvaróndetalignominia.Noenvano,labiblistaPhyllisTriblehablaaquíde“textos de terror”[Trible1984].

3.2. Levítico 18,22; 20,33

Génesis19queda,pues,descartadocomo“fundamento sólido”.Sinembargo,otrosdos textosparecen sindudacondenar las relaciones



sexualesentrepersonasdelmismosexo,merefieroalosdostextosdeLevíticocitadosmásarriba:18,22(“No te acostarás con un hombre como con una mujer, eso es una abominación”)y20,33(“Si un hombre se acuesta con otro hombre como con una mujer, ambos han cometido una abominación; ellos han de morir, su sangre está sobre ellos”).¿Quépodemosdeciralrespecto?

En primer lugar, obsérvese que la abominación es tener relacionessexualesentrevarones.Nadasediceacercadeactossexualesentremujeres.¿Porqué?Podemosplanteardosconjeturasdadoelcontextodelaépoca.Laprimeraesquelasrelacionessexualesentremujeresnosuponeneldesperdiciode líquidoseminal.Taldesperdicioenelmundohebreoeraprácticamenteequivalenteaunasesinato,elcualsiempreesobjetodecondenación[SalzmanandLawler2008:220].Lasegundaesquedadalainsignificanciageneraldelasmujeresenel mundo hebreo, el texto no considera siquiera necesario normaractividadesdeestetipo.

Esta segunda conjetura, sin embargo, señala una cuestión aúnmásimportante. Dada la configuración patriarcal del mundo hebreo,denominarestasprácticascomounaabominacióntieneimplicacionesmáscomplejas.Recuérdesequeeltextocondenaelacostarseconotrohombre“como con una mujer”.Loqueestáenriesgoaquíeselhonoryla dignidad del varón.Enestecontextocultural,yacercomounamujersignificaserpenetradopasivamente,locualsuponeuncomportamientoinmoralydeshonrosoporsuasociaciónconlapasividadysometimientopropios de la mujer. Además, como D’Angelo sugiere [Jung andCoray2001:182],el textopodríaserinterpretadotambiéncomouncasodeviolaciónsodomítica(enelsentidoexplicadoanteriormente),situación que añade violencia a una práctica considerada de por sí


Revista N° 42

30

negativamenteporsuscaracterísticasfemeninas.Luego,unovezmás,elproblemanosonlosactoshomogenitalesper se,sinoelmodoenqueestossubviertenelordensexualheteronormativoypatriarcal.

Con estas breves notas hemos cubierto todas las referencias que laCartahacealaBibliahebrea27.PasemosahoraalostextosdelNuevoTestamento.

3.3. Romanos 1, 26-27

El primer texto en cuestión es Romanos 1,26-27.Aquí San Pablorefierealas“pasiones infames”alasqueDioshaentregadoahombresymujeresporsusactos“contra la naturaleza”(v.26).Peroeltextoempiezaconun“por eso”(dia touto),¿cuáleslarazón,el“eso”,quellevaaestedesenlace?Elcontextoapareceenelmismotexto,algunosversículos atrás: Dios ha decidido castigar a los romanos por suidolatría(Rm.1,22-23).Luego,elcontextonosconduceaunaprimeraobservaciónimportante:eltextonotienecomoejerelacionessexualeshomogenitales,sinoelproblemadelaidolatría;reemplazar“la gloria del Dios incorruptible por una representación […] corruptible” (v.

27 Quizánoestédemásanotarquerefieroala“Biblia hebrea”parahablardeloquetradicionalmenteloscristianosllaman“Antiguo Testamento”.Larazónparanoutilizarestaúltimadenominaciónesevitarlasresonanciasconelsupersesionismoqueha caracterizadoal cristianismopor siglos. “Bibliahebrea”, sin embargo,norepresentaunasoluciónperfectapueseltextoqueformólaimaginacióndelcristia-nismodurantesiglosnofueeltextohebreo,sinosutraduccióngriegaolatina.Másaún,la“Biblia hebrea”noeselconjuntodetextosalosqueloscristianostuvieronacceso,sinolaedicióncanónicarelativamenterecientedelosmismos.Poresoqui-záseamejorhablardelas“escriturasjudías”[D.B.Martin2017:82–83].Perotaldenominaciónnoseencuentraexentadeproblemastampoco.Dadoeldifundidousode“Biblia hebrea”,conscientedesuslimitaciones,peroalavezdelaimportanteventajayaindicada,heoptadopormantenerloenesteartículo.



22).Estonoeliminalacondenadelasrelacioneshomogenitales,perocontextualiza el mensaje. La preocupación central del texto es dargloriaalúnicoDiosincorruptible;elcomentariosobrelas“pasiones infames”es,másbien,algosecundario.

Noobstante,siunoexaminael textoconmáscuidadoseencuentracon un elemento sorpresivo que incluso relativiza tal condenación.Pablorefiereaactos“contra la naturaleza”.Eltextogriegohabla,sinembargo,deactos“para-physin”.ComobienindicaelbiblistaDaleMartin, el “para” en “para-pyshin” puedo significar “contra”, peronolohacedemodonecesario(D.B.Martin2006:56).Dehecho,enmuchasocasionessignifica“más allá”.Enestecaso,algoqueexcedelo natural. De ahí que con razónMartin afirme que lo que vemosaquíesunsesgoheterosexistaenlatraducciónquerinde“contra la naturaleza”siguiendolatraducciónlatina“contra natura”.Pero,dehecho,estonosesiguedeltodo.Paralamoralgreco-romanaquedaforma al pensamiento de la época, el deseo homosexual deriva delamismafuentequeeldeseoheterosexual.Deahíqueelproblemano sea en realidad el objeto del deseo, sino su carácter excesivo,descontrolado.Por tanto, lo reprobabledeldeseohomosexualnoesquesetratededeseoporpersonasdelmismosexo,sinoelexcesodelujuriaheterosexualquenosesaciafácilmenteydeseaexperimentaractos para-physin.Unejemploparaleloloconstituyelaglotoneríaqueresulta reprobable no en tanto un deseo contra natura, sino por sucarácterdesmedido[D.B.Martin2006:56–57].

Ahora, loquesí resultacontra lanaturalezaenesteuniversomoralesdesearserpenetradoporotrovarón.Peroesto,másbien,respondealasubversióndelosrolesdegénero.Loanti-naturalaquíesqueunhombre desee ser sometido como una mujer, como se explicómás


Revista N° 42

32

arriba [D.B.Martin2006:58]28.En resumen, comoafirmaMartin,elverdaderoproblemadeeste textonoes tantosuhomofobia, sinosumisoginia.Losactossexualeshomogenitalesnosonlorealmenteinfame,sinoladepravacióndequerertenersexocomounamujer[D.B.Martin2006:47–50].Adicionalmente,competerecordarqueparaPablolaspasionessiempretienenunaconnotaciónnegativa.PorelloPablorecomiendaelmatrimonio:noporquesetratedeunestadoideal(ese lo constituye la vida célibe), sinoporquepermite controlar laspasiones desordenadas. Luego, estas pasiones/deseos excesivos queenestetextomaterializanenlasrelacioneshomogenitales,enrealidadson la expresión extrema de nuestra siempre negativa naturalezapasional.

Aestotocaañadirqueestamoslidiandoconununiversomoralquenoconcibelaposibilidadderelacionesdeamorgenuinoentrepersonasdelmismosexo,unaposiciónqueno tenemosquecompartiryquenosecorrespondeconlosestudiosyexperienciasquehoytenemosanuestroalcance[SalzmanandLawler2008:221–22].

3.4. 1 Corintios 6,9 y 1 Timoteo 1,10

Los otros dos textos en cuestión ofrecen un par de razones por lascuales conviene tratarlos en conjunto. Por un lado, ambos formanparte de un género narrativo común en la época llamado “lista devicios”, algoque sepuedeconstatar rápidamenteviendo los textos:“Ni impuros, ni idólatras, ni adúlteros, ni afeminados (malakoi), ni homosexuales (arsenokoitai) […] heredarán el Reino de Dios” (1

28 Otraposibilidaddeactoscontra natura es la de la violación homosexual,sobretodoenloscasosdepederastia.Aquí,porsupuesto,hablamostambiéndeunaabo-minación,peroestaseconcentraenelabusosexualdeunmenorynoensuhomo-genitalidad[SalzmanandLawler2008:222].



Corintios6:9)y“la ley no ha sido instituida para el justo, sino para los prevaricadores y rebeldes, para los impíos y pecadores [...], para los asesinos, adúlteros, homosexuales (arsenokoitai) […] y para todo lo que se opone a la sana doctrina” (1Timoteo1:10).Por el otro,ambos representan problemas de traducción de las palabras griegas malakosyarsenokoites.Analicemosambaspalabrasenelordenenelqueaparecen.

Unaprimeraobservaciónesquemalakosnosignifica“homosexual”.Másbien,serefierealasuavidaddelcarácterqueenlaimaginacióndelaépocaseasociaalcomportamientofemenino.Enesesentido,latraducción“afeminado”queofrecelaBiblia de Jerusalénescorrecta,aunquenoporellomenossexista.ComoindicaMartinparaelcontextode traducciones anglosajonas (pero que aplica a varias en españoltambién),traduccionescomo“homosexual”,“sodomita”,“prostituto”,etc., en realidad sólo reflejan cambios ideológicos respecto a lasexualidadenlosúltimoscincuentaañosquenosebasanenelestudiocuidadosodelsignificadooriginaldelapalabraensucontexto[D.B.Martin2006:44].

Elcamposemánticodemalakoses,dehecho,másamplioytenemossuficiente evidencia textual para determinar su significado conbastanteclaridad[D.B.Martin2006:43].Así,la“suavidad”alaqueel término refiere puede significar también “perezoso”, “delicado”,“cobarde”,personasquedisfrutanvidasdeexcesosylujuria,gentequedisfrutacomidagourmet,elbuenvinoyelsexo,inclusounapersonademasiadodedicadaalosestudios,etc.[D.B.Martin2006:44–45].Malakostambiénaplicaavaronesmuydadosalavanidadyalpropioembellecimiento, pero para sus conquistas heterosexuales. Luego,cabe la siguiente precisión: cuando malakos tiene connotaciones


Revista N° 42

34

morales29,sinlugaradudasrefiereprioritariamentealcomportamiento“femenino”delosvarones[D.B.Martin2006:47].Noexisterazónparaasumirquemalakosrefiereavaroneshomosexuales,menosaúnalvarónpasivoenelactosexual,comosehainterpretadoaveces[D.B.Martin2006:38].Estoesevidentedadolehechodequeexisteunapalabraengriegoquedesignatalsituaciónconclaridad:kineados[D.B.Martin2006:44].

Por lo tanto, concluyeMartin, las traduccionesque rindenmalakos como “homosexual” o alguna de sus variantes reflejan prejuiciosheteronormativos recientes. Para elmundo greco-romano de Pablo,el problema moral no eran los actos homogenitales per se, sinoel asemejarse a una mujer con la debilidad y vanidad que le eranadjudicadas como inherentes. Es más, en tal contexto no existerelacióndirectaentreser“afeminado”yser“homosexual”nitampocoelpresupuesto,másbienreciente,dequeelparticipardeactossexualeshomogenitales determina nuestra orientación sexual. En el mundoantiguo al que nos referimos, es más adecuado hablar de varonesomni-sexuales[D.B.Martin2006:46].

El caso de la traducción correcta de arsenokoites esmenosclarodadoque el término aparecemás raramente en la literatura de la época.Martinproporcionaevidenciasólida,sinembargo,paraconsiderarlocomo un término que describe conductas reprobables relacionadasal ámbito económico. En las listas de vicios del siglo segundoy otras posteriores, arsenokoites siempre aparece en el contexto

29 Avecesnolastieneypuedereferir,alasuavidaddeunaprendadevestir,alaexquisitezdeunplatillo,oalaligerezadelabrisa[D.B.Martin2006:44].



de formas de explotación económica que se dan a través del sexo,pero no necesariamente sexohomosexual [D.B.Martin 2006: 40].Posiblemente:tratadepersonas,prostitución,proxenetismo,elusodecoercióneconómicaparatenersexo,etc.Elproblemamoralaquíesel uso injusto del poder económico que semanifiesta sexualmente,no laconductasexualensímisma.Estoresultaclaroporqueen laslistasdeviciosqueexaminaMartinelpatrónessiempreagruparlosvicios por tipo y en lamayoría de ellas los vicios de orden sexualno seencuentranenelmismogrupodearsenokoites [D.B.Martin2006:40-41].Deestonosesigue,porsupuesto,que tengamosunadefinicióncerteradelsignificadodearsenokoites.Loquesísesigueesquealnotenerlaytenerbuenasrazonesparacreerquesetratadeunviciodeordeneconómico,traducirarsenokoitescomo“homosexual”reflejanuevamenteprejuiciosquenolehacenjusticiaalostextosencuestión30.

*****DespuésdeesteexamendelostextospropuestosporlaCartacomo“sólido fundamento”paralaenseñanzadelaIglesiasobrelasrelacionesentrepersonasdelmismosexo,creoquelaconclusiónesbastanteclara.Los textosbíblicosen losquesebasa laposiciónactualnoofrecenmaterial suficientepara fundamentar laposturadelMagisterio.Conestonoquierodecirquelostextosnomantenganunaposiciónopuesta

30 Comoindica[D.B.Martin2006:39],algunoshantratadodedeterminarlaeti-mologíadearsenokoitesseparandolosdostérminosqueformanlapalabra,asaber,arsenykoites.Así,seríaevidentequesetratade“acostarse (koites) con un varón (arsen)”.Peroelautordesestimaestetipodeetimologíaporsufaltaderigor.Comosabemos,laspalabrasquecomponenotrasnosiempremantienensusignificadoenlanuevapalabraformadaoinclusolopierdenporcompleto.Laúnicaformaválidadedeterminarelsignificadodeunapalabraesanalizandosuusoentantoscontextoscomoseaposible.


Revista N° 42

36

aestetipoderelaciones,perosíquenotrataneltemadirectamenteoconclaridad.Y,dehecho,cuandoelasuntosetocatangencialmenteloquenotamosesunclaropatróncomún:sumisoginia.Deahíquehayapocas razones para utilizar estos textos como referentes de nuestroaccionarmoralydenuestraformaderelacionarnosconlacomunidadLGTB.Permítanmeconcluir,entonces,conalgunasreflexionesfinalessobre cómodarle forma a estas relaciones y qué tipo de rol podríatenerlaBibliaenesecontexto.

4. La Biblia, lugar de encuentro

Después de un largo recorrido, llegamos al final de este esfuerzode reflexión teológica. En el esquema de Browning, nos quedanpendientesdostareas.Porunlado,latareasistemáticaatravésdelacual podremos establecermás claramente un diálogo creativo entrepresente y pasado. Por el otro, la tarea estratégica cuyo objetivoprincipal es proponer algunas soluciones prácticas a los problemasquehemosvenidoanalizando.Brevemente,pasaréacompletarestastareas.

En este contexto, me parece que la mejor manera de desarrollarun intercambio creativo entre textos y tradiciones del pasado ynuestros problemas presentes, es plantear algunas reflexiones sobrelainterpretacióndeltextobíblico.Sinduda,laBiblianoeselúnicocomponente de la postura actual de la Iglesia Católica (y de otrasiglesias) sobre las relaciones entre parejas delmismo sexo, pero esalqueseapelaconmásfuerza.Porello,creoqueexaminarlaBibliademodocríticopermitiráverconmásclaridadlasotrasaristasdeladiscusión31.

31 Otroselementosdelaposiciónactualsonmásbienextra-bíblicos,aunquefor-madosenbuenaparteporlaimaginaciónbíblica:lainterpretacióntradicionaldelos



Laprimeracuestiónquemereceatenciónesquizáobvia.LaBiblianoesuntextoevidentedesuyo.Lostextosquelacomponenrequierensiempre de interpretación. De hecho, la Biblia misma tal como laconocemoshoyes un acto de interpretación.Porsigloslosprimeroscristianosnotuvieronuntexto,sinomásbienrelatos,ritos,cánticos,etc.Coneltiempo,estasprácticassefueronsedimentandotextualmenteydieronaluzlosprimerosesbozosdeloquehoyllamamoslaBiblia.Másaún,disputasteológicasdediversotipopermitieronlaformacióndel canon varios siglos después de la muerte de Cristo. El canonsupuso un acto de interpretación: algunos textos fueron incluidos,otrosno.Nocometeríamoserrorsidecimosque,enmásdeunsentido,lahistoriatodadelcristianismoeslahistoriamismadelasmúltiplesinterpretacionesdeestetexto32.Porsupuesto,dadosucontenido,nohablamos de unmero texto, sino de un acontecimiento que se nospresentaatravésdeuntexto.Eseacontecimientoeslaauto-revelacióndeunDiosconelcualentramosenrelación,conelcualaconteceunencuentro.Masesonoquitaquesetratedeuntexto-acontecimientosiempremediadopornuestrasinterpretaciones,porunlenguaje,etc.33

textos,lateoríadelderechonatural,elsentidomoraldelagente,etc.Sobrelosdosprimerospuntossehadichosuficienteenlasegundaseccióndeestetrabajo.SobreelúltimopuntopuedeindicarsebrevementequeloquealgunavezseconsideróunargumentodeapoyoparalaposiciónactualdelaIglesiadifícilmentelosiguesiendo.Cambiossignificativosenlapercepcióndelestatutomoraldelasrelacionesentrepa-rejasdelmismosexohacenevidentequegranpartedelmundocatóliconomantienelamismapercepciónmoralquelaIglesiainstitucionalsostiene.Paramássobreestepunto,véase[SalzmanandLawler2008:225–226].32 Paramássobreestepuntopuedeverseelcapítulo2de[D.B.Martin2017].33 SobrelarelaciónentrelatextualidaddelaBibliaysucarácterdeacontecimientoquevamásalládeltexto,puedeverse[Zegarra2017],dondediscutoelasuntoin extensoalaluzdeltrabajodeJean-LucMarionyPaulRicoeur.Unadelastareasdeesetexto,presupuestaaquí,esprecisamenteelpreguntarseporlaposibilidadmismadelaexistenciadeesoquesolemosllamarDiosydeunencuentroconlodivino.


Revista N° 42

38

DelodichosesiguequelaBiblianopuedeleersecomositodo lo que sedijeseenellarevelaselavoluntaddeeseDiosconelqueentramosenrelación.Dehecho,nadiesostieneesoensentidoestricto.Ni loscreyentesmásconservadorescreen todo loque sediceen laBibliao llevan a cabo todas sus prescripciones.Muchos de los datos queeltextoofrecesonfalsosdesdeunaperspectivahistórico-científicaymuchasdesusestipulacionesimpracticables.

Los errores, inexactitudes o impracticabilidades de la Biblia, sinembargo,notienenporquédeslegitimarlaensuconjuntocomopalabrainspiradaporDios,comopalabracapazderevelarnosaDios.LaBiblia,comosehadicho,esprincipalmenteunlugar de encuentro.Alleerlacomotextosagradoellanospresentaununiversodesentidoqueaspiranoacomunicarnosdatoshistóricos,sinoacomunicarnosverdadesyexperienciasquenos trascienden.ComodiríaPaulRicoeur,el textonosconfrontaconpreguntas-límitequecuestionanenlomásprofundonuestros horizontes de expectativa y nos conducen a experiencias-límite[Ricœur1995:61].Eltextoponefrenteanosotrosunmundoqueclamaporinterpretaciónperoquealaveznosinterpelaeinterpretaanosotrosmismoscreandounanuevaformadeser[Ricœur1976:88].Leemos laBiblia,comosostiene[D.B.Martin2017:103],noparadescifrarsusentido,sinoparaexperimentarelsentidomismodelascosas,delavida,etc.

Pero si loquedigo es cierto, esmenesterproponeruna manera de leerlaBibliaqueseahonestaconelsentidocomúnytambiénconlosprincipioséticosqueconsideramosinalienableseindesligablesdeunDiosqueconsideramosamor.Una formade leerlaquesea tambiénjustaconsunaturalezaeintenciones.Estosuponeirmásalládelmeroestudiohistórico-críticoquediseccionaeltextocomounartefactodemuseo(pormásimportantequemétodosdeestetiponosresulteny



hanresultadoenesteartículo)ymásalládelaingenuidaddecreerqueeltextoesliteralmentelapalabradeDios.Quizáloquecorresponde,comosugiriesePaulRicoeur,espasaralmomentodeuna“segunda ingenuidad” [Ricœur 1967: 351]. Pues, habiendo pasado ya por eldesiertodelcriticismo,enelfondotodavíadeseamosserexhortados,llamadosnuevamente[Ricœur1967:349].Peroessoloen y a través delacríticaqueseremoscapacesdeescucharesellamadonuevamente,capacesdecreer[Ricœur1967:351].

Unesfuerzosistemáticodetalnaturalezarequeriríaunlibrocompletoquequizácorrespondaescribirensumomento,peroaquíunaindicaciónmínimaresultarásuficiente.Dadoqueeltextorequiereinterpretación,loquecorrespondeesdeterminarcriteriosparallevarlaacabo.Estosuponedesarrollaruna jerarquíadeprincipiosde interpretaciónquepermitanleeraltextoensuconjuntocomounlugardeencuentroconDios.

MeparecequeharíamosbienaquíenseguirlapautaquenosdejaraSanAgustínensuclásico libro sobre la interpretaciónde laBiblia,De doctrina christiana34.Cualquier persona, diceAgustín, que creaentender las escrituras pero no las interprete de unmodo que hagacrecer el amor por Dios y por el prójimo, no las entiende comodebería (I.36.40)35. Este principio muy general no está desprovistode contenido, sin embargo.A partir de él podemos leer el resto dela Biblia negociando posibilidades de interpretación legítima o no.Sabemos,porejemplo,queenlaimaginaciónhebreaycristianaesen

34 HedesarrolladoestepuntomásampliamenteyendiálogoconlahermenéuticadeRicoeuren[Zegarra2013ª].35 Másreferenciasqueapuntanenlamismadirecciónpuedenencontrarseen[Au-gustine 2008], especialmente III.10.14; III. 10.15-16.Elmismo razonamiento hasidoplanteado,entreotros,por[D.B.Martin2017:70].


Revista N° 42

40

el prójimoqueseamamásplenamenteaDios.Másaún,sabemosqueeseprójimonoesunconceptoabstracto,sinoqueespreferentementeelpobre,laviuda,elhuérfano,estoes,laspersonasquevivenenlosmárgenes de la sociedad y que son, por ello, las más vulnerables.Esta simple propuesta deAgustín que, además, no es del todo unaoriginalidadsuyasinounactointerpretativodelmismoJesúsenlosevangeliosantelapreguntasobreelmandamientoprincipal,nosabreunmundodeposibilidadesquedebemosexplotar36.

Así, esteprincipio agustino-jesuániconosobliga a enfrentar ciertostextos para discernir su significado. Esto implica recontextualizartextos, reinterpretarlos y, a veces, simplemente descartarlos comocapacesde revelaraeseDiosqueesamoryquenos invitaaamaral prójimo. Confrontados, entonces, con los textos que hemosexaminadoenlaterceraseccióndeestetrabajonoscorrespondetomarunadecisión.Corresponde,primero,determinarsusignificadoenelsentidomásbásico:cuálessucontextohistórico,aquéapuntan,aquépúblicosedirigen,etc.Comohemosvisto,esostextosnotienencomoobjetivocentralofrecernospautaséticasparaanalizarlasrelacionesdeparejasdelmismosexo.Másaún,despuésdeestudiarlostextosconcuidadohemosidentificadoquetodosellosseinsertanenununiversomarcadoporlamisoginia.Antetalsituaciónunaopciónrazonableessimplementedescartarlospuessumisoginiaentraencolisiónconelprincipiohermenéuticodelamorestipuladomásarriba.

36 Sobreelparticular,véaseMarcos12,28-34,asícomosustextosparalelosenMa-teo22,34-40yLucas10,25-28.EsterazonamientodeJesúshasidoexplotadocreati-vamenteporIgnacioEllacuríaparaexplicarlacentralidaddelaopciónpreferencialporelpobreenlateologíacristiana[Ellacuría2002,III,343].Sobreejerciciosdeinterpretación de la Biblia que ocurren dentro de la Biblia misma (comoen esteejemplodeJesús),véase[D.B.Martin2017:103-110].



Pero hacer teología cristiana supone batallar con los textos, pasardelmomentodelacríticaala“segunda ingenuidad”deRicoeur.Ennuestrocaso,loquesugieroescorregiresostextosusandolosrecursosquelamismatradiciónnosofrece,precisamenteahoraquesabemossusobjetivosydebilidades,yahoraquecontamosconunprincipiohermenéuticoclaro.Así,delostextosexaminadospodemosrecogersusmásvaliososaportes:lahospitalidadesunvaloresencialquedebemossiempre materializar, particularmente con el inmigrante; fabricarnuestrospropios ídolosolvidandoaDiosnos llevaráal extravío; eldescontrolennuestrosdeseosnoesconducenteanuestromásplenodesarrollohumano;etc.Recogiendoestasintuicionesfundamentales,nos toca a lavezmarcar conclaridaddistancia respectode aquelloque vulnera la dignidad del ser humano, siendo la homofobia y lamisoginiaclarosejemplosdeello.

Elpuntoessencillo:notodoenlaBibliarevelaalDiosdelamorenelquecreenloscristianosy,porello,elamortienequeserelmododediscernirdóndeeseDiosestápresenteydóndesepercibesuausencia.No se trata de un sistema perfecto, por supuesto, pero ninguno loes. De lo que se trata es de persistir en un esfuerzo continuo porinterpretarelmisteriodeDios,conscientesdenuestraslimitacionesyvulnerabilidades.Deloquenomecabedudaesdequeelamorhadeserelprincipioclavedeinterpretación.Deahíqueharíamosbienenfijarnosmenosenlaorientaciónsexualdequienamaymuchomásenlacalidadyhonduradeeseamor.

Estorequiereunaprofundatransformaciónennuestramaneradeverelmundoy,ciertamente,unaprofundatransformaciónennuestromodode leer laBibliaydecomprender loesencialdelmensajecristiano.¿Ycuáleslaesenciadeesemensaje?Brillantemente,ErnstTroeltschrespondióestapreguntahacemásdeunsigloafirmandoquelaesenciadel cristianismo yacía en el plantearse mismo de la pregunta. Ese


Revista N° 42

42

mensajeesencialsere-creapermanentementeenunesfuerzoconstanteporentenderunmisterioquenossobrepasa[Troeltsch1977:166].Unesfuerzoqueponeendiálogopasadoypresenteyquebatallaconsupropiahistoriaparatransformarlasinpretendernegarla.

SielcristianismoesesemensajedeamordelquenoshablaAgustín,eseamorclamapordefinicióntambién.Setrata,pues,deunesfuerzointerminableytocaseguirbatallandoparadarlecadavezuncontenidomásadecuadosiguiendolapautadeJesúsydetodosaquelloshombresymujeres,gay o straight, que con su fe y su testimonio continúandándole vida a esta fe enun amorquenos trasciendey sin el cualseríamosnada(1Cor.13,1).



Bibliografía

Anderson,Victor(2008)Creative Exchange: A Constructive Theology of African American Religious Experience. Minneapolis: FortressPress.

Attridge,HaroldW.,WayneA.Meeks,andJouetteM.Bassler(2006)The HarperCollins Study Bible: New Revised Standard Version, Including the Apocryphal/Deuterocanonical Books with Concordance.Rev.andupdated.;1sted.SanFrancisco,Calif.:HarperSanFrancisco.

Augustine(2008)On Christian Teaching.TranslatedbyR.P.H.Green.OxfordWorld’sClassics.Oxford:OxfordUniversityPress.

Biblia de Jerusalén (2009).Bilbao:DescleédeBrouwer.

Browning, Don S. (1991) A Fundamental Practical Theology: Descriptive and Strategic Proposals.Minneapolis:FortressPress.

Ellacuría,Ignacio(2002)“Feyjusticia”,en:IgnacioEllacuría,Escritos teológicos,Vol.III.SanSalvador:UCA.

Faggioli, Massimo (2017) “Catholic Cyber-Militias and the NewCensorship - La Croix International.” International.la-Croix.com.Consultado22deSeptiembre2017.https://international.la-croix.com/news/catholic-cyber-militias-and-the-new-censorship/5923.

Gadamer,Hans-Georg(1982)Truth and Method.NewYork:Crossroad.

Goldberg, Abbie E. (2010) Lesbian and Gay Parents and Their Children: Research on the Family Life Cycle.1sted.ContemporaryPerspectivesonLesbian,Gay,andBisexualPsychology.Washington,DC:AmericanPsychologicalAssociation.

Joas,Hans(2013)The Sacredness of the Person a New Genealogy of Human Rights.Washington,D.C.:GeorgetownUniversityPress.


Revista N° 42

44

Jung,PatriciaBeattie,andJosephA.Coray.(2001)Sexual Diversity and Catholicism: Toward the Development of Moral Theology.Collegeville,Minn.:LiturgicalPress.

Kuhn,ThomasS.(1962)The Structure of Scientific Revolutions.Vol.v.II,no.2.InternationalEncyclopediaofUnifiedScience.FoundationsoftheUnityofScience.Chicago:UniversityofChicagoPress.

Martin,DaleB.(2006)Sex and the Single Savior: Gender and Sexuality in Biblical Interpretation. 1st ed.Louisville,Ky.:Westminster JohnKnoxPress.

(2017)Biblical Truths: The Meaning of Scripture in the Twenty-First Century.

NewHaven:YaleUniversityPress.

Martin, James (2017)Building a Bridge: How the Catholic Church and the LGBT Community Can Enter into a Relationship of Respect, Compassion, and Sensitivity.1st.SanFrancisco:HarperOne.

Masci, David, Sciupac, Elizabeth, andMichael Lipka (2017) “GayMarriage Around the World.” Pew Research Center’s Religion & Public Life Project.August8.http://www.pewforum.org/2017/08/08/gay-marriage-around-the-world-2013/.

Nussbaum,MarthaCraven(2010)From Disgust to Humanity: Sexual Orientation and Constitutional Law. Inalienable Rights Series.Oxford:OxfordUniversityPress.

O’Brien,David J., andThomasA.Shannon (2010)Catholic Social Thought: The Documentary Heritage. 2010 ed., Expanded ed.Maryknoll,N.Y.:Orbis.

Popper, Karl (1959) The Logic of Scientific Discovery. NewYork,London:BasicBooks,Hutchinson.



Porter, Jean (2005) Nature as Reason: A Thomistic Theory of the Natural Law.GrandRapids,Mich.:WBEerdmansPubCo,Eerdmans.

———(2010)“TheNaturalLawandInnovativeFormsofMarriage:AReconsideration.”Journal of the Society of Christian Ethics30(2):p.79–97.

Ricœur, Paul (1967) The Symbolism of Evil. [1st ed.]. NewYork:Harper&Row.

———(1976) Interpretation Theory: Discourse and the Surplus of Meaning.FortWorth:TexasChristianUniversityPress.

——— (1995) Figuring the Sacred: Religion, Narrative, and Imagination.EditedbyMarkI.Wallace.TranslatedbyDavidPellauer.Minneapolis:FortressPress.

Rodríguez, Susan, [Ed.] (2015) Revisiones y Relecturas de La Diversidad Religiosa En América Latina. Bogotá: EditorialBonaventuriana.

Salzman,ToddA.,andMichaelG.Lawler(2008)The Sexual Person: Toward a Renewed Catholic Anthropology.[MoralTraditionsSeries].Washington,D.C.:GeorgetownUniversityPress.

Schneiders, SandraMarie (1991)The Revelatory Text: Interpreting the New Testament as Sacred Scripture. 1st ed. San Francisco:HarperSanFrancisco.

SchüsslerFiorenza,Elisabeth(1994)In Memory of Her: A Feminist Theological Reconstruction of Christian Origins.10thanniversaryed.NewYork:Crossroad.

Tracy,David(1996)Blessed Rage for Order: The New Pluralism in Theology: With a New Preface.Chicago:UniversityofChicagoPress.

Trible,Phyllis(1984)Texts of Terror: Literary-Feminist Readings of


Revista N° 42

46

Biblical Narratives.Philadelphia:FortressPress.

Troeltsch,Ernst(1977)Writings on Theology and Religion.Atlanta:JohnKnoxPress.

White,Hugh(2000)Nature, Sex, and Goodness in a Medieval Literary Tradition.Oxford:OxfordUniversityPress.

Wolfteich, Claire E. [ed.] (2014) Invitation to Practical Theology: Catholic Voices and Visions.NewYork:PaulistPress.

Zegarra,Raúl(2013a)“‘Mi Dios, El Humilde Jesús’: Una Aproximación a De Doctrina Christiana En Diálogo Con La Hermenéutica de Paul Ricoeur”, BuenosAires: Universidad CatólicaArgentina, Facultadde Filosofía y Letras. http://bibliotecadigital.uca.edu.ar/repositorio/ponencias/dios-humilde-jesus-ricoeur.pdf.

———(2013b)Una fe solidaria con el tiempo: los proyectos teológicos de Gustavo Gutiérrez y David Tracy en perspectiva. Saarbrücken:CredoEdiciones.

———(2015)La subversión de la esperanza: diálogo contemporáneo entre teología de la liberación, filosofía y opción por los pobres.1a edición. Vol. 379. CEP. Lima, Perú: Fondo Editorial, PontificiaUniversidadCatólicadelPerú.

———(2017)“UnaFenomenología(Hermenéutica)delaRevelaciónparaunaTeologíade laLiberación”, en: JorgeRoggero (ed.)Jean-Luc Marion: Límites y posibilidades de la filosofía y de la teología,BuenosAires:EditorialSB.

“SI ME FALTA AMOR, NADA SOY” (1 COR. 13, 1) UNA ... · evalúa desde el punto de vista de la...

Documents

Transcript of “SI ME FALTA AMOR, NADA SOY” (1 COR. 13, 1) UNA ... · evalúa desde el punto de vista de la...