Sierra Sur y Juntos: un análisis a partir de la ...
33
Sierra Sur y Juntos: un análisis a partir de la implementación conjunta de ambos programas en Chumbivilcas, Cusco, Perú Ursula Aldana Tania Vásquez Johanna Yancari
Transcript of Sierra Sur y Juntos: un análisis a partir de la ...
Sierra Sur y Juntos: un
análisis a partir de la
implementación conjunta de
ambos programas en
Chumbivilcas, Cusco, Perú
Ursula Aldana
Tania Vásquez
Johanna Yancari
Introducción
Principales objetivos del proyecto de investigación
Conocer el impacto del proyecto SIERRA SUR en la
población beneficiaria de JUNTOS.
Explorar el posible impacto sobre beneficiarios indirectos
que viven en la zona de estudio
Estimar el impacto diferenciado según un conjunto de
características socioeconómicas y sociodemográficas de
los hogares y del centro poblado.
El Proyecto SIERRA SUR
2005-2011
Componentes:
1. Manejo de Recursos Naturales (MRN)
2. Fortalecimiento de los Mercados Locales (FML)
3. Gestión del Conocimiento y Activos Culturales y
Seguimiento y Evaluación.
1.Componente
1.1. Subcomponente
a. Actividad
b. (…)
El Proyecto SIERRA SUR
2005-2011
1. Manejo de Recursos Naturales (MRN)
Sub compontes:
1.1.“Incentivos para la Formación y Mejoramiento de los
Activos Físicos”
Actividades:
– Concursos de mapas culturales, de Planes de
Gestión de Recursos Naturales (PGRN) y, luego del
proceso de selección: concursos entre comunidades
y familias.
1.2. “Capacitación de Campesino a Campesino”
Actividades:
– Asesoría técnica productiva (AT-MRN)
El Proyecto SIERRA SUR
2005-2011
2. Fortalecimiento de los Mercados Locales (FML)
Subcomponentes:
2.1.“Desarrollo de Negocios”
Actividades:
– Asesoría técnica referida al FML (AT-FML)
2.2. “Apoyo a la Intermediación Financiera Rural”.
(No explicamos el componente 3)
El Proyecto SIERRA SUR
2005-2011
El proyecto se ha caracterizado por tener un enfoque de
demanda:
i. El pago de una contrapartida del costo por la AT a
recibir (30% del costo en el caso del componente
MRN y entre 20% y 60% en el caso del componente
FML)
ii. La elección de los temas de las capacitaciones, y la
selección de los capacitadores, tanto en AT-MRN
como en AT-FML
El Proyecto SIERRA SUR
2005-2011 Proceso de selección de beneficiarios para el caso de
MRN:
• Las organizaciones debían elaborar “mapa cultural”. Sobre la base de este mapa se elabora un PGRN, que incluye un conjunto de actividades orientadas a incrementar el valor de sus activos físicos.
Primer Filtro de Oferta (MNR)
• Los PGRN son evaluados por la oficina local de SS. En esta evaluación se toma en cuenta: - Compromisos para los aportes - La personería jurídica de la organización - La concordancia entre los PGRN y los mapas culturales
El proyecto Sierra Sur
• Las personas de las organizaciones que pasan el segundo filtro pueden participar de los concursos interfamiliares y de la asistencia técnica.
Segundo Filtro de Oferta (MNR)
• Las organizaciones que pasan este
filtro participan en un concurso ante un comité (CLAR).
• En este concurso presentan sus PGRN.
El proyecto Sierra Sur
Proceso de selección de beneficiarios para el caso de
FML (Desarrollo de Negocios):
• Las organizaciones deben preparar sus PGN, especificando los
requerimientos de asistencia técnica, los productos de la
organización y los mercados de estos productos.
Primer Filtro
de Oferta
(FML-DN)
• Estos PGN deben ser evaluados por la oficina local. En esta evaluación se realiza una evaluación de campo, la que considera: la tenencia de activos y la experiencia en la línea del negocio.
El proyecto Sierra Sur
• Las personas de las organizaciones que pasan el concurso pueden participar del cofinanciamiento de la asistencia técnica.
Segundo Filtro de Oferta (FML- DN)
• Las organizaciones que pasan este filtro pasan a un concurso ante un comité (CLAR). En este concurso presentan sus PGN
Indicadores de resultado
Implementación de prácticas promovidas en la asistencia
técnica
Fortalecimiento del capital organizacional
Cambio en el valor de los activos productivos
Ingreso bruto
Ingreso neto
Metodología (beneficiarios
directos)
Los filtros de selección (filtro de demanda, primer filtro de
oferta y segundo filtro de oferta) dificultan la evaluación:
– podrían hacer que los beneficiarios se distingan de los no
beneficiarios
La metodología empleada tiene como objetivo controlar
por estos filtros
Metodología (beneficiarios
directos) La estimación del impacto proviene de la comparación de
el grupo de tratamiento con los grupos de control.
El grupo de tratamiento está dado por los hogares de
Chumbivilcas que han participado de los concursos ante
el CLAR y que son de JUNTOS.
Los grupos de control están dados por los hogares de
JUNTOS que residen en la zona de control y que
participarían en SS si se ofreciera en su zona.
La disposición a participar, en la zona de control, se ha
capturado a través de preguntas hipotéticas.
Metodología
Grupos de control
El primer grupo de control está dado por los hogares para
los cuales el encuestado respondió que sí estaba
dispuesto a participar en SS y a pagar un monto igual o
mayor al mínimo de la contrapartida.
Aproximadamente un 80% de los encuestados forman
parte de este primer grupo de control.
Esto contrasta con un 20% de los hogares de JUNTOS de
Chumbivilcas que pasaron el primer filtro de oferta.
Metodología
Es probable que quienes respondan que sí están
dispuestos a participar se desanimen al tener que invertir
tiempo en la coordinaciones previas y en la recepción de
la a.t.
La probabilidad de que participen efectivamente de las
actividades depende positivamente de la disposición a
pagar.
En el estudio, chequeamos que los resultados sean
robustos para cuando acortamos la muestra y nos
quedamos con los hogares que reportaron mayores
disposiciones a pagar.
Metodología (beneficiarios
directos) Número de observaciones de la muestra del grupo de
tratamiento y los grupos de control del análisis del
efecto directo de SS
Pre-matching Post-matching
Según el proyecto 382 320
Demanda SS 402 374
Con mediana o alta DAP 1/ 221 209
Con alta DAP 2/ 125 117
1/ Demanda Sierra Sur y tiene una disposición a pagar (DAP) por la contrapartida
que es mayor o igual al percentil 20 de lo pagado en Chumbivilcas
2/ Demanda Sierra Sur y tiene una disposición a pagar (DAP) por la contrapartida
que es mayor o igual al percentil 50 de lo pagado en Chumbivilcas
GruposNúmero de observaciones
Tratados
Controles
Metodología (beneficiarios
directos)
Para controlar por el primer filtro de oferta:
Emparejamiento según las variables usadas para decidir
quién pasa este filtro (experiencia en la línea de negocio y
activos productivos)
El emparejamiento balancea a la muestra del grupo de
tratamiento con los grupos de control en estas y otras
variables de control.
Metodología
Zona de control
Los distritos de control se eligieron sobre la base del
emparejamiento con los distritos de tratamiento.
El emparejamiento tomó en cuenta:
-Indicadores de tipo productivo (censo agropecuario de
1994)
-Indicadores de pobreza (elaborados por INEI usando los
CPV de 1993 y de 2005)
-Indicador de violencia política
-Indicadores de distancia (RENAMU 2002 y 2006)
Metodología
Zona de control
El estudio cualitativo mostró que la zona de control
presentaba mejores condiciones climáticas y mejor
sistema de transporte que la zona de tratamiento
(Chumbivilcas)
Participación en Sierra Sur
En Chumbivilcas
Tasa de participación entre usuarios de Juntos: 17%
Tasa de participación entres no usuarios de Juntos: 13%
Tasa de participación en el área rural de la cobertura de
Sierra Sur: 8%
La implementación de
Sierra Sur
Problemas de implementación
En uno de los distritos: las sesiones prácticas no se
dieron en las casas de todos los participantes
“Más bien, esto tenía una dificultad más que todo con los técnicos,
porque hacían [prácticas] en dos casas, o sea en dos o tres familias
máximo. Todos querían pero no tenían bastante tiempo, no sé a qué
se debía eso. Venían cierto rato, regresaban un solo día o dos días,
máximo . El contrato tenía que llegar a todas las casas, a todos los
que estaban inscritos, pero no se cumplió eso. En la parte práctica,
algunos quedaban descontentos, porque lo importante era la
práctica”.
(Grupo Focal con participantes de SS, Santo Tomás)
La implementación de
Sierra Sur
El “enfoque de demanda” no siempre se concretó
Sólo en dos de los tres distritos visitados los usuarios
fueron quienes eligieron los temas de las sesiones de
asistencia técnica
En ninguno de los distritos visitados, los usuarios
eligieron a los técnicos
Efecto promedio
Algunos impactos sobre adopción de prácticas
Demanda
SS
Con mediana
o alta DAPCon alta DAP
Mejoramiento 0.16 *** 0.15 *** 0.17 ***
Pasto 0.15 *** 0.18 *** 0.20 ***
Pasto reciente 0.13 *** 0.16 *** 0.17 ***Mejoramiento
reciente0.14 *** 0.13 *** 0.15 ***
* Significancia al 10%, ** significancia al 5%, *** significancia al 1%
Para conocer la definición de las prácticas, ver cuadro 5
Efecto promedio
Impacto sobre el cambio en el valor de los activos
Demanda
SS
Con
mediana o
alta DAP
Con alta DAP
Activos totales 952 900 1655 **
Tierra -259 63 132
Animales 156 -471 459
Agrícolas 626 *** 623 *** 553 ***
Pecuarios 172 *** 186 *** 168 ***
Negocio 15 14 16
* Significancia al 10%, ** significancia al 5%, *** significancia al 1%
Efecto promedio
Impacto sobre el ingreso y el capital de trabajo
Demanda
SS
Con mediana o
alta DAPCon alta DAP
Ingreso bruto 1/ -0.12 -0.23 *** -0.29 ***
Ingreso neto -1252 ** -1380 *** -2000 ***
Capital de trabajo 47 -9 10
1/ En logaritmos. Variable original en soles.
* Significancia al 10%, ** significancia al 5%, *** significancia al 1%
Efecto promedio
Análisis cualitativo
Usuarios reportan efectos positivos de las prácticas
promovidas por el proyecto, sobre la producción y/o el
ingreso
Identifica problemas que limitaron el efecto de estas
prácticas:
-efectos negativos del clima
-acceso a agua
Efectos diferenciados
El efecto del proyecto sobre la adopción de varias
prácticas se encuentra positivamente asociado al nivel
educativo del hogar.
Variable de educación: años de educación promedio de
la pareja que dirige el hogar.
Posibles explicaciones: entienden mejor las
capacitaciones o disponen de mayor liquidez
Efectos diferenciados
Efecto del valor inicial de los activos y del nivel educativo
sobre el impacto en la adopción de la práctica de
mejoramiento genético y en la inversión en activos
Activos 2005
Años de
educaciónIntercepto
0.008 0.014 * -0.083
(.007) (.007) (.096)
0.006 0.016 ** -0.070
(.006) (.007) (.096)
-526.313 ** 1054.139 *** -3136.316
(226.530) (235.969) (3128.225)
-737.956 *** 1087.019 *** -2471.962
(235.955) (234.465) (3117.979)
* Significancia al 10%, ** significancia al 5%, *** significancia al 1%
Errores estandar entre paréntesis
Mejoramiento
reciente
Demanda SS
Demanda SS
y DAP > p20
Activos totales
Demanda SS
Demanda SS
y DAP > p20
Efectos diferenciados
Entrevistas con técnicos
Usuarios que, siendo analfabetos, supieron implementar
las prácticas debido al contenido práctico de las sesiones
Hallazgos sobre la insuficiencia de sesiones prácticas:
preocupante
Efectos diferenciados
Efecto del valor inicial de los activos y del nivel educativo
sobre el impacto en el ingreso bruto y el ingreso neto
Activos 2005 Años de
educaciónIntercepto
0.059 *** 0.068 *** -1.870 ***
(.019) (.021) (.255)
0.062 *** 0.079 *** -1.763 ***
(.021) (.020) (.247)
387.626 *** 208.092 * -7840.355 ***
(100.237) (110.594) (1332.470)
244.585 ** 296.533 *** -7215.126 ***
(102.695) (101.686) (1233.646)
* Significancia al 10%, ** significancia al 5%, *** significancia al 1%
1/ Variable expresada en logaritmos
Errores estandar entre paréntesis
Ingreso neto
Demanda SS
Demanda SS
y DAP > p20
Ingreso bruto
1/
Demanda SS
Demanda SS
y DAP > p20
Conclusiones
La implementación del proyecto:
-no siempre se cumplió con el enfoque de demanda
-en algunos casos no hubo suficientes sesiones prácticas
de demostración
Participación relativamente alta en SS, de parte de los
hogares de Juntos (sí cuentan con activos productivos)
Impactos positivos en la adopción de prácticas y en la
inversión en activos agrícolas y pecuarios
Conclusiones
Impactos estimados negativos en ingresos (problema de
comparabilidad con la zona de control)
Los efectos sobre la adopción de prácticas y sobre la
inversión sugieren que una población como la de Juntos
sí puede beneficiarse de un proyecto productivo como
Sierra Sur
El efecto positivo del nivel inicial de activos sobre
ingresos sugieren que los concursos interfamiliares
habrían aumentado el efecto del proyecto
Conclusiones
A investigar: cuál es la mejor manera de hacer llegar los
activos a los hogares
El efecto positivo del nivel educativo sobre el efecto del
proyecto plantea dos medidas de política alternativas:
– Reforzar el contenido práctico de las capacitaciones
– Complementar los proyectos productivos con programas de
educación de adultos
