Síntesis del Informe de la Juez Observadora Ana MORTE AC˝N · Síntesis del Informe de la Juez...

Síntesis del Informe de la Juez Observadora Ana MORTE ACÍN

Del Informe de la Juez Observadora entresacamos lo que sigue:1.-Reunión TécnicaSe celebró en el Hotel Le Meridien, el jueves 5 de marzo a las 16:00 horas, presidiéndola JoséLuis de Carlos, Delegado Técnico.Tras la presentación de los Directivos de la competición, ATOs y Jueces Árbitros, secomentaron los cambios en el horario referidos a los grupos de calificación de algunosconcursos y a pruebas de combinadas.También se dieron a conocer modificaciones en la altura de inicio en la prueba de Pértigamasculina y Altura femenina.Se hizo hincapié en la obligatoriedad de cumplir con los horarios de entrenamiento en la zona decalentamiento los días de competición, y que en los momentos de mayor concentración depruebas y por tanto de atletas en la zona de calentamiento, se prohibiría el acceso a lamisma a todo aquel que no fuera a competir.Se comunicó también el cambio en el horario de Cámara de Llamadas de algunas pruebasde concursos, en las que debido al elevado número de participantes, más del esperado, sehacía necesario contar con más tiempo para hacer los controles reglamentarios.Se informó también que se facilitarían a los equipos en el CIT al inicio de cada jornada los ticketsde acceso a la zona reservada a entrenadores. En función de sus necesidades y participantes, losequipos recibirían el número de tickets correspondiente.Se informó de la utilización como test de un chip colocado en el pectoral de los atletas decarreras para cronometrarles.El siguiente apartado fue la presentación de los Delegados Médico y de Control de Dopaje. Elprimero recordó la hora en la que se realizaría la Reunión Médica.Por último se hizo alusión al desarrollo de la Ceremonia de Apertura y la necesidad de portarel uniforme nacional en las Ceremonias de Premiación, así como la logística para la Cena degala.A continuación se pasó a responder a las preguntas de los equipos. Con el fin de agilizar lareunión, en lugar de leer cada pregunta y cada respuesta se preguntó a cada equipo si estabansatisfechos con la respuesta recibida en cuyo caso se pasaba al siguiente equipo.Sí se mencionó por ser de interés general, que dadas las características de la pista se permitíaen todas las pruebas el uso de clavos de hasta 9 mm.





2.-Instalación

La competición se llevó a cabo en L’Oval Lingotto di Torino. Se trata de un Palacio de deportesde uso polivalente en el que se hab ía montado una pista de atletismo ex prof eso para esteCampeonato, ya que habitualmente está dedicada a otro tipo de deportes.La instalación contaba con mucha luz natural, lo que la hacía muy agradable yacogedora. Existían accesos diferenciados para el público por un lado y por otro para atletas,entrenadores, técnicos y jueces.A través de la entrada común se accedía a la amplia zona que rodeaba la pista y en la que seubicaban todos los servicios. Esta zona estaba dividida en dos mitades: en la zona paralela ala recta de meta se encontraban los servicios con acceso restringido: zona VIP, zona mixta, salade grabaciones de vídeo, sala de Foto Finish, etc.En la zona paralela a contrameta se ubicaban las zonas a las que teníamos acceso atletas,técnicos y entrenadores: Zona de calentamiento, Cámara de Llamadas, CIT, grada...La entrada a la sala de acreditaciones era común para todos, pero a partir de ahí ydependiendo del tipo de acreditación se restringía el paso a las diversas áreas. Laseparación en dos mitades bien definidas de la instalación, facilitaba el control de accesode personas.El acceso a la pista y a los servicios periféricos se realizaba a través del mismo pasillo al quedaban las entradas a las distintas áreas: CIT, Zona de Calentamiento, Cámara de Llamadas,grada de atletas, Dirección Técnica... lo que facilitaba la orientación y desplazamientosd entro de la instalación para atletas, entrenadores y técnicos.La pista contaba con 6 calles en el anillo y 8 en la recta con una única línea de meta. Había unsolo foso para longitud y triple, una zona de altura y otra de pértiga, estas dos últimas en larecta de contrameta. La zona para el lanzamiento de peso se montaba y desmontaba en larecta principal.

Zona de calentamiento.La zona de calentamiento estaba comunicada directamente con la Cámara de Llamadas ycontaba con una zona separada para los lanzadores de peso y alrededor de la zona centralse ubicaban los boxes de los equipos donde estaban los médicos y fisioterapeutas.La Juez Observadora acompaña varios testimonios gráficos que recogemos en el resumen.

2.-Instalación



2.-Instalación



Zona de descanso para Pruebas Combinadas

Desde el mismo pasillo de acceso a los diferentes servicios, pero enfrente del CIT y C. deLlamadas, se encontraba la zona de descanso de las Pruebas Combinadas.Se trataba de una sala de medianas dimensiones, con zona de descanso, agua y comida. Cree laJuez que oscura en comparación con el resto de la instalación que contaba con mucha luznatural.El primer día algunos atletas se quejaron del poco surtido de comida que había a sudisposición, aumentando la variedad en la jornadas sucesivas.





Foto-Finish

Para el cronometraje eléctrico se contaba con cuatro cámaras: Dos en el exterior y dos en elinterior, colgadas del techo. Además había células en la línea de meta. La empresaresponsable de los equipos de crono metraje fue Omega.

La sala de Foto Finish donde se encontraban los operadores y el Jefe de Foto Finish estabaubicada sobre la tribuna de prensa, encima de la línea de meta. (En la foto de situación deCámaras exteriores la caseta de color blanco).En el interior contaban con buena visibilidad de la pista, y con diversos medios técnicos quefacilitaban su labor (monitores de telev isión, ordenadores conectados a la red, etc.)

Cámara de Llamadas

La Cámara de Llamadas estaba comunicada con la zona de calentamiento y con el pasillo deacceso a la pista. El control de entrada se llevó a cabo con eficacia, no pasando nadie queno tuviera permitido el paso.En una primera sala se contaba con ordenador, teléfono y comunicación con losdirectivos de la competición. Aquí se controlaba que cada atleta se dirigiera al boxcorrespondiente donde se realizaban los chequeos oportunos.La salida de Cámara de Llamadas se realizaba por el extremo contrario al de entrada por unpasillo de césped sintético.

Centro de Información Técnica.

El Centro de Información Técnica contaba con casilleros donde almacenar lainformación para los equipos, fotocopiadora para copiar los impresos de reclamación, etc.Los resultados, y demás comunicaciones se colgaban en el exteri or del CIT.

Foto-Finish



Cámara de Llamadas




Foto-Finish



Cámara de Llamadas




Dirección Técnica

La sala de Dirección Técnica se ubicaba detrás de la grada de atletas. Contaban con uncuarto-almacén con todo el material. Desde la sala de Dirección Técnica se tenía acceso directoa la pista por medio de unas puertas que abría y cerraba un voluntario cuando era necesario,haciendo que su entrada y salida de la pista fuera rápida y discreta (entrada vallas, zona caídapeso, pértigas...)

3.-Medios técnicos utilizadosGrabaciones en video

En cumplimiento de artículo 150 del RIA, en el que se recomienda usar como material de apoyograbaciones oficiales en vídeo, se organizó un equipo de grabaciones.Contaron con 4 cámaras fijas de la organización y además 5 cámaras de la Radio TelevisiónItaliana (RAI) les enviaban su señal.Se habilitó una sala para los encargados de la grabación en la que se ubicaron 5 monitoresy un ordenador con el que seguir la competición.Los jueces crearon una tablilla en la que apuntaban los momentos que a su juicio podían sersusceptibles de ser revisados de modo que en caso de ser necesario se localizara másrápidamente el punto exacto de la grabación que debía ser visionado. Por supuesto estono implicaba que no pudiera ser requerido ver un momento distinto al que ellosapuntaban.El sistema además, y esto era muy interesante, permitía seguir grabando mientras se buscabao visionaba una imagen grabada, de modo que no se perdía ningún momento de la competición.

Dirección Técnica




Dirección Técnica




Cronometraje mediante transpondedor:

La competición sirvió como prueba test de un nuevo sistema de cronometraje. Estesistema consiste en cronometrar a los atletas mediante un chip colocado en el dorsaldelantero.En la Reunión Técnica se informó de que durante la competición se iba a realizar un test de estesistema de cronometraje.Para ello era necesario que los atletas prestaran mucha atención al colocarse en la partedelantera el dorsal que iba pr ovisto de una bolsita transparente pegada en el reverso.Una vez en Cámara de Llamadas a cada atlet a se le colocaría dentro de la bolsita el chipcorrespondiente que debía ser devuelto, una vez terminada la carrera, en Zona Mixta.Los dorsales eran nominales, aparecía el apellido, y a cada dorsal se le había asignado un númeroque identificaba el chip que debía portar. A la salida de Cámara de Llamadas había un lectorelectrónico que mostraba en una pantalla el apellido del atleta al que correspondía el chip,de modo que no podía haber error en la identificación y que un atleta compitiese c on el chip deotro.Los tiempos obtenidos mediante este sistema no se daban a conocer públicamente, por lo que laJO desconoce los resultados del test.Sí manifiesta que algunos atletas, sin embargo, dijeron que resultaba incómodo correr con elchip ya que se movía y sentían los botes dentro de la bolsita, especialmente en carreras de largay media distancia.Señala que también surgieron algunas dudas acerca de la colocación de dorsal, ya que para que eltranspondedor coincidiera con el pecho se debía tapar completamente la publicidad de laequipación nacional.





Equipos de medición indirecta:

Los equipos de medición indirecta pertenecían también a la marca Omega. No hubo ningúnproblema durante el Campeonato y lo único reseñable es que estaban ubicados fuera de la pista.

4.-Desarrollo del Programa:

El horario se desarrolló con normalidad durante todas las jornadas. La ceremonia deinauguración se celebró a las 15:30h del viernes 6, es decir al comienzo de la segunda jornada.Dado que ya había varios atletas calentando en dos concursos y que por la hora aún no habíamucho público en la grada la ceremonia no contó con mucho público ni atención del queestaba presente.El horario no era muy ajustado por lo que no se presentaron problemas para cumplirlo.Sí cabe mencionar que en ocasiones los atletas salían algo tarde de Cámara de Llamadas,aunque no por ello las pruebas se iniciaron con retraso, y en los concursos se paraba elcalentamiento tan solo dos o tres minutos antes de la hora de inicio de la prueba por lo queera difícil que no se comenzara con algún minuto de retraso.En líneas generales el horario se cumplió sin acumular retrasos.En cuanto a las ceremonias de premiación, se fueron intercalando en la medida de lo posibledurante la competición y procurando que las entregas se produjeran en la misma jornada en laque se hacía desarrollado la prueba. En el horario estaba especificado a qué hora estabaprevista cada entrega y también en esta caso el horario se cumplió de manera razonable.

5.-Actuación del Jurado

La actuación del Jurado fue correcta.El Manual de Jueces es bastante completo.Consta de un organigrama de la estructura organizativa de la Competición, lo que a la JO leparece importante ya que en muchas ocasiones el Jurado local no está familiarizado con laestructura que requiere una competición de este tipo, y el esquema aclara en qué escalafónse encuentra cada cargo.También resulta útil que aparezcan las fotos de todos los miembros del jurado y los idiomasq ue conoce, ya que en este tipo de Jurado, no siempre se conoce a todos los miembros delmismo.El Manual incluye además las instrucciones para cada puesto, y croquis de la ubicación de cadamiembro del jurado en cada prueba.Por último, se añade un pequeño Glosario de términos en italiano, inglés, francés, alemán y

español, pero al menos en el caso del español, parece que la traducción se ha hecho con untraductor automático lo que provoca que haya algunos términos traducidos erróneamente.















Por ejemplo se traduce Marcas de talonamiento como Jalón para marcar, Testigo como Bastóno Tacos de salida como Bloques de salida.Algo muy reseñable es la “limpieza” de la pista. Había muy pocos jueces en la pista y todospermanecían sentados.Opina la JO que s i bien esta medida contribuía a que disminuyese la sensación de “agobio” yaglomeración que se suele tener en la pista cubierta, también cree que conlleva algunosinconvenientes. Por ejemplo, el que no hubiera secretarios en la pista; estaban los dos en lasplataformas anexas con los jueces de medición electrónica. Ello hacía difícil a los atletas poderseguir la competición, algo importante en la altura o la pértiga, y que en ocasiones lacomunicación de los pases u otras contingencias fuera más dificultosa.En general, el Jurado no cometió grandes errores técnicos y la competición se desarrollócorrectamente.Uno de los detalles más significativos, a tener muy en cuenta, era la falta de conocimientos deinglés del jurado, lo que dificultó en muchos casos la comunicación con técnicos yatletas.Las personas que trabajaban en el CIT sí hablaban idiomas. El jefe hablaba inglés y francés.El funcionamiento del CIT fue correcto en líneas generales. Suministraban la documentación alos equipos y fueron cuidadosos en hacerlo sólo a las personas que llevaban la acreditacióncorrespondiente.Por lo que la JO pudo observar en los momentos en los que tuvimos que dirigirnos al CIT, el jefeconocía bien el reglamento y el procedimiento, realizando con solvencia las gestiones.Los horarios, listas de salida y resultados se colgaban en el tablón con prontitud y siempreaparecía resaltada la hora de publicación.Uno de los aspectos negativos a reseñar fue que no se publicaban en el tablón lasResoluciones del Jurado de Apelación.En Cámara de Llamadas sí se hizo más patente la falta de conocimientos lingüísticos de losjueces. La Juez Árbitro, por ejemplo sólo sabía italiano. De las nueve personas que trabajabanallí sólo 5 sabían inglés. Había carteles que señalaban qué materiales no se podían introduciren la pista.

Los Jueces contaban con una plantilla transparente para medir la publicidad de lasequipaciones.La labor de la Dirección Técnica fue buena. Se movían de forma discreta por la pista y tanto lacolocación y retirada de vallas como el montaje y desmontaje de la zona de peso se realizaron deforma rápida y eficaz.





Cabe destacar la sincronización en el montaje y retirada de las vallas. Cada voluntario seocupaba de una valla y todos los voluntarios de la misma línea de vallas se movían a la vez,desde las calles exteriores a las interiores.

El Equipo de salidas funcionó correctamente. Siguiendo la directriz de que hubiese pocaspersonas en la pista y porque la valla publicitaria dejaba muy poco espacio, algunosmiembros del equipo de salidas actuaron desde fuera de la pista.En las carreras de 60 y 60 vallas, uno de los adjuntos y ayudantes estaban en línea con la salidapero desde fuera de la pista.En la carrera de 400 el juez de salidas se colocaba fuera de la pista también.Dice Ana Morte que desde su posición en la grada, muy alejada de la línea de salida y de meta,le resultó casi imposible observar la actuación del Juez Árbitro de Carreras y sus Auxiliares. Enlas Carreras de velocidad estaba fuera de la pista observando la salida. Los auxiliares actuaban





siempre desde fuera de la pista, detrás de las vallas publicitarias, por lo que tampoco erafácil apreciar su presencia.Un hecho que llamó la atención a la JO fue la ausencia de descalificaciones en algunas carrerasde medio fondo por agarrones y empujones que a simple vista desde la grada parecíansusceptibles de serlo. Bien es cierto que no cuenta con elementos de juicio como sabersi se revisaron vídeos y se vio que efectivamente eran lances de la carrera, si hubopartes o no de los auxiliares, por lo que se trata de una apreciación como parte delpúblico.En los Concursos se hizo más patente la falta de conocimientos de idiomas del Jurado.Por ejemplo, según el Manual de jueces, en el Peso nadie hablaba inglés, y en el salto de alturasólo uno de los 8 jueces, el Árbitro.Cada equipo hacía siempre el mismo concurso. Opina Ana que ésta no es una buena opción, yaque para poder realizar satisfactoriamente nuestra labor es necesario un alto grado deconcentración, más difícil de mantener cuando se repite la misma acción durante tantas horas yvarios días consecutivos.En cada concurso había un Juez Árbitro. Opina que se trata de una buena medida, ya que facilitala toma de decisiones y resolución de reclamaciones in situ y sin dilación, algo muyconveniente en estos casos. Aunque también es verdad que la figura del Juez Jefe y susatribuciones queda algo desdibujada.En los saltos de altura y pértiga, había un juez que esperaba fuera de la pista a queterminase cada ronda, y entraba en la pista a acompañar a los atletas eliminados a quesaliesen de la misma, de modo que el juez de atletas no debía abandonar cada vez suposición. Dado que no había secretarios en la pista y que el juez permanecía todo el tiempofuera de la pista, manifiesta que le parece una buena medida, efectiva.En líneas generales se les veía algo “encorsetados”, en la pista. Faltos de experiencia en este tipode competición, al menos en Pista Cubierta. Daba la impresión de que habían recibidoconsignas de permanecer siempre sentados (todos los miembros del Jurado lo estaban) paraque la pista estuviera despejada.Opina que si bien es bueno que el Jurado actúe sentado, en ocasiones es imprescindiblelevantarse, moverse por la pista para resolver situaciones, y en este caso les costabaespecialmente abandonar sus posiciones, y en ocasiones la toma de decisiones o la resoluciónde situaciones puntuales se retrasó más de lo necesario.El control del tráfico también fue un poco deficitario en las primeras jornadasmejorando en el transcurso del Campeonato. Las primeras veces que se hizo necesario regularla actividad entre los pasillos de longitud, pértiga y altura, se vieron titubeos y falta decoordinación.No hubo errores graves en cuanto al juzgamiento, aunque sí algunos fallos queempañaron algo la actuación del Jurado. Cita algunos ejemplos que pudo apreciar desde lagrada.a) En el salto con pértiga femenina, una atleta realizó un salto nulo. Inmediatamente la atletareclamó que los saltómetros no estaban bien colocados. Costó un poco aclarar la situación yver que la atleta tenía efectivamente razón, dándosele un nuevo intento.b) En la calificación de Altura femenina, se produjo la siguiente situación en la que estabaimplicada una atleta española: la altura de calificación era 1,94. Hubo 7 atletas que saltaron1,89. La atleta española había pasado 1,89 pero había saltado a la primera 1,85 empatando asícon otra atleta alemana que habiendo fallado en 1,89 también había saltado a la primera1,85. La atleta española, analizando rápidamente la situación, decidió no saltar más parapermitir que la atleta alemana pudiera pasar a la final, de modo que calificaran 9 atletas: las7 que habían saltado 1,89 y ella y la alemana que habían saltado 1,85 a la pri mera.Se produjo un pequeño revuelo en la pista y algunas atletas insistían en la necesidad de seguirsaltando, otras preguntaban qué pasaba y también en este caso el Árbitro y los jueces dealtura estuvieron un poco lentos a la hora de resolver la situación y explicar a las atletas cuál erala decisión.c) Referencia lo ocurrido en el Salto de Longitud de la Heptatlón con el atleta español. Realizóel tercer salto que fue juzgado como nulo. Dado que debía ser por muy poco el atleta pidió que lefuese medido porque quería reclamar. Inexplicablemente, bajo mi punto de vista, fue medido,y el resultado apareció en la pantalla, algo, que bajo ningún concepto debió ocurrir. Tras lareclamación el intento siguió siendo nulo.

6.-ReclamacionesEnumera las reclamaciones que se hicieron al Jurado de Apelación y al Juez Árbitro.Para reclamar al Juez Árbitro se debía rellenar un impreso en el CIT exponiendo la causa de lareclamación y esperar a que el Juez Árbitro fuera llamado para poder hablar con él.Tiene Ana Morte constancia de 4 reclamaciones al Juez Árbitro de CarrerasLa mayor parte de ellas solicitan ver el vídeo de la carrera o la foto-finish, bien por no estar deacuerdo con la clasificación o bien por considerar que se había producido alguna infraccióndurante la carrera.El Jurado de Apelación recibió 4 reclamaciones, una de ellas de España.La primera fue de Rusia, por la descalificación de un atleta en las semifinales de 60 vallashombres. El Juez Árbitro había descalificado al atleta por derribar deliberadamente una valla. Enla reclamación el equipo ruso afirma que no hubo derribo deliberado. El Jurado de Apelación diola razón a los reclamantes y recalificó al atleta, puesto que una vez consultados el JuezÁrbitro, el ATO y visto el vídeo desde diferentes ángulos y velocidades, entendieron que nose podía afirmar que derribara la valla deliberadamente.La segunda reclamación fue de Irlanda en la primera semifinal de 400 metros hombres. Losreclamantes afirmaban que un atleta de Rumanía había impedido al atleta irlandés adelantarley por ello pedía su recalificación. El Jurado de Apelación una vez visto el vídeo y consultadoal Juez Árbitro y tras constatar que no existía ningún parte ni apreciar ninguna infracción,rechazaron la reclamación y denegaron la devolución del dinero.La tercera es la reclamación de España en el salto de Longitud del Heptatlón. En el tercersalto que fue dado como nulo, se entendía que cabía la duda de que fuese válido por lo que sepedía ver el vídeo y la tabla de plastilina. El Jurado de Apelación una vez consultado a losjueces y al ATO decidió que la decisión de los jueces era correcta y se denegó la devolucióndel dinero.La cuarta reclamación fue de Alemania en la primera semifinal de 60 metros lisos mujeres.Los reclamantes decían que la atleta había entrado cuarta y por tanto pedían que fuerarecalificada en la final.El Jurado de Apelación una vez vista la Foto Finish de ambas cámaras decidió que el resultadooficial era el correcto y la protesta rechazada. El dinero tampoco sería devuelto. En estareclamación se incluía la copia de la foto -finish.

7.-Valoración del Campeonato por parte de Ana Morte :Reitera la Juez Observadora que el Campeonato en líneas generales se desarrolló de manerasatisfactoria, sin grandes errores técnicos y sin incidencias de importancia.Como aspectos negativos indica que los jueces tenían poca experiencia en competiciones deeste tipo en pista cubierta lo que en ocasiones provocó pequeños problemas decoordinación y fluidez en la toma de decisiones y desarrollo de la competición. La faltade conocimientos de inglés entre los miembros del Jurado le parece algo que hay queintentar que no suceda, puesto que dificultaba buena marcha de la competición y daba pie aque se cometan errores fruto de los malentendidos.Tampoco l e parece adecuado que cada equipo de concursos haga siempre el mismo, porquehace difícil mantener el grado de concentración necesario.En cuanto a los aspectos positivos, le pareció que la pista estaba muy “limpia”, no se veíanaglomeraciones de gente, ni personas que no se sabe muy bien qué hacen en cada momento.La presencia de un Juez Árbitro en cada concurso también le parece un elemento positivoya que ayuda a resolver más rápidamente los problemas y permite que el Árbitro puedaanticiparse y que no se produzcan algunos errores.También el número de voluntarios fue un factor positivo en el campeonato. Había muchos,bien disciplinados y formados.

8.-Aportación de la juez Observadora al Equipo de España :

Dice Ana que como miembro del equipo español intentó ayudar en todo lo posible a losentrenadores, atletas y jefa de equipo.Asistió a la Reunión Técnica y posteriormente a la reunión del equipo español donde serepasaron los aspectos más destacados.Aclaró a la Jefa de equipo cómo debían realizarse las reclamaciones tanto al Juez Árbitrocomo al Jurado de Apelación (necesidad de acudir al CIT, hacerlo en primera instancia al JuezÁrbitro, etc.)Señala que el primer día constataron que podía existir un problema con los dorsales y los chipsy colaboró en la resolución del mismo.En el equipo español había dos atletas con el apellido España y tres Fernández. Dado que cadadorsal correspondía a un número de chip y esto sólo se podría saber en Cámara de Llamadas,se planteó la cuestión de qué pasaría si se habían entregado los dorsales a las personasequivocadasEl viernes por la mañana, a primera hora, plantearon la cuestión y los jueces de Cámara deLlamadas permitieron entrar y comprobar en el ordenador qué dorsal correspondía acada atleta.La jefa de equipo le proporcionó un walkie talkie con el que mantenerse en contacto en casode que hubiera alguna incidencia.Se le solicitó ayuda en la reclamación al Jurado de Apelación de l Heptatlón y aconsejó que no sehiciera.También se le pidió ayuda para reclamar al Juez Árbitro por un supuesto agarrón que habíasufrido un atleta en la final de 1500 hombres. Acompañé a la Jefa de equipo y al atleta al CIT.El atleta no parecía estar muy seguro de si reclamar o no, pero como quedaba poco tiempopara hacerlo, les recomendé rellenar al menos el formulario para no perder la oportunidad.Nada más terminar de rellenar la solicitud para llamar al Árbitro el atleta y la Jefa deequipo decidieron que no se seguía adelante, así que finalmente no se entregó lareclamación.Ana Morte se mantuvo siempre observando la competición y resolviendo algunas dudas que leplantearon atletas y entrenadores.Le llamó mucho la atención el gran desconocimiento de aspectos básicos del reglamento quehabía, en general, en ambos colectivos.

Como final agradece a los miembros del equipo el trato recibido y a la RFEA y al CNJ laoportunidad de realizar este viaje que ha sido muy enriquecedor en el aspecto tanto personalcomo profesional. Ha podido ver la competición desde otro punto de vista, comprender mejorla visión de entrenadores y atletas, entender que muchas veces desde la grada no se aprecia loque ocurre en la pista y eso provoca cierto nerviosismo e incertidumbre y ver cómo se trabajaen otro país aprendiendo algunas cosas que puedan mejorar nuestro trabajo en España.Personalmente agradece a José Luis de Carlos y a Antonio Pérez la ayuda recibida.

Síntesis del Informe de la Juez Observadora Ana MORTE AC˝N · Síntesis del Informe de la Juez...

Documents

Transcript of Síntesis del Informe de la Juez Observadora Ana MORTE AC˝N · Síntesis del Informe de la Juez...