sobrel atico

7/25/2019 sobrel atico

http://slidepdf.com/reader/full/sobrel-atico 1/4

GENE LOGÍ DEL ÁTICO

El ático, el dialecto griego antiguo al que en las universidades dedicamos

atención preferente, tiene su historia y contiene en sí mismo pistas o huellas

que nos permiten reconstruirla. Valiéndonos de ellas podemos seguir, en

efecto, la génesis de este dialecto, es decir: cómo se fue configurando diferen-

ciándose de los demás, apartándose de los unos y acercándose a los otros. El

único problema que esta labor entraña es elegir bien las «huellas» o vestigios

en los que vamos a basarnos para tratar de recuperar su historia. Hemos de

valorarlas previamente, debemos saber su fuerza probatoria. No nos sirven,

por tanto, los rasgos de mero conservadurismo o arcaísmo ni los hechos de

elección o elecciones, porque no prueban parentesco específico sino tan sólo

genérico. Por ejemplo, para nada nos vale la sílaba inicial de la palabra

«padre» en griego, na- que es idéntica en todos los dialectos), para decir al-

go a propósito del ático, como no sea que el ático es también un dialecto

griego.

Y

tampoco nos ayudan mucho los hechos de elección; por ejemplo:

los sufijos de adverbios temporales en -te mic., j.-át., arc.-chip.), -tu lesb.)

y ka dor., N-W., beoc.) nos harían sospechar relaciones del ático con el mi-

cénico y arcadio-chipriota, si nos fijáramos en át. zózs; con el lesbio, si aten-

diésemos especialmente a át. En~lza, con el dorio, si dirigiésemos nuestra

atención a át. abzina, zqvina, fivína. En cambio, presentar como vestigio de

la historia del ático una innovación, como la sílaba inicial de la palabra

«madre», que es

pa

en todos los dialectos excepto el jónico y el ático, don-

de, en virtud del paso de a a q, es pq-, eso ya sí es estar siguiendo una buena

pista. Pues bien, vamos a seleccionar una serie de innovaciones del ático y a

procurar que hablen por sí mismas.

Desde luego, no cabe duda de que el jónico y el ático constituyen un

grupo dialectal fuertemente trabado, el jónico-ático, por el hecho de que

comparten una buena serie de innovaciones claras: paso de a a q y de u

a ü metátesis de cantidad *hqóc > hscóc); -v efelcística; pronombres

personales del tipo de fipsSc, UpÉac, UpoIc, etc.; desinencia -oav de ter-

cera persona de plural en EOsoav, EGooav; tercera persona de singular

del imperfecto de indicativo fiv. Obsérvese que dejamos aparte otros ras-

gos que creemos no son propiamente innovaciones, como la conjunción

condicional si, la partícula av, la desinencia de infinitivos atemáticos

-val, los adverbios temporales en TE y los adverbios de lugar acabados

en -ou, desinencia originariamente de genitivo partitivo.



44 A LÓPEZ

IR

Sin embargo, pese a esta tremenda trabazón que muestran jónico y

ático, no hay que olvidar una pequeña diferencia entre ambos que

tiene trazas de ser antigua: el jónico coincide con el micénico, con Ho-

mero, arcadio, chipriota, lesbio, beocio y parte del dorio en mostrar en

el participio del verbo ~ i p ia forma Eóv, frente al ático Qv, que su-

giere grado cero de la raíz y psilosis y que recuerda formas con sufijo

provisto de vocalismo e que se encuentran en dorio (por ejemplo

Schwyzer 62, 117 ~v.rsc< *S-entes). Otras, en cambio, quizás no sean

tan importantes y antiguas, pero no dejan de ser significativas; por

ejemplo, la segunda persona de singular del presente de indicativo del

verbo ~ i y i , ue en ático es si, forma que viene directamente de ide.

ési,

mientras que en Homero y jonio encontramos la forma hiperca-

racterizada sic p 338; Hdt); o bien -y en esta ocasión es el ático el

innovador- át. EopÉv, analógico de EoTE, frente al resultado fonético

esperado que encontramos en la forma del jón. sipÉv. De cualquier

forma, y antes de avanzar, conviene decir que la serie de innovaciones

comunes al jónico y al ático que hemos enumerado para mostrar la no-

table trabazón del grupo dialectal son recientes

y

que la más significati-

va, la que nos permite hablar de jónico-ático frente a los demás dialec-

tos griegos, a saber, el paso de a q, es un proceso del primer milenio

a. J. C. Consiguientemente, en el segundo milenio a. J. C., a la luz de

los datos que poseemos, no cabe hablar de un protojónico-ático bien

diferenciado e independiente; antes bien, hay una serie de rasgos comu-

nes a jónico-ático, arcadio-chipriota y lesbio que son antiguos y algu-

nos de ellos están atestiguados en las tablillas micénicas. La asimilación

del *-ti en -si y, sobre todo, de -01 en -oi, de la que quedan ejemplos

en el ámbito dialectal del jónico-ático, como ripopahioioc,, TpixopU-

oioc, 'ApapUoia, establece una conexión indudable entre micénico y

jónico-ático. La simplificación de *-SS- procedente de *-SS-, *-ts- y *-ty-

(en ~ÉBOC,óooc, etc.) es otra innovación antigua común al

protojónico-ático y al protoarcadio-chipriota; y en el vocalismo

o

de

poUhopai. y en la forma síxooi coincide el jónico-ático con el arcadio-

chipriota y el lesbio. En efecto, en arcadio tenemos las formas Schwy-

zer, 645, 9 PóhEtoi y Schwyzer, 656, 24 bohóp~vov; n chipriota, una

glosa nos autoriza a contar con el verbo *pÓhsoOai; recordemos que

esta forma provista de simple y o breve la encontramos

también en Homero A 319;

a

234; n 387 y, dentro del dominio del

jónico-ático, en Eretria (Schwyzer, 808, 32 pohoysvov)

y

Oropo

(Schwyzer, 81 1, 31

pohq~ai);en cuanto a slxooi, es forma que en-

contramos en jónico-ático, lesbio, arcadio, y en Homero, Esixooi (por

*Ej=txooi), frente al arcaísmo, bien conservado en dor. ~ i x a z l .



GENEALOG~A

DEL ÁTICO

5

Así pues, estas antiguas innovaciones claramente sugieren que el

protojónico-ático es un dialecto del grupo llamado por Risch

«südgriechisch» SMEA 20, (979, 97). Ahora bien, el jónico-ático com-

parte también una serie de innovaciones y elecciones con los dialectos

dóricos. Como, para respetar lo prometido, no vamos a referirnos sino

a las innovaciones, dejaremos de lado la extensión del vocalismo a de las

sonantes vocálicas, que puede ser un hecho de elección; limitándonos,

pues, a aquéllas, notaremos de inmediato que son de diferente anti-

güedad; la de una de ellas, la desinencia medio-pasiva de tercera persona

de singular

- T a l

en vez de -.rol (arcaísmo) es de difícil determinación;

otras, en cambio, como la palatalización de una labiovelar ante e (kwe-

>te-; á t . ~Émapq),que alcanza también al arcadio pero no al

chipriota, o la de la preposición o preverbio *Evc surgido de Ev (proceso

cuyo carácter reciente queda de relieve comparando, dentro del ático, el

único compuesto verbal con Ec-, oxopaxi<o, con los numerosos forma-

dos con Ev-, EpBáhho, Eyxslpi<a, etc.) son obviamente más modernas.

A otra cabe, de forma aproximada, situarla entre el segundo el primer

milenio: nos referimos a la simplificación de sonantes geminadas pro-

cedentes de antiguos grupos del indoeuropeo compuestos por sonante y

*S o *S

y

sonante en posición intervocálica, o bien, en el caso de 11 re-

sultantes también de la asimilación de la n del grupo *In en el proceso

*ln 11. De este modo, en jónico-ático en el ámbito dialectal de la Do-

ris mitior (los dialectos dorios hablados en la zona del golfo sarónico

-corintio, megarense, argivo oriental- y los nordoccidentales locrio y

focidio) surgen nuevas vocales largas,

que son largas cerradas:

dpi

~ o u h , ientras que en arcadio en la Doris severior (laconio, heracleo

mesenio, cretense y eleo) las vocales largas resultantes se confunden con

las largas antiguas heredadas del indoeuropeo, fipi, pohh. Estas dos so-

luciones (a nosotros nos interesa la primera) son innovaciones frente al

arcaísmo, la conservación de las sonantes geminadas, que se registra en

lesbio, tesalio y esporádicamente en arcadio, en Orcómeno (Schwyzer,

665

C

7 ~[xp]wvav A 23-24 ocpshhovo~.).

En consecuencia, el protojónico-ático puede ser definido como

dialecto del sur que se acerca al dorio. Ese acercamiento no podemos

precisar en qué época comienza, si bien es claro que tuvo lugar antes de

que se produjera la innovación decisiva más significativa del jónico-

atico: el paso de a q, proceso sin lugar a dudas posterior a la simplifi-

cación de sonantes geminadas, en que *stalna pasó a *ozaha

*éphanna a * pava.

Después del paso de a a q se dan en la unidad que constituye el

jónico-ático un par de procesos, a saber: la abreviación de hiato (la de-



46 A

LÓPEZ IR

sinencia de genitivo de plural de la primera declinación -qov pasa a -Éov

en jónio después a -Wv en ático) la metátesis de cantidad (át. v~cóc,;

jón. ~pÉooa).Luego, la unidad del jónico-ático se rompe: en eubeo ya

no se impuso el proceso u > ü en ático la africada *ts procedente del tra-

tamiento de ciertos grupos (*-ty en parte,

*ky

y

*tw) pasa por influjo

del beocio a -tt- (.rÉ~~apsc)no a

SS

como en jónico (~Éoosp~c,);n jo-

nio permanecen sin contraer las vocales de los grupos -ea-, -eo, -e Cjón.

yÉvsa, ygvsoc,, -Éov desinencia de genitivo de plural de la primera decli-

nación, frente a át. yÉvq, yÉvou~, 6v); en jónico se produce la tercera

oleada de alargamientos compensatorios, resultante de la pérdida de w

en los grupos consonánticos *-rw-, *-lw-, *-nw-, en ático, no Cjón.

xoúpq, xahó~,@G.voc,; át. xópq, xahóq, SÉvoq); obviamente -cf.

~a3Ló~- ste proceso es posterior al paso de

a

a q; sólo en ático y no

en jonio se produce la asimilación de po>pp (át. itóppq frente a jón.

xópoq), que también es un proceso reciente, pues es posterior a la ac-

ción de apertura que en ático ejerce p sobre q; este mismo proceso de

apertura que ejercen

p t y

E, llamado también Rückverwandlung, exclu-

sivamente ático, es también reciente, pues ya no está en vigor, en el caso

de

p

cuando tiene lugar el proceso *-rw->-r- que origina en jonio la

tercera oleada de alargamientos compensatorios (por lo cual en ático te-

nemos la forma xópq<*xóp~.q)y, en el caso de i E, es claramente

posterior a la contracción de - a-,como muestran los ejemplos Uyi <

*UyiÉa y kvíj *kvG Éa.

En conclusión: el ático es un dialecto del grupo del <jónico-ático», el

cual, a su vez, es un dialecto griego del sur que mantiene contactos con

un dialecto griego del norte, el dorio, y que adquiere su más relevante

fisonomía en fecha relativamente reciente, después del 900 a. J. C. Pos-

teriormente, se rompe la unidad del jónico y del ático para volver a en-

contrarse más tarde (en el siglo

V

a. J.

C

el jónico el ático se influyen

mutuamente) en un ático de alto nivel literario de importancia decisiva

para explicar la koiné.

Esto es lo que se puede decir del origen del ático respetando las

reglas del juego, operando única

y

escrupulosamente con innovaciones,

que son al fin y al cabo los únicos rasgos que sirven para fundamentar

la pertenencia de un dialecto a un grupo dialectal especifico.

A LÓP Z

EIRE

Universidad de Salamanca

sobrel atico

Documents

Transcript of sobrel atico