Sociología e Historia: análisis sociológico de lo singular (Boudon y Bourrichaud)

La unidad de la sociología reside en la especificidad de su lenguaje definido por los tres postulados siguientes: el átomo lógico de su análisis (el agente social individual); la racionalidad de los agentes de tipo complejo; los agentes están incluidos en sistemas de interacción cuya estructura determina algunas coerciones en su acción. En algunos casos la atención del traída por una pregunta o también por la atracción por un objeto. En otros casos, se interesa por lo que se pueden llamar sistemas de interdependencia. Pero muy a menudo el punto de partido de la investigación está constituido por un hecho singular (acontecimiento o dato). Las preguntas del sociólogo son a veces las del historiador. El enunciado de la pregunta corresponde a una interrogación sobre la causa de un estado de cosas singular, ya sea un acontecimiento, de un rasgo singular o un dato determinado. Hay una especificidad en el análisis sociológico.

Pregunta a modo de ejemplo analítico:

¿Por qué no hay socialismo en Estados Unidos?

No hay una respuesta única. El historiador se esforzaría por relacionar el hecho examinado con un conjunto de hechos o datos singulares que pudiesen dar razón de él. El mismo utiliza en su explicación el paradigma de de la inducción de lo singular hacia lo singular. En cambio, en el análisis de Sombart (sociólogo) no sigue este paradigma de la inducción singular hacia lo singular. Consiste en la construcción de un modelo simplificado que crea un sistema de interacción paras entrever ciertos rasgos de la sociedad. Luego se deducen de las propiedades de ese sistema (sociedad norteamericana) las consecuencias relativas al comportamiento de los individuos que lo componen.

Dice lo siguiente de la sociedad americana: es un sistema estratificado (posiciones sociales desiguales); allí los individuos consideran el ascenso social como bien deseable; supone el ascenso social inversiones costosas; el individuo escoge el ascenso social como estrategia cuando los costos y el riesgo no exceden el umbral; el individuo se siente atraído por una estrategia de ascenso social colectivo; las doctrinas socialistas no son susceptibles de ser atractivas frente a la creciente promoción de ascenso; el carácter descentralizado del sistema político y económico.

La teoría de Sombart no requiere que la movilidad sea en realidad más fuerte. Para que pueda aplicarse, los individuos ven la débil barrera simbólica entre clases y la posibilidad de franquearlas. Cuando la discriminación en el plano de la educación se vio esclarecida muchos intelectuales adhirieron a las doctrinas socialistas, peor durante mucho tiempo el socialismo no existió en Estados Unidos. Dicha teoría representa un esquema teórico aplicado a un hecho singular: la escasez de penetración de las doctrinas socialistas en EEUU.

El modelo explica la estructura de interacción; los átomos lógicos del análisis están constituidos por individuos activos que desean alcanzar ciertos objetivos en su contexto; la racionalidad de dichos agentes de complejo; la estimación del valor de las estrategias alternativas depende de las creencias. El modelo sostiene que mientras más franqueables son las barreras para acceder a la movilidad social hay más oportunidades para adoptar la estrategia. El fenómeno singular que forma el objeto del análisis es explicado por una estructura general (el modelo).

Las estrategias provocan costos y ventajas según las características del grupo o de la institución. La relación con el sistema política es la siguiente: la “salida o defección” de un individuo tiende a ser más costosa en un sistema bipartidario que donde priman múltiples partidos. Al imponer los sistemas políticos costos de salida más gravosos favorecen la aparición de una estrategia alternativa de protesta.

Otro autor añade que cuando un grupo tiene la facultad de infligir a un individuo unos costos de salida importantes, sus miembros tienden a utilizar la estrategia del conformismo.

El subdesarrollo de la agricultura francesa en el siglo XVIII. El racismo de los obreros americanos después de la primera guerra mundial:

El singular estado de cosas sobre el que versa el análisis está concebido como resultante de las propiedades del sistema de interacción al que pertenecen los actores. Toqueville intentó explicar por qué en el siglo XVIII la agricultura capitalista y el comercio se desarrollaron en Francia muy diferente que en

1

Inglaterra. En el Antiguo Régimen la propiedad de la tierra quedaba relegada ante la atracción de los altos cargos en la administración burocrática. Toqueville busca la intencionalidad de los sujetos. Así se produjo una fuga de productores a las ciudades dando nacimiento a muchas de ellas, la combinación de esas elecciones dieron un efecto macrosociológico emergente que fue el subdesarrollo del comercio y el de la agricultura. La conducta de los individuos es analizada como intencional.

La estructura de análisis de Toqueville es análoga sobre los fenómenos singulares. La misma explicación de la estructura está presente en la respuesta dada por Merton: por qué los obreros americanos tiene pruebas de racismo anti-negro en los años siguientes a la primera Guerra Mundial. Explica como los negros no integraron los sindicatos debido al racismo de los obreros blancos como resultado de una estructura muy conocida por los cibernéticos: los sistemas amplificadores de desviación.

El sociólogo se interroga sobre las acciones de los individuos (personas o grupos) que pertenecen al sistema de interacción que se ha propuesto por objeto. Es decir, el sociólogo busca analizar las reacciones de los actores individuales ante las coerciones definidas por el sistema mediante un método introspectivo). El postulado general para todos los casos es el del individualismo metodológico.

Diccionario crítico de sociología: (Boudon y Bourrichaud)

Acción: Max Weber decía que la sociología necesitaba métodos individualistas. Las variedades holistas o estructuralistas siguen siendo no obstante muy recurrentes. Explicar un fenómeno social implica relacionarlo con las acciones individuales elementales que lo componen, ya tome este fenómeno la forma de acontecimiento, de dato singular, de una distribución o de una regularidad estadística.

Acontecimiento: ejm. La revolución bolchevique al permitir la ruptura de parejas generó una crisis de vivienda en Rusia visto a nivel macrosociológico. Dato singular: ejm. Sombart analiza porqué las ideologías socialistas no prosperaron en Estados Unidos, porque la facilidad de franquear las barreras sociales permitió una movilidad individual ascendente. A estructuras y tradiciones históricas diferentes corresponden representaciones, estrategias y acciones diferentes. Distribuciones y regularidades estadísticas: ejm. ¿por qué en los sistemas de dos partidos? Según Hotelling el electorado se divide en dos partes porque el electorado se ubica en la antinomia derecha-izquierda.

Como lo indicaba Weber estos fenómenos sociales resultaban de la composición de acciones individuales dándole así un principio metodológico. Sin embargo, no se deduce que ello sea producto de una libertad absoluta o “libre albedrío”. La acción del individuo se desenvuelve en un sistema de coacciones definidas, tampoco la acción sufre simplemente el condicionamiento de la estructura social. Se debe contar con información de la socialización del individuo. Nunca la acción es consecuencia mecánica de la socialización. Para comprenderla hay que delimitar las intenciones y las motivaciones del actor; los medios de los cuales el actor dispone o cree disponer, la evaluación de esos diferentes medios, determinan el campo de las posibilidades resultante de la interacción en que está sumido.

Como los fenómenos sociales están compuestos de acción el sociólogo debe relacionarlos con las acciones individuales que lo constituyen. La descripción de estas acciones individuales a partir de esquemas simplificados, seleccionando sólo algunos elementos pertinentes. Está el peligro de simplificar una fase importante: el análisis de los mecanismos de agregación de las acciones individuales. Weber analiza la proliferación de las sectas en EEUU sugiriendo ingeniosamente que el desarrollo de los intercambios económicos y comerciales trajo aparejado la evolución religiosa.

¿Qué es “dar cuenta” de la acción? Weber diría que a la acción hay que “comprenderla”, el sociólogo debe ser capaz de ponerse en el lugar de los actores en los cuales se interesa. Para ponerse en el lugar del actor hay que informarse sobre su sociabilización, sobre la estructura del campo de acción en que se mueve. La relación de comprensión puede instaurarse entre el observador y el actor no está inmediatamente dada.la distancia entre el observador y el actor dará en principio una “comprensión”. La lógica de la acción individual contiene elementos invariante de acuerdo a la diversidad cultural (estas invariantes están relacionadas con la naturaleza humana). La “comprensión” es un elemento esencial del análisis sociológico. Además el debe desenmascarar las “prenociones”.

2

Cuando más numerosas y distintas son las consecuencias de las observaciones mayor credibilidad hay de la teoría sociológica. El sociólogo debe evitar caer en la subjetividad del actor observado. Lipset sostiene en su análisis que la tasa de criminalidad es mayor en EEUU que en Canadá La reconstrucción de las acciones individuales aspiran a la validez con dos condiciones: debe ser compatible con los datos de la observación y que la teoría conduzca a los datos de dicha observación.

Según Weber la posibilidad dada al observador de comprender las acciones o producto de las acciones no le dispensa de someter su interpretación a una crítica racional.

Acción colectiva: puede llamarse grupo nominal o categoría social a un conjunto de individuos que comparten un carácter común. Dahrendorf denomina grupo latente a un conjunto de individuos caracterizados por un interés común. Así un grupo de consumidores tiene pretensiones similares sobre el consumo de dichos productos. Por grupo organizado se entenderá a un grupo un grupo dotado de mecanismos de decisión colectiva puede hablar también se grupos semiorganizados.

La familia de los grupos semiorganizados comprende numerosos géneros que se distinguen entre sí por la naturaleza de las relaciones entre los grupos latentes y sus organizaciones representativas. Se resume la problemática de la acción colectiva dos cuestiones: ¿en qué condiciones un grupo latente es capaz de emprender una acción encaminada a promover el interés común de sus miembros? ¿por cuáles procesos y en qué condiciones un grupo latente puede transformarse en grupo semiorganizado o en grupo organizado?

El desarrollo de la industrialización manifestó a los grupos latentes. Estos grupos latentes adquieren conciencia del interés. La dicha toma de conciencia conduce a la acción colectiva en defensa de ese interés común. Durkheim veía en los diversos intereses de grupos un mecanismo para evitar la concentración del poder. Marx mantiene una posición más matizada, admite que las clases sociales tienen una variable conciencia de su interés lo que desemboca en la acción colectiva dificultada por la persistencia del interés individua (los campesinos por ejemplo).

Olson y Hirschman se preguntaron sobre la legitimidad de la secuencia de interés común -zona de conciencia de interés común- acción colectiva. Según Olson la existencia de un interés común y conciencia del mismo son condiciones necesarias pero no suficientes para que aparezca la acción colectiva. Deben darse las condiciones: 1) una acción colectiva tiene la posibilidad de reproducirse en un primer caso cuando el número de individuos que forman el grupo latente es muy restringido (dependiendo de la participación de cada uno logra eficacia la acción colectiva). 2) Un segundo caso es aquel en que la acción colectiva se ve asegurada por la intervención de mecanismos coercitivos. Hay que agregarle los mecanismos de incitación indirecta. Por ejemplo es el caso de la maquinaria de los partidos políticos. 3) cuando la acción colectiva se ve favorecida por la asimetría entre los intereses y recursos de los participantes. 4) los grupos latentes fragmentados. Un grupo latente se encuentra constituido por unidades de restringido tamaño. 5) la organización que puede denominarse “exógena” de los grupos latentes. Un grupo latente de gran dimensión es el de los consumidores que está compuesto por individuos atomizados. Los intelectuales suelen agruparse de esta forma. Nada segura que las asociaciones tengan una particular interpretación de los intereses de los grupos que pretenden defender. 6) grupos latentes cuyos miembros están vinculados por una relación de lealtad. El desarrollo de la lealtad depende de la dimensión del grupo. 7) este caso se da cuando los costos de la participación individual en la acción colectiva son nulos o negativos. Los obstáculos internos para el desarrollo de la acción colectiva se desvanecen. Hay que analizar las condiciones en relación a los grupos semiorganizados.

Individualismo: en término sociológico no designa a la doctrina moral sino a la propiedad de ciertas sociedades –las modernas sociedades industriales-, es decir, el individuo como unidad de referencia fundamental para sí y la sociedad. Se sostiene que su autonomía es mayor que en las sociedades tradicionales. Se trata de un estado de derecho correspondiente de manera ideal. Durkheim ya había hablando de egoísmo en relación al individualismo moderno, con las creencias tradicionales –religión-. En La división del trabajo y El Suicidio analiza el egoísmo en función de características culturales y sociales de los grupos, siendo el individualismo una consecuencia de de la creciente complejidad de la división del trabajo. El sistema de creencias católico restringe el egoísmo apoyándose en la solidaridad.

3

Durkheim no lo analiza desde lo moral sino desde la amplitud de la autonomía dejada al ego en la elección de sus actos y creencias. Para el autor los protestantes están más sujetos al egoísmo que los católicos. El desarrollo de individualismo es incompatible con el desarrollo armonioso del individuo y la sociedad. La solidaridad se funda en la moral colectiva afectada por el individualismo de la modernidad. Las sociedades modernas son más complejas que las tradicionales. Lo que implica serios planteos a la hora de la integración del individuo en la sociedad. Hay cierto evolucionismo en estos análisis.

Individualismo metodológico: en sentido metodológico y epistemológico, el individualismo tiene un significado muy diferente al anterior. La postura agregacional e individualista hace explícito de P que sea la consecuencia del comportamiento de los individuos pertenecientes al sistema social en que P es observado (su contraste es el análisis comparativo). Durkheim recurre a una interpretación individualista. Cuando se analizan los fenómenos como consecuencia de la lógica del comportamiento de los individuos implicados por ese fenómeno. Hace énfasis en las acciones individuales subyacente en la correlación.

Racionalidad: una acción es racional cuando está adaptada a un fin, la irracionalidad devendrá de los fines contradictorios entre los actores. Esta es la concepción de Weber, luego le agrega la acción racional adaptada a los valores. También el calificativo racional puede aplicársele a enunciados explicativos. Puede que sea racional si se ajusta al saber científico.

Tiene el término problemas de delimitaciones. Según una concepción la concepción racional es la que utiliza el mejor medio con relación a un criterio. Pero las condiciones pueden no hallarse en su totalidad. La concepción praxeológica (adaptación de los medios a los fines) no se define unívocamente.

Se deben buscar definiciones múltiples de nociones de racionalidad. Ciertas situaciones de incertidumbre tienen una estructura tal que imponen a todo apostante una forma particular de racionalidad. Estas son decisiones pensadas en solitario. Las decisiones en interacción también presentan serias dificultades. Las acciones lógicas –las adecuadas entre medios y fines- ocupan limitado espacio en la vida social. La racionalidad praxeológica y la cognocitiva son dimensiones de un mismo fenómeno.

4