Tabla comparativa de Materiales de Lente de Contacto
-
Upload
vera-manjarrez-jorge -
Category
Documents
-
view
266 -
download
2
description
Transcript of Tabla comparativa de Materiales de Lente de Contacto
Vera Manjarrez Jorge de JesúsGrupo: 3TV52
Tabla comparativa de Materiales de Lentes de Contacto
Material Propiedades Ventajas ComplicacionesLentes de PMMA - Utilizado para lentes de
contacto a fines de los 30.- Fácil de fabricar y pulir.- Bastante humectable
cuando está limpio.- Fácil de cuidar.- Cero permeabilidad
- Buena calidad de Visión- Tolerancia a los tejidos- De fácil manejo y cuidado- Gran duración- Resistente a la
decoloración- Son muy ligeras- Son fáciles de moldear
con el calor
- Impermeabilidad a los gases- Pueden producir altos grados de hipoxia en un periodo muy corto de tiempo- Edema corneal.- Muy baja permeabilidad.- Tienen una tolerancia de uso muy pobre.- Tincion a las 3 y a las 9.- Tienden a crear depósitos de proteínas.
Lentes RGP - Pequeños a comparación del iris.- Existen de alto DK los cuales se pueden usar para dormir.- Por su forma son ideales para corneas irregulares y altos astigmatismos.- Tienen zonas vacías entre los espacios ocupados por el polímero, proporcionando mayor
permeabilidad a los gases.- La difusión de los gases aumenta con la temperatura.
Desventajas:• Infecciones.• Hipersensibilidad a la luz.• Sensación de cuerpo extraño.• Daño corneal por mala adaptación.• Hiperemia grave.• Dolor localizado en la zona corneal. • Edema Corneal• Hipoxia, entre otras complicaciones.
- Acetato butirato de celulosa
- Mucha más elasticidad que el PMMA
- Mejor humectabilidad- Mayor tolerancia a los
- Parámetros limitados de moldeo.
Vera Manjarrez Jorge de JesúsGrupo: 3TV52
- Material permeable- Menor densidad que el
PMMA.
tejidos que el PMMA- Tienen baja acumulación
de proteínas- Resistentes a la abrasión- Son menos reflejantes.- Incidencia baja de CPG- Ausencia de teñido a las 3
y a las 9.
- Fáciles de romper.- Acumulan muchos lípidos.- Existe la posibilidad de
adhesión corneal.
- Acrilatos de Silicona - Mayor permeabilidad que los anteriores.
- Son más hidrófobos.- Mayor flexibilidad que los
ABC.
- Tienen más variedad de materiales.
- Existe una diversa variedad de diseños.
- Tienen DK altos.- Producen una buena
visión- Tienen una buena flexión.- Son relativamente más
resistentes que los anteriores.
- Son muy hidrófobos.- Son de difícil humectación.- Tienen una alta incidencia
de depósitos lipidicos.- Producen deshidratación
epitelial.- Tienen una alta incidencia
de CPG.- Hay un aumento de teñidos
a las 3 y a las 9 en comparación con los anteriores.
- Acrilatos de fluorosilicona
- Son hechos a base de un monómero de flúor.
- Tienen una alta permeabilidad.
- Tienen una menor formación de depósitos.
- Hay una alta humectabilidad.
- Soportan un alto DK- Posibilitan el uso
prolongado.- Tienen una buena
humectabilidad.- Baja incidencia de CPG.- Fácil modificación de
parámetros.- Baja hidrofobia.
- Son muy frágiles.- Son difíciles de fabricar.- Demasiado flexibles para
ser rígidos.- Won muy problemáticos a
la hora de ser adaptados.
Lentes de Hidrogel Convencional - Se componen de dos fases.
- Son de mayor diámetro
- Son muy cómodas en comparación con el uso de RGP.
- Atrapan más depósitos teniendo que limpiarse de forma más continua que los
Vera Manjarrez Jorge de JesúsGrupo: 3TV52
que el iris. - Su característica es un
grupo OH- donde se adhiere el agua.
- La permeabilidad al oxígeno.
- La ionicidad.- Las propiedades físicas.
- Se pueden utilizar con fines cosméticos y terapéuticos los cuales se usan en ciertas patologías de la cornea y conjuntiva.
RGP.- Su uso depende de el
contenido de agua.
Lentes de Hidrogel de Silicona - Alta transmisibilidad de oxígeno.
- Mucha cantidad de agua.- Óptica asférica.- Geometría perfeccionada.
• Biocompatibilidad perfeccionada.
- Aporta gran cantidad de oxígeno a la córnea .
- Comodidad mejorada a comparación de las lentes RGP.
- Ligero aplanamiento corneal.
- Lesiones epiteliales superficiales en el limbo corneal de 9 a 3.
- Identacion corneal al retirar la lente de contacto
- Mayor reacción papilar.- Alteraciones relacionadas al
mayor modulo de elasticidad.
- Hipoxia- Aparición mas rápida de
infecciones.- El uso excesivo genera
hipoxia o edema corneal.- Neovascularización.
Vera Manjarrez Jorge de JesúsGrupo: 3TV52
TABLA DE SOLUCIONES DE LENTES DE CONTACTO
Solución Laboratorio Composición UsoOpti-free Alcon Cloruro de Na,sorbitol,
edetato disódico, ácido bórico, aminometilpropanol, citrato,
poloxamina, polyquad, miristamidopropildimetilamina
LC hidrofílicos
Opti-soak Alcon Polyquad (poliquaternarium-1) LC rígidas RGPBiotrue Bausch & Lomb Sulfobetaína LC hidrofílicos
Renu fresh Bausch & Lomb Poliaminopropil biguanida, Poloxamina
LC hidrofílicos
Natura confort Bausch & Lomb Hialuronato de sodio LC hidrofílicosNatura clean Bausch & Lomb Poloxamer
Etilendiaminotetraacetato LC hidrofílicos
Natura plus Bausch & Lomb Poliaminopropilbiguanida LC hidrofílicosBoston advance Bausch & Lomb Poliaminopropil Biguanida
Gluconato de Clorhexidina Edetato Disódico 0.05%.
LC rígidas RGP
Natura wet Bausch & Lomb Alcohol polivinílico LC rígidas RGPSolo-care Aqua Ciba Visión LC Blandos y Hi- Si
Aosept Plus Ciba Visión El peróxido de hidrógeno LC BlandosSoft Wear Saline Ciba Visión sodium chloride, boric acid
sodium perborateLC Blandos y sus
estuches.Conta soft plus Grin Borato de sodio, EDTA, ácido
bórico, cloruro de sodio, poloxámero 407, cosmocil CQ,
cremofor EL, hidroxipropilmetilcelulosa,
agua
LC hidrofílicos