Taller ”Relación de los Institutos Nacionales de ...sim-metrologia.org.br/docs/Informe Final...

Taller ”Relación de los Institutos Nacionales de Metrología(INM) con la industria y otros usuarios”- INFORME

Organizaciones de apoyo:

© CENAM-MESURA CENAM, Querétaro, México, 2 al 5 de Marzo de 2009 Pág. 1 /42

Informe Taller “Relación de los

Institutos Nacionales de

Metrología(INM) con la

Industria y otros usuarios”

Realizado bajo el auspicio de:

Physikalisch-Technische Bundesanstalt (PTB)

Organización de Estados Americanos (OEA)

Instituto Nacional de Metrología, Normalização e Qualidade

Industrial (INMETRO)

Centro Nacional de Metrología (CENAM)

2 al 5 de marzo del 2009

CENAM , Querétaro, México.




Lema del Taller: “ Crear Conocimiento Conjunto (CCC)”




Contenido

Tema Página

1. Introducción

1.1 Participantes 1.2 Marco general de actividades y líneas temáticas

1.2.1 Programa general 1.2.2 Análisis de instrumentos 1.2.3 Programa MESURA

5

7 8

10

2. Análisis de instrumentos

2.1 Servicios de Calibración y rondas de calibración 2.1.1 Presentaciones y contribución grupal 2.1.2 Contactos iniciados en las mesas de “speed

matching” para servicios de rondas de calibración 2.1.3 Planeación de servicios de calibración

13 14 15

2.2 Servicios de Verificación

2.2.1 Presentaciones y contribución grupal

17

2.3 Oferta de Intercomparaciones / Ensayos de aptitud 2.3.1 Presentaciones y contribución grupal 2.3.2 Contactos iniciados en las mesas “speed

matching” para oferta de Ensayos de Aptitud

19 20

2.4 Programas de Entrenamiento 2.4.1 Presentaciones y contribución grupal 2.4.2 Contactos iniciados en las mesas “speed

matching” para Programas de Entrenamiento 2.4.3 Planeación de Programas de entrenamiento

21

22 23

2.5 Programas de Sensibilización 2.5.1 Presentaciones y contribución grupal

25

2.6 Servicios de Evaluación Metrología 2.6.1 Presentaciones y contribución grupal 2.6.2 Contactos iniciados en las mesas “speed

matching” para servicios de Evaluación Metrológica 2.6.3 Planeación de servicios de Asesorías a empresas.

26

27 28

2.7 Inventario de demanda 2.7.1 Presentaciones y contribución grupal 2.7.2 Contactos iniciados en las mesas “speed matching”

para inventario de demanda

30

31




Tema Página

3 Programa MESURA

3.1 Aprendizajes al realizar la Etapa I MESURA 3.2 Contactos iniciados en las mesas “speed matching” para

el Programa MESURA

32

39

4 Balance general de resultados

4.1 Estadísticas 4.2 Comentarios finales

40 41

Anexos:

A. Programa del evento B. Directorio de participantes C. Compilación de análisis de servicios de Calibración y rondasD. Compilación de análisis de servicios de Verificación E. Compilación de análisis de oferta de Ensayos de Aptitud F. Compilación de análisis de programas de Entrenamiento G. Compilación de análisis de programas de Sensibilización H. Compilación de análisis de servicios de evaluación

metrológica I. Compilación de análisis de inventario de demanda J. Presentaciones de los participantes K. Programa de visitas MESURA a cada empresa L. Planeación del Desarrollo de Servicios de Asesorías a

empresas, Entrenamiento y Rondas de Calibración

M. Compilación de encuestas




1. Introducción

1.1 Participantes

El taller fue llevado a cabo con éxito, teniendo la participación de los siguientes países: País INM Participantes

Barbados Barbados National Standards Institution Hadyn Rhynd Brasil Instituto Nacional de Metrología,

Normalização e Qualidade Industrial Taynah Lopes de Souza

Chile Red Nacional de Metrología / INN Francisco García Colombia Superintendencia de Industria y

Comercio Colombia Carlos Porras

Costa Rica Laboratorio Costarricense de Metrología (LACOMET)

Ma. de los Ángeles Calvo Calvo

Dominica Dominica Bureau of Standards Simon A. Nyaaba Ecuador Instituto Ecuatoriano de Normalización -

INEN Carlos Alberto Terán

El Salvador Laboratorio Nacional de metrología Legal de El Salvador

Douglas Brito

Grenada Grenada Bureau of Standard Robert Medford Guyana Guyana National Bureau of Standards Jermaine Softley Haití Ministry of Commerce and Industry Junior Doran Jamaica Bureau of Standards Jamaica Carlton Thomas Panamá Centro Nacional de Metrología de

Panamá / CENAMEP Saúl García Hernando Flórez

Paraguay Instituto Nacional de Tecnología, Normalización y Metrología - I.N.T.N.

Ever R. Cabrera Herebia

Perú Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual

Henry Postigo

República Dominicana

DIGENOR / INDOMET Héctor Martínez

St. Kitts and Nevis

St. Kitts and Nevis Bureau of Standards Hiram Williams

St.Vincent and the Grenadines

Bureau of Standards St.Vincent and the Grenadines

Jemold Miller

Uruguay Laboratorio Tecnológico del Uruguay (LATU)

Claudia Santos

20 INM 21 participantes

Para conocer el correo electrónico de ellos, consulte el Anexo B.




Las instituciones organizadoras y los participantes de ellas fueron: Institución Participante (s) Función

PTB Equipo técnico: Alexis Valqui Clemens Sanetra

Coordinador, organizador y moderador Organizador

Equipo logístico: Astrid Agenjo

Colaboradora

OEA Oscar Harasic Observador CENAM Equipo técnico:

Ignacio Hernández Ismael Castelazo Salvador Echeverría Arquímedes Ruiz Mahdha Flores Carmen Marina Trejo Salvador Pérez Ma. Guadalupe Rivera Gabriel Lugo C. Benito Valgañón Tatiana Alcántara

Organizador Colaborador para análisis de servicio de entrenamiento Coordinador, organizador Asesor Generalista guía Diseño instruccional y elaboración de manual para bloque de MESURA y Documentación de informe del evento. Asesor Generalista guía Asesor Generalista guía Asesor Generalista guía Asesor Generalista guía Asesor Generalista guía Asesor Generalista guía

Equipo logístico: Maricarmen González Nadine Flachowski Rosa del Arenal Carolina Medrano Nadira Rodríguez Juan Carlos Campos Anayeli Pérez

Colaboradora en logística Colaboradora en logística Coordinadora de logística Colaboradora en logística Colaboradora en logística Colaborador en logística Colaborador en logística

Inmetro Taynah Lopes de Souza Participante, organizador y patrocinador




1.2 Marco general de actividades 1.2.1 Programa general El taller se llevó a cabo bajo el siguiente programa general:

Bloque Tema Provee información Modera

ii

Comentarios de apertura Presentación de participantes Comentarios sobre logística

CENAM, OAS, PTB SIM, INMETRO

SIM-PTB

1.1 Calibración Rondas de calibración

10min Chile, 10min Panamá, 10min Honduras PTB-SIM

1.2 • Verificación • Ensayos de aptitud

10min Guyana 10min Brasil

1.3 MESURA Presentación General CENAM CENAM MESURA MESURA Metodología CENAM

2.1 a 2.6 Práctica de realización de Etapa I del Programa MESURA en empresa seleccionada

CENAM, empresas, participantes

Líder de proyecto

3.1 al 3.4

Procesamiento de resultados y análisis de experiencia

Participants Líder de Proyecto Cada equipo

Líder de proyecto

3.5a • Programas de entrenamiento • Sensibilización

10min Ecuador 10min St. Kitts & Nevis

PTB-SIM

3.5b • Evaluación metrológica • Inventario de Demanda

10min Colombia 10min Haiti

PTB-SIM

Visita Visita a laboratorios: Masa, Flujo opcional

4.1 Sesión de análisis por instrumento PTB-SIM-CENAM Líder de proyecto

4.2 • Speed matching PTB-SIM PTB

4.3 • Sesión de planeación PTB-SIM PTB

4.4 • Evaluación del evento PTB-SIM-CENAM PTB

4.5 • Comentarios de cierre PTB-SIM-CENAM OEA-INMETRO

PTB

En el Anexo A, encontrará el programa detallado.

Taller ”Relación de los Institutos Nacionales de Metrología


© CENAM-MESURA CENAM, Querétaro, México, 2 al 5 de Marzo de

1.2.2 Análisis de instrumentos El programa de actividades fue diseñado para realizar actual de los mecanismos o instrumentos de los Metrología con la industria y sus usuarios 1. Calibración y rondas de calibración2. Verificación 3. Oferta de Intercomparaciones4. Programas de entrenamiento5. Programas de sensibi6. Servicios de Evaluación 7. Inventario de demanda

Para el análisis de cada instrumento promovió una participación con la presentación (ponencia) de algunos casos previamente seleccionados y posteriormente se creaban mesas para discutir la situación del servicio analizado por países en particular En la discusión se consideraban los siguientes

Mejores

prácticas

para mejorar

el servicio

Relación de los Institutos Nacionales de Metrología(INM) con la industria y otros usuarios

CENAM, Querétaro, México, 2 al 5 de Marzo de 2009

1.2.2 Análisis de instrumentos

El programa de actividades fue diseñado para realizar un análisis mecanismos o instrumentos de los Institutos Nacionales de

Metrología con la industria y sus usuarios en los siguientes servicios

Calibración y rondas de calibración

omparaciones /Ensayos de aptitud entrenamiento

Programas de sensibilización Evaluación metrológica

Inventario de demanda

de cada instrumento se planearon dinámicas en las que se participación activa de los asistentes. Para ello se abría la discusión

(ponencia) de algunos casos previamente seleccionados y posteriormente se creaban mesas para discutir la situación del servicio analizado por países en particular.

En la discusión se consideraban los siguientes aspectos:

Instrumento

Elementos y

recursos clave

para

establecer el

servicio

Impacto

que tiene el

servicio

Problema

que se tiene

con el

servicio

Mejores

prácticas

para mejorar

el servicio

con la industria y otros usuarios”- INFORME

Pág. 8 /42

análisis de la situación Institutos Nacionales de

en los siguientes servicios/instrumentos:

ámicas en las que se . Para ello se abría la discusión

(ponencia) de algunos casos previamente seleccionados y posteriormente se creaban mesas para discutir la situación del servicio analizado




La dinámica de discusión se llevaba a cabo de la siguiente manera: los participantes registraban los elementos, problema, impacto y mejores prácticas en tarjetas de los colores señalados en el diagrama anterior y se colocaba sobre una pizarra a la vista de todos. El moderador (Alexis Valqui) comentaba para fomentar el análisis y organizaba las tarjetas que proporcionaban los participantes.

(Ejemplo de pizarra para analizar un servicio)

Otra actividad planeada en el taller fueron las mesas “speed matching”; mismas que tuvieron gran aceptación por los participantes y fueron de gran utilidad para iniciar contactos. La dinámica se llevó a cabo de la siguiente manera: En 10 minutos cada interesado se entrevistó con un representante de los servicios de Calibración, Pruebas de aptitud, Capacitación, Evaluación metrológica, Inventario de demanda y Programa MESURA. Durante la entrevista se tomaron acuerdos y se compartió información en los asuntos de interés para su INM.




Al terminar el análisis, se eligieron 3 servicios para continuar con sesiones de planeación que permitan lograr resultados de mejora. Los servicios seleccionados y el número de votos se presentan a continuación:

• Evaluación Metrológica: 14 votos • Entrenamiento: 11 votos

• Calibración: 6 votos

La descripción de las actividades realizadas para el análisis, los contactos formalizados en las mesas “speed matching” y la planeación de los servicios seleccionados se presentan en las secciones 2.1 a 2.7.

1.2.3 Programa MESURA

Durante el taller, se programaron bloques de presentación y realización del Programa MESURA con el objetivo de que la comunidad del SIM conozca una herramienta bien estructurada de consultoría en metrología y pueda aplicarla en su versión original o adaptarla a las realidades de los países para mejorar los sistemas metrológicos de sus usuarios.

Para cumplir con dicho objetivo se planearon 3 bloques:

1. Presentación del Programa MESURA y explicación de cómo realizar la Etapa I (Presentaron el Dr. Héctor Nava Jaimes y Carmen Marina Trejo).

2. Práctica real de la Etapa I del Programa MESURA en las empresas Volvo, CIDEC, Freixenet y CESAVEG.

3. Procesamiento de resultados y seguimiento de la Etapa I Las presentaciones puede consultarlas en el Anexo J de este informe. Para la práctica de Etapa I del Programa MESURA se organizaron 4 grupos cuyos integrantes tenían roles especiales para promover su aprendizaje. Así mismo se les brindaron materiales instruccionales que facilitaron la realización de la asesoría MESURA. Los grupos que acudieron a cada empresa se integraron con:




Empresa visitada:

Volvo Industrial de México, S.A. de C.V./División Autobuses Representante de la empresa:

Noel Reculet (Director General) y José Juan Santiago(Gerente de Calidad) Equipo de asesores:

Francisco García (Chile): líder del grupo Ever Cabrera(Paraguay) Douglas Brito (El Salvador) Ma. de los Ángeles Calvo (Costa Rica) Carlos A. Terán (Ecuador) Henry Postigo (Perú) Ma. Guadalupe Rivera (México): asesor guía del grupo Arquímedes Ruiz(México): asesor guía del grupo

Empresa: Centro de Investigación y Desarrollo del Grupo Carso- CIDEC

Representante de la empresa:

Antonio Sierra (Director General) Equipo de asesores:

Claudia Santo(Uruguay): líder del grupo Taynah Lopes de Souza (Brasil) Carlos E. Porras (Colombia) Saúl García (Panamá) Carmen Marina Trejo(México): asesor guía del grupo Alexis Valqui (Alemania): observador Oscar Harasic (OEA): observador Dr. Héctor Nava(México): observador Salvador Echeverría (México): observador

Empresa: Freixenet de México


Javier Nieto Flores (Gerente de producción) Equipo de asesores:

Hernando Flórez (Panamá): Líder del grupo Astrid Agenjo (Alemania): observador Simon A. Nyaaba (Dominica) Héctor Martínez (Rep. Dominicana) Hiram Williams (St. Kitts and Nevis) Junior Doran (Haití) Jermaine Softley (Guyana) Salvador Pérez (México): asesor guía del grupo Tatiana Ortega (México): asesor guía del grupo




Empresa: Comité Estatal de Sanidad Vegetal de Guanajuato, A. C. (CESAVEG)


Eduardo Rangel (Gerente comercial) Equipo de asesores:

Jemold Miller (St. Vincent and the Grenadines): líder del grupo Hadyn Rhynd (Barbados) Carlton Thomas (Jamaica) Robert Medford (Grenada) Clemens Sanetra (Alemania): observador Gabriel Lugo (México): asesor guía del grupo Benito Valgañón (México): asesor guía del grupo

Al día siguiente de la visita a empresas, lo grupos de trabajo se reunieron para procesar los resultados obtenidos durante la asesoría. En las sesiones se llevaron a cabo discusiones interesantes que contribuyeron al objetivo planteado. Posteriormente, se llevó a cabo una sesión de presentación de resultados por parte de cada uno de los 4 equipos que visitaron empresas para aprender cómo aplicar la Etapa I. A la presentación asistieron representes de las empresas CIDEC, Antonio Sierra y CESAVEG, Eduardo Rangel quienes describieron la experiencia de haber recibido a los grupos como muy productiva y beneficiosa. Los aprendizajes obtenidos durante la visita a las empresas y al analizar los resultados se presentan en la sección 3 de este informe.




2. Análisis de Instrumentos

2.1 Servicios de Calibración y rondas de

calibración

2.1.1 Presentaciones y contribución grupal Conforme a lo programado se presentaron los siguientes proyectos de calibración: Proyecto Característica sobresaliente

del proyecto Presentó

An experience on wood volume measurement

Crear sistemas para medir en unidades del S.I. un parámetro cuantificable establecido empíricamente (metro ruma)

Red Nacional de Laboratorios de Chile: Francisco García

Servicios de calibración de CENAMEP

Se presentó una clasificación de los servicios por demanda y se explicó la estrategia de bajar exactitud para cubrir de mejor manera la demanda.

Centro Nacional de Metrología de Panamá CENAMEP: Hernando Flórez y Saúl García

Centro Nacional de Metrología de PanamáEdificio. 215. Clayton, Ciudad del Saber.

Tel.: (507) 517-3100 Fax: (507) 507-0019

E-mail: [email protected]

www.cenamep.org.pa

Proyecto de implementación de servicios de calibración en Honduras

Estrategia para seleccionar e implementar servicios de calibración necesarios para la industria de mayor peso en Honduras.

PTB (Cooperación Técnica para América Latina y el Caribe), Alemania: Clemens Sanetra

Las presentaciones se pueden consultar en el Anexo J de este informe.




Entre todo el grupo se identificaron los elementos y recursos clave para ofrecer los servicios de calibración presentados, los problemas para ofrecer dichos servicios, el impacto que tienen éstos y las buenas prácticas para solucionar los problemas o mejorar los servicios. Posteriormente se realizaron grupos de trabajo en las que los países de Costa Rica, República Dominicana, Grenada, Uruguay y Guyana compartieron sus experiencias al respecto. La información también se registró en las tarjetas. Los comentarios integrados de todas las presentaciones y los grupos de trabajo se presentan en el Anexo C de este informe.

2.1.2 Contactos iniciados en las mesas “speed matching” para

rondas de calibración

Se abrió una mesa de Rondas de Calibración, a cargo de Clemens Sanetra, representando el proyecto de rondas de calibración de Honduras. Los participantes interesados en iniciar contactos para trabajo futuro e intercambiar experiencias con Clemens Sanetra fueron:

• Hadyn Rhynd (Barbados National Standards Institution)

• Simon A. Nyaaba (Dominica Bureau of Standards)

• Henry Postigo (INDECOPI-Perú) • Carlos A. Terán (Instituto

Ecuatoriano de Normalización) • Jermaine Softley (Guyana

National Bureau of Standards) • Junior Doran (Ministry of

Commerce and Industry-Haití) • Héctor Martínez (DIGENOR /

INDOMET Rep.Dominicana) • Douglas Brito (Laboratorio

Nacional de metrología Legal de El Salvador)

(Ejemplo de mesa “speed matching” para

Rondas de Calibración)




2.1.3 Planeación de Rondas de Calibración

Se integró un equipo de trabajo para definir el Plan de trabajo a 2 años para implementar el servicio de rondas de calibración. El equipo se formó con Oscar Harasic, Clemens Sanetra, Douglas Brito, Ma. de los Ángeles Calvo, Simon A. Nyaaba e Hiram Williams.

El Plan elaborado por el equipo de trabajo se presenta en la siguiente tabla:

HITO

1 2 3 4 5

Identificar

demanda

Identificar

quien brinda

servicio

Organizar

logística

Realizar

ronda de

calibración

Sustituir la

ronda por

capacidades

propias

Actividades Realizar visitas industriales.

Taller para intercambio de experiencias.

Elaborar cuestionarios.

Contratar consultorías para identificar demanda.

Buscar laboratorios cercanos (web).

Contactos directos con colegas.

Negociación y cotización.

Elaborar calendario de ronda.

Realizar contratos con todas las especificaciones.

Establecer supervisiones.

Entrenamiento de metrólogos en las nuevas magnitudes.

Productos Guía para identificar la demanda específica.

Lista de criterios para escoger quien prestará el servicio.

Guía logística para el desarrollo de actividades.

Ronda

Posteriormente, se pidió al grupo de trabajo que designara fechas compromiso para el primer hito. El grupo de trabajo realizó ajustes a las actividades y presentó a la plenaria lo siguiente:




Rondas de Calibración

Hito 1. Identificar demanda

Actividad Tiempo asignado

Sacar información de bases de datos y Desarrollar un cuestionario (borrador)

1 mes

Circular el borrador para obtener correcciones y comentarios

1 mes

Tomar inventario de equipos de la industria. 1 mes

En la plenaria se solicitaron responsables de continuar con el Plan establecido y de dar seguimiento al cumplimiento del mismo. El equipo voluntario de dar seguimiento al plan se integró con:

Nombre Función inmediata asignada

Douglas Brito Coordinador del grupo para dar seguimiento.

Desarrolla cuestionario y lo circula en 1 mes.

Ma. de los Ángeles Calvo Integra inventario de demanda.

Simon A. Nyaaba Participar en el equipo de trabajo.

Héctor Martínez Participar en el equipo de trabajo.

Jermaine Softley Participar en el equipo de trabajo.

El plan integral para el desarrollo de Rondas de Calibración se puede consultar en el Anexo L.




(Douglas Brito presentando el Plan para Rondas de Calibración)

2.2 Servicios de Verificación

2.2.1Presentaciones y contribución grupal

Conforme a lo programado se presentó el proyecto de verificación de: Proyecto Característica

sobresaliente del proyecto

Presentó

Guyana National Bureau of Standards Metrology program

Inquietud por atender aspectos pendientes contemplados en el programa a futuro. La discusión fue centralizándose en la consolidación de modelos de legislación, en la priorización de programas de verificación y en programas de entrenamiento.

Guyana National Bureau of Standards: Jermaine Softley

La presentación se puede consultar en el Anexo J de este informe.




Hubo una notable participación de los asistentes para el análisis de este servicio, principalmente en proponer buenas prácticas que pudieran apoyar a Guyana. En el Anexo D se incluye el total de comentarios realizados respecto a elementos clave, problemática, impacto y buenas prácticas. Dado el tiempo que se permitió a los participantes para compartir en la plenaria las buenas prácticas que pudieran servir a Guyana, se considera conveniente presentar a continuación un resumen:

• El problema de falta de legislación puede resolverse usando modelos de legislación ya existentes.

• Es importante priorizar las actividades de verificación que si pueden realizarse actualmente.

• Debe separarse la metrología legal de protección al consumidor.

• Para disminuir el efecto por movimientos de personal o fuga de cerebros, se

considera tener siempre personal de pasantías que se capacite en los procedimientos de servicios metrológicos y pueda ser un respaldo ante la salida del personal experimentado.

• Sería muy útil crear alianzas-convenios de cooperación entre INM para brindarles servicios y crear trazabilidad.




2.3 Oferta de Intercomparaciones/Ensayos de

aptitud


Conforme a lo programado se presentó el siguiente proyecto de oferta de Ensayos de Aptitud:

Proyecto Característica sobresaliente del proyecto

Presentó

Inmetro’s support to industry: Providing Proficiency Tests

Sistematización para llevar a cabo las pruebas de aptitud.

Inmetro, Brasil: Taynah Lopes de Souza

La presentación se puede consultar en el Anexo J de este informe. Entre todo el grupo se identificaron los elementos clave, el problema, el impacto, y las buenas prácticas. Se formaron grupos de trabajo en los que se discutió la situación de los Ensayos de Aptitud en Uruguay, México, Perú y Chile. En el Anexo E se presentan el total de comentarios recibidos al término de la presentación y de los grupos de trabajo.





oferta de ensayos de aptitud

Se abrió una mesa de oferta de ensayos de aptitud, a cargo de Taynah Lopes de Souza. Los participantes interesados en iniciar contactos para trabajo futuro e intercambiar experiencias con Taynah Lopes fueron:

• Saúl García (Centro Nacional de Metrología de Panamá / CENAMEP)

• Ever R. Cabrera (Instituto Nacional de Tecnología, Normalización y Metrología - I.N.T.N.)

• Carlton Thomas (Bureau of

Standards Jamaica)

• Jermaine Softley (Guyana National Bureau of Standards)

(Ejemplo de mesa “speed matching” para

Ensayos de aptitud)




2.4Servicios de entrenamiento


Conforme a lo programado se presentó el siguiente proyecto de entrenamiento: Proyecto Característica


Presentó

Programa de capacitación que ofrece el INEN

Programa formalizado Instituto Ecuatoriano de Normalización – INEN: Carlos A.Terán

Posterior a la presentación se formaron grupos de trabajo para discutir las experiencias de Paraguay y Perú. En el Anexo F se presentan el total de comentarios recibidos.




2.4.2 Contactos iniciados en las mesas “speed matching”

para Programas de Entrenamiento Se abrió una mesa de Servicios de entrenamiento, a cargo de Ismael Castelazo (Director del área de Servicios Tecnológicos del CENAM). Los participantes interesados en iniciar contactos para trabajo futuro e intercambiar experiencias con Ismael Castelazo fueron: • Douglas Brito (Laboratorio

Nacional de metrología Legal de El Salvador)

• Ma. de los Ángeles Calvo (LACOMET-Costa Rica)

• Hiram Williams (St. Kitts and Nevis

Bureau of Standards)

• Junior Doran (Ministry of Commerce and Industry- Haití)

(Ejemplo de mesa “speed matching” para Entrenamiento)

• Jemold Miller (Bureau of Standards St.Vincent and the Grenadines)

• Claudia Santo (LATU)

• Héctor Martínez (DIGENOR / INDOMET Rep. Dominicana)

• Hernando Flórez (Centro Nacional de Metrología de Panamá / CENAMEP)

• Robert Medford (Grenada Bureau of Standard)

• Simon A. Nyaaba (Guyana National Bureau of Standards)




2.4.3 Planeación de Programas de Entrenamiento

Se integró un equipo de trabajo para definir el Plan de trabajo a 2 años para mejorar los servicios de Entrenamiento. El equipo se formó con: Hernando Flórez, Claudia Santo, Saúl García, Taynah Lopes, Jermaine Softley, Junior Doran, Ma. Guadalupe Rivera y Mahdha Flores.


HITO

1 2 3 4

Identificar

necesidades

Estructurar el

programa

Programa piloto 20 training

program

Actividades Reuniones con sectores para evaluar necesidades.

Realizar encuestas.

Obtener información de otros NMI.

Investigar impacto de los sectores.

Lista preliminar de instructores.

Costos entrenamiento.

Temarios.

Buscar apoyo bibliográfico y de NMIs.

Solicitar financiamiento.

Entrenar a los instructores.

Negociar estímulos para instructores.

Validar estructura del programa.

Programas de entreanmiento.

Difusión y promoción.

Marketing

Implementar lista “to do”

Productos Lista priorizada por sector industrial y tema.

¡Decisión!

Procedimientos y metodología.

Padrón preliminar de instructores.

Documentación de materiales.

Evaluación de piloto.

Evaluación de instructores.

Lista “to do”

Instructores listos.

Estrategia de desarrollo de cursos regionales.

A futuro buscar certificación de participantes.





Programas de Entrenamiento

Hito 1. Identificar necesidades

Actividad Fecha compromiso

Obtener información de otros NMI's y preparar el estudio Mayo 15

Visitar a las industrias Agosto 15

Contactar sectores y compartir necesidades Agosto 15

Formato de encuesta Agosto 15

Investigar impacto económico y social de cada sector para priorizar

Octubre 15

En la plenaria se solicitaron responsables de continuar con el Plan establecido y de dar seguimiento al cumplimiento del mismo. El equipo voluntario de dar seguimiento al plan está integrado por:


Héctor Martínez Coordinador del grupo para dar seguimiento

Claudia Santo Obtener información y preparar el estudio

Saúl García Formato de la encuesta

Ever R. Cabrera Participar en el equipo

Hiram Williams Participar en el equipo

El plan integral para el desarrollo de Programas de Entrenamiento se puede consultar en el Anexo L.




(H. Flórez coordina planeación para servicios de Entrenamiento)

2.5 Programas de sensibilización


Conforme a lo programado se presentó el siguiente proyecto de Sensibilización: Proyecto Característica


Presentó

St.Kitts and Nevis Bureau of Standards Overview

Se llevan a cabo diversos proyectos de sensibilización.

St.Kitts and Nevis Bureau of Standards: Hiram Williams

La presentación se puede consultar en el Anexo J de este informe.




Posterior a la presentación se formaron grupos de trabajo de Dominica y Brasil para analizar los servicios de sensibilización en el formato comentado en la introducción. En el Anexo G se presentan el total de comentarios recibidos.

2.6 Servicios de Evaluación Metrológica


Conforme a lo programado se presentó el proyecto de Evaluación Metrológica de: Proyecto Característica


Presentó

Servicios de Evaluación Metrológica

Experiencias en servicios que se atienden por año y la forma en que interactúa entre el cliente y la Superintendencia de Industria y Comercio de Colombia.

Superintendencia de Industria y Comercio de Colombia: Carlos Porras

La presentación se puede consultar en el Anexo J de este informe. Posterior a la presentación se realizó de manera grupal el análisis de los elementos clave, problemática, impacto y buenas prácticas. En el Anexo H se presentan el total de comentarios recibidos.





servicios de Evaluación Metrológica

Se abrió una mesa de Servicios de evaluación metrológica, a cargo de Carlos Porras. Los participantes interesados en iniciar contactos para trabajo futuro e intercambiar experiencias con Carlos Porras fueron:

• Henry Postigo (INDECOPI- Perú)

• Robert Medford (Grenada

Bureau of Standard) • Oscar Harasic (OEA) • Junior Doran (Ministry of

Commerce and Industry-Haití) • Ma. de los Ángeles Calvo

(LACOMET- Costa Rica)

(Ejemplo de mesa “speed matching” para Evaluación Metrológica)

• Douglas Brito (Laboratorio Nacional de metrología Legal de El Salvador) • Carlos A. Terán (Instituto Ecuatoriano de Normalización – INEN) • Hernando Flórez (Centro Nacional de Metrología de Panamá / CENAMEP) • Simon A. Nyaaba (Dominica Bureau of Standards) • Jemold Miller (Bureau of Standards St.Vincent and the Grenadines) • Saúl García (Centro Nacional de Metrología de Panamá / CENAMEP) • Ever Romildo Cabrera (Instituto Nacional de Tecnología, Normalización y

Metrología - I.N.T.N.) • Claudia Santo (LATU-Uruguay)




2.6.3 Planeación de servicios de Asesorías a empresas

Se integró un equipo de trabajo para definir el Plan de trabajo a 2 años para implementar los servicios de Asesorías a empresas. El equipo se formó con Francisco García, Héctor Martínez, Henry Postigo, Ever Cabrera, Haydn Rhynd, Carlton Thomas, Carlos Terán, Carlos Porras, Gabriel Lugo y Salvador Echeverría.


HITO

1 2 3 4

Evaluación de

necesidades

Evaluación de

capacidades

existentes

Desarrollo del

concepto del

servicio

Implementación

del servicio

Actividades Seminarios de sensibilización con industria.

Visitar industrias.

Diseñar encuesta.

Reuniones para evaluación.

Solicitar consultoría a un experto.

Establecer redes de consultores.

Evaluación estratégica.

Capacitar.

Contratar consultores SIM

Promoción.

Evaluación y validación del servicio.

Productos Documento con necesidades y prioridades.

Guías para evaluar consultores.

Lista clave para determinar capacidades del servicio.

Guía para evaluar el servicio.

Metodología.

Soporte político.

Base de datos de expertos pública al SIM.

Informes de consultorías.

Informe de calidad del servicio de consultoría.

Indicadores por sector industrial.

Mejorar conocimiento de necesidades del país.

Proveedores de servicios.





Servicios de asesorías a empresas

Hito 1. Evaluación de necesidades

Actividad Tiempo requerido

Preparar la encuesta de investigación. 4 semanas Crear base de datos de industrias por NMI 1 mes Visitar a las industrias por NMI 1 a 3 meses Seminario de sensibilización por NMI 1 mes Informe de prioridades por país por NMI 1 mes

En la plenaria se solicitaron responsables de continuar con el Plan establecido y de dar seguimiento al cumplimiento del mismo. El equipo voluntario de dar seguimiento al plan está integrado por:


Jemold Miller Coordinador del grupo para dar seguimiento

Ever Cabrera Coordinador del grupo para dar seguimiento

Hadyn Rhynd Preparar la encuesta de investigación.

Junior Doran Colaborar con el equipo.

Claudia Santo Colaborar con el equipo.

Carlos Alberto Terán Colaborar con el equipo.

Jermaine Softely Colaborar con el equipo.

Robert Medford Colaborar con el equipo.

Henry Postigo Colaborar con el equipo.

Carlos Porras Colaborar con el equipo.

Héctor Martínez Colaborar con el equipo.

El plan integral para el desarrollo de Asesorías a empresas se puede consultar en el Anexo L.




(Francisco García presenta planeación para Evaluación Metrológica)

2.7 Inventario de demanda

2.7.1 Presentaciones y contribución grupal Conforme a lo programado se presentó el proyecto de Inventario de demanda de: Proyecto Característica


Presentó

Situación actual de la metrología en Haití: necesidad de realizar un inventario de demanda

Nicho de mercado, no hay metrología industrial

Ministry of Commerce and Industry , Haití Junior Doran

Las notas del discurso se puede consultar en el Anexo J de este informe.




En el Anexo I se presentan el total de comentarios recibidos respecto a inventarios de demanda. 2.7.2 Contactos iniciados en las mesas “speed matching” para e

Inventario de Demanda Se abrió una mesa de Servicios de inventario de demanda, a cargo de Francisco García. Los participantes interesados en iniciar contactos para trabajo futuro e intercambiar experiencias con Francisco García fueron:

• Jemold Miller (Bureau of Standards St.Vincent and the Grenadines) • Junior Doran (Ministry of Commerce and Industry- Haití) • Hiram Williams (St. Kitts and Nevis Bureau of Standards) • Carlos A. Terán (Instituto Ecuatoriano de Normalización – INEN) • Hernando Flórez (Centro Nacional de Metrología de Panamá / CENAMEP) • Oscar Harasic (OEA) • Claudia Santo (LATU-Uruguay) • Héctor Martínez (DIGENOR / INDOMET-Rep. Dominicana) • Ma. de los Ángeles Calvo (LACOMET-Costa Rica) • Henry Postigo (INDECOPI-Perú) • Robert Medford (Grenada Bureau of Standard) • Jermaine Softley (Guyana National Bureau of Standards) • Hadyn Rhynd (Barbados National Standards Institution) • Carlton Thomas (Bureau of Standards Jamaica)

(Ejemplo de mesa “speed matching” para Inventario de Demanda)




3 Programa MESURA

3.1 Aprendizajes al realizar Etapa I MESURA

A continuación se describe por empresa la experiencia de cada grupo: Empresa visitada:

Volvo Industrial de México, S.A. de C.V./División Autobuses Sector:

Automotriz Producto:

Autotransportes de pasajeros Mercado:

Todas las líneas de Autotransportes para pasajeros

Proceso principal: Ensamble de autobuses Aprendizajes declarados por los participantes durante la visita a la empresa:

(El grupo de trabajo analizando el proceso de ensamble de autobuses)

F. García (Chile): Es fundamental el compromiso de la dirección de la empresa con el proceso de asesoría. Las bondades de un proceso sistemático de asesoría para la satisfacción del cliente. La importancia de un cliente proactivo. E. Cabrera(Paraguay): La importancia del programa en cualquier tipo de industria y su aplicabilidad al sector público y privado. D. Brito(El Salvador): Si se puede interactuar con los clientes de una buena manera y sistematizada. No solo se entiende a la empresa desde el punto de vista metrológico sino que de forma integral. M.Calvo (Costa Rica): El acercamiento que debe existir con la empresa, el programa está ayudando a unir al personal tanto en el área específica donde desarrolla su trabajo como con los demás áreas dependientes del proceso; también cada empleado está conociendo las herramientas de trabajo y saca mas provecho. Ayudó mucho a elevar el profesionalismo de cada persona que trabaja en la empresa.




Empresa visitada: Volvo Industrial de México, S.A. de C.V./División Autobuses

C. Terán (Ecuador): Se observa que de acuerdo a sugerencias y solicitudes de parte del personal de MESURA, la empresa recibe con buen agrado y se compromete hacer los correctivos necesarios. H. Postigo (Perú): Permite identificar las necesidades metrológicas de la empresa, en nuestro caso de uno de los procesos ven el compromiso de la Dirección con el sistema aplicado y la identificación del personal con su empresa. Aprendizajes declarados por los participantes durante el análisis de resultados de Etapa I y seguimiento:

(El grupo de trabajo analizando la información de Etapa I)

E. Cabrera(Paraguay): La dinámica del grupo, las orientaciones del coordinador ayudaron a una comprensión cabal de los conocimientos teóricos y su aplicación a la empresa en particular visitada. D. Brito: La forma de ordenar los datos y la colaboración del paso I es muy ilustrativo. M. Calvo (Costa Rica): Se valoró mucho el trabajo que cada uno realizamos en la visita y todo esto con un solo fin, el obtener un resultado final de calidad y de ayuda para el proyecto. C. Terán (Ecuador): Es importante para mí ver el orden y la manera para poder procesar resultados de acuerdo a la documentación que nos fue proporcionada fue de mucho beneficio. H. Postigo (Perú): La información obtenida debe ser real, sustentada. Se debe tomar nota de las partes claves del proceso. Debe estar clara la información sobre el mapeo, necesidades metrológicas, instrumentos y personal. El trabajo en equipo es importante.




Empresa:

Centro de Investigación y Desarrollo del Grupo Carso- CIDEC Sector: Manufacturas Eléctricas y Telecomunicaciones

Productos o servicios:

Pruebas, investigación y desarrollo

Mercado:

Nacional e Internacional

Aprendizajes declarados por los participantes durante la visita a la empresa:

C. Santo (Uruguay): La empresa se notó comprometida y con conocimiento de las necesidades de metrología y su impacto. Se experimentó la comunicación conjunta de conocimientos de las 2 partes. S. García (Panamá): Conocer el impacto que la operación puede tener en la estrategia global de la empresa. Es el mejor, o la mejor guía para entender el papel de la metrología en el éxito del proyecto. Aprendizajes declarados por los participantes durante el análisis de resultados de Etapa I y seguimiento:

(El Director de CIDEC describe la experiencia como exitosa) (Claudia Santo explica los resultados)

S. García (Panamá): Que el proceso de encontrar problemas y posibles aspectos críticos a considerar es un proceso iterativo que requiere de tiempo y comunicación. C. Santo (Uruguay): Distintas visiones de los participantes sobre la importancia de análisis, aspectos del ensayo y constitución del consenso.




Empresa:

Freixenet de México Sector:

Alimentario (vitivinícola) Productos o procesos:

Vino de exportación Mercado:

México, Australia, Francia, Argentina y Uruguay


(El grupo visita la línea de proceso de Freixenet) H. Flórez (Panamá): La importancia del análisis general de las empresas, proveedores, clientes y competidores. S. Nyaaba(Dominica): The fact that awareness of metrology and related issues is still poor/little in the industry. That the end product could be of high quality eventhough food metrological practices are not realized. H. Martínez(Rep. Dominicana): El programa MESURA es una herramienta que puede profundizar a los detalles de los procesos y operaciones de las empresas para desde ahí hacer las recomendaciones necesarias en materia de buenas prácticas de medición. H. Williams (St. Kitts and Nevis): I was able to express and understand the company needs as it relates to metrology. J. Doran (Haití): The company visited has an experience enough important in its sector. J. Softley(Guyana): With the MESURA Program we were able to identify the critical metrological aspects in the company. With an attempt to help the company.




Empresa: Freixenet de México

Aprendizajes declarados por los participantes durante el análisis de resultados de Etapa I y seguimiento:

(El grupo de trabajo evalúa los elementos a incluir en el informe de Etapa I)

H. Flórez (Panamá): Cómo se integran las etapas del programa para obtener el producto final. S. Nyaaba(Dominica): That even assesors can miss out on some key issues visits. H. Martínez(Rep. Dominicana): Aprendí a compilar en forma ordenada los datos que recogimos en la empresa para hecer una presentación clara y comprensible sobre la situación real de la empresa en materia de mediciones, en el marco de la Etapa I H. Williams (St. Kitts and Nevis): Was able to analysis useful and determine what was critical to the company operations and as much was able to make suggestions and recommendation for a more efficient operations. J. Doran (Haití): MESURA Program is important. It’s a good way to held industries knowing the needs and how to improve them. J. Softley(Guyana): It was important to document aour findings as a team. There were lots of different ideas and the brainstorms brought out the best in all the members of the groups. Documenting the findings is important for us to help the company improve there processed and operations.




Empresa:

Comité Estatal de Sanidad Vegetal de Guanajuato, A. C. (CESAVEG) Sector: Agropecuario Productos y servicios:

Pruebas y análisis para control químico-biológico y seguridad alimentaria.

Mercado:

Productores agrícolas del estado. Procesadoras de productos agrícolas.

Procesos principales:

Programa de Sanidad Vegetal, Programa de Inocuidad Agroalimentaria,Análisis de residuos de plaguicidas, Diagnóstico Fitosanitario, Reproducción de organismos benéficos


(El grupo de trabajo identificando necesidades metrológicas en el laboratorio)

J. Miller (St. Vincent and the Grenadines): MESURA is very efficient. Assisted me in getting precise information. Assisted me in focusing on the metrological analysis at hand. H. Rhynd (Barbados): It is critical to have a broad understandings of the objectives of the operations to understand how each metrological parameters contributes to the final result. Isolated descriptions of each process may leave gaps or produce resource wastage where unnecessary procedures are implemented. I found the process insightful. C. Thomas (Jamaica): Techniques to do metrological audit. R. Medford (Grenada): A better understanding of process analysis. Identifying critical areas of the process, with regards to metrological aspects of the process. Using the MESURA approach can improve NMI-customer relations.




Empresa: Comité Estatal de Sanidad Vegetal de Guanajuato, A. C. (CESAVEG)

Aprendizajes declarados por los participantes durante el análisis de resultados de Etapa I y seguimiento:

(El grupo de trabajo determina características de las variables críticas identificadas)

J. Miller (St. Vincent and the Grenadines): It is important to implement systematic systems whose effects are measurable hence ways for improvements can easily be spotted. C. Thomas (Jamaica): The MESURA Program allows me to look in fine details such as to make recommendation for the improved efficiency of the company we visit. R. Medford (Grenada): Clearly understanding the metrological need of the company.

Para conocer el programa de actividades de cada grupo, consulte el Anexo K.




3.2 Contactos iniciados en las mesas “speed matching” para el Programa

MESURA

En la mesa “speed matching” de MESURA estuvieron a cargo Gabriel Lugo, Carmen Marina Trejo y Ma.Guadalupe Rivera. Los participantes interesados en iniciar contactos para trabajo futuro e intercambiar experiencias con el grupo de MESURA fueron:

• Ever Cabrera (Instituto Nacional de Tecnología, Normalización y Metrología - I.N.T.N.)

• Carlton Thomas (Bureau of Standards Jamaica) • Jermaine Softley (Guyana National Bureau of Standards) • Robert Medford (Grenada Bureau of Standard) • Héctor Martínez (DIGENOR / INDOMET-Rep. Dominicana) • Oscar Harasic (OEA) • Saúl García (Centro Nacional de Metrología de Panamá / CENAMEP) • Claudia Santo (LATU-Uruguay) • Jemold Miller (Bureau of Standards St.Vincent and the Grenadines) • Simon A. Nyaaba (Dominica Bureau of Standards) • Hiram Williams (St. Kitts and Nevis Bureau of Standards) • Henry Postigo (INDECOPI-Perú) • Hadyn Rhynd (Barbados National Standards Institution) • Douglas Brito (Laboratorio Nacional de metrología Legal de El Salvador)

(C. Trejo, G. Lugo y G. Rivera atendiendo mesa “speed matching”)




4. Balance general de resultados

4.1 Estadísticas

El taller fue evaluado por 18 de 21 participantes como excelente y por 3 participantes como bueno. En cuanto a recibir información de interés 16 de 21 participantes declararon que la información había sido absolutamente de su interés y 5 declararon tener interés en la mayoría de los temas presentados. Respecto a encontrar soluciones a los problemas de su país, 17 de 21 declararon absolutamente haberlas encontrado. Respecto a la motivación que se llevaron los participantes por mejorar o implementar servicios relacionados a la metrología y respecto a haberse llevado ideas nuevas para ello, se obtuvo lo mencionado en la siguiente tabla. Información más detallada al respecto se puede consultar en el Anexo M de este informe.

Servicio Se llevó ideas sobre

el servicio

Intención por mejorar

o implementar

servicios

1. Calibración y rondas de calibración

12/21 12/21

2. Verificación

6/21 7/21

3. Oferta de Ensayos de aptitud

8/21 5/21

4. Programas de entrenamiento

14/21 11/21

5. Programas de sensibilización

10/21 9/21

6. Servicios de Evaluación metrológica

12/21 12/21




Servicio Se llevó ideas sobre

el servicio

Intención por mejorar

o implementar

servicios

7. Inventario de demanda

11/21 11/21

8. MESURA 15/21 15/21

4.2 Comentarios finales

Al término de la reunión se cuestionó a los participantes sobre su opinión del evento. Las ideas principales de los comentarios externados fueron:

1. Ever Cabrera (I.N.T.N Paraguay): Felicidades a toda la gente que trabajó en la logística. Todo estuvo bien pensado y ejecutado. Es un tipo de actividad que debe difundirse más en el SIM. Es recomendable convencer a autoridades y miembros del Consejo que este tipo de eventos sean llevados mas a la realidad y a la práctica.

2. Henry Postigo (INDECOPI Perú) : El taller en forma particular le ha servido para determinar actividades que pueda llevar a su país. Le permitió intercambiar ideas y conocer más a participantes. También le permitirá a futuro intercambiar información y experiencias.

3. Douglas Brito (Lab.Nal. de Metrología Legal de El Salvador): Agradece a PTB y CENAM. En la experiencia de muchos años se siente que se está trabajando en la dirección correcta enfocando más la metrología y tratando de trabajar más en forma directa. Agradece a compañeros de CENAM que han compartido sus experiencias. Se solicita su apoyo futuro.

4. Claudia Santo (LATU Uruguay): Comparte y focaliza que es una estancia muy valiosa en donde se trata de aplicar metrología a necesidades reales del SIM. Fue una buena oportunidad en donde los países con desarrollo metrológico menor sacaron fruto de las actividades. Socialmente y comunitariamente es importante para el SIM este taller. Los 34 países del SIM podemos sacar de éste.




5. Simon A. Nyaaba (Dominica): Coincide con compañeros y el Programa

MESURA representa oportunidades para la Metrología. 6. Carlos A. Terán (INEN Ecuador): Se une a lo que dijeron compañeros.

Agradece a PTB, MESURA y SIM. Desea recalcar y dar gracias por la organización.

7. Hector Martínez (DIGENOR/INDOMET Rep. Dominicana): Apoya lo que demás compañeros han dicho. Agradece a CENAM, PTB, SIM y MESURA. como porque se ha llevado actividades y contactos que le serán de mucho valor.

8. Alexis Valqui (PTB Alemania): Si se cumplió el objetivo. Queda más que satisfecho. Todavía faltan pasos y se continuará. Desea agradecer a los que impulsaron con él la idea: a Salvador quien fue el motor y la cabeza, a Taynah, y al Dr. Nava. Agradece también al equipo de CENAM y MESURA, al equipo de logística, y al equipo de traducción simultánea. Quiero agradecer también a Oscar y la OEA, a Taynah y Humberto de Inmetro.

9. Salvador Echeverría (CENAM México) : Quiero pedir un aplauso a Alexis

porque ellos estuvieron moviendo esto y que bueno que se llegó al cierre.

10. Taynah Lopes de Souza (Inmetro Brasil) , Quiero agradecer y decirles que si necesitan algo no solo cooperación estamos a sus órdenes.

11. Oscar Harasic (OEA): Desea unirse a palabras de agradecimiento .En primer lugar agradece a CENAM en la persona del Dr. Nava y que durante 15 años de existencia han demostrado cooperación institucional y ha abierto puertas; gracias a Ignacio Hernández y a todos que lo han hecho posible. Agradece también a compañeros de CENAM y a Carmen Marina. Le alegra tener a Alexis y que bueno que sigue en la misma línea del PTB. Le alegra ver a mucha gente del Caribe y lo mismo para el área de Centroamerica y para todos los otros lugares. Con eso quiero decir que siempre han estado pendientes y en coordinación con amigos del PTB. Feliz viaje y recuerden que en Washington tienen un amigo.

12. Héctor Nava Jaimes (CENAM México): Agradeció a todos e hizo remembranza de la historia de la evolución de la metrología en México.




En la elaboración del presente informe participaron:

Edición del informe, integración y procesamiento de información:

Mahdha Flores Campos

Revisión y validación:

Alexis Valqui

Frank M. Ackermann

Astrid Agenjo

Salvador Echeverría

Taller ”Relación de los Institutos Nacionales de ...sim-metrologia.org.br/docs/Informe Final...

Documents

Transcript of Taller ”Relación de los Institutos Nacionales de ...sim-metrologia.org.br/docs/Informe Final...