Técnicas de avaliación forense ACTUALIZACION... · • Ejemplo: “El consumo de sustancias…...
56
Técnicas de avaliación neuropsicolóxica en psicoloxía xurídica e forense Raquel Vilar López [email protected]
Transcript of Técnicas de avaliación forense ACTUALIZACION... · • Ejemplo: “El consumo de sustancias…...
Índice• Introducción
• Métodosneuropsicológicosdedeteccióndelavalidezdelos
síntomas
• Criteriosdiagnós9cosdesimulacióndedéficitscogni9vos
• Problemasdelaneuropsicologíaforense
• Larelaciónneuropsicólogo-abogadoyaspectosprác9cos
• Elaboraciónydefensadelinformeneuropsicológicoforense
• Cues9onesé9cas
• Consejosprác9cos
1.INTRODUCCIÓN¿Quéeslaneuropsicologíaforense?
• AplicacióndelaNeuropsicologíaalosprocedimientoslegalescivilesycriminales(Larrabee,2005)
ÁmbitosdeaplicacióndelaNeuropsicologíaForense• Daños y perjuicios personales
• TCE • Daño neurotóxico
• Competencias civiles • Tutela • Competencia para la aceptación de tratamiento
médico • Capacidad testamentaria
• Ámbito criminal • Capacidad para participar en el juicio • Determinación de la responsabilidad criminal
ImplicacioneslegalesespecíMicasendrogodependencias
• Exenciónderesponsabilidadsiintoxicaciónplenaoabs9nenciaenelmomentodecometerlainfracciónpenal
• Incapacitaciónencasosdedependenciasmuygraves• Despidolaboral,pérdidaindemnización• Permisoarmas• Conducciónvehículos• Ingresocuerposfuerzasarmadas• Responsabilidadenaccidentesdetráfico• Memoriadetes9gosconsumidoresdedrogas• Impulsividadyagresiónduranteelconsumoopsicosisporconsumoreiterado
• Alteracionesenlatomadedecisiones(voliciónparaescogerentreloqueestápermi9doporleyyloqueno,consen9miento
Peculiaridadesdelaevaluaciónneuropsicológicaforense(vsclínica)• META: plan de intervención (colaboración y confianza)
vs sistema penal (adversa) • La CUESTIÓN FORENSE
• ROL: ayuda al paciente (alianza) vs búsqueda de la verdad (neutros y objetivos)
• MÉTODOS: más fuentes de información (médicas, educativas…) más tiempo y minuciosidad, más peso a las pruebas objetivas que a las quejas subjetivas, más importancia a la simulación
LAEVALUACIÓNNEUROPSICOLÓGICA:-Proceso científico -Hipótesis -Evidencia soporta
Seleccióndelaspruebas
Administracióndepruebas
¿Seconfirmalahipótesis?
Sí No Nuevashipótesis
Comunicaciónderesultadosalpaciente
(oraleinformeescrito)
Entrevistaparaestablecerhipótesisde
deterioroneuropsicológico
• Ejemplo: Hipótesis para amnesia selectiva de un crimen de un drogodependiente:
• A) Daño neuropsicológico causado por el consumo de sustancias
• B) No evidencia de déficits neuropsicológicos • C) Déficits neuropsicológicos secundarios a una
condición previa al consumo (problemas de aprendizaje, hipertensión, demencia…)
• D) Déficits neuropsicológicos secundarios a una condición psiquiátrica relacionada o no relacionada con el consumo
• E) Simulación
• El razonamiento científico es crítico para la realización de las evaluaciones forenses para evitar errores diagnósticos
• La ausencia de análisis crítico y científico de los casos lleva a sobrediagnosticar déficits neuropsicológicos en el ámbito legal • Ej: Si los pacientes con daño cerebral realizan mal las
pruebas neuropsicológicas, entonces cualquier persona que realice mal las pruebas neuropsicológicas tiene daño cerebral
• Un caballo es un animal grande de cuatro patas, entonces cualquier animal grande de cuatro patas es un caballo
Principiosdelanálisisneuropsicológicodelosefectosdelconsumodedrogasenelcontextoforense
• Relacióndosis-respuesta• Amedidaquelaexposiciónincrementa(intensidad,concentraciónoduración),lossíntomas(Tsicos,cogni9vosypsicológicos)sonmásseveros
• Noessimple,sinosujetaamuchasvariables• Tipodesustancia,severidaddelconsumopreviodeestayotrassustancias,factoresdisposicionalesbiológicos(sexo,pesocorporal,metabolización,gené9ca),depersonalidad,defuncionamientocogni9vopremórbido,edadiniciodelconsumo.
• Consumoagudo(horassiguientesalconsumo)vsresidual(díasosemanasposteriores)vscrónico(alteracionespersistentesdelSNCqueperduranmesesoañosdespuésdecesarelconsumo)• Lamismadosispuedemejorarelrendimientodeunconsumidoresporádicoyempeorareldeunoexperimentado
• Recuperaciónasociadaalaabs9nencia:algunasfuncionesserecuperanmejorqueotras(básicasvscomplejas),sustanciasconmejorpronós9coderecuperaciónqueotras
• Policonsumo:efectosinterac9vos• Mayorneurotoxicidad(cocaínayalcohol)• Neuroprotección(anfetaminasycannabis)
• Anosognosia(sinintencionalidad,nosimulación)
Alteracionesneuropsicológicasasociadasalconsumodedrogas
EvaluaciónNPforensededrogodependientes• Recoleccióndedatos(lenguaje,razonamiento,afecto)
• Ojoconsen9miento;infopocoapoco,repe9da• Alteracionesatenciónymemoria(agudoycrónico),condicionesóp9masevaluación(distractores,descansos,secuenciaciónpruebasfa9ga)
• Historiaconsumo• Asociaciónconsumoycues9ónforense• Duraciónconsumo,abs9nencia,patronesyvíadeadministración,efectossubje9vos
• Historiapsicosocial• Aspectosproblemá9cosmédicos,empleo,sociofamiliares,legales• Enfermedades\picas(hepa99s,VIH)conperfilneuropsicológicodiferenciado
• Historiapsiquiátrica• Comorbilidadconcorrelatosneuropsicológicosespecíficos(depresión-funcionesejecu9vas;TLP-impulsividadyagresión)
• Fase evaluación: informes, entrevista, pruebas
• Informes (determinar si las puntuaciones de las pruebas son adquiridas o previas). Fuente más débil • Establecer la severidad del daño neurológico • Estimar la línea base cognitiva y funcional • Encontrar o descartar condiciones médicas
con implicaciones neuropsicológicas • Variabilidad vs estabilidad de las medidas (si
evaluaciones previas) • Sesgos de información autorreferida
• Entrevista (directa y colateral) • Pistas conductuales: lenguaje y
comunicación, contenido verbal y organización, lógica y razonamiento, afecto, conducta no verbal, relación social…
• Evolución de síntomas con sentido neuropsicológico
• Pruebas • Estandarizadas y normativas • No depender de pruebas únicas • Test de uso común, con base científica • SIEMPRE evaluar simulación y validez de
síntomas • Selección de pruebas lógica y relevante
(cuestión forense)
Protocoloneuropsicológico• Velocidaddeprocesamiento
• Frecuentementealteradayconrepercusionesotrasf(x)• Testdeltrazado(TrailMakingTest-A)
• Atención• Concentración,filtrar• Atenciónselec9vaysostenidaTestd2
• Memoria• Granrelevanciaenelcontextolegal• BateríamemoriaWechsler(WMS)• TestdeAprendizajeVerbalEspaña-Complutense(TAVEC)• TestFiguraComplejaRey(RCFT)
• Funcionesejecu9vas• Fluidez:FAS• Memoriatrabajo:Letrasynúmeros,aritmé9caydígitos(WAIS)• Razonamiento:semejanzas(WAIS)• Controlinhibitorio:Stroop• Flexibilidad:TestdeclasificacióndetarjetasdeWisconsin(WCST)• Tomadedecisiones:IowaGamblingTask(IGT)*
• Procesamientoemocional• Percepción:Instrumentoclínicodeevaluacióndelarespuestaemocional(ICERE)
• Experiencia:TestdereconocimientodeexpresionesfacialesEkman*
Razonesbajaejecuciónenlaspruebasneuropsicológicas
• Condicionesevaluación
• Faltaderapport• Dañoperiférico(motorosensorial)
• Problemasculturalesolingüís9cos
• Presiónyestrésporelli9gio
• Roldeenfermo• Faltadesueño• …
• Faltadecooperación• Faltadeatención• Fa9ga• Dolor• Medicación• Trastornoemocionalopsiquiátrico(depresión,soma9zación,hipocondría…)
• Faltademo9vación
Lasdistorsionesderespuestaenelcontextodelasadicciones• ¿Lomáscomún?Adolescentesypoblacióngeneral• Dimensionesdeladistorsión
• Can9dady9podeabusodesustancias(laboratorio;CP=análisisdeorina;LP=análisisdepelo)
• Dañoysecuelascogni9vas,conductuales,psicológicasdelconsumo• Minimizacióndeproblemas
• Custodiaparental/Culpabilidadenaccidentesdetráfico• Exageraciónofabricacióndesíntomas
• Eximenteoatenuanteenuncrimen(delitossexuales)• Nohayestudios
DeMinicióndesimulación
• Producción intencional de síntomas físicos o psíquicos falsos o extraordinariamente exagerados, con el objetivo de conseguir una recompensa externa identificable como obtener compensaciones económicas o drogas, evadir el trabajo o responsabilidades criminales, etc… (DSM-IV; American Psychiatric Association, 1994)
Diagnósticodiferencial
Control de la conducta
Incentivo externo
Simulación SÍ SÍ
Trastorno facticio
SÍ NO
Trastorno somatoforme
NO NO
¿Quésepuedesimular?
• Problemas físicos
• Problemas psicopatológicos
• Problemas cognitivos problemas de memoria
2.Métodosdedeteccióndelavalidezdelossíntomas
• Estudio de inconsistencias de la evaluación neuropsicológica
• Pruebas no específicas
Elestudiodelasinconsistencias• ComparacióndeítemsfácilesydiTciles
• Comparacióndelasmedidasdeundominioespecífico(yevaluacionesrepe9das)
• Evaluacióndelosefectosdeposiciónserialentareasdeaprendizajedelistas
• Evaluacióndelacurvadeaprendizaje• Examendelrecuerdoyreconocimientoentareasderecuerdodelistas
• Comparacióndelosíndicesdeatenciónymemoria
• Comparacióndelosresultadosdelaspruebasconloreferidoporelpaciente,porpersonascercanas,ylaconductaobservadaoac9vidadesdelavidaco9diana
PruebasespecíMicasdedeteccióndesimulación/validezdesíntomas
• Basadas en el efecto suelo
• Basadas en habilidades sobre-aprendidas • Tests de elección forzosa
PruebasybateríasneuropsicológicasnoespecíMicasdesimulación• CaliforniaVerbalLearningTest(Delis,Kramer,KaplanyOber,1987)
• ReyAuditoryVerbalLearningTest(Rey,1964)• FiguraComplejadeRey(MeyersyMeyers,1995)• STROOP,Testdecoloresypalabras(Golden,C.J.,1994)• WisconsinCardSor9ngTest(Heaton,1981)• Recogni9onMemoryTest(Warrington,1984)• WechslerAdultIntelligenceScale• WeschlerMemoryScale• Halstead-ReitanBarery
Pruebasqueevalúanlossíntomasreferidosporelpaciente
• Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI; Hathaway y McKinley, 1940; MMPI-2; Butcher, Dahlstrom, Graham, Tellegen y Kaemmer, 1989)
• Millon Clinical Multiaxial Inventory-Third Edition (Millon, Davis y Millon, 1997)
• Structured Interview of Reported Symptoms (Rogers, Bagby y Dickens, 1992)
• Structured Interview of Malingered Symptomatology (Smith y Burger, 1997)
PREVALENCIA,SENSIBILIDADYESPECIFICIDAD,VPPYVPN
• Sensibilidad:Proporcióndepersonasiden9ficadascorrectamenteporunaprueba
• Especificidad:Proporciónde“sanos”quesoniden9ficadoscorrectamenteporlaprueba
• Noinfluidasporfrecuencia/prevalencia
• Prevalencia:frecuenciaconlaquealgoocurre• VPP:Silapruebaesposi9va,¿cuáleslaprobabilidaddequelapersonaseasimuladora?• Proporcióndepersonasconpruebaindica9vadesimulaciónquesonsimuladoras
• VPN:Silapruebaesnega9va,¿cuáleslaprobabilidaddequelapersonaseanosimuladora?• Proporcióndepersonasconunapruebanega9vaquenosonsimuladores
3.CriteriosdiagnósticosdelasimulacióndedéMicitscognitivos• Slick, Sherman e Iverson (1999)
• Diagnóstico definitivo de simulación • Diagnóstico de simulación probable • Diagnóstico de simulación posible
4.ProblemasdelaNeuropsicologíaForense
• Desconocimiento de los porcentajes de base para los distintos trastornos en contexto forense
• Determinar el funcionamiento premórbido • Método del mejor rendimiento • Habilidades cognitivas resistentes al daño • Consideración de variables sociodemográficas (edad,
escolaridad, ocupación, ESE)
• Predicción del funcionamiento diario (validez ecológica de las pruebas)
• La detección de simuladores • Experiencia y confianza de los expertos en su testimonio no
está relacionado con la exactitud de su diagnóstico (detección simulación)
5.LARELACIÓNNEUROPSICÓLOGO-ABOGADOYASPECTOSPRÁCTICOS
• Abogados y entrenamiento de clientes • Práctica de una “buena neuropsicología”: situar la
cuestión legal a la luz de la literatura científica rigurosa (o generalizar a la queja específica)
• NO reacción emocional ante “ataques” o “reacciones agresivas”
• Intereses enfrentados: ganar vs perder; justicia vs verdad; DEFENDER • Un buen informe puede ser perjudicial • ¿Ético? ¿Justo?
• Métodosenconflicto• Neuropsicologíap<.05o.01(habilidaddeunapruebaparaclasificaraunapoblaciónnosedebealazar),yreplicabilidad
• Jus9cia:evidenciamuchomenos“conservadora”
• Fasepre-evaluación• Elprimerencuentroabogado-neuropsicólogo
• Sinopsisdelcaso,listadecues9onesaresponder,disponibilidaddeldemandante(prisión?),fechas-plazos,informesarevisar(5-10min)
• Experienciaycapacidad,9empo• Creenciaenqueayudaráalcaso(obje9vidad!)
6.Elaboraciónydefensadelinformeneuropsicológicoforense
Diferenciasinformeclínicoyforense
• Audiencia:• Médicosyprofesionalesdelasaludmentalvsjueces,abogados
• Interésdelreceptor:• Cues9onesmédicas(diagnós9coneurocogni9vo,pronós9co,txt)vsLAcues9ónlegal(causación,daño,competencia)
• Niveldedetalle:• Todaslascaracterís9cascogni9vasypersonalesvshechosimportantesquesoportaninferencias
• Vocabulario:• e9quetas(egocentrismo),términoscogni9vos(perseveración),diagnós9cos(demencia),acronismos(TOC)vstérminoscomprensibles,evitacióndejergatécnica(inevitableenpuntuaciones)
Concepto Definicióntécnica Definiciónforense
Dominanciacerebral
Lasuperioridaddeunhemisferiocerebralparaprocesartareasespecíficas
Elcerebroderechoyelizquierdosonmejoresenunos9posdeprocesosmentalesqueenotros
Perseveración Persistenciaderespuestaapesardeserinapropiada
Repe9relmismoerrorunayotravezapesarderecibirinformaciónsobresuerror
Funcionesejecu9vas
Habilidadescogni9vasnecesariasparalaconductadirigidaametasylaadaptaciónaunampliorangodecondicionesydemandasambientales
Ungrupodehabilidadesmentalesrelacionadasconlaplanificaciónylaconsecucióndemetas
Apraxiaconstruc9va
Perturbaciónenlasac9vidadesvisuo-construc9vas
Dificultadfrecuentementerelacionadaconproblemasdelcerebroderechoalahoradedibujar,copiaroconstruircosas
Demencia Unapérdidageneralizadadelasfuncionescogni9vascomoresultadodeunaenfermedadcerebralenausenciadeproblemasdeconciencia(estadoconfusional)
Untrastornocerebralporelcualmuchashabilidadesmentalessepierdenalmismo9empo,apesardequeelpacienteseman9enealertayatento
• Estadomental:• escribircomosielbienestardelpacientedependedetuopiniónvsbajojuramento
• Causalidad:• raramenteconsiderada(mul9factorialodesconocida)vs¿aquésedebenloshallazgoscogni9vos?(única)
• Ejemplo:“Elconsumodesustancias…es/noesunfactorrelevanteenlasintomatologíaneuropsicológicadeldemandante”
• Informedeloshechos:• tratarlahistoriacomohechosvsseñalarlaatribucióndeloshechos(¿dedóndehemossacadocadainformación?)
• Ej:“Elpacienteacudealaevaluaciónneuropsicológica8mesesdespuésdehabercome9dounroboconviolenciabajolosefectosdelconsumodealcoholycocaína”vs“Eldemandanteacudealaevaluaciónneuropsicológicarefiriendohabercome9dounroboconviolenciabajolosefectosdelconsumodealcoholycocaína8mesesantes”“Elpacienterefiere…”“Elpacientedeclara…”
• Observacionesconductuales:• breves,limitadasafactoresrelevantesparalaadministraciónypuntuacióndelaspruebasvslargasydetalladas;correlacióndelestadomentalconlaspuntuacionesyrelaciónconcues9ónlegal
• Ej:Conductadelpacienteensaladeesperanomencionadaeninformeclínicovselacusadodeuncrimenestáleyendounarevistaypuntúamuybajoenuntestdelectura;undemandantealegadañosseverosdememoriayrelatatodalahistoriadurantelaentrevista,inclusocorrigiendoasumujer;undemandantequerepiteelmismotemadurantelaentrevistayrealizamuchoserrorespersevera9vosenelWCST
0
10
20
30
40
50
60
70
Defensadelinforme • Establecimientodelacualificacióndeltes9monio• Respuestarelevantevsdeseada(sí/no)• Cuidaraspectosnoverbales(tono,volumen,miradas,postura,prosodia,movimiento…)yverbales(contenidoobje9vo)
• Rol:educar;NOpersuadir,entretener,perseguiridealesquijotescos,hacerunacruzadajus9ciera…
• Respondercontérminossimplessintecnicismosniasuncionesgratuitas;serhonestosencuantoanuestrosconocimientosyexperiencia;serobje9vos
• P:¿Esverdadquelaspuntuacionesneuropsicológicaspuedenseranómalas,peroelcerebrodelapersonapuededetodosmodosfuncionarnormalmente?
• R:Esverdadqueunaounaspocaspuntuacionesanómalasenlostestssoncomunesenlapoblacióngeneral.Sinembargo,eselelevadonúmeroyelpatróndelaspuntuacionesanormalesdelSr.Pérezloquemehallevadoamidiagnós9codedañocerebral
• Un“sí”podríaimplicar:
• Queeldefendidopuntuóanormalmentesoloenunaspocasmedidas• Quenohemosconsideradoexplicacionesalterna9vas• Quetenemosunsesgohaciaeldiagnós9codedañocerebral
Maniobrasdelosabogados• Falsasalterna9vas
• P:“Entonces,doctor,miclienteestásimulandoo9enedañocerebral,correcto?”
• Contenidolatente:simulaciónydisfuncióncerebralsonmutuamenteexclusivasynoexisteotrodiagnós9coposible
• R:“Laausenciadesimulaciónnopruebaqueexistadañocerebral.Unesfuerzoadecuadosolosignificaquelosresultadosdelaspruebassonválidos.Enestecaso,elesfuerzoadecuadodelSr.Pérezalahoraderealizarlaspruebashaindicadounamemorianormalparaloseventosrecientes”
• Rechazamoslaalterna9vafalsa,educamosaljurado(lostestsdevalideznomidendañocerebral),yaprovechamoslaoportunidadpararescatarnuestraideabásica(laspuntuacionesdememoriaindicanquenohayproblemasdememoria)
• Molestar/enfadaraltes9go(siexplotamos,perdemoscredibilidad)• “Si9enesloshechosdetulado,argumentaloshechos;si9eneslaleydetulado,argumentalaley;sino9enesniloshechosnilaleydetulado,¡ataca!”
• Responderendospasos:reestablecerlapreguntaentérminosobje9vosyresponderentérminosprofesionales
• P:Doctor,¿noesverdadquealgunosneuropsicólogoshancues9onadosué9caencasosforensessimilaresalquenosocupa?
• R:“Simeestápreguntandosihesidosome9doaunainves9gacióné9ca,larespuestaesno.Simeestápreguntandosiotrosneuropsicólogossehanmolestadoporquenocompar\asuvisiónsobrealgúnasunto,larespuestaessí”
• Eltratado(ladisertación)aprendida:elNPesconfrontadocontextos,ar\culosocomentariosneuropsicológicos“acreditado”• P:“¿NoestádeacuerdoenqueellibrodelaDra.Lezakesunaautoridaddefini9vaenelmundodelaNP?”
• “Sí”;inconsistencias(autoridad/acreditadovstú)• R:“Esunimportantelibrodetextoenelquemebasoalgunasveces,peronadaenNPesautoridad”
• R:“Conmásde100revistascien\ficasenelámbitodelaNPylaneurologíapublicadascadamesymilesdear\culosenpsicologíageneral,ningúnar\culoestanimportante”
• R:“Milesdehombresymujereshancontribuidoalámbitodelaneuropsicología,ylaDra.Lezakhasidounadeellas”
• R:“LaDra.LezakesunaimportantecontribuidoraalaNP,peronoestoynecesariamentedeacuerdocontodoloquehaescrito”
• R:“DadoquelaDra.Lezakhapublicadodis9ntasedicionesdesulibroactualizandosusopiniones,nopuedeser…”
• Ataquealacredibilidad• Formación:educación,experiencia,cer9ficación,publicaciones,experienciadocente…(claroyreal!)
• Experienciaenelcasopar9cular(porej:dañocerebralpermanentedespuésdeunconsumodeunanuevadrogadediseño),faltapublicacionesenestaáreaofaltadeexperienciadiagnós9ca.Presentarbasesparalageneralización
• P:“¿NoesverdadquenuncaanteshabíarealizadounaevaluaciónneuropsicológicaenadultosjóvenesquehanconsumidoXXXdroganinuncahabíapublicadonadasobreestetema?”
• R:“Laspruebasneuropsicológicasestándiseñadasparaserusadasconunaampliavariedaddepacientesconsospechadedañocerebral,incluyendoconsumidoresdedrogasdediseño,perohedereconocerqueestaeslaprimeravezqueveoaunconsumidordeXXXenunasituaciónforense”
• R:“Empleamoslaspruebasdememoriaparaexaminarlasquejasdememoriaenmilesdepersonasdiferentes,incluyendoconsumidoresdesustancias,peroestaeslaprimeravezquepersonalmenteheexaminadolasquejasdememoriadebidasaladrogaXXX”
7.CUESTIONESÉTICAS• DirectricesdelCódigoDeontológicoydeloscódigosinternacionales(Códigoé9codelaAPA,2002;informeoficialdelaNAN,2005)
• Aspectosimportantes(Larrabee,2000;Grote2005):• Competencia(educación,entrenamiento,conocimiento:experienciaclínicayliteratura)
• Métododelan0cipo:elcobrodehonorariosnodebeestarsupeditadoaladecisiónjudicial
• Revisióndedatos:noconformarnosconlosdatosfacilitadosporabogadosocompañíasdeseguros;evaluarTODAlainformaciónposibleYalpaciente(siposible);incorporartodoslosobstáculosenelinforme
• SalvaguardarlaspruebaspsicológicasyPresenciadeterceros:Presenciadeabogadosograbación?NO;razones:validezdelaejecución,yconfidencialidaddelostests(nomanualesoítems)
• Kehrer,Sanchez,Habif,Rosenbaum,andTownes(2000)• Constan9nou,Ashendorf,andMcCaffrey(2002)
• Extensiónypormenoresdelaentrevista:esforzarnosporconvenceralevaluadodenuestraobje9vidad(niafavor–suabogado-niencontra–seguro-);número,extensióno9podepreguntasnoafectadasporlaac9tuddelpaciente
• Relaciónconli0gantesydemandantes:explicarlascircunstanciasdelaevaluación,losmo9vosyloslímitesdelaconfidencialidadydelinformedelosresultados.Consen9mientoinformado(NAN,2005)
• Evaluacióncompetente:actualizaciónenlosavancescien\ficosdeladisciplina
• Informecompletoyexac0tuddeltes0monio:noomi9rinformaciónembarazosa
• Sesgos:confirmación,dependiendodela“parte”
Problemaséticosenladeteccióndesimulación• ¿Advertimos al paciente sobre el empleo de índices
de simulación en la evaluación? • Detectar la validez/exactitud de las respuestas/grado
de esfuerzo • Instrucciones engañosas (decir que una prueba
sencilla tiene una complejidad elevada) • Rapport vs modelado del engaño • Empleo del término “simulación” (etiqueta
peyorativa) • Informe claro: exageración de síntomas (Millis y
Putnam, 1996), graduación probabilística (Slick et al., 1999), frases descriptivas: “una probabilidad de simulación del _% basado en la investigación de___” (Larrabee, 2000). Si ejecución inválida, evitar terminología vaga o imprecisa.
8.Consejosprácticos• TomadedecisionesforensesSIEMPREbasadaenINTEGRACIÓN
• ENTREVISTA/S+PRUEBASNEUROPSICOLÓGICAS+PRUEBASESPECÍFICASDEVALIDEZDESÍNTOMAS/SIMULACIÓN
• Informaralevaluadosobrelaimportanciadelesfuerzoyhones9daddurantetodalaevaluación
• Comenzarlaevaluaciónporunapruebaespecíficadesimulacióndeelecciónforzosaydosotresdiferentesdurantelaevaluación
• Evitarindicadoressubje9vos(observacionesoquejasdelpaciente)porlaausenciadeevidenciacien\ficaquesoportesuvalidez
• Siexisteunaadecuadaevidenciadesimulación/faltademo9vación/esfuerzoinsuficientesegúnlaspruebasespecificas,lavalidezdelrestodelaspruebasneuropsicológicashadeponerseenduda
• Empleodelenguajeprobabilís9coodescrip9voenlosinformes(diagnos9codesimulaciónposible/probable/defini9vosiguiendoloscriteriosdeSlick,ShermaneIverson,1999;probabilidaddesimulaciónde---%según---)
