TDAH en escolares: diferencias en funciones ejecutivas entre el grupo inatento y grupo combinado

7/23/2019 TDAH en escolares: diferencias en funciones ejecutivas entre el grupo inatento y grupo combinado

1/81

Universidad Internacional de La RiojaMster universitario en Neuropsicologa yeducacin

TDAH en escolares: diferencias en

funciones ejecutivas entre el grupo

inatento y grupo combinado

Trabajo fin de ms-ter presentado por:

GikovTalianov, Petra

Titulacin: Ing.

Lnea de investigacin: Hiperactividad y trastorno del desarrollo

Director/a: Cristina de la Pea lvarez

Manizales, Caldas, Colombia19 de Septiembre de 2014

Firmado por: Gikov, Petra


2/81

TDAH en escolares: diferencias en funciones ejecutivas entre grupo inatento y grupo combinado

2

Resumen

Introduccin: Ms de 30 aos de investigacin sobre TDAH han generado una controversia acerca

de si TDAH/Predominante inatento es un subtipo de TDAH o es una variedad de la gravedad del

TDAH/Combinado o un trastorno completamente diferente. Objetivos: Analizar si existen diferen-

cias en funciones ejecutivas memoria de trabajo verbal, atencin visual e interferencia cognitiva

y en el cociente theta/beta entre los escolares con TDAH/Predominantemente inatento y

TDAH/Combinado para concretar el perfil sintomatolgico de los nios con el fin de disear un

plan de intervencin ms apropiado para cada grupo. Muestra: 26 escolares colombianos entre 7 y

15 aos diagnosticados con el TDAH/Predominantemente inatento (n=13) y TDAH/Combinado

(n=13). Instrumentos: Para examinar las funciones ejecutivas empleamos la escala Letras y Nme-

ros de WISC-IV (memoria de trabajo verbal), test de atencin D2 (atencin visual), test de Stroop

(interferencia cognitiva). Para la medicin del cociente theta/beta se utiliz el montaje referencial

monopolar en Cz, con referencia en la oreja derecha y tierra en la oreja izquierda. Resultados: El

anlisis inferencial de las variables estudiadas pone de manifiesto que no hay diferencias significa-

tivas en la memoria de trabajo verbal, atencin visual, interferencia cognitiva y el cociente the-

ta/beta entre los escolares TDAH/Predominantemente inatento y los escolares TDAH/Combinado.

El anlisis correlacional entre memoria de trabajo verbal, atencin visual e interferencia cognitiva

realizado para cada grupo de escolares pone de manifiesto que existe una correlacin positiva sig-

nificativa entre memoria de trabajo verbal y la atencin visual en el grupo con

TDAH/Predominantemente inatento. Conclusiones: Es importante que las futuras investigacionesincluyan a los nios con una gama ms amplia de los sntomas de inatencin abarcando a los sn-

tomas del Tempo Cognitivo Lento y, al mismo tiempo, sera pertinente delimitar ms estrictamente

el grupo Inatento excluyendo a los nios que presentasen algunos de los sntomas de hiperactivi-

dad. En cuanto al estudio de los patrones de las ondas cerebrales es importante no utilizar mues-

tras mixtas al comparar los distintos grupos de TDAH, sino comparar las muestras masculinas de

los subtipos y las femeninas por separado.

Palabras Clave: TDAH/Predominantemente inatento, TDAH/Combinado, funciones ejecutivas,memoria de trabajo verbal, atencin visual, interferencia cognitiva, cociente theta/beta.


3/81


3

Abstract

Introduction: Over 30 years of research on ADHD has generated a controversy whether

ADHD/Predominantly Inattentive subtype is actually a subtype of ADHD, or a variety of severity of

ADHD/Combined subtype, or a completely different disorder. Objectives: To analyze whether there

are differences in executive functions - verbal working memory, visual attention and cognitive in-

terference - and in the theta/beta ratio between the students with ADHD/Predominantly Inatten-

tive and ADHD/Combined to specify the symptomatologic profile of the children in order to design

a more appropriate intervention plan for each group. Subjects: 26 Colombian children between the

age of 7 and 15 years diagnosed with ADHD/ Predominantly inattentive (n = 13) and

ADHD/Combined (n = 13). Instruments: To examine executive functions, we use the scale Letters

and Numbers of WISC-IV (verbal working memory), D2-attention test (visual attention), and

Stroop test (cognitive interference). The referential montage in Cz with reference to the right ear

and ground to the left ear was used to measure the theta/beta ratio. Results: The inferential analy-

sis of the variables revealed no significant differences in verbal working memory, visual attention,

cognitive interference and theta/beta ratio between the students with ADHD/Predominantly Inat-

tentive and students with ADHD/Combined. Correlational analysis between verbal working

memory, visual attention and cognitive interference performed for each group of students shows

that there is a significant positive correlation between verbal working memory and visual attention

in the group with ADHD/Predominantly Inattentive. Conclusions: It is important that future re-

search include children with a wide range of symptoms of inattention encompassing Slow CognitiveTempo and at the same time, it would be appropriate to delimit the Inattentive group more strictly

excluding children with the symptoms of hyperactivity. Regarding the investigation of brainwaves

patterns, it is important not to use mixed samples to compare different subtypes of ADHD, but to

compare samples of male and female subtypes separately.

Keywords: ADHD/ Predominantly Inattentive, ADHD/Combined, executive functions, verbal

working memory, visual attention, cognitive interference, theta/beta ratio


4/81


4

NDICE

Resumen_________________________________________________________________ 2

Abstract_________________________________________________________________ 3

NDICE__________________________________________________________________ 4

1. INTRODUCCIN_______________________________________________________ 10

1.1. Justificacin y problema ____________________________________________ 11

1.2. Objetivos generales y especficos_____________________________________ 12

2. MARCO TERICO_____________________________________________________ 12

2.1 TDAH y el debate cientfico sobre la inclusin o no inclusin del TDAH/PI

dentro del cuadro clnico del TDAH_________________________________________ 12

2.2 Bases neurospicolgicas de TDAH____________________________________ 14

2.3. Estudios sobre TDAH y Funciones Ejecutivas _________________________ 172.3.1. Memoria de trabajo verbal _________________________________________________________ 17

3.2.2. Atencin visual ___________________________________________________________________ 18

2.3.3. Interferencia cognitiva_____________________________________________________________ 19

2.3.4. Ondas cerebrales _________________________________________________________________ 20

3. MARCO METODOLGICO (materiales y mtodos)________________________ 22

3.1. Hiptesis de investigacin___________________________________________ 22

3.2. Diseo____________________________________________________________ 22

3.3. Poblacin y muestra________________________________________________ 22

3.4. Variables medidas e instrumentos aplicados__________________________ 24

3.4.1. Variables_________________________________________________________________________ 25

3.4.2. Instrumentos_____________________________________________________________________ 26

3.5. Procedimiento_____________________________________________________ 27

3.6. Plan de anlisis de datos____________________________________________ 29

4. RESULTADOS_________________________________________________________ 29

4.1 Memoria de trabajo verbal___________________________________________ 29

4.1.1. Estadsticos descriptivos de memoria de trabajo verbal_________________________________ 29

4.1.2. Contraste de diferencia de medias de memoria de trabajo verbal________________________ 31


5/81


5

4.2. Atencin visual ____________________________________________________ 32

4.2.1 Estadsticos descriptivos de atencin visual___________________________________________ 32

4.2.2. Contraste de diferencia de medias de atencin visual__________________________________ 33

4.3. Interferencia cognitiva _____________________________________________ 34

4.3.1. Estadsticos descriptivos de interferencia cognitiva____________________________________ 34

4.3.2. Contraste de diferencia de medias de Interferencia cognitiva___________________________ 36

4.4. Cociente theta/beta ________________________________________________ 37

4.4.1. Estadsticos descriptivos de cociente theta/beta_______________________________________ 37

4.4.2. Contraste de diferencia de medias del cociente theta/beta______________________________ 40

4.5. Correlaciones______________________________________________________ 41

5. PROGRAMA DE INTERVENCIN NEUROPSICOLGICA__________________ 43

5.1. Introduccin_______________________________________________________ 43

5.2. Objetivo___________________________________________________________ 44

5.3. Metodologa_______________________________________________________ 44

5.4. Temporalizacin___________________________________________________ 44

5.5. Actividades ldicas_________________________________________________ 45

5.5.1. Actividades para mejorar la memoria de trabajo verbal ________________________________ 45

5.5.2 Actividades para mejorar la atencin visual __________________________________________ 47

5.5.3. Actividades para mejorar la flexibilidad cognitiva_____________________________________ 48

5.6. Entrenamiento de neurofeedback y biofeedback ______________________ 49

5.6.1. Entrenamiento de neurofeedback para el grupo TDAH/ Predominantemente inatento_____ 50

5.6.2. Entrenamiento de neurofeedback para el grupo TDAH/Combinado_____________________ 52

5.7. Intervencin en el contexto acadmico _______________________________ 53

5.8. Intervencin en el contexto familiar _________________________________ 54

5.9. Evaluacin ________________________________________________________ 60

6. DISCUSIN Y CONCLUSIONES_________________________________________ 60


6/81


6

6.1 Discusin____________________________________________________________ 60

6.2. Conclusiones ______________________________________________________ 63

7. LIMITACIONES Y PROSPECTIVA_______________________________________ 64

7.1. Limitaciones_______________________________________________________ 64

7.2. Prospectiva________________________________________________________ 65

8. BIBLIOGRAFA_______________________________________________________ 67


7/81


7

NDICE DE TABLAS

Tabla 1: Distribucin de la muestra por sexo..24

Tabla 2: Distribucin de la muestra por edades....24

Tabla 3. Variables de la investigacin e instrumentos de medida...25

Tabla 4. Estadsticos descriptivos de memoria de trabajo verbal 30

Tabla 5. Prueba de normalidad Shapiro-Wilk para memoria de trabajo verbal .31

Tabla 6. Resultado de prueba de Levene y t de Student de memoria de trabajo verbal31

Tabla 7. Estadsticos descriptivos de atencin visual.32

Tabla 8. Prueba de normalidad Shapiro-Wilk para atencin visual33

Tabla 9. Resultado de prueba de Levene y t de Student de atencin visual34

Tabla 10.Estadsticos descriptivos de interferencia cognitiva..35

Tabla 11. Prueba de normalidad Shapiro-Wilk para interferencia cognitiva.36

Tabla 12. Resultado de la prueba de Levene y t de Student para interferencia cognitiva36

Tabla 13. Estadsticos de las diferencias en edad.37

Tabla 14. Resultado de la Prueba de Levene para la variable edad.38

Tabla 15. Estadsticos descriptivos del cociente theta/beta.38

Tabla 16. Resultado de la prueba de Levene y t de Student para el cociente theta/beta.41

Tabla 17. Anlisis correlacional del grupo TDAH/Combinado..42

Tabla 18. Anlisis correlacional del grupo TDAH/Predominantemente inatento..43Tabla 19. El entrenamiento de neurofeedback para el grupo TDAH/Inatento.51

Tabla 20. El entrenamiento de neurofeedback para el grupo TDAH/Combinado.52


8/81


8

NDICE DE GRFICOS

Grfico 1. Estadsticos descriptivos de memoria de trabajo verbal.30

Grfico 2. Estadsticos descriptivos de atencin visual..33

Grfico 3. Estadsticos descriptivos de interferencia cognitiva.35

Grfico 4. Estadsticos descriptivos del cociente theta/beta durante los ojos abiertos39

Grfico 5. Estadsticos descriptivos del cociente theta/beta durante los ojos cerrados...39

Grfico 6. Estadsticos descriptivos del cociente theta/beta durante el esfuerzo cognitivo..40


9/81


9

NDICE DE FIGURAS

Figura 1. El Sistema Internacional 10-20 de Jasper (1958)50


10/81


10

1. INTRODUCCIN

Trastorno por Dficit de Atencin con Hiperactividad (TDAH) se caracteriza por su hetero-

geneidad, lo que ha llevado tanto a los investigadores como a los clnicos a reflexionar sobre los

distintos grupos de los sntomas subyacentes. El debate se ha centrado en los dficits principales

del trastorno y el tema importante ha sido la controversia relacionada con los criterios de diagns-

tico que cambian con cada edicin del Manual Diagnstico y Estadstico de los Trastornos Mentales

(DSM) publicado por la Asociacin Americana de Psiquiatra.

En el DSM- 5 (American Psychiatric Association,2013) se han hecho algunas modificacio-

nes en cuanto al diagnstico de TDAH. A los subtipos ahora se les denomina presentaciones clni-

cas. Adems, las presentaciones clnicas de las personas pueden variar en el transcurso de su vida.

De contrario del DSM-IV, ahora tambin los adultos pueden ser diagnosticados formalmente con

TDAH. Un cambio importante es tambin la posibilidad de definir la intensidad del trastorno, por-

que ahora las personas diagnosticadas con TDAH pueden parecer TDAH en grado leve, moderado y

severo. Esto se basa en el nmero de sntomas que la persona manifiesta y cun dificultosos hacen

la vida cotidiana.

Con base en los tipos de sntomas, es posible presentar tres clases de TDAH:

Combinado: si el nio ha manifestado suficientes sntomas tanto de falta de atencin como el de

hiperactividad impulsiva en los ltimos seis meses.Predominantemente inatento: si el nio ha presentado los sntomas de falta de atencin, pero no

ha presentado hiperactividad compulsiva en los ltimos seis meses.

Predominantemente hiperactivo impulsivo: si ha presentado suficientes sntomas de hiperactivi-

dad impulsiva, pero no ha manifestado falta de atencin en los ltimos seis meses.

Debido a que los sntomas pueden cambiar con el tiempo, tambin es posible que con el

tiempo cambie el tipo de TDAH. No obstante, estas modificaciones no han resuelto el actual debate

sobre la inclusin o no inclusin del TDAH/Predominantemente inatento dentro del cuadro clnicode TDAH, ya que se ha demostrado que los diferentes grupos de TDAH manifiestan no slo dife-

rentes perfiles neuropsicolgicos (Barkley, 1997a; Barkley, DuPaul y McMurray, 1990; Capdevila-

Brophy, Artigas-Pallars, Ramrez-Mallafre, Lpez-Rosendo, Real, Obiols-Llandrich, 2005; Carls-

on y Mann, 2002; Goodyear y Hyndt, 1992;Hynd, Lorys, SemrudClikeman, Nieves, Huettner y

Lahey, 1991;Lockwood, Marcotte y Stern, 2001; Milich, Balentine y Lynam, 2001; Nigg, 2001),

sino tambin diferentes patrones de la actividad EEG (Gonzlez-Castro, lvarez, Nez, Gonzlez-

Pienda, lvarez y Muiz, 2010;RodrakyWongsawat, 2013).
http://www.refworks.com/refworks2/default.aspx?r=references|MainLayout::inithttp://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1474811/#R83http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1474811/#R83http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1474811/#R83http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1474811/#R83http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Rodrak%20S%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=24111455http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Wongsawat%20Y%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=24111455http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Wongsawat%20Y%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=24111455http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Rodrak%20S%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=24111455http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1474811/#R83http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1474811/#R83http://www.refworks.com/refworks2/default.aspx?r=references|MainLayout::init


11/81


11

Creo que los nuevos enfoques que aborden el tema tanto desde el punto de vista neuropsico-

lgico como neurofisiolgico pueden contribuir de manera significativa al actual debate.

1.1. Justificacin y problema

Es pertinente destacar que a pesar de que algunos estudios han demostrado que los subti-

pos del TDAH manifiestan sintomatologas diferentes, as como presentan distintos perfiles cogni-

tivos, conductuales y de aprendizaje (Capdevila-Brophy, Artigas-Pallars, Obiols-Llandrich, 2006;

Capdevila-Brophy et al., 2005; Rosell, 2001), los resultados no son concluyentes, a veces hasta

resultan incoherentes, lo que posiblemente se debe a la heterogeneidad, en cuanto a la metodologa

de investigacin empleada, muestra elegida e instrumentos de evaluacin utilizados en estos estu-

dios (Miranda, Garca, Meli y Marco, 2004).

Teniendo en cuenta que la falta de atencin y el dficit en las funciones ejecutivas es la hip-

tesis de los sntomas ncleo del TDAH, queda por corroborar que los perfiles del dficit neuropsi-

colgico en las funciones ejecutivas son similares en los dos grupos TDAH/Predominantemente

Inatento y TDAH/Combinado. Son escasas las investigaciones que contrastan las diferencias en el

EEG de los dos grupos con sus perfiles neuropsicolgicos. Por tanto, las preguntas que se plantean

en esta investigacin son:

Existen diferencias significativas en las funciones ejecutivas entre el Trastorno por Dfi-cit de Atencin sin Hiperactividad/Predominantemente inatento y el Trastorno por Dficit de

Atencin con Hiperactividad/Combinado?

Existen diferencias significativas en el perfil del EEG entre el TDAH/Predominantemente

inatento y TDAH/Combinado?

Si los dos subgrupos difieren de manera significativa tanto en los perfiles ejecutivos como

en los patrones de EEG, hay que emplear un tratamiento significativamente diferente para cadagrupo. En particular, como ha indicado (Nikolas y Nigg, 2013) puede ser que los subtipos o presen-

taciones clnicas sean esencialmente variaciones de gravedad, en lugar de configuraciones o etiolo-

gas diferentes. Los valores de las pruebas neuropsicolgicas pueden ayudar a contrastar este ar-

gumento.

Es importante resolver las preguntas planteadas para facilitar el trabajo de los pedagogos,

terapeutas ocupacionales, terapeutas de neurofeedback, neuropsiclogos y todos los profesionales

para planificar, desarrollar y analizar de manera ms eficiente la intervencin para cada grupo.


12/81


12

1.2. Objetivos generales y especficos

Esta investigacin pretende contribuir al actual debate sobre la inclusin o no del Trastorno

por Dficit de Atencin sin presentaciones clnicas de hiperactividad/ impulsividad dentro del cua-

dro clnico de TDAH, ya que si se trata de un trastorno diferente, la intervencin tambin debera

ser diferente a la que se emplea en los nios con TDAH. El objetivo general de la investigacin es

analizar si existen diferencias en funciones ejecutivas memoria de trabajo verbal, atencin visual

e interferencia cognitiva - entre el TDAH/Predominantemente inatento y TDAH/Combinado para

localizar las dificultades concretas de los nios de edad escolar con el fin de disear un plan de

intervencin ms apropiado para cada grupo.

Este objetivo general se especifica en los objetivos especficos que formulamos a continua-

cin:

1. Estudiar si existen diferencias significativas en memoria de trabajo verbal entre el grupo

con TDAH/Predominantemente inatento y el grupo con TDAH/Combinado.

2. Verificar si existen diferencias significativas en atencin visual entre el grupo con

TDAH/Predominantemente inatento y el grupo con TDAH/Combinado.

3. Analizar si existen diferencias significativas en interferencia cognitiva entre el grupo con

TDAH/Predominantemente inatento y el grupo con TDAH/Combinado.

4. Verificar si existen diferencias en el cociente theta/beta entre el grupo con

TDAH/Predominantemente inatento y el grupo con TDAH/Combinado.5. Estudiar la correlacin entre atencin visual, interferencia cognitiva y memoria de trabajo

verbal en el grupo con TDAH/Predominantemente Inatento y en el grupo con TDAH/Combinado.

6. Disear el plan de intervencin para cada grupo de TDAH basndose en los resultados de

la investigacin.

2. MARCO TERICO

El trastorno por dficit de atencin con hiperactividad (TDAH) pertenece a los trastornos

psiquitricos que ms investigacin cientfica ha generado en las ltimas tres dcadas.

2.1 TDAH y el debate cientfico sobre la inclusin o no inclusin

del TDAH/PI dentro del cuadro clnico del TDAH

Ms de 30 aos de investigacin sobre TDAH han generado una controversia acerca de si

TDAH/Predominante inatento es un subtipo de TDAH, o es una variedad de la gravedad del

TDAH/Combinado, o un trastorno completamente diferente. (Lahey, 2001; Milich et al., 2001). La

clasificacin de los sntomas de TDAH en subtipos fue resultado de la tercera edicin del Manual


13/81


13

Estadstico y de Diagnstico de los Trastornos Mentales (American Psychiatric Association, 1980),

en el cual TDAH fue dividido en dos grupos distinguendose entre s por el alto o bajo nivel de

hiperactividad.

Luego, surgieron investigaciones que planteaban que el TDA sin hiperactividad es un

trastorno diferente del TDA con hiperactividad y sera conveniente categorizarlos como trastornos

diferentes (Barkley et al., 1990, Barkley et al., 1992; Goodyear y Hyndt, 1992,Hynd et al., 1991).

Barkley (1997a) es quien ms apoya esta perspectiva, argumentando que TDAH/Combinado y

TDAH/Hiperactivo-impulsivo se caracteriza por alteraciones en la inhibicin conductual que a su

vez llevan a las alteraciones en el funcionamiento ejecutivo y la memoria de trabajo. De acuerdo

con esta hiptesis TDAH/Inatento es un trastorno diferente, ya que el dficit de atencin se debe a

los mecanismos no inhibitorios.

La cuarta edicin del Manual Diagnstico y Estadstico de los Trastornos Mentales

(American Psychiatric Association,2000) especific tres subtipos de TDAH: predominantemente

inatento (TDAH - PI), predominante hiperactivo-impulsivo (TDAH - PH) y combinado (TDAH -C),

lo que de nuevo gener polmicas sobre la validez de esta categorizacin. (Carlson y Mann, 2000;

Lahey, Pelham, Loney, Lee y Willcutt; 2005; Milich et al., 2001). Sin embargo, hay investigadores

que apoyan la inclusin del TDAH/PI dentro del cuadro clnico de TDAH, argumentando que

TDAH/C y TDAH/PI comparten el dficit de atencin como un sntoma en comn y por lo tanto,

ambos grupos deberan verse afectados en las pruebas que requieren atencin, velocidad de proce-

samiento, vigilancia y memoria de trabajo. (Chhabildas, Pennington y Willcutt, 2001). De acuerdo

con esta hiptesis sera lgico pensar que el grupo TDAH/Combinado debera presentar ms alte-

raciones neuropsicolgicas, ya que adems de los sntomas de falta de atencin presenta dificulta-

des en el rea de inhibicin.

Varios investigadores, en el esfuerzo de distinguir estos subtipos, han destacado las diferen-

cias sintomatolgicas entre el TDAH/Combinado y el TDAH/Inatento (Barkley, 1997a; Capdevila-

Brophy et al., 2005; Carlson y Mann, 2002; Lockwood et al., 2001; Nigg, 2001). En cuanto a las

diferencias en la comorbilidad con otros trastornos, Eiraldi, Power y Nezu (1997) en su investiga-

cin demostraron que los nios con TDAH/Combinado tenan ms probabilidad de padecer el tras-

torno negativista desafiante y el trastorno de conducta en comparacin con el grupo

TDAH/Inatento. Carlson y Mann (2000) sostienen que nios con TDAH/Inatento demuestran

tanto diferentes patrones demogrficos como tambin diferente comorbilidad sintomatolgica en

comparacin con los nios con TDAH/Combinado.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1474811/#R83http://www.refworks.com/refworks2/default.aspx?r=references|MainLayout::inithttp://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1474811/#R24http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1474811/#R24http://www.refworks.com/refworks2/default.aspx?r=references|MainLayout::inithttp://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1474811/#R83


14/81


14

Por otro lado, Carlson, Booth, Shin y Caun (2002) investigaron los estilos motivacionales de

ambos grupos. Aunque ambos subtipos TDAH/Inatento y TDAH/Combinado manifestaron pro-

blemas en la motivacin reflejados en la preferencia por el trabajo fcil, menos placer del aprendi-

zaje, menor persistencia, y una mayor dependencia de los estndares externos que del juicio in-

terno a la hora de juzgar su rendimiento, la investigacin revel algunas diferencias en el estilo

motivacional entre los dos subtipos, siendo el grupo con TDAH/Combinado ms motivado por la

competitividad y el deseo de ser percibido como superior a los dems y siendo el grupo con

TDAH/Inatento ms cooperativo y ms pasivo en el aprendizaje.

En cuanto a las caractersticas sociales, los nios con TDAH/Predominantemente inatento

no slo se muestran ms pasivos, sino tambin menos agresivos (Maedgen y Carlson, 2000), y me-

nos asertivos (Solanto, Pope-Boyd, Tryon y Stepak, 2009) en comparacin con los nios con

TDAH/Combinado. Por otro lado, Grizenko, Paci y Joober (2010) demostraron que el subtipo

TDAH/Inatento difera de los subtipos TDAH/Combinado y TDAH/Hiperactivo en varios aspectos,

incluyendo la distribucin por edad y sexo, gravedad de los sntomas, comorbilidad y la respuesta

a los medicamentos.

2.2 Bases neurospicolgicas de TDAH

Las diferencias ms destacadas en los perfiles atencionales, sociales y conductuales entre

los nios con TDAH/Predominantemente inatento y TDAH/Combinado sugieren que probable-mente existan diferencias en la neurobiologa subyacente. Se ha planteado que los nios con

TDAH/Combinado tienen un dficit bsico en el control inhibitorio de tal manera que no son capa-

ces (Barkley, 1997a) o no estn dispuestos (Sonuga-Barke, Taylor, Sembi, y Smith, 1992) a suprimir

a una respuesta inmediata a un estmulo en favor de una respuesta retardada ms adaptativa. La

desinhibicin, sin embargo, no parece caracterizar a los nios con TDAH/Predominantemente

inatento, que son a menudo descritos como lentos, pasivos e hiporeceptivos. (Solanto et al., 2007)

Diamond (2005) en su investigacin llega a la conclusin de que TDA sin hiperactividadpresenta un trastorno diferente del TDAH que incluye la hiperactividad, ya que segn la investiga-

dora ambos trastornos manifiestan diferentes perfiles cognitivos y de comportamiento, distintos

patrones de comorbilidades, responden de manera diferente a la medicacin, y el trastorno neuro-

biolgico subyacente tambin es diferente. Segn la autora el dficit cognitivo principal de TDA sin

hiperactividad radica en la memoria de trabajo. Aunque entre los investigadores predomina el con-

senso en cuanto al dficit de la funcin ejecutiva en el TDAH, la mayora pone nfasis en la inhibi-

cin en lugar de la memoria de trabajo, especialmente la inhibicin de la respuesta. (Barkley,

1997a; Nigg, 2001; Pennington y Ozonoff, 1996). La autora opina que ese nfasis es justificado en


15/81


15

cuanto al TDAH que incluye la hiperactividad, sin embargo no es apropiado para el TDA sin hiper-

actividad, donde el dficit primario se encuentra en la memoria de trabajo.

Segn Diamond (2005) las personas con TDAH experimentan dificultades para mantener

un nivel suficiente de motivacin para completar una tarea y se aburren rpido, ya que las exigen-

cias de la memoria de trabajo que impone la tarea los agotan y por eso buscan otra cosa que hacer o

pensar. Es decir, su problema no se debe tanto a la distraccin, o que no sean capaces de inhibir

las distracciones, sino que se debe al hecho de que se aburren fcilmente debido al peor funciona-

miento de la memoria de trabajo, ya que cuando realizan una actividad que disfrutan son plena-

mente capaces de ignorar incluso las distracciones fuertes.

Mientras que varias investigaciones aportan evidencia sobre la alteracin del circuito fron-

to-estriatal en los nios con TDAH. (Casey et al., 1997, Castellanos, 1997; Hale, Hariri y McCra-

cken, 2000; Heilman, Voeller, y Nadeau, 1991), Diamond (2005) basndose en las investigaciones

realizadas (Chochon, Cohen, van de Moortele y Dehaene, 1999; Peers et al., 2005; Rivera, Reiss,

Eckert y Menon, 2005; Simon, Mangin, Cohen, Le Bihan y Dehaene, 2002; van Honk, Schutter,

Putman, de Haan y d'Alfonso, 2003) opina que los sntomas observados en los nios con

TDAH/sin hiperactividad tales como dificultades en calculaciones matemticas, en el lenguaje,

problemas con memoria de trabajo y letargo involucran el circuito frontoparietal.

Las diferencias entre los subtipos en tempo cognitivo apuntan a diferencias potencialmente

importantes en las caractersticas cualitativas de los procesos atencionales lo que sugiere posibles

diferencias en la etiologa. As, mientras que los nios con TDAH/Predominantemente inatento

parecen ser lentos a la hora de orientar la atencin y responder a los estmulos cognitivos, los nios

con TDAH/Combinado ubican rpidamente nuevos estmulos externos, independientemente de

relevancia. (Solanto et al., 2007). El estilo ms lento de respuesta de los nios con

TDAH/Predominantemente inatento apunta a los dficits en las primeras fases de los procesos

atencionales. (Solanto et al., 2007).

La actual investigacin neuropsicolgica sobre TDAH pretende indagar sobre los sistemas

subyacentes de estos procesos atencionales e inhibitorios. Segn Solanto et al. (2007) las diferen-

cias funcionales entre TDAH/Predominantemente inatento y TDAH/Combinado pueden deberse a

las diferencias en el funcionamiento relativo del sistema atencional posterior y anterior. El sistema

atencional anterior, que est formado por la circunvolucin cingulada anterior y la corteza prefron-

tal, es responsable de las funciones ejecutivas como la capacidad de autorregulacin, el control in-

hibitorio, memoria de trabajo, el planeamiento y la flexibilidad cognitiva. (Arnsten, 2001). La cor-

teza prefrontal tiene efectos reguladores sobre las regiones subcorticales, en concreto sobre el es-


16/81


16

triado que es responsable de la regulacin de los procesos motores. Mientras que el sistema aten-

cional posterior, formado por la corteza parietal y estructuras del mesencfalo y el tlamo, regula

los procesos perceptivos automticos, incluyendo la orientacin visual a nuevos estmulos (Posner

y Petersen, 1990).

Los nios con TDAH/Combinado no slo manifiestan dificultades en la inhibicin conduc-

tual, sino que tambin experimentan peor rendimiento en tareas de funcin ejecutiva sensibles a la

integridad del trabajo de la corteza prefrontal y la corteza cingulada anterior (Nigg, 2005). Mien-

tras que el meta-anlis de 13 estudios acerca de la orientacin viso-espacial no encontr evidencia

de la disfuncin del sistema atencional posterior en nios con TDAH/Combinado (Huang-Pollock y

Nigg, 2003), las caractersticas de atencin de los nios TDAH/Predominantemente sugieren un

posible dficit en los procesos atencionales automticos reguladas por el sistema atencional poste-

rior. (Solanto et al., 2007).

Por otro lado, algunas investigaciones han buscado el origen neurolgico del trastorno, no

llegando a un acuerdo entre los investigadores respecto a los factores implicados. Algunas investi-

gaciones ponen de relieve la disminucin de la sustancia blanca en el lbulo frontal (Filipek, Sem-

rud-Clikeman, Steingard, Renshaw, Kennedy y Biederman, 1997) o la reduccin tanto de la mate-

ria blanca como de la materia gris en el lbulo frontal (Mostofsky, Cooper, Kates, Denckla, y Kauf-

man, 2002; Overmayer et al., 2001) o una disfuncin temprana de las funciones ejecutivas, asocia-

das con circuitos fronto-talmicos-estriados (Narbona-Garca y Snchez-Carpintero, 1999), siendo

su incidencia directa sobre los niveles de activacin cortical. (lvarez, Gonzlez-Castro, Nez,

Gonzlez-Pienda, y Bernardo, 2008).

Estudios con RMf revelaron que los nios con TDAH manifiestan hipoactivacin en la cor-

teza prefrontal derecha (Rubia et al., 1999), en el ncleo caudado (Teicher, Anderson, Polcari,

Glod, Maas, y Renshaw, 2000) y en la corteza cingular anterior (Bush et al., 1999) lo que respalda

la teora de la alteracin fronto-estriatal. Sin embargo, existen investigaciones que demuestran que

los nios con TDAH junto con la alteracin fronto-estriatal manifiestan alteraciones anatmicas en

la corteza temporal posterior y en la parietal inferior (Sowell, Thompson, Welcome, Henkenius,

Toga y Peterson, 2003) lo que se puede atribuir a las alteraciones en el proceso de poda sinptica o

mielinizacin durante el desarrollo (Giedd, 2004). Estas alteraciones reflejan las dificultades que

manifiestan los sujetos con TDAH para enfocar la atencin en una tarea y pasar por alto las interfe-

rencias. (Carboni-Romn, del Ro Grande, Capilla, Maest y Ortiz, 2006).

Resonancia magntica (MRI) revel que los cerebros de los nios con TDAH no presentan

una asimetra frontal normal siendo el hemisferio derecho ms grande que el izquierdo. En cam-


17/81


17

bio los nios con ADHD tienen el hemisferio frontal derecho ms pequeo en comparacin con las

personas sin TDAH, lo que resulta en los lbulos frontales simtricos. (Hynd, Semrud-Clikeman,

Lorys, Novey, y Eliopulos, 1990).

2.3. Estudios sobre TDAH y Funciones Ejecutivas

Varios estudios sobre TDAH han explorado la hiptesis multi-dimensional al investigar el

TDAH y sus subtipos a travs de mltiples aspectos de funcionamiento neuropsicolgico. Por

ejemplo, la investigacin de Sonuga-Barke, Bitsakou y Thompson (2010) apoya la hiptesis de ml-

tiples componentes neurocognitivos que contribuyen al TDAH. Sin embargo, la mayora de las

investigaciones pusieron mayor nfasis en el estudio de las funciones ejecutivas (Estvez-Gonzlez,

Garca-Snchez y Barraquer-Bordas, 2000; Geurts, Vert, Oosterlaan, Roeyers, y Sergeant, 2005;

Loo et al., 2007; Martel, Nikolas y Nigg, 2007; Pineda, Ardila, Rosselli, Cadavid, Mancheno y Me-

jia, 1998; Riccio, Homack, Jarratt y Wolfe, 2006; Scheres et al., 2004; Shallice, Marzocchi, Coser,

Del Savio, Meuter, y Rumiati, 2002; Solanto et al., 2007; Wodka et al., 2008).

La mayora de los estudios sobre los subtipos de TDAH se han enfocado en los subtipos

inatento y combinado porque la prevalencia del tipo hiperactivo-impulsivo es bastante baja. Esta

literatura ha dado resultados mixtos, ya que varios estudios no hallaron diferencias significativas

entre los subtipos en las medidas del funcionamiento ejecutivo (Chhabildas et al., 2001; Geurts et

al., 2005; Murphy, Barkley, Bush, 2001), mientras que otros investigadores s comprobaron dife-rencias entre los subtipos (Houghton et al., 1999; Schmitz et al, 2002).

Generalmente el tipo combinado presenta un peor rendimiento en la mayora de las reas

en comparacin con el tipo inatento. (Klorman et al, 1999; Nigg, Blaskey, Huang-Pollock, Rappley,

2002). Pocos estudios han demostrado un peor rendimiento del tipo inatento en relacin con tipo

combinado, aunque la velocidad de procesamiento es una excepcin (Goth-Owens, Martinez-

Torteya, Martel y Nigg, 2010; Nigg et al., 2002; Solanto et al., 2007).

2.3.1. Memoria de trabajo verbal

La inclusin de las pruebas de memoria de trabajo en la batera de pruebas neuropsicolgi-

cas en estudios que estudian el TDAH es bastante lgica debido al creciente nmero de literatura

que indica alteraciones en la memoria de trabajo como parte de la sintomatologa del TDAH (Bar-

kley, 1997b; Dige y Wik, 2005; Dowson et al., 2004, Hervey, Epstein, y Curry, 2004; Martinussen,

Hayden, Hogg-Johnson, Tannock, 2005). Sin embargo, los resultados de las investigaciones sobre

la memoria de trabajo son inconsistentes. Esta falta de coherencia se debe en primer lugar al hecho

de que la mayora de los estudios no hacen ninguna distincin entre los subtipos de TDAH.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Chhabildas%20N%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=11761286http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Chhabildas%20N%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=11761286


18/81


18

En segundo lugar, los estudios emplean diferentes pruebas de memoria de trabajo que mi-

den diferentes habilidades, ya que algunos evalan los componentes verbales de la memoria de

trabajo y otros viso-espaciales. Adems, algunas pruebas emplean una metodologa de reconoci-

miento, mientras que otras utilizan el recuerdo, requiriendo ambas tanto diferentes procesos cog-

nitivos como diferentes regiones del cerebro.Brocki, Randall,Bohlin y Kerns (2008) han compro-

bado que los nios con TDAH/Combinado manifiestan alteraciones tanto en la memoria de trabajo

verbal como viso-espacial en comparacin con el grupo control.

En la investigacin deSchweitzer ,Hanford y Medoff (2006) los sujetos con TDAH manifes-

taron dificultades en las pruebas de memoria de trabajo que requera la velocidad de procesamien-

to y la manipulacin activa de los estmulos con respecto al grupo control, no obstante no se halla-

ron diferencias estadsticamente significantes entre los grupos TDAH/Predominantemente inaten-

to y TDAH/Combinado. Estos resultados son consistentes con otras investigaciones que tampocohan conseguido comprobar las diferencias entre los dos grupos de TDAH en la memoria de trabajo

(Capdevila-Brophy et al., 2005; Geurts et al. 2005; Li, Guo, Huang, Yang, Guo, Sun, 2008).

3.2.2. Atencin visual

El perfil sintomatolgico del TDAH sugiere que uno de los principales dficits neuropsicolgi-

cos se relaciona con el rea de atencin. Sin embargo, los estudios que han empleado las pruebas

neuropsicolgicas de atencin para investigar TDAH son escasos y han generado resultados mixtos.

Por ejemplo, Tucha et al. (2006) han demostrado que los sujetos con TDAH manifiestan difi-

cultades en las medidas de vigilancia, atencin dividida, atencin selectiva y la flexibilidad, pero no

en las medidas de alerta. Estos resultados son coherentes con la investigacin posterior de Tucha,

Tucha,Laufktter,Walitza,KleinyLange (2008) en la cual los sujetos con TDAH de nuevo mani-

festaron dificultades en las medidas de vigilancia, atencin selectiva, atencin dividida y flexibili-

dad en comparacin con el grupo control, reflejndose estas alteraciones principalmente en el

tiempo de reaccin, mientras que en cuanto al estado de alerta tnica y fsica, no se hallaron dife-

rencias significativas entre los sujetos con TDAH y el grupo control. La comparacin entre los sub-tipos de TDAH revel que los subtipos de TDAH difieren en las medidas de atencin dividida, aten-

cin selectiva y la flexibilidad, reflejndose estas diferencias principalmente en la precisin en la

tarea. Los investigadores concluyen que mientras que los sujetos con TDAH presentaron alteracio-

nes de las diferentes funciones de atencin en comparacin con el grupo control, las diferencias

entre los subtipos de TDAH son poco acentuadas.

Por otro lado, los resultados de la investigacin de Koschack, Kunert, Derichs, Weniger e Irle

(2003) evidencian que al comparar las puntuaciones de los nios con TDAH con los baremos, la
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Brocki%20KC%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=18608645http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Bohlin%20G%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=18608645http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Schweitzer%20JB%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=17173676http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Hanford%20RB%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=17173676http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Tucha%20L%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=18200435http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Tucha%20O%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=18200435http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Laufk%C3%B6tter%20R%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=18200435http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Walitza%20S%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=18200435http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Klein%20HE%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=18200435http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Lange%20KW%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=18200435http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Lange%20KW%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=18200435http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Klein%20HE%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=18200435http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Walitza%20S%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=18200435http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Laufk%C3%B6tter%20R%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=18200435http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Tucha%20O%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=18200435http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Tucha%20L%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=18200435http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Hanford%20RB%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=17173676http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Hanford%20RB%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=17173676http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Schweitzer%20JB%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=17173676http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Bohlin%20G%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=18608645http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Bohlin%20G%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=18608645http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Brocki%20KC%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=18608645http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Brocki%20KC%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=18608645


19/81


19

mayora de los sujetos con TDAH puntuaron en todas las reas de atencin dentro de la gama nor-

mal. Incluso, las comparaciones con el grupo control revelaron que los sujetos con TDAH haban

reaccionado ms rpido en todas las pruebas de atencin, siendo de significacin estadstica la

prueba Go/No Go y la prueba de la atencin dividida. Incluso, calificaron con significativamente

menos errores en la prueba de la atencin dividida. Mientras que en la prueba Go/No Go, la prueba

de barrido visual y en la prueba del cambio atencional cometieron significativamente ms errores

que los sujetos de control.Por consiguiente, los investigadores concluyen que los nios con TDAH

se caracterizan por un patrn de atencin diferente en lugar de un patrn atencional deficitario. Al

mismo tiempo, sostienen que las pruebas neuropsicolgicas de atencin no distinguen los casos de

TDAH. Los investigadores Coutinho, Mattos, y Araujo (2007) evaluaron el rendimiento de 102 ni-

os y adolescentes entre 6 y 17 aos en la prueba de atencin visual (TAVIS-III). El grupo con

TDAH/Combinado manifest peor rendimiento slo en la tarea de atencin sostenida en la cual los

sujetos presentaron reacciones ms lentas y cometieron ms errores de comisin en comparacin

con el grupo con TDAH/Inatento.

2.3.3. Interferencia cognitiva

La flexibilidad cognitiva es una de las funciones ejecutivas ms analizadas en nios con

TDAH, principalmente mediante la realizacin del test de clasificacin de tarjetas de Wisconsin

(WCST) o el test de Stroop. La mayora de los estudios que han utilizado cartas de Wisconsin en

nios con TDAH ponen de relieve que stos manifiestan ms dificultades en su ejecucin. (Barkley,

Grodzinsky, DuPaul, 1992, Geurts et al., 2002). El test de Stroop se utiliza para estudiar el funcio-

namiento ejecutivo, en concreto, la atencin selectiva, el control de interferencia y la flexibilidad-

rigidez cognitiva que mide la capacidad para inhibir una respuesta dominante. (Wecker, Kramer,

Wisniewski, Delis y Kaplan, 2000). Puesto que, el TDAH involucra la integridad de los crculos

fronto-estriales y la alteracin en la inhibicin es uno de sus dficits neuropsicolgicos principales

(van Mourik, Oosterlaan y Sergeant, 2005), existen muchos estudios que han empleado el test de

Stroop para investigar los dficits neuropsicolgicos de las personas con TDAH.

Algunas investigaciones corroboran peor rendimiento en la condicin de interferencia de

Stroop en las personas con TDAH (Barkley, 2006; Chhabildas et al., 2001; Frazier, Demaree e

Youngstrom, 2004; Golden y Freshwater, 2002; Homack y Riccio, 2004; Lansbergen, Kenemans y

van Engeland, 2007; Li et al., 2008; Lpez-Villalobos, 2005; Lpez-Villalobos, Serrano, Delgado,

Montes, Snchez y Ruiz, 2003), mientras que otros estudios cientficos no revelan diferencias sig-

nificativas entre las personas con TDAH y controles(Gaultney, Kipp, Weinstein y McNeil, 1999;

Schwartz y Verhaeghen;, 2008; Seidman, Biederman, Faraone, Weber y Ouellette, 1997).
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Barkley%20RA%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=1593025http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Grodzinsky%20G%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=1593025http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Grodzinsky%20G%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=1593025http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Grodzinsky%20G%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=1593025http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Barkley%20RA%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=1593025


20/81


20

Lerner (2002) sostiene que los nios con Trastorno por Dficit de Atencin con Hiperacti-

vidad manifiestan un rendimiento peor en el test de Stroop en comparacin con los nios con Tras-

torno por Dficit de Atencin sin Hiperactividad. Sin embargo, otros estudios que compararon el

rendimiento en el test de Stroop entre los distintos subtipos de TDAH, no corroboraron diferencias

significativas entre los distintos tipos de TDAH en la condicin de interferencia. (Chhabildas et al.,

2001; Li et al., 2008, Lpez-Villalobos, 2005; Martel et al., 2007)

2.3.4. Ondas cerebrales

Existen pocos mtodos de la evaluacin objetiva del TDAH, pero si tenemos en cuenta que

TDAH es considerado como el resultado de una alteracin del sistema nervioso central (SNC), y

que el electroencefalograma (EEG) es una medida directa del Sistema Nervioso Central, resulta

justificado utilizar esta herramienta para evaluar el TDAH. En julio de 2013, en Estados Unidos la

Food and Drug Administration (FDA) certific el primer sistema para el diagnstico del TDAH en

nios y adolescentes de 6-17 aos, denominado NEBA. Este dispositivo permite diagnosticar el

TDAH mediante el EEGq, principalmente a travs del cociente theta/beta. (Delgado-Meja, Palen-

cia-Avendao, Mogolln-Rincn y Etchepareborda, 2014).

Utilizando qEEG en estudios con nios con TDAH durante el reposo con los ojos cerrados,

se han observado diferencias en relacin con el grupo control, tales como un aumento en la poten-

cia de delta y theta (Fonseca, Tedrus,Moraes, Vicente Machado,Almeida, Oliveira, 2008; Mat-

suura et al., 1993), aumento en theta y reduccin en beta (Chabot y Serfontein, 1996). Mann,

Lubar, Zimmerman, Miller y Muenchen (1992) en su investigacin observaron el aumento de theta

(4-7.75 Hz) y disminucin de beta 1 (12.75-21 Hz) cuando compararon los nios con TDAH con el

grupo control. Las diferencias fueron ms significativas durante las tareas de dibujo y lectura en

comparacin con el reposo durante la fijacin visual.

Monastra et al. (1999, 2001) afirma que EEG anlisis permite la diferenciacin entre los ni-

os con TDAH y los nios sin TDAH con la especificidad de 94% y sensibilidad de 90%. Por lo tan-

to, se puede concluir que EEG de la mayora de los nios con TDAH se caracteriza por una activi-

dad incrementada de ondas lentas (principalmente en la gama theta) y una actividad reducida de

las ondas rpidas (principalmente en la gama beta) lo que resulta en un elevado cociente the-

ta/alpha y theta/beta. (Barry, Clarke y Johnstone, 2003).

Clarke et al. (1998, 2001, 2002) analizaron diferencias corticales entre los nios con

TDAH/Combinado y TDAH/Inatento. Observaron que TDAH/Combinado presentaban mayor ac-

tividad de ondas lentas theta en comparacin con los nios con TDAH/Inatento en todas las regio-
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Fonseca%20LC%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=18813700http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Moraes%20Cd%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=18813700http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Moraes%20Cd%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=18813700http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Moraes%20Cd%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=18813700http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Almeida%20MP%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=18813700http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Almeida%20MP%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=18813700http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Almeida%20MP%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=18813700http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Moraes%20Cd%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=18813700http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Moraes%20Cd%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=18813700http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Fonseca%20LC%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=18813700http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Fonseca%20LC%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=18813700


21/81


21

nes del cerebro. En cuanto a la banda alfa los nios con TDAH/Inatento manifestaban mayor alfa

en comparacin con los nios TDAH/Combinado. Los investigadores concluyeron que los nios

con TDAH/Combinado estn ms corticalmente hipoexcitados en comparacin con los nios con

TDAH/Inatento. Este estudio demostr la existencia de diferencias evidentes entre los nios con

TDAH/Combinado y TDAH/Inatento. Segn los investigadores estas diferencias parecen deberse

al grado de severidad de las diferencias entre el grupo de control y los dos grupos de TDAH, y no a

la naturaleza de las alteraciones del EEG lo que sugiere que estos dos subgrupos de TDAH no son

neurolgicamente independientes.

Estos hallazgos son compatibles con los resultados de de la investigacin de Chabot y Ser-

fontein (1996). Los investigadores plantean que las alteraciones de EEG encontrados en los sujetos

con TDAH indican un retraso madurativo. Este retraso madurativo es ms acentuado en los sujetos

con TDAH/Combinado en comparacin con TDAH/Predominantemente inatento lo que sugiere

que cuanto ms problemas comportamentales manifiesta un nio con TDAH, mayor es el nivel de

las alteraciones del EEG asociadas. Esta conclusin es coherente con la investigacin de Matousek,

Rasmussen y Gilberg (1984) que registraron un aumento en las alteraciones del EEG que correla-

cionaban positivamente con el incremento en el nivel de anormalidad mostrada por el nio.

Gonzlez-Castro et al. (2010) estudiaron los perfiles de activacin cortical y funcin ejecuti-

va de los tres subtipos de TDAH en una muestra de 220 estudiantes. Como herramienta emplearon

el qEEG y midieron los niveles de activacin cortical a travs del cociente theta/beta, ya que el ratio

theta/beta es la medida que mejor distingue las personas con TDAH de los controles. (Ricardo-

Garcell, 2004). Para analizar las funciones ejecutivas se utiliz la prueba TOVA (Test of Variables

of Attention). Tras la realizacin de estas pruebas, Gonzlez-Castro et al. (2010) manifestaron que

los distintos subtipos de TDAH se caracterizan no slo por diferentes perfiles del funcionamiento

ejecutivo, sino tambin por distintos patrones de activacin cortical central - Cz y prefrontal iz-

quierda - Fp1. Especficamente los sujetos del grupo TDAH/Predominantemente inatento manifes-

taron una baja activacin cortical en el crtex central, mayor tiempo de respuesta y mayor nmero

de omisiones en TOVA; los sujetos con TDAH/Predominantemente hiperactivo mostraron baja

activacin cortical en el crtex prefrontal izquierdo, una mayor variabilidad y un mayor nmero de

comisiones en TOVA; y los nios con TDAH/Combinado presentaron ambas patrones, baja activa-

cin cortical en el crtex central y prefronal izquierdo y un nmero ms elevado de omisiones, co-

misiones, tiempo de respuesta y variabilidad.


22/81


22

3. MARCO METODOLGICO (materiales y mtodos)

3.1. Hiptesis de investigacin

Como consecuencia de los datos aportados en el marco terico y de los objetivos que hemos

formulado en el apartado de introduccin, planteamos las siguientes hiptesis:Hiptesis 1: La memoria de trabajo verbal es menor en el grupo con TDAH/Combinado que

en el grupo con TDAH/Predominantemente inatento.

Hiptesis 2: La atencin visual es menor en el grupo con TDAH/Combinado que en el grupo

con TDAH/Predominantemente inatento.

Hiptesis 3: El control de interferencia es menor en el grupo con el TDAH/Combinado que

en el grupo con TDAH/Predominantemente inatento.

Hiptesis 4: El cociente theta/beta promedio medido en Cz es mayor en el grupo con el

TDAH/Combinado que en el grupo con el TDAH/Predominantemente inatento en las 3 actividadesde la medicin.

Hiptesis 5: La relacin entre atencin visual, interferencia cognitiva y memoria de trabajo

verbal es menor en el grupo con el TDAH/Combinado que en el grupo con el

TDAH/Predominantemente inatento.

3.2. Diseo

Esta investigacin, se enmarca como descriptiva, comparativa y correlacional, porque se

describen las variables entre los dos subgrupos, se analizan los valores en los que se manifiestan las

variables en cada subgrupo y se comparan y correlacionan estos valores. Es un estudio ex post-

facto que emplea un diseo de investigacin no experimental para recoger la informacin y con

carcter transversal (Hernndez, Fernndez y Baptista, 2006).

3.3. Poblacin y muestra

Los participantes elegidos para la investigacin son atendidos por el centro de terapia ocu-

pacional en el centro de especialistas Sancansio por el Dr. Luis Eduardo Correa. El centro est ubi-

cado en la cuidad de Manizales, en el barrio Palermo, es una entidad de carcter privado que recibe

pacientes remitidos a travs del sistema de seguridad social tanto pblico como privado. El contex-

to sociocultural y econmico de las familias de los nios es de nivel medio, medio- bajo. Manizales

es una cuidad intermedia situada en el eje cafetero de Colombia. Es la capital del departamento de

Caldas, enclavada en el centro del tringulo de oro de Colombia, conformado por las tres ciudades

ms importantes e industrializadas del pas. La economa gira alrededor de la agroindustria, en

concreto, una economa cafetera y sector alimenticio, un modesto sector industrial y una alta den-

sidad de centros universitarios.


23/81


23

Para la seleccin de muestra se ha empleado el muestreo no probabilstico, intencional, de

conveniencia, ya que el criterio para la seleccin ha sido la accesibilidad de los sujetos y al mismo

tiempo aceptamos la posibilidad de que pudiera seleccionarse nmero de sujetos no previstos ini-

cialmente siempre que eso resultase en la mejora de la calidez y riqueza de la informacin.

La muestra a la que se desea generalizar los resultados est constituida por 26 nios colom-

bianos que asisten al tratamiento de terapia ocupacional en el mencionado centro de especialistas

Sancansio con edades comprendidas entre 7 y 15 aos que sufren TDAH/ Predominantemente

inatento o TDAH/Combinado con CI normal, sin deficiencias fsicas, sensoriales ni mentales signi-

ficativas del nivel socio-econmico medio, medio-bajo. Concretamente, 13 nios padecen TDAH/

Predominantemente inatento y otros 13 nios sufren de TDAH/Combinado. Los nios han partici-

pado en la investigacin voluntariamente con el consentimiento informado de los padres y han sido

seleccionados bajo los siguientes criterios de inclusin y exclusin:

Criterios de inclusin:

- Tienen que cumplir los criterios del diagnstico del TDAH/Predominantemente inatento o

TDAH/Combinado segn los criterios del DSM- 5 (APA, 2013).

- Nios entre 7 -15 aos.

- Nivel de rendimiento intelectual que se encuentra dentro de los lmites de la normalidad

promedio.

Criterios de exclusin:

- Comorbilidad clnicamente significativa, como depresin, trastornos de ansiedad y trastor-

nos de aprendizaje, trastorno negativista desafiante.

- Presencia de deficiencias motoras, sensoriales o mentales graves.

- Anemia, trastornos tiroideos, enfermedades neurodegenerativas.

- Problemas sociales (entorno familiar catico, abusos psquicos o fsicos).

En la Tabla 1 se observa la distribucin de la muestra por sexo diferenciando entre escolares

con el TDAH/Predominantemente inatento y escolares con el TDAH/Combinado.


24/81


24

Tabla 1.Distribucin de la muestra por sexo

Sexo TDAH/Predominantemente

inatento

TDAH/Combinado

Masculino 6 11

Femenino 7 2

Total 13 13

Los datos nos indican que a nivel general, nuestra muestra est formada por el mismo n-

mero de nios que de nias. A nivel especfico por grupos de poblacin, en los escolares

TDAH/Predominantemente inatento hay mayor nmero de nias que de nios y en el grupo de

escolares TDAH/Combinado hay mayor nmero de nios que de nias.

En la Tabla 2 se observa la distribucin por edades diferenciando entre escolares con

TDAH/ Predominantemente inatento y escolares con TDAH/Combinado.

Tabla 2.Distribucin de la muestra por edades

Edad TDAH/ Predominantemente

inatento

TDAH/Combinado

7 aos 1 1

8 aos 3 6

9 aos 0 2

10 aos 2 1

11 aos 2 1

12 aos 1 1

13 aos 3 0

15 aos 1 1

Los datos nos indican que nuestra muestra est formada por nios de diferentes edades en-tre 7 y 15 aos de edad. A nivel especfico por grupos de poblacin, en los escolares

TDAH/Predominantemente inatento hay mayor nmero de escolares de 8 y 13 aos y en el grupo

de escolares TDAH/Combinado hay mayor nmero de escolares de 8 aos.

3.4. Variables medidas e instrumentos aplicados

En este apartado, presentamos las variables de la investigacin contenidas en las hiptesis y

los instrumentos de recogida de informacin.


25/81


25

3.4.1. Variables

A continuacin, se describen las variables de la investigacin derivadas de los objetivos y

contenidas en las hiptesis:

Atencin visual: en esta investigacin entendemos por atencin visual, la capacidad de

atender selectivamente a ciertos aspectos relevantes de una tarea mientras se pasan por alto

los irrelevantes y, adems, hacerlo de forma rpida y precisa; puntuacin obtenida en la

prueba TOT del test de Atencin D2. (Brickenkamp, 2002)

Memoria de trabajo verbal: en esta investigacin entendemos por memoria de trabajo ver-

bal, la capacidad para retener informacin verbal de manera temporal, trabajar con ella y

generar un resultado; puntuacin obtenida en la subprueba Letras y Nmeros de la escala

WISC-IV. (Wechsler, 2005).

Interferencia cognitiva: en esta investigacin entendemos por interferencia cognitiva, la

disminucin del rendimiento por la presencia de estmulos distractores pero sin impedir la

supresin de respuestas motoras o contenidos cognitivos; puntuacin obtenida a partir de

la correlacin entre las puntuaciones de las tres lminas del test Stroop. (Golden, 2001)

Cociente theta/beta: en esta investigacin nos referimos con el cociente theta/beta al ratio

entre las amplitudes promedio de las ondas theta en las frecuencias 4-8 Hz y de las ondas

beta en las frecuencias 16-20 Hz, ya que segn las observaciones clnicas de los Thompsons

(2003) es justificable sospechar del dficit de atencin si:

el cociente theta/beta 4-8/16-20 Hz es > 2,5 en los nios desde 7 aos. el cociente theta/beta 4-8/16-20 Hz es > 2 en los adolescentes mayores y adultos.

La medicin del cociente theta/beta se realiz durante tres actividades:

1. ojos abiertos con fijacin visual,

2. ojos cerrados en reposo,

3. ojos abiertos durante esfuerzo cognitivo escuchar cuento.

En la Tabla 3 enumeramos las variables junto con el nombre de la prueba con la que se han

medido:Tabla 3. Variables de la investigacin e instrumentos de medida

VARIABLES PRUEBAS

Atencin Visual D2

Memoria de Trabajo Verbal Letras y Nmeros (WISC-IV)

Interferencia Cognitiva Stroop

Cociente Theta/Beta EEG en Cz, con referencia en la oreja

derecha y tierra en la oreja izquierda.


26/81


26

3.4.2. Instrumentos

Los instrumentos utilizados que nos permiten recoger los datos de las variables comentadas

en el apartado anterior y que son objeto de esta investigacin, son los siguientes:

3.4.2.1. Test de Atencin D2 (Brickenkamp, 2002)

Test de Atencin D2 (Brickenkamp, 2002) es un test de tiempo limitado que mide la aten-

cin selectiva y la concentracin mental; se aplic de forma individual. El test consta de un total de

14 lneas con 47 caracteres, es decir, de un total de 658 elementos; estos elementos contienen las

letras d o p que pueden estar acompaadosde una o dos pequeas lneas ubicadas, individual-

mente o en pareja, en la parte superior o inferior de cada letra. Se le pide al sujeto que revise aten-

tamente, de izquierda a derecha, cada lnea y marque toda letra d que tenga dos pequeas rayitas

(las dos arriba, las dos debajo o una arriba y otra debajo). En el manual se mencionan estos ele-

mentos, es decir, los estmulos correctos, como elementos relevantes. Las dems combinaciones

(las p con o sin rayitas y las d con ms que dos rayas, con una o ninguna rayita) se consideran

irrelevantes y no deberan ser marcadas. En cada lnea el sujeto dispone de 20 segundos. Las

puntuaciones resultantes son:

TR: total de respuestas - nmeros de elementos intentados en las 14 lneas;

TA: total de aciertos - nmero de elementos relevantes correctos;

O: omisiones - nmero de elementos relevantes intentados pero no marcados;

C: comisiones - nmero de elementos irrelevantes marcados;

TOT - efectividad total en la prueba = TR (O+C);

CON - ndice de concentracin = TA-C;

En esta investigacin, nos centramos en el estudio de la variable TOT la cual indica el nmero de

elementos procesados menos el nmero total de errores. Hemos seleccionado esta variable porque

se distribuye normalmente, tiene buena fiabilidad y refleja el control atencional e inhibitorio y la

relacin entre la precisin y velocidad de los sujetos.

3.4.2.2. Test de Stroop (Golden, 2001)

En la investigacin se emple la adaptacin espaola (Golden, 2001) del test de Stroop de

Golden (1978) que representa una de las tareas ms utilizadas en la evaluacin del control de inter-

ferencia. La prueba consta de tres lminas, cada de ellas compuesta por 100 tems. Para cada lmi-

na uno dispone de 45 segundos. En la lmina 1 (Palabra/P), se muestran las palabras rojo, verde y

azul, escritas con tinta negra. Se le pide al sujeto que lea en voz alta tantas palabras como sea posi-

ble. En la lmina 2 (Color/C), se muestran grupos de cuatro equis XXXX, cada grupo est colo-

reado en uno de los tres colores anteriores; se le pide al sujeto que nombre el color de la tinta de

tantos tems como sea posible. Por ltimo, la tercera lmina (Palabra-Color/PC) consta de los


27/81


27

nombres de los colores que aparecen en la lmina 1, coloreados con los colores de tinta de la lmina

2, combinados de forma que siempre son incohorentes la palabra escrita y el color de la tinta. La

tarea consiste en nombrar el color de la tinta, evitando la lectura de la palabra. Se registran las res-

puestas correctas en cada lmina, y se calcula el ndice de Interferencia (II) empleando la siguiente

frmula: II= PC [(PxC)/ (P+C)]. Este ndice representa la diferencia entre el rendimiento real en

la lmina PC y el esperado en funcin de los aciertos en las lminas P y C; cuanto mayor es su valor,

el sujeto manifiesta mejor control de la interferencia cognitiva.

3.4.2.3. Letras y Nmeros de la Escala de Inteligencia de Wechsler para Nios IV

(Wechsler, 2005)

La tarea de Letras y Nmeros consiste en leer al nio una secuencia de letras y nmeros

desordenadamente y l tiene que repetir primero los nmeros en orden ascendente y luego las le-

tras en orden alfabtico. Consta de 10 elementos con tres intentos cada uno. Cada intento correcto

se punta con un punto y cada error con cero puntos, cuando se tienen tres errores consecutivos se

finaliza la prueba. Esta tarea es una media de memoria de trabajo verbal.

3.4.2.4. Cociente theta/beta

Para la medicin de ondas cerebrales se ha utilizado el hardware ProComp Infiniti que es

un dispositivo de biorretroalimentacin en tiempo real de 8 canales que son utilizadas tanto en la

investigacin como en el rea clnica. El hardware permite hacer muestreos desde 8 hasta 2048

muestras por segundo reflejados en precisin y objetividad. La recoleccin de informacin se reali-

za mediante fibra ptica e interfase USB y el sensor de electroencefalografa para registro de ondas

cerebrales que se conecta con tres electrodos de oro - uno activo, uno de referencia y uno de tierra.

Para el anlisis, la visualizacin y las operaciones estadsticas de las ondas cerebrales se utiliz el

software BioGraph Infinity 6.0. Para limpiar las reas de la piel antes de colocar los electrodos se

utiliz el gel NUPREP EEG y el alcohol antisptico. Para bajar la impedancia de la piel se utiliz la

pasta conductiva EEG Ten20 y la solucin salina. Los datos se trabajaron en una computadora lap-

top de marca Toshiba.

3.5. Procedimiento

Esta investigacin utiliza una metodologa cuantitativa de recogida de la informacin me-

diante el empleo de tests estandarizados y una estrategia transversal, porque recogemos toda la

informacin en un solo momento temporal. Para la administracin de los instrumentos a la mues-

tra de estudio, primero se les solicit un consentimiento informado a los padres sobre la participa-

cin de sus hijos en la investigacin. Las pruebas se aplicaron a todos los nios en el mismo orden,

empezando con la medicin de EEG, para tener una lnea de base no condicionada por el efecto de


28/81


28

fatiga debido a la aplicacin de otras pruebas. Luego se aplicaron las pruebas que requieren un ni-

vel elevado de atencin para disminuir en la mayor medida posible el efecto de fatiga. La adminis-

tracin de las pruebas de evaluacin fue el siguiente:

1. Medicin del cociente theta/beta:

Antes de la medicin se les explic a los padres y a los participantes que la medicin es no-

invasiva. Antes de colocacin de los electrodos, las reas se limpiaron con el gel NUPREP EEG y el

alcohol antisptico. Luego para bajar la impedancia de la piel se utiliz pasta conductiva EEG

Ten20 y la solucin salina. Despus de la medicin se limpi la piel con el alcohol- antisptico. Para

el registro de la seal EEG se utiliz el montaje monopolar referencial, empleando una frecuencia

de muestreo de 256 Hz. El electrodo activo se coloc en Cz de acuerdo con el Sistema Internacional

1020 de Jasper (1958) con la referencia en la oreja derecha y la tierra en la oreja izquierda. Los

valores de impedancia se mantuvieron por debajo de 10 k. Las actividades siguieron este orden:

1. Actividad - de lnea base ojos abiertos, fijacin visual.

2. Actividad ojos cerrados durante el reposo.

3. Actividad esfuerzo cognitivo escuchar cuento.

En la tercera actividad - escuchar cuento, se emplearon dos cuentos diferentes dependiendo

de la edad de los nios. Se aplic un cuento para nios de 7 a 11 aos y un cuento diferente a los

participantes de 12 a 15 aos con el fin de adaptar el nivel de la exigencia a la edad de los partici-

pantes.

2. Test de Atencin D2

3. Test de Stroop

4. Letras y Nmeros de la Escala de Inteligencia de Wechsler para Nios

Los criterios de correccin y baremacin aplicados a cada prueba son los establecidos en

cada uno de los instrumentos segn sus autores. De la misma manera en la investigacin no in-

cluimos nios que manifestaban problemas psiquitricos, fsicos o problemas sensoriales no rela-

cionados con TDAH. Para asegurar la validez interna aplicamos las pruebas siempre en el mismo

orden a ambos grupos y en horarios similares: las pruebas se administraron siempre entre 9 p. m.

hasta 4 p.m. para eliminar la influencia del cansancio por la maana y por la tarde. Otra fuente

importante de la invalidacin interna que haba que controlar fue la interaccin entre los partici-

pantes de la investigacin y el investigador. Durante la aplicacin de las prueba el investigador tra-

taba de comportarse de la misma manera con los dos grupos, es decir, las instrucciones para reali-

zar las tareas en los dos grupos fueron presentadas de la misma manera. En todos los casos las

pruebas se aplicaron en el mismo lugar, el tiempo de la aplicacin de las pruebas fue igual para los

dos grupos, con una duracin de 50 minutos y las instrucciones se dieron de forma verbal a todos

los alumnos por igual.


29/81


29

3.6. Plan de anlisis de datos

El plan de anlisis de datos permite comprobar los objetivos y las hiptesis de la investiga-

cin, teniendo en cuenta las caractersticas de nuestro estudio. En este trabajo, el anlisis de datos

consiste en la aplicacin de tcnicas descriptivas, tcnicas de contraste de diferencia de medias y

tcnicas de correlacin entre las variables objeto de estudio. El plan de anlisis de datos se realiza

en cinco bloques. El primer bloque, se refiere a la variable memoria de trabajo verbal y se hace un

anlisis descriptivo y el anlisis inferencial entre los dos grupos; en el segundo bloque, se realiza el

anlisis descriptivo y el anlisis inferencial de la variable atencin visual; en el tercer bloque, se

lleva a cabo el anlisis estadstico e inferencial de la variable interferencia cognitiva; en el cuarto

bloque, se hace el anlisis estadstico e inferencial de la variable cociente theta/beta; y en el quinto

bloque, se realiza el anlisis correlacional entre memoria de trabajo verbal, atencin visual e inter-

ferencia cognitiva para cada grupo de alumnos, TDAH/Predominantemente inatento y

TDAH/Combinado.

Para el tratamiento de datos hemos utilizado el programa estadstico SPSS versin 19.0 pa-

ra Windows y para calcular el ratio theta/beta se utiliz el software Biograph Infinity, versin 6.

4. RESULTADOS

Para la exposicin de los resultados de este trabajo de investigacin se adopta la siguiente

estructura de presentacin en cinco bloques: el primer bloque, referido a los resultados de los esta-dsticos descriptivos y del contraste de diferencia de medias para memoria de trabajo verbal; en el

segundo bloque, se hace referencia al anlisis de los estadsticos descriptivos y del contraste de di-

ferencia de medias de atencin visual; en el tercer bloque, se muestran los resultados de los esta-

dsticos descriptivos y del contraste de diferencia de medias para interferencia cognitiva, en el cuar-

to bloque, se presentan los resultados de los anlisis descriptivos y del contraste de diferencia de

medias para el cociente theta/beta y, en el quinto bloque, se presentan las correlaciones entre me-

moria de trabajo verbal, atencin visual e interferencia cognitiva.

4.1 Memoria de trabajo verbal

En este apartado, se hace una exposicin de los resultados obtenidos por los estadsticos

descriptivos y el contraste de diferencia de medias de memoria de trabajo verbal.

4.1.1. Estadsticos descriptivos de memoria de trabajo verbal

El primer paso, es obtener los resultados referidos al estudio descriptivo que muestra cmo

se organiza la variable memoria de trabajo verbal en ambos grupos de poblacin, escolares

TDAH/Inatento y escolares TDAH/Combinado. En la Tabla 4 y Grfico 1 se pueden observar los


30/81


30

estadsticos descriptivos de memoria de trabajo verbal para los dos grupos de poblacin, escolares

TDAH/Inatento y escolares TDAH/Combinado.

Tabla 4.Estadsticos descriptivos de memoria de trabajo verbal

Letras y Nmeros (WISC-IV) TDAH/Inatento TDAH/Combinado

Media 8.77 8.85

Mediana 9 9

Varianza 10.359 5.974

Desviacin tpica 3.219 2.444

Rango 13 9

La media de memoria de trabajo verbal para los escolares TDAH/ Inatento es de 8.77 y la de

los escolares TDAH/Combinado es de 8.85. La mediana de los escolares TDAH/Inatento es 9 y la

de los escolares TDAH/Combinado 9; la varianza de los escolares TDAH/Inatento es 10.359 y la de

los escolares TDAH/Combinado es 5.974; la desviacin tpica de los escolares TDAH/Inatento es

3.219 y la de los escolares TDAH/Combinado de 2.444 y el rango de los escolares TDAH/Inatento

es 13 y la de los escolares TDAH/Combinado de 9.

En el Grfico 1 se muestra la representacin grfica de los estadsticos descriptivos por cada

grupo de poblacin, escolares TDAH/ Inatento y escolares TDAH/ Combinado, observndose, que

ambos grupos poseen una media y mediana similar y, sin embargo, en la varianza, desviacin tpica

y rango es mayor en el grupo de escolares TDAH/ Inatento.

Grfico 1. Estadsticos descriptivos de memoria de trabajo verbal


31/81


31

4.1.2. Contraste de diferencia de medias de memoria de trabajo verbal

En primer lugar, para realizar el contraste de diferencia de medias de memoria de trabajo

verbal, se han transformado las puntuaciones directas a puntuaciones tpicas segn baremo co-

rrespondiente de la prueba; posteriormente se ha comprobado la normalidad, utilizando para ello,

la prueba Shapiro-Wilk que muestra que la distribucin es normal en los dos grupos, como puede

verse en la Tabla 5.

Tabla 5.Prueba de normalidad Shapiro-Wilk para memoria de trabajo verbal

Shapiro-Wilk Estadstico gl. Sig.

TDAH/Inatento 0.895 13 0.116

TDAH/Combinado 0.967 13 0.860

gl.: grados de liberad; Sig.: significacin

A continuacin, se comprueba utilizando la prueba de Levene que la condicin de homoce-

dasticidad (homogeneidad de varianzas) tambin se cumple, vase la Tabla 6, por lo que, para el

contraste de diferencia de medias, se ha de emplear la prueba paramtrica t de Student (asumiendo

un valor =.05). La Tabla 6 ofrece informacin de los resultados del contraste de diferencia de me-

dias para la variable memoria de trabajo verbal.

Tabla 6.Resultado de prueba de Levene y t de Student de memoria de trabajo verbal

Prueba de Levene para la

igualdad de varianzas

Prueba T para la igualdad de medias

F Sig. t gl Sig.(bilateral)

Se han asumido

varianzas iguales

0.279 0.602 -0.069 24 0.946

No se han asumido

varianzas iguales

-0.069 22.387 0.946

gl.: grados de libertad; Sig.: significacin

Los datos indican que la variabilidad de las medias del grupo de escolares

TDAH/Predominantemente inatento es igual a la de los nios con TDAH/Combinado en memoria


32/81


32

de trabajo verbal. Por tanto, no existen diferencias significativas en la variable de memoria de tra-

bajo verbal entre ambos grupos de poblacin

4.2. Atencin visual


descriptivos y el contraste de diferencia de medias de atencin visual.

4.2.1 Estadsticos descriptivos de atencin visual

El primer paso, es obtener los resultados referidos al estudio descriptivo que muestra cmo

se organiza la variable atencin visual en ambos grupos de poblacin, escolares TDAH/Inatento y

escolares TDAH/Combinado. En la Tabla 7 y Grfico 2 se pueden observar los estadsticos descrip-

tivos de atencin visual para los dos grupos de poblacin.

Tabla 7.Estadsticos descriptivos de atencin visual

TOT - Efectividad total en la prueba D2 TDAH/Inatento TDAH/Combinado

Media 31.31 31.92

Mediana 25 30

Varianza 682.064 327.244

Desviacin tpica 26.116 18.09

Rango 79 65

La media de atencin visual para los escolares TDAH/Inatento es de 31.31 y la de los escola-

res TDAH/Combinado es de 31.92. La mediana de los escolares TDAH/ Inatento es 25 y la de los

escolares TDAH/Combinado 30; la varianza de los escolares TDAH/Inatento es 682.064 y la de losescolares TDAH/Combinado es 327.244; la desviacin tpica de los escolares TDAH/Inatento es

26.116 y la de los escolares TDAH/Combinado de 18.09 y el rango de los escolares TDAH/Inatento

es 79 y la de los escolares TDAH/Combinado de 65.

En el Grfico 2 se muestra la representacin grfica de los estadsticos descriptivos por cada

grupo de poblacin, escolares TDAH/Inatento y escolares TDAH/Combinado, observndose, que

ambos grupos poseen una media, mediana, desviacin tpica y rango similar y, sin embargo, la va-

rianza es mayor en el grupo de escolares TDAH/Inatento.


33/81


33

Grfico 2.Estadsticos descriptivos de atencin visual

4.2.2. Contraste de diferencia de medias de atencin visual

Para el contraste de diferencia de medias de atencin visual empleamos la prueba param-

trica t de Student, ya que el contraste de normalidad de Shapiro-Wilk garantiza la distribucin

normal de la muestra en los dos grupos, puesto que sig. en ambos grupos es mayor que .05, como

puede observarse en la Tabla 8.

Tabla 8.Prueba de normalidad Shapiro-Wilk para atencin visualShapiro-Wilk Estadstico gl. Sig.

TDAH/Inatento 0.904 13 0.150

TDAH/Combinado 0.973 13 0.927

gl.: grados de libertad: Sig.: significacin

Como se puede observar en la Tabla 9, la prueba de Levene muestra que se cumpli el se-gundo requisito para aplicar la comparacin de medias mediante la prueba t de Student - la homo-

geneidad de varianzas, puesto que la significacin estadstica, o valor p asociado a la hiptesis

nula de que las varianzas son homogneas Sig. 0.196 es mayor que .05, por consiguiente he-

mos asumido la igualdad de varianzas.


34/81


34

Tabla 9.Resultado de prueba de Levene y t de Student de atencin visual

Prueba de Levene para la igual-

dad de varianzas

Prueba T para la igualdad de medias

F Sig. t gl. Sig.(bilateral)

Se han asumido

varianzas igua-

les

1.770 0.196 -0.070 24 0.945

No se han asu-

mido varianzas

iguales

-0.070 21.360 0.945

gl.: grados de libertad; Sig.: significacin

Ya que hemos asumido la homogeneidad de varianzas, la t de Student en la fila superior nos

demuestra que el valor p asociado - Sig.(bilateral) es 0.945; puesto que sig.(bilateral) es mayor

que .05, podemos concluir que no existen diferencias significativas en la variable de atencin visual

entre ambos grupos de poblacin, ya que las medias de puntuacin tpica de TOT de la prueba D2

de los nios con TDAH/ Predominantemente inatento y de los nios con TDAH/Combinado no sonestadsticamente diferentes al nivel de significacin = .05.

4.3. Interferencia cognitiva


descriptivos y el contraste de diferenc

TDAH en escolares: diferencias en funciones ejecutivas entre el grupo inatento y grupo combinado

Documents

Transcript of TDAH en escolares: diferencias en funciones ejecutivas entre el grupo inatento y grupo combinado