Tercera conferencia internacional CEPAL Santiago de Chile · · 2016-03-24El estado y el mercado...
85
Tercera conferencia internacional CEPAL Santiago de Chile Reforma Social: claves estructurales
Transcript of Tercera conferencia internacional CEPAL Santiago de Chile · · 2016-03-24El estado y el mercado...
Tercera conferencia internacional
CEPAL
Santiago de Chile
Reforma Social: claves estructurales
Construcción y difusión de una
agenda de desarrollo posible
Oportunidad histórica para modelo de desarrollo humano
sustentable dada por:
Democracia, alta desigualdad, movilidad social y moderada
estabilidad económica alimentan giro político a la izquierda en
la región que trae agenda social renovada, posibilidad de
innovación fiscal que admite agenda medioambiental.
Agencias multilaterales y de cooperación incorporan tres
elementos claves en sus agendas de debate desarrollista:
desigualdad (y no sólo pobreza), fiscalidad (reformas con
expansión de bases tributarias) y sustentabilidad del desarrollo
(desde claves de la economía, sociedad y medioambiente)
Commodity boom, espacio fiscal, bonanza económica
Identificación de obstáculos
Ausencia de modelo alternativo, tendencia a combinar
elementos de modelos pasados y fallidos (MSI y WC)
Cortoplacismo y tendencia a buscar soluciones rápidas vía
expansión del gasto y “rentismo” de los recursos naturales.
Legados de dos pasados: poder económico concentrado y alta
desigualdad combinado con corporativismo fragmentado y
focalización restringida en materia social.
Ausencia de herramientas fiscales (de recaudación y gasto)
adecuadas para proyectar una economía dinámica con cierre
de brechas y sustentabilidad medio-ambiental.
Modelo estilizado socio-económico
y ambiental (I)
Productividad crece por encima de los salarios del trabajo. “Wage
restraint” dado por alta sindicalización que internaliza trade-off
entre salario y empleo, no por ausencia de poder del trabajo
organizado.
Modelo productivista con altas tasas de participación laboral de
adultos mayores y de mujeres.
Delta entre incremento productividad y salario laboral se divide
entre utilidades/inversión de empresas y estado y, recaudación/salario
social.
Recaudación fiscal y salario social (transferencias y servicios
gratuitos) crecen en primera etapa del modelo por encima de la
productividad, luego en equilibrio.
Modelo estilizado socio-económico
y ambiental (II)
Recaudación fiscal progresiva y alejada de nómina salarial. Impuestos
directos a la renta y propiedad e impuestos indirectos verdes
progresivos (o con correctivos por el lado de gasto)
Salario social monetario en formato de transferencias universales o
cuasi-universales básicas no vinculadas a formalidad contributiva de
empleo para población mayor, infancia y desempleados.
Salario social en servicios educativos, de salud y cuidados y políticas
activas de empleo. Fuerte énfasis en formación y ejercicio de capital
humano.
Inversión de estado orientado a subsidio para giro verde en pautas de
consumo ciudadanas: transporte colectivo, infraestructura para
transporte verde, infraestructura de cuidado local, disminución
distancia por acceso a telecomunicaciones.
CONFIGURACIONES
Noruega,
Suecia,
Islandia,
Dinamarca,
Finlandia
España,
Portugal, Italia,
Grecia
Brasil, Chile,
Uruguay, Costa
Rica,
Argentina,
México
USA,
N.Zelanda,
Australia,
Irlanda,
Gran Bretaña
Fecundidad 1,84-2,22 1,32-1,53 1,70-2,16 1,94-2,12
Convergencia
Fecundidad
Alta y moderada Moderada Baja Moderada y Baja
Empleo Femenino Alto Bajo Bajo Alto y moderado
Estratifcación
Empleo Fem.
Baja Moderada Alta Alta y moderada
Pobreza Infantil Baja Moderada y Alta Muy Alta Moderada y Alta
Relación Pob.
Inf/Pob Gral
Menor Mayor e Igual Mayor Mayor y Menor
Pero además de pensar en programas orientados a la infancia es
fundamental pensar en acciones orientadas al bienestar de la familia
y las madres
¿Notas sin Partitura en la era final de
la modernización conservadora?
Reforma social como parte de la
reforma en el modelo de desarrollo
Estructura para el debate sobre
desarrollo social y fiscalidad
El estado y el mercado como problema económico y social en el
contexto de la modernización conservadora: ¿fin de una etapa?
La desigualdad y la pobreza como problema económico. Las buenas
y las malas noticias en dichos frentes.
El primer problema inter-temporal: Productividad, salario laboral,
salario social y fiscalidad sustentable.
El segundo problema inter-temporal: desigualdad, transición
demográfica y rigidez de la estructura de desigualdad
Mensaje central: Dos modelos fallidos a evitar: estatismo
corporativo fragmentado y focalización con soluciones de mercado
ingenuas. Una alternativa a intentar: claves nórdicas.
¿El último proyecto de modernización
conservadora?
Giros a la izquierda, populismo y desarrollo
El debate regional
El retorno de Germani
Peter Heintz y Barrington Moore: una yunta peculiar
Repensando la idea de modernización conservadora y los
modelos de capitalismo que ella genera
Una mirada desde la sociología a la política: democracia y giros a
la izquierda
Fiscalidad, política social y modelo de desarrollo: una
oportunidad histórica
Identificando los adversarios y los obstáculos: poder económico,
poder corporativo, populismo fiscal y monetario
Los proyectos de modernización
conservadora en la historia regional
El modelo exportador tradicional como primer proyecto oligárquico
desarrollista
Ante su fracaso social y político y su freno económico con la crisis del 29,
nace un segundo proyecto: el desarrollismo basado en el modelo
sustitutivo de importaciones
El tercer proyecto -de profundización del MSI en experiencias socialistas
de corte nacionalista -no despega nunca.
En su lugar triunfa un tercer proyecto de modernización conservadora: lo
llamamos el consenso de washington.
Asistimos hoy a su entierro, pero no parece haber candidato a ocupar su
lugar. Hoy la región se debate entre un retorno aggiornado al estado
social del MSI (sin MSI) y al liberalismo de los 90 pero con cara social y
de derechos.
Población protegida
Empresas Protegidas
Servicio Civil Estado
Trabajadores protegidos
Oligarquia agraria
Sectores rurales
Sector Informal urbano
Los modelos pasados: logros y
limitaciones
Sistemas duales
en países con
urbanización avanzada
pero mercados
laborales segmentados
Modelos excluyentes en
países rurales con
mercados laborales
informales
Universalismo estratificado
en países altamente
urbanizados con
mercados laborales formales
Modelo contributivo
en seguridad social,
mixto en salud y
universal en educación
con sesgo urbano
Una tesis sobre el origen de los giros a la
izquierda
Consenso de Washington
Democracia
Ciclo económicos (crisis, commodity boom, crisis)
Factores estructurales: pobreza, desigualdad, inseguridad
Democratización de esferas que legitiman aspiraciones
Democratización de esferas que permiten satisfacer aspiraciones
La entrada al “mundo”: ciclo vital,
urbanización y mercados laborales
La entrada al “mundo”: mercados laborales
y PEA femenina
54
56
58
60
62
64
66
68
70
72
YR19
80
YR19
82
YR19
84
YR19
86
YR19
88
YR19
90
YR19
92
YR19
94
YR19
96
YR19
98
YR20
00
YR20
02
YR20
04
YR20
06
La entrada al mundo: PEA y PET
La entrada al mundo: limites de dinamismo
La entrada a la modernidad: pautas de
consumo y efectos demostración
40
50
60
70
80
90
100
YR1995 YR2000 YR2005
ARG COL ECU PRY Household TV
Acces to Household Television Sets
(selected countries and unweighted average for 17 countries)Acces to Communication and Information Technologies
(unweighted average for 17 countries)
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
YR1995 YR2000 YR2005
Internet users (per 100 people) Mobile phone suscribers (per 100 people)
Personal computers (per 100 people)
La entrada a la modernidad (1)
La entrada a la modernidad: Democracia
1975 2005 1985 1995
Argentina,
Bolivia 1983
Uruguay, 1985
Brasil, Nicaragua, 1990
Panamá, El Salvador, 1994
México, 2000 Guatemala, 1996
Paraguay, 1993
Ecuador, 1979
Perú, 1980
Chile, 1989 Honduras, 1998
La entrada a la modernidad: Democracia
La entrada a la modernidad: Democracia
Proportion of population exposed to electoral democracy in Latin
America
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1
1975 1980 1985 1990 1995 2000
El impulso y su freno: pobreza y democracia
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1975
1980
1985
1990
1995
2000
Proportion of population
exposed to electoral
democracy in Latin
America
Population below the
poverty line (estimated
avergaes for subperiods)
Un cambio de ambiente
Percentage of people that strongly believe that inequality should decline in their
countries in the nineties
1990/1991 1995/96/97 1999/2000
Argentina 11.7 18.1 33.2
Chile 19.8 23.1 41.7
Brazil 23.0 27.5 n/d
México 19.9 14.1 39.0
Perú n/d 16.4 9.3
Venezuela n/d 24.8 29.0
La desigualdad y la pobreza como
problema de desarrollo
Arg 2006
Bol 2006
Bra 2006Chl 2006
Cri 2006
Ecu 2006Slv 2006
Gtm 2006Hnd 2006
Mex 2006
Nic 2006
Pan 2006
Pry 2006Per 2006
Dom 2006
Ury 2006
Ven 2006Arg 2002
Bol 2002
Bra 2002
Chl 2002
Cri 2002
Slv 2002
Gtm 2002
Hnd 2002
Mex 2002
Nic 2002
Pan 2002
Pry 2002
Per 2002
Dom 2002
Ury 2002
Ven 2002
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000 9000
Nú
mero
de d
ep
en
die
nte
s e i
nfo
rm
ale
s p
or c
ad
a
trab
aja
do
r f
orm
al
Pib p/cUS$2000
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de
hogares de los respectivos países.
AMÉRICA LATINA: RELACIÓN DE DEPENDENCIA RESPECTO DEL MERCADO DE TRABAJO Y
GASTO PÚBLICO SOCIAL RESPECTO DEL PIB PERCÁPITA
Primero la pobreza la pobreza, demografía y baja
productividad como problema de desarrollo y
bienestar
La desigualdad como problema
para el desarrollo
Efectos socio-económicos de la desigualdad y de
la alta vulnerabilidad a la pobreza
subinversión en infancia,
fragmentación temprana no basada en esfuerzo ni talentos de
trayectorias vitales,
destrucción masiva de activos familiares frente a shocks
externos,
marcada asimetrías de poder e información en mercados –
laborales, de bienes y servicios y de capital,
ausencia de confianza interpersonal y hacia las instituciones.
Se deriva de ello…
Se deriva de ello:
baja productividad futura de la población,
baja presencia y orientación de la acción a partir de sistemas
meritocráticos y de competencia,
agentes microeconómicos pagan costos catastróficos por
carencia de aseguramiento frente a shocks –procesos masivos
de desinversión-,
grandes oportunidades e incentivos para estrategias rentistas
Incremento o persistencia de altos costos de transacción.
Pobreza y desigualdad en el pasado reciente: las buenas
noticias
Luego de la década perdida de los 80, unos díficiles
noventa y logros del nuevo siglo
40.5
48.3
33.0
44.3
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
30
32
34
36
38
40
42
44
46
48
50
Incid
en
cia
de la
po
bre
za
La década pérdida Los díficiles noventa Logros sustantivos
A pesar de la severa crisis que afectó a la región desde fines de 2008, la
pobreza y la indigencia aumentaron menos de lo esperado a nivel regional.
AMÉRICA LATINA: EVOLUCIÓN DE LA POBREZA Y LA INDIGENCIA a/, 1980 – 2010
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas
de hogares de los respectivos países.
a/ Estimación correspondiente a 18 países de la región más Haití. Las cifras colocadas sobre las secciones superiores de las
barras representan el porcentaje y número total de personas pobres (indigentes más pobres no indigentes).
Porcentaje de personas Millones de personas
12,913,312,9
12,619,418,5
22,5
18,6
32,133,133,034,1
44,043,8
48,3
40,5
0
10
20
30
40
50
60
1980 1990 1999 2002 2007 2008 2009 2010
Indigentes Pobres no indigentes
72747168
978993
62
180183180184
221211
200
136
0
50
100
150
200
250
300
1980 1990 1999 2002 2007 2008 2009 2010
Indigentes Pobres no indigentes
La reducción de la pobreza y la indigencia
entre 2002 y 2008 se había manifestado en
prácticamente todos los países de la región
AMÉRICA LATINA (18 PAÍSES): VARIACIÓN ANUAL DE LAS TASAS DE POBREZA E
INDIGENCIA, 2002 – 2008 (En puntos porcentuales)
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas
de hogares de los respectivos países.
a/ Área urbana.
-7
-6
-5
-4
-3
-2
-1
0
1
Arg
entin
a a
/
Venezuela
(R
ep. B
ol.
de)
Perú
Nic
ara
gua
Boliv
ia (
Est. P
luri. de)
Hondura
s
Bra
sil
Ecuador
a/
Colo
mbia
Panam
á
Guate
mala
Chile
Méxic
o
Costa
Ric
a
Repúblic
a D
om
inic
ana
El S
alv
ador
Para
guay
Uru
guay a
/
Am
érica L
atin
a
Serie1 Serie2
En promedio, cuatro aliados tuvo el descenso de
la pobreza entre 1990 y 2008, pero operaron
con intensidades diferentes en distintos períodos
…
Crecimiento económico (los noventa con leves mejoras en tasas de empleo y a partir del 2002 se conjugan mejoras en tasas de empleo e ingresos)
Mejoras distributivas (sólo entre 2002-2010)
Fuerte expansión del gasto social (retoma crecimiento en los noventa y se consolida entre 2002 y 2010)
Efecto demográfico (disminución de la fecundidad, de la dependencia y del tamaño medio de los hogares, más marcado en la primera etapa que en la segunda)
Primer aliado: entre el 2002 y 2008 a diferencia de los noventa
se suma a las mejoras en las tasas de empleo de los noventa, el
aumento en el ingreso laboral por ocupado
AMÉRICA LATINA (16 PAÍSES): VARIACIÓN ANUAL DE LOS COMPONENTES DEL
INGRESO LABORAL Y DE LA TASA DE POBREZA, 2002 – 2008 a/
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los
respectivos países.
a/ Países ordenados según la variación anual de la tasa de pobreza. El período 2002 corresponde a la encuesta más reciente disponible entre 2000 y
2002, y el período 2008, a la más reciente disponible entre 2004 y 2008.
b/ Área metropolitana. c/ Área urbana.
En contraste con los 90 entre 2002 y 2008 se sumó
un SEGUNDO ALIADO. La desigualdad en la
distribución del ingreso se redujo en forma
significativa…
AMÉRICA LATINA (18 PAÍSES): ÍNDICE DE GINI, ALREDEDOR DE 2002 Y 2008
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas
de hogares de los respectivos países.
a/ Área urbana.
BO
NI
EC
MX
UY
CR
VE
SV
PA
AR
PY
BRCO
RD
GT
CL
PE
HN
América Latina
0.40
0.45
0.50
0.55
0.60
0.65
0.40 0.45 0.50 0.55 0.60 0.652002
20
08
Países en los que disminuyó la
desigualdad
Países en los que aumentó la
desigualdad
AMERICA LATINA Y EL CARIBE (21 PAISES) GASTO PUBLICO SOCIAL PER
CAPITA, 1990-1991 A 2008
(En dólares de 2000)
0
400
800
1200
1600
2000
2400
Arg
entin
a
Uru
guay
Cub
a
Bra
sil
Trin
idad
y T
abag
o
Cos
ta R
ica
Méx
ico
Chile
Ven
ezue
la
Pan
amá
Colom
bia
Jam
aica
El S
alva
dor
Rep
úblic
a Dom
inican
aPer
ú
Bolivia
Par
agua
y
Hon
dura
s
Gua
tem
ala
Ecu
ador
Nicar
agua
Dó
lare
s d
e 2
000
1990-1991 2000-2001 2006-2007 2008
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), base de datos sobre gasto social.
a/ Promedio simple de 12 países.
Tercer aliado: Ha habido un aumento absoluto
del gasto público social por habitante
318
468
606
819
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
Dó
lare
s d
e 2
00
0
Promedio simple de los países
1990-1991 2000-2001
2006-2007 2008 a/
AMERICA LATINA (21 PAISES) : TENDENCIA DEL GASTO PUBLICO SOCIAL
Y GASTO PUBLICO TOTAL COMO PORCENTAJE DEL PIB
(En porcentajes)
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), base de datos sobre gasto social.
Tercer aliado: Ello sucede porque el PIB creció
pero además su prioridad dentro del Gasto
público ha aumentado.
17.9
12.4
0.61
0.44
10
15
20
25
30
35
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
GPS % del PIB promedio ponderado GPT % del pib promedio ponderado Ratio GPS/GPT Poly. (Ratio GPS/GPT)
GASTO PUBLICO TOTAL
GASTO PUBLICO SOCIAL
PRIORIDAD FISCAL DEL GPS
Cuarto Aliado: Entre 1990 y 2010 tasa de
dependencia todavía caía en forma marcada
Numero de personas en edades inactivas por cada 100 personas en edades activas:
(0-14) + (60 +) / (15-59)
Caída pronunciada:
Rédito fácil del bono
(1970-2010/2015)
Estabilización en niveles bajos:
Persiste el bono pero se activa dependiendo de otros factores
(2010/2015-2021)
Inicio del fin del bono demográfico:
Comienza a subir la tasa de dependencia
2021-
50
60
70
80
90
100
19501960
19701980
19902000
20102020
20302040
2050
Pobreza, desigualdad y vulnerabilidad: las malas noticias
El cambio en el escenario de combate a la
pobreza no es meramente coyuntural: el
camino se hará más cuesta arriba
• tasas negativas de crecimiento en 2009, recuperación en 2010 y
2011. Escenario complejo (o incierto) para 2012-13 y para la
década.
• en muchos países entre 2010 y 2020 ya no operará la fase fácil
del bono demográfico
• el gasto social difícilmente se expandirá a tasas similares al
período 1990-2010 dada la capacidad fiscal de nuestros países
• las pujas distributivas se incrementarán ante una torta que no
crece, crece más incierta o crece más despacio.
AMERICA LATINA Y EL CARIBE (PROMEDIO PONDERADO, 19 PAISES) COMPARACION ENTRE PIB PER
CAPITA Y LA INCIDENCIA DE LA POBREZA, 1980-2008 (en dólares y porcentajes sobre población)
3620
3432
3321
36503746
3886
4597
40.5
43.3
48.3
45.7
43.5
42.542.0
36.3
34.1
39.8
44.3
33.0
3000
3200
3400
3600
3800
4000
4200
4400
4600
4800
5000
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
PIB
per
cáp
ita
30
32
34
36
38
40
42
44
46
48
50
Incid
en
cia
de la
po
bre
za
PIB per cápita Pobreza
Recuperación del PIB per cápita: 14 años
Recuperación en el nivel de pobreza: 25 años
Fuente: CEPAL en base a tabulaciones especial de las encuestas de hogares de los respectivos países para pobreza. Los datos del PIB provienen de la División de
Desarrollo Económico sobre la base de cifras oficiales
El pasado a evitar: rezagos de recuperación
social frente a la recuperación económica
Las fronteras móviles del bienestar: alta
proporción de población expuesta al riesgo
AMERICA LATINA (18 PAISES) PERFIL DE LA VULNERABILIDAD
DE INGRESOS POR PAIS 2008
(en porcentajes)
0.95
1.00
1.05
1.10
1.15
1.20
1.25
1.30
1.35
1.40
Arg
entin
a b
/
Boliv
ia c
/
Bra
sil
Chile
Colo
mbia
Costa
Ric
a
Ecuador
c/
El S
alv
ador
Guate
mala
Hondura
s
Méxic
o
Nic
ara
gua
Panam
á c
/
Para
guay b
/
Perú
R.D
om
inic
ana
Uru
guay c
/
Venezuela
2002 2008
Los niños y las mujeres siguen siendo más vulnerables
a la pobreza. De hecho su peso relativo en la pobreza se
incrementa entre 2002 Y 2008…
AMÉRICA LATINA (18 PAÍSES): COCIENTE ENTRE LAS TASAS DE POBREZA DE NIÑOS Y
MUJERES Y LAS DEL RESTO DE LA POBLACIÓN, ALREDEDOR DE 2002 Y 2008 a/
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los
respectivos países.
a/ Países ordenados según la variación anual de la tasa de pobreza. El período 2002 corresponde a la encuesta más reciente disponible entre 2000 y
2002, y el período 2008, a la más reciente disponible entre 2004 y 2008.
b/ Área metropolitana. c/ Área urbana.
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
Arg
entin
a b
/
Boliv
ia c
/
Bra
sil
Chile
Colo
mbia
Costa
Ric
a
Ecuador
c/
El S
alv
ador
Hondura
s
Méxic
o
Nic
ara
gua
Panam
á c
/
Para
guay b
/
Perú
R.D
om
inic
ana
Uru
guay c
/
Venezuela
2002 2008
Niños entre 0 y 14 años / Personas de 14 años y más Mujeres / Hombres (con edades entre 20 y 59 años)
AMÉRICA LATINA Y 4 PAÍSES SELECCIONADOS: POBLACIÓN CON NECESIDAD DE CUIDADOS POR
CADA CIEN POTENCIALES CUIDADORES, SEGÚN GRUPOS DE EDAD, 2000-2050
(En Porcentajes)
Fuente: Centro Latinoamericano y Caribeño de Demografía (CELADE) - División de Población de la CEPAL, Estimaciones y proyecciones de población, 2008.
Se sumarán nuevas demandas producto del progresivo envejecimiento de la carga de cuidado
0
5
10
15
20
25
30
35
40
2000 2010 2020 2030 2040 2050
Menores de 12 años 75 años y más
6%
34%
Cuba
Chile
México
Costa Rica
El segundo problema inter-temporal: desigualdad,
transición demográfica y rigidez de la estructura de
desigualdad
Cuatro fallas estructurales de la arquitectura del régimen social
latinoamericano
Primera falla
Mujer, trabajo remunerado y no remunerado
La inserción laboral de las mujeres es sumamente
estratificada. Las mujeres pobres tienen menos
oportunidades que las de los quintiles superiores.
AMÉRICA LATINA (PROMEDIOS PONDERADOS, 4 GRUPOS DE PAÍSES) PARTICIPACIÓN
LABORAL PARA MUJERES DE 25 A 54 AÑOS POR GRUPOS DE PAÍSES SEGÚN QUINTIL
DE INGRESOS, alrededor de 2007 (En porcentajes)
Fuente: CEPAL en base a tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países. Los datos de Colombia y Nicaragua corresponden a
2005; Argentina, Chile y México a 2006. Argentina corresponde al Gran Buenos Aires; Bolivia a 8 ciudades principales y El Alto; Ecuador a las áreas urbanas;
Paraguay a Asunción y Departamento Central; Uruguay a áreas urbanas
57
38
4642
64
4751 53
70
58 60 62
76
67 68 67
79 78 76 75
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
ARG, BRA,
URU
CHI, CRI, PAN COL, M EX, VEN BOL, ECU,
GUA, HON, PY,
RD
Quintil 1 Quintil 2 Quintil 3 Quintil 4 Quintil 5
URUGUAY, TIEMPO DE TRABAJO
REMUNERADO Y NO REMUNARADO POR
SEXO SEGÚN QUINTILES DE INGRESO, 2007 (En horas)
Fuente: CEPAL en base a tabulaciones especiales de la Encuesta de Uso del Tiempo
MÉXICO, TIEMPO DE TRABAJO REMUNERADO
Y NO REMUNARADO POR SEXO SEGÚN
QUINTILES DE INGRESO, 2002 (En horas)
0:00
1:00
2:00
3:00
4:00
5:00
6:00
7:00
QUINTIL I QUINTIL II QUINTIL III QUINTIL IV QUINTIL V
HOM BRE Horas no remuneradas
HOM BRE Horas remunaradasM UJER Horas no remuneradas
M UJER Horas remunaradas
0:00
1:00
2:00
3:00
4:00
5:00
6:00
7:00
8:00
9:00
Quintil I Quintil II Quintil III Quintil IV Quintil V
HOMBRE Horas no remuneradasHOMBRE Horas remunaradasMUJER Horas no remuneradasMUJER Horas remunaradas
La división sexual del trabajo remunerado-no
remunerado muestra asimetrías cruzadas
Segunda falla
Educación/ Desigualdad
A pesar de la participación
del sector público, la
inversión total en educación
es bastante desigual entre
los diferentes grupos
socioeconómicos
Niños de niveles
socioeconómicos bajos
reciben de 1/3 a 1/2 de la
inversión en educación que
recibe un niño del nivel
socioeconómico más alto.
UNA DE LAS CARAS DURAS DE LA DESIGUALDAD EN LOGROS EDUCATIVOS
AMÉRICA LATINA (18 PAÍSES) A/: CONCLUSIÓN DEL NIVEL SECUNDARIO SUPERIOR ENTRE JÓVENES DE 20 A 24 AÑOS SEGÚN
CONDICIÓN DE NIVEL DE INGRESO PERCÁPITA Y SEXO, ALREDEDOR DE 2008
(En porcentajes)
49
23
35
49
62
81
22 26
55
26
44
59
72
86
20
31
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
To
tal
Qu
inti
l 1
Qu
inti
l 2
Qu
inti
l 3
Qu
inti
l 4
Qu
inti
l 5
Ind
ígen
as
No
in
díg
en
as
Quintil de ingresos Zonas rurales
Po
rcen
taje
Hombres Mujeres
Fuente: CEPAL, sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los países.
a/ Las cifras respecto a jóvenes indígenas y no indígenas refieren a 8 países, y corresponden a 2007.
A LAS BRECHAS EN AÑOS DE ESCOLARIDAD ALCANZADOS SE AGREGAN LAS BRECHAS EN
APRENDIZAJES EFECTIVOS
AMÉRICA LATINA (6 PAÍSES) y OCDE: DISTRIBUCIÓN DE LOS NIVELES DE DESEMPEÑO EN LA PRUEBA PISA DE CIENCIAS ENTRE LOS
ESTUDIANTES DE 15 AÑOS, SEGÚN ESTATUS SOCIOECONÓMICO Y CULTURAL DE SUS FAMILIAS, 2006 (En porcentajes)
Nota: La distribución de niveles de desempeño de Latinoamérica y de la OCDE se refiere al promedio simple de los niveles de logro promedio ponderados a nivel nacionalde los países participantes en PISA 2006 (Argentina, Brasil, Colombia, México, Uruguay y Chile).
100
80
60
40
20
0
20
40
60
80
100
Cuar
til in
ferio
r ISE
C
Cuar
til m
edio
infe
rior I
SEC
Cuar
til m
edio
supe
rior I
SEC
Cuar
til su
perio
r ISE
C
Cuar
til in
ferio
r ISE
C
Cuar
til m
edio
infe
rior I
SEC
Cuar
til m
edio
supe
rior I
SEC
Cuar
til su
perio
r ISE
C
América Latina (6 países) . OCDE
Porc
enta
je d
e es
tudi
ante
s
ESLABONAMIENTO EDUCACIÓN-EMPLEO REPRODUCE Y, EVENTUALMENTE, AMPLÌA LAS
INEQUIDADES SOCIALES AMÉRICA LATINA (18 PAÍSES): INGRESOS LABORALES MENSUALES DE LA POBLACIÓN OCUPADA DE 15 A 29 AÑOS, DE 30 A 64 AÑOS Y DE
15 AÑOS Y MÁS, SEGÚN EL NIVEL EDUCATIVO ALCANZADO a/
(En porcentajes y dólares de 2000 ppa)
307
424500
548
686
1086
1964
666
0
500
1000
1500
2000
2500
Primaria
incompleta
Primaria
completa
Baja sec.
incompleta
Alta sec.
incompleta
Secundaria
completa
Terciaria
incompleta
Universitaria
completa
Total
Pro
med
io d
e in
gre
so (
US
$P
PA
200
0)
15-29
30-64
15 Y MAS
Fuente: CEPAL, sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países.
AMÉRICA LATINA (15 PAÍSES): DISTRIBUCIÓN DEL GASTO PÚBLICO EN EDUCACIÓN SEGÚN
ESTRATOS DE INGRESO, Y COMPARACIÓN CON EL INGRESO PER CÁPITA a/
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los países y
datos de UNESCO-UIS. a/ Promedios simples.
GASTO PÚBLICO EN EDUCACIÓN
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Porcentaje acumulado de población
Po
rce
nta
je a
cu
mu
lad
o d
e i
ng
res
o/g
as
to p
úb
lic
o
Ingreso percápita
Gasto público en educación
Equidistribución
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Porcentaje acumulado de población
Po
rce
nta
je a
cu
mu
lad
o d
e i
ng
res
o/g
as
to p
úb
lic
o
Ingreso percápita
Educación preescolar
Educación primaria
Equidistribución
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Porcentaje acumulado de población
Po
rcen
taje
acu
mu
lad
o d
e in
gre
so
/gasto
pú
blico
Ingreso percápita
Educación secundaria baja
Educación secundaria superior
Equidistribución
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Porcentaje acumulado de población
Po
rcen
taje
acu
mu
lad
o d
e in
gre
so
/gasto
pú
blico
Ingreso percápita
Educación postsecundaria y terciaria
Equidistribución
GASTO EN EDUCACIÓN PREESCOLAR Y PRIMARIA
GASTO EN EDUCACIÓN SECUNDARIA GASTO EN EDUCACIÓN POSTSECUNDARIA
Tercera Falla
La estructura inter-generacional de las
transferencias públicas
Los niños y los adultos mayores consumen más de lo que ganan
en el mercado laboral y por lo tanto financian su consumo con
recursos provenientes de familiares, gobierno o del mercado de
capitales.
En América Latina, los gobiernos cumplen un rol limitado
en el financiamiento del consumo de niños y jóvenes.
Fuentes de financiamiento del Consumo de Niños y Jóvenes, circa 2000
(como porcentaje del consumo total)
Cuarta Falla
Empleo/Protección social
La afiliación a sistemas de aseguramiento social está
fuertemente asociada a la formalización de los
mercados de trabajo
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de
hogares de los respectivos países.
AMÉRICA LATINA (17 PAÍSES): OCUPADOS Y ASALARIADOS QUE APORTAN A SISTEMAS DE SEGURIDAD
SOCIAL, E INGRESOS MENSUALES DE LOS OCUPADOS SEGÚN AFILIACIÓN
(En porcentajes y dólares de 2000)
68.1
74.0
82.0
32.5
49.6
61.6 62.2
76.7
26.2
65.3
51.8
61.9
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
ocupados Ambos sexos Hombres Mujeres formal / alta
productividad
informal / baja
productividad
Total Asalariados Asalariados por sector
Po
rce
nta
je
1990
2006
$405
$261
$479
$218
0
100
200
300
400
500
600
1990 2006
Dó
lare
s d
e 2
000
Afiliados No afiliados
Con un estructura productiva heterogenea,
se fragmenta la cobertura social
Alta segmentación y productividad
diferencial marcada …
Productividad relativa respecto a las grandes
empresas de los distintos agentes
Microempresas Pequeñas empresas
Medianas empresas
Grandes empresas
Argentina 24 36 47 100
Brasil 10 27 40 100
Chile 3 26 46 100
México 16 35 60 100
Perú 6 16 50 100
Alemania 67 70 83 100
España 46 63 77 100
Francia 71 75 80 100
Italia 42 64 82 100
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
Informality: A tale of two decades
AMÉRICA LATINA: POBLACIÓN URBANA OCUPADA EN SECTORES DE BAJA PRODUCTIVIDAD, ALREDEDOR DE 1990, 2002-2003
a Y 2007-2008
(En porcentaje de la población urbana ocupada)
1990 y 2002/2003
30
35
40
45
50
55
60
65
30 35 40 45 50 55 60 65
alrededor de 1990
alr
ed
ed
or d
e 2
00
2/2
00
3
AL
2002-2003 y 2007-2008
30
35
40
45
50
55
60
65
70
30 35 40 45 50 55 60 65 70
2002-2003
2006-2
007
AL
Fuente: CEPAL, con base en datos de las encuestas de hogares de los países.
a 1990-2002/2003: 14 países; 2002/2003-2007/2008: 17 países.
¿La contrareforma social?
Tendencias retóricas y discursivas
Discurso de derechos
No solo pobreza, sino también desigualdad
Participación social organizada
De proyectos a políticas
Evidencia
Gasto social como porcentaje del PIB
Gasto social percápita real
Gasto social como porcentaje del gasto total
Carga tributaria
Recaudación
Reformas de instrumentos impositivos
AMERICA LATINA (21 PAISES) : TENDENCIA DEL GASTO PUBLICO SOCIAL
Y GASTO PUBLICO TOTAL COMO PORCENTAJE DEL PIB
(En porcentajes)
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), base de datos sobre gasto social.
En un contexto de PIB regional creciente, el gasto público
total y en particular el social se han expandido.
17.9
12.4
0.61
0.44
10
15
20
25
30
35
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
GPS % del PIB promedio ponderado GPT % del pib promedio ponderado Ratio GPS/GPT Poly. (Ratio GPS/GPT)
GASTO PUBLICO TOTAL
GASTO PUBLICO SOCIAL
PRIORIDAD FISCAL DEL GPS
AMERICA LATINA Y EL CARIBE (21 PAISES) GASTO PUBLICO SOCIAL PER
CAPITA, 1990-1991 A 2008
(En dólares de 2000)
0
400
800
1200
1600
2000
2400
Arg
entin
a
Uru
guay
Cub
a
Bra
sil
Trin
idad
y T
abag
o
Cos
ta R
ica
Méx
ico
Chile
Ven
ezue
la
Pan
amá
Colom
bia
Jam
aica
El S
alva
dor
Rep
úblic
a Dom
inican
aPer
ú
Bolivia
Par
agua
y
Hon
dura
s
Gua
tem
ala
Ecu
ador
Nicar
agua
Dó
lare
s d
e 2
000
1990-1991 2000-2001 2006-2007 2008
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), base de datos sobre gasto social.
a/ Promedio simple de 12 países.
Ha habido un aumento absoluto del gasto
público social por habitante
318
468
606
819
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
Dó
lare
s d
e 2
00
0
Promedio simple de los países
1990-1991 2000-2001
2006-2007 2008 a/
GOBIERNO CENTRAL: INGRESOS TRIBUTARIOS
(CON CONTRIBUCIONES A LA SEGURIDAD SOCIAL)A
1990 2000 2006 Promedio
90-06
Grupo 1 19,7 22,7 25,7 22,3
Brasil a 26,4 30,4 34,2 28,5
Uruguay 22,4 23,6 25,6 23,8
Argentina a 16,1 21,5 27,4 21,7
Chile a 16,5 19,2 19,7 18,9
Costa Rica a 16,9 18,9 21,4 18,9
Grupo 2 11,6 15,9 19,9 15,6
Honduras 15,3 17,0 19,3 16,8
Colombia a 10,9 16,8 20,7 16,6
Nicaragua 9,0 17,5 21,3 15,9
Panamá 14,7 16,0 15,9 15,7
Perú 11,6 13,9 16,4 14,6
Bolivia (Estado Plurinacional de) 8,2 14,0 25,7 14,0
Grupo 3 7,9 10,4 12,5 10,0
El Salvador 8,9 13,0 15,0 12,6
México 12,6 12,1 11,0 12,3
Rep. Dominicana 8,2 12,7 14,1 11,9
Paraguay 9,9 12,0 13,5 11,8
Ecuador 10,1 11,6 14,2 11,2
Guatemala 7,6 10,9 12,1 10,3
Venezuela (Rep. Bol. de) 4,4 9,4 12,6 9,3
Haití 7,3 7,9 10,0 7,4
Promedio simple AL 12,5 15,7 18,4 15,4
Aspectos programáticos de la contra-
reforma la legitimación de las transferencias directas de ingreso a los sectores más
pobres financiadas desde rentas generales,
el reconocimiento de la necesidad de construir pilares estatales no contributivos o subsidiar las contribuciones en los sistemas de aseguramiento (seguridad social y salud).
la recuperación de un rol distributivo desde el centro que regule y ataque las desigualdades generadas por los procesos de descentralización y delegación de responsabilidades en cuasi-mercados o proveedores privados.
la aparición en la agenda pública (aunque no aún en forma robusta en las políticas) de una nueva área de acción y redistribución referida al cuidado y a la articulación y redistribución del trabajo remunerado y no remunerado.
HACIA DONDE: LA PROTECCIÓN SOCIAL COMO
PROYECTO DE IGUALDAD Y DESARROLLO
Las claves para cerrar brechas de
bienestar Disminuir la desprotección e incentivar la actividad en las edades
mayores (proteger en forma básica y prolongar vida laboral activa en 65 y más)
Disminuir la inactividad y el subempleo en la edades activas (incorporación de la mujer al mercado laboral)
Incrementar la población inserta en sectores de alta productividad (desde la oferta ello implica incrementar su capital humano, desde la demanda más inversión para el desarrollo de productos y servicios con valor agregado)
Incrementar la capacidad fiscal del estado sin afectar formalización (expansión de carga tributaria sin apelar a nómina salarial)
Incrementar orientación progresiva y productivista del gasto social (redistribución del gasto social para invertir en capital humano, en servicios de cuidado, orientar expansión del gasto a mujer, infancia y adolescencia)
Alternativas frente al desafío de
cobertura y la responsabilidad fiscal Focalización
restringida con
programas
especiales para
pobreza extrema
Subsidiar acceso
a sistemas
contributivos a
sectores no
cubiertos
Generar
prestaciones
universales
Focalización
amplia hasta
llegar a sectores
pobres y
vulnerables
Privatizar seguros de
retiro y salud
Disminuir
estratificación
bajando costos con
reformas
paramétricas y
cambio de
prestaciones
Suprimir subisidios
a sistemas
contributivos,
permitir ajuste por
inanición
Recomendaciones que combinan urgencia con
mirada estratégica:
la protección del ingreso
1. Expandir cobertura y calidad de las prestaciones de los sistemas de transferencias monetarias asistenciales (especialmente a familias con hijos).
2. Construir e incorporar modalidades solidarias no contributivas en los sistemas de aseguramiento de ingresos del adulto mayor (pensiones y jubilaciones)
3. Disminuir la fragmentación y estratificación de los sistemas contributivos de pensiones y jubilaciones y limitar o eliminar los subsidios a las jubilaciones y pensiones privilegiadas
4. Expandir cobertura en sistemas de seguro de desempleo con financiamiento contributivo y de rentas generales
5. Avanzar hacia la universalidad en preprimaria, cuidados y educación media
6. Atacar brechas que se forjan en primaria
Cómo avanzar (II). Las medidas y sus
parámetros
Asignar una línea de pobreza a los niños menores de cinco años.
Asignar media línea de pobreza a los niños entre cinco y 14 años.
Asignar una línea de pobreza a los mayores de 64 años.
Asignar una línea de pobreza a los desocupados (sean estos desocupados por primera vez, provenientes de trabajos formales o informales).
Ajustar estos costos de dos maneras, asignarle la prestación solamente a aquellas personas pertenecientes a hogares con ingresos percápita por debajo de 1.8 líneas de pobreza y ajustar luego dicha universo de prestaciones a la mitad del valor de la prestación
Incrementar cobertura en temprana infancia y secundaria de tal manera de alcanzar universalidad al 2021 en países maduros y cobertura de entre 50 y 80 % en países con menores niveles de cobertura de partida
Inversión en infraestructura: cuidados, transporte colectivo, ciudad verde.
Cómo avanzar (III). Los costos de un
sistema de transferencias de ingresos
4.27
6.87
4.48 4.615.41
4.805.89
7.34 7.41
9.64 9.25
14.99 15.19
16.60
19.31 19.77
0.89 1.02 1.03 1.33 1.34 1.402.04
2.79 2.88 3.38 3.72
6.36 6.837.80 8.21
9.03
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
Chile
Uruguay
Argentin
a
Costa R
ica
Brasi
l
Panam
á
Méx
ico
Colom
bia
R. Dom
inic
ana
Venez
uela
Ecuad
or
Guat
emala
Parag
uay
Honduras
Bolivia
Nicara
gua
Combinación de transferencias, personas en hogares vulnerablesCombinación de transferencias para todas las personas elegiblesCombinación de transferencias con media prestaciónExpon. (Combinación de transferencias con media prestación)
Cómo avanzar (IV). Los costos de un
sistema educativo y de cuidado infantil
0.09
0.56
0.25 0.37 0.36 0.340.12
0.51
0.21 0.24 0.35
0.91
0.39 0.3
0.64 0.580.35
1.05
0.5
0.22
0.48
0.77 0.870.69
0.25
0.85
0.44
0.76
1.03
1.02
1.12
0.56
1.49
0.991.18
0.93
0.32
0.24 0.46
0.370.42
0.43
0.44
0.28
0.69
0.54
0.7
0.46
0.21.32
0.64
0.870.81
0.71
0.27
0.530.5
0.220.14 0.57
1.37
0.55 1.030.93
0.8
0.55
1.24
0.9
0.39
0.741.12
0.78
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
4
Gua
tem
ala
Ecuad
or
El Sal
vado
r
Peru
Venez
uela
Uru
guay
Nicar
agua
Chi
le
Bolivia
Parag
uay
Col
ombia
Panam
a
Rep
Dom
inican
a
Brasil
Cos
ta R
ica
Argen
tina
Hon
dura
s
M[e
xico
% PIB 0 a 2 2021 % PIB 3 a 5 2021 % PIB 12 a 14 2021 % PIB 15 a 17 2021
Cómo avanzar (V). Entre la urgencia, las
limitaciones y la ruta de largo aliento
1. Evitar la irresponsabilidad fiscal. Aumentar carga tributaria en forma progresiva e incrementar recaudación antes que recortar o frenar expansión del gasto. Redistribuir gasto social.
2. No exigir formalidad contributiva para las prestaciones que aquí se han propuesto. No cargar sobre nómina salarial el financiamiento de estas prestaciones.
3. Expandir cobertura con prestaciones uniformes y servicios de calidad adecuada y homogénea. Ampliar cobertura en forma fiscalmente responsable y con calendarios acordados de mediano y largo plazo en base a escenarios de aumento de PIB, aumento de carga tributaria y recaudación y redistribución del gasto público social y no social.
