Tesis Cuyes Eduardo
-
Upload
eber-orlando -
Category
Documents
-
view
295 -
download
5
Transcript of Tesis Cuyes Eduardo
UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA
FACULTAD DE ZOOTECNIA
DEPARTAMENTO ACADÉMICO DE CIENCIAS PECUARIAS
PROGRAMA: PROGRAMA DE PRODUCCIÓN ANIMAL SOSTENIBLE
SUBPROGRAMA: CUYES
LINEA DE INVESTIGACIÓN: NUTRICIÓN Y ALIMENTACIÓN DE MONOGASTRICOS
PROYECTO DE TESIS:
“DIGESTIBILIDAD APARENTE, ENERGÍA DIGESTIBLE, METABOLIZABLE DE
LA HARINA DE PESCADO, TORTA DE SOYA Y PASTA DE ALGODÓN EN
CUYES (Cavia porcellus) EN EL TRÓPICO
ASESOR: Ing. Walter Paredes Orellana
Dr. Rizal Alcides Robles Huaynate
TESISTA: Eduardo TORIBIO DUEÑAS
Tingo María – Perú
Julio-2011
I. INTRODUCCION
El cuy (Cavia porcellus) es considerado en el Perú como una especie muy
importante de interés socio - económico por tener una carne saludable esto se
fundamenta en la calidad proteica y su bajo contenido de colesterol
considerándose una fuente alternativa de proteína animal en la alimentación, su
crianza a nivel familiar genera ingresos económicos y la facilidad de adaptación a
diferentes ecosistemas; además su rusticidad, fácil manejo y rápida reproducción
han hecho que la crianza de cuyes se haya mantenido desde tiempos remotos
épocas hasta nuestros días.
En la actualidad en el trópico se viene teniendo mayor auge en la
producción de cuyes a escala comercial, por ello es importante determinar la
valoración de los insumos que son utilizados en su alimentación; la alimentación
es uno de los factores de mayor importancia en la producción animal, ya que
representa entre el 70 - 80%de los costos de producción; debido a ello es
importante conocer los valores nutricionales, la digestibilidad de los insumos
tradicionales y no tradicionales utilizados en la alimentación de cuyes en el trópico
peruano, apartir de ello podamos entender el sistema energía – proteína, y ello
nos va permitir tener mayor eficiencia en la formulación de raciones.
Los diferentes experimentos realizados en la alimentación de cuyes que
involucran formulación de dietas, normalmente se han evaluado en términos de
ganancia de peso y eficiencia de la conversión alimenticia. En tales experimentos
solamente se conocen las concentraciones de proteína y el contenido energético
aproximado, pero la disponibilidad de nutrientes es desconocida; conociendo el
contenido digestible y energético de la harina de pescado, torta de soya y pasta de
algodón insumos proteicos tradicionales en la alimentación de cuyes en el trópico,
nos permitirá usarlos con mayor precisión para estimar su requerimiento y cubrir
las necesidades exactas que requiere el cuy.
A pesar de la existencia de tablas sobre composición de nutrientes,
coeficientes de digestión, energía digestible y energía metabólica para muchos
insumos convencionales hechas para animales domésticos, éstas no son
aplicables a los cuyes criados en el trópico y no existe sustento técnico para
asumir que la digestibilidad de los nutrientes de un insumo alimenticio es similar
para cuyes, aves o vacas, lo que hace necesario estudios específicos.
La hipótesis planteada es: Los coeficientes de digestibilidad, energía
digestible y energía metabolizable de la harina de pescado,torta de soya y pasta
de algodón, son similares para cuyes y las otras especies monogástricas.
Objetivo General:
Evaluar la digestibilidad de los nutrientes y energía metabolizable aparente
de la harina de pescado, torta de soya y pasta de algodón en la
alimentación de cuyes en Tingo María.
Objetivo Específico:
Determinar los coeficientes de digestibilidad de la proteína, grasa, ceniza,
fibra bruta y extracto libre de nitrógeno de la harina de pescado, torta de
soya y pasta de algodón.
Determinar la energía digestible de la harina de pescado, torta de soya y
pasta de algodón en la alimentación de cuyes.
Determinar la energía metabolizable de la harina de pescado, torta de soya
y pasta de algodón en la alimentación de cuyes.
II. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA
II.1. Anatomía y fisiología digestiva del cuy
El cuy, especie herbívora monogástrica, tiene un estómago donde inicia su
digestión enzimática y un ciego funcional donde se realiza la fermentación
bacteriana; su mayor o menor actividad depende de la composición de la ración
(CHAUCA, 1997).
El cuy está clasificado según su anatomía gastrointestinal como
fermentador post-gástrico debido a los microorganismos que posee a nivel del
ciego. El movimiento de la ingesta a través del estómago e intestino delgado es
rápido, no demora más de dos horas en llegar la mayor parte de la ingesta al ciego
(Reid, 1948), citado por (GOMEZ y VERGARA, 1993).
Sin embargo el pasaje por el ciego es más lento pudiendo permanecer en el
parcialmente por 48 horas. Se conoce que la celulosa en la dieta retarda los
movimientos del contenido intestinal permitiendo una mayor eficiencia en la
absorción de nutrientes, siendo en el ciego e intestino grueso donde se realiza la
absorción de los ácidos grasos de cadenas cortas. La absorción de los otros
nutrientes se realiza en el estómago e intestino delgado incluyendo los ácidos
grasos de cadenas largas. El ciego de los cuyes es un órgano grande que
constituye cerca del 15 por ciento del peso total (GÓMEZy VERGARA, 1993).
II.2. Nutrición de los cuyes
CHAUCA (1997), señala que al igual que en otros animales, los nutrientes
requeridos por los cuyes son: agua, proteína (aminoácidos), fibra, energía, ácidos
grasos esenciales, minerales y vitaminas. Los requerimientos dependen de la
edad, estado fisiológico, genotipo y medio ambiente donde se desarrolle la
crianza. En tal sentido mejorando el nivel nutricional de los cuyes se puede
intensificar su crianza de tal modo de aprovechar su precocidad, prolificidad, así
como su habilidad reproductiva (SOL BLANCO, 2005)
La nutrición juega un rol muy importante en toda explotación pecuaria, el
adecuado suministro de nutrientes conlleva a una mejor producción. El
conocimiento de los requerimientos nutritivos de los cuyes nos permitirá poder
elaborar raciones balanceadas que logren satisfacer las necesidades de
mantenimiento, crecimiento y producción. Aún no han sido determinados los
requerimientos nutritivos de los cuyes productores de carne en sus diferentes
estadios fisiológicos (MORENO, 1998) y (ALIAGA, 1979).
Cuadro 1: Requerimientos nutritivos del cuy
Fuente: CAYEDO 1998
II.3. Importancia de la proteína
ROBAINA, et, al.(1995), afirma que es el principal componente de la
mayoría de los tejidos del animal, siendo importantes para la formación de estos
además de ello juega un papel muy importante dentro de las funciones
enzimáticas en todo el proceso metabólico; la NRC (1994), señala que el nivel
adecuado debe ser de 20% de la ración. Mientras que CALERO DEL MAR (1978),
recomienda elevar este nivel en 2% para cuyes lactantes y 4% más para cuyes
gestantes.
CUARÓN (1999), indica que subalimentar a los animales se opone a la
productividad por ende se necesita satisfacer losrequerimientos de los animales
con la mayor exactitud posible.
II.4. Energía
Nutrientes
UnidadEtapa
Gestación
Lactancia Crecimiento
Proteínas (%) 18 18-22 13-17ED1 (kcal/kg) 2 800 3 000 2 800Fibra (%) 8 -17 8 -17 10Calcio (%) 1,4 1,4 0,8-1,0Fósforo (%) 0,8 0,8 0,4 0,7Magnesio (%) 0,1-0,3 0,1 0,3 0,1 0,3Potasio (%) 0,5-1,4 0,5-1,4 0,5-1,4Vitamina C (mg) 200 200 200
Energía total o energía bruta (EB), es la cantidad de calor medido en una
bomba calorimétrica. De la energía total consumida por el animal, no toda es
utilizada, ya que parte del alimento no se digiere y se pierde. La energía total o
bruta, menos la energía perdida en el alimento no digerido se conoce como
energía digestible (ED). La energía digestible no presenta muchas ventajas con
relación al empleo del NDT, pues solamente considera la pérdida de energía
presente en las heces (MAYNARD y LOOSLIE 1979 y Mc DONALD et, al. 1999).
II.5. Energía digestible
Determinando el calor de combustión de las heces y restando este valor de
la EB, se obtiene la energía digestible aparente o ED., este valor se califica de
aparente porque es la energía fecal que incluye la de productos metabólicos del
cuerpo y la del alimento no digerido. La porción metabólica corresponde a los
líquidos digestivos y a los residuos de la mucosa intestinal. En sentido estricto,
esta pérdida es parte de la demanda de mantenimiento del animal (MAYNARD
1989 y SHIMADA 2005).
FREEMAN (1975), concluye que entre animales existe poca variación en la
digestibilidad de los alimentos, siendo la variación mucho mayor en la capacidad
de ingestión.
II.6. Energía metabolizable
La energía metabolizable representa la porción de energía de los alimentos
que queda disponible para los procesos metabólicos del animal. Por consiguiente
la energía metabolizable proporciona una medida adecuada del valor nutritivo de
los alimentos (BONDI, 1989). Por su parte ROJAS (1979) y SHIMADA 2005, indica
que la energía metabolizable es la mejor medida del valor energético de los
insumos o de las dietas, porque representa la energía disponible para los
procesos anabólicos y catabólicos. Mientras que QUIJANO (1996), define a la
energía metabolizable aparente como la energía bruta de un alimento menos la
perdida de energía en las heces, orina y gases combustibles.
Además SHIMADA 2005 señala que son energía Metabolizable aparente
cuando no se hace mediciones de los aportes metabólicos y endógenos.
II.7. Digestibilidad
Villarroel (1977), citado por VILLEGAS (1993), indica que la digestibilidad se
define como la porción de un alimento que no es excretado con las heces y que se
supone por lo tanto que ha sido absorbida. La diferencia entre digestibilidad y
disponibilidad de los aminoácidos radica en que la digestibilidad, determina la
diferencia entre la cantidad de aminoácidos ingeridos y lacantidad de aminoácidos
excretados. La disponibilidad se refiere a la cantidad de aminoácidos que es
digerida, absorbida y utilizada para la síntesis de proteína (MACHADO y PENZ,
1993).
La digestibilidad es una propiedad que guarda más relación con los
alimentos que con los animales que los consumen. Sin embrago esto no indica
que los distintos animales sea digerido al mismo nivel (Mc DONALD et, al. 1999).
II.8. Factores que afectan la energía digestible y metabolizable
II.8.1. Composición de la dieta
La digestibilidad de un alimento no solamente se ve afectada por su propia
composición, sino también por la de otros alimentos consumidos al mismo tiempo,
preparación de un alimento, los tratamientos más comunes y los factores
dependientes del animal (Mc DONALD, 1979).
De BLAS y MATEOS (1991), mencionan que el contenido de fibra de un
alimento influye en la EMAn del mismo observándose que esta disminuye al
incrementarse el porcentaje de fibra bruta del ingrediente. En general puede
considerarse que la disminución supone alrededor de 90kcal/kg por cada punto
que se incrementa el porcentaje de fibra en el alimento.
La digestibilidad de una alimento puede rebajarse por deficiencias o
excesos de nutrientes u otros nutrientes Mc DONALD et, al. (1999).
II.8.2. Nivel de inclusión del insumo
El nivel de inclusión de los insumos en prueba en la dieta experimental es
extremadamente importante. Si el insumo en prueba no es palatable, el consumo
voluntario del alimento decrece y se obtiene un valor incorrectamente bajo de
EMAn, estos valores pueden ser drásticamente reducidos, conforme se
incrementan sus niveles de inclusión en las dietas experimentales (SIBBALD
1982 ).
II.8.3. Nivel de consumo de alimento
HILL y ANDERSON (1968), reportaron que la reducción en el consumo de
alimento en pollos, hasta el 30% del consumo no cambio los valores de energía
metabolizable aparente (EMAn). Por otro lado (GUILLAUME y SUMMERS 1970),
demostraron con datos teóricos que los alcances de EMAn, deben disminuir de
una manera curvilínea con el consumo de alimento. Así a muy bajo de energía se
produce valores negativos de EMAn.
II.8.4. Ambiente
ENSMINGER (1983), señala que los requerimientos de mantenimiento de
los animales aumentan a medida que la temperatura, la humedad y los
movimientos de aire se apartan de la zona de confort.
II.9. Características principales de la harina de pescado
CÓRDOVA (1993), indica que la harina de pescado, se obtiene
principalmente de la anchoveta (Engraulis ringens). La harina de pescado es una
fuente concentrada de proteína de alto valor biológico, promedio tiene 65%; su
calidad proteína muchas veces se afecta por el calor y cuando no es afecta es
excelente debido a su composición de aminoácidos esenciales , específicamente
lisina (5- 6%) y metionina (2.5%) además tieneun (72%)de NDT. La NRC (1994)
indica que el contenido de energía metabolizable es de 2580 Kcal/kg en aves de
corral.
ROJAS (1979), afirma que energía metabolizable de la harina de pescado
es de 3060 Kcal/kg, 65% de proteína y bajo contenido de sustancias indigestibles
como la fibra.
Mc DONALD (1979), señala que la harina de pescado que se dispone en el
mercado contiene 65 de proteína bruta y tiene una digestibilidad entre 93 -95% y
señala que la calidad de la proteína depende del proceso de fabricación
especialmente al grado y al tiempo del tratamiento térmico además contiene 21%
de minerales predominando el calcio con 8%, fosforo 3.5%.
Mc DONALD et, al. 1999 señalan que el valor biológico de la harina de
pescado se encuentra entre 0.74 – 0.89.
II.10. Características principales de la harina de torta de soya
CÓRDOVA (1993), indica que la torta de soya, bien prepara contiene entre
41 – 51% de proteínabruta, 75% de NDT, 6% de fibra, 0.9% de grasa y 5.8% de
cenizas. Por su parte la NRC (1994) indica que el contenido de energía
metabolizable es de 2230 Kcal/kg en aves de corral. Mientras que ROJAS 1979,
afirma que el tratamiento térmico y la forma de extracción influyen en la calidad
nutritiva de la torta de soya.
NRC (1993) citado por SANDOVAL (2007), indica que la digestibilidad
aparente de la proteína de torta de soya en tilapia azul es del 94%.
ROMÁN, 1987 señala que los niveles adecuados de tortaalgodón y torta de
soya es el 10% de proteína de la dietapara ambos insumos donde la torta de soya
muestra unaconversión alimenticia de 4.28. Se puede usar la torta de algodón
hasta niveles de 20% de proteína en dietas para cuyes sin que se presenten
problemas deintoxicación.
II.11. Características principales de la pasta de algodón
La torta de algodón es un subproducto de la extracción de aceite y posee
un elevado contenido proteico (35-42 %). Estas características los convierten en
alternativas de interés para la formulación de alimentos concentrados para bovinos
de distintas categorías. Se recomienda su uso para pollos de engorda, el 10%
siendo el nivel práctico recomendado, sin que este afecte la ganancia de peso de
las aves (TRUJILLO, 1992).
ROJAS (1979), indica que la principal limitación desde el punto de vista
nutricional es que contiene el principio toxico gosipol el cual que se encuentra
ligado a las proteínas trae como efecto una baja digestibilidad de la proteína
mientras que el gosipol libre no reacciona con las proteínas.
NRC (1993) citado por SANDOVAL (2007), indica que la digestibilidad
aparente de la proteína de la pasta de algodónen la trucha arco iris es del 76%
mientras que en bagre de canal es 83%.
GUTIÉRREZ, et al, (2003), señala que la harina de semilla de algodón en
cerdostiene una digestibilidad aparente ileal media de aminoácidosde 60,7% y
una digestibilidad aparente fecal media de65,7%.
III. MATERIALES y MÉTODOS
III.1. Lugar de la investigación
La presente investigación se realizará en las instalaciones de la granja de
la Facultad de Zootecnia y del Laboratorio de Nutrición Animal, ambas de la
Universidad Nacional Agraria de la Selva, geográficamente ubicada a 09º 17’ 58’’
de latitud sur y 76º 01’ 07’’ de longitud oeste, con una altitud de 660 m.s.n.m; la
temperatura promedio anual es de 24.85ºC, Humedad relativa promedio de
84.09% y una precipitación pluvial media de 3.660 mm distribuidos durante todo el
año. El trabajo de investigación se realizará en los meses de, julio, agosto y
setiembre del 2011.
III.2. Tipo de investigación
La presente investigación es experimental, exploratorio.
III.3. Animales
Se utilizarán 24 cuyes machos de las líneas mejoradas, con dos meses de
edad, con aproximadamente 400 gr de peso vivo, procedentes del módulo de la
Facultad de Zootecnia, los cuales serán distribuidos en 4 grupos experimentales,
cada grupo con seis repeticiones y cada repetición con un animal, siendo la unidad
experimental compuesta por un animal. También, recibirán condiciones de manejo
similares durante el estudio y antes de iniciar el estudio, los cuyes serán
identificados y desparasitados.
III.4. Instalaciones
Se utilizará una sala para estudios de metabolismo, construidos en una
orientación de norte a sur, de 6m. de ancho por 12m. de largo, piso de concreto,
3% de pendiente, techo de calamina a dos aguas superpuestas con claraboya y
paredes de malla metálica. Dentro del galpón se colocaran 24 jaulas para estudios
de metabolismo, diseñadas especialmente para cuyes. Además, se contará con
una balanza digital de modelo Scout pro S6000 con una capacidad de 6000 gr,
con una aproximación a 1 g para el registro de los pesos, un termómetro y un
higrómetro, que nos ayudará a registrar la temperatura y la humedad mínima y
máxima del ambiente experimental.
El galpón y las jaulas metabólicas experimentales se lavarán y
desinfectarán, con detergente, lejía, formol, cal viva y lanza llamas, también se
desinfectará los comederos y bebederos, se colocará pediluvio en la entrada del
galpón, como medida de prevención a enfermedades.
III.5. Alimentación
En el presente trabajo de investigación no se realizará el suministro de
forraje, la alimentación, será solo con alimento concentrado formulado de acuerdo
a los requerimientos nutricionales citados por Chauca, 1997 (Cuadro 2). La
cantidad de alimento administrado durante la evaluación se realizará en forma ad
libitum y en dos horarios, a las 7.00 am y 5.00 pm.
Cuadro 2: Composición nutricional de la dieta referencial
Nutriente % FACTOR E ° B C. D. E° D. E° MET.Proteína total 18,00 5.65 101.7 0.7 71.19Carbohidratos 40,00 4.15 166 0.925 153.55Grasa 2,00 9.15 18.3 0.95 17.1Fibra 18,00 4.15 74.7 0.48 35.86Humedad 14,00
Ceniza 8,00
TOTAL 360.7 277.72499.3 Kcal/kg
Fuente: Cálculos estimados adaptado de SHIMADA 2005
E ° B: Energía brutaC. D: coeficiente de digestibilidadE° D: energía digestibleE° MET: energía metabolizable
III.6. Metodología de la investigación
El método que se empleará para las pruebas de digestibilidad en cuyes será
el método de colecta total de excretas. Los porcentajes de sustitución de los
alimentos en estudio serán de la siguiente forma harina de pescado 25%, Torta de
soja 40% y pasta de algodón 35% (CRAMPTON y HARRIS, 1974).
El experimento será dividido en dos fases: La primera fase que constara de
7 días el cual servirá para hacer la adaptación de los animales a la alimentación y
a las jaulas; la segunda fase constará de 5 días que consiste en la colección de
heces y orina. Para dar inicio a la colecta se realizará mediante horarios,
iniciándose en un horario de la mañana y terminándose en el mismo horario de la
mañana del quinto día de la segunda etapa.
III.6.1. Fase de adaptación
Estará dividida en dos fases:
Primera fase que consiste en adaptar a los animales a la ración
concentrada. Para ello, una semana antes de iniciar el estudio se pesarán y
agruparan de 8 animales y se les colocará en jaulas para darles el alimento
balanceado referencial.
Segunda fase que tendrá la finalidad de acostumbrar al animal en el
ambiente donde será evaluado y a las raciones experimentales, durante una
semana, se registrarán peso inicial, peso final, el consumo de alimento, los cuales
no serán tomados en cuenta para el análisis de datos. Pero servirán como datos
referenciales para la siguiente etapa.
En esta fase se registraran los siguientes datos: Peso inicial, peso final de
los animales y el consumo de alimento. El alimento será suministrado dos veces al
día, previo pesado en función a su peso metabólico de cada cuy en comederos
caseros utilizados en la granja y será registrado cada 24 horas. Se pesará el
alimento suministrado, el alimento sobrante, sobrante y el alimento consumido.
III.6.2. Fase experimental
Esta fase tendrá una duración de 5 días, donde se tomarán los siguientes datos:
colecta total de heces y orina, para ello, se aprovechará al diseño de las jaulas
para estudios de metabolismo que nos facilitará la separación de heces y orina
(Foto).
III.6.3. Colecta de heces y orina
La colección de las heces será diaria en platos extendidos dentro de una
bolsa de plástico que asegurarán la colección de las mismas y serán colocados
debajo de la jaula. Las heces de los animales se colectarán cada 12 horas,
posteriormente estas serán pesadas y congeladas, teniendo un peso total de
heces a los 5 días, en la cual se homogenizarán, obteniendo sub muestras que
serán secadas a (55 ºC), molidas y almacenadas en el desecador para los análisis
correspondientes.
La recolección de la orina será cada 24 horas en vasos que contengan 5 ml
de H2SO4 al 0.01% N, adherido con una tapa de malla para evitar el ingreso de
material extraño y la contaminación con las heces. La producción de orina se
mantendrá en congelación y finalizado la última colecta se juntarán todas las
orinas de cada repetición y se medirán el volumen en ml, para luego ser filtrado y
dar el proceso de secado en estufa a 45 C (adaptado de SANZ et al.2001).hasta
obtener una masa en cantidad recomendable para quemar en la bomba
calorimétrica. Además, en las muestras de orina filtrada serán determinadas las
concentraciones de nitrógeno por el método kjendhal.
III.7. Análisis de laboratorio
III.7.1. Composición química
Se tomarán muestras de las raciones experimentales, insumos en estudio y
heces, en los cuales se determinarán la materia seca, proteína bruta, grasa, fibra
bruta, ceniza y extracto libre de nitrógeno, y finalmente energía bruta, siguiendo la
metodología descrita por (AOAC, 1997).
III.7.2. Determinación de la energía bruta
La energía bruta (EB), se determinará utilizando la teoría calorimétrica y los
métodos estándares mencionados en las referencias sugeridas en la publicación
sobre bomba calorimétrica adiabáticos de oxigeno (MANUAL PARR, 1981).
III.8. Cálculos de los nutrientes digestibles y energía metabolizable de los
insumos en estudio
III.8.1. Método para el cálculo de los nutrientes digestibles y energía
metabolizable aparente
El método que se empleará para las pruebas de digestibilidad y
metabolicidad en cuyes será el de sustitución y colección total (CRAMPTON Y
HARRIS, 1979).
Determinación del coeficiente de digestibilidad
CDNUTRIENTE=NCONS−N EXCR
NCONS
Donde:
NCONS= Nutriente consumido.
N EXCR=Nutriente excretado en las heces.
Determinación del coeficiente digestible mediante el método de sustitución
de la harina de pescado, torta de soya y pasta de algodón:
CD (HP ,TS ,PA )=CDRB+ (CDRP−CDRB )% de sustitución
Donde:
CD HP ,TS, PA=Coeficiente de digestibilidad de harina de pescado, torta de
soya y pasta de algodón.
CDRB=Coeficiente digestible de la ración base
CDRP= Coeficiente digestible de la ración prueba
% de sustitución
Determinación de los nutrientes digestibles (ND) para la harina de pescado,
torta de soya y pasta de algodón.
ND=NTOTAL∗CD SII ,TS, PA
100
Donde:
ND=Nutriente digestible
NT= Nutriente total
CD HP ,TS, PA=Coeficiente digestible de harina de pescado, torta de soya y
pasta de algodón.
III.8.2. Calculo de la energía metabolizable aparente (EMa)
Determinación del coeficiente de metabolicidad en las dietas
CM Dietas
=EBCONS−[EBHECES+EBORINA ]
EBCONS
Donde:
CM Dietas= Coeficiente metabolizable de las dietas.
EBCONS= Energía bruta consumida (Kcal/k).
EBHECES= Energía bruta excretada en las heces (Kcal/k).
EBORINA= Energía bruta excretada en la orina (Kcal/k)
Determinación del coeficiente metabolizable de la torta harina de pescado,
torta de soya y pasta de algodón
CM HP ,TS , PA=CMRB+ (CMRP−CMRB )% de sustitución
Donde:
CM HP ,TS , PA=Coeficiente Metabolizable de harina de pescado, torta de soya
y pasta de algodón.
CMRB=Coeficiente Metabolizable de la ración base
CMRP= Coeficientes Metabolizable de la ración prueba
% de sustitución.
Determinación de la energía metabolizable (EM) de la harina de pescado,
torta de soya y pasta de algodón
EMKcal /Kg=ET HP ,TS, PA∗CM HP ,TS ,PA
100
Donde:
EM=Energía Metabolizable.
ET=Energía total de harina de pescado, torta de soya y pasta de
algodón.
CM HP ,TS , PA=Coeficiente Metabolizable de harina de pescado, torta de soya
y pasta de algodón.
III.9. Variable independiente.
Harina de pescado
Torta de soya
Pasta de algodón
III.10. Variables dependientes
a) Coeficiente de Digestibilidad aparente (CDa) de la proteína, grasa, fibra,
ELN, ceniza y materia seca.
b) Energía digestible aparente de los insumos en estudio
c) Coeficiente metabolizable aparente (CMa)
d) Energía Metabolizable aparente (Kcal/Kg).
III.11. Tratamientos
T1:100% la ración base
T2: 80% ración base + 20% harina de pescado
T3: 60% ración base + 40% de torta de soya
T4: 65% ración base + 35% de pasta de algodón
III.12. Análisis estadístico
Los resultados se someterán a la estadística descriptiva.
III.13. Croquis del tratamiento
IV. CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES
ACTIVIDADESJUNIO JULIO AGOSTO SETIEMBRE
3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2Redacción del proyecto x xPresentación y aprobación del proyecto x xAcondicionamiento de las jaulas x xRecepción de los cuyes xDistribución de los animales xInicio del experimento xAdaptación de los animales por 6 días xRecolección de muestras de orina y heces por un periodo de 8 días.
x
Determinación de materia seca de las muestras. x xQuema de las muestras en la bomba calorimétrica.
x x
Procesamiento de datos x xRedacción del informe x xPresentación y sustentación del trabajo x x x
RACION BASE 100%
HARINA DE PESCADO
TORTA DE SOYA
PASTA DE ALGODON
R1
R1
R1
R1
R1
R1
R2
R2
R2
R2
R2
R2
R3
R3
R3
R3
R3
R3
R4
R4
R4
R4
R4
R4
V. PRESUPUESTO
DESCRIPCIÓN UNIDAD CANTIDADPRECIO UNITARI
O (S./)
TOTAL (S./)
I. BIENESCuyes Unidad 24 15 360Jaulas Unidad 24 50 1200Comederos Unidad 24 5 120Bolsas plásticas Unidad 150 0.3 45Escobas Unidad 1 10 10Guantes Unidad 10 1.5 15II. MATERIALES DE ESCRITORIO
Cuaderno de campo Unidad 1 3.5 3.5
Papel bond A 4 Millar 1 18 18LapiceroEmpastado
UnidadUnidad
45
1.530
6150
Tinta Unidad 1 25 25CD ROM Unidad 3 1 3USB Unidad 1 40 40III. ServicioFotocopias Unidad 1 200 200Laboratorio General 48 10 480
Internet General 1 50 50Transporte Pasaje 18 4 72Sub Total 2797.5Imprevistos 279.75Total 3077.25
VI. BIBLIOGRAFÍA
AOAC; 1997; Official Methods of Analysis (15th Ed.); Association of Official Analytical
Chemists, Arlington.
ALIAGA, C. 1979. Producción de cuyes. Departamento de publicaciones de la UNCP.
Huancayo. 79 p
BONDI, A.; 1989; Nutrición Animal; 1 era Edición; Editorial Acribia; p 600.
CALERO DEL MAR, B. 1978; El cuy (Cavia porcellusLinnaeus); Introducción a la
cavicultura. Cusco Perú. Primera Edición. EditorialGarcilazo. 281 p.
CÓRDOVA, P. 1993. Alimentación animal. Edic. Editec. Lima Perú. 224 p.
CUARÓN, J. A. 1999; Proteína y aminoácidos para cerdos en crecimiento y acabado.
Foro´99, Watt Publishing Co., Miami, Florida.
CRAMPTON, W. y HARRIS, E.;1979; Nutrición Animal Aplicada; Editorial Acribia; p756.
CAYEDO, V. A. 1998; Investigaciones en cuyes. III Curso Latinoamericano de Producción
de Cuyes. UNA, La Molina- Lima - Perú.
CHAUCA.L. A. 1977. Producción de cuyes (Cavia porcellus).FAO Roma 78 p. (En línea);
FAO (http://www.fao.org.vol 138). Documento 10 de julio del 2011)
DE BLAS, C. y MATEOS, G. 1991. Nutrición y alimentación de gallinas ponedoras.
Ministerio de agricultura, pesca y alimentación. Edit. AEDOS. Madrid España. 263
p.
ENSMINGER. 1983. Alimentos y nutrición de los animales. Edit. elAteneo ; argentina 683
p
FREEMAN, A. E; 1975; Genetic variation in nutrition of dairy cattle.In the effect of genetic
variance on nutritional requirements of animals Ed. proceeding symposium
university of Maryland; pp. 19 national academy of sciences, Washington.
GUILLAUME, J. and SUMMERS, D. 1970 maintenance energy requirement of the Rooster
and influence of plane of nutrition on metabolizable Energy Can J. Anim. Sci (50):
363 – 369.
GÓMEZ, B. y VERGARA, V.; 1993; Fundamentos de nutrición y alimentación; Curso
Nacional de Capacitación en Crianzas Familiares.p.38-50.
GUTIÉRREZ, C. L., GARCÍA, R. L., VÁZQUEZ, O. F y SAAVEDRA, I. B.; 2003;
Digestibilidad aparente ileal y fecal de aminoácidos de harina de semilla de
algodón en cerdos; Revista Científica; FCV-LUZ / Vol. XIII, Nº 6, Pp. 452 – 459;
México.
HILL, F. y ANDERSON, D 1968.Comparison of metabolizable energy and products energy
determination with growing chicks J. nutrition. (64): 587 - 603.
KLEIBER, M. 1968. Bioenergética animal. Edit. Acribia, Zaragoza, España. 428 p
MANUAL PARR; INSTRUMENT CAMPANY ; 1981;Manual instruction for the 1241
adiabatic oxygen bom calorimeter, N° 160;Impreso en U.S.A.
MACHADO, L. R. A., y PENZ, A. M. (b). 1993. Digestibilidad de los aminoácidos.
Universidad Federal de Río Grande del Sur. Facultad de Agronomía. Porto Alegre,
Brasil.
MAYNARD, L. A; LOOSLIE, J. K.; 1979; Animal nutrition; 7 ed. New York, NY, USA.
McGraw-Hill, Inc. 602 p.
MAYNARD.L.; 1989; Nutrición Animal; 7 ma. Edición; Editorial Mc Graw- Hill México.
Mc DONALD. 1979. Nutrición animal 2da edición. Edit. Acribia, Zaragoza, España 453 p
Mc DONALD, EDWARDS, GREENHALGH y MORGAN1999 nutrición animal; 5ta
edición; Edit. Acribia, Zaragoza, España 576 p
MORENO, A.; 1998; Producción de Cuyes; La Molina; p.356.
NATIONAL RESEARCH COUNCIL 1994.Nutrient requeriments of poultry.Ninthrevised.
Edition Washington DC. Usa 155p
QUIJANO, W.; 1996; Energía metabolizable aparente de la harina de alga chara
globularisdeterminado en pollos de carne por colecta total y ceniza insoluble en
acido. Tesis de Ingeniero zootecnista; Universidad Nacional Agraria La Molina
Lima – Perú; Pp 29.
ROBAINA, L.; IZQUIERDO, M.; MOYANO, F.; SOCORRO, J.; VERGARA, D.; MONTERO,
D.; FERNANDEZ, P. H.; 1995;Soybean and LupinSeedMeals as Proteinsources in
DietsforGiltheadSeabeam (Sparusaurata): Nutritional and HistologicalImplications.
Aquaculture 130: 219-233.
ROJAS, S.; 1979; Nutrición animal aplicada; departamento de nutrición animal;
Universidad Nacional Agraria La Molina Lima – Perú; Pp18 - 24.
ROMAN, C.; 1987; Diferentes Niveles de tortas de algodón y soya en la alimentación de
cobayos; Tesis Ingeniero Agrónomo; Cochabamba, Bolivia; Universidad Mayor de
San Simón; Facultad de Ciencias Agrícolas y Pecuarias; Departamento de
Zootecnia. 56 p.
SANDOVAL, C. M.; 2007; Documento técnico N° 8: Aspectos de manejo, reproducción y
alimentación del Paiche (Arapaima gigas) en la Amazonía peruana; IIAP –
BIODAMAZ; Iquitos – Perú; Pp 29.
SANZ, P.; SURRA M.; OBIOLS I. y SEGUIP.; 2001; Relación entre el nivel de grasa e
ingestión y la excreción urinaria de nitrógeno y energía de gazapos en crecimiento
y cebos; Vol.16 (2); En Línea INIA (http://www.inia.es/gcontrec/pub/sanz-
1161095888234.pdf; Documento 18Junio2011.
SOL BLANCO; 2005; Fundación para el desarrollo nacional; Crianza de cuyes; Lima,
Perú; Cuyes crianza y manejo; Cajamarca.
SIBBALD, R.1982.Measurement of bioavailable energy in Poultry feedingstuffs:a
Review.Can J.AnimSci 62. P.983-1048.
SHIMADA, M. A., 2005; Nutricion animal; edit. trillas ; México 388 p.
TRUJILLO, G. 1992; Comparación de consumo de alimento y conversión alimenticia entre
cuyes bolivianos y peruanos. Tesis. Ingeniero Agrónomo. Cochabamba, Bolivia.
Universidad Mayor de San Simón. Facultad de Ciencias Agrícolas y Pecuarias.
Departamento de Zootecnia; 136 p.
VILLEGAS, C. 1993. Digestibilidad aparente de la alfalfa y del alimento concentrado
empleados en ambos sexos de dos líneas de cuyes (Cavia porcellus). Tesis.
Ingeniero Agrónomo. Cochabamba, Bolivia. Universidad Mayor de San Simón.
Facultad de Ciencias Agrícolas y Pecuarias. Departamento de Zootecnia. 123 p.
-------------------------------------------------- ---------------------------------------------------- Ing. Walter PAREDES ORELLANA Eduardo TORIBIO DUEÑAS
ASESOR TESISTA