Tierra y Agua

El agua, la tierra y losMegaproyectos

¡¡Que los paises que contaminanpaguen la deuda climática!!

Proyecto: “Fortalecimiento de las capacidades campesinas

para la incidencia política”

Instituto Sindical de Cooperación al Desarrollo

CCPCon fe de ra ción Cam pe si na del Pe rúFundada el 11 de abril de 1947 Afiliada a la CGTP

¡Por la Tierra y el Poder, Venceremos!Agencia de Cooperación Internacional

del Gobierno de las Islas Baleares

Este módulo se ha elaborado en el marco del Proyecto:“Fortalecimiento de las Capacidades Campesinas para la

Incidencia Política”, co ejecutado por ISCOD y CCP y finan-ciado por la Agencia de Cooperación de las Islas Baleares.

3

EL AGUA, LA TIERRA Y LOS MEGAPROYECTOS

n Un Preámbulo

n PRIMERA PARTESe levantan nuevos latifundios que han sido gestados a través de la concentración de la tierra y la privatización del agua 1.1 El agua y la tierra en la década de los 90s1.2 El agua y la tierra en la primera década del siglo XXI.

n SEGUNDA PARTELos megaproyectos constituyen la principal vía para privatizar el agua2.1 El armazón legal de la ruta privatizadora2.2 Los Megaproyectos de trasvase de agua de la sierra a la costa

u El proyecto Majes Siguas II u El proyecto Olmosu El proyecto minero Tía María en el Valle Tambo

2.3 Las centrales hidroeléctricas en la amazonía peruanau Las urgencias energéticas de Brasil u Inambari: Un megaproyecto que no requiere ni Puno ni el Perú u Un proyecto sin licencia social porque daña mortalmente el ecosistema

de la amazonia puneña.

n TERCERA PARTEAlgunas conclusiones 3.1 Una primera conclusión: Los megaproyectos además de generar desequilibrios

hídricos son grandes negocios 3.2 Una segunda conclusión: Los megaproyectos afirman el carácter oligárquico

del poder neoliberal y son centros de diputa geopolítica en América del Sur 3.3 Una tercera conclusión: Los megaproyectos de trasvase de aguas son ineficientes

económica y técnicamente; constituyen pingues negocios para las empresas trasnacionales y para los bancos; y incrementan la deuda externa.

3.4 Una cuarta conclusión: Los megaproyectos al ser centros de dominio territorial se ubican también como parte de la disputa geopolítica en América del Sur (Plan IIRSA)

3.5 Una quinta conclusión:La necesidad de tener una nueva mirada sobre el agua, construirun nuevo sistema de irrigaciones, como parte de la lucha para que los pueblos y países detodo el mundo acuerden la Declaración Universal de los Derechos de la Naturaleza.

3.6 Una sexta conclusión:La resistencia y la lucha de los pueblos en defensa de los recursos naturales son bastiones para el cambio que requiere el país.

Indice

5

779

11111414212832333436

38

38

40

41

43

45

46

4

“Fortalecimiento de las capacidades campesinas para la incidencia política”

CONFEDERACIÓN CAMPESINA DEL PERU.Dirección: Plaza Bolognesi Nº 588-Breña-Lima 5Email: [email protected]& 01-4251655

Secretarios Generales Colegiados:Melchor Lima HanccoRoberto López CruzJorge Prado Sumari.Marcelina Vargas Quispe

Responsable del texto: Víctor Torres Lozada

Equipo Técnico CCP:Victoria Medina PalominoMáximo Ponce Fuentes

Lima, setiembre del 2010

5


El agua, el oro azul, en tiempos de calentamiento global y de crisisalimentaria mundial que hoy asola al planeta, está adquiriendo unanotable trascendencia en casi todas las latitudes del orbe, toda vez

que su acceso como derecho en condiciones adecuadas de salubridad (aguapotable), así como los caudales necesarios que se requieren de este recursopara los equilibrios de los ecosistemas (donde se producen los alimentos) ypara el desarrollo de su potencial energético (para transformar la produc-ción), son de hecho -factores- que inciden de manera decisiva en el desarro-llo y avance de la agricultura, en el bienestar de los pueblos rurales; y porende, en el progreso de los países.

Sin embargo, desde que se inicio la implementación de las políticas del Con-senso de Washington (C de W) y a lo largo de las dos últimas décadas (1990- 2010), en el Perú esta trascendencia del agua ha sido fracturada, impi-diendo que este preciado recurso natural vinculado indisolublemente a latierra, pueda convertirse en un factor que potencie el desarrollo y el pro-greso de nuestro pueblo.

Por el contrario, con las políticas neoliberales aplicadas en este mismo pe-riodo, se venden y depredan -a diestra y siniestra- los recursos naturalesabriendo un proceso que profundiza el desequilibrio físico-social que arras-tra el país desde hace varias décadas; y que se expresa, en el profundo dese-quilibrio que existe entre el agua y la producción, bienes agrícolas y

Preambulo

6


pecuarios que garanticen nuestra soberanía alimentaria; entre el agua y lageneración de energía que permita una masiva transformación agroindus-trial que sin duda requiere el Perú. Este mismo desequilibrio físico-social,acicateado por las políticas neoliberales, abre a su vez, agudos conflictossocio-ambientales que se desencadenan en la gran mayoría de las cuencasregionales e interregionales que existen en la montaña andina peruana.

Y en medio de este proceso se añade otro conjunto de políticas, que de unlado, mantienen la pobreza que oscila entre el 50 y 47% del total población(salvo en las maquilladas estadísticas del INEI como lo demuestra FaridMatuk); y de otro lado, acrecientan sin freno las desigualdades económicasy sociales en la sociedad peruana (en particular en la rural), de modo que lospoderosos se hacen más ricos y los pueblos y los trabajadores tienen dete-riorados sus ingresos y remuneraciones, al participar cada vez menos en ladistribución de la riqueza que todos generamos.

7


I. PARTESe levantan nuevos latifundios que han sido gestados a través

de la concentración de la tierra y la privatización del agua

La opción trasformadora de los pueblosde que la tierra y el agua -en manosde las comunidades campesinas, na-

tivas, de los pequeños y medianos produc-tores- es un binomio inseparable y fun-damental, para producir alimentos para elsustento de la población, contribuyan a lapreservación del agua y potencien la biodi-versidad, ha sido quebrantada por el ne-oliberalismo, dado el hecho de que la con-centración de la tierra conduce inevitable-mente a la privatización del agua y vice-versa; y por esa vía, se amplia cada vez másun circulo que conlleva a que las grandesempresas tengan un vasto dominio territo-rial que incluye el control del agua.

Vale decir, haberles arrancado la tierra y elagua a los campesinos y a los productoresha sido un proceso que se inicio con el go-bierno de Fujimori, fue continuado por el go-bierno de Toledo; para que finalmente, conel actual gobierno de Alan García, se ter-mine por concentrar -tanto la tierra como elagua- en manos de grandes empresas (agroexportadores, azucareras, mineras, petrole-ras y gasíferas y forestales), que como lati-fundios hoy se yerguen como nuevos due-ños y amos de valles enteros de la costa, devalles interandinos y praderas, de valles tro-picales de ceja de selva y de llanos amazóni-cos. Veamos aunque sea de manera resu-mida este proceso:

A mediados de la década de los 90s en el proyectoChavimochic se comenzó a concentrar tierras.

8


El gobierno dictatorial de Fujimori -de-rogó la reforma agraria, autorizó el

mercado de tierras, ordenó la venta de lastierras de las comunidades campesinas ynativas, ahogo a la pequeña producciónagraria para obligarlas a vender sus tierras(principalmente en la costa), inicio la pri-vatización de las cooperativas azucareras yotorgó todas las ventajas posibles a la in-versión privada para que el gran capital pe-netre con facilidad al agro, principalmentede la costa y en menor medida de la selva.

Mientras tanto, el DL17752 (1969) -LeyGeneral del Agua que prohibía la privatiza-ción del agua- lo desarticularon hasta con-vertirlo en “letra muerta”; sin embargo, porla resistencia de los pueblos no lograron(como hubieran deseado) aprobar una leygeneral del agua de corte neoliberal. Peroello no se constituyó en un obstáculo paraque de manera paralela se impulse la pri-vatización de las tierras irrigadas de losgrandes proyectos de trasvase de agua quese construyeron entre 1950 y fines del 80,como es el caso de Poechos en Piura, Tina-

jones en Lambayeque, Chavimochic en laLibertad, Chinecas en Ancash y Majes enArequipa, entre las más importantes.

Dicho de otro modo, estos proyectos quefueron construidos para irrigar las tierrascon la finalidad de promover la agriculturaque destina su producción al mercado in-terno, entraron en cuadros parciales de pri-vatización pero que fueron procesos másque suficientes para ponerlas en la lógica de“exportar o morir”, como es el caso de la Irri-gación de Chavimochic, donde la empresaCamposol compro un predio de 3,726 hec-táreas (La Revista Agraria Nº 117/CEPES),comenzando a concentrar tierras en estosvalles con el fin de exportar.

Es menester indicar que esta misma polí-tica de mercado salvaje privatizador tam-bién fue aplicada al conjunto de la econo-mía del país acompañada de la construc-ción de un Estado neoliberal, que segúnSinesio López, es un Estado cleptopatri-monialista que esta organizado para re-partir el botín a la cúpula del poder,

1.1 El agua y la tierra en la década de los 90s

9


llevando la corrupción en el país a nivelesnunca vistos en nuestra historia republi-cana. A lo que hay que añadir que estemismo Estado sostiene un régimen políticoque permite gobernar el país a través deDecretos de Urgencia y Decretos Legislati-vos, que ha llevado a que este sistema po-lítico sea tipificado como una “Democra-dura” (Autoritarismo y represión).

Con el conjunto de estos parámetros (C deW) se moldeo un modelo primario exporta-dor donde la sobre explotación de la fuerzade trabajo y depredación de los recursos na-turales son las claves para el incremento de

las sobre ganancias de las empresas trasna-cionales; mas aún, si estamos viviendo unaépoca de dominio del capital financiero sobreel productivo que conduce a que los preciosde los llamados comodities (minerales, pe-tróleo, gas y alimentos) suban como burbu-jas financieras y sean manejadas con unalógica especulativa para asegurar grandesrentabilidades no sólo para las empresassino también para los bancos. No esta demásindicar que el incremento de los precios in-ternacionales de los minerales se debe –aun-que en menor medida- al aumento de lademanda de metales por parte de China,India y Brasil.

1.2 El agua y la tierra en la primera década del siglo XXI

El proceso anterior que hemos descritose profundizó al amparo de los Decre-

tos Legislativos que fueron promulgadospor el presidente Alan García (2008) y queestán inspirados en la llamada teoría de“El síndrome del perro del hortelano”, queen síntesis sostiene que la tierra, el agua ylos demás recursos naturales solo puedenadquirir “valor” si son entregados al capitalprivado y si es extranjero, mucho mejor.

Y para redondear su teoría califica despecti-vamente de “perros del hortelano” a las co-munidades campesinas, nativas, a los pro-ductores y ciudadanos que defienden los re-cursos naturales y sus derechos, para locual también ha escrito otro artículo que setitula “Como acabar con los perros del hor-telano”, con argumentos forzados y artificia-les que le permitan justificar la criminali-zación de la protesta social.

10


Como fruto de esta voluntad ex-tranjerizante el gobierno alanistasigue entregando nuestros recur-sos naturales a las grandes em-presas trasnacionales. En la sierraa través de concesiones otorgadaspara la exploración y explotaciónminera que alcanzan la cifra decerca de 20 millones de hectáreas(ver artículo de José D’Echave/Cooperaccion), se han instaladoprácticamente nuevos latifundiosmineros que además de controlarla tierra y tener dominio territorial controlanel agua de las cabeceras de cuenca.

La selva, según Marc Dourojeanni, se en-cuentra también lotizada a favor de las gran-des empresas de hidrocarburos (petróleo ygas), de grandes negocios forestales y se dis-pone que el agua sea embalsada en lagunasde afianzamiento hídrico para construir cen-trales hidroeléctricas, con el fin de abastecerenergía al Brasil.

En la costa, como ya dijimos anteriormentenuevamente han vuelto los latifundios; in-cluso, son mucho más grandes que los lati-fundios que existían antes de la Reforma

Agraria (1968). Así,por ejemplo, hoy laempresa Gloria SAes dueña (nada me-nos) de cerca de 56mil hectáreas, mien-tras que Casagrande-que fue el latifundiomás grande antes dela Reforma Agraria-sólo era dueña de 29mil hectáreas.

La tragicomedia de esta situación, es elhecho de que Jorge del Castillo en nombredel APRA ha presentado un proyecto de Leypara que los límites de la propiedad agrariasea de 40 mil hectáreas, es decir, consoli-dar poderosos latifundios, pisoteando elconsenso de expertos agrarios quienes sus-tentan que el limite suficiente debería ser de250 hectáreas. Y la Confiep a través degrandes comunicados (Diario La Repúblicadel 16/07/10) manifiesta de que no debehaber ningún límite porque ello ahuyenta-ría la inversión privada y sería ponerse encontra de las llamadas “leyes” del mercado,que como sabemos ellos mismos crean eimplementan.

El latifundio más grande de la costa peruana.

11


En los años del 2008 y 2009, el gobierno -como ya anotamos líneasarriba- se dotó de un conjunto de normas (Decretos Legislativos y de

Urgencia) con la finalidad de proseguir en su ruta privatizadora del agua.Veamos de manera resumida el contenido esencial de estas normas:

II. PARTELos megaproyectos constituyen la principal

vía para privatizar el agua

n El DL Nº 1012

El gobierno, el 12 de mayo del 2008, emitióesta norma, con la expresa finalidad decrear la modalidad empresarial llamadaAsociaciones-Público-Privado, para que através de ellas, las grandes corporacionesprivadas y trasnacionales reciban en con-cesión -entre otros- los nuevos proyectos deIrrigación e Hidroeléctricos. Es más, estasasociaciones no sólo recibirán recursos delEstado (que incluye los avales financieros),sino que venderán el agua a los productoresy ciudadanos que necesiten de ella.

Estas alianzas empresariales donde lo pri-vado domina y controla el negocio y lo pú-

blico es apenas una muletilla, no son sinoprivatizaciones con la ventaja de que recibensuculentos recursos del Estado. Es buenoestar informados que con este DL se auto-riza al Estado transferir recursos hasta un7% del PBI a las Asociaciones-Público-Priva-do; y ello constituye, una de las razones paraafirmar con certeza que con el neoliberalismoel gasto fiscal se ha privatizado.

n El DL Nº 1031

En junio del 2008, el gobierno dictaminóeste DL, con el cual busca liquidar las ac-tuales empresas públicas (entre ellas lasdel agua), prohibiendo expresamente quelas empresas estatales sean titulares (a

2.1 El armazón legal de la ruta privatizadora

12


Veamos la si-guiente imagende Carlos Tovarque ilustra este

pensamientoantinacional y

que lo contrastacon las empre-sas estatales

de otros países.

nombre del Estado) de los bienes de domi-nio publico y dispone inscribir como mí-nimo el 20% de su capital social en la Bol-sa de Valores para que por esa vía puedanser privatizadas.

Dicho de otro modo, este DL, busca que nosólo el Estado no tenga empresas estratégi-cas, sino bloquear toda posibilidad de alter-nativa pública a las llamadas Asociaciones

Público-Privado. Coherente con esta visiónAlan García - en su discurso del 28 de juliodel presente año- afirmó que él como presi-dente: “…no cree en el Estado Empresa-rio”. Es obvio que esta afirmación ha sidorealizada con el fin de justificar la entrega -al capital privado trasnacional de las em-presas y actividades estratégicas que todoEstado que se precie de soberano y mo-derno, debe tener bajo su control.

13


n LA LEY Nº 29338

En marzo del 2009 el gobierno promulgóla Ley General de Recursos Hídricos quesemanas antes fue aprobada por el Congresode la República, la cual en correspondenciacon la Constitución de 1993, da su confor-midad con el precepto neoliberal de que elAgua (y los demás recursos naturales) mien-tras estén en sus fuentes naturales son Pa-trimonio de la Nación -pero una vez conce-sionados- pasan a propiedad de las empre-sas privadas concesionarias.

También esta Ley “consagra un régimende derechos para el uso del agua me-diante licencias”, pero resulta que esterégimen de derechos (llámese licencias, au-torizaciones, permisos contratos de acceso)tienen los mismos alcances que las conce-siones que otorga a su titular un derechoreal (derecho de propiedad). Por otro lado, “promueve la participación delsector privado en la “construcción y mejora-miento de la infraestructura hidráulica, asícomo en la prestación de servicios de opera-ción y mantenimiento de la misma”; y porello, autoriza a la Autoridad Nacional del

Agua (ANA) para que aplique la “Ley que re-gula el agua en los proyectos Especiales en-tregados en concesión”- Ley Nº 28029(Toledo) y su Reglamento (García), y de esamanera se garanticen las reservas de aguaque requieran estos proyectos privatizado-res, así como establecer las tarifas que ga-ranticen también la rentabilidad del negocio.

n El DU Nº 121

En diciembre del 2009, el gobierno emitióesta norma para impulsar la liquidación delas empresas públicas, pero sobre todopara dar curso y prebendas a las Asocia-ciones Publicas-Privadas, autorizando que:

“Los terrenos de propiedad directa oindirecta del Estado incluyendo lasempresas del Estado, requeridos parala concesión, serán transferidos au-tomáticamente por la unidad titularde los mismo al concedente en la opor-tunidad en que este lo señale y a tí-tulo gratuito, por el solo mérito delDecreto Supremo que así lo esta-blezca” (Articulo Nº 4, inciso 2)

14


Privatizan el agua, son un gran negocio para las corporaciones, benefician alas empresas agroexportadoras y generan desequilibrios hídricos y sociales en

la parte alta de la montaña andina. En el año 2010, la ofensiva privatizadora del agua se concentra en distintosmega proyectos que debemos analizarlos por las repercusiones que ellos tie-nen sobre el agua, la agricultura y el desarrollo del país. Pasamos a destacar

aquellos proyectos que en la actual coyuntura se han puesto en la agendanacional, sea por su conflictividad social y/o por razones ambientales:

El Proyecto Especial Majes fue creado pordecreto Ley Nº 18970 en el año 1971

(Gobierno de Velasco Alvarado), como unproyecto Hidráulico de trasvase de lasaguas de los ríos Apurímac y Colca (pormedio de túneles y canales) hacia la Pampade Majes-Siguas, con la finalidad de contarcon agua para la agricultura, generar ener-gía eléctrica y darle también otros usos ur-banos. Este proyecto estuvo diseñado paraser ejecutado a través de dos etapas.

o La primera etapaEsta etapa esta ya concluida -construyó la

represa de Condoroma, túneles y canales-para irrigar las pampas de Majes (ver gra-fico), que según la información oficial, sólollegó a cubrir cerca de 22 mil has que de-mandó una inversión de 748 millones dedólares (ver La Revista Agraria Nº 117.CEPES). Aun cuando esta primera etapa,fue cuestionada por la gran cantidad de re-cursos que tuvo que gastar el Estado (víadeuda externa) y que determinaron que loscostos por hectárea sean demasiado altos(cerca de 33 mil dólares por hectárea), eraun proyecto que centralmente estaba orien-tado a fortalecer la agricultura arequipeña

El proyecto Majes Siguas II Etapa generará agudos desequilibrioshídricos en la cuenca alta de Espinar Cusco y amenaza con dejar

sin agua a los productores de la cuenca del Colca

2.2 Los Megaproyectos de trasvasede agua de la sierra a la costa:

que abastece la demanda re-gional y nacional. Esta etapaera en realidad parte del mo-delo desarrollista que impulsoel gobierno militar de la dé-cada de los 70s.

o La segunda etapaConstituye en si el ProyectoMajes Siguas II –está reciénpor construirse cuyas obras arealizarse comprenden la re-presa de Angostura, el túnelColca-Siguas (de 18 Km.), labocatoma Lluclla, el sistemade distribución y riego Pam-pas Siguas, y la línea de dis-tribución eléctrica Callalli- Angostura. Estaetapa tiene objetivos distintos a los que sediseñaron para la primera etapa en la dé-cada de los 70s.

Ahora se trata de trasvasar aguas de las par-tes altas de la cordillera para irrigar lapampa de Siguas cuya producción debe serdedicada a la agro exportación, así comodotar de agua a las empresas privadas eléc-tricas y a las empresas mineras que se ubi-

can en suelo arequipeño. Este proyecto seentregará en concesión y se implementarábajo la modalidad Asocio Publico-Privado; ypor tanto, recibirá cuantiosos recursos delEstado. Más aún, buscará reorientar la pri-mera etapa en los marcos de la privatización.

o La respuesta de los pueblos del Cusco Cuando en noviembre del 2009 se iba rea-lizar la licitación pública del ProyectoMajes Siguas II, cientos de pobladores deEspinar-Cusco sobre todo las comunida-

15


PRESA DE

CONDORAMA

PAMPAS DE

MAJES I ETAPA

PAMPAS DE

SIGUAS II

PRESA DE ANGOSTURA

PROYECTADO II

16


des campesinas lideradas por la FUCAE-CCP, irrumpieron en masa y tomaron ca-rreteras y realizaron marchas durante 15días, es decir, realizaron una huelga cam-pesina y popular. Las razones de estalucha son varias.

Según el Alcalde Provincial de Espinar,Eloy Chancayauri, en la entrevista queconcedió a la periodista Vanesa Ochoa(Diario La República del 01/04/10), de-claró sin rodeos “que de ejecutarse el pro-yecto Majes- Siguas II se afectará la ac-tividad pecuaria, una de las princi-pales fuentes de sostenimiento y de tra-bajo en la zona y que compromete apro-ximadamente a 40 mil familias, que ensu mayoría están aglutinados en 68 co-munidades campesinas”.

Por su parte, Lucio Cruz Quispe, coordina-dor general de la Comisión Técnico- Legalde la Defensa de los Recursos Hídricos dela Cuenca del río Apurímac, sostuvo “quede implementarse el cuestionado pro-yecto, la provincia de Espinar sólo ten-dría un 10% de las aguas del ríoApurímac”, lo que implicaría que los 67

expedientes de proyectos agrícolas en laszonas, que ya han sido aprobados, quedensin efecto. Más aún, ambos representan-tes, también señalaron que este proyectose pretende ejecutar sin que ninguna or-ganización social ni campesina hubierasido consultada, violándose otra vez elConvenio 169 de la OIT, que establece laconsulta previa.

Estos acontecimientos derivaron en dosaspectos de suma importancia. Por un lado,la Sala Mixta Descentralizada de Canchis -Cusco, en marzo del año pasado, ordenó alas autoridades del Gobierno Central y a ProInversión que cumplan con realizar estu-dios de impacto ambiental y un balance delos recursos hídricos antes de licitar el Pro-yecto Majes -Siguas II; y de otro lado, la li-citación fue declarada desierta ante la au-sencia de postores quienes días antes de-clararon que no se presentarían por la faltade garantías políticas y sociales; y porquela participación económica del Estado lesparecía insuficiente.

Ambos hechos abrieron la posibilidad deque el conflicto tomará otro curso; sin em-

17


bargo, cuando todo parecía que se abriríaun espacio de dialogo y concertación entrelos pueblos y las autoridades de las regio-nes de Cusco y Arequipa, sin consultar ainstitución alguna y pisoteando el mandatodel juez, el sábado 12 de junio, el presidenteAlan García inauguró el proyecto Majes-Si-guas II Etapa. Anuncio que el costo de la “in-versión sería de aproximadamente 410millones de dólares que será financiado porel gobierno central con 150 millones de dóla-res, el gobierno regional de Arequipa con 57.7millones de dólares, y el concesionario con197 millones de dólares; y su ejecución in-corporará 38,500 nuevas hectáreas” (DiarioLa República del 12/06/10).

Conocida la propuesta oficial sobre el mon-to de la inversión que requerirá proyectoMajes-Siguas II se puede señalar que apro-ximadamente el costo de una hectárea seráde 10, 650 dólares. En el Suplemento Po-der Regional del diario La República(14/08/10), se informa que el precio deventa será de 4,000 dólares por hectárea,es decir, se venderá a precio subsidiado.Este precio esta calculado para beneficiar alas empresas agroexportadoras (ya que

vista la experiencia) por lo general todasesas empresas compran predios de nomenos de 300 hectáreas con el fin de con-centrar la tierra y asegurar el dominio terri-torial y control del agua (y además tienenlos recursos para obtenerlos). Por estas ca-racterísticas y porque así esta diseñado elproyecto Majes Siguas II (para entregar tie-rras irrigadas a los poderosos); los media-nos pero sobre todo los pequeños produc-tores, quedaran excluidos del proyecto.

Veamos otro “detalle” que no deja de ser im-portante. Como el gobierno aumento su par-ticipación en el proyecto (para satisfacer alos postores) en la suma de 100 millones dedólares, ello significa que la participación delEstado corresponde al 50.5% del total de lainversión. Por tanto, se puede suponer queel Estado en su condición de mayoría con-ducirá y dirigirá el proyecto. Pero dada laorientación del neoliberalismo ello no seráasí; en tanto que la Constitución del 93 yotras normas (DLs Nº 1031 y 1012), estable-cen que el rol del Estado en la economía solodebe servir al desarrollo y engrandecimientodel capital privado (a ello le llaman el rol sub-sidiario del Estado).

18


De modo de que estamos avisados de que la empresa privada que gane lalicitación del Proyecto Majes Siguas II recibirá del Estado (que es dinero

de todos los peruanos) la suma de 207.7 millones de dólares; manejará yconducirá el proyecto no menos de 20 años; venderá el agua y la tierra (a pre-cio subsidiado de 4 mil dólares) a las grandes empresas agroexportadoras,como satisfacerá las demandas de agua que exigen la empresa eléctricaEgasa y la poderosa empresa minera Cerro Verde.

En otras palabras el gobierno realiza todo ello para favorecer a un pequeñonúcleo de empresas que se han puesto de espaldas para resolver nuestracondición de importadores netos de alimentos básicos y sólo piensan en elnegocio del mercado externo, para lo cual reciben sustantivos subsidioscomo es el caso de que sólo pagan el 50% del impuesto a la renta, se les de-vuelve el IGV y están dotados de normas laborales que llevan a que los tra-bajadores rurales reciban salarios de miseria y laboren en pésimas condi-ciones de trabajo.

Mientras que los campesinos y pueblo de Espinar y los pequeños agriculto-res y pobladores de la cuenca del Colca, no sólo serán convidados de piedray seguirán abandonados sin crédito, sin precios justos, sin programas deapoyo técnico para su producción – es decir- sin políticas agrarias que los fa-vorezcan; sino que ahora, heredaran agudos desequilibrios hídricos cuyosimpactos se reflejarán en la postergación -una vez más– de sus anhelos deprogreso y justicia.

19


o La nueva respuesta de los pueblos, delmunicipio provincial del Cusco y de losproductores del Valle del Colca

Ante estos delicados sucesos, el pueblo deEspinar y las comunidades campesinas hantomado la decisión de retomar las moviliza-ción de noviembre del año pasado; el Muni-cipio de Cusco que en abril del 2009 avaló la

firma del convenio Asocio-Publico.-Publicopara defender el Agua como Derecho Hu-mano, ha emitido un pronunciamiento pú-blico (Diario La República del 05/08/10),que en medio de la defensa del gas de Cami-sea, a letra dice: ¡¡¡Rechazo al proyectoMajes Siguas II que pretende llevar ade-lante el gobierno central atentando con-tra los recursos hídricos del Cusco!!!

Campesinos de Espinar y productores de lacuenca del Colca defendiendo el agua quedebe permitir el desarrollo de sus pueblos

20


Y en respuesta a lo anunciado en el men-saje presidencial del último 28 de julio, elpronunciamiento manifiesta lo siguiente:

“Finalmente, el Gobierno Central, bus-ca de todas formas de imponer la eje-cución del Proyecto Majes Siguas II,atentando contra los recursos hídricosdel departamento del Cusco provocan-do así, un impacto ambiental negativo,con el consecuente desabastecimientodel liquido vital, por lo que nos pro-nunciamos en forma rotunda contraestas pretensiones”.

Por otro lado, la Junta de Usuarios de laPampa de Majes, a través de un pronun-ciamiento publicado en el diario La Repú-blica del 8 de agosto del 2010, denuncianque la Autoridad Regional del Agua, conmotivo de la apertura de la presa Bampu-tañe (construida unilateralmente por Ega-sa y Cerro Verde), ha dispuesto que lasaguas del río Bamputañe, que discurren li-bremente hacia el río Colca:

“…sean ahora embalsadas y trasvasa-das hacia la cuenca del río Chili, paraser destinadas en la generación de ener-gía eléctrica (Egasa) y de paso ser utili-zadas para las actividades de la MineraCerro Verde… y van a traer un peligrograve e irreparable para la agriculturade la Cuenca y el desarrollo del proyectoanhelado de la Primera Etapa de la irri-gación Majes.”

Además de señalar que este conflicto estagenerado por Egasa-Cerro Verde-ANA, dedeclarar al Ministro de Agricultura, AdolfoCórdova, como persona no grata para losproductores de la cuenca del Colca y seña-lar que están ante un gobierno central in-dolente; han acordado realizar un paropara defender sus derechos y los derechosdel pueblo de Colca. Por ello, es indispen-sable señalar que no estamos ante el en-frentamiento entre los pueblos de Cusco yde Arequipa, sino de estos pueblos contraun proyecto que no solo quiere arrancarlesel agua, sino privarlos de las posibilidadesde desarrollo y progreso.

21


Proyecto Olmos: Un bocado para las trasnacionales (Odebrecht) y para las empresas agro exportadoras

En la segunda década del siglo pasado, elingeniero Charles Sutton, esbozó el pri-

mer perfil para trasvasar las aguas de la ver-tiente del Atlántico a la vertiente del Pacifico,con el expreso propósito de promover a la pe-queña y mediana agricultura destinada a laproducción de alimentos para la poblaciónregional y nacional. Por mantener estos obje-tivos -la oligarquía de ese entonces- lo en-carceló aprovechando la caída del poder deAugusto Leguía (quien lo había traído al Pe-rú). Si el ingeniero Sutton estuviera presenteen estos tiempos globalizados probablemen-te seria acusado de “perro del hortelano”.

En efecto, el proyecto Olmos, que es cons-truido desde el 2004 por la empresa CTO(Concesionaria Trasvase Olmos) de propie-dad de la empresa brasileña Odebrecht, debeirrigar aproximadamente cerca de 38 milhectáreas. El proyecto esta diseñado parapromover y entregar las tierras irrigadas agrandes empresas agro exportadores seanestas nacionales o extranjeras. Pues, segúnla propia empresa (ver Pág. Web) ya existenmás de 100 empresas extranjeras que tienenun gran interés por estas tierras y que sonprincipalmente de Chile, Brasil y China.

o Un proyecto que tiene dominio terri-torial y de control del agua de cortetransversal

Para comprender la naturaleza integral deeste proyecto que ha sido concesionadabajo la modalidad Asocio-Publico-Privadoa la empresa CTO hay que señalar quetiene tres fases tal como lo muestra el si-guiente grafico:

22


Fuente: OdebrechtLA REPÚBLICA

CORTE TRANSVERSAL: Proyecto integral

3 Producciónagricola

Conducto norteConducto centralConducto sur

TúnelTrasandino

Ya construido por Odebrecht

Túnel D-2Túnel D-1 Presa

Limón

RioHuancabamba

RioTabacanas

CentralHidroeléctrica Nº1

Conductocentral

Conductonorte

Conducto surTierras aincorporar

CentralHidroeléctrica Nº2

Conmutador1,104 msnm

2 Producción deenergía

1 Transvase de agua

CONCRETO LANZADOTras la excavación del túnelse lanza una mezcla de concreto con fibra de aceroen todo el perimetro de lazona excavada, con unabomba de concreto que servirá de acabado del túnel.

23


Como se observa este proyecto tiene uncontrol territorial de gran magnitud que vadesde las partes medias que se ubican enla vertiente del atlántico, pasa por la punamediante el túnel de trasvase, baja por lavertiente occidental hasta llegar a la costa(pampas de Olmos). A este control territo-rial se añade el control monopólico delagua que sin ninguna duda -sobre la basede la venta del agua- será un factor que

acelerara el control monopólico de las tie-rras en este valle.

Veamos ahora las características de cadafase del proyecto que incorporan las prin-cipales obras, los periodos de construc-ción, el tiempo que dura la concesión y laforma de cómo se recuperara la inversión;para luego analizar brevemente cada unade ellas:

Fuente: Varios informes de Proinversión y de Odebrecht Elaboración: Propia

Fases

Primera Concesión• Túnel trasandino• Presa Limón

Segunda Concesión Centrales Hidroeléctricas

Tercera Concesión Obras de distribución deaguas (irrigación pampade Olmos)

Subasta de Tierras

Periodo de construcción

En 4 años(2006-2010)

En 6 años(2006- 2012)

En dos años(2010- 2011)

En un año(2011)

Periodo de Operación

Concesión por 20 años Prorrogables a 40 añosmasTotal 60 años

A perpetuidad

Mínimo 20 añosMáximo 60 años

Perpetuo

Recuperación de la inversión

Tarifa por trasvase de agua

Tarifa por potencia y venta de Energía

Tarifa por venta del Servicio de Agua

Ingreso de Producción

24


o El Trasvase: Negocio para Odebrecht ypara los bancos.

El propósito de esta fase del proyecto es re-gular y trasvasar los recursos hídricos del ríoHuancabamba, de la vertiente del OcéanoAtlántico, hacia el río Olmos, de la vertientedel Océano Pacífico, mediante un túnel tra-sandino que tiene una longitud de 19.3 Km.y un diámetro de 4.8 m y la construcción dela presa Limón. Se ha usado tecnología deúltima generación y prácticamente esta cul-minada y piensa ser entregada a fines delpresente año. Esta primera fase del proyecto-como está consignado en el cuadro mos-trado líneas arriba- ha sido concesionadapor 20 años a la empresa CTO-Odebrecht deBrasil y puede quedarse 60 años si la em-presa desea prolongar sus ingresos.

La inversión de esta fase, se produjo en con-diciones ampliamente favorables para laempresa brasileña. El total de la inversiónalcanza el monto de 247 millones de dó-lares de los cuales el Estado financia lasuma de 77 millones de dólares no reem-bolsables (es decir, no serán devueltos por

la Odebrecht de Brasil). Es bueno saber queestos recursos fueron prestados por la Cor-poración Andina de Fomento -CAF y quetodos debemos pagar.

El resto de la inversión que tiene el aval ygarantías de Estado, provienen de Bonosemitidos por la propia concesionaria en elmercado de capitales del país por el montode 100 millones de dólares; de un préstamode la CAF por 50 millones de dólares; y deEquity (los accionistas) por el monto de 20millones de dólares, que resulta ser el capi-tal fresco que pone Odebrecht. Es decir, estaempresa vino con 20 millones de dólaresfrescos (que es casi la cuarta parte de loque pone en fresco el Estado) y mueve247 millones de dólares que representamás de 12 veces de lo que inicialmentetrajo. Es decir, un negocio redondo.

El financiamiento de esta inversión esta es-trechamente vinculado a grandes bancos in-ternacionales como el es caso de la CAF, queademás de obtener intereses gananciales esuna institución abiertamente privatista quecondiciona sus prestamos para estos fines.

25


Es bueno tener en consideración que del con-junto de la inversión la suma de 40.5 millo-nes esta destinado al pago de intereses de ladeuda que representa el 16 % del total de lainversión.

o Una fase incierta: La construcción delas centrales hidroeléctricas.

Esta fase comprende la construcción de doscentrales hidroeléctricas. Las empresas queestarán a cargo de la construcción y opera-ción de las obras eléctricas tendrán conce-siones a perpetuidad y serán entregadas

bajo la modalidad Asociación-Publico-Priva-da. A la fecha se han presentado 15 empresasde las cuales sólo cuatro han sido precalifica-das. La inversión total y la parte que entre-gara el Estado todavía no se conoce en tantoque no hay una propuesta concreta al res-pecto. Todo indica que esta fase se quedaráen la sala de espera y lo más probable esque no se ejecute por lo menos en los pró-ximos años. Es obvio que Odebrecht, porahora, no tiene el interés en la segunda fase,como si lo evidencio con la primera fase perosobre todo con la tercera fase donde esta “lomejor del negocio” del proyecto Olmos.

26


o Otra vez un jugoso negocio para la em-presa Odebrecht: 38 mil hectáreas de tie-rras que se irrigarán en la pampa deOlmos

La empresa Odebrecht (la empresa favoritadel gobierno) con el apoyo directo del presi-dente Alan García, del Premier VelásquezQuesquen y del gobierno regional de Lamba-yeque, termino ganando la concesión (tercerafase) bajo la propuesta llamada iniciativaprivada auto sostenible, que constituye unavariante de la modalidad Asociación-Publico-Privada, que significa que la empresa conce-sionaria gestionará su propio financiamientoaunque mantendrá toda la protección y lasprerrogativas que le otorgará el Estado vía elDL Nº 1012 y el DU Nº 121. Así, el consorciobrasileño tiene ahora el control pleno de laparte alta y la parte baja del proyecto; y portanto tiene prácticamente en sus manos elcontrol del conjunto del proyecto Olmos; ypuede -cuando así lo considere necesario-adjudicarse la segunda fase (hidroeléctricas).

Como se observó en el gráfico -esta fase- es-tará destinada a la irrigación de tierras dedi-

cadas a la producción agrícola y para ellotiene tres conductos (norte, central y sur)que le permitirán alcanzar este fin. Como yasabemos estas tierras serán en lo funda-mental vendidas a aquellas empresas que sededicaran a la producción de espárragos, pi-miento piquillo, alcachofas y otros, las cua-les compraran predios que les permitan con-centrar la tierra y tener el control del agua; yde esa manera, los medianos y pequeñosproductores, que se dedican a la producciónde alimentos serán excluidos y marginados,ya que -a decir verdad- el proyecto Olmos noha sido diseñado ni organizado para ellos.

La inversión en esta fase de distribución delagua, según la Odebrecht y el gobierno re-gional de Lambayeque alcanzaría la cantidadde cerca de 221 millones de dólares. Lo quesignifica que la inversión total (sin considerarla segunda fase) seria de 458 millones dedólares (247-primera fase + 211-tercera fa-se), lo que significa que aproximadamente elcosto por hectárea será de 12,316 dólares;y sin embargo, proinversión ha informadoque el precio será de 4,500 dólares porhectárea. Es decir, se venderá a precio

27


subsidiado para beneficio de las empresasagro exportadoras. Siempre debemos re-cordar -vista la realidad neoliberal de las dosúltimas décadas- que los predios a venderseserán por lo general mayores a las 300 hec-táreas, lo que hace que sean inalcanzablespara los medianos pero sobre todo para lospequeños productores.

o Olmos: Un “clúster” excluyente y quedesarticula el desarrollo regional

Tal como hemos analizado podemos concluirque de un lado, el proyecto Olmos no sólosignifica un gran negocio para la empresaOdebrecht (y para los bancos), sino que la víapara recuperar la inversión y hacer rentablesu negocio será mediante la venta del agua(lo que implica su privatización); y de otrolado, los otros grandes beneficiarios seránlas empresas agro exportadoras (sean estasnacionales y/o extranjeras), las cuales aca-pararán las tierras irrigadas que las com-praran con precios subsidiados. Por dondese le mire - Olmos - es pues un proyecto quese desborda en subsidios al gran capital.

Pero lo más delicado de esta situación es quelas políticas del gobierno central y en menormedida del gobierno regional giraran alrede-dor de los intereses de la agroexportación yde las grandes empresas azucareras (y queahora son nuevos latifundios); dejando enabandono a los otros sectores productivos enespecial a la agricultura que se dedica alconsumo interno. Se puede afirmar que elhorizonte que se vislumbra para la región deLambayeque es que estará bajo el dominiode un puñado de ricos dedicados al negociodel mercado externo -pero que a su vez– es-tará rodeada de trabajadores hambrientos(sobre todo rurales) y de pueblos sin pers-pectivas al no poder contar con una pro-puesta de desarrollo regional autónomo.

28


El proyecto minero Tía María en el Valle de Tambo (Islay-Arequipa)

Si bien el conflicto por el agua en elValle El Tambo (Islay-Arequipa) en-tre cientos de agricultores y la tras-

nacional minera Southern (Tía María), noproviene de un proyecto de irrigación en sí,tiene sin embargo, a la base los mismosproblemas que genera la política neolibe-ral. Es decir, pretende traer consigo lamarginación y la exclusiónde los productores agrarios ypobladores de estos ámbitosdel uso del agua, ya que porobra y gracia del gobierno -como buen operador de laorientación neoliberal- deci-dió favorecer a la poderosaempresa minera trasnacio-nal Southern productora decobre. Veamos algunas ca-racterísticas de este conflictoentre el agro y la minería.

o El Tambo, es un Valle dedicado a la ali-mentación de los pueblos locales y sos-tén de la vida de cientos de agricultores

Hablar del Valle del río Tambo significa re-ferirnos a un emporio productivo agrarioque tiene a cargo la alimentación de la po-blación de su zona y de la región.

29


Produce azúcar, hortalizas, papa, alfalfa yotros; y es una zona también productora decamarones que han contribuido a darle unrico y variado perfil a la dieta arequipeña.

Pero este valle a su vez tiene un evidentedesequilibro hídrico que no le permitemantener con solvencia esta variada pro-ducción, debido a que el agua que provienede la cuenca del río Tambo (cuya cabeceraesta en Puno) es escasa, sobre todo en lasépocas de estiaje.

Esta dificultad hídrica -que procede de losirregulares volúmenes de agua superficialque viene de las alturas- es manejada porlos agricultores apoyándose en las aguassubterráneas construyendo de esa forma unprecario equilibrio hídrico para atender susnecesidades de agua potable y para la pro-ducción agrícola. Por estas razones cuandoeste precario equilibro es amenazado, comoen este caso por la Southern, se movilizanen defensa del agua y para ello también seorganizan en frentes de lucha. Más aún, sidesde hace varias décadas, la Southern,contaminó sistemáticamente con sus humos

los aires y los suelos de este valle, dejandocomo antecedente su negativa a resolverlo.En otras palabras, los pueblos de Islay co-nocían y conocen en demasía la prepoten-cia de esta empresa minera.

o La Southern (SPCC), sólo le interesasus ganancias y no el desarrollo de lospueblos del valle El Tambo

Según la información de la propia em-presa, el Proyecto Minero Tía María de laSPCC, es un proyecto minero de explota-ción y procesamiento de mineral oxidadode cobre ubicado en el distrito de Coca-chacra, provincia de Islay, región de Are-quipa. Contempla dos grandes etapas: enla primera etapa, que se planea ejecutarentre el año 3 y el año 15, se explotará através de un tajo abierto, el depósito mine-ralizado La Tapada; y, en la segunda etapa,la cual se planea ejecutar entre el año 15 yel año 21, se explotará también a través deun tajo abierto, el depósito mineralizadoTía María. El Proyecto tendrá cerca de 18años de operación. La capacidad calculadade extracción y procesamiento es de

30


100,000 toneladas de mineral por día, paraproducir aproximadamente 120,000 tone-ladas por año de cátodos de cobre de altapureza (99.999%).

La empresa minera ha anunciado una in-versión de 940 millones de dólares, se-ñalando al mismo tiempo que el ProyectoMinero Tía María contempla obtener elagua para sus operaciones a través depozos de extracción de agua subterráneaque se ubicarán en el valle del río Tamboen la zona de Cocachacra, lo cual implicaprofundizar el desequilibrio hídrico delvalle El Tambo. Lejos de realizar con susextraordinarias sobreganancias que ob-tiene del boom minero y construir su pro-pia planta de desalinización del agua delmar, optó por “comerse las aguas del ríoTambo” con la prepotencia y seguridad dequien sabe que cuenta con todo el apoyodel gobierno.

o De la consulta ciudadana a la toma dela carretera panamericana sur

El Gobierno y la empresa se equivocaron alevaluar que no se iba producir una ma-

siva y combativa resistencia de los agricul-tores y del pueblo de Islay. quienes basán-dose en su vocación democrática realiza-ron una consulta ciudadana donde el 98%de sufragantes voto a favor de la orienta-ción: ¡Agro Si; Minas No! Pero las autori-dades no sólo desconocieron esta consultademocrática, sino que pasaron a convocaruna audiencia pública para aprobar los“Estudios de Impacto Ambiental” (EIA) quehabía elaborado la propia empresa mineray que contaba con el aval del gobierno.

Pero grande fue la sorpresa -para el go-bierno y la empresa- cuando en abril delpresente año, cientos de agricultores y po-bladores de Islay, tomaron la carreterapanamericana sur durante 6 días, pueshabía llegado el momento de hacer preva-lecer sus derechos. Mostraron organiza-ción, audacia y capacidad de propuesta, aldemostrar que el EIA no respondía al cui-dado ambiental del valle; y el Frente de De-fensa del pueblo de Islay -a través de unacomisión especializada y con fundamentotécnico- realizó cerca de 3,000 observacio-nes al EIA, haciendo evidente la endeblesde este “estudio”.

31


Ante la firme decisión del pueblo de Islay dedefender su derecho a vivir y desarrollarseen base a la agricultura como pilar del des-arrollo local y regional; el gobierno no tuvootra alternativa que declarar la “intangibili-dad de las aguas superficiales y subterrá-neas del río Tambo.

Esta es una victoria que sienta huella enla historia de Arequipa. En el 2002, los

pueblos urbanos de Arequipa impidieron laprivatización de Egasa y Egesur; y ahora el2010, los pueblos rurales lograron frenarlos apetitos depredadores de la Southern(SPCC). Pero el pueblo de Islay sigue vigi-lante de sus derechos y han logrado que elgobierno regional de Arequipa instale unamesa de trabajo, para que atienda sus re-ales demandas vinculadas al agro y al des-arrollo local.

12 mil agricultores toman el Km.1049 de la Panamericana Sur

32


Construirán 6 hidroeléctricas en la ceja de selva del país para venderenergía al Brasil; construirán lagunas de afianzamiento hídrico para po-tenciar a las centrales hidroeléctricas de Brasil; son mega proyectos queno sólo devastaran el agua y quebraran los ecosistemas de la amazonía,

sino que desplazarán a pueblos enteros. De implementarse las lagunas deafianzamiento hídrico y la construcción de las centrales hidroeléctricas,tendremos complejos hídricos que emanarán altas proporciones de gas

metano, que es un gas invernadero mucho más dañino que el CO2.

2.3 Las centrales hidroeléctricas en la amazonía peruana

Hidroeléctricade Jirao, Brasil

33


Las urgencias energéticas de Brasil, quieren resolverse a costa deldaño ecológico y social que se generaría en la amazonía peruana

El Brasil, esta considerado como la no-vena economía del mundo y como país

emergente (junto con China y la India) tieneun alto consumo de energía eléctrica, queesta creciendo a un ritmo entre el 6 y el 9%anual, por lo que requiere de la construcciónde centrales hidroeléctricas, que aseguren elabastecimiento en el futuro próximo.

En sus planes para abastecer la creciente de-manda de energía eléctrica, Brasil esta cons-truyendo dos centrales hidroeléctricas (SantoAntonio y Jirau), que necesitan de sistemasde afianzamiento hídrico (grandes embalsesde agua). Sin embargo, la posibilidad de cons-truirlas en su territorio, no es aceptada porlas autoridades ni la población, por los dañosecológicos y sociales que genera. Bolivia tam-poco aceptó la propuesta brasilera de que ensu territorio se construya las lagunas deafianzamiento hídrico y las centrales hidroe-léctricas.

En medio de estas atingencias sociales yambientales -la propuesta del gobierno deBrasil- sólo ha sido aceptada por Alan Gar-cía, por ello se puede afirmar que las ame-

nazas que penden sobre la selva peruanahan comenzado a convertirse en realidadcomo consecuencia de que el gobierno pe-ruano el 28 de agosto del 2008 firmó conBrasil un “Convenio de Integración Ener-gética” con la finalidad de exportar energíade Perú a Brasil. Más aún, en abril del 2009,por medio de un “Memorándum de Entendi-mientos”, acepta y “permite que el Brasil, es-tudie, financie, construya y opere hasta enseis grandes hidroeléctricas en territorio pe-ruano para abastecer sus necesidades deenergía, comprometiéndose comprar al Perúgran parte de la energía producida”.

Estos proyectos serán entregados por 30años, bajo la modalidad Asocio-Publico-Pri-vado (de las cuales esta excluida Electro Pe-rú); con el agravante de que estas propuestasno han sido consultadas con la población, ensu aspecto económico-financiero, ni desdesus impactos socio-ambientales. Las 6 cen-trales hidroeléctricas que pretenden construirlas empresas brasileras bordea los 16 mil mi-llones de dólares y se encuentran ubicadasen la selva alta de Puno, Cusco, Madre deDios, Ayacucho, Junín y Huancavelica.

34


La central hidroeléctrica de Inambari,es el primer proyecto que Brasil quiere

construir en suelo peruano y constituye uncaso emblemático, porque de realizarse serála hidroeléctrica más grande del Perú y laquinta más grande de sudamérica. La loca-lización de este proyecto se ubica en unpunto de confluencia fronteriza de los de-partamentos Puno, Madre de Dios y Cusco.

La construcción de la represa requiere deuna inversión de 4 mil millones de dólaresocupando un área de 41 mil hectáreas dondese producirán inmensos impactos ambienta-les al inundar bosques enteros quebrando deese modo la flora y la fauna de zona y des-plazará a no menos de 12 mil familias (entreellos, nativos, ribereños y colonos).

El proyecto también esta diseñado para en-tregar al Brasil por lo menos el 80% de laenergía generada, cuya construcción serátambién realizada por una empresa brasi-leña y cuyos costos serán asumidos comodeuda que pagará el Estado peruano. Es in-dudable que Brasil esta realizando un buen

negocio y el gobierno peruano un pésimo ne-gocio para los intereses del país.

Al respecto es adecuado recoger lo queafirma el economista puneño y profesor dela Universidad Nacional del Altiplano AlbertoQuintanilla quien sostiene lo siguiente:

“El Brasil, pretende que con la construcciónde la Central Hidroeléctrica del Inambari, seconstruya una represa demasiado grande,para el tamaño de ella, porque quiere quesea una represa de afianzamiento hídricode las Centrales Hidroeléctricas brasileñasde Santo Antonio y Jirao (garantizarles vo-lúmenes de agua durante todo el año), no lohacen en territorio del Brasil, por la oposi-ción de ecologistas y las poblaciones brasi-leñas consultadas, quienes consideran es-tos proyectos como altamente contaminan-tes, y causa de graves perjuicios al medioambiente amazónico.

Esta represa que inundaría 41,000 hectáreas(tres veces más grande de las 18,000 hectá-reas que han depredado los mineros en todo

Inambari: Un mega proyecto que no requiere ni Puno ni el Perú

35


Madre de Dios) y almacena-ría 26,500 millones de metroscúbicos de agua, por lo quetendría un impacto negativoen el medio ambiente, ya quela represa elevaría en dosgrados la temperatura, redu-ciendo, en igual cantidad degrados, el rango de variaciónde temperatura (en nuestraselva, la variación es desde 4a 50 grados centígrados, en otras selvas delmundo es solo de 15 a 50 º C). Si por razo-nes de protección del medio ambiente yde las poblaciones nativas, no se hace enel Brasil ni en Bolivia, no permitamos queun gobierno irresponsable, permita quese haga en el Perú”.

Finalmente, vale la pena hacerse una cru-cial interrogante ¿Necesita el Perú cons-truir centrales hidroeléctricas en la ama-zonía peruana? ¿Le es vital? La respuestaes que ¡NO! Según los expertos (entre elIosel ing. Herrera Descalzi) el consumo pro-medio anual del país es de cerca de 2,000MW y el Perú tiene un potencial aproxi-mado de 40 mil MW, que están distribui-

das de la siguientemanera: 20% en lavertiente del pacifico;40% en la vertienteoriental (parte sie-rra); y 40% en laamazonía.

Esta realidad nos in-dica que el Perú tienecondiciones más que

suficientes para generar energía hidroeléc-trica en la costa y la sierra, que deben serdesarrolladas no a través de mega proyec-tos, sino de pequeños proyectos hidroener-géticos que atiendan las demandas de loscampesinos, de los pequeños y medianosproductores; y que de hecho tendrían im-pactos ecológicos de menor cuantía (por nodecir nulos). Por estas razones políticas,técnicas y ecológicas la amazonía debe serpreservada; más aún, si es el pulmón delplaneta, uno de los principales reservoriosde agua dulce en el mundo y un centro queposee una alta biodiversidad. Queda claroentonces, que el Perú, no puede sacrificarla amazonía para dar curso a los voracesapetitos de las transnacionales.

Maqueta de Inambari

36


La respuesta de los campesinos y de lospueblos de Puno no se dejaron esperar.

Como sabemos el proyecto de Inambari seencuentra ubicado en los limites del nortedel departamento de Puno.

Por ello, no debe sorprender que en defensade sus territorios y de la biodiversidad (en es-pecial del parque nacional Bahuaja-Sonene)sean las comunidades campesinas de la pro-vincia de Carabaya las primeras en denun-ciar que el gobierno sin consultar a orga-nización alguna, estaba comenzando a im-plementar -entre gallos y medianoche- elproyecto de Inambari.

La alcaldesa provincial de Carabaya,Nancy Rossel Angles, tuvo la iniciativa y elvalor político de respaldar la denuncia re-alizada por los campesinos, incluso viajó aLima a realizar una conferencia de prensaen el Congreso de la República y participóen el Fórum “Puno ante el proyecto In-ambari” que fue organizado por la institu-ción Brisas del Titicaca, en el cual tambiénexpuso el Ing. Herrera Descalzi en su con-

dición de ex presidente del Colegio e Inge-nieros del Perú.

Los campesinos de Carabaya no sólo reali-zaron la denuncia. Los días 12 y 13 delmes de diciembre del 2009 tomaron la ca-rretera de San Gabán y realizaron unamarcha de sacrificio a la ciudad de Puno; ylo más importante: Su predica se extendiópor toda la pradera altiplánica y la regiónmacro sur. En esa orientación diversas or-ganizaciones se plegaron a la denuncia y ala lucha, como es el caso de la FederaciónDepartamental de Campesinos de Puno(FDCP-CCP), el Colegio de Ingenieros dePuno y Juliaca, las organizaciones barria-les y otras.

Como vemos se generó un amplio consensoregional de carácter democrático y popularque llevo a que el 4 de marzo del presenteaño -el pueblo de Puno- realice un comba-tivo y masivo paro departamental. La con-tundencia de esta lucha obligó a que laempresa brasilera solicite la postergacióndel proyecto, propuesta que no fue acep-

Un proyecto sin licencia social

37


tada por el pueblo de Puno, pues este mo-vimiento encrespado no quiere la poster-gación sino la cancelación del proyecto.

En la lucha por la defensa del gas de Ca-misea (julio del presente año), el pueblo al-tiplánico no sólo se unió a ella, sino queagregó su propia demanda respecto al pro-yecto Inambari. En la reunión de los Fren-tes Regionales del Macro Sur y del Centrodel país, realizada en la ciudad de Tacna,el 14 de agosto del 2010, se acordó por

unanimidad -entre otros acuerdos- el “Re-chazo a la construcción de la Hidro-eléctrica de Inambari, por atentar con-tra la ecología y la biodiversidad delas regiones de Cusco, Puno y MadreDios”; y acordaron “Realizar la marchanacional a Lima, en defensa de la sobe-ranía de los recursos naturales y el Gasde Camisea”, para el 12 de octubre del2010. De modo de que esta anunciado deque vienen nuevas batallas alrededor deeste conflicto.

Campesinos de Carabaya llegan en marcha a la ciudad de Puno

38


t La concentración de la tierra y la privati-zación del agua; pero sobre todo los me-gaproyectos que implementa y/o buscaimplantar el gobierno de Alan García, nosólo acentúan el desequilibrio físico-so-cial que padece el país (recordemos queel Perú está entre los 30 países de mayordesequilibrio físico-social en el Mundo),sino que incrementa la fragilidad hídricade la costa, sierra y de la amazonía pe-ruana, lo cual nos hace mucho más vul-nerables frente al fenómeno del calen-tamiento global del planeta (recordemosque en el mundo el Perú -después deBangladesh y Honduras- es el tercer paísmás vulnerable a los impactos de loscambios climáticos).

t Si el gobierno de Alan García logra con-cretar la construcción de las centrales hi-droeléctricas que tiene pactado con elBrasil, los desequilibrios hídricos en laamazonia peruana se extenderán cau-sando graves daños ecológicos -entre losque destacan- el impacto negativo sobreel régimen hidrológico y los trastornosque acarrean sobre los ecosistemas quealbergan parques y reservas nacionalesde la selva peruana.

En otras palabras, se harán mucho másdifíciles las condiciones y las posibilida-des para preservar la Amazonía peruana,que como sabemos es una reserva natu-ral que concentra el 20% de agua dulce

III. PARTE

ALGUNAS CONCLUSIONES

Los megaproyectos profundizan no sólo los desequilibrios físico-sociales de la montaña andina, sino que nos hacenmás vulnerables a los cambios climáticos de la era global.

3.1 Una primera conclusión:

39


que hay en el mundo, es el pulmón delplaneta y uno de los más importantescentros biogenéticos del mundo que con-tribuye y contribuirá a la alimentación yla salud de la humanidad.

Por ello, en defensa de la amazonía pe-ruana, es indispensable reiterar que estoscomplejos hídricos son en realidad inne-cesarios; ya que dado el gran potencialhidroeléctrico que tiene el país y en elcaso de necesidad energética, se puedenconstruir otros medianos y pequeñosproyectos hidroenergéticos tanto en lavertiente occidental como en la serraníaperuana; siempre y cuando, ellos tam-bién respondan a una nueva matriz ener-

gética soberana que requiere el desarrolloautocentrado del país.

Esta defensa exige, que las fuerzas queanhelamos la gran transformación, nosplanteemos, desarrollar y organizar, conla celeridad del caso, un amplio movi-miento nacional con la finalidad de res-catar la dimensión estratégica que poseela amazonia peruana para el desarrollonacional, tanto desde la esfera política,económica, social, ecológica y cultural.Y todo ello, como parte de la lucha paraconquistar la segunda independencia dela patria, lo que implica la construcciónde un nuevo Estado Nacional, Descen-tralizado y Pluricultural.

40


t Pero tan grave es lo anteriormente seña-lado como el hecho de que se está ges-tando en el país un nuevo ordenamientoterritorial como fruto de una transforma-ción de la tenencia de la tierra y de la pri-vatización del agua, donde los megapro-yectos juegan un destacado rol en esteproceso. Mirando desde otra arista -estamisma transformación- trae consigo elpredominio de inmensos latifundiosdonde las grandes empresas se yerguencomo amos y dueños del suelo patrio, vol-viendo al Perú del siglo XXI -la vieja con-cepción oligárquica- como si estuviéra-mos viviendo en aquellos tiempos de lospoderosos hacendados, terratenientes ygamonales que hasta mediados del siglopasado gobernaron el país.

t Podemos concluir -que en última instancia-el objetivo primordial de “El síndrome delperro del hortelano” es diseñar políticasque garanticen un nuevo dominio geopolí-tico del país a favor del poder neoliberaltrasnacional, afirmando el carácter oligár-quico de este poder; y para este efecto, con-solida un régimen presidencialista yautoritario; que en síntesis, no es sino unsistema de “democradura”. Un vivo y con-desando ejemplo de ello, es que las leyesque emite -sobre recursos naturales yotras- no son consultadas con ninguna or-ganización campesina o indígena y se ma-nifiesta también en la tozuda negativa delPoder Ejecutivo de aprobar la Ley de Con-sulta Previa a los pueblos, pisoteando unavez más el Convenio 169 de la OIT.

Los megaproyectos son centros de dominio y ordenamiento territorial a través del cual se yerguen nuevos latifundios en el país que afianzan el carácter oligárquico del poder neoliberal

3.2 Una segunda conclusión:

41


t Es más, estos proyectos son muy conoci-dos por su ineficiencia económica y téc-nica. En el primer caso, porque el númerode hectáreas que amplían no justifica laelevada inversión que se realiza y que con-lleva a que los costo por hectárea sean de-masiados altos, con el agravante de queson vendidos a los grandes agro exporta-dores con precios rebajados a la tercera ocuarta parte de su costo real (subsidio).

En el segundo caso, porque esta amplia-ción de la frontera agrícola que se lograconseguir luego se pierden (al salinizar latierra); ya que estos neo latifundios -guia-dos por el afán de lucro- promueven lasobre explotación y depredación de la tie-rra y siembran cultivos que demandan unalto consumo de agua por hectárea que seentremezclan con ineficaces políticas de

manejo del agua (aún cuando hacen usode riego tecnificado) y no se invierte paracontar adecuados sistemas drenaje, queson factores que contribuyen a la salini-zación del suelo.

t Estos proyectos que privatizan el agua yconsolidan nuestra situación de importa-dores netos de alimentos básicos, sontambién grandes negocios para las em-presas transnacionales y para los ban-cos quienes devoran los recursos delEstado; y que luego, como sabemos setrasforman en una cuantiosa deuda pú-blica externa que todos los peruanos de-bemos pagar religiosamente; situaciónque conlleva a que todos los años setenga que dedicar entre el 20 y 15% delPresupuesto General de la República alpago de esta deuda.

Los megaproyectos de trasvase de aguas son ineficientes económica y técnicamente; constituyen pingues negocios para las empresas

trasnacionales y para los bancos; y incrementan la deuda externa.

3.3 Una tercera conclusión:

42


t Este despilfarro de los recursos económi-cos del Estado a favor de los poderosos(y que cada vez están más envueltos enprocesos de corrupción) se realiza princi-palmente a través de las llamadas y co-nocidas Asociaciones-Publico-Privadas,modalidad empresarial que recibirá in-gentes cantidades de dinero del Estado yque puede llegar hasta el 7% del PBI; yque dicho sea de paso, estás transferen-cias expresan de manera cruda la priva-tización del gasto fiscal.

En un país pobre como el nuestro, estaspolíticas impiden que estos recursos pue-dan ser usados para resolver las deman-das y derechos de la mayoría de lapoblación nacional. Es decir, como contra-partida natural de este proceso privatiza-dor los pueblos campesinos y indígenas,los productores agrarios, las poblacionesrurales y el pueblo peruano, no sólo sonpostergados en sus derechos sino de serprivados del uso adecuado de los recursosnaturales para su progreso y bienestar.

43


Más allá de estos connotados hechos de ín-dole nacional es indispensable señalar queestos megaproyectos también responden alos planes de control geopolítico del imperionorteamericano que se implementa a tra-vés del Plan Puebla-Panamá (PPP) en Amé-rica Central y del conocido Plan llamado“La Iniciativa para la Integración dela Infraestructura Regional Surameri-cana (IIRSA). Según su propia definición,el IIRSA, es un “foro entre las autoridadesresponsables de la infraestructura detransporte, energía y telecomunicacionesde doce países suramericanos y que cuentacon el apoyo económico y financiero delBanco Interamericano de Desarrollo (BID),la Corporación Andina de Fomento (CAF), yel Fondo Financiero para el Desarrollo de laCuenca del Plata (Fonplata)”.

Visto de otra manera, el Plan IIRSA esparte del control geopolítico que tienen tra-zadas las trasnacionales y se ubica tam-bién como parte de disputa por la

hegemonía con el todavía país más pode-roso del mundo, los EEUU. Lo cual signi-fica que los recursos naturales, la energía,las comunicaciones - hoy por hoy - jueganun rol primordial en la construcción de unaalternativa de unidad y de integración so-berana de Sudamérica. Veamos la si-guiente imagen que nos ampliara elhorizonte para ver la naturaleza territorialde esta disputa:

3.4 Una cuarta conclusión:

Los megaproyectos al ser centros de dominio territorial se ubican tambiéncomo parte de la disputa geopolítica en América del Sur (Plan IIRSA)

44


t Sin duda alguna, las conclusiones a lascuales hemos arribado, interpelan y em-plazan a las comunidades campesinas,nativas, a los productores agrarios y alas fuerzas políticas que anhelan el cam-bio y el desarrollo humano en equilibriocon la naturaleza, a que vean el recursoagua de manera integral, es decir, ten-gan una opción de incorporar todas susdimensiones -políticas y programáticas-que van desde reconocer su condición dederecho humano y de bien ecológico-energético, hasta recuperar (dentro denuevos cánones comunitarios) su carác-ter de servicio de dominio público.

t Desde esta lectura consideramos que nues-tras alternativas sobre los sistemas de irri-gación deben tomar la siguiente orientación:El Perú es un país de montaña y en corres-pondencia con este perfil fisiográfico posee

una alta potencialidad hidroenergética queconstituye una alternativa al uso del petró-leo (que además de ser caro emana el gasmás letal de efecto invernadero).

En coherencia a esta realidad el país ne-cesita de una nueva matriz de genera-ción de hidroenergía como se necesita denuevos sistemas de riego -que basán-dose en una lógica de cuenca- sean ca-paces de retener el agua en la sierramediante pequeñas irrigaciones y con pe-queñas centrales hidroeléctricas; y en elcaso de costa -que es una región desér-tica– se maneje los proyectos con una vi-sión de complementariedad hídrica ysocial, para resolver los problemas deaquellas cuencas de la costa que vivencuadros de estrés y escasez hídrica.Todo ello supone un nuevo ordenamientoterritorial y ecológico del país.

La necesidad de tener una nueva mirada sobre el agua, construir un nuevo sistema de irrigaciones, como parte de la lucha para

que los pueblos y países de todo el mundo acuerden la Declaración Universal de los Derechos de la Naturaleza.

3.5 Una quinta conclusión:

45


t En el marco de estas importantes orien-taciones programáticas está planteadopara nuestros pueblos la necesidad dereconocer que la naturaleza tiene dere-chos; y así como en un momento de laevolución de la humanidad se firmó(1948) -sin duda alguna- la “DeclaraciónUniversal de los Derechos del hombre”;hoy corresponde -si queremos dar conti-nuidad a la vida de modo sostenible– ge-nerar un movimiento global para quepueblos, países y naciones, firmen la“Declaración Universal de los Dere-chos de la Naturaleza”.

t En ese sentido constituye un aconteci-miento sumamente trascendental -que ainiciativa del gobierno de Evo Morales-las Naciones Unidas haya adoptado elacuerdo de otorgarle al Agua la condiciónde Derecho Humano, cuya informaciónoficial a la letra dice: “Hoy 28 de juliode 2010, la Asamblea General de Na-ciones Unidas ha aprobado la pro-puesta del Gobierno del EstadoPlurinacional de Bolivia declarandoEL DERECHO AL AGUA Y AL SANEA-MIENTO COMO DERECHO HUMANO”.

En las Naciones Unidas: 140 paísesvotaron a favor de que el Agua sea

reconocido como un Derecho Humano

El gobierno de Evo Morales lleva la propuesta para que el Agua seareconocida como Derecho Humano

46


t En la última década se han generado alo largo y ancho del país un conjunto deconflictos socio-ambientales que han es-tado alrededor de la defensa del agua,de la tierra y de los recursos naturales,así como ha estado alrededor de la de-fensa del medio ambiente, los ecosiste-mas y la biodiversidad que posee el país.A partir del 2008 estos problemas hanadquirido mayores dimensiones y abrenprocesos de polarización política socialen la medida que han sido respuestas di-rectas a la aplicación de la arcaica teoríade “El síndrome del perro del Hortelano”.

t El último ciclo de estos movimientos seinicio con las aguerridas luchas de lascomunidades nativas y de los pueblos

amazónicos en defensa de sus territoriosy la biodiversidad, movimiento que fue li-derado por AIDESEP y que enfrentado larepresión (Bagua junio del 2009) logróuna victoria táctica que se expreso en laderogatoria del DL Nº 1090. Después detranscurrir cerca de un año, como jun-tando riachuelos de resistencia estas lu-chas en defensa de los recursos naturaleshan desembocado en otro portentoso mo-vimiento de los pueblos del macro regióndel sur en defensa del Gas de Camisea,cuyo epicentro ha sido y es la históricaprovincia de La Convención (Quilla-bamba).

t En medio de estos dos grandes conflictos(Bagua y Quillabamba) se han producido

La resistencia y la lucha de los pueblos en defensa de los recursos naturalesson bastiones para el cambio que requiere el país. Tienen la tendencia a ampliarse, han logrado trascendentales victorias tácticas; son fuentes de

acumulación para las fuerzas del cambio; y deben ser ubicados como parte de la lucha para que nuestro país se inscriba en el paradigma de reconocerque la naturaleza tiene derechos para que los pueblos y países del mundo

opten por la Declaración Universal de los Derechos de la Naturaleza.

3.6 Una sexta conclusión:

47


también agudas disputas sobre el recursoagua y que están alrededor de los mega-proyectos y de la defensa de las empresapúblicas del agua; y que en muchos de loscasos, estas han sido masivas y deabierta confrontación con el poder neolibe-ral, como son los casos de las luchas delos pueblos de Puno, de Espinar-Cusco yde Islay-Arequipa. Se puede afirmar sintemor a equivocarse que el agua es partede la agenda nacional.

t Estos movimientos en defensa de los re-cursos naturales tienen la tendencia a se-guir creciendo y por la naturaleza de susdemandas, no sólo chocan con los nervioscentrales del poder neoliberal, sino quepueden ser activos actores en la construc-

ción de una alternativa de cambio que re-quiere con urgencia el país. La vida nos hademostrado que en muchos casos estosconflictos que se inician como luchas loca-les que luego se trasforman en movimien-tos regionales y tienen poderosos impactosnacionales.

t Estas potencialidades se vieron en elcaso de la lucha de Bagua; y ahora, nue-vamente se han ratificado con el triunfoparcial que han alcanzado los pueblos dela Convención y que han obligado al go-bierno a tener que aprobar el Decreto Su-premo (053), donde señala que el lote 88(gas de Camisea) deberá ser destinadoal consumo interno y no ser destinado ala exportación.

El pueblo de Quillabamba de-fendiendo el Gas de Camisea

48


Aunque es necesario advertir, que según lapropia norma -para que ello suceda- de-berá estar de acuerdo el Consorcio Trans-nacional y para ello invoca el Artículo Nº 62de la nefasta constitución fujimorista, queexplícitamente establece que los contratosno pueden ser modificados ni por el PoderEjecutivo ni por el Poder Legislativo. Esdecir, tendrá la “coartada perfecta” paradecir (el gobierno) “yo quise” pero lamenta-blemente me impide la constitución.

t Consideramos que para dar continuidada estas energías desplegadas lo quetiene que plantearse es el tema de lapropiedad de los recursos naturales quesólo puede resolverse con el plantea-miento de la nacionalización del gas deCamisea, hecho que sólo puede alcan-zarse con otro gobierno y otra constitu-ción. Es decir, hay que acabar con lamecida neoliberal, que sostiene que losrecursos naturales cuando están ensus fuentes son patrimonio de la na-

ción, pero cuando son entregados enconcesión los propietarios pasan aser las empresas privadas.

t Finalmente, para ubicarnos adecuada-mente frente a estos conflictos que handado un salto en sus niveles de desarrollo,es indispensable adquirir una nueva visiónsobre el rol de los recursos naturales en es-pecial sobre el agua, que acaba de ser de-clarado como Derecho Humano por lasNaciones Unidas. Al lado de plantear -enejercicio de la prevalencia de la soberaníapatria- la nacionalización de los recursosnaturales para que sirva al desarrollo delpaís; hay que también vincularlos a las ra-íces pluriculturales de la nación peruanaque le dan una visión colectiva y comuneraal manejo del territorio y sus riquezas; perosobre todo para que las sociedades reco-nozcan que la naturaleza tiene derechos siqueremos que ellas jueguen un rol de sos-tenibilidad para las nuevas generacionesque están en camino.

¡Sin luchas no hay victorias!

Tierra y Agua

Documents

Transcript of Tierra y Agua